Hyvät osat?

Ei osaa käyttää AMD alustaa.

Taidan tyytyä Inteliin.
Vois tietysti panostaa sen verran enemmän et saa irti 2011V3 prosessorin ja X-99 emolevyn.
Prosessori.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i7-5960X-8x-3-00GHz-So-2011-3-WOF_974993.html

Emolevy.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Gigabyte-GA-X99-UD5-WIFI-Intel-X99-So-2011-3-Quad-Channel-DDR4-EATX-Retai_975547.html

Muistit.
http://www.mindfactory.de/product_info.php/16GB-G-Skill-RipJaws-4-schwarz-DDR4-2800-DIMM-CL16-Quad-Kit_978635.html

Jäähy ja kotelo pitää vielä löytää.
Muuten osat voi olla samat?

Miten niin vanhentuneita? Launch Date Q3'14
Miksi kaksi kampaa? Eikös toi kanta ole nelikanavaisella muistiohjaimella varustettu?
Vai tarkoititko et isompia kampoja pitäs ostaa?

eeehtehomylly kirjoitti:

Miten niin vanhentuneita? Launch Date Q3'14
Miksi kaksi kampaa? Eikös toi kanta ole nelikanavaisella muistiohjaimella varustettu?
Vai tarkoititko et isompia kampoja pitäs ostaa?

Lue lisää

Intel julkasee huippumallit valmiiks vanhentuneina, niinku teki x79:n kanssa aikasemmin, eli turha tuijottaa julkasuajankohtaa http://www.tomshardware.com/reviews/intel-core-i7-5960x-haswell-e-cpu,3918.html

"X99 Express: A Platform Controller Hub With Familiar Features

The evolution of Intel’s chipset business is painfully slow to watch. As functionality finds its way into the CPU itself, there’s less and less for the platform controller hub to handle. And what remains doesn’t change very often. If you were hoping for a connectivity revolution from X99, prepare for disappointment.

Now, the bummer is that Intel continues attaching its PCH to the host processor through a four-lane DMI 2.0 connection. You get 2 GB/s of bi-directional throughput, so it’s not hard to concoct a combination of peripheral, network, and storage traffic to overwhelm the narrow pipeline."

Eli ylihintasta vanhaa kamaa. Turha tosta maksaa liikaa. 4 kanavan muisti pelkkää kusetusta, 2 kanavaa yhtä nopee (sen verran pieni ero ettei huomaa). Ei ainakaan 4*4 GB kampoja, liian pieniä. Ennemmin 2*8GB tai 4*8GB jos välttämättä tarvii 32 gigaa. Sama homma oli LGA1366. Tyhmät osti 3*1GB vaikka 2*2GB olis ollu yhtä nopee ja tulevaisuudessa 100x parempi koska 1 gigan kammoilla ei mitään tehny.

Myös 4790K on myös jo aika vanhentunut, käytännössä sama prossu kuin 4770K joka tuli myyntiin 2013 keväällä.
2015 keväällä jos on konetta hankkimassa, kannattaa katseet siirtää Skylakeen joka tulee myyntiin 1½ kuukauden sisällä. Varsinkin kun vanhat haswellit eivät ole edes loppuunmyyntitarjouksessa, vaan vielä kalliimpia kuin 2013 myyntiin tullessaan.

Myös DDR3 muisti on aika pahasti vanhentunutta, eikä siihen kannata enää investoida.

DDR3-1600 muistikampoja olisi kannattanut ostaa 2010-2011 aikoihin esim. 2x8gb ja myöhemmin tarvittaessa lisääkin ja tuolloin ne olivat järkeviä investointeja joilla on vieläkin yli kuukausi käyttöaikaa jäljellä, mutta nyt ei ole mitään järkeä investoida enää suuria summia vanhaan muistiin. Reilun kuukauden päästä myös mainstream alusta siirtyy skylaken myötä DDR4-muisteihin ja DDR3 vanhentuu ja muuttuu museotavaraksi. Saman rahasumman kun laittaa ddr4-muisteihin, sillä on vuosia kauemmin käyttöaikaa.

muistit_vanhentuneita kirjoitti:

Myös DDR3 muisti on aika pahasti vanhentunutta, eikä siihen kannata enää investoida.

DDR3-1600 muistikampoja olisi kannattanut ostaa 2010-2011 aikoihin esim. 2x8gb ja myöhemmin tarvittaessa lisääkin ja tuolloin ne olivat järkeviä investointeja joilla on vieläkin yli kuukausi käyttöaikaa jäljellä, mutta nyt ei ole mitään järkeä investoida enää suuria summia vanhaan muistiin. Reilun kuukauden päästä myös mainstream alusta siirtyy skylaken myötä DDR4-muisteihin ja DDR3 vanhentuu ja muuttuu museotavaraksi. Saman rahasumman kun laittaa ddr4-muisteihin, sillä on vuosia kauemmin käyttöaikaa.

Lue lisää

Ainoa mikä ei siirry DDR 4 muisteihin on AMD.
Silti täällä jotku foliohattu AMD fanaatikot suosittelee vanhan paskan ostamista.

Huvittavaa tuo diggest hardwaren kopioin kaiken negatiivisen Intelistä kerrotun on sillä vaikusta käyttäjälle tai ei.

Kopioidaan nyt sitten samalla mitalla pelitehosta kertova juttu:
In general, AMD graphics cards don't perform as well as GeForce boards in this title, especially when we get to the high-end.

When it comes to your platform, Dying Light is all about an efficient architecture. Even the Core i3-3220 sustains a minimum frame rate over 30 with maximum details enabled at 1080p. AMD's FX family isn't as successful, though it enables passable performance with minimum drops down to 26 FPS.

Mikähän vika AMD:n vehkeissä on kun eivä tpärjää tehossa oikein missään hintaluokassa? AMD heput vois yrittää jotenki selittää tätä?

jossaijotaivikaa kirjoitti:

Ainoa mikä ei siirry DDR 4 muisteihin on AMD.
Silti täällä jotku foliohattu AMD fanaatikot suosittelee vanhan paskan ostamista.

Huvittavaa tuo diggest hardwaren kopioin kaiken negatiivisen Intelistä kerrotun on sillä vaikusta käyttäjälle tai ei.

Kopioidaan nyt sitten samalla mitalla pelitehosta kertova juttu:
In general, AMD graphics cards don't perform as well as GeForce boards in this title, especially when we get to the high-end.

When it comes to your platform, Dying Light is all about an efficient architecture. Even the Core i3-3220 sustains a minimum frame rate over 30 with maximum details enabled at 1080p. AMD's FX family isn't as successful, though it enables passable performance with minimum drops down to 26 FPS.

Mikähän vika AMD:n vehkeissä on kun eivä tpärjää tehossa oikein missään hintaluokassa? AMD heput vois yrittää jotenki selittää tätä?

Lue lisää

Miks AMD siirtyis? Kalliimpia mitä DDR3 ja nopeusetu 0.

No LOL. Jonku Dying Lightin kaltasen paskapelin ei tarvittekaan pyöriä. Btw, pelin minimivaatimus on i5-2500 joten i3-3220:lla ei pitäiskään pyöriä. Kerro se noille.

Se et Dying Light on Nvidialle optimoitu ei tarkota muuta ku sen et se on tahallisesti tehty pyöriin AMD:n näyttiksellä paskasti, ei mitään muuta.

Ei oo ikinä tullu yhtään kunnon peliä vastaan joka ei FX prossulla pyöris kunnolla. Ne jotka ei pyöri on sellasta paskaa ettei väliks. Faktaa tosielämästä. Noi testaajat ei oikeesti tajua asiosta mitään. Esim Tomppa suosittelee pelaamiseen dual core Pentiumia :D

digest-hardware kirjoitti:

Miks AMD siirtyis? Kalliimpia mitä DDR3 ja nopeusetu 0.

No LOL. Jonku Dying Lightin kaltasen paskapelin ei tarvittekaan pyöriä. Btw, pelin minimivaatimus on i5-2500 joten i3-3220:lla ei pitäiskään pyöriä. Kerro se noille.

Se et Dying Light on Nvidialle optimoitu ei tarkota muuta ku sen et se on tahallisesti tehty pyöriin AMD:n näyttiksellä paskasti, ei mitään muuta.

Ei oo ikinä tullu yhtään kunnon peliä vastaan joka ei FX prossulla pyöris kunnolla. Ne jotka ei pyöri on sellasta paskaa ettei väliks. Faktaa tosielämästä. Noi testaajat ei oikeesti tajua asiosta mitään. Esim Tomppa suosittelee pelaamiseen dual core Pentiumia :D

Lue lisää

Dying Light on ps4-konsolikäännös ja lähtökohtaisesti tehty ja optimoitu amd:n gpu:lle ja prossulle. Silti se toimii nvidialla ja intelillä paljon nopeammin.

amd_konsolipeli kirjoitti:

Dying Light on ps4-konsolikäännös ja lähtökohtaisesti tehty ja optimoitu amd:n gpu:lle ja prossulle. Silti se toimii nvidialla ja intelillä paljon nopeammin.

Sori ny vaan mut pelin engine on tehty Xbox 360:a PS3:a tukevaks.

Dying Light on alusta lähtien suunniteltu ja tehty PS4/XB1/DX11 peliksi ja on 100% amd raudalle tehty ja optimoitu. Sitä ei pysty ps3:lle napin painalluksella kääntämään, vaan koko kehitystyö pitäisi aloittaa alusta.

digest-hardware kirjoitti:

Miks AMD siirtyis? Kalliimpia mitä DDR3 ja nopeusetu 0.

No LOL. Jonku Dying Lightin kaltasen paskapelin ei tarvittekaan pyöriä. Btw, pelin minimivaatimus on i5-2500 joten i3-3220:lla ei pitäiskään pyöriä. Kerro se noille.

Se et Dying Light on Nvidialle optimoitu ei tarkota muuta ku sen et se on tahallisesti tehty pyöriin AMD:n näyttiksellä paskasti, ei mitään muuta.

Ei oo ikinä tullu yhtään kunnon peliä vastaan joka ei FX prossulla pyöris kunnolla. Ne jotka ei pyöri on sellasta paskaa ettei väliks. Faktaa tosielämästä. Noi testaajat ei oikeesti tajua asiosta mitään. Esim Tomppa suosittelee pelaamiseen dual core Pentiumia :D

Lue lisää

Tämä kohta "Ei oo ikinä tullu yhtään kunnon peliä vastaan joka ei FX prossulla pyöris kunnolla."

Et sii ole pelannut yhtään kunnon peliä lailli silmäkarkit päällä.
Eihän tuohon voi muuta selitystä olla.

AMD ei ole oikeastaanhalvempi kuin Intel. Intel on tuoreempi alusta ja jokakertakun uusialusta tulee markkinoille nopus pomppaa 10-20% keskimäärin.

2011 jälkeen nopeus on noussut n 50%
AMD on edelleen 2011 tasolla nopudessa.
Huvittavaa on se et kellotaajuuksiakyllä verrataanmutta ei todellista nopeuttajokaei selviä kellotaajuutta tuijottamalla. AMD 8ytiminen on 2500-2600k tasolla nopeudessa.

Intel on kuitenkin jo ihaneri planeetalta tehon puolesta mitattuna.
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD FX-8320 Eight-Core
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel Core i5-2500K %40 3.30GHz (6469 pojoa)
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel Core i7-4790K %40 4.00GHz (11246 pojoa)

Oli kyseessä paskapeli tai ei. Sen pitää koneella kuitenkin pyöriä palattavalla fps lukemalla.

No vanhaa hidasta paskaa suosittelevan motiivi täytyy olla jokin muu ku se et sais alottajalle paremman koneen. Ehkä ne saa nautinnon siit et saa huijattua jonku ostamaan huonoa rautaa. jos 900 maksaa AMD osat ja Intel osat 100 niin hintaero on niin pieni ettei ole järkeä AMD rautaan taipua. UUdempi on käytännössä aina parempaa ja nopeampaa joka suhteessa. 10% lisähinnalla saa 50% lisää potkua. Mielenkiintoista.

Mielenkiintoisia kommentteja myös nämä "et huomaa nopeueroa"
Varmasti ei huomaa jos käyttää AMD rautaa ja puhuu Intel raudasta. Aika mahdotontahuomata nopeuteen vaikuttavia asioita. Kokemus kyseisestä raudasta muuttaa käsityksiä melko nopeasti.

2500k/2600k turbo-kellotkin ovat aika matalia noissa passmarkin testeissä, jonka takia IPC on noussut vain 36% 6700K:hon verrattuna, ja 14% 4790K:hon verrattuna (jossa on vakionakin huippukorkea 4,4ghz turbo).
2600K helposti kuitenkin kellottuu lähemmäs 5ghz paikkeille jolloin se on vain 10% hitaampi kuin 6700K.
6700K:n kellottuvuudesta puolestaan ei ole vielä mitään tietoa, mutta se on ehkä kellotettunakin vain 12-20% nopeampi kuin 4 vuotta vanha 2600K. Todellista tehonlisäystä ei ole kovin paljon 4 vuodessa tullut.
Ei ole kiirettä vanhaakaan intel konetta vielä päivittää, ainoastaan amd:n käyttäjillä on todellinen ja kipeä päivitystarve.

amd_optimoitu kirjoitti:

Dying Light on alusta lähtien suunniteltu ja tehty PS4/XB1/DX11 peliksi ja on 100% amd raudalle tehty ja optimoitu. Sitä ei pysty ps3:lle napin painalluksella kääntämään, vaan koko kehitystyö pitäisi aloittaa alusta.

Lue lisää

Engine taipuu PS3 ja X0 joten ei oo. Melkonen AMD optimointi, lisää kelloja prossuun ja FPS tippuu :D

huvittavuudenhuipputaas kirjoitti:

Tämä kohta "Ei oo ikinä tullu yhtään kunnon peliä vastaan joka ei FX prossulla pyöris kunnolla."

Et sii ole pelannut yhtään kunnon peliä lailli silmäkarkit päällä.
Eihän tuohon voi muuta selitystä olla.

AMD ei ole oikeastaanhalvempi kuin Intel. Intel on tuoreempi alusta ja jokakertakun uusialusta tulee markkinoille nopus pomppaa 10-20% keskimäärin.

2011 jälkeen nopeus on noussut n 50%
AMD on edelleen 2011 tasolla nopudessa.
Huvittavaa on se et kellotaajuuksiakyllä verrataanmutta ei todellista nopeuttajokaei selviä kellotaajuutta tuijottamalla. AMD 8ytiminen on 2500-2600k tasolla nopeudessa.

Intel on kuitenkin jo ihaneri planeetalta tehon puolesta mitattuna.
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD FX-8320 Eight-Core
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel Core i5-2500K %40 3.30GHz (6469 pojoa)
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel Core i7-4790K %40 4.00GHz (11246 pojoa)

Oli kyseessä paskapeli tai ei. Sen pitää koneella kuitenkin pyöriä palattavalla fps lukemalla.

No vanhaa hidasta paskaa suosittelevan motiivi täytyy olla jokin muu ku se et sais alottajalle paremman koneen. Ehkä ne saa nautinnon siit et saa huijattua jonku ostamaan huonoa rautaa. jos 900 maksaa AMD osat ja Intel osat 100 niin hintaero on niin pieni ettei ole järkeä AMD rautaan taipua. UUdempi on käytännössä aina parempaa ja nopeampaa joka suhteessa. 10% lisähinnalla saa 50% lisää potkua. Mielenkiintoista.

Mielenkiintoisia kommentteja myös nämä "et huomaa nopeueroa"
Varmasti ei huomaa jos käyttää AMD rautaa ja puhuu Intel raudasta. Aika mahdotontahuomata nopeuteen vaikuttavia asioita. Kokemus kyseisestä raudasta muuttaa käsityksiä melko nopeasti.

Lue lisää

Silmäkarkit vaikuttaa näyttiksen vaativuuteen, prossuun ei juuri mitään.

Nopeus pomppaa 5-10% tarkotat? Ja melkein joka kerta tarvitaan uus emo.

Tekemällä koneella jotain muutaki ku pelaamalla jotain ikivanhaa peliä, Intelin 4-ydin ei päerjää alkuunkaan AMD 8-ytimiselle.

Taas noita Passkamarkkeja. Eikö Intelistit oikeesti tajua et tollaset testisoftat ei kerro mitään prossujen keskinäisestä nopeudesta? Tollanen softa voidaan tehdä näyttään ihan mitä tuloksia tahansa. Intel maksanu enemmän = Intel pärjää paremmin. Yksinkertasta.

"Oli kyseessä paskapeli tai ei. Sen pitää koneella kuitenkin pyöriä palattavalla fps lukemalla." - En pelaa paskapelejä, joten ei tarvitte.

Quad core tuli 2007. Intel on siis vuoden 2007 tasolla. Onneks AMD siirty ajat sitten 8-ytimisiin alle 200 euron hintaluokassa.

"Varmasti ei huomaa jos käyttää AMD rautaa ja puhuu Intel raudasta. Aika mahdotontahuomata nopeuteen vaikuttavia asioita. Kokemus kyseisestä raudasta muuttaa käsityksiä melko nopeasti."

Muuttaa tosiaan joo. Vertasin AMD 8-ytimistä Intel 4-ytimiseen. Kevyesssä käytössä eroo ei huomaa mut heti ku pistetään kunnolla kuormaa, AMD vie 1000-0. Ei, kunnon kuorma ei tarkota et ajetaan jotain demoo ja kattellaan ruutua.

sandylla_pärjää_hyvin kirjoitti:

2500k/2600k turbo-kellotkin ovat aika matalia noissa passmarkin testeissä, jonka takia IPC on noussut vain 36% 6700K:hon verrattuna, ja 14% 4790K:hon verrattuna (jossa on vakionakin huippukorkea 4,4ghz turbo).
2600K helposti kuitenkin kellottuu lähemmäs 5ghz paikkeille jolloin se on vain 10% hitaampi kuin 6700K.
6700K:n kellottuvuudesta puolestaan ei ole vielä mitään tietoa, mutta se on ehkä kellotettunakin vain 12-20% nopeampi kuin 4 vuotta vanha 2600K. Todellista tehonlisäystä ei ole kovin paljon 4 vuodessa tullut.
Ei ole kiirettä vanhaakaan intel konetta vielä päivittää, ainoastaan amd:n käyttäjillä on todellinen ja kipeä päivitystarve.

Lue lisää

Tossahan sen näkee. Intel ei viime vuosina oo kehittyny yhtään. Sandyn omistajilla alkaa oleen sitä päivitystarvetta. Quad coret oli mainstreamii jo 2009 paikkeilla, mennään 2015 vuodessa et olis parempi ottaa käyttöön 8 ydintä.

No laitas joku hyvä jäähy kotelo yhdistelmä?

Laita Phanteks Pro ja Corsair H110 esimerkiksi. Joku tehokkaampi custom loop olis parempi kyllä.

http://muropaketti.com/artikkelit/jaahdytys/esitaytetyt-nestejaahdytykset-prosessorille-240-mm

Muropaketin vesijäähytestissä Noctua D15 oli ainoa vakuuttava cooleri. Vesijäähyjä enemmän ostetaankin lähinnä ulkonäön takia ikkunallisiin koteloihin, mutta jäähdytystehossa ja melutasossa eivät pärjää ilmajäähyille.

Ikkunallisia koteloita puolestaan ostetaan vain jotta saisi vesiletkut näkyviin, mutta melutasoon huomiota kiinnittävillä on kylkipaneelissa raskaat äänenvaimennusmatot eikä ikkunaa.