Mielipide: Rima vai ilmapohja kumiveneeseen?

gummipaaattia

Käyttäjän kokemus: Kumpi on mielestäsi parempi rima vai ilmapohja pieneen kumiveneeseen?

Ois tarkoitus hankkia 2,3m kumivene apuveneeksi ja tarvittaessa säilyttää se säilytys kassissa joten rib ei tule kyseeseen tilan ahtauden takia.

28

2943

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oi-wa

      Rimapohjista ei ole kokemusta, mutta ilmapohjainen ollut pari vuotta ja toimii hyvin. Pohja täyttyy napakaksi alle kymmenellä pumppauksella ja pieni jollaan tullut vesimäärä pysyy ilmapohjan alla eikä kastele takapuolta. Soutukäytössä ollut, en ole vielä koneella ajoa kokeillut Telamaxin 230 jolla.

      • Ilmaa

        Itse ostin ilmapohjan tämänkaltaisen gallupin tuloksen seurauksena. Erityisesti soudettavuuden sanottiin olevan ilmapohjaisessa parempi (rimapohja tasainen, ilmapohjassa v-muoto). En ole katunut valintaa.

    • seppomartti

      Riimapohjia ja ilmapohjia on ollut useita. Ilmakohja on paljon parempi monessakin suhteessa. Koneella ajo käy molemmilla.

    • seppomartti

      Rimapohjaa hitusen parempi on levypohja

    • acegi

      Rimapohjaisessa on sellainen virityksen maku,mutta menee pienempään tilaan ja on köykäisempi.Itse ottaisin ilmapojallisen mallin,omistanut rimapohjaisen en tykännyt,pohja on sellainen löysä ja elää aallokossa,kuin myös jalkojen alla.

    • veles

      Soudellut kevyellä rimapohjaisella pitkiä matkoja ja ollut siihen tyytyväinen

    • Kumppi

      Ilmapohja on ainut oikea. Olen kokeillut molempia, rimapohjan säilytys ei ole mukavaa. Lisäksi ilmatäytteinen "köli" on tarpeen kumiveneessä.

    • käyttäjäkokemus

      Täällä näyttää olevan innokkaita rimapohjien vastustajia, joiden perustelut eivät voine koskea kaikkia kumijollamerkkejä. Rimapohjissakin on eroja. Aikaisemmin markkinoilla oli jopa sellaisia, joissa rimat piti irrottaa jollan pakkaamista varten.

      Itselläni on ollut 1960-luvulla levypohjainen Zodiac-jolla ja 1970-luvulla rimapohjajollia. Sen ajan rimapohjat olivat notkuvia. Piti katsoa mihin astuu. 1980-2000 välillä apujollani olivat sen ajan keveimpiä Bombard AX1 ja AX2 rullattavia rimapohjaisia. Niiden rimoja ei tarvinnut poistaa, mutta pvc-rakenne oli herkempi rikkoutumaaan kuin vanhassa painavammassa Zodiacisa oli ollut.
      Seuraava jollani oli korkeakeulainen ja tukeva ilmapohjainen Lodestar. Kohtalaisen painava. Käyttökunttoon saattaminen ja pakkaaminen hitaampi kuin edellisissä, mutta jolla oli tukevampi ja kuivempi aallokossa. Se myös kesti tropiikissa (3 v.) , jota edellinen jollani ei tehnyt.

      Nyt jollani on taas rimapohjainen, tällä kertaa pienempi eli samaa kokoa, josta aloittaja kyseli. Merkki on tällä kertaa Grand, mutta muita saman hintaluokan jollia en ole koekäyttänyt.
      Minun mielestäni sen rimapohja (=leveät latat, joita ei poisteta) on käytännössä niin hyvä tässä 2,3 m kokoluokassa, etten näe tarvetta ilmapohjalle (joka merkitsee hitaampaa käyttökuntoon laittamista, kun on yksi venttiili pumpattava kohde enemmän). Tästä jollasta kokemukseni on 8 kesältä: kymmeniä kertoja kesässä täyttämistä ja pakkaamista keulapunkan alle, perämoottoriajelua 2-heppasella.

      Omien kokemusteni perusteella: harkitse rullattavaa rimapohjaista, jos jollasi on pieni (esi. 2,3m) ja joudut toistuvasti pakkaamaan sen kannen alla. Valitse ilmapohjainen, jos jollasi on isompi ja säilytystila kannen alla on reilumman kokoinen. Yleensä jolla kuin jolla vaatii isomman tilan kuin valmistajan ilmoittama minimitila. Pikkujollaan riittää 2-3 hp prutku.
      Jos kannella on säilytystila isommalle jollalle, valitse RIB ja siihen 15hp moottori. Tropiikissa hypalon on kestävämpi kuin pvc-rakenne.
      Jos lähdet vuosiksi merille ja veneessäsi on tilaa, hanki 2 jollaa: Pieni rimapohja, joka on helposti ja nopeasti laitettavissa käyttökuntoon sekä isompi kova- tai ilmapohjainen hypalon-jolla 15hp moottorilla..

    • aqws

      Siihen ilma pohjan täyttämiseen ei nyt minuuttia saa menemään.Bombard typhoon itsellä ollut rullattavalla rimapohjalla,ei ollut hyvä ollenkaan.En ottais enää rimapohjallista ovat ihan leijoja,Ilmapohja on ihan hyvä ja suuntavakaampi.

      • eioleellistaeroa

        Minkä kokoisiin jolliin vertailuisi perustui? Bombard typhoon roll-up 200 ja 235 eivät ole sen leijamaisempia kuin Bombard typhoon 235 ilmapohjainen (nythän keskustellaan tästä kokoluokasta). Ymmärsin kyllä, että "ei nyt minuuttia saa menemään" on tunteesi tietsikan ääressä eikä suinkaan mitattu aika.

        Aikavertailu Bombardin roll-up:in ja ilmapohjaisen välillä tulisi tehdä samankokoisilla jollilla. Uskallan väittää, että roll-up:in käyttökuntoon saattaminen on reilusti yli minuutin nopeampi.

        Pikkujollassa, jota käytetään pääasiassa ankkuroidusta veneestä rantautumiseen, suuntavakavuuden eroa ei huomaa. Kumpaakin on helppo soutaa, kun ei ole kuormaa. Kumpaakin on hankala soutaa kuormattuna. Kumpikin kulkee pienellä perätuupparilla hyvin ja siihen suuntaan kuin ohjataan. Kummallakin pärjää. Hinnassa on eroa roll-uppien hyväksi.

        Jokainen tietysti valitsee omansa. Itselleni olisi ratkaisevaa, että jolla mahtuu säilytystilaansa ja pärjää hintavertailussa. Aikaisemmin svb:n Seatec-jollat olivat hinta/laatu -vertailussa ok.

      • Joakim1
        eioleellistaeroa kirjoitti:

        Minkä kokoisiin jolliin vertailuisi perustui? Bombard typhoon roll-up 200 ja 235 eivät ole sen leijamaisempia kuin Bombard typhoon 235 ilmapohjainen (nythän keskustellaan tästä kokoluokasta). Ymmärsin kyllä, että "ei nyt minuuttia saa menemään" on tunteesi tietsikan ääressä eikä suinkaan mitattu aika.

        Aikavertailu Bombardin roll-up:in ja ilmapohjaisen välillä tulisi tehdä samankokoisilla jollilla. Uskallan väittää, että roll-up:in käyttökuntoon saattaminen on reilusti yli minuutin nopeampi.

        Pikkujollassa, jota käytetään pääasiassa ankkuroidusta veneestä rantautumiseen, suuntavakavuuden eroa ei huomaa. Kumpaakin on helppo soutaa, kun ei ole kuormaa. Kumpaakin on hankala soutaa kuormattuna. Kumpikin kulkee pienellä perätuupparilla hyvin ja siihen suuntaan kuin ohjataan. Kummallakin pärjää. Hinnassa on eroa roll-uppien hyväksi.

        Jokainen tietysti valitsee omansa. Itselleni olisi ratkaisevaa, että jolla mahtuu säilytystilaansa ja pärjää hintavertailussa. Aikaisemmin svb:n Seatec-jollat olivat hinta/laatu -vertailussa ok.

        Kokoamisajoissa erot ovat täysin mitättömiä. Suurin osa ajasta menee paketin kaivamiseen säilytystilasta ja raahaamiseen kokoamispaikalle. Puhumattakaan ajasta, joka menee jollan laittamiseen takaisin pakettiinsa sisältäen mahdolliset pesut ja kuivaukset.

        Ilmapohjan täyttäminen kestää ehkä 1/10 siitä mitä yhden ponttoonikammion täyttäminen kestää. Sen tilavuus on aika olematon.

    • Kokeiltuon

      Jos ei tarvitse purkaa, rib on ylivertainen verrattuna edellisiin.

    • aqws

      Pieni hetki menee ilmapohjan täyttämiseen,ja ilmapohjainen pitää paljon paremmin suunnan ajettaessa ja soudettaessa.

    • yleisohjevalinnasta
    • hyvää300eurolla
      • soutajakysy

        Missä matkustajan kuuluu istua?

      • jollakokemusta
        soutajakysy kirjoitti:

        Missä matkustajan kuuluu istua?

        Matkustaja istuu sillä ainoalla penkillä, mikä näissä 2-2.4 m kokoluokan jollissa on. Perämoottorin käyttäjän luonnollinen istuinpaikka on ponttoonin päällä.
        Jos soudetaan, soutaja istuu penkillä - missä muualla? Kun pikkujollassa on 2-3 henkeä, soutuvauhti on aika hidas olipa ilmapohja tai ei.

        PS. Jos on tarve vähän isompaan jollaan (esim. 2.3-2.6m) ilmapohjan etu korostuu - samalla myös hankintahinta. Vielä isommissa kokoluokissa RIB on täysin ylivoimainen.
        Australiassa ja NZL:ssa purjehtijat suosivat alumiinirunkoisia RIB:jä, joiden ponttoonit olivat hypalonia. Ne kestivät toistuvia rantautumisia ja uv-säteilyä. Merten ylityksiä varten monet tyhjensivät ponttoonit ja sitoivat RIB:insä ylösalaisin etukannelle tai ruffin katolle.
        Kaikissa pehmeäpohjaisissa (roll-upeissa ja ilmapohjissa) on ongelmana pohjan vaurioituminen kivikkoisissa rantautumisissa tai hiekassa raahaamisessa. Pitkille reissuille paikkausvälineet mukaan!

      • testikuski
        jollakokemusta kirjoitti:

        Matkustaja istuu sillä ainoalla penkillä, mikä näissä 2-2.4 m kokoluokan jollissa on. Perämoottorin käyttäjän luonnollinen istuinpaikka on ponttoonin päällä.
        Jos soudetaan, soutaja istuu penkillä - missä muualla? Kun pikkujollassa on 2-3 henkeä, soutuvauhti on aika hidas olipa ilmapohja tai ei.

        PS. Jos on tarve vähän isompaan jollaan (esim. 2.3-2.6m) ilmapohjan etu korostuu - samalla myös hankintahinta. Vielä isommissa kokoluokissa RIB on täysin ylivoimainen.
        Australiassa ja NZL:ssa purjehtijat suosivat alumiinirunkoisia RIB:jä, joiden ponttoonit olivat hypalonia. Ne kestivät toistuvia rantautumisia ja uv-säteilyä. Merten ylityksiä varten monet tyhjensivät ponttoonit ja sitoivat RIB:insä ylösalaisin etukannelle tai ruffin katolle.
        Kaikissa pehmeäpohjaisissa (roll-upeissa ja ilmapohjissa) on ongelmana pohjan vaurioituminen kivikkoisissa rantautumisissa tai hiekassa raahaamisessa. Pitkille reissuille paikkausvälineet mukaan!

        Tässä kevytsoutuisessa 2,45 m jollassa on kaksi istuinta, tukeva rimapohja ei löllö ilmapohja.
        http://www.epaat.ee/veles-205/80-veles-245.html

      • löllökokemuksia
        testikuski kirjoitti:

        Tässä kevytsoutuisessa 2,45 m jollassa on kaksi istuinta, tukeva rimapohja ei löllö ilmapohja.
        http://www.epaat.ee/veles-205/80-veles-245.html

        Aika edullinen hinta! Jollan paino näytti olevan 22 kg. Keveys tietysti helpottaa jollan nostamista säilytyslokerosta kannelle, mutta kertoo myös materiaalivahvuuksista. Saman pituinen rimapohjainen Seatec painaa 30 kg (siinäkin muistaakseni kaksi penkkiä, pienemmissä malleissa yksi).

        Edellinen jollani oli ilmapohjainen. Senkään ilmapohja ei ollut kovin tanakka edes uutena ja muuttui aikaa myöten "löllöksi". En tiedä olisiko ilmapohja tai sen venttiili alkanut vuotaa vai johtuiko venymisestä. Kuumassa auringossa ponttoonien ja ilmapohjan paine nousee. Olisiko se venyttänyt ilmapohjan rakennetta?

      • qseft
      • testikuski
        löllökokemuksia kirjoitti:

        Aika edullinen hinta! Jollan paino näytti olevan 22 kg. Keveys tietysti helpottaa jollan nostamista säilytyslokerosta kannelle, mutta kertoo myös materiaalivahvuuksista. Saman pituinen rimapohjainen Seatec painaa 30 kg (siinäkin muistaakseni kaksi penkkiä, pienemmissä malleissa yksi).

        Edellinen jollani oli ilmapohjainen. Senkään ilmapohja ei ollut kovin tanakka edes uutena ja muuttui aikaa myöten "löllöksi". En tiedä olisiko ilmapohja tai sen venttiili alkanut vuotaa vai johtuiko venymisestä. Kuumassa auringossa ponttoonien ja ilmapohjan paine nousee. Olisiko se venyttänyt ilmapohjan rakennetta?

        Materiaalipaksuus 950g/m2 on tavanomainen. Seatec oli toinen vaihtoehtoni, mutta päädyin aikoinaan tähän hyvään.

      • airdeckharmeja
        qseft kirjoitti:

        Ilmapohja ehdoton.

        Näin valmistaja toteaa: "Slatted deck is good alternative to air-deck as it's also LIGHT and PORTABLE. It allows much harder use than an Air-deck. Think about that if you need a small PRACTICAL tender and if the speed performance is not the most important point for you."

        En tiedä millä tavalla ilmapohja on "ehdoton", koska lattapohjainen on halvempi ja yksinkertaisempi. Siinä on yksi pumppauskohde vähemmän kuin ilmapohjaisessa.

        Kyselin edellä onko kellään muulla ollut ilmapohjan kanssa samoja ongelmia kuin omassasi. Kolmen vuoden jälkeen pohjaa ei saanut läheskään yhtä kovaksi kuin se oli uutena. Ehkä air-deckin ja ponttoonin väliin jäävä hiekka hankasi mikroreikiä? (Näkyviä reikiä ei ollut eikä tullut kuplia vesikokeessa). Oletteko joutuneet uusimaan air-deck-osan? Myydäänkö niitä erillisinä?

        Vanhan kumijollan korjauttaminen oli oman kokemukseni mukaan lähes yhtä kallis kuin uusi jolla!

    • aqws

      Ohjeista ei paljon apua käytännön kokemus opettaa mikä on paras.

    • prosailor

      näköjään tullut kaikenlaista vastausta. onneksi voin antaa yksiselitteisen ja oikean vastauksen. ilmapohja on parempi paitsi hinnaltaan rimapohja vie voiton. eli jos ei ole rahasta kiinni voi rimat heittää takansytykkeeksi ja ostaa ilmapohjaisen. nämä uimapatjamiehet nyt vastailee mitä sattuu kun kokemus on ihan nolla. jos nyt soudat sillä veneeltä rantaa 10m niin se on ihan sama vaikka olis betonipohja. jos sillä ajetaan ja käytetään, niin ilmapohja on selvästi parempi. rimapohjaisen kumiveneen keksi muinaiset foinikialaiset 500oekr ja sen mukainen on sen tasokin.

      • tiedontasopaljastui

        Korjataanpa vähän. Muinaisten foinikialaisten sanotaan keksineen rahan, ei kumivenettä. Raha on yhä käytössä.
        Kumi on paljon nuorempi keksintö kuin "500ekr" ja on peräisin Etelä-Amerikan intiaaneilta (ehkä pari tuhatta vuotta myöhemmin kuin luulit). He valuttivat kumipuun lateksia ja kovettivat sitä muurahaishapolla saadakseen kumipalloja peleihinsä. Kumin vulkanointi ja käyttö auton renkaisiin tapahtui vasta 1800-luvulla.

        Ensimmäinen toimiva kumivene “Halkett Boat” valmistettiin 1845 kyllästämällä kangas kumin avulla vedenpitäväksi.
        Englantilainen RFD ja ranskalainen Zodiac kehittivät toisistaan riippumatta nykyisen tyyppisiä kumiveneitä jo 1920-luvulla, mutta vasta II maailmansodan jälkeen kumiveneitä tuli siviilikäyttöön. Meillä puhutaan yhä vielä “kumiveneistä”, vaikka materiaali on jo ajat sitten muuttunut neopreeniksi yms.
        Levypohjaiset kumiveneet taitavat olla vanhempi keksintö kuin nykyiset "roll-up" lattapohjaiset ja ilmapohjat

    • gummipaaattia

      Kiitoksia vastauksista. Raatilaisten kannustamana päädyin ilmapohjalliseen 2,4m versioon. Joten sillä sitten lähdetään kokemusta kartuttamaan kumiveneistä.

    • aqws

      Hienoa,oikea ostos.

    • Mu77er1

      Mistä johtuu että ilmapohjainen kumiveneeni BRIG D265W:n pohja alkaa elää/nykimään aallokossa tai jopa tyynellä ajettaessa kun ajaa täysiä. Elämistä/nykimistä ei tapahdu aina silloin, kun ajaa aika hitaasti plaanissa. Kone siinä on vakio Mercuryn 4 hv vm. 2003 kakstahti, eli suurin minkä tähän malliin saa. Vene on juuri ostettu. Moottori on perheeni yhteisestä vanhasta saman kokoisesta ja saman mallisesta BRIG:stä, joka on kestänyt yllättävän hyvin jo 12 vuotta. Luulen itse, että se eläminen/nykiminen johtuu vähäisestä ilmasta kumiveneessä. Olen 16-vuotias ja normi painoinen. Mistä muusta se voisi johtua?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      138
      10080

    2. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      53
      2924

    3. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      188
      2727

    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      24
      2087

    5. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      16
      1852

    6. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      17
      1669

    7. Kyllä poisto toimii

      Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa
      80 plus
      18
      1577

    8. Voi kun mies rapsuttaisit mua sieltä

      Saisit myös sormiisi ihanan tuoksukasta rakkauden mahlaa.👄
      Ikävä
      14
      1546

    9. "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..

      "Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla
      Yhteiskunta
      18
      1533

    10. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      15
      1348
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt