Luin että palstan Buskajussi asetteli kysymyksiä itse Kaikkivaltiaalle Jumalalle, että vastaa nyt minulle kun kysyn - ja jos et vastaa niin .. niin juu .. niin mitä ?
.. että "et usko että Jumala On olemassa" .. :) .. no et sitten usko..
Mutta mietihän hetki - onko viisaus olemassa tyhmälle? vastaako viisaus tyhmän ajatuksiin? Tai onko oikeudenmukaisuus olemassa epäoikeudenmukaiselle? meneekö oikeudenmukaisuus epäoikeudenmukaisen sydämeen? Entä rakkaus .. onko rakkaus olemassa? sille joka ei rakasta..
alex
Jumala On ja vastaa jos otat vastaan..
alex.kasi
31
<50
Vastaukset
>>> Luin että palstan Buskajussi asetteli kysymyksiä itse Kaikkivaltiaalle Jumalalle, että vastaa nyt minulle kun kysyn - ja jos et vastaa niin .. niin juu .. niin mitä ?
.. että "et usko että Jumala On olemassa" .. :) .. no et sitten usko.. >>
Kristityiksi itseään kehuvien palstalaisten oman henkilökohtaisen epäuskon huutaminen ilmoille on jo hieman tragikoomista luettavaa.
Exadventistiparka jo ehti ilmoittaa, että hän ei usko, että hänen jumalansa kykenisi ilmaisemaan itsensä minulle niin, että tajuaisin ilmaisun olevan itseltään Jumalalta peräisin.
Voisi kysyä, että mikä se sellainen jumala on? Minusta täysin turha jumala, jolta on turha kyllä odottaa mitään muutakaan, jos ei edes uskottavasti kykene itseään tuomaan julki 2000-luvun ihmiselle.
JA nyt Alex huutaa ilmoille aivan samaa, mutta hieman eri sanoin.
Jos minä olisin jumala ja minulla olisi sellaisia taikavoimia mitä jumalilla kerrotaan olevan, niin minulla riittäisi mielikuvitusta sen verran, että taatusti osaisin ilmaista jumaluuteni ihmiselle uskottavasti.
Samoin minulle ei olisi yhtään syytä olla tekemättä sitä, eli minusta vaatimattomuus ei koskaan sovi jumalille, vaan se tekee heistä hieman turhia ja naurettavia. Jos on kerran Jumala, niin kannattaa olla sitä uskottavasti ja tuoda se myös ilmi.
Kyllä näitä jumalia on Suomessakin psykiatrisessa hoidossa vaikka kuinka, niin luulisi että jos on kerran olemassa oikea Jumala, niin hän kyllä sen näyttää asiaan kuuluvine menoin ja efektein.
MInä esitin Jumalalle selkeään haasteen ja Hän ei uskaltanut ottaa haastetta vastaan.
Turha jumala on sellainen, enkä sellaiselta mitään tarvitse, eli juna meni jo, arvoisa Jumala, joka istuskelet siellä komerossasi piilossa minulta.
Kuten toisessa viestissäni kerroin, niin toistaiseksi on jostain syystä niin, että jos ihmiselle on mielikuvituskaveri jonka kertoo olevan joku jumala, niin se on normaalia. Mutta jos ihminen kertoo, että hänellä on mielikuvituskaveri joka on tonttu joka asuu metsässä, niin se ei ole normaalia, vaan ihminen voi joutua jopa hoitoon tällaisia päästellessä suustaan.
MIkäli tämä Jumala, jota niin monet väittävät pitävän kaverinaan, ei ala kohta esittäytyä, niin minun vakava arvaukseni on, että se jumala tulee kokemaan aivan saman kuin jos nyt on tonttu mielikuvituskaverina.- varmastikuultu
Busman: Kyllä Jumala on kuullut haasteesi ja varmasti tulee vastaamaan, ehkä ei heti mutta varmasti tulet saamaan vastauksen silloin ehkä kun kaikkein vähemmin osaat odottaakaan.
varmastikuultu kirjoitti:
Busman: Kyllä Jumala on kuullut haasteesi ja varmasti tulee vastaamaan, ehkä ei heti mutta varmasti tulet saamaan vastauksen silloin ehkä kun kaikkein vähemmin osaat odottaakaan.
>>> Busman: Kyllä Jumala on kuullut haasteesi ja varmasti tulee vastaamaan, ehkä ei heti mutta varmasti tulet saamaan vastauksen silloin ehkä kun kaikkein vähemmin osaat odottaakaan. >>
Lienet oikeassa siinä, että pelkurijumalien ainoa piilopaikka on enää sattumanvaraisuuden takana piilottelu, eli että jokin tapahtuma sitten tapahtuessaan voidaan jälkikäteen pistää jonkin jumalan temppuiluksi, mutta muuhun jumalista ei enää ole.
Tiedä sitten sitä, että kuinka kauan tällainen sattumanvaraisesti temppuileva jumala enää ketään kiinnostaa, eli lienee sama kohtalo kuin tontuilla, että kyllä ne tontutkin ovat olemassa ja tekevät sitä sun tätä, jos vain odotat ja sitten uskosi kautta kykenet kuvittelemaan jonkin tapahtuman tonttujen aikaansaamaksi.- varmastikuultu
Ei Taivaan Jumala ole pelkuri, hän on rakastava Isä meille kaikille ihmisille sinullekin Busman hän rakastaa sinua mutta sinä vain tunne hänen rakkauttaan kun olet sulkenut sydämmesi hänen rakkaudelleen.
Juupa juu :) mutta olisit nyt kerran edes ottanut kantaa itse asiaan.
Kun yritin esimerkkien avulla selittää miksi Jumalan vastauksia ei aina tajuta:
Kysyin esimerkiksi :
Onko oikeudenmukaisuus olemassa epäoikeudenmukaiselle? meneekö oikeudenmukaisuus epäoikeudenmukaisen sydämeen?
En usko että menee jos ei epäoikeudenmukainen ihminen halua hyväksyä sitä muutosta jota tarvitaan jotta oikeudenmukaisuus tulisi osaksi elämää.
Kysyin myös : Onko rakkaus olemassa? sille joka ei rakasta..
En usko että ihminen joka ei itse osaa rakastaa voi ymmärtää rakkauden olemuksen - ei ainakaan täysin .. ehkä kuulopuheelta.
Jos nyt sinä saat vastauksen elämäsi kysymyksiin rakkaudessa ja oikeudenmukaisuudessa (esimerkiksi Jumalan Sanassa tai Jumalan Pojassa) mutta et ymmärrä sitä .. sanotko ettet ole saanut vastausta ..
Jumala sanoo sanassaan meille kaikille - ja juuri sinullekin : "Bushmanni - olet menossa kohti elämäsi tuhoutumista - sinä tuhoudut omien tekojesi seurauksena - mutta minä voin ja haluan ohjata sinut elämään vievälle tielle - siihen hyvään elämään joka on olemassa - mutta ainoastaan rakkaudessa ja oikeudenmukaisuudessa.
Mutta jos sinä sanot itsessäsi - en tarvitse mitään ohjausta .. ja vajavaisuudestasi huolimatta kiukuttelet ja haluat Jumalan tekevän niin tai näin -- silloin et itse halua ottaa vastaan tarjottua elämää - sellaisena kuin se ainoastaan on mahdollista.
Jos kaiken aikaa sanot EI EI .. ja siksi vajavaisuutesi seuraukset käyvät toteen..- Exadventistiparka
"Exadventistiparka jo ehti ilmoittaa, että hän ei usko, että hänen jumalansa kykenisi ilmaisemaan itsensä minulle niin, että tajuaisin ilmaisun olevan itseltään Jumalalta peräisin."
Äläpä vääristele sanojani. Sanoin että vaikka Hän tekisi mitä pyysit häntä tekemään, kuitenkin selittelisit sen luonnolliseksi asiaksi joka tapahtui itsestään. Exadventistiparka kirjoitti:
"Exadventistiparka jo ehti ilmoittaa, että hän ei usko, että hänen jumalansa kykenisi ilmaisemaan itsensä minulle niin, että tajuaisin ilmaisun olevan itseltään Jumalalta peräisin."
Äläpä vääristele sanojani. Sanoin että vaikka Hän tekisi mitä pyysit häntä tekemään, kuitenkin selittelisit sen luonnolliseksi asiaksi joka tapahtui itsestään.>>> Äläpä vääristele sanojani. Sanoin että vaikka Hän tekisi mitä pyysit häntä tekemään, kuitenkin selittelisit sen luonnolliseksi asiaksi joka tapahtui itsestään. >>
Juuri noin sinä sanoit.
Sinä et todellakaan luota jumalaasi edes sen verran, että hän kykenisi minulle itsensä ilmaisemaan niin että tajuaisin sen olevan jumalan tekosia.
Minulla on kuitenkin sellaiset opinnot fysiikassa ja kemiassa, että tiedän kyllä tasan tarkkaan sen, että milloin vaikkapa fysiikan lakeja rikotaan.
Mutta sinä olet varma, että jumalasi ei siihen kykene ja tästä me olemme samaa mieltä. Jumalasi on yksi turhake ja miksipä ei olisi, sillä jumalat pettävät aina.- Exadventistiparka
bushmanni kirjoitti:
>>> Äläpä vääristele sanojani. Sanoin että vaikka Hän tekisi mitä pyysit häntä tekemään, kuitenkin selittelisit sen luonnolliseksi asiaksi joka tapahtui itsestään. >>
Juuri noin sinä sanoit.
Sinä et todellakaan luota jumalaasi edes sen verran, että hän kykenisi minulle itsensä ilmaisemaan niin että tajuaisin sen olevan jumalan tekosia.
Minulla on kuitenkin sellaiset opinnot fysiikassa ja kemiassa, että tiedän kyllä tasan tarkkaan sen, että milloin vaikkapa fysiikan lakeja rikotaan.
Mutta sinä olet varma, että jumalasi ei siihen kykene ja tästä me olemme samaa mieltä. Jumalasi on yksi turhake ja miksipä ei olisi, sillä jumalat pettävät aina.Logiikan puutetta vai jälleen tahallista vääristelyä ? Molempia ?
Esitit tietyt mallit, jolla Jumalan kuuluisi itsensä sinulle ilmaista, et suinkaan pyytänyt Häntä ilmaisemaan itsensä tavalla joka sinut saisi vakuuttuneeksi. Siksi väitteesi että olisin sanonut "hän ei usko, että hänen jumalansa kykenisi ilmaisemaan itsensä minulle "on täysin väärä. Exadventistiparka kirjoitti:
Logiikan puutetta vai jälleen tahallista vääristelyä ? Molempia ?
Esitit tietyt mallit, jolla Jumalan kuuluisi itsensä sinulle ilmaista, et suinkaan pyytänyt Häntä ilmaisemaan itsensä tavalla joka sinut saisi vakuuttuneeksi. Siksi väitteesi että olisin sanonut "hän ei usko, että hänen jumalansa kykenisi ilmaisemaan itsensä minulle "on täysin väärä.>>> Esitit tietyt mallit, jolla Jumalan kuuluisi itsensä sinulle ilmaista, et suinkaan pyytänyt Häntä ilmaisemaan itsensä tavalla joka sinut saisi vakuuttuneeksi. >>
Minulle on aivan yhdentekevää, että millä tavoin sinun impotentti jumalasi minulle itsensä ilmaisee. Sovitaan niin, että nyt sinun jumalasi saa ihan aikuisten itse valita keinon ja aikaa on taas siihen hetkeen kun aurinko laskee.
Joten rakas Jumala. Ilmaise itsesi minulle nyt ihan täysin ikiomalla tavallasi. Aika alkaa nyt. Osoitteen tietänet.alex.kasi kirjoitti:
Juupa juu :) mutta olisit nyt kerran edes ottanut kantaa itse asiaan.
Kun yritin esimerkkien avulla selittää miksi Jumalan vastauksia ei aina tajuta:
Kysyin esimerkiksi :
Onko oikeudenmukaisuus olemassa epäoikeudenmukaiselle? meneekö oikeudenmukaisuus epäoikeudenmukaisen sydämeen?
En usko että menee jos ei epäoikeudenmukainen ihminen halua hyväksyä sitä muutosta jota tarvitaan jotta oikeudenmukaisuus tulisi osaksi elämää.
Kysyin myös : Onko rakkaus olemassa? sille joka ei rakasta..
En usko että ihminen joka ei itse osaa rakastaa voi ymmärtää rakkauden olemuksen - ei ainakaan täysin .. ehkä kuulopuheelta.
Jos nyt sinä saat vastauksen elämäsi kysymyksiin rakkaudessa ja oikeudenmukaisuudessa (esimerkiksi Jumalan Sanassa tai Jumalan Pojassa) mutta et ymmärrä sitä .. sanotko ettet ole saanut vastausta ..
Jumala sanoo sanassaan meille kaikille - ja juuri sinullekin : "Bushmanni - olet menossa kohti elämäsi tuhoutumista - sinä tuhoudut omien tekojesi seurauksena - mutta minä voin ja haluan ohjata sinut elämään vievälle tielle - siihen hyvään elämään joka on olemassa - mutta ainoastaan rakkaudessa ja oikeudenmukaisuudessa.
Mutta jos sinä sanot itsessäsi - en tarvitse mitään ohjausta .. ja vajavaisuudestasi huolimatta kiukuttelet ja haluat Jumalan tekevän niin tai näin -- silloin et itse halua ottaa vastaan tarjottua elämää - sellaisena kuin se ainoastaan on mahdollista.
Jos kaiken aikaa sanot EI EI .. ja siksi vajavaisuutesi seuraukset käyvät toteen..>>> Juupa juu :) mutta olisit nyt kerran edes ottanut kantaa itse asiaan. >>
Olen selittänyt tämän sinulle jo lukuisia kertoja, mutta kertaus on opintojen äiti.
Ihmislajin käyttäytymistä tutkivat tutkivat ovat erittäin loogisesti kyenneet tutkimuksen kautta osoittamaan sen, että miten ihmilajin yksilöiden sekä ryhmien vuorovaikutussuhteet ovat kehittyneet evoluution aikana.
Kyseiset mallit ovat erittäin hyviä ja luotettavia, koska ne toimivat myös kädellisillä sukulaisillamme, joilla asiat on kyetty todentamaan.
Jopa apinat kykenevät olemaan toisiaan kohtaan oikeudenmukaisia, sekä rakastamaan ja osoittamaan toisilleen hellyyttä, mutta jos sinä todellakin et osaa sitä ilman jonkin mielikuvituskaverin apua, niin kaikin mokomin, kysy häneltä neuvoa.
Asiasta on olemassa myös hyviä kirjoja, joissa asia selitetään niin, että jopa penaalin tylsimmät kynät asian kykenevät ymmärtämään, eli vaikkapa tämä:
http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202895.html
Ihmislajin käyttäytymisessä ei ole mitään ihmeellistä mainitsemiesi asioiden suhteen, sillä ihmisen erikoisuutta vastaan puhuu yksi äärettömän tärkeä asia: vastaavia käyttäytymissääntöjä löytyy myös muista lajeista. Käytännössä kaikilla sosiaalisilla lajeilla on tietyt käyttäytymissäännöt joiden mukaan lajin edustajat enimmäkseen käyttäytyvät ja näitä sääntöjä rikkovat huomaavat olevansa yhteisön vihan kohteena.
Moraali ja käyttäytymissäännöt voidaan siis helposti selittää selviytymisen keinoina, jotka löytyvät myös muilta lajeilta. Esi-isämme jotka käyttäytyvät hyvin, istuivat hyvin yhteisöihin ja kyseiset yhteisöt selvisivät. Jokaisella lajilla on oma käyttäytymissääntönsä ja ihmisen moraali ei siis ole mitenkään ainutlaatuista.- Exadventistiparka
bushmanni kirjoitti:
>>> Esitit tietyt mallit, jolla Jumalan kuuluisi itsensä sinulle ilmaista, et suinkaan pyytänyt Häntä ilmaisemaan itsensä tavalla joka sinut saisi vakuuttuneeksi. >>
Minulle on aivan yhdentekevää, että millä tavoin sinun impotentti jumalasi minulle itsensä ilmaisee. Sovitaan niin, että nyt sinun jumalasi saa ihan aikuisten itse valita keinon ja aikaa on taas siihen hetkeen kun aurinko laskee.
Joten rakas Jumala. Ilmaise itsesi minulle nyt ihan täysin ikiomalla tavallasi. Aika alkaa nyt. Osoitteen tietänet.No niin, hieman parempi jo.
Vielä kuitenkin jätit ehdon, eli iltakymmeneen mennessä. Entäpä jos Hän ilmaisee itsesi sinulle vaikkapa huomenna kello 13:25 ? tai ensi karkauspäivänä ? Miten aiot suhtautua asiaan ?
Uhkavaatimuksesi nyt siis on että jos Hän ei ilmaise itseäsi sinulle iltakymmeneen mennessä, niin sitten... (mitä?)
Kerropa... sanotko että peli on poikki jos ei tule iltakymmeneen mennessä vastausta, vai annatko "suuressa armossasi" Luojallesi oikeuden ilmaista itsensä sinulle sillä tavoin, siellä ja silloin kun haluaa ? Exadventistiparka kirjoitti:
No niin, hieman parempi jo.
Vielä kuitenkin jätit ehdon, eli iltakymmeneen mennessä. Entäpä jos Hän ilmaisee itsesi sinulle vaikkapa huomenna kello 13:25 ? tai ensi karkauspäivänä ? Miten aiot suhtautua asiaan ?
Uhkavaatimuksesi nyt siis on että jos Hän ei ilmaise itseäsi sinulle iltakymmeneen mennessä, niin sitten... (mitä?)
Kerropa... sanotko että peli on poikki jos ei tule iltakymmeneen mennessä vastausta, vai annatko "suuressa armossasi" Luojallesi oikeuden ilmaista itsensä sinulle sillä tavoin, siellä ja silloin kun haluaa ?Etköhän ole jo epäuskosi riittävän syvästi todistanut. Sovitaan nyt niin että jos annan jumalallasi noin miljoona vuotta aikaa tästä eteenpäin, niin riittäisikö se? Vai pannaanko kaksi miljonaa vuotta? Jos jumallasi on vaikka paha ummetus niin kolme miljoona vuotta riittänee istuntoon ja että ehtisi tehdä jotain.
Minäkin olen 100 prosenttisen varma että mitään ei tapahdu koska jumalat pettävät aina.
Ja jos sovitaan epäuskosi johdosta että jumalallesi riittää nyt niin jumalallinen ihme että jos ei televisioni käynnisty ensimmäisestä kaukosäätimen painalluksesta niin sinä saat pitää sitä merkkinä jumalasi ilmoituksesta ja saat kertoa sitä myös kavereillesi!- Exadventistiparka
bushmanni kirjoitti:
Etköhän ole jo epäuskosi riittävän syvästi todistanut. Sovitaan nyt niin että jos annan jumalallasi noin miljoona vuotta aikaa tästä eteenpäin, niin riittäisikö se? Vai pannaanko kaksi miljonaa vuotta? Jos jumallasi on vaikka paha ummetus niin kolme miljoona vuotta riittänee istuntoon ja että ehtisi tehdä jotain.
Minäkin olen 100 prosenttisen varma että mitään ei tapahdu koska jumalat pettävät aina.
Ja jos sovitaan epäuskosi johdosta että jumalallesi riittää nyt niin jumalallinen ihme että jos ei televisioni käynnisty ensimmäisestä kaukosäätimen painalluksesta niin sinä saat pitää sitä merkkinä jumalasi ilmoituksesta ja saat kertoa sitä myös kavereillesi!" jos ei televisioni käynnisty ensimmäisestä kaukosäätimen painalluksesta niin sinä saat pitää sitä merkkinä jumalasi ilmoituksesta ja saat kertoa sitä myös kavereillesi!"
No johan sinä lepsuksi ryhdyit... jos näin käy, vaihda toki patterit. - Hetkinen-Bushmanni
bushmanni kirjoitti:
>>> Juupa juu :) mutta olisit nyt kerran edes ottanut kantaa itse asiaan. >>
Olen selittänyt tämän sinulle jo lukuisia kertoja, mutta kertaus on opintojen äiti.
Ihmislajin käyttäytymistä tutkivat tutkivat ovat erittäin loogisesti kyenneet tutkimuksen kautta osoittamaan sen, että miten ihmilajin yksilöiden sekä ryhmien vuorovaikutussuhteet ovat kehittyneet evoluution aikana.
Kyseiset mallit ovat erittäin hyviä ja luotettavia, koska ne toimivat myös kädellisillä sukulaisillamme, joilla asiat on kyetty todentamaan.
Jopa apinat kykenevät olemaan toisiaan kohtaan oikeudenmukaisia, sekä rakastamaan ja osoittamaan toisilleen hellyyttä, mutta jos sinä todellakin et osaa sitä ilman jonkin mielikuvituskaverin apua, niin kaikin mokomin, kysy häneltä neuvoa.
Asiasta on olemassa myös hyviä kirjoja, joissa asia selitetään niin, että jopa penaalin tylsimmät kynät asian kykenevät ymmärtämään, eli vaikkapa tämä:
http://www.terracognita.fi/kirjat/9525202895.html
Ihmislajin käyttäytymisessä ei ole mitään ihmeellistä mainitsemiesi asioiden suhteen, sillä ihmisen erikoisuutta vastaan puhuu yksi äärettömän tärkeä asia: vastaavia käyttäytymissääntöjä löytyy myös muista lajeista. Käytännössä kaikilla sosiaalisilla lajeilla on tietyt käyttäytymissäännöt joiden mukaan lajin edustajat enimmäkseen käyttäytyvät ja näitä sääntöjä rikkovat huomaavat olevansa yhteisön vihan kohteena.
Moraali ja käyttäytymissäännöt voidaan siis helposti selittää selviytymisen keinoina, jotka löytyvät myös muilta lajeilta. Esi-isämme jotka käyttäytyvät hyvin, istuivat hyvin yhteisöihin ja kyseiset yhteisöt selvisivät. Jokaisella lajilla on oma käyttäytymissääntönsä ja ihmisen moraali ei siis ole mitenkään ainutlaatuista.Mutta kun sinä olet väärällä tiellä Bushmanni - sen tähden sinunkin olisi hyvä ottaa kantaa asiaan ja nähdä asioita hieman laajemmalta näkökannalta. Ei vain kerta kerran jälkeen kerrata noita samoja pinttyneitä ajatuksiasi. Eikö sinua kiinnosta tietää kuinka ihmiset voivat uskoa Jumalaan johon sinä et voi uskoa. Minä ainakin olisin kiinnostunut sinun asemassasi, enkä vain yrittäisi tehdä ihmisiä naurunalaisiksi.. koska he eivät jaa sinun ateistisia ajatuksiasi .
Exadventistiparka kirjoitti:
" jos ei televisioni käynnisty ensimmäisestä kaukosäätimen painalluksesta niin sinä saat pitää sitä merkkinä jumalasi ilmoituksesta ja saat kertoa sitä myös kavereillesi!"
No johan sinä lepsuksi ryhdyit... jos näin käy, vaihda toki patterit.>>> No johan sinä lepsuksi ryhdyit... jos näin käy, vaihda toki patterit. >>
Minulle on tullut jo selväksi, että sinä et usko jumalasi kykenevän yhtään mihinkään ja luulenpa että jumalallesikin se on jo tullut selväksi.
Mutta näinhän tämä leikki jumalien kanssa menee.
Uskovissa suhteessa jumalaansa on vähän samaa kuin urheilua seuraavissa penkkiurheilijoissa, jotka kyllä tekisivät jokaisesta tilanteesta maalin, jos olisivat itse kentällä.
Kyllä minun jumalani jos. Jumala kyllä jos. Jumala tekee kyllä jos. Jumala sitä ja tätä jos.
Sinun jumalasi on yksi pelkkä turha jos, aivan kuten ne kaljamahaiset pullukat sohvalla, jotka kyllä olisivat tehneet tuostakin maalin jos....
Jumalasikin kykenee tarinoissa aivan kaikkeen, mutta kun pyydetään näyttöä, niin siihenpä sitten jumalaltasi kiinnostunut loppuu ja sille on yksi erittäin hyvä syy, eli ei tarvitse kauaa miettiä sitä, että miksi jumalat pettävät aina.Hetkinen-Bushmanni kirjoitti:
Mutta kun sinä olet väärällä tiellä Bushmanni - sen tähden sinunkin olisi hyvä ottaa kantaa asiaan ja nähdä asioita hieman laajemmalta näkökannalta. Ei vain kerta kerran jälkeen kerrata noita samoja pinttyneitä ajatuksiasi. Eikö sinua kiinnosta tietää kuinka ihmiset voivat uskoa Jumalaan johon sinä et voi uskoa. Minä ainakin olisin kiinnostunut sinun asemassasi, enkä vain yrittäisi tehdä ihmisiä naurunalaisiksi.. koska he eivät jaa sinun ateistisia ajatuksiasi .
<>> Eikö sinua kiinnosta tietää kuinka ihmiset voivat uskoa Jumalaan johon sinä et voi uskoa. >>
Minä tiedän sen ja sen ovat selvittäneet historioitsijat sekä ihmisten käyttäytymistä tutkivat tieteilijät.
Ihmisten uskossa tuhansiin ja taas tuhansiin jumaliin on täysin selkeät ja loogiset syyt.
Ihmiset loivat aluksi jumalat selittääkseen ilmiöitä, joita eivät kyenneet ymmärtämään.
Vallanpitäjät sen jälkeen kehittivät jumalia edelleen tuomaan itselleen vaikutusvaltaa ja pitääkseen köyhät kyykyssä.
Jne. Kristinuskokin säilyi vain siksi, että vallanpitäjät tajusivat siihen olevan sisäänrakennettuna erittäin loistava sortokoneisto, jolla kansa pidettiin kyykyssä ja vallanpitäjät vallassa. Ja kun tämä toteutettiin, kyseinen jumala istui hiljaa piilossa, eikä tehnyt mitään, vaikka hänen uskontonsa vietiin vallanpitäjien sorron ylimmäksi välineeksi. Miksi?
Koska jumalat pettävät aina.Kyllä nyt Bushmanni on taas hakoteillä...
.
Kyllä Exadventistiparka on ihan kentällä ja pelaakin ihan hyvin mutta sinä lihot siellä sohvalla sipsit ja kaljamuki kourassa TV:n ääressä ja sieltä arvostelet osaamatta pelata yhtään "jalkapalloa" edes teoriassa !
.
Ps. ihan näin 2x Jun- Suomenmestarina ja tekniikkamestarina tästä sivusta heittäen... ;DKopittelija007 kirjoitti:
Kyllä nyt Bushmanni on taas hakoteillä...
.
Kyllä Exadventistiparka on ihan kentällä ja pelaakin ihan hyvin mutta sinä lihot siellä sohvalla sipsit ja kaljamuki kourassa TV:n ääressä ja sieltä arvostelet osaamatta pelata yhtään "jalkapalloa" edes teoriassa !
.
Ps. ihan näin 2x Jun- Suomenmestarina ja tekniikkamestarina tästä sivusta heittäen... ;D...Sitä paitsi on suuri voitto selvitä adventistien suojalkapallosta todelliselle viheriölle ja vielä sielläkin osua maaliin ! :O
.
Vrt. Kreik. alkukielen sana "hamartia" eli synti, joka tarkoittaa "harhautumista", "erehtymistä" , "ampua ohi maalin" !Kopittelija007 kirjoitti:
...Sitä paitsi on suuri voitto selvitä adventistien suojalkapallosta todelliselle viheriölle ja vielä sielläkin osua maaliin ! :O
.
Vrt. Kreik. alkukielen sana "hamartia" eli synti, joka tarkoittaa "harhautumista", "erehtymistä" , "ampua ohi maalin" !Sana Synti eli "hamartia" juontuu kreikan kielen käsitteestä "hamartanó", ja sitä käytettiin muinaisena aikana jousiampujasta joka hukkasi kohteen !
Kopittelija007 kirjoitti:
Kyllä nyt Bushmanni on taas hakoteillä...
.
Kyllä Exadventistiparka on ihan kentällä ja pelaakin ihan hyvin mutta sinä lihot siellä sohvalla sipsit ja kaljamuki kourassa TV:n ääressä ja sieltä arvostelet osaamatta pelata yhtään "jalkapalloa" edes teoriassa !
.
Ps. ihan näin 2x Jun- Suomenmestarina ja tekniikkamestarina tästä sivusta heittäen... ;D>>> Kyllä Exadventistiparka on ihan kentällä ja pelaakin ihan hyvin mutta sinä lihot siellä sohvalla sipsit ja kaljamuki kourassa TV:n ääressä ja sieltä arvostelet osaamatta pelata yhtään "jalkapalloa" edes teoriassa ! >>
Heh. Sieltä se taas tuli.
Mutta äärettömän iloinen olen siitä, että sinun jumalasi tulevaisuus on sinun nokkelien argumenttien sekä exadventistiparan tukevien kommenttien varassa.
Ja onhan teitä toki muitakin, joiden varassa jumalanne tulevaisuus on, eli Teuvo Hakkarainen, Toimi Kankaanniemi ja mitä näitä nyt on, eli olen aika varma siitä, että tällä joukkueella jumalanne on todella nopeasti siellä tonttujen, maahisten ja muun porukan seurana, ja siitä ei ole kenellekään mitään haittaa, koska jumalat pettävät aina.bushmanni kirjoitti:
>>> Kyllä Exadventistiparka on ihan kentällä ja pelaakin ihan hyvin mutta sinä lihot siellä sohvalla sipsit ja kaljamuki kourassa TV:n ääressä ja sieltä arvostelet osaamatta pelata yhtään "jalkapalloa" edes teoriassa ! >>
Heh. Sieltä se taas tuli.
Mutta äärettömän iloinen olen siitä, että sinun jumalasi tulevaisuus on sinun nokkelien argumenttien sekä exadventistiparan tukevien kommenttien varassa.
Ja onhan teitä toki muitakin, joiden varassa jumalanne tulevaisuus on, eli Teuvo Hakkarainen, Toimi Kankaanniemi ja mitä näitä nyt on, eli olen aika varma siitä, että tällä joukkueella jumalanne on todella nopeasti siellä tonttujen, maahisten ja muun porukan seurana, ja siitä ei ole kenellekään mitään haittaa, koska jumalat pettävät aina.Joo onhan näitä... Adolf Hitler ja Stalin ja Bushmanni ja mitä näitä onkaan... :D
Kopittelija007 kirjoitti:
Joo onhan näitä... Adolf Hitler ja Stalin ja Bushmanni ja mitä näitä onkaan... :D
>>> Joo onhan näitä... Adolf Hitler ja Stalin ja Bushmanni ja mitä näitä onkaan... :D >>
Ai sinä minut niputat noiden sankareiden joukkoon, niinkö?
Muuten hyvin, mutta valitettavasti molemmat olivat kylläkin sinun jumalasi palkkalistoilla.
Hitler oli saanut sinun jumalaltasi käskyn 1000 vuotisen valtakunnan perustamisesta maan päälle. Eikä jumalasi tehnyt elettäkään, että olisi edes jotenkin koettanut estää koko käsittämättömän kauheaa ajanjaksoa maailmanhistoriassa. Ehkä oli vessassa tai muita kiireitä.
Stalinilla oli paljon käyttöä sodan aikana jumalallesi, kun hän pisti ortodoksipapit siunaamaan neuvostojoukkoja ja panssarivaunuja. Tosin kun sota oli ohi, Stalin paiskasi jumalasi takaisin komeroon, eikä jumalallasi tuntunut olevan mitään sitä vastaan, mutta auttoi sentään Stalinin voittoon sodassa.
Siinä on oikeastaan kiteytettynä se, että mihin näitä jumalia ja uskontoja tarvitaan eli kelpasi kyllä Stalinillekin, jos uskonnon avulla saatiin joukoista hieman murhanhimoisempia ja näin tapahtui, eikä jumalallasi ollut mitään sitä vastaan.
Tosin kummallista, että molemmat noista sankareista kokivat olevansa saman jumalan puolella, mutta eipä noista uskonnoista aina ota selvää, että mitä jumalan oikkua mikäkin tarkoittaa.bushmanni kirjoitti:
<>> Eikö sinua kiinnosta tietää kuinka ihmiset voivat uskoa Jumalaan johon sinä et voi uskoa. >>
Minä tiedän sen ja sen ovat selvittäneet historioitsijat sekä ihmisten käyttäytymistä tutkivat tieteilijät.
Ihmisten uskossa tuhansiin ja taas tuhansiin jumaliin on täysin selkeät ja loogiset syyt.
Ihmiset loivat aluksi jumalat selittääkseen ilmiöitä, joita eivät kyenneet ymmärtämään.
Vallanpitäjät sen jälkeen kehittivät jumalia edelleen tuomaan itselleen vaikutusvaltaa ja pitääkseen köyhät kyykyssä.
Jne. Kristinuskokin säilyi vain siksi, että vallanpitäjät tajusivat siihen olevan sisäänrakennettuna erittäin loistava sortokoneisto, jolla kansa pidettiin kyykyssä ja vallanpitäjät vallassa. Ja kun tämä toteutettiin, kyseinen jumala istui hiljaa piilossa, eikä tehnyt mitään, vaikka hänen uskontonsa vietiin vallanpitäjien sorron ylimmäksi välineeksi. Miksi?
Koska jumalat pettävät aina.En usko että sinä tiedät - luulet vain tietäväsi.
Kun ateisti kirjoittaa ihmisten Jumalaan uskon syistä on se ateistinen näkökanta ja siksi se kelpaa enimmäkseen vain ateisteille - toiseksi on niin että ei kaikki usko ole järkevää ja siksi ateistit keräävät mielellään sellaisten uskontojen ihmisten ajatuksia. Maailmassa on niin paljon erilaisia uskontoja ja uskojia.
Totuutta on kuitenkin vain totuus .. niinkuin Paavali kirjoitti Room. 3 :
3 Mutta kuinka? Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
alexbushmanni kirjoitti:
<>> Eikö sinua kiinnosta tietää kuinka ihmiset voivat uskoa Jumalaan johon sinä et voi uskoa. >>
Minä tiedän sen ja sen ovat selvittäneet historioitsijat sekä ihmisten käyttäytymistä tutkivat tieteilijät.
Ihmisten uskossa tuhansiin ja taas tuhansiin jumaliin on täysin selkeät ja loogiset syyt.
Ihmiset loivat aluksi jumalat selittääkseen ilmiöitä, joita eivät kyenneet ymmärtämään.
Vallanpitäjät sen jälkeen kehittivät jumalia edelleen tuomaan itselleen vaikutusvaltaa ja pitääkseen köyhät kyykyssä.
Jne. Kristinuskokin säilyi vain siksi, että vallanpitäjät tajusivat siihen olevan sisäänrakennettuna erittäin loistava sortokoneisto, jolla kansa pidettiin kyykyssä ja vallanpitäjät vallassa. Ja kun tämä toteutettiin, kyseinen jumala istui hiljaa piilossa, eikä tehnyt mitään, vaikka hänen uskontonsa vietiin vallanpitäjien sorron ylimmäksi välineeksi. Miksi?
Koska jumalat pettävät aina.En usko että sinä tiedät mikä on Jumalaan uskon perusta - luulet vain tietäväsi.
Kun ateisti kirjoittaa ihmisten Jumalaan uskon syistä, on se ateistinen näkökanta ja siksi se kelpaa enimmäkseen vain ateisteille - toiseksi on niinkin että ei kaikki usko ole järkevää ja ateistit keräävät mielellään sellaisten uskontojen ihmisten ajatuksia. Maailmassa on niin paljon erilaisia uskontoja ja uskojia.
Totuutta on kuitenkin vain totuus .. niinkuin Paavali kirjoitti Room. 3 :
3 ..... Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
alexalex.kasi kirjoitti:
En usko että sinä tiedät - luulet vain tietäväsi.
Kun ateisti kirjoittaa ihmisten Jumalaan uskon syistä on se ateistinen näkökanta ja siksi se kelpaa enimmäkseen vain ateisteille - toiseksi on niin että ei kaikki usko ole järkevää ja siksi ateistit keräävät mielellään sellaisten uskontojen ihmisten ajatuksia. Maailmassa on niin paljon erilaisia uskontoja ja uskojia.
Totuutta on kuitenkin vain totuus .. niinkuin Paavali kirjoitti Room. 3 :
3 Mutta kuinka? Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
4 Pois se! Olkoon Jumala totinen, mutta jokainen ihminen valhettelija, niinkuin kirjoitettu on: "Että sinut havaittaisiin vanhurskaaksi sanoissasi ja että voittaisit, kun sinun kanssasi oikeutta käydään".
alex>>> En usko että sinä tiedät - luulet vain tietäväsi. >>
Kerroin sinulle juuri erittäin hyvät syyt, että miksi tiedän.
>>> Kun ateisti kirjoittaa >>
Ateisti on vain henkilö, joka ei usko olemattomaan.
Sinä uskot. Ei se tee olemattomasta silti totta.
Heitin juuri jumalallesi haasteen ja hän petti. Ei mitään, koska olematon ei voi tehdä mitään. Tyhjyys ei tee mitään, eikä ole koskaan tehnyt. Tarinat ovat tarinoita.
Jokainen teistä kyllä heti ilmoitti minulle, että jumala ei tule tekemään mitään, koska te tiedätte aivan saman minkä minäkin tiedän.
Vastauksista voi päätellä, että jumalanne on jos-jumala. Jos ja jos ja jos ja jos on aina vastaus, kun jumalille heitetään haasteita ja ne ovat hiljaa, kuten joka kerta ovat.
>>> Totuutta on kuitenkin vain totuus >>
No olipas taas filosofiaa kerrassaan.
Ainoa totuus uskonnoista on se, että jumalat pettävät aina.
Sinä pelkäät ja siksi sinä uskot.
- Lueskellut
Onkos teillä nyt sitten kaikki intiaanit kanootissa vai ei ?
- Ellun.purressa
Ei ole intiaaneja vaan Ellen White on meidän kannoottimme peräseimessä. Pieraise Ellu, että saan raitista ilmaa!!!
- Ihmine
Bussmanille! "Sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu"! Muuan Belsassar sai tällaisen viestin aikoinaan (Daniel 5 luku), lukaisepa joutessasi.
- Raamattu
Raamatun ja tieteen väliset ristiriitaisuudet johtuvat inhimillisen ajattelun virhepäätelmistä.Jos tieteen tuloksia ja raamattua ei saada sopusointuun keskenään,se johtuu siitä,että ei olla "täysin selvillä tieteestä sen enempää kuin ilmoituksestakaan.Mutta oikein ymmärrettynä ne ovat täysin sopusoinnussa keskenään. jumala kutsuu meitä armollisesti tutustumaan häneen hänen sanaansa tutkimalla.siitä me voimme löytää pelastusvarmuuden runsaan siunauksen.
Siunausta sinulle Bussmani Rukoilen sinulle sitä iloa ja rauhaa jota vain Jeesus voi antaa.>>> Siunausta sinulle Bussmani Rukoilen sinulle sitä iloa ja rauhaa jota vain Jeesus voi antaa. >>
Jeesus on asiassa aivan yhtä hyvä kuin Zeus, Prometheus, Thor, Gaia, Rhea, Athene, Nike, Väinämöinen, Ilmarinen, Rongoteus, Apis, Amon, Achuta, Bhagavati, Mahavishnu, Acuecucyoticihuati, Cit-bolon-tum, Metsik tai Ukko.
Tuohon listaan kuuluisi vielä muutama tuhat eri jumalaa, mutta jospa tuo antoi jo riittävästi esimakua jumalista, joihin ihmiset ovat historian läpi uskoneet ja toivonsa pistäneet.
Jumalat pettävät aina, eikä Jeesus ole poikkeus.
- omalehmä
>>. pelkkä sydämen luottamus ja usko luovat sekä Jumalan että epäjumalan>>http://gen.fi/Biblestudy/studydetails.html?id=31 Tuo Lutherin selityshän tuo nyt vaikuttaisi aika johdon mukaiselta: että Jumala voisi voisi vastata ihmiselle, ihmisen täytyy uskoa jumalaan, koska juuri tuo ihmisen jumalausko luo jumalan...
Miten tällaiseen uskon tilaan päästään, lienee taas toinen juttu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561906Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,491662- 521584
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61505Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61415Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81316Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41173Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41148