Ahvio ja perinteiset uskovat

Välillä todella tuntuu siltä, että kokoomuksesta lähtien kaikki ovat "kulttuurimarxilaisuuden" vallassa.
Ahviota lainataan kyllä - äärioikeiston sivuilla.... kuten Hommafoorum jne.

mummomuori kirjoitti:

Välillä todella tuntuu siltä, että kokoomuksesta lähtien kaikki ovat "kulttuurimarxilaisuuden" vallassa.
Ahviota lainataan kyllä - äärioikeiston sivuilla.... kuten Hommafoorum jne.

Lue lisää

Taidat olla osittain oikeassa. Kulttuurimarksistinen liike on levittäytynyt jo aika laajalle yhteiskuntaan tuottaen juuri sitä tuhoaan minkä seurauksista nyt luemme päivittäin. Tänään puhutaan kuinka vanhustenhoito ja ruokkiminen on romahtanut. Yhteiskunnat länsimaissa tuhoutuu vähitellen joka sektorilla ja Putin ja ISIS on jo aloittanut kamppailun kumpi lännen korjaa.

kehi.tys kirjoitti:

Taidat olla osittain oikeassa. Kulttuurimarksistinen liike on levittäytynyt jo aika laajalle yhteiskuntaan tuottaen juuri sitä tuhoaan minkä seurauksista nyt luemme päivittäin. Tänään puhutaan kuinka vanhustenhoito ja ruokkiminen on romahtanut. Yhteiskunnat länsimaissa tuhoutuu vähitellen joka sektorilla ja Putin ja ISIS on jo aloittanut kamppailun kumpi lännen korjaa.

Lue lisää

Vanhusten hoito on nyt parempaa kuin koskaan ennen. Vain näissä yrittämiseen liittyvissä ja monikansallisissa yrityksissä on ongelmia. Voittoa tulee tehdä, joten se menoja karsitaan. Liikelaitos ottaa eettisyyttä huomioon vian sen verran kuin on pakko.

Yhteiskunnat ja etenkin hyvinvointiyhteiskunnat voivat paremmin kuin koskaan. Mikään vain ei ole täydellistä. Kun tätä aletaan ajaa alan kohti Ahvion ihannetta, todellakin tullaan kohti romahdusta.

Putin toimii vain vapaan markkinatalouden keinoin. Isis taas ajaa takaa teokratiaa – heidän näkökulmastaan.

Todellakin, hän vastaa vääristelyistään aivan itse.

Ahviohan on järkimies. Mummomuori ei ymmärrä järki-ihmisiä.

EiYmmärrystä kirjoitti:

Ahviohan on järkimies. Mummomuori ei ymmärrä järki-ihmisiä.

ei vaan sinä et ymmärrä järkipuhetta. Ahvio on vääristelijä ja valehtelija !!!

EiYmmärrystä kirjoitti:

Ahviohan on järkimies. Mummomuori ei ymmärrä järki-ihmisiä.

Mummomuori vastustaa järki-ihmisiä ja uskovia.

mummomuori kirjoitti:

Todellakin, hän vastaa vääristelyistään aivan itse.

Sinä et ole aidosti kristitty, koska et ymmärrä olevasi syntinen. Synnin määrittää Jumala eikä suomalainen suvaitsevainen(?).

NäinOnLaitasi kirjoitti:

Sinä et ole aidosti kristitty, koska et ymmärrä olevasi syntinen. Synnin määrittää Jumala eikä suomalainen suvaitsevainen(?).

Minä kyllä ymmärrän olevani syntinen, ihmisen on sitä mahdoton välttää. Maailmassa on ollut vain yksi synnitön – Jeesus!

Hänen opetusten mukaan meidän tulee yrittää elää parhaamme mukaan. Vaikka lankeamme, tulee sitä pyytää anteeksi ja tehdä joka päivä parannusta.

Missä on se väittämäsi olkiukko?

Mummomuorin rakentema olkinukke on se Ahvio josta mummomuori kirjoittelee. Aidosta Juha Ahviosta voit lukea sitten hänen kirjoituksistaan.

Juha Ahvio on Patmoksen pääajattelija ja tiukka tee-kutsuliikkeen kannattaja. Juhan mielestä pohjoismainen hyvinvointimallimme on kommunismia.

näin-sen-näin kirjoitti:

Juha Ahvio on Patmoksen pääajattelija ja tiukka tee-kutsuliikkeen kannattaja. Juhan mielestä pohjoismainen hyvinvointimallimme on kommunismia.

Niinhän se onkin kommunistinen.

Ahvio.on.oikeassa kirjoitti:

Niinhän se onkin kommunistinen.

Hehe, olet sinä aika koomikko kaikilla tuhansilla nimimerkeilläsi. :D
Luojan kiitos teikäläiset ovat niin syvällä kaiken päätöksenteon marginaalissa että ette juuri enää näkyisi, jos ette hiukan kuuluisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hehe, olet sinä aika koomikko kaikilla tuhansilla nimimerkeilläsi. :D
Luojan kiitos teikäläiset ovat niin syvällä kaiken päätöksenteon marginaalissa että ette juuri enää näkyisi, jos ette hiukan kuuluisi.

Lue lisää

Jokaiseen maahan mahtuu omat kivenpyörittäjänsä.
Meillä Suomessa sitä duunia hoitaa Mr Ahvio ja Don Turunen.

näin-sen-näin kirjoitti:

Jokaiseen maahan mahtuu omat kivenpyörittäjänsä.
Meillä Suomessa sitä duunia hoitaa Mr Ahvio ja Don Turunen.

Loistomiehiä molemmat. Ota mallia :)

EiYmmärrystä kirjoitti:

Loistomiehiä molemmat. Ota mallia :)

Turunen vaikuttaa melko lupsakalta kaverilta, mutta Ahvio on aatteineen kokolailla marginaalissa.

näin-sen-näin kirjoitti:

Turunen vaikuttaa melko lupsakalta kaverilta, mutta Ahvio on aatteineen kokolailla marginaalissa.

Ahvio on tutkija joten sen mukainen olemus.
Mutta molemmat ihania veljiä Jeesukessa :)

näin-sen-näin kirjoitti:

Turunen vaikuttaa melko lupsakalta kaverilta, mutta Ahvio on aatteineen kokolailla marginaalissa.

kummatkin täyttöä mitäänsanomatonta mantraa jauhavia irvikuvia!!!

EiYmmärrystä kirjoitti:

Loistomiehiä molemmat. Ota mallia :)

molemmat typeriä valehtelijoita!!

sivu.huom kirjoitti:

Mummomuorin rakentema olkinukke on se Ahvio josta mummomuori kirjoittelee. Aidosta Juha Ahviosta voit lukea sitten hänen kirjoituksistaan.

Aivan, kannattaa kuunnella ja lukea tarkkaan hänen mielipiteitään.

Olenhan vain lainannut hänen kirjoituksiaan ja tutkinut niitä tarkemmin. Joidenkin mielestä hän ei ole kirjoittanut sitä mitä on kirjoittanut tai sanonut sitä mitä on sanonut.

mummomuori kirjoitti:

Aivan, kannattaa kuunnella ja lukea tarkkaan hänen mielipiteitään.

Olenhan vain lainannut hänen kirjoituksiaan ja tutkinut niitä tarkemmin. Joidenkin mielestä hän ei ole kirjoittanut sitä mitä on kirjoittanut tai sanonut sitä mitä on sanonut.

Lue lisää

Et sinä mitään ole tutkinut vaan etsinyt asioita jotka voisit VÄÄNTÄÄ Ahviota vastaan. Heikolla menestykselllä tosin joten lopeta turha puuhastelusi ja keskitä vihasi muualle. Otapa vaikka Askoja ja Mäkinen seuraavasksi tutkimuskohteeksesi.

Mummon Askola ja Mäkinen raportteja odotellen......

mummo.sörssää kirjoitti:

Et sinä mitään ole tutkinut vaan etsinyt asioita jotka voisit VÄÄNTÄÄ Ahviota vastaan. Heikolla menestykselllä tosin joten lopeta turha puuhastelusi ja keskitä vihasi muualle. Otapa vaikka Askoja ja Mäkinen seuraavasksi tutkimuskohteeksesi.

Mummon Askola ja Mäkinen raportteja odotellen......

Lue lisää

No, jos he alkavat yllättäen kirjoitella noin äärioikeistolaista propagandaa, niin toki kommentoin.

mummomuori kirjoitti:

No, jos he alkavat yllättäen kirjoitella noin äärioikeistolaista propagandaa, niin toki kommentoin.

Vain äärioikeistolaisuusko sinua kiinnostaa vaikka ollaan luterilaisuuspalstalla?
Ole tilmeisesti niin vasemmistolaisen aatteen täyttämä, että näet kaiken ja kaikki vain poliittisena hyökkäyksenä vasureita vastaan.

mummomuori kirjoitti:

No, jos he alkavat yllättäen kirjoitella noin äärioikeistolaista propagandaa, niin toki kommentoin.

Sinä olet kiinnostunut enenmän politiikasta kuin kristillisyydestä. Sinun tulisi mennä poliittisille palstoille. Ja siellä voit myöskin sivulauseissa mainostaa itse keksimääsi jumalaa. Epäjumalia on Maassa paljon. Aito kristitty palvelee Jumalaa.

PoliittisillePalstoille kirjoitti:

Sinä olet kiinnostunut enenmän politiikasta kuin kristillisyydestä. Sinun tulisi mennä poliittisille palstoille. Ja siellä voit myöskin sivulauseissa mainostaa itse keksimääsi jumalaa. Epäjumalia on Maassa paljon. Aito kristitty palvelee Jumalaa.

Lue lisää

Ei minun tarvitse itse keksiä Jumalaa. Eikä tarvitse itse keksiä sitäkään, mitä Hänen suuhunsa laitetaan.

Ahvio siis saa politikoida, mutta muut eivät? Ehkä Ahvion sekä Turusen pitäisi kirjoittaakin pelkästään poliittisilla areenoilla? Miksi he ottavat uskonnon keppihevosekseen?

mummomuori kirjoitti:

Ei minun tarvitse itse keksiä Jumalaa. Eikä tarvitse itse keksiä sitäkään, mitä Hänen suuhunsa laitetaan.

Ahvio siis saa politikoida, mutta muut eivät? Ehkä Ahvion sekä Turusen pitäisi kirjoittaakin pelkästään poliittisilla areenoilla? Miksi he ottavat uskonnon keppihevosekseen?

Lue lisää

"Miksi he ottavat uskonnon keppihevosekseen?"

Sinä se jaksat jankuttaa. Etkö ymmärrä, että jokaisella puhujalla on oma armoituksensa. Ei kaikki puhu samalla tavalla. Onhan Raamatussakin mainittu tuo ajan yhteiskunnallisista asioista ja mikä olisi jumalallinen tapa ne hoitaa. Ei uskovia ole kielletty puhumasta maallisista asioista. Vähäisen opetuksen vuoksi olet omien mielipiteidesi vanki. Kristityn nimenomaan pitää ottaa kantaa myös maallisiin asioihin. Ahvio ja Turunen kirjoittavat omissa blogeissaan ja kirjoissaan, sinä politikoit luterilaisella palstalla.

Kun Jumala sanoo, että homous on kauhistus nin sinä sanot ettei ole. Siinähän keksit hänen suuhunsa omia sanojasi.

plähh kirjoitti:

"Miksi he ottavat uskonnon keppihevosekseen?"

Sinä se jaksat jankuttaa. Etkö ymmärrä, että jokaisella puhujalla on oma armoituksensa. Ei kaikki puhu samalla tavalla. Onhan Raamatussakin mainittu tuo ajan yhteiskunnallisista asioista ja mikä olisi jumalallinen tapa ne hoitaa. Ei uskovia ole kielletty puhumasta maallisista asioista. Vähäisen opetuksen vuoksi olet omien mielipiteidesi vanki. Kristityn nimenomaan pitää ottaa kantaa myös maallisiin asioihin. Ahvio ja Turunen kirjoittavat omissa blogeissaan ja kirjoissaan, sinä politikoit luterilaisella palstalla.

Kun Jumala sanoo, että homous on kauhistus nin sinä sanot ettei ole. Siinähän keksit hänen suuhunsa omia sanojasi.

Lue lisää

No, toivonpa sitten ettei myöskään heitä jotka kommentoivat ajankohtaisiin asioihin sekä poliittisiin kysymyksiin, turhaan siitä moitita.

Mutta Raamatussa on että miehet eivät saa harrastaa tietynlaista yhdyntää toisen miehen kanssa. Mitään homoseksuaalisuudesta siinä ei puhuta vaan tuo kohta koskee MYÖS heteromiehiä.

Sinut olisi pitänyt näköjään abortoida.

Niin, sitä käytetään jopa vankiloiden sekä oikeuslaitoksen ylläpitoon.

Maallisen vallan tulee ottaa huomioon myös ne syntiset, joita kukaan ei enää hyväksy ja tue. Mitä paremmin me tämä asia hoidetaan, sitä paremmin kaikki tässä yhteiskunnassa voi.

mummomuori kirjoitti:

Niin, sitä käytetään jopa vankiloiden sekä oikeuslaitoksen ylläpitoon.

Maallisen vallan tulee ottaa huomioon myös ne syntiset, joita kukaan ei enää hyväksy ja tue. Mitä paremmin me tämä asia hoidetaan, sitä paremmin kaikki tässä yhteiskunnassa voi.

Lue lisää

Syntiset voivat tälläkin sekunnilla kääntyä Jumalan puoleen. Hän tukee vilpitöntä lähestyjää. Jumala haluaa, ettei kukaan syrjäänny vaan elää ryhdikkäästi konservatiivisen kristillisyyden mukaan. Niin hyvä on Jumala.

Hutsu_olet_itse kirjoitti:

Sinut olisi pitänyt näköjään abortoida.

ei ku sut pitäis jälkiabortoida. Miehiä on turha koskaan syyttää jos nainen tulee vahingossa raskaaksi, naisen vartalo on 100% hänen vastuullaan.

daftgdfgdsf kirjoitti:

ei ku sut pitäis jälkiabortoida. Miehiä on turha koskaan syyttää jos nainen tulee vahingossa raskaaksi, naisen vartalo on 100% hänen vastuullaan.

Eikös miehet niitä siittiöitä kylväkään?

Jumalan silmissä mies on ensisijaisesti vastuussa abortista. Mies on makaamansa naisen pää.

Miehen tehtävä on pidättäytyä seksistä silloin, jos ei ole valmis isäksi.

Nainen on tunteellinen ja ailahtelevainen, heikompi astia.

Ahvio ei ole tavallinen konservatiivi. Hän on äärioikeistolainen ja karismaattisen liikkeen johtohahmo. Hänen oppinsa ovat fundamentalistia eivät perinteisiä konservatiivisia oppeja.

mummomuori kirjoitti:

Ahvio ei ole tavallinen konservatiivi. Hän on äärioikeistolainen ja karismaattisen liikkeen johtohahmo. Hänen oppinsa ovat fundamentalistia eivät perinteisiä konservatiivisia oppeja.

Lue lisää

Harmittaako sinua se, että hän on enemmän oikeassa kristillisyydessä kuin sinä?

mummomuori kirjoitti:

Ahvio ei ole tavallinen konservatiivi. Hän on äärioikeistolainen ja karismaattisen liikkeen johtohahmo. Hänen oppinsa ovat fundamentalistia eivät perinteisiä konservatiivisia oppeja.

Lue lisää

Minkä karismaattisen liikkeen johtohahmo? Mikä hänen Raamatunopetuksissaan ei ole klassista kristinuksoa?
Harkitse tarkaan mitä vastaat etkä vastaa miten haluaisit asioiden olevan :)

älyn.väläys kirjoitti:

Minkä karismaattisen liikkeen johtohahmo? Mikä hänen Raamatunopetuksissaan ei ole klassista kristinuksoa?
Harkitse tarkaan mitä vastaat etkä vastaa miten haluaisit asioiden olevan :)

Lue lisää

No, todellakin tämä on harkittua. En vain ole esim. kenenkään ortodoksin saati luterilaisen konservatiivi papin havainnut opettavan tuollaisia oppeja mitä Ahvio.

mummomuori kirjoitti:

No, todellakin tämä on harkittua. En vain ole esim. kenenkään ortodoksin saati luterilaisen konservatiivi papin havainnut opettavan tuollaisia oppeja mitä Ahvio.

Hyvä ollakin vataamatta mitään kun ei ole mitään vastattavaa.

älyn.väläys kirjoitti:

Minkä karismaattisen liikkeen johtohahmo? Mikä hänen Raamatunopetuksissaan ei ole klassista kristinuksoa?
Harkitse tarkaan mitä vastaat etkä vastaa miten haluaisit asioiden olevan :)

Lue lisää

Jaa, no koska Patmos on järjestänyt erilaisia karismaattisia tilaisuuksia, niin sillä se ensimmäisenä muistui mieleen. Tarkemmin ottaen Patmos on evankelikalismia edustava järjestö. Eli ei kuulu mihinkään kristittyyn tunnustuskuntaan.
Patmos on myös ”rypäs” johon kuuluu liiketoimintaa mukaan.

Ja mitä on ”klassinen” kristinusko? Siinäpä kysymys. Taitaa olla jälleen näitä uustermejä, joita lanseerataan tavan takaa. Termin on kehittänyt metodistiprofessori Thomas Oden ja se on 9o luvulla rantautunut suomeen.
Varsinaista klassista kristinuskoa edustavat oikeastaan katolinen sekä ortodoksinen kirkko.

”Uuspuhdasoppiset etsivät kirkon opista ja Raamatusta poliittisia ja uskonnollisia ratkaisumalleja. He katsovat eteenpäin, heidän tarkoituksenaan on käännyttää ja vakuuttaa eivätkä he ole yhtä akateemisia eivätkä historiallisia kuin vanhapuhdasoppiset. Klassisen kristinuskon käsitettä he käyttävät löysästi tai peräti väärin, kun viittaavat ensimmäisten viiden vuosisadan yhteiseen uskoon puhuessaan omasta historiattomasta raamatullisuudestaan.”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/mita-on-klassinen-kristinusko

mummomuori kirjoitti:

Jaa, no koska Patmos on järjestänyt erilaisia karismaattisia tilaisuuksia, niin sillä se ensimmäisenä muistui mieleen. Tarkemmin ottaen Patmos on evankelikalismia edustava järjestö. Eli ei kuulu mihinkään kristittyyn tunnustuskuntaan.
Patmos on myös ”rypäs” johon kuuluu liiketoimintaa mukaan.

Ja mitä on ”klassinen” kristinusko? Siinäpä kysymys. Taitaa olla jälleen näitä uustermejä, joita lanseerataan tavan takaa. Termin on kehittänyt metodistiprofessori Thomas Oden ja se on 9o luvulla rantautunut suomeen.
Varsinaista klassista kristinuskoa edustavat oikeastaan katolinen sekä ortodoksinen kirkko.

”Uuspuhdasoppiset etsivät kirkon opista ja Raamatusta poliittisia ja uskonnollisia ratkaisumalleja. He katsovat eteenpäin, heidän tarkoituksenaan on käännyttää ja vakuuttaa eivätkä he ole yhtä akateemisia eivätkä historiallisia kuin vanhapuhdasoppiset. Klassisen kristinuskon käsitettä he käyttävät löysästi tai peräti väärin, kun viittaavat ensimmäisten viiden vuosisadan yhteiseen uskoon puhuessaan omasta historiattomasta raamatullisuudestaan.”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/mita-on-klassinen-kristinusko

Lue lisää

Murmeli se jaksaa omaa 'oppineisuuttaan' esitellä! Karismaattisesta liikkeestä tietosi on hatarat. Jos jotkut järjestää karismaattisia tilaisuuksia, on se merkki siitä, että tuo yhteisö on karismaattisen liikkeen johdossa! Ei jummujammujoo...

Meller on itse sanonut, että he toimivat sen ev.lut seurakunnan alueella, jossa toimitilansa sijaitsee. Sörnäisissä ollessaan he kuuluivat Alppilan srk:n alle. Patmoslaiset kuuluvat luterilaiseen kirkkoon kait valtaosin, vaikka kulijoina ja toimintaan osallistuu muistakin srk:sta.

Kyllä sinulle kerran aukeaa niin evankeeliset kuin muihin karsinoihin lyttäämäsi Jeesuksen seuraajat.

Ja taas piti olla ottamatta osaa mummelin aloituksiin..

plähh kirjoitti:

Murmeli se jaksaa omaa 'oppineisuuttaan' esitellä! Karismaattisesta liikkeestä tietosi on hatarat. Jos jotkut järjestää karismaattisia tilaisuuksia, on se merkki siitä, että tuo yhteisö on karismaattisen liikkeen johdossa! Ei jummujammujoo...

Meller on itse sanonut, että he toimivat sen ev.lut seurakunnan alueella, jossa toimitilansa sijaitsee. Sörnäisissä ollessaan he kuuluivat Alppilan srk:n alle. Patmoslaiset kuuluvat luterilaiseen kirkkoon kait valtaosin, vaikka kulijoina ja toimintaan osallistuu muistakin srk:sta.

Kyllä sinulle kerran aukeaa niin evankeeliset kuin muihin karsinoihin lyttäämäsi Jeesuksen seuraajat.

Ja taas piti olla ottamatta osaa mummelin aloituksiin..

Lue lisää

mummu tietää paljon ja on fiksu kirjoittaja, sinä et koskaan yllä samalle tasolle olet tuollainen surkimus räksyttäjä ja verhoudut valmiiden lauseitten taakse

plähh kirjoitti:

Murmeli se jaksaa omaa 'oppineisuuttaan' esitellä! Karismaattisesta liikkeestä tietosi on hatarat. Jos jotkut järjestää karismaattisia tilaisuuksia, on se merkki siitä, että tuo yhteisö on karismaattisen liikkeen johdossa! Ei jummujammujoo...

Meller on itse sanonut, että he toimivat sen ev.lut seurakunnan alueella, jossa toimitilansa sijaitsee. Sörnäisissä ollessaan he kuuluivat Alppilan srk:n alle. Patmoslaiset kuuluvat luterilaiseen kirkkoon kait valtaosin, vaikka kulijoina ja toimintaan osallistuu muistakin srk:sta.

Kyllä sinulle kerran aukeaa niin evankeeliset kuin muihin karsinoihin lyttäämäsi Jeesuksen seuraajat.

Ja taas piti olla ottamatta osaa mummelin aloituksiin..

Lue lisää

Ei se mitään oppineisuutta vaadi että ottaa selvää asioista.

”Evankelinen herätysliike ja evankelikalismi on kuitenkin syytä erottaa toisistaan, sillä edellinen on luterilaiseen tunnustukseen sitoutunut kirkon piirissä toimiva herätysliike, kun taas jälkimmäinen on laajempi, tunnustuskuntien rajat ylittävä kristillinen suuntaus.”

”Evankelikalismin vankinta tukialuetta on Pohjois-Amerikka. (McGrath 2000, 172.) Siellä sijaitsee yksi liikkeen merkittävimmistä oppilaitoksista, Fullerin Teologinen seminaari. Myös monet merkittävimmät evankelikaaliset järjestöt, kuten Campus Crusade for Christ ja World Vision ovat syntyneet siellä ja pitävät siellä päämajaansa.”

”Tunnustuskuntien rajat ylittävien yhteisöiden määrä alkoi kasvaa vasta 1960-luvulta lähtien. NMKY:n ja NNKY:n lisäksi tunnetuimpia tunnustuskuntiin sitoutumattomia evankelikaalisia järjestöjä ovat mm Gideonit, Operaatio Mobilisaatio ja Patmos ry. (Heino 1997, 26.)”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=18

mummomuori kirjoitti:

Jaa, no koska Patmos on järjestänyt erilaisia karismaattisia tilaisuuksia, niin sillä se ensimmäisenä muistui mieleen. Tarkemmin ottaen Patmos on evankelikalismia edustava järjestö. Eli ei kuulu mihinkään kristittyyn tunnustuskuntaan.
Patmos on myös ”rypäs” johon kuuluu liiketoimintaa mukaan.

Ja mitä on ”klassinen” kristinusko? Siinäpä kysymys. Taitaa olla jälleen näitä uustermejä, joita lanseerataan tavan takaa. Termin on kehittänyt metodistiprofessori Thomas Oden ja se on 9o luvulla rantautunut suomeen.
Varsinaista klassista kristinuskoa edustavat oikeastaan katolinen sekä ortodoksinen kirkko.

”Uuspuhdasoppiset etsivät kirkon opista ja Raamatusta poliittisia ja uskonnollisia ratkaisumalleja. He katsovat eteenpäin, heidän tarkoituksenaan on käännyttää ja vakuuttaa eivätkä he ole yhtä akateemisia eivätkä historiallisia kuin vanhapuhdasoppiset. Klassisen kristinuskon käsitettä he käyttävät löysästi tai peräti väärin, kun viittaavat ensimmäisten viiden vuosisadan yhteiseen uskoon puhuessaan omasta historiattomasta raamatullisuudestaan.”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/mita-on-klassinen-kristinusko

Lue lisää

Minkälaisia karismaattisia tilaisuuksia Patmos järjestää? Totta kai Patmoksella on oma kustannusyhtiö jonka tuotot menee Patmoksen avustus ja evankelioimistyöhön. Mitä pahaa on omistaa itse ennen kuin maksaa muille? Patmoksen työ on puhdasta krirtillistä toimintaa joten turha sinun on sitä yrittää mustamaalata. Ota asioosta selvää äläkä valehtele uskovista.
Eikö olekin hienoa, että Patmos lahjoittaa avustuksina 94% kaikista tuloistaan suoraan kohteisiin. Viimevuonna summa oli n. 6,5 milj.€ eli miljoonan enemmän kuin edellisvuonna. Vain ja ainostaan Patmos ystävien lahjotuksia. Olisi kirkollakin tästä opin ottamista.
http://www.patmos.fi/

plähh kirjoitti:

Murmeli se jaksaa omaa 'oppineisuuttaan' esitellä! Karismaattisesta liikkeestä tietosi on hatarat. Jos jotkut järjestää karismaattisia tilaisuuksia, on se merkki siitä, että tuo yhteisö on karismaattisen liikkeen johdossa! Ei jummujammujoo...

Meller on itse sanonut, että he toimivat sen ev.lut seurakunnan alueella, jossa toimitilansa sijaitsee. Sörnäisissä ollessaan he kuuluivat Alppilan srk:n alle. Patmoslaiset kuuluvat luterilaiseen kirkkoon kait valtaosin, vaikka kulijoina ja toimintaan osallistuu muistakin srk:sta.

Kyllä sinulle kerran aukeaa niin evankeeliset kuin muihin karsinoihin lyttäämäsi Jeesuksen seuraajat.

Ja taas piti olla ottamatta osaa mummelin aloituksiin..

Lue lisää

Niin, minä en ymmärrä hänen hyökkäyksiään uskovia kohtaan. Taitaa olla ainoa hänen kriteerinsä hyväksyä ihmset ovatko he syntihyväksyvä homostelun suhteen ja ovatko he evlut kirkosta riippumattomia.

mummomuori kirjoitti:

Ei se mitään oppineisuutta vaadi että ottaa selvää asioista.

”Evankelinen herätysliike ja evankelikalismi on kuitenkin syytä erottaa toisistaan, sillä edellinen on luterilaiseen tunnustukseen sitoutunut kirkon piirissä toimiva herätysliike, kun taas jälkimmäinen on laajempi, tunnustuskuntien rajat ylittävä kristillinen suuntaus.”

”Evankelikalismin vankinta tukialuetta on Pohjois-Amerikka. (McGrath 2000, 172.) Siellä sijaitsee yksi liikkeen merkittävimmistä oppilaitoksista, Fullerin Teologinen seminaari. Myös monet merkittävimmät evankelikaaliset järjestöt, kuten Campus Crusade for Christ ja World Vision ovat syntyneet siellä ja pitävät siellä päämajaansa.”

”Tunnustuskuntien rajat ylittävien yhteisöiden määrä alkoi kasvaa vasta 1960-luvulta lähtien. NMKY:n ja NNKY:n lisäksi tunnetuimpia tunnustuskuntiin sitoutumattomia evankelikaalisia järjestöjä ovat mm Gideonit, Operaatio Mobilisaatio ja Patmos ry. (Heino 1997, 26.)”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=18

Lue lisää

Mitä pahaa on karismaattisuudessa? Raamattuhan käskee pyytämään itselleen Pyhän Hengen armolahjoja ja käyttämään niitä.
Sinä et varmaan edes usko Pyhään Henkeen saatika, että Hän toimii tänäkin päivänä keskuudesamme. Luehan Apostolien teot ja palaa sitten asiaan.

eddds kirjoitti:

mummu tietää paljon ja on fiksu kirjoittaja, sinä et koskaan yllä samalle tasolle olet tuollainen surkimus räksyttäjä ja verhoudut valmiiden lauseitten taakse

"mummu tietää paljon ja on fiksu kirjoittaja,"

Nettilinkkejä löytää nyt kuka tahansa, eri asia on, osaako löytää olennaiset asiat. Siinä mummis on osoittanut epäloogisuutensa.

"verhoudut valmiiden lauseitten taakse"

Jahas, missähän se 'valmiiden lauseiden kokoelma' mahtaa olla josta voi vetäistä lauseita viestiinsä? :-)

Ja mummelille samaan syssyyn:

Alat luennoida evankeelisuudesta kun esität Patmoksesta ja karismaattisuudesta vääriä tietoja.

"Ei se mitään oppineisuutta vaadi että ottaa selvää asioista."

Enhän niin ole sanonutkaan. Selvää et ole ottanut edellä mainitsemistani asioista.

mummomuori kirjoitti:

Jaa, no koska Patmos on järjestänyt erilaisia karismaattisia tilaisuuksia, niin sillä se ensimmäisenä muistui mieleen. Tarkemmin ottaen Patmos on evankelikalismia edustava järjestö. Eli ei kuulu mihinkään kristittyyn tunnustuskuntaan.
Patmos on myös ”rypäs” johon kuuluu liiketoimintaa mukaan.

Ja mitä on ”klassinen” kristinusko? Siinäpä kysymys. Taitaa olla jälleen näitä uustermejä, joita lanseerataan tavan takaa. Termin on kehittänyt metodistiprofessori Thomas Oden ja se on 9o luvulla rantautunut suomeen.
Varsinaista klassista kristinuskoa edustavat oikeastaan katolinen sekä ortodoksinen kirkko.

”Uuspuhdasoppiset etsivät kirkon opista ja Raamatusta poliittisia ja uskonnollisia ratkaisumalleja. He katsovat eteenpäin, heidän tarkoituksenaan on käännyttää ja vakuuttaa eivätkä he ole yhtä akateemisia eivätkä historiallisia kuin vanhapuhdasoppiset. Klassisen kristinuskon käsitettä he käyttävät löysästi tai peräti väärin, kun viittaavat ensimmäisten viiden vuosisadan yhteiseen uskoon puhuessaan omasta historiattomasta raamatullisuudestaan.”
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/mita-on-klassinen-kristinusko

Lue lisää

Olet pahansuopa ja kateellinen uskoville jotak eivät ole mäkisen talutusnuorassa.
Tässä sinulle oikeaa faktaa Patmoksen työstä jota ihmiset vapaaehtoisetsi tukevat.
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/715/rakas_patmostyon_lahjoittaja

älyn.väläys kirjoitti:

Niin, minä en ymmärrä hänen hyökkäyksiään uskovia kohtaan. Taitaa olla ainoa hänen kriteerinsä hyväksyä ihmset ovatko he syntihyväksyvä homostelun suhteen ja ovatko he evlut kirkosta riippumattomia.

Lue lisää

Tuota, en vihaa ketään. Tuota "syntihyväksyntää" kun taitaa olla muillakin vaikka millä mitalla. Ainoa, joka jakaa uskovia olette juuri te, jotka tämän linjauksen olette tehneet, vain homokielteiset voivat mielestänne olla "oikeita" uskovia tai poliittisesti oikeistolaiset jne. Samoin kirkkoon kuuluminen tuntuu olevan myös "synti", tai vähintäkin pitäisi luterilaisen kirkon pappeja panetella.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, en vihaa ketään. Tuota "syntihyväksyntää" kun taitaa olla muillakin vaikka millä mitalla. Ainoa, joka jakaa uskovia olette juuri te, jotka tämän linjauksen olette tehneet, vain homokielteiset voivat mielestänne olla "oikeita" uskovia tai poliittisesti oikeistolaiset jne. Samoin kirkkoon kuuluminen tuntuu olevan myös "synti", tai vähintäkin pitäisi luterilaisen kirkon pappeja panetella.

Lue lisää

Sinä herjaat ja panettelet uskovia ja valehtelet heitä joten mikä sen taustalla on ellei viha?
Ihan turhaan selität kirjoituksesi kertovat kaiken.

älyn.väläys kirjoitti:

Minkälaisia karismaattisia tilaisuuksia Patmos järjestää? Totta kai Patmoksella on oma kustannusyhtiö jonka tuotot menee Patmoksen avustus ja evankelioimistyöhön. Mitä pahaa on omistaa itse ennen kuin maksaa muille? Patmoksen työ on puhdasta krirtillistä toimintaa joten turha sinun on sitä yrittää mustamaalata. Ota asioosta selvää äläkä valehtele uskovista.
Eikö olekin hienoa, että Patmos lahjoittaa avustuksina 94% kaikista tuloistaan suoraan kohteisiin. Viimevuonna summa oli n. 6,5 milj.€ eli miljoonan enemmän kuin edellisvuonna. Vain ja ainostaan Patmos ystävien lahjotuksia. Olisi kirkollakin tästä opin ottamista.
http://www.patmos.fi/

Lue lisää

No, jos itse haluatte vetää jyrkän rajan karismaattisuudelle evankelikaalisuudelle, niin toki voitte niin tehdä. Minusta ne ovat kuitenkin aika lähekkäin.

Laitoin siis tarkan määritelmän koska halusin oikaista tuon teidän mieliksenne. Miksi siis vihastua siitä?

Niin, Patmos kun järjestää näitä karismaattisia opetus ja rukoilu tilaisuuksia, siitä sitten päättelin liikkeen karismaattiseksi.
Esim.
”Karismaattinen opetus- ja rukousilta”
http://www.patmos.fi/tilaisuudet/kalenteri/tapahtuma/885/karismaattinen_opetus-_ja_rukousilta_petri_kauhanen_hengen_uudistus_kirkossamme_-liikkeesta_julistaa_varustaudu_jumalan_kansa_-_aika_jossa_elamme_on_vakava_muttei_toivoton

mummomuori kirjoitti:

No, jos itse haluatte vetää jyrkän rajan karismaattisuudelle evankelikaalisuudelle, niin toki voitte niin tehdä. Minusta ne ovat kuitenkin aika lähekkäin.

Laitoin siis tarkan määritelmän koska halusin oikaista tuon teidän mieliksenne. Miksi siis vihastua siitä?

Niin, Patmos kun järjestää näitä karismaattisia opetus ja rukoilu tilaisuuksia, siitä sitten päättelin liikkeen karismaattiseksi.
Esim.
”Karismaattinen opetus- ja rukousilta”
http://www.patmos.fi/tilaisuudet/kalenteri/tapahtuma/885/karismaattinen_opetus-_ja_rukousilta_petri_kauhanen_hengen_uudistus_kirkossamme_-liikkeesta_julistaa_varustaudu_jumalan_kansa_-_aika_jossa_elamme_on_vakava_muttei_toivoton

Lue lisää

Minulla ei ole mittään tarvetta vedellä jyrkkiä rajoja koska PH:n toiminta kuuluu uskovien elämään. Itsesi varmaan kannattaa selvittää mitä on karismaattisuus niin et taas sotke kaikkia ääri-ilmiöitä ihan terveeseen kariamaattisuuteen.
Kauhanen on luterilaisen kirkon pappi.

mummomuori kirjoitti:

No, jos itse haluatte vetää jyrkän rajan karismaattisuudelle evankelikaalisuudelle, niin toki voitte niin tehdä. Minusta ne ovat kuitenkin aika lähekkäin.

Laitoin siis tarkan määritelmän koska halusin oikaista tuon teidän mieliksenne. Miksi siis vihastua siitä?

Niin, Patmos kun järjestää näitä karismaattisia opetus ja rukoilu tilaisuuksia, siitä sitten päättelin liikkeen karismaattiseksi.
Esim.
”Karismaattinen opetus- ja rukousilta”
http://www.patmos.fi/tilaisuudet/kalenteri/tapahtuma/885/karismaattinen_opetus-_ja_rukousilta_petri_kauhanen_hengen_uudistus_kirkossamme_-liikkeesta_julistaa_varustaudu_jumalan_kansa_-_aika_jossa_elamme_on_vakava_muttei_toivoton

Lue lisää

Postaan nyt sinulle vaihteeksi
Armolahja (kreikaksi kharismata) on kristinuskon ekklesiologiaan liittyvä teologinen käsite ja käytännön seurakuntaelämään liittyvä Raamatun opettama ilmiö, joka merkitsee Pyhän Hengen lahjoittamaa erityistä kykyä hengelliseen palveluun. Raamatussa armolahjalla viitataan Jumalan ihmiselle armosta antamaan lahjaan, ei siis palkkioon tai ihmisen omaan ominaisuuteen. Armolahjoista käytetään kristinuskossa myös nimitystä henkilahjat, koska Pyhä Henki jakaa niitä ihmisille tahtonsa mukaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Armolahja

älyn.väläys kirjoitti:

Minulla ei ole mittään tarvetta vedellä jyrkkiä rajoja koska PH:n toiminta kuuluu uskovien elämään. Itsesi varmaan kannattaa selvittää mitä on karismaattisuus niin et taas sotke kaikkia ääri-ilmiöitä ihan terveeseen kariamaattisuuteen.
Kauhanen on luterilaisen kirkon pappi.

Lue lisää

Niin, kyllä karismaattisuuskin on tuttua. Juu, niitäkin on monenlaisia.

”Karismaattisessa liikkeessä korostetaan helluntailaisuuden ja uuskarismaattisuuden tavoin henkikastetta ja Pyhän Hengen uudistavaa vaikutusta sekä sen mukanaan tuomia armolahjoja, kuten kielillä puhumista, profetoimista ja sairaiden parantamista. Karismaatikot uskovat, että armolahjojen kautta he voivat saada Jumalalta selviä ohjeita kuinka elää ja toimia.”

”Toisin kuin uuskarismaatikot ja klassiset helluntailaiset, karismaattinen liike on pääosin pysynyt vanhojen kirkkojen sisällä. Alkuvaiheen jälkeen liikkeessä ollaan siirrytty poispäin helluntailaistyyppisistä armolahjojen korostuksista.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=37

mummomuori kirjoitti:

Niin, kyllä karismaattisuuskin on tuttua. Juu, niitäkin on monenlaisia.

”Karismaattisessa liikkeessä korostetaan helluntailaisuuden ja uuskarismaattisuuden tavoin henkikastetta ja Pyhän Hengen uudistavaa vaikutusta sekä sen mukanaan tuomia armolahjoja, kuten kielillä puhumista, profetoimista ja sairaiden parantamista. Karismaatikot uskovat, että armolahjojen kautta he voivat saada Jumalalta selviä ohjeita kuinka elää ja toimia.”

”Toisin kuin uuskarismaatikot ja klassiset helluntailaiset, karismaattinen liike on pääosin pysynyt vanhojen kirkkojen sisällä. Alkuvaiheen jälkeen liikkeessä ollaan siirrytty poispäin helluntailaistyyppisistä armolahjojen korostuksista.”
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=37

Lue lisää

Minähän sanoinkin, että "Itsesi varmaan kannattaa selvittää mitä on karismaattisuus niin et taas sotke kaikkia ääri-ilmiöitä ihan terveeseen kariamaattisuuteen."
Älä kuitenkaan ole asiantuntija karismaattisuudessa tai armolahjoissa koska et ole uudestisyntynyt kristitty etkä näin ollen omista Pyhää Henkeä etkä armolahjoja et siis voi niitä ymmärtää. Pidät kaikkea asiaan littyvää kummallisena.
Lue kuitenkin Aportolien teot ennen kuin noita linkkejä.

älyn.väläys kirjoitti:

Minähän sanoinkin, että "Itsesi varmaan kannattaa selvittää mitä on karismaattisuus niin et taas sotke kaikkia ääri-ilmiöitä ihan terveeseen kariamaattisuuteen."
Älä kuitenkaan ole asiantuntija karismaattisuudessa tai armolahjoissa koska et ole uudestisyntynyt kristitty etkä näin ollen omista Pyhää Henkeä etkä armolahjoja et siis voi niitä ymmärtää. Pidät kaikkea asiaan littyvää kummallisena.
Lue kuitenkin Aportolien teot ennen kuin noita linkkejä.

Lue lisää

Palataan alkuun. Perustelin sen, miksi KD puoluekin voidaan Ahvion mukaan väittää olevan ”kulttuurimarxilainen”. Sanoin että: ”…termiä käytetään vähän mihin sattuu, niin käytin sitä itse vastaavalla tavalla kuten mm. Ahviokin sitä käyttää.”

Eli Ahvio vastustaa KD puolueohjelmaa sosiaalisesta markkinataloudesta ja väittää että se on paha asia. Samoin kysymykset ekologisesta kestävyydestä.

Ilmaisin sen, miksi eivät tavalliset konservatiivit ole innostuneita Ahvion opeista. Miksi he eivät varauksetta lähde mukaan mm. hänen yhdistyksensä toimiin? Minusta se on aivan ymmärrettävää.


Sanoit vastaväitteen: ”Ahviohan nimenomaan on klassisen kristinuskon uskova.” väitteeseeni ”Ahvio ei ole tavallinen konservatiivi.”.

Asetin kysymyksen sekä hiukan lisätietoa tähän: ”Ja mitä on ”klassinen” kristinusko?” Et vastannut siihen, vaan tartuit kysymykseen mitä eroja on karismaattisuudella ja evankeliskaalisuudella. Tähän olen puolestani vastannut, etten noissa niin paljon eroja näe, eikä niitä näemmä muutkaan näe.

En siis ole ottanut kantaa noissa millään tavalla siihen, ovatko ne hyvä tai huono asia. Tai siihen millaista karismaattisuutta on olemassa.

Eikä helluntai liikkessäkään kovin innolla Avhiota kannateta. Päätellen mm. tästä kirjoituksesta, jossa arvoidaan Ahvion kirjaa.



”Ahvion tapa tulkita Raamatun tekstejä nivoutuu käyttämässäni jaottelussa ns. Assosiatiivisen tulkintametodin luokkaan, josta käytetään myös nimitystä eisegeesi. Olennaista ei tällöin ole niinkään kirjoittajan alkuperäisen tarkoituksen etsiminen tai alkuperäinen kielellinen interaktio, vaan se miten sanan nykytilanteessa herättämät mielikuvat sopivat retorisiin ja ideologisiin tarkoitusperiin. Helluntailaisessa raamattukouluopetuksessa tällaisesta tulkintamallista alettiin ottaa määrätietoista pesäeroa jo 1990-luvulla. Muutenkin historialliskontekstuaalinen eli alkuperäismerkitystä etsivä tulkintatapa on ollut suomalaishelluntailaisuudessa suhteellisen tärkeää jo alkumetreiltä asti.”

”Patmos-säätiöllä on tunnetusti pitkät perinteet herätyskristillisen salaliittoteorioiden vaalijana. Ahvio jatkaakin tällä linjalla kehitellen mm. Schleiermacherista, Hegelistä, liberaaliteologiasta, marxilaisuudesta, KGB:sta, Heikki Räisäsestä ja ties mistä jonkinlaisen salaliittomaisen kokonaisuuden. Klassinen kristinusko alkaakin erehdyttävällä tavalla muistuttaa amerikkalaisen republikaanilaisuuden oikeaa siipeä.”
http://eksegeesi.blogspot.fi/2012/11/minne-menet-suomen-siion.html#more

mummomuori kirjoitti:

Palataan alkuun. Perustelin sen, miksi KD puoluekin voidaan Ahvion mukaan väittää olevan ”kulttuurimarxilainen”. Sanoin että: ”…termiä käytetään vähän mihin sattuu, niin käytin sitä itse vastaavalla tavalla kuten mm. Ahviokin sitä käyttää.”

Eli Ahvio vastustaa KD puolueohjelmaa sosiaalisesta markkinataloudesta ja väittää että se on paha asia. Samoin kysymykset ekologisesta kestävyydestä.

Ilmaisin sen, miksi eivät tavalliset konservatiivit ole innostuneita Ahvion opeista. Miksi he eivät varauksetta lähde mukaan mm. hänen yhdistyksensä toimiin? Minusta se on aivan ymmärrettävää.


Sanoit vastaväitteen: ”Ahviohan nimenomaan on klassisen kristinuskon uskova.” väitteeseeni ”Ahvio ei ole tavallinen konservatiivi.”.

Asetin kysymyksen sekä hiukan lisätietoa tähän: ”Ja mitä on ”klassinen” kristinusko?” Et vastannut siihen, vaan tartuit kysymykseen mitä eroja on karismaattisuudella ja evankeliskaalisuudella. Tähän olen puolestani vastannut, etten noissa niin paljon eroja näe, eikä niitä näemmä muutkaan näe.

En siis ole ottanut kantaa noissa millään tavalla siihen, ovatko ne hyvä tai huono asia. Tai siihen millaista karismaattisuutta on olemassa.

Eikä helluntai liikkessäkään kovin innolla Avhiota kannateta. Päätellen mm. tästä kirjoituksesta, jossa arvoidaan Ahvion kirjaa.



”Ahvion tapa tulkita Raamatun tekstejä nivoutuu käyttämässäni jaottelussa ns. Assosiatiivisen tulkintametodin luokkaan, josta käytetään myös nimitystä eisegeesi. Olennaista ei tällöin ole niinkään kirjoittajan alkuperäisen tarkoituksen etsiminen tai alkuperäinen kielellinen interaktio, vaan se miten sanan nykytilanteessa herättämät mielikuvat sopivat retorisiin ja ideologisiin tarkoitusperiin. Helluntailaisessa raamattukouluopetuksessa tällaisesta tulkintamallista alettiin ottaa määrätietoista pesäeroa jo 1990-luvulla. Muutenkin historialliskontekstuaalinen eli alkuperäismerkitystä etsivä tulkintatapa on ollut suomalaishelluntailaisuudessa suhteellisen tärkeää jo alkumetreiltä asti.”

”Patmos-säätiöllä on tunnetusti pitkät perinteet herätyskristillisen salaliittoteorioiden vaalijana. Ahvio jatkaakin tällä linjalla kehitellen mm. Schleiermacherista, Hegelistä, liberaaliteologiasta, marxilaisuudesta, KGB:sta, Heikki Räisäsestä ja ties mistä jonkinlaisen salaliittomaisen kokonaisuuden. Klassinen kristinusko alkaakin erehdyttävällä tavalla muistuttaa amerikkalaisen republikaanilaisuuden oikeaa siipeä.”
http://eksegeesi.blogspot.fi/2012/11/minne-menet-suomen-siion.html#more

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä, että KD:n politiikka on oikea, hyvä! Kuitenkaan Ahvio ei millään tavalla ole eri linjoilla sen kanssa.
Klassisen kristinuskon voit lukea Apostolien teoista. Se, että evlut kirkko on täysin siitäluipunut on todella harmillista. Ahvio on kylläkin Apostoolisen kristinuskon vankkuimaton kannattaja ja toteuttaja.
Ahviota kannatetaan yli seurakuntarajojen kuten kaikkia muitakin eri seurakuntien klassisen apostoolisen kristinukson kannattajia ja opettajia. Ei Jeesuksen omat ja apostoolinen usko katso seurakuntarajoja. Valitettavasti evlut kirkko on siitä ja omista tunnustuskirjoistaan luopunut johdon taholta kun suoraan sanovat, etteivät usko niihin ja opettavat aivan muuta kuin tunnustuksessaan lausuvat.
Ihan turhaan postailet noita muiden mielipiteitä minulla on Patmoksesta ihan omaa tietoa ja olen sen toimintaa seurannut siitä lähtien kun tulin uskoon kymmenisen vuotta sitten ihan läheltä.
Patmoksessa on uudestityntyneitä kristittyjä yli seurakuntarajojen joten nuo seurakuntarajat tuntuvat olevan sinulle aina se mieluisa asia miten ihmisä jaat eikä se ovatko he Jeesuksen omia, valitettavaa tuollainen ajattelu.

älyn.väläys kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä, että KD:n politiikka on oikea, hyvä! Kuitenkaan Ahvio ei millään tavalla ole eri linjoilla sen kanssa.
Klassisen kristinuskon voit lukea Apostolien teoista. Se, että evlut kirkko on täysin siitäluipunut on todella harmillista. Ahvio on kylläkin Apostoolisen kristinuskon vankkuimaton kannattaja ja toteuttaja.
Ahviota kannatetaan yli seurakuntarajojen kuten kaikkia muitakin eri seurakuntien klassisen apostoolisen kristinukson kannattajia ja opettajia. Ei Jeesuksen omat ja apostoolinen usko katso seurakuntarajoja. Valitettavasti evlut kirkko on siitä ja omista tunnustuskirjoistaan luopunut johdon taholta kun suoraan sanovat, etteivät usko niihin ja opettavat aivan muuta kuin tunnustuksessaan lausuvat.
Ihan turhaan postailet noita muiden mielipiteitä minulla on Patmoksesta ihan omaa tietoa ja olen sen toimintaa seurannut siitä lähtien kun tulin uskoon kymmenisen vuotta sitten ihan läheltä.
Patmoksessa on uudestityntyneitä kristittyjä yli seurakuntarajojen joten nuo seurakuntarajat tuntuvat olevan sinulle aina se mieluisa asia miten ihmisä jaat eikä se ovatko he Jeesuksen omia, valitettavaa tuollainen ajattelu.

Lue lisää

Niin, KD:n ohjelmassa on hyvä tuo kohta, että sekatalousjärjestelmä on tavoitteena. Ahvio puolestaan ei sitä hyväksy joka käy oikein hyvin ilmi, kun hänen tekstejään lukee tai puheitaan kuuntelee.

Niin, en ole tässä koko Patmosta kritisoinutkaan, vaan tätä joukkiota. Enkä ole ihmisenä millään tavalla mollannut Ahviota, sillä kyllä hän on älykäs ja fiksu muuten. Olen vain eri mieltä hänen kanssaan siitä poliittisesta ideologiasta jota hän edustaa.

Enkä sille mitään voi että em. järjestö asettuu kristillisyydessä tietylle linjalle. Tämän asian voi todeta ja se siitä. Mikä sellaisessa voi ketään loukata?

mummomuori kirjoitti:

Niin, KD:n ohjelmassa on hyvä tuo kohta, että sekatalousjärjestelmä on tavoitteena. Ahvio puolestaan ei sitä hyväksy joka käy oikein hyvin ilmi, kun hänen tekstejään lukee tai puheitaan kuuntelee.

Niin, en ole tässä koko Patmosta kritisoinutkaan, vaan tätä joukkiota. Enkä ole ihmisenä millään tavalla mollannut Ahviota, sillä kyllä hän on älykäs ja fiksu muuten. Olen vain eri mieltä hänen kanssaan siitä poliittisesta ideologiasta jota hän edustaa.

Enkä sille mitään voi että em. järjestö asettuu kristillisyydessä tietylle linjalle. Tämän asian voi todeta ja se siitä. Mikä sellaisessa voi ketään loukata?

Lue lisää

Ahvio ei ole sekataloutta vastaan. Se on ihan oma tulkintasi. Sinä olet vasemmistolainen ja Ahvio oikeistolainen joten totta kai te olette eri mieltä asioista.
Mikä on se "joukkio" mitä kritisoit ja mistä syystä? Mikä on se tietty kristillisyyden linja jolle Patmos asettuu ja mikä siinä on kyseenalaistat kuten annat ymmärtää?
Sinä et onnistu ketään loukkaamaan vaikka kova onkin yrityksi :=)

mummomuori kirjoitti:

Palataan alkuun. Perustelin sen, miksi KD puoluekin voidaan Ahvion mukaan väittää olevan ”kulttuurimarxilainen”. Sanoin että: ”…termiä käytetään vähän mihin sattuu, niin käytin sitä itse vastaavalla tavalla kuten mm. Ahviokin sitä käyttää.”

Eli Ahvio vastustaa KD puolueohjelmaa sosiaalisesta markkinataloudesta ja väittää että se on paha asia. Samoin kysymykset ekologisesta kestävyydestä.

Ilmaisin sen, miksi eivät tavalliset konservatiivit ole innostuneita Ahvion opeista. Miksi he eivät varauksetta lähde mukaan mm. hänen yhdistyksensä toimiin? Minusta se on aivan ymmärrettävää.


Sanoit vastaväitteen: ”Ahviohan nimenomaan on klassisen kristinuskon uskova.” väitteeseeni ”Ahvio ei ole tavallinen konservatiivi.”.

Asetin kysymyksen sekä hiukan lisätietoa tähän: ”Ja mitä on ”klassinen” kristinusko?” Et vastannut siihen, vaan tartuit kysymykseen mitä eroja on karismaattisuudella ja evankeliskaalisuudella. Tähän olen puolestani vastannut, etten noissa niin paljon eroja näe, eikä niitä näemmä muutkaan näe.

En siis ole ottanut kantaa noissa millään tavalla siihen, ovatko ne hyvä tai huono asia. Tai siihen millaista karismaattisuutta on olemassa.

Eikä helluntai liikkessäkään kovin innolla Avhiota kannateta. Päätellen mm. tästä kirjoituksesta, jossa arvoidaan Ahvion kirjaa.



”Ahvion tapa tulkita Raamatun tekstejä nivoutuu käyttämässäni jaottelussa ns. Assosiatiivisen tulkintametodin luokkaan, josta käytetään myös nimitystä eisegeesi. Olennaista ei tällöin ole niinkään kirjoittajan alkuperäisen tarkoituksen etsiminen tai alkuperäinen kielellinen interaktio, vaan se miten sanan nykytilanteessa herättämät mielikuvat sopivat retorisiin ja ideologisiin tarkoitusperiin. Helluntailaisessa raamattukouluopetuksessa tällaisesta tulkintamallista alettiin ottaa määrätietoista pesäeroa jo 1990-luvulla. Muutenkin historialliskontekstuaalinen eli alkuperäismerkitystä etsivä tulkintatapa on ollut suomalaishelluntailaisuudessa suhteellisen tärkeää jo alkumetreiltä asti.”

”Patmos-säätiöllä on tunnetusti pitkät perinteet herätyskristillisen salaliittoteorioiden vaalijana. Ahvio jatkaakin tällä linjalla kehitellen mm. Schleiermacherista, Hegelistä, liberaaliteologiasta, marxilaisuudesta, KGB:sta, Heikki Räisäsestä ja ties mistä jonkinlaisen salaliittomaisen kokonaisuuden. Klassinen kristinusko alkaakin erehdyttävällä tavalla muistuttaa amerikkalaisen republikaanilaisuuden oikeaa siipeä.”
http://eksegeesi.blogspot.fi/2012/11/minne-menet-suomen-siion.html#more

Lue lisää

"Miksi he eivät varauksetta lähde mukaan mm. hänen (Ahvion) yhdistyksensä toimiin?"

Mikä on Ahvion yhdistys? Patmostako tarkoitat. Onhan ihmiset lähteneet ja olleet jo vuosikymmeniä mukana. Mitä sinä tiedät toisella puolella Suomea asuvana Helsingissä toimivasta yhdistyksestä? Naurettavia luulojasi vain esittelet. Oletko koskaan ollut yhdssäkään Patmoksen järjestämässä tilaisuudessa? Varo menemästä, Jumala voi puhua sinulle henklökohtaisesti tiedonsanojen välityksellä vaikkapa, että sinä joka tulit tilaisuuteen arvostelevalla mielellä, miksi arvostelet jatkuvasti minun omiani kun et itsekään täydellinen ole....

Tuo Kankaanniemen kirja-arvio Ahvion kirjasta nyt ei välttämättä kerro kuin Kankaanniemen oman käsityksen ja koska Ahvio kritisoi myös helluntailaisuutta, niin tottapa Kankaanniemi helluntailaisena älähtää. Jos luet kommentit, Kankaanniemen mielipiteet saavat kritiikkiä ansaitusti, mm. helluntailiikkeen liberalisoituminen on tosiasia, minkä Kankaanniemi kiistää.

plähh kirjoitti:

"Miksi he eivät varauksetta lähde mukaan mm. hänen (Ahvion) yhdistyksensä toimiin?"

Mikä on Ahvion yhdistys? Patmostako tarkoitat. Onhan ihmiset lähteneet ja olleet jo vuosikymmeniä mukana. Mitä sinä tiedät toisella puolella Suomea asuvana Helsingissä toimivasta yhdistyksestä? Naurettavia luulojasi vain esittelet. Oletko koskaan ollut yhdssäkään Patmoksen järjestämässä tilaisuudessa? Varo menemästä, Jumala voi puhua sinulle henklökohtaisesti tiedonsanojen välityksellä vaikkapa, että sinä joka tulit tilaisuuteen arvostelevalla mielellä, miksi arvostelet jatkuvasti minun omiani kun et itsekään täydellinen ole....

Tuo Kankaanniemen kirja-arvio Ahvion kirjasta nyt ei välttämättä kerro kuin Kankaanniemen oman käsityksen ja koska Ahvio kritisoi myös helluntailaisuutta, niin tottapa Kankaanniemi helluntailaisena älähtää. Jos luet kommentit, Kankaanniemen mielipiteet saavat kritiikkiä ansaitusti, mm. helluntailiikkeen liberalisoituminen on tosiasia, minkä Kankaanniemi kiistää.

Lue lisää

Hyvin analysoit :)

älyn.väläys kirjoitti:

Ahvio ei ole sekataloutta vastaan. Se on ihan oma tulkintasi. Sinä olet vasemmistolainen ja Ahvio oikeistolainen joten totta kai te olette eri mieltä asioista.
Mikä on se "joukkio" mitä kritisoit ja mistä syystä? Mikä on se tietty kristillisyyden linja jolle Patmos asettuu ja mikä siinä on kyseenalaistat kuten annat ymmärtää?
Sinä et onnistu ketään loukkaamaan vaikka kova onkin yrityksi :=)

Lue lisää

Jos jonkun asian toteaa, ei se ole tunteen asia. Eikä edes loukkaamismielessä sanottu. En ymmärrä tuollaista. Patmos on tietyllä tavalla orientoitunut.


Mielestäni Ahvio puhuu aika selkeästi ns. vapaasta markkinataloudesta, eikä suinkaan kannata sosiaalista markkinataloutta eli sekajärjestelmää. Olen jo useaan otteeseen perustellut sen.

”Vapaa markkinatalous kyllä toimii, jos kysynnän ja tarjonnan lain annetaan toimia ilman poliittista ohjailua.”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/400/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jatkoa_mitt_romney_-keskustelulle


Kristillisdemokraatit
”jossa yhteiskunta asettaa talouselämän toimintaa säätelevät puitteet. Sosiaalinen markkinatalous määrittelee toimintansa arvot ihmisarvoa kunnioittaen…”
http://www.kd.fi/politiikka/ohjelmat/periaateohjelma/

”Mitä me uskomme: 1. Me uskomme, että Maa ja sen ekosysteemit – jotka Jumalan älykäs suunnittelu ja ääretön voima on luonut ja joita pitää yllä Jumalan uskollinen kaitselmus – ovat kestäviä, uusiutuvia, itseään sääteleviä ja itseään korjaavia …”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/367/juha_ahvio_sunnuntaina_-_kestavan_kehityksen_vihrea_valhe

Kristillisdemokraatit:

”Ekologinen markkinatalous ottaa huomioon luonnon kestokyvyn ja toimii sen ehdoilla.”
http://www.kd.fi/politiikka/ohjelmat/periaateohjelma/

plähh kirjoitti:

"Miksi he eivät varauksetta lähde mukaan mm. hänen (Ahvion) yhdistyksensä toimiin?"

Mikä on Ahvion yhdistys? Patmostako tarkoitat. Onhan ihmiset lähteneet ja olleet jo vuosikymmeniä mukana. Mitä sinä tiedät toisella puolella Suomea asuvana Helsingissä toimivasta yhdistyksestä? Naurettavia luulojasi vain esittelet. Oletko koskaan ollut yhdssäkään Patmoksen järjestämässä tilaisuudessa? Varo menemästä, Jumala voi puhua sinulle henklökohtaisesti tiedonsanojen välityksellä vaikkapa, että sinä joka tulit tilaisuuteen arvostelevalla mielellä, miksi arvostelet jatkuvasti minun omiani kun et itsekään täydellinen ole....

Tuo Kankaanniemen kirja-arvio Ahvion kirjasta nyt ei välttämättä kerro kuin Kankaanniemen oman käsityksen ja koska Ahvio kritisoi myös helluntailaisuutta, niin tottapa Kankaanniemi helluntailaisena älähtää. Jos luet kommentit, Kankaanniemen mielipiteet saavat kritiikkiä ansaitusti, mm. helluntailiikkeen liberalisoituminen on tosiasia, minkä Kankaanniemi kiistää.

Lue lisää

Jos katsotaan ensin laajempia kokonaisuuksia. On olemassa erilaisia näkemyksiä kristittyjen kesken. Patmoksen näkemykset ovat julkisia ja monessa yhteydessä esiin tulevia. Olen katsonut Patmoksen ohjelmia, eri videoita sekä lukenut heidän kirjoituksiaan. Toki voin käydä vaikka jossain tilaisuudessa jos kohdalle sellainen sattuu.

Tuo kirjoitus kertoo sen, että tiettyyn fundamentalismiin kuuluu konservatiivien kritisoiminen. He haluavat tehdä pesäeroa perinteiseen konservatismiin.

”Vaikkakin fundamentalistit korostavat pitävänsä yllä oikeaa perinteistä uskoa tai oikeaa perinteistä elämäntapaa, se tapahtuu yhtä kaikki erilaisia elementtejä valikoiden ja siten uutta luoden. Fundamentalistit kritisoivat säännöllisesti perinteensä konservatiivisten edustajien kyvyttömyyttä vastata tarpeeksi tehokkaasti aikansa haasteisiin.”

”Uhkaksi voidaan kokea paitsi modernisaatio ja sekularisaatio, myös jokin toinen uskonnollinen tai kulttuurinen perinne, samoin kuin sekulaari valtio tai sen instituutiot. ”
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/


Niin, enpä vielä ole havainnut että olisi suurin joukoin lähdetty mukaan esim. tähän kansalaisjuttuun esim. ortodoksisen tai edes luterilaisten konservatiivien taholta.

mummomuori kirjoitti:

Jos katsotaan ensin laajempia kokonaisuuksia. On olemassa erilaisia näkemyksiä kristittyjen kesken. Patmoksen näkemykset ovat julkisia ja monessa yhteydessä esiin tulevia. Olen katsonut Patmoksen ohjelmia, eri videoita sekä lukenut heidän kirjoituksiaan. Toki voin käydä vaikka jossain tilaisuudessa jos kohdalle sellainen sattuu.

Tuo kirjoitus kertoo sen, että tiettyyn fundamentalismiin kuuluu konservatiivien kritisoiminen. He haluavat tehdä pesäeroa perinteiseen konservatismiin.

”Vaikkakin fundamentalistit korostavat pitävänsä yllä oikeaa perinteistä uskoa tai oikeaa perinteistä elämäntapaa, se tapahtuu yhtä kaikki erilaisia elementtejä valikoiden ja siten uutta luoden. Fundamentalistit kritisoivat säännöllisesti perinteensä konservatiivisten edustajien kyvyttömyyttä vastata tarpeeksi tehokkaasti aikansa haasteisiin.”

”Uhkaksi voidaan kokea paitsi modernisaatio ja sekularisaatio, myös jokin toinen uskonnollinen tai kulttuurinen perinne, samoin kuin sekulaari valtio tai sen instituutiot. ”
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/


Niin, enpä vielä ole havainnut että olisi suurin joukoin lähdetty mukaan esim. tähän kansalaisjuttuun esim. ortodoksisen tai edes luterilaisten konservatiivien taholta.

Lue lisää

Älä jaksa höpöttää. Minä tunnen Ahvion joten sinun on ihan turha sörssätä yhtään mitään :(

mummu.sörssää kirjoitti:

Älä jaksa höpöttää. Minä tunnen Ahvion joten sinun on ihan turha sörssätä yhtään mitään :(

:D ...

mummomuori kirjoitti:

:D ...

Tervetuloa Patmos-tilaisuuksiin Savenvalajan pajaan Sörnäisten rantatielle ja talkoisiin Haagan toimitalolle siellä sinäkin tututstut muihinkin patmoslaisiin :=)

mummomuori kirjoitti:

Jos katsotaan ensin laajempia kokonaisuuksia. On olemassa erilaisia näkemyksiä kristittyjen kesken. Patmoksen näkemykset ovat julkisia ja monessa yhteydessä esiin tulevia. Olen katsonut Patmoksen ohjelmia, eri videoita sekä lukenut heidän kirjoituksiaan. Toki voin käydä vaikka jossain tilaisuudessa jos kohdalle sellainen sattuu.

Tuo kirjoitus kertoo sen, että tiettyyn fundamentalismiin kuuluu konservatiivien kritisoiminen. He haluavat tehdä pesäeroa perinteiseen konservatismiin.

”Vaikkakin fundamentalistit korostavat pitävänsä yllä oikeaa perinteistä uskoa tai oikeaa perinteistä elämäntapaa, se tapahtuu yhtä kaikki erilaisia elementtejä valikoiden ja siten uutta luoden. Fundamentalistit kritisoivat säännöllisesti perinteensä konservatiivisten edustajien kyvyttömyyttä vastata tarpeeksi tehokkaasti aikansa haasteisiin.”

”Uhkaksi voidaan kokea paitsi modernisaatio ja sekularisaatio, myös jokin toinen uskonnollinen tai kulttuurinen perinne, samoin kuin sekulaari valtio tai sen instituutiot. ”
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/


Niin, enpä vielä ole havainnut että olisi suurin joukoin lähdetty mukaan esim. tähän kansalaisjuttuun esim. ortodoksisen tai edes luterilaisten konservatiivien taholta.

Lue lisää

"Fundamentalistit kritisoivat säännöllisesti perinteensä konservatiivisten edustajien kyvyttömyyttä vastata tarpeeksi tehokkaasti aikansa haasteisiin."

Tuosta kun näkisi konkreettisia esimerkkejä. Ja miten tuo liittyy minun kommenttiini?

"Niin, enpä vielä ole havainnut että olisi suurin joukoin lähdetty mukaan esim. tähän kansalaisjuttuun esim. ortodoksisen tai edes luterilaisten konservatiivien taholta."

Miksi joka seurakunnasta pitäsi lähteä Patmoksen työhön? Vai mitä kansalaisjuttua tarkoitat?

mummomuori kirjoitti:

Jos jonkun asian toteaa, ei se ole tunteen asia. Eikä edes loukkaamismielessä sanottu. En ymmärrä tuollaista. Patmos on tietyllä tavalla orientoitunut.


Mielestäni Ahvio puhuu aika selkeästi ns. vapaasta markkinataloudesta, eikä suinkaan kannata sosiaalista markkinataloutta eli sekajärjestelmää. Olen jo useaan otteeseen perustellut sen.

”Vapaa markkinatalous kyllä toimii, jos kysynnän ja tarjonnan lain annetaan toimia ilman poliittista ohjailua.”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/400/juha_ahvio_sunnuntaina_-_jatkoa_mitt_romney_-keskustelulle


Kristillisdemokraatit
”jossa yhteiskunta asettaa talouselämän toimintaa säätelevät puitteet. Sosiaalinen markkinatalous määrittelee toimintansa arvot ihmisarvoa kunnioittaen…”
http://www.kd.fi/politiikka/ohjelmat/periaateohjelma/

”Mitä me uskomme: 1. Me uskomme, että Maa ja sen ekosysteemit – jotka Jumalan älykäs suunnittelu ja ääretön voima on luonut ja joita pitää yllä Jumalan uskollinen kaitselmus – ovat kestäviä, uusiutuvia, itseään sääteleviä ja itseään korjaavia …”
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/367/juha_ahvio_sunnuntaina_-_kestavan_kehityksen_vihrea_valhe

Kristillisdemokraatit:

”Ekologinen markkinatalous ottaa huomioon luonnon kestokyvyn ja toimii sen ehdoilla.”
http://www.kd.fi/politiikka/ohjelmat/periaateohjelma/

Lue lisää

Tapasi ottaa yksi lause Ahvion puheesta ja vetää siitä yksioikoiset päätelmäsi, etoo. Otat yhden lauseen: ”Vapaa markkinatalous kyllä toimii, jos kysynnän ja tarjonnan lain annetaan toimia ilman poliittista ohjailua.”

Et osaa lukea kokonaisuuksia. Lue mitä Ahvio kirjoittaa:

"Vapaa markkinatalous kyllä toimii, jos kysynnän ja tarjonnan lain annetaan toimia ilman poliittista ohjailua. Silloin markkinat tuottavat taloudellisille toimijoille luotettavaa informaatiota talouden tosiasiallisesta tilasta. Mutta yhtä tosiasiallisesti eurooppalaismalliset hyvinvointivaltiot ovat kriisissä, ne eivät toimi eivätkä kykene vastaamaan niille poliittisesti annetuista velvollisuuksista: liian kireä ja progressiivinen verotus kuristaa vähitellen kaiken uutta varallisuutta tuottavan taloudellisen toiminnan, huoltosuhteen heikentyessä työssäkäyvien määrä pienenee koko ajan ja huollettavien määrä kasvaa jatkuvasti ja esimerkiksi julkinen terveydenhuolto ei yksinkertaisesti kykene täyttämään sitä tehtäväänsä, jonka hyvinvointivaltion nimeen vannovat poliitikot ovat sille antaneet."

"Julkinen terveydenhuolto Suomessa ei tosiasiallisesti ole kaikille yhdenvertainen eikä tehokas: vakavissakin sairauksissa hoitoon pääsyn jonotusaika saattaa olla kuukausia, kansalaisen asuinpaikka ratkaisee, onko hänelle tarjolla samoja hoitoja kuin toisaalla Suomessa ja järjestelmä jatkuvasti priorisoi kansalaisia hoidon saamisen ja laadun osalta. Siis: kuka Suomessa maksaa ja kustantaa tulevina vuosikymmeninä hyvinvointivaltiopolitiikan kaikille lupaamat ”ilmaiset” palvelut, edut, tuet ja esimerkiksi eläkkeet? Tätä ongelmaa eivät ratkaise pelkät vasemmistolaiset tasa-arvoiskulauseet."

"Julkisen verotuksen kiristäminen ei ole sen paremmin raamatullisesti kuin taloudellisestikaan oikea tie: hallitusvallan liiallinen paisuminen ja raskas verotus tämän vallan laajenemisen maksajana oli turmiollista jo Vanhan testamentin Israelin kuninkaiden valtakunnillekin, 1 Sam 8:10-18. Raamattu toteaakin selkeästi näin: ”Oikeudella kuningas pitää maan pystyssä, mutta verojen kiskoja sen hävittää” , San 29:4."

"Vapaa markkinatalous toimii sitä paremmin mitä vähemmin valtio kysynnän ja tarjonnan lain toimintaan säännöstelytoimillaan puuttuu. Vuoden 1929 New Yorkin pörssiromahdus ei aiheutunut liian vapaista markkinoista eikä syntynyttä lamaa voitettu F. D. Rooseveltin New Deal -sosialistisin valtiollisin sääntelytoimin. 1920-luvun talousromahduksen siemenet kylvettiin jo Herbert Hooverin presidenttikaudella tapahtunein valtiollisin ohjaustoimenpitein. Rooseveltin valtiojohtoinen talouspolitiikka ei tosiasiallisesti saanut USA:ta lamasta täysin irti, vaan päinvastoin pitkitti sitä tarpeettomasti. Vasta toisen maailmansodan syttyminen 1930-luvun lopulla ja USA:n liittyminen siihen 1941 paransi työttömyyttä oleellisesti. Mutta sotaa on vaikea nähdä hyvänä taloudellisena parannuskeinona. Ja sota aiheutti luonnollisesti valtion vallan ennennäkemätöntä ylipursuamista."

Ja taas jätät kokonaisuudesta osia pois:

”Mitä me uskomme: 1. Me uskomme, että Maa ja sen ekosysteemit – jotka Jumalan älykäs suunnittelu ja ääretön voima on luonut ja joita pitää yllä Jumalan uskollinen kaitselmus – ovat kestäviä, uusiutuvia, itseään sääteleviä ja itseään korjaavia sekä hämmästyttävän soveliaita ihmisen kukoistukselle ja ilmentämään Jumalan kunniaa. Maapallon ilmasto ei muodosta poikkeusta. Viimeaikaisessa globaalissa lämpenemisessä on kyse yhdestä niistä monista luonnollisista lämpenemisen ja viilenemisen kiertokulun tapaisesta vaihtelusta, josta myös maapallon geologinen historia todistaa…”

Noinhan se on. Maapallo olisi itseään korjaava, jos ihminen ei olisi saastuttanut sitä. Kyllä Ahvio Raamattunsa on lukenut: "Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton." Jes. 24:5. Ja KD allekirjoittaa varmasti tuon itseään korjaavan aspektin. Mutta vallitsevassa tdellisuudessa on tietenkin kirjannut Raamatun mukaisen periaatteen ohjelmaansa eli viljellä ja varjella.

Mitä tulee ilmaston lämpenemiseen, on paljon tiedemiehiä ja tutkijoita, jotka ovat kääntäneet kelkkansa saadessaan enemmän tietoa asiasta.

"Tri Richard Courtney, YK:n ilmastopaneelin IPCC:n asiantuntija ja Britanniassa toimiva ilmastoalan konsultti: 'Toistaiseksi ei ole löytynyt vakuuttavaa
todistusaineistoa ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä.'"

"Tri Kiminori Itoh, palkittu ympäristökemisti on kutsunut ilmaston lämpenemisellä pelottelua “historian pahimmaksi tiedeskandaaliksi. - - Kun totuus selviää ihmisille, he tuntevat joutuneensa tieteen ja tiedemiesten huijauksen uhreiksi."

Linkissä sivulla 9 lisää:

http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja.pdf

"Olen vain eri mieltä hänen kanssaan siitä poliittisesta ideologiasta jota hän edustaa."

Ole ole, mutta lopeta vääristelevä ajojahti häntä kohtaan. Onko se sinunkaan poliittinen näkemys niin Jumalan mielen mukainen?

plähh kirjoitti:

Tapasi ottaa yksi lause Ahvion puheesta ja vetää siitä yksioikoiset päätelmäsi, etoo. Otat yhden lauseen: ”Vapaa markkinatalous kyllä toimii, jos kysynnän ja tarjonnan lain annetaan toimia ilman poliittista ohjailua.”

Et osaa lukea kokonaisuuksia. Lue mitä Ahvio kirjoittaa:

"Vapaa markkinatalous kyllä toimii, jos kysynnän ja tarjonnan lain annetaan toimia ilman poliittista ohjailua. Silloin markkinat tuottavat taloudellisille toimijoille luotettavaa informaatiota talouden tosiasiallisesta tilasta. Mutta yhtä tosiasiallisesti eurooppalaismalliset hyvinvointivaltiot ovat kriisissä, ne eivät toimi eivätkä kykene vastaamaan niille poliittisesti annetuista velvollisuuksista: liian kireä ja progressiivinen verotus kuristaa vähitellen kaiken uutta varallisuutta tuottavan taloudellisen toiminnan, huoltosuhteen heikentyessä työssäkäyvien määrä pienenee koko ajan ja huollettavien määrä kasvaa jatkuvasti ja esimerkiksi julkinen terveydenhuolto ei yksinkertaisesti kykene täyttämään sitä tehtäväänsä, jonka hyvinvointivaltion nimeen vannovat poliitikot ovat sille antaneet."

"Julkinen terveydenhuolto Suomessa ei tosiasiallisesti ole kaikille yhdenvertainen eikä tehokas: vakavissakin sairauksissa hoitoon pääsyn jonotusaika saattaa olla kuukausia, kansalaisen asuinpaikka ratkaisee, onko hänelle tarjolla samoja hoitoja kuin toisaalla Suomessa ja järjestelmä jatkuvasti priorisoi kansalaisia hoidon saamisen ja laadun osalta. Siis: kuka Suomessa maksaa ja kustantaa tulevina vuosikymmeninä hyvinvointivaltiopolitiikan kaikille lupaamat ”ilmaiset” palvelut, edut, tuet ja esimerkiksi eläkkeet? Tätä ongelmaa eivät ratkaise pelkät vasemmistolaiset tasa-arvoiskulauseet."

"Julkisen verotuksen kiristäminen ei ole sen paremmin raamatullisesti kuin taloudellisestikaan oikea tie: hallitusvallan liiallinen paisuminen ja raskas verotus tämän vallan laajenemisen maksajana oli turmiollista jo Vanhan testamentin Israelin kuninkaiden valtakunnillekin, 1 Sam 8:10-18. Raamattu toteaakin selkeästi näin: ”Oikeudella kuningas pitää maan pystyssä, mutta verojen kiskoja sen hävittää” , San 29:4."

"Vapaa markkinatalous toimii sitä paremmin mitä vähemmin valtio kysynnän ja tarjonnan lain toimintaan säännöstelytoimillaan puuttuu. Vuoden 1929 New Yorkin pörssiromahdus ei aiheutunut liian vapaista markkinoista eikä syntynyttä lamaa voitettu F. D. Rooseveltin New Deal -sosialistisin valtiollisin sääntelytoimin. 1920-luvun talousromahduksen siemenet kylvettiin jo Herbert Hooverin presidenttikaudella tapahtunein valtiollisin ohjaustoimenpitein. Rooseveltin valtiojohtoinen talouspolitiikka ei tosiasiallisesti saanut USA:ta lamasta täysin irti, vaan päinvastoin pitkitti sitä tarpeettomasti. Vasta toisen maailmansodan syttyminen 1930-luvun lopulla ja USA:n liittyminen siihen 1941 paransi työttömyyttä oleellisesti. Mutta sotaa on vaikea nähdä hyvänä taloudellisena parannuskeinona. Ja sota aiheutti luonnollisesti valtion vallan ennennäkemätöntä ylipursuamista."

Ja taas jätät kokonaisuudesta osia pois:

”Mitä me uskomme: 1. Me uskomme, että Maa ja sen ekosysteemit – jotka Jumalan älykäs suunnittelu ja ääretön voima on luonut ja joita pitää yllä Jumalan uskollinen kaitselmus – ovat kestäviä, uusiutuvia, itseään sääteleviä ja itseään korjaavia sekä hämmästyttävän soveliaita ihmisen kukoistukselle ja ilmentämään Jumalan kunniaa. Maapallon ilmasto ei muodosta poikkeusta. Viimeaikaisessa globaalissa lämpenemisessä on kyse yhdestä niistä monista luonnollisista lämpenemisen ja viilenemisen kiertokulun tapaisesta vaihtelusta, josta myös maapallon geologinen historia todistaa…”

Noinhan se on. Maapallo olisi itseään korjaava, jos ihminen ei olisi saastuttanut sitä. Kyllä Ahvio Raamattunsa on lukenut: "Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton." Jes. 24:5. Ja KD allekirjoittaa varmasti tuon itseään korjaavan aspektin. Mutta vallitsevassa tdellisuudessa on tietenkin kirjannut Raamatun mukaisen periaatteen ohjelmaansa eli viljellä ja varjella.

Mitä tulee ilmaston lämpenemiseen, on paljon tiedemiehiä ja tutkijoita, jotka ovat kääntäneet kelkkansa saadessaan enemmän tietoa asiasta.

"Tri Richard Courtney, YK:n ilmastopaneelin IPCC:n asiantuntija ja Britanniassa toimiva ilmastoalan konsultti: 'Toistaiseksi ei ole löytynyt vakuuttavaa
todistusaineistoa ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä.'"

"Tri Kiminori Itoh, palkittu ympäristökemisti on kutsunut ilmaston lämpenemisellä pelottelua “historian pahimmaksi tiedeskandaaliksi. - - Kun totuus selviää ihmisille, he tuntevat joutuneensa tieteen ja tiedemiesten huijauksen uhreiksi."

Linkissä sivulla 9 lisää:

http://www.ilmastofoorumi.fi/tiedostot/ilmastoskeptikon-kasikirja.pdf

"Olen vain eri mieltä hänen kanssaan siitä poliittisesta ideologiasta jota hän edustaa."

Ole ole, mutta lopeta vääristelevä ajojahti häntä kohtaan. Onko se sinunkaan poliittinen näkemys niin Jumalan mielen mukainen?

Lue lisää

Tuota, tiivistä asiaa. Ahvion verbaalinen vyörytys on hyvä jakaa osiin ja tarkastella sitä, mitä hän tosiasiassa noiden sanojen takaa ilmaisee. Siitä tulee romaani kun kaiken purkaa – sillä Ahvio laittaa yhteen lauseeseen o niin monta ontuvaa ilmaisua.

Esimerkiksi:
”…kysynnän ja tarjonnan lain annetaan toimia ilman poliittista ohjailua.”

Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Sen perustana oleva ideologia:

”Vapaa markkinatalous eli laissez-faire (ransk. antakaa tehdä) katsotaan joskus "puhtaaksi kapitalismiksi". Laissez-faire tarkoittaa minarkismia, minimivaltiota tai valtion vallan eliminointia, jolloin kysyntä ja tarjonta saavat toimia vapaasti. Täysin puhdasta laissez-faire -kapitalismia ei ole koskaan ollut käytännössä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi#cite_note-mcconnell1992-6

Joka perustuu tällaiselle ihmiskuvalle:

”Laissez-faire perustuu ihmiskuvaan jonka Ludwig von Misesin kehitti: ” ihmisten käyttäytymistä hahmottavan menetelmän, prakseologian, mukaan ihmisten toiminta on tavoitteellisesti suuntautunutta ja kaikki ihmiset pyrkivät jokaisella toimellaan kohti suurempaa tyytyväisyyttä ja tyydytystä.””

Voidaan siis miettiä, mitä tapahtuu kun yrityksiä ei koske mikään laki, sen toimintaa ei säädellä millään tavalla. Mitä siitä seuraa?

Tämän ongelman Ahvio ratkaisee aika idealistisesti: ”Kestävästi toimiakseen vapaa markkinatalous ja fiskaalinen konservatismi edellyttävät harjoittajiltaan vahvaa arvokonservatismia ja kestävää, ihmisolemuksen päämäärien mukaan orientoituvaa moraalia.”

Miten siis tehdään tuollainen ihanne ihminen? Osaatko kertoa?

Sitten voidaan toki keskustella verotuksesta jne. Ahvio luo kauhukuvaa verotuksesta muistamatta mitä suomessa sen kautta on saatu aikaan. Totta kai liian kireä verotus on huono asia. Sitä ei kukaan kiistä. Mutta ei sekään paljon houkuttele, että kevyt verotus puolestaan kasvattaa menoja paljon enemmän. Kun joutuu maksamaan esim. koulutuksesta tai terveydenhoidosta kokonaisuudessa markkinahinnan (sekä monesta muusta joista emme ole tottuneet maksamaan kuten vaikka tienkäytöstä), väistämättä vähätuloiset jäävät niitä palveluja vaille.

Asioita on hyvä katsella aina kahdesta suunnasta.

Politiikka on meidän ihmisten tapa hoitaa yhteisiä asioita. Aivan varmaan siinä me kaikki teemme monia virheitä ja aina ne eivät ole Jumalan mieleisiä asioita. Siksi on varsin röyhkeää ottaa Jumala pelinappulaksi politiikassa.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, tiivistä asiaa. Ahvion verbaalinen vyörytys on hyvä jakaa osiin ja tarkastella sitä, mitä hän tosiasiassa noiden sanojen takaa ilmaisee. Siitä tulee romaani kun kaiken purkaa – sillä Ahvio laittaa yhteen lauseeseen o niin monta ontuvaa ilmaisua.

Esimerkiksi:
”…kysynnän ja tarjonnan lain annetaan toimia ilman poliittista ohjailua.”

Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Sen perustana oleva ideologia:

”Vapaa markkinatalous eli laissez-faire (ransk. antakaa tehdä) katsotaan joskus "puhtaaksi kapitalismiksi". Laissez-faire tarkoittaa minarkismia, minimivaltiota tai valtion vallan eliminointia, jolloin kysyntä ja tarjonta saavat toimia vapaasti. Täysin puhdasta laissez-faire -kapitalismia ei ole koskaan ollut käytännössä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi#cite_note-mcconnell1992-6

Joka perustuu tällaiselle ihmiskuvalle:

”Laissez-faire perustuu ihmiskuvaan jonka Ludwig von Misesin kehitti: ” ihmisten käyttäytymistä hahmottavan menetelmän, prakseologian, mukaan ihmisten toiminta on tavoitteellisesti suuntautunutta ja kaikki ihmiset pyrkivät jokaisella toimellaan kohti suurempaa tyytyväisyyttä ja tyydytystä.””

Voidaan siis miettiä, mitä tapahtuu kun yrityksiä ei koske mikään laki, sen toimintaa ei säädellä millään tavalla. Mitä siitä seuraa?

Tämän ongelman Ahvio ratkaisee aika idealistisesti: ”Kestävästi toimiakseen vapaa markkinatalous ja fiskaalinen konservatismi edellyttävät harjoittajiltaan vahvaa arvokonservatismia ja kestävää, ihmisolemuksen päämäärien mukaan orientoituvaa moraalia.”

Miten siis tehdään tuollainen ihanne ihminen? Osaatko kertoa?

Sitten voidaan toki keskustella verotuksesta jne. Ahvio luo kauhukuvaa verotuksesta muistamatta mitä suomessa sen kautta on saatu aikaan. Totta kai liian kireä verotus on huono asia. Sitä ei kukaan kiistä. Mutta ei sekään paljon houkuttele, että kevyt verotus puolestaan kasvattaa menoja paljon enemmän. Kun joutuu maksamaan esim. koulutuksesta tai terveydenhoidosta kokonaisuudessa markkinahinnan (sekä monesta muusta joista emme ole tottuneet maksamaan kuten vaikka tienkäytöstä), väistämättä vähätuloiset jäävät niitä palveluja vaille.

Asioita on hyvä katsella aina kahdesta suunnasta.

Politiikka on meidän ihmisten tapa hoitaa yhteisiä asioita. Aivan varmaan siinä me kaikki teemme monia virheitä ja aina ne eivät ole Jumalan mieleisiä asioita. Siksi on varsin röyhkeää ottaa Jumala pelinappulaksi politiikassa.

Lue lisää

Ihanaa, että sinä mummo pidät Ahviota noin nahvana vaikuttajana. Taitaisi olla selvä läpimeno eduskuntaan :)

mummomuori kirjoitti:

Tuota, tiivistä asiaa. Ahvion verbaalinen vyörytys on hyvä jakaa osiin ja tarkastella sitä, mitä hän tosiasiassa noiden sanojen takaa ilmaisee. Siitä tulee romaani kun kaiken purkaa – sillä Ahvio laittaa yhteen lauseeseen o niin monta ontuvaa ilmaisua.

Esimerkiksi:
”…kysynnän ja tarjonnan lain annetaan toimia ilman poliittista ohjailua.”

Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Sen perustana oleva ideologia:

”Vapaa markkinatalous eli laissez-faire (ransk. antakaa tehdä) katsotaan joskus "puhtaaksi kapitalismiksi". Laissez-faire tarkoittaa minarkismia, minimivaltiota tai valtion vallan eliminointia, jolloin kysyntä ja tarjonta saavat toimia vapaasti. Täysin puhdasta laissez-faire -kapitalismia ei ole koskaan ollut käytännössä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi#cite_note-mcconnell1992-6

Joka perustuu tällaiselle ihmiskuvalle:

”Laissez-faire perustuu ihmiskuvaan jonka Ludwig von Misesin kehitti: ” ihmisten käyttäytymistä hahmottavan menetelmän, prakseologian, mukaan ihmisten toiminta on tavoitteellisesti suuntautunutta ja kaikki ihmiset pyrkivät jokaisella toimellaan kohti suurempaa tyytyväisyyttä ja tyydytystä.””

Voidaan siis miettiä, mitä tapahtuu kun yrityksiä ei koske mikään laki, sen toimintaa ei säädellä millään tavalla. Mitä siitä seuraa?

Tämän ongelman Ahvio ratkaisee aika idealistisesti: ”Kestävästi toimiakseen vapaa markkinatalous ja fiskaalinen konservatismi edellyttävät harjoittajiltaan vahvaa arvokonservatismia ja kestävää, ihmisolemuksen päämäärien mukaan orientoituvaa moraalia.”

Miten siis tehdään tuollainen ihanne ihminen? Osaatko kertoa?

Sitten voidaan toki keskustella verotuksesta jne. Ahvio luo kauhukuvaa verotuksesta muistamatta mitä suomessa sen kautta on saatu aikaan. Totta kai liian kireä verotus on huono asia. Sitä ei kukaan kiistä. Mutta ei sekään paljon houkuttele, että kevyt verotus puolestaan kasvattaa menoja paljon enemmän. Kun joutuu maksamaan esim. koulutuksesta tai terveydenhoidosta kokonaisuudessa markkinahinnan (sekä monesta muusta joista emme ole tottuneet maksamaan kuten vaikka tienkäytöstä), väistämättä vähätuloiset jäävät niitä palveluja vaille.

Asioita on hyvä katsella aina kahdesta suunnasta.

Politiikka on meidän ihmisten tapa hoitaa yhteisiä asioita. Aivan varmaan siinä me kaikki teemme monia virheitä ja aina ne eivät ole Jumalan mieleisiä asioita. Siksi on varsin röyhkeää ottaa Jumala pelinappulaksi politiikassa.

Lue lisää

Tarkastelusi on valikoivaa. Takerrut tuohon kysynnän ja tarjonnan lakiin ilman poliittista ohjailua eli vasemmiston kannalta 'helppoihin nakkeihin. Mistä sinä tiedät, ettei Ahvio kannata lainkaan minkäälaista ohjausta? Sitä ei voi yksioikoisesti tuostakaan tekstistä tulkita. Hän saattaa puhua hyvinkin teoreettisella tasolla.

Jätät huomioimatta hyvinvointivaltion kriisin ja julkisen terveydenhuollon tehottomuuden ja epätasa-arvoisuuden. Esim. julkkikset saavat pitää saman lääkärin koko hoitosuhteen ajan, näin luin viime vuoden naistenlehdestä erään tunnetun henkilön kertovan. Karvahattu-osastolla lääkärit vaihtuvat jatkuvasti.

Raamatun ohjeiden soveltaminen taloudenhoitoon tai muuhun inhimilliseen toimintaan ei merkitse Jumalan käyttämistä pelinappulana. Ihminen ei ole vain hengellinen olento, jonka tarpeisiin Raamattu vastaisi vaan toisin kuin muuut uskonnot, kristinusko on koko ihmistä varten: Jeesus tuli pelastajaksi, parantajaksi ja toivon antajaksi ei vain iankaikkisuutta ajatellen vaan tälle elämälle opastajaksi.

Yritit vääntää eroa Ahvion ja KD:n välille tuosta ympäristöasiastakin mutta pieleen meni. Kysy Ahviolta itseltään, mitä hän tarkoittaa sen sijaan, että täällä jukisesti esität vääristelevää kritiikkiäsi.

plähh kirjoitti:

Tarkastelusi on valikoivaa. Takerrut tuohon kysynnän ja tarjonnan lakiin ilman poliittista ohjailua eli vasemmiston kannalta 'helppoihin nakkeihin. Mistä sinä tiedät, ettei Ahvio kannata lainkaan minkäälaista ohjausta? Sitä ei voi yksioikoisesti tuostakaan tekstistä tulkita. Hän saattaa puhua hyvinkin teoreettisella tasolla.

Jätät huomioimatta hyvinvointivaltion kriisin ja julkisen terveydenhuollon tehottomuuden ja epätasa-arvoisuuden. Esim. julkkikset saavat pitää saman lääkärin koko hoitosuhteen ajan, näin luin viime vuoden naistenlehdestä erään tunnetun henkilön kertovan. Karvahattu-osastolla lääkärit vaihtuvat jatkuvasti.

Raamatun ohjeiden soveltaminen taloudenhoitoon tai muuhun inhimilliseen toimintaan ei merkitse Jumalan käyttämistä pelinappulana. Ihminen ei ole vain hengellinen olento, jonka tarpeisiin Raamattu vastaisi vaan toisin kuin muuut uskonnot, kristinusko on koko ihmistä varten: Jeesus tuli pelastajaksi, parantajaksi ja toivon antajaksi ei vain iankaikkisuutta ajatellen vaan tälle elämälle opastajaksi.

Yritit vääntää eroa Ahvion ja KD:n välille tuosta ympäristöasiastakin mutta pieleen meni. Kysy Ahviolta itseltään, mitä hän tarkoittaa sen sijaan, että täällä jukisesti esität vääristelevää kritiikkiäsi.

Lue lisää

Ahvio nyt jostain syystä kovasti painottaa vapaata markkinataloutta. Jos vain perehtyy lähemmin käytettyihin termeihin, niin kyllä asia selviää. Ahvio ei missään puhu sosiaalisen markkinatalouden puolesta.

Ahvio on kyllä sen verran älykäs ja oppinut, etten usko hänen vahingossa käyttävän vääränlaisia ilmaisuja. Päinvastoin, ne ovat tarkkaan harkittuja ja laskelmoituja.

Julkisesta terveydenhuollosta sen verran että sitä sentään on kautta suomen saatavilla. Köyhän ei tarvitse olla ilman sitä. On ymmärrettävää että julkista terveydenhuoltoa mollaavat ne tahot, jotka ajavat sen yksityistämistä. He eivät sen sijaan kerro sitä, että maksut tuolloin nousevat pilviin vähävaraisille.

Mielestäni Raamatun ohjeet ovat hiukan toisenlaiset kuin mitä Ahvion tulkinnan mukaan.

Odotan että Ahvio kyllä ymmärtää sen mistä hän kirjoittaa (toivottavasti). Vai yritätkö väittää että hän vahingossa ja ymmärtämättömyyttään kirjoittaa hiukan väärin termein?

mummomuori kirjoitti:

Ahvio nyt jostain syystä kovasti painottaa vapaata markkinataloutta. Jos vain perehtyy lähemmin käytettyihin termeihin, niin kyllä asia selviää. Ahvio ei missään puhu sosiaalisen markkinatalouden puolesta.

Ahvio on kyllä sen verran älykäs ja oppinut, etten usko hänen vahingossa käyttävän vääränlaisia ilmaisuja. Päinvastoin, ne ovat tarkkaan harkittuja ja laskelmoituja.

Julkisesta terveydenhuollosta sen verran että sitä sentään on kautta suomen saatavilla. Köyhän ei tarvitse olla ilman sitä. On ymmärrettävää että julkista terveydenhuoltoa mollaavat ne tahot, jotka ajavat sen yksityistämistä. He eivät sen sijaan kerro sitä, että maksut tuolloin nousevat pilviin vähävaraisille.

Mielestäni Raamatun ohjeet ovat hiukan toisenlaiset kuin mitä Ahvion tulkinnan mukaan.

Odotan että Ahvio kyllä ymmärtää sen mistä hän kirjoittaa (toivottavasti). Vai yritätkö väittää että hän vahingossa ja ymmärtämättömyyttään kirjoittaa hiukan väärin termein?

Lue lisää

Kuten sanoin, kysy Ahviolta itseltään. Kanssasi en ala vääntämään toisen sanoista tämän enempää.

Kun väitteesi ympäristöasioissa ei kestänyt, miksi et erehtyisi muissakin väittämissäsi.

plähh kirjoitti:

Kuten sanoin, kysy Ahviolta itseltään. Kanssasi en ala vääntämään toisen sanoista tämän enempää.

Kun väitteesi ympäristöasioissa ei kestänyt, miksi et erehtyisi muissakin väittämissäsi.

Lue lisää

Jos et osaa lukea sitä, mitä Ahvio kirjoittaa, niin sille en voi mitään. Koska kirjoitukset ovat julkisia, niistä voidaan kommentoida. Sinulla on käytettävissä sama lähdemateriaali kuin minullakin.

Ympäristöasioissa olin aivan oikeassa. Luetko muuten Raamattua samalla orientaatiolla, ettet suostu ymmärtämään sitä mitä on kirjoitettu vaan luot sille aivan oman tukintasi sekä sanaston?

mummomuori kirjoitti:

Jos et osaa lukea sitä, mitä Ahvio kirjoittaa, niin sille en voi mitään. Koska kirjoitukset ovat julkisia, niistä voidaan kommentoida. Sinulla on käytettävissä sama lähdemateriaali kuin minullakin.

Ympäristöasioissa olin aivan oikeassa. Luetko muuten Raamattua samalla orientaatiolla, ettet suostu ymmärtämään sitä mitä on kirjoitettu vaan luot sille aivan oman tukintasi sekä sanaston?

Lue lisää

En voi minäkään sille mitään, ettet ymmärrä lukemaasi. Ehkä joku ilmoittaa Ahviolle ruveta seuraamaan tätä palstaa, kenties hän kommentoisi väitteitäsi, kenties ei katsoisi tätä sen väärtiksi.

plähh kirjoitti:

En voi minäkään sille mitään, ettet ymmärrä lukemaasi. Ehkä joku ilmoittaa Ahviolle ruveta seuraamaan tätä palstaa, kenties hän kommentoisi väitteitäsi, kenties ei katsoisi tätä sen väärtiksi.

Lue lisää

Ahviota ei todellakaan kiinnosta tälläiset palstat saartika mummon höpinät :)

plähh kirjoitti:

En voi minäkään sille mitään, ettet ymmärrä lukemaasi. Ehkä joku ilmoittaa Ahviolle ruveta seuraamaan tätä palstaa, kenties hän kommentoisi väitteitäsi, kenties ei katsoisi tätä sen väärtiksi.

Lue lisää

Etkö siis itsekään ymmärrä Ahvion tekstejä sekä puheita? Kun et osaa kommentoida niitä ihan itse?

mummomuori kirjoitti:

Etkö siis itsekään ymmärrä Ahvion tekstejä sekä puheita? Kun et osaa kommentoida niitä ihan itse?

Ahvio on hyvin selkeä sanoissaan mutta sinä olet oikea vesenkätinen Mulinex joka sotkee kaikki asiat ja maustaa ne vasemmistoaisuudella ja homostelulla :(

tehosekoittajalle kirjoitti:

Ahvio on hyvin selkeä sanoissaan mutta sinä olet oikea vesenkätinen Mulinex joka sotkee kaikki asiat ja maustaa ne vasemmistoaisuudella ja homostelulla :(

Jos Ahvion tekstejä väität helpoiksi lukea, niin ihmettelenpä kovin.

Ehkä joillekin riittää kun kuulostaa hienolta ja kalskahtaa mukavalta korvaan ;)

mummomuori kirjoitti:

Jos Ahvion tekstejä väität helpoiksi lukea, niin ihmettelenpä kovin.

Ehkä joillekin riittää kun kuulostaa hienolta ja kalskahtaa mukavalta korvaan ;)

Sinä et niitä ymmärrä koska vihaan Ahviota ja muita uskovia. Ethän sinä ymmärrä edes Raamattua :(

Ja tätä se "klassinen kristinusko" on:

http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/mita-on-klassinen-kristinusko

Pasi Turunen tunnustaa myös Luterilaista oppia ja eiköhän myös Mellerkin.
Melleristä en vaan ole oppinut koskaan pitämään, enkä löydä asialle järkevää selitystä.
Pasin opetukset ovat hyviä, pidän niistä.
Ahvio on tutkija, mutta myös hyvä opettaja, mitä tulee Raamattuun.

Jep ok. Sellainen hämärä kuva ollut Melleristä ainakin että pitäisi uskovien kastetta oikeana, niillä oli joku ehtoollisen viettämiseen liittyvä kina radiossa kerran sen Satu Räsäsen kanssa.. Ja Räsänen puolusti lapsikastetun oikeutta osallistua ehtoolliseen.jne.

Ahvio ei tosiaan ole opettaja, mutta opetusta häneltä saa kun tuntuu tietävän Raamatusta kaiken. :)

fthfghfghfdgh kirjoitti:

Jep ok. Sellainen hämärä kuva ollut Melleristä ainakin että pitäisi uskovien kastetta oikeana, niillä oli joku ehtoollisen viettämiseen liittyvä kina radiossa kerran sen Satu Räsäsen kanssa.. Ja Räsänen puolusti lapsikastetun oikeutta osallistua ehtoolliseen.jne.

Ahvio ei tosiaan ole opettaja, mutta opetusta häneltä saa kun tuntuu tietävän Raamatusta kaiken. :)

Lue lisää

Loppupeleissä kaikki ovat kristittyjä, opit eivät enää siinä vaiheessa ole oleellisia asioita, samaa Jeesusta seurataan.
Sanon tämän siksi, että olen luterilainen kristitty, mutta paino sanalla kristitty.
Tästä meitä opettaa Raamatussa apost. Paavali, "jättäkäämme Kristuksen opin alkeet jne..

nim 5 ertyrety Mitä sinä täällä valehtelet,,, Ahvio, Turunen, Meller kaikki vääristelijöitä ja valehtelijoita, ei muuta.. hakevat vääriä viitteitä, tekevät omia vääriä tulkintoja,, Esim Ahviosta ei koskaan uskoisi , että on yliopistoarvosana koska niin tyhmä hän on ja alkeellisella tasolla ja antaa väärän todistuksen lähimmäisestä!!

dsadada kirjoitti:

nim 5 ertyrety Mitä sinä täällä valehtelet,,, Ahvio, Turunen, Meller kaikki vääristelijöitä ja valehtelijoita, ei muuta.. hakevat vääriä viitteitä, tekevät omia vääriä tulkintoja,, Esim Ahviosta ei koskaan uskoisi , että on yliopistoarvosana koska niin tyhmä hän on ja alkeellisella tasolla ja antaa väärän todistuksen lähimmäisestä!!

Lue lisää

Voinet varmaan sanoa mitä nuo henkilöt ovat vääristellet.
Vain onko suhtautumisesi kaikkiin samanlainen jotka sanovat homostelun synniksi?

vai niin? onko jotain näyttöä? Aidot kristitythän eivät ole rasisteja, joten älä valehtele.

Muslimi siellä taas herjaa, hyi kakkaa!

antiähly kirjoitti:

Muslimi siellä taas herjaa, hyi kakkaa!

Gay muslimi se on.

kunhan.huomautan kirjoitti:

Gay muslimi se on.

kiitos tiedosta

antiähly kirjoitti:

Muslimi siellä taas herjaa, hyi kakkaa!

nam kakkaa ihanaa!!

gjghhjghjgfh kirjoitti:

vai niin? onko jotain näyttöä? Aidot kristitythän eivät ole rasisteja, joten älä valehtele.

sitä ne juuri ovat aina aukomassa päätään ja herjaamassa muita availemassa mitä törkeimpiä avauksia.... valehtelemassa ja kieroilemassa.... sitten otetaan joku raamatun kohta ja hyökätään vähemmistöjä kohtaan....

qqwq kirjoitti:

sitä ne juuri ovat aina aukomassa päätään ja herjaamassa muita availemassa mitä törkeimpiä avauksia.... valehtelemassa ja kieroilemassa.... sitten otetaan joku raamatun kohta ja hyökätään vähemmistöjä kohtaan....

Lue lisää

Eihän ihmiset hyökkää homoja vastaan vaan Jumala on sellaista käytöstä vastaan.
Tunnsta totuutuus äläkä höpise. Saa kai ihmiset mielipiteensä sanoa vai haluatko homostelun pakkohyväksynnän Suomeen?

älähän.höpise kirjoitti:

Eihän ihmiset hyökkää homoja vastaan vaan Jumala on sellaista käytöstä vastaan.
Tunnsta totuutuus äläkä höpise. Saa kai ihmiset mielipiteensä sanoa vai haluatko homostelun pakkohyväksynnän Suomeen?

Lue lisää

MIKSI VALEHTELET?? NIIN KAIKILLA ON MIELIPITEEN VAPAUS NIIN HOMOILLA KUIN HETEROILLA, TÄÄLLÄ VAAN TUNTUU NÄILLÄ SIVUILLA KUN USKOVAHIHHULIT HYÖKKÄÄVÄT VÄHEMMISTÖJÄ KOHTAAN, ETTÄ TUNTUVAT
OMISTAVAN KAIKEN JA TUOMITSEVAN KAIKEN, ERITTÄIN HYÖKKÄÄVIÄ JA HERJAAVVIA YLIMIELISIÄ JA ITSEKESKEISIÄ.

RAAMATUN HENKI ON KAUKANA JASIIHEN ONKIN TURHA NÄIDEN HIHHULIEDEN VEDOTA KUN EIVÄT SITÄ ITSEKÄÄN NOUDATA!!

ERQWREQE kirjoitti:

MIKSI VALEHTELET?? NIIN KAIKILLA ON MIELIPITEEN VAPAUS NIIN HOMOILLA KUIN HETEROILLA, TÄÄLLÄ VAAN TUNTUU NÄILLÄ SIVUILLA KUN USKOVAHIHHULIT HYÖKKÄÄVÄT VÄHEMMISTÖJÄ KOHTAAN, ETTÄ TUNTUVAT
OMISTAVAN KAIKEN JA TUOMITSEVAN KAIKEN, ERITTÄIN HYÖKKÄÄVIÄ JA HERJAAVVIA YLIMIELISIÄ JA ITSEKESKEISIÄ.

RAAMATUN HENKI ON KAUKANA JASIIHEN ONKIN TURHA NÄIDEN HIHHULIEDEN VEDOTA KUN EIVÄT SITÄ ITSEKÄÄN NOUDATA!!

Lue lisää

Homon on tehtävä parannus. Jumala rakastaa homoja ja lesboja. Hän kuoli heidän syntiensä sovitukseksi. Sovituksen vastaanottaminen tarkoittaa syntien tunnustamista synneiksi ja niistä pois kääntymistä.

ERQWREQE kirjoitti:

MIKSI VALEHTELET?? NIIN KAIKILLA ON MIELIPITEEN VAPAUS NIIN HOMOILLA KUIN HETEROILLA, TÄÄLLÄ VAAN TUNTUU NÄILLÄ SIVUILLA KUN USKOVAHIHHULIT HYÖKKÄÄVÄT VÄHEMMISTÖJÄ KOHTAAN, ETTÄ TUNTUVAT
OMISTAVAN KAIKEN JA TUOMITSEVAN KAIKEN, ERITTÄIN HYÖKKÄÄVIÄ JA HERJAAVVIA YLIMIELISIÄ JA ITSEKESKEISIÄ.

RAAMATUN HENKI ON KAUKANA JASIIHEN ONKIN TURHA NÄIDEN HIHHULIEDEN VEDOTA KUN EIVÄT SITÄ ITSEKÄÄN NOUDATA!!

Lue lisää

niin nämä hihhulit kiinnittävät kyllä huomiota vain yhteen asiaa,
MITEN TYPERÄÄ PORUKKAA!!!
IRVOKASTA JA SAIRASTA!!
KESKITTYKÄÄ TODELLISIIN EPÄKOHTIIN!!!

NIITÄ SUOMESSA RIITTÄÄ!!!

älähän.höpise kirjoitti:

Eihän ihmiset hyökkää homoja vastaan vaan Jumala on sellaista käytöstä vastaan.
Tunnsta totuutuus äläkä höpise. Saa kai ihmiset mielipiteensä sanoa vai haluatko homostelun pakkohyväksynnän Suomeen?

Lue lisää

”Eihän ihmiset hyökkää homoja vastaan vaan Jumala on sellaista käytöstä vastaan…”

Näin täällä yritetään vaikuttaa mutta kuitenkin toisin tehdään. Koetetaan oikein tieteen kautta etsiä syitä, miksi homot ovat huonompia ihmisinä kuin muut. heidän persoonansa ym. laitetaan kyseenalaiseksi ja puhutaan pahaa sekä suoranaisia valheita.

mummomuori kirjoitti:

”Eihän ihmiset hyökkää homoja vastaan vaan Jumala on sellaista käytöstä vastaan…”

Näin täällä yritetään vaikuttaa mutta kuitenkin toisin tehdään. Koetetaan oikein tieteen kautta etsiä syitä, miksi homot ovat huonompia ihmisinä kuin muut. heidän persoonansa ym. laitetaan kyseenalaiseksi ja puhutaan pahaa sekä suoranaisia valheita.

Lue lisää

Homot on homoja, ymmärrätkö. Kyse on siitä, että eivät ole kuten heterot eikä heille näin ollen päde samat asiat kuten heteroille.
Homot eivät keskenään voi saada lapsia kuten heterot eivätkä ole aviopari ja perhe kuten heterot. Jos se sinusta on huonoutta niin sitten on.
Miksi homot eivät itse hyväksy olevansa erilaisia ja homoja?

älähän.höpise kirjoitti:

Homot on homoja, ymmärrätkö. Kyse on siitä, että eivät ole kuten heterot eikä heille näin ollen päde samat asiat kuten heteroille.
Homot eivät keskenään voi saada lapsia kuten heterot eivätkä ole aviopari ja perhe kuten heterot. Jos se sinusta on huonoutta niin sitten on.
Miksi homot eivät itse hyväksy olevansa erilaisia ja homoja?

Lue lisää

Tuota, ihmiset ovat erilaisia mutta ihmisiä kuitenkin. Homoseksuaalit ovat aivan samanlaisia ihmisinä siinä missä kaikki muutkin. Totta kai heille pätee ne samat asiat mitkä ihmisille ylipäätään pätevät.

mummomuori kirjoitti:

Tuota, ihmiset ovat erilaisia mutta ihmisiä kuitenkin. Homoseksuaalit ovat aivan samanlaisia ihmisinä siinä missä kaikki muutkin. Totta kai heille pätee ne samat asiat mitkä ihmisille ylipäätään pätevät.

Lue lisää

Tua noin tua, ei homot todellakaan ole suksuaalisuudeltaan tavallisia ihmisiä vaan kieroutuneita kuten pedofiilit, sukurutsaajat ja eläimiin sekaantujatkin.
Toki heihin pitkälti pätee samat asiat mutta se sellaiset jotka liittyvät seksuaalisuuteen ja perisuhteisiin. Homoille homoliitot!

sinulta puuttuu aivosoluja jos tollasta sanot.

Ymmärrä pettymyksesi mutta älä omaa tietämättömyyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi kuitenkaan pura muihin :)

"vaikkei puoltakaan Ahvion kirjoituksista ymmärretä."

"ylipäätään kaikki konservatiivit eivät ole innostuneita näistä Ahvion opeista."

"On siis täysin ymmärrettävää se innottomuus jolla suhtaudutaan konservatiivien kristittyjen taholta Ahvion oppeja kohtaan."

Jospa itse toteennäyttäisit ja perustelisit älykkäästi nuo väitteesi. Jos et pysty, turhaa on kitinäsi ymmärtämättömistä 'Ahvion faneista'. Itse et ymmärrä kulttuurimarxismia vaan väännät historiallisia tosiasioita mielesi mukaan.

Mistä sinä 'kaikki konservatiivit' olet laskenut? Ja sitten tiedät, ettei he ole kiinnostuneita Ahvion opeista?

Ylipäätään mikä peruste tuollainen väite "ylipäätään kaikki konservatiivit eivät ole innostuneita näistä Ahvion opeista" on mistään?

Tämä palsta ei ole mikään konservatiivi-mittari. Täällä ei paljoa ole halukkuutta enää kirjoitella, moni on vetäytynyt pois.

Luehan taas KOKO ajatus, olit taas tyypilliseen tapaasi napsaissut VAIN omaa agendaa tukevan lauseen aloituksessasi:

"Itsekkyys, ahneus ja korruptoituneisuus vaivaavat myös poliitikkoja, valtion virkamiehiä ja mitä tahansa valistunutta eliittiä, joiden sosialistit ja hyvinvointivaltion kannattajat uskovat kykenevän talouden aineellisen oikeudenmukaiseen suunnitteluun ja varallisuuden tasaamiseen. Pelkistetysti: langenneelle ihmisluonnolle ominaisen itsekkään ja ahneen toiminnan haitalliset seuraukset ovat aina pienemmät ja paikallisemmat silloin, jos lukuisat tällaiset yksittäiset toimijat tasapainottavat toisiaan verrattuna tilanteeseen, jossa taloudellinen valta on keskitetty yhdelle itsekkään ahneelle toimijalle eli valtiolle pakkokeinoineen. Siksi laillisuusperiaatteen turvaama yksityisomistus on aina parempi ratkaisu kuin keskitetty kollektiivinen omistaminen tai talouden ohjaaminen."

Et perustele väitteitäsi, Ahvio sen sijaan perustelee tuossa mutta jonka sinä jätät huomiotta.

Olitpa itse sitä mieltä, että valtion ohjaus on parempi, ole sitä mieltä, maassa on vielä vapaa oikeus edustaa mitä poliittista näkemystä tahansa, mitä tuosta nyt kränäät, täysin hyödytöntä juupas-eipäs jankkausta. Sinulle on sanottu, että älä vääristele toisten puheita. Miksi yrität mustamaalata Ahviota kaikin tavoin, jopa esittämällä hulluja yleistyksiä konservatiivien mielipiteistä.

Kaikki oikeistolaisuus on sinulle näemmä punainen vaate, sokeudut. Kiihkotonta ja asiallista otetta sinulta on turha odottaa tästä aiheesta keskusteltaessa.

plähh kirjoitti:

"vaikkei puoltakaan Ahvion kirjoituksista ymmärretä."

"ylipäätään kaikki konservatiivit eivät ole innostuneita näistä Ahvion opeista."

"On siis täysin ymmärrettävää se innottomuus jolla suhtaudutaan konservatiivien kristittyjen taholta Ahvion oppeja kohtaan."

Jospa itse toteennäyttäisit ja perustelisit älykkäästi nuo väitteesi. Jos et pysty, turhaa on kitinäsi ymmärtämättömistä 'Ahvion faneista'. Itse et ymmärrä kulttuurimarxismia vaan väännät historiallisia tosiasioita mielesi mukaan.

Mistä sinä 'kaikki konservatiivit' olet laskenut? Ja sitten tiedät, ettei he ole kiinnostuneita Ahvion opeista?

Ylipäätään mikä peruste tuollainen väite "ylipäätään kaikki konservatiivit eivät ole innostuneita näistä Ahvion opeista" on mistään?

Tämä palsta ei ole mikään konservatiivi-mittari. Täällä ei paljoa ole halukkuutta enää kirjoitella, moni on vetäytynyt pois.

Luehan taas KOKO ajatus, olit taas tyypilliseen tapaasi napsaissut VAIN omaa agendaa tukevan lauseen aloituksessasi:

"Itsekkyys, ahneus ja korruptoituneisuus vaivaavat myös poliitikkoja, valtion virkamiehiä ja mitä tahansa valistunutta eliittiä, joiden sosialistit ja hyvinvointivaltion kannattajat uskovat kykenevän talouden aineellisen oikeudenmukaiseen suunnitteluun ja varallisuuden tasaamiseen. Pelkistetysti: langenneelle ihmisluonnolle ominaisen itsekkään ja ahneen toiminnan haitalliset seuraukset ovat aina pienemmät ja paikallisemmat silloin, jos lukuisat tällaiset yksittäiset toimijat tasapainottavat toisiaan verrattuna tilanteeseen, jossa taloudellinen valta on keskitetty yhdelle itsekkään ahneelle toimijalle eli valtiolle pakkokeinoineen. Siksi laillisuusperiaatteen turvaama yksityisomistus on aina parempi ratkaisu kuin keskitetty kollektiivinen omistaminen tai talouden ohjaaminen."

Et perustele väitteitäsi, Ahvio sen sijaan perustelee tuossa mutta jonka sinä jätät huomiotta.

Olitpa itse sitä mieltä, että valtion ohjaus on parempi, ole sitä mieltä, maassa on vielä vapaa oikeus edustaa mitä poliittista näkemystä tahansa, mitä tuosta nyt kränäät, täysin hyödytöntä juupas-eipäs jankkausta. Sinulle on sanottu, että älä vääristele toisten puheita. Miksi yrität mustamaalata Ahviota kaikin tavoin, jopa esittämällä hulluja yleistyksiä konservatiivien mielipiteistä.

Kaikki oikeistolaisuus on sinulle näemmä punainen vaate, sokeudut. Kiihkotonta ja asiallista otetta sinulta on turha odottaa tästä aiheesta keskusteltaessa.

Lue lisää

Aikaa tästä on, mutta vastailen jälleen kerran.
Perutaan vähän näitä lausehirviöitä-

”Pelkistetysti: langenneelle ihmisluonnolle ominaisen itsekkään ja ahneen toiminnan haitalliset seuraukset ovat aina pienemmät ja paikallisemmat silloin, jos lukuisat tällaiset yksittäiset toimijat tasapainottavat toisiaan…”

Voiko tuon ymmärtää niin, että kun yhdessä on useita ahneita ja itsekkäitä keskenään, he tasapainottavat toisiaan? Ellei, niin miten tämän voi ymmärtää?
Mielestäni Ahvio puhuu kuten 29.6.2015 7:18 avaan :”Vapaa markkinatalous eli laissez-faire (ransk. antakaa tehdä)…” talousideologiasta.

”…verrattuna tilanteeseen, jossa taloudellinen valta on keskitetty yhdelle itsekkään ahneelle toimijalle eli valtiolle pakkokeinoineen.”

Eli onko Tilanne, jossa valtio puuttuu lainsäädännönkeinoin keskinäiseen yritysten kilpailuun ja tarjontaan, on paljon haitallisempi vaihtoehto?

”Siksi laillisuusperiaatteen turvaama yksityisomistus on aina parempi ratkaisu kuin keskitetty kollektiivinen omistaminen tai talouden ohjaaminen.”.

Tuossa on jälleen Ahvio omaa sanastoa – laillisuusperiaate. Sitä hän ei avaa ollenkaan.

Keskitetyt kollektiivisen omistamisen ymmärrän valtion ja kuntien omistuksina.

Tässä esimerkkejä valtion omistuksista:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_valtionyhtiöistä

Sitten on ensin Helsingin kaupungin omistuksista:

”Helsingin kaupunki omistaa lähes 90 tytäryhteisöä, kuten yritystä ja säätiötä, joiden yhteenlaskettu liikevaihto on yli 1,7 miljardia euroa.”

ja hahmotelmaa tulevaisuudesta:

”Euroopan komission mielestä kilpailluilla markkinoilla toimivat kunnalliset liikelaitokset on yhtiöitettävä, jotta kilpailu yksityisten yritysten kanssa on tasapuolista. Linjauksen takia muun muassa Helsingissä kaupungin omistama palveluyhtiö Palmia yhtiöitettiin osittain ja kuntalakia uudistettiin Suomessa.”
”Penttilä uskoo, että tulevaisuudessa kunnat perustuvat todennäköisesti jopa aiempaa enemmän yhtiöitä.”
http://www.hs.fi/kaupunki/a1420951728052

”Kunnat tuottavat yrityspalveluja joko suoraan itse tai omistamiensa organisaatioiden välityksellä. Ne ovat omistajia ja tärkeitä rahoittajia seudullisissa kehitysyhtiöissä, ammattikorkeakouluissa, teknologiakeskuksissa ja yrityshautomoissa…”
http://www.kunnat.net/fi/asiantuntijapalvelut/aek/elinkeinopolitiikka/yrityspalvelut/Sivut/default.aspx

Ja talouden ohjaaminen tarkoittaa niitä erilaisia lakeja ja säädöksiä, joilla ohjataan yritysten toimintaa sekä markkinointia. Ahvion mielestä niin ei saisi olla.

plähh kirjoitti:

"vaikkei puoltakaan Ahvion kirjoituksista ymmärretä."

"ylipäätään kaikki konservatiivit eivät ole innostuneita näistä Ahvion opeista."

"On siis täysin ymmärrettävää se innottomuus jolla suhtaudutaan konservatiivien kristittyjen taholta Ahvion oppeja kohtaan."

Jospa itse toteennäyttäisit ja perustelisit älykkäästi nuo väitteesi. Jos et pysty, turhaa on kitinäsi ymmärtämättömistä 'Ahvion faneista'. Itse et ymmärrä kulttuurimarxismia vaan väännät historiallisia tosiasioita mielesi mukaan.

Mistä sinä 'kaikki konservatiivit' olet laskenut? Ja sitten tiedät, ettei he ole kiinnostuneita Ahvion opeista?

Ylipäätään mikä peruste tuollainen väite "ylipäätään kaikki konservatiivit eivät ole innostuneita näistä Ahvion opeista" on mistään?

Tämä palsta ei ole mikään konservatiivi-mittari. Täällä ei paljoa ole halukkuutta enää kirjoitella, moni on vetäytynyt pois.

Luehan taas KOKO ajatus, olit taas tyypilliseen tapaasi napsaissut VAIN omaa agendaa tukevan lauseen aloituksessasi:

"Itsekkyys, ahneus ja korruptoituneisuus vaivaavat myös poliitikkoja, valtion virkamiehiä ja mitä tahansa valistunutta eliittiä, joiden sosialistit ja hyvinvointivaltion kannattajat uskovat kykenevän talouden aineellisen oikeudenmukaiseen suunnitteluun ja varallisuuden tasaamiseen. Pelkistetysti: langenneelle ihmisluonnolle ominaisen itsekkään ja ahneen toiminnan haitalliset seuraukset ovat aina pienemmät ja paikallisemmat silloin, jos lukuisat tällaiset yksittäiset toimijat tasapainottavat toisiaan verrattuna tilanteeseen, jossa taloudellinen valta on keskitetty yhdelle itsekkään ahneelle toimijalle eli valtiolle pakkokeinoineen. Siksi laillisuusperiaatteen turvaama yksityisomistus on aina parempi ratkaisu kuin keskitetty kollektiivinen omistaminen tai talouden ohjaaminen."

Et perustele väitteitäsi, Ahvio sen sijaan perustelee tuossa mutta jonka sinä jätät huomiotta.

Olitpa itse sitä mieltä, että valtion ohjaus on parempi, ole sitä mieltä, maassa on vielä vapaa oikeus edustaa mitä poliittista näkemystä tahansa, mitä tuosta nyt kränäät, täysin hyödytöntä juupas-eipäs jankkausta. Sinulle on sanottu, että älä vääristele toisten puheita. Miksi yrität mustamaalata Ahviota kaikin tavoin, jopa esittämällä hulluja yleistyksiä konservatiivien mielipiteistä.

Kaikki oikeistolaisuus on sinulle näemmä punainen vaate, sokeudut. Kiihkotonta ja asiallista otetta sinulta on turha odottaa tästä aiheesta keskusteltaessa.

Lue lisää

>Et perustele väitteitäsi, Ahvio sen sijaan perustelee tuossa mutta jonka sinä jätät huomiotta.

Ahvio tekee itsestään hölmösti mutta kaiketi tieten tahtoen ei-vakavasti otettavan puhuessaan "langenneesta ihmisluonnosta". Tuollaista fundisuskonnollista terminologiaa käyttävän kanssa ei oikeastaan voi keskustella, sillä eihän sen käyttöä voi osata (tai "osata") kuin fundisuskovat itse, jotka ovatkin sitten varsinaisia akrobaatteja siinä puuhassa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Et perustele väitteitäsi, Ahvio sen sijaan perustelee tuossa mutta jonka sinä jätät huomiotta.

Ahvio tekee itsestään hölmösti mutta kaiketi tieten tahtoen ei-vakavasti otettavan puhuessaan "langenneesta ihmisluonnosta". Tuollaista fundisuskonnollista terminologiaa käyttävän kanssa ei oikeastaan voi keskustella, sillä eihän sen käyttöä voi osata (tai "osata") kuin fundisuskovat itse, jotka ovatkin sitten varsinaisia akrobaatteja siinä puuhassa.

Lue lisää

Eivät edes "fundikset" ymmärrä noita Ahvion itse tekemiä termejä :D...

mummomuori kirjoitti:

Eivät edes "fundikset" ymmärrä noita Ahvion itse tekemiä termejä :D...

Eivät taatusti ainakaan useimmat heitä edustavat palstanimimerkit.;)

En vihaa, eikä siiten ole tarvetta.

mummomuori kirjoitti:

En vihaa, eikä siiten ole tarvetta.

No olet sitten vaan kateellinen Ahvion oppiarvosta, älystä, viisaudesta, hyvästä kirjoitustaidosta ja aivan älyttömästä tietomäärästä.
Ai niin ja siitä, että tuntee Raamatun Jumalan sanan ja on uskovainen.

no.sanotaan.sitten.näin kirjoitti:

No olet sitten vaan kateellinen Ahvion oppiarvosta, älystä, viisaudesta, hyvästä kirjoitustaidosta ja aivan älyttömästä tietomäärästä.
Ai niin ja siitä, että tuntee Raamatun Jumalan sanan ja on uskovainen.

Lue lisää

Miksi pitäisi olla? Jos jonkun tekstiä lukee ja se herättää ajatuksia sekä kysymyksiä, niin miten sen voi kateudeksi lukea? Eikö aivan samalla tavalla kaikki ne, jotka arvostelevat mm. luterilaisen kirkon oppeja sekä kirjoituksia, ole myös tuon päätelmäsi mukaan vain ”kateellisia”

Ahvio on vain ihminen, omine hyvine puolineen ja huonone puolineen. Ei sen kummempaa.

>Mummon Ahvio vihaa!

Millä tavalla Ahvio on mummon ja ketä hän vihaa?

no.sanotaan.sitten.näin kirjoitti:

No olet sitten vaan kateellinen Ahvion oppiarvosta, älystä, viisaudesta, hyvästä kirjoitustaidosta ja aivan älyttömästä tietomäärästä.
Ai niin ja siitä, että tuntee Raamatun Jumalan sanan ja on uskovainen.

Lue lisää

"Älytön" onkin jännittävä sana kuvaamaan Ahvion tietämystä. Sinä Räyhis sitä käytit, en minä.;)

"Tutkimusjohtaja" ei tällä vuosikymmenellä liene tehnyt mitään tieteellistä tutkimusta muistuttavaa, eikä hänellä taida olla vaivaksi asti alaisiakaan.

Tietysti Ahvion tutkimukseen sopii linkittää, jos sellainen kuitenkin on...

RepeRuutikallo kirjoitti:

"Älytön" onkin jännittävä sana kuvaamaan Ahvion tietämystä. Sinä Räyhis sitä käytit, en minä.;)

"Tutkimusjohtaja" ei tällä vuosikymmenellä liene tehnyt mitään tieteellistä tutkimusta muistuttavaa, eikä hänellä taida olla vaivaksi asti alaisiakaan.

Tietysti Ahvion tutkimukseen sopii linkittää, jos sellainen kuitenkin on...

Lue lisää

Eipä tutkimusta sitten löytynyt.

Niin, tämä on sellainen romukoppa teoria, jolla pyritään manipuloimaan muiden ajatuksia.

Tämän ketjun pääajatus on, että kun Ahvio kirjoittaa mm. näistä talousteorioista, hän kytkee ne omituisesti uskonnolliseen kaapuun. Vaikka suurin osa suomalaisista konservatiiveista ei kannata näitä hän ajatuksiaan, moni haluaa niin kuitenkin kuvitella. Ei edes KD puolue kannata samaa talousteoriaa, vaan tätä meidän nykyistä sosiaalista markkinataloutta – joka on toiselta nimeltään sekatalousjärjestelmä.

Ilmeisesti tietämättömyys sekä laiskuus ottaa selvää ovat niin suurta, että ihan mikä tahansa tuntuu uppoavan osaan. Näyttää siltä, että ”kannatetaan” kovasti ja kun tapahtuu jotain sellaista, mikä oikeasti on juuri se kannatettava asia, sitä vastustetaan. Kun ei ole ymmärretty sitä, mitä todellisuudessa ja ihan noin käytännössä se kannatettu asia on.

Ahvio kirjoittaa aivan oikein ja hienoa, että uskaltaa sen tehdä. Mutta onhan hän viisas ja älykäs mies joka analysoi asioita valtavalla tietomäärlään.
Sinä ja vasemmistolainen politiikasi on suorastaan kuvottavaa ja haluat leimata kaikki realistit äärioikeistolaisiksi ja natseiksi.
Otahan sinäkin vain ne homo- ja kommarilasit päästäsi ja ala katsoa asioita niin kuin ne ovat!

mommarimammalle kirjoitti:

Ahvio kirjoittaa aivan oikein ja hienoa, että uskaltaa sen tehdä. Mutta onhan hän viisas ja älykäs mies joka analysoi asioita valtavalla tietomäärlään.
Sinä ja vasemmistolainen politiikasi on suorastaan kuvottavaa ja haluat leimata kaikki realistit äärioikeistolaisiksi ja natseiksi.
Otahan sinäkin vain ne homo- ja kommarilasit päästäsi ja ala katsoa asioita niin kuin ne ovat!

Lue lisää

Sinun kommenttisi onkin esimerkki oikeasta ja hienosta kirjoittamisesta. MIksi et keskustele aiheeesta vaan käyt kiinni henkilöön?

mommarimammalle kirjoitti:

Ahvio kirjoittaa aivan oikein ja hienoa, että uskaltaa sen tehdä. Mutta onhan hän viisas ja älykäs mies joka analysoi asioita valtavalla tietomäärlään.
Sinä ja vasemmistolainen politiikasi on suorastaan kuvottavaa ja haluat leimata kaikki realistit äärioikeistolaisiksi ja natseiksi.
Otahan sinäkin vain ne homo- ja kommarilasit päästäsi ja ala katsoa asioita niin kuin ne ovat!

Lue lisää

Ainakin voisit edes yrittää ottaa oppia Ahviosta, sillä olen aivan samaa mieltä että hän osaa kyllä kirjoittaa. Ja käyttää muuten aivan samalla tavalla lainauksia sekä linkkejä kuin minäkin.

Miksi sinun on niin vaikeaa kirjoittaa tästä aiheesta? Ahvio osaa kirjoittaa. Ja kerro, mikä mielestäsi oli oikein ja missä kohtaa minun päätelmäni ovat mielestäsi menneet vikaan?

Ahvio ei koskaan muuten käytä tuollaista alatyyliä.

Älä luule että väheksyn Ahviota ihmisenä tai millään tavalla hänen älykkyyttään epäilen. Kyse on nyt niistä mielipiteistä. Että olisiko sinulla tähän asiaan liittyen sellaista?

mommarimammalle kirjoitti:

Ahvio kirjoittaa aivan oikein ja hienoa, että uskaltaa sen tehdä. Mutta onhan hän viisas ja älykäs mies joka analysoi asioita valtavalla tietomäärlään.
Sinä ja vasemmistolainen politiikasi on suorastaan kuvottavaa ja haluat leimata kaikki realistit äärioikeistolaisiksi ja natseiksi.
Otahan sinäkin vain ne homo- ja kommarilasit päästäsi ja ala katsoa asioita niin kuin ne ovat!

Lue lisää

Sinä Räyhis et koskaan pysty edes keskustelemaan Ahvion kirjoituksista. Panoksesi on "tutkimusjohtajan" kiihkeä ylistäminen monena yhtä keskustelukyvyttömänä persoonana ja kaikille hänen kritisoijilleen rähjääminen, mutta selvästikään et mitään Ahvion jutuista ymmärrä.

Ahvio luonnollisesti kirjoittaa oman ideologiansa sisältä, ja sitä mielestäni voi jokainen kritisoida tai edes yrittää selventää niiden kanssa, jotka väittävät ymmärtävänsä Ahvion tekstit tuosta vain.

mummomuori kirjoitti:

Ahvio luonnollisesti kirjoittaa oman ideologiansa sisältä, ja sitä mielestäni voi jokainen kritisoida tai edes yrittää selventää niiden kanssa, jotka väittävät ymmärtävänsä Ahvion tekstit tuosta vain.

Lue lisää

Jokainen jörkevä ihminen ymmärtää lukemansa mutta sinä oletkin poikkeus koska olet kommunisti.

aivosivänkyrät kirjoitti:

Jokainen jörkevä ihminen ymmärtää lukemansa mutta sinä oletkin poikkeus koska olet kommunisti.

Joten, miksi ei kukaan sitten osoita sitä? Tuolla joku jo sanoi ettei "uskovilla" ole mielipiteitä....

En edelleenkään ole kommunisti.

aivosivänkyrät kirjoitti:

Jokainen jörkevä ihminen ymmärtää lukemansa mutta sinä oletkin poikkeus koska olet kommunisti.

>Jokainen jörkevä ihminen ymmärtää lukemansa
Sinä ainakaan et koskaan ymmärrä mitään. :D

Toivon ettet kopioi koko artikkelia ja liität mukaan myös oman kommenttisi. En nyt tiedä, miten tämän liittyy koko ketjuun? No, yhden kytköksen siitä voisi saada.

”Ihmisen tyytymättömyys itseensä ja omaan seksuaaliseen vetovoimaansa on oivallinen keino kiihdyttää ja rasvata kulutusyhteiskunnan rattaita.”

Kaikkien vapaimmassa markkinataloudessa ei olisi minkään näköisiä lakeja ohjaamassa sitä ”näkymätöntä kättä” eli kysynnän ja tarjonnan lakia. Se tarkoittasi näiden suhteen sitä, että kaikkea sellaista voi ja saada myydä, mitä ostetaan.

Markkinatalouden luonteeseen kuuluu nostaa kysyntää vaikka luomalla eri tarpeita. Seksi on siinä mielessä ehtymätön luonnonvara, että siihen liittyen voidaan saada ”tarpeita” vaikka kuinka.

Siksi onkin sinällään huvittavaa, että konservatiivit kannattavat vapaata markkinataloutta vaikka samaan aikaan närkästyvät sen ilmiöistä!

Tuo pitää aika pitkälle paikkansa "...tarkoitushakuista pelottelua ja kansan syviin tunteisiin vetoavaa populismia...". Samoin on moneen kertaan jo havaittu ja toteennäytetty tämäkin "Ne saattavat näyttää tieteellisiltä mutta eivät sitä tosiasiassa ole.".

Hyvää analyysiä.