Ostin alumiinivanteisen hypridi pyörän. 5 tuhatta mittarissa ja takavanne meni vinksin voksin.Muutama pinnankanta tuli vanteesta ulos. Pieni töyssy ja siinä se oli, mutta missä vika?
Kumpi parempi teräs vai alumiini vanne? Onko virhe valinta vaihtaa alumiinisen takavanteen tilalle teräsvanne?
Kokemuksia on 20 vuotta kestäneistä teräsvanteista, jotka ovatedelleenkin, kuin pakasta vedettyjä .
Alumiininen takavanne ei kestä?
Opintiellä
52
3070
Vastaukset
- KiristääköVanne
"Kumpi parempi teräs vai alumiini vanne?"
Eiköhän se ole hyvälaatuinen vanne. Materiaali ei ratkaise kaikkea. Kuvauksen perusteella vanteella on varmaan ollut napana 135mm maastopyörän napa (jotta pyörä on hybridi). Vanne sitten 622. Noilla tiedoilla ei liikoja voi päätellä laadusta.
Mulla on alumiinivanne 622 (ja maantiepyörän 130mm napa). Ajelen melko huoletta kanttikiviltä alas ja töyssyille ei tarvitse niin hidastella. Oman mukavuuden takia satulasta tulee noustua kuoppien/heittojen kohdalla, kun toisinaan on kiva pehmentää menoa. Kokonaispaino pyörän ja repun kanssa menee yli 110kg (kun ei pyörä ole kevyimpiä ja repussakin tulee jotain kuskattua). Tasaisesti rihdattu kiekko kestää normaaliajon.
Siinä kiekossa on ollut jotain vikaa, jos nippelien kannat on lähtenny liikkeelle. Joko alunperin kevyemmälle kuormalle tai muuten yksilövikaa. Siihen kun vielä lisätään epätasainen rihtaus, niin paikalliset kuormitukset menee yli kestorajojen.
Uusien kiekkojen kohdalla mainitaan maksimi kuormitukset. Jos ei sanota, niin kuski on max 50kg ja pyörä max 10kg :) Yli menevät kuormat ei kuulu enää takuun piikkiin... - 4-15
Et osaa, halua tai koe tarpeelliseksi kertoa kiekoistasi edes perustietoja, joten aika varma vastaus lienee että kiekkosi on huonolaatuisista osista huonosti koottu halpis.
Kiekoissa kaikkein isoin ongelma tulee usein huonosta kokoamisesta.
Väärät renkaat ja rengaspaineet voivat myös rikkoa vanteen.
Valmistusmateriaaleista ei voi suoraan sanoa ovatko ne hyviä vai huonoja, alumiinilla ja teräksellä on isot laatuvaihtelut.
Mitä tahansa seuraavaksi ostat, niin painota osien ja työn laatua.- Opintiellä
Kyseessä Helkama hypridi, 24 vaihteinen maantie pyörä.
- 4-15
Opintiellä kirjoitti:
Kyseessä Helkama hypridi, 24 vaihteinen maantie pyörä.
Hybridi-maantiepyörä? ??
No joo Helkama on kaikissa hintaluokissaan laadultaan ala-arvoinen. Muutamia poikkeuksia saattaa olla. Siinähän se syy hajoamiseen sitten on. - Anonyymi
4-15 kirjoitti:
Hybridi-maantiepyörä? ??
No joo Helkama on kaikissa hintaluokissaan laadultaan ala-arvoinen. Muutamia poikkeuksia saattaa olla. Siinähän se syy hajoamiseen sitten on.Helkama on Suomessa valmistettu. Perheyritys. Laatupyöriä ollut aina. Vanteet on eri asia.
- Anonyymi
4-15 kirjoitti:
Hybridi-maantiepyörä? ??
No joo Helkama on kaikissa hintaluokissaan laadultaan ala-arvoinen. Muutamia poikkeuksia saattaa olla. Siinähän se syy hajoamiseen sitten on.Äitilleni o steetiin velosporyista aikaan helka maisten pyörä ei kauaan kun hajosi taka amånne .
Ei ankaan suuren ajomäärän ja revittelyn takia
Liike vetäytyi vas y uusta ja kaliiksi tuli taas
- kumpikampi
Kyseessä on tietenkin Bilteman pyörä. Kuusi vuotias pojanpoikakin
sai pinnan kannat tulemaan läpi vanteesta muutamassa viikossa.
En ollut vastaavaa aikaisemmin nähnyt.
Bilteman kama boikottiin!! - mpyora
Jumalauta, milloin oikein oppi menee jakeluun, että nuo halvat markettti pyörät pitää kiertää kaukaa.
Sinkoa helvetissä romusi paikkaan, jossa siintä ei ole kenellekkään haittaa, eli romulavalle. Sitten kipin kapin asiantuntevaan pyöräkauppaan ja valitset uuden pyörän itsellesi hintaluokasta, joka alkaa 2800 eurosta ylöspäin. Huomio myös, että kelvollinen ajovarustus maksaa helpostikkin tonnin.- Vai_roskalavalle
Pyörä tarvitsee huoltoa ja huolenpitoa toimiakseen kunnolla.
5000 km ilman yhtään huoltoa kuuluukin näkyä pyörän kunnossa. Uudelle pyörälle _käsketään_ tehdä ensihuolto 150-300 km ajon jälkeen. Siinä tarkistetaan pitkäaikaiseen käyttöön tarvittavat asiat, mm. pinnojen kireys ja vanteiden suoruus. Jos tämä jäi tekemättä, luultavasti helpoin tapa on taluttaa pyörä huoltoon ja pyytää heitä tekemään siihen uusi takakiekko.
Lue käyttöohjeet ja noudata niitä... - KiristääköVanne
Vai_roskalavalle kirjoitti:
Pyörä tarvitsee huoltoa ja huolenpitoa toimiakseen kunnolla.
5000 km ilman yhtään huoltoa kuuluukin näkyä pyörän kunnossa. Uudelle pyörälle _käsketään_ tehdä ensihuolto 150-300 km ajon jälkeen. Siinä tarkistetaan pitkäaikaiseen käyttöön tarvittavat asiat, mm. pinnojen kireys ja vanteiden suoruus. Jos tämä jäi tekemättä, luultavasti helpoin tapa on taluttaa pyörä huoltoon ja pyytää heitä tekemään siihen uusi takakiekko.
Lue käyttöohjeet ja noudata niitä...Kiekkojen myyntihinnan saa alemmaksi, kun ohjeistetaan ostajan teettämään ensihuollossa rihtauksen tarkistus. Vastuu kunnosta ja myös takuusta siirtyy osaksi ostajalle...
Kiekon (vanne, puolaus ja napa) voi myös tehdä valmiiksi kuntoon ilman tuota ensihuoltoa. (Sisäänajo ei ole välttämätöntä siltä osin.) Vaatii hiukan enemmän työtä ja siitä maksamaan valmiin ostajan. - Opintiellä
Olen periaatteessa kyllä sitä mieltä ettei köyhän kannata juuri halpistuotteita ostella.
Uskoisin pyöräni vannevaurion menevän takuuseen, sillä pinnojen irtirepeytyminen 1 vuoden ikäisessä pyörässä(ajettu 5000km) on takuun edellyttämä rakennevika laadultaan..
Pelkkä vannekehän osto ja sen pinnoittaminen tulevat kalliimmaksi kuin uusi vanne napoineen ja pinnoineen..
Shimano vannetta olen ajatellut. - niinja
Opintiellä kirjoitti:
Olen periaatteessa kyllä sitä mieltä ettei köyhän kannata juuri halpistuotteita ostella.
Uskoisin pyöräni vannevaurion menevän takuuseen, sillä pinnojen irtirepeytyminen 1 vuoden ikäisessä pyörässä(ajettu 5000km) on takuun edellyttämä rakennevika laadultaan..
Pelkkä vannekehän osto ja sen pinnoittaminen tulevat kalliimmaksi kuin uusi vanne napoineen ja pinnoineen..
Shimano vannetta olen ajatellut.jos ei takuuseen mene niin lakisääteiseen virhevastuuseen menee varmasti.
ole tarkkana mitä vaadit. kiekko sisältää kaiken eli kehän pinnat ja navan. vanne on pelkkä kehä. - KiristääköVanne
niinja kirjoitti:
jos ei takuuseen mene niin lakisääteiseen virhevastuuseen menee varmasti.
ole tarkkana mitä vaadit. kiekko sisältää kaiken eli kehän pinnat ja navan. vanne on pelkkä kehä.Kun sitä virhevastuuta vaatii, niin hyvä liittää mukaan kiekon huoltojen mittauspöytäkirjat. Selviää puolauksen kireys ( 100N tai vastaavaa, joskaan ei sama molemmin puolin) ja maksimiheitot.
Vitsiksi tuo ehdotus menee, kun huolellisella huollolla kiekon ongelmat olisi huomannut etukäteen kirjanpitoa ei viitsi pyytää halvalle kiekolle...
Tasaisesti puolatusta kiekosta ei yksittäiset nippelit hypi yllättäen ulos. Paljon todennäköisempää että rihtaus on poskellaan kuin vanteessa valmistusvirhe? - niinja
KiristääköVanne kirjoitti:
Kun sitä virhevastuuta vaatii, niin hyvä liittää mukaan kiekon huoltojen mittauspöytäkirjat. Selviää puolauksen kireys ( 100N tai vastaavaa, joskaan ei sama molemmin puolin) ja maksimiheitot.
Vitsiksi tuo ehdotus menee, kun huolellisella huollolla kiekon ongelmat olisi huomannut etukäteen kirjanpitoa ei viitsi pyytää halvalle kiekolle...
Tasaisesti puolatusta kiekosta ei yksittäiset nippelit hypi yllättäen ulos. Paljon todennäköisempää että rihtaus on poskellaan kuin vanteessa valmistusvirhe?jos ajovalmiina myytävässä pyörässä on kiekot väärin koottu niin se on kuluttajansuojalain mukainen virhe. siihen ei vaikuta se onko omistaja käyttänyt pyörän ensihuollossa vai ei. ensihuoltosuosituksella ei voida poistaa myyjän vastuuta siitä että pyörä on toimitettu virheellisenä. esim jos ensihuollossa ilmenee ongelmia niin vastuu niistä on myyjällä.
oikein kasattu kiekko ei tavallisessa käytössä hajoa muutamaan ensimmäiseen käyttövuoteen. kiekkojen kokoamisvirhe on varmasti paljon yleisempi kuin virhe osissa tai niiden materiaaleissa. - KiristääköVanne
niinja kirjoitti:
jos ajovalmiina myytävässä pyörässä on kiekot väärin koottu niin se on kuluttajansuojalain mukainen virhe. siihen ei vaikuta se onko omistaja käyttänyt pyörän ensihuollossa vai ei. ensihuoltosuosituksella ei voida poistaa myyjän vastuuta siitä että pyörä on toimitettu virheellisenä. esim jos ensihuollossa ilmenee ongelmia niin vastuu niistä on myyjällä.
oikein kasattu kiekko ei tavallisessa käytössä hajoa muutamaan ensimmäiseen käyttövuoteen. kiekkojen kokoamisvirhe on varmasti paljon yleisempi kuin virhe osissa tai niiden materiaaleissa.Takuu vaatii jotain huoltoja että on voimassa. Autoissa vaaditaan määräaikaiset huollot (ja ei ole pakko tehdä XXX huollossa). Fillarin ensihuollon saa tehdä myös itse (muistaakseni riittää pätevä huolto??). Se huolto voi olla silti takuun ehtona. Laitteilla on aina rajansa minkä mukaan niitä voi käyttää.
Jos on pysytty takuuehtojen mukaisessa käytössä, niin voi myös vaatia sen perusteella korjaamista virheisiin. Se on OK.
Voisin hyvin kuvitella _halvimmalla_ tehtyjen kiekkojen laadun samanlaiseksi kuin softat. Ne ei ole valmiita tehtaalta lähtiessä, vikoja jää... Kuluttaja tekee korjauksia (=päivityksiä). Ensihuollossa paikataan huolimaton valmistus?? - KiristääköVanne
KiristääköVanne kirjoitti:
Takuu vaatii jotain huoltoja että on voimassa. Autoissa vaaditaan määräaikaiset huollot (ja ei ole pakko tehdä XXX huollossa). Fillarin ensihuollon saa tehdä myös itse (muistaakseni riittää pätevä huolto??). Se huolto voi olla silti takuun ehtona. Laitteilla on aina rajansa minkä mukaan niitä voi käyttää.
Jos on pysytty takuuehtojen mukaisessa käytössä, niin voi myös vaatia sen perusteella korjaamista virheisiin. Se on OK.
Voisin hyvin kuvitella _halvimmalla_ tehtyjen kiekkojen laadun samanlaiseksi kuin softat. Ne ei ole valmiita tehtaalta lähtiessä, vikoja jää... Kuluttaja tekee korjauksia (=päivityksiä). Ensihuollossa paikataan huolimaton valmistus??Täältä löytyy yksi käyttöohje http://www.helkamavelox.fi/wp-content/uploads/2015/03/opas.pdf?5e1944
Siinä ainakin sanotaan:
"""
Puolauksen tarkastus on erityisen tärkeää, sillä
puolat nippeleineen asettuvat paikoilleen vasta
ns. sisäänajon jälkeen.
"""
Jos pyörällä on ajettu 5000km ja ainuttakaan huoltoa ei ole tehty, niin onko toimittu tuotteen käyttöohjeiden mukaan? Kuinka helppoa on vaatia maksutonta korjausta???
Edelleen väitän myös että sen kiekon voisi tehdä kerralla valmiiksi ja rihtausta ei tarvitsisi tehdä mainitun 200km jälkeen. Mutta jos kasauksessa on menty helpomman mukaan, niin se on tarpeen. - niinja
KiristääköVanne kirjoitti:
Takuu vaatii jotain huoltoja että on voimassa. Autoissa vaaditaan määräaikaiset huollot (ja ei ole pakko tehdä XXX huollossa). Fillarin ensihuollon saa tehdä myös itse (muistaakseni riittää pätevä huolto??). Se huolto voi olla silti takuun ehtona. Laitteilla on aina rajansa minkä mukaan niitä voi käyttää.
Jos on pysytty takuuehtojen mukaisessa käytössä, niin voi myös vaatia sen perusteella korjaamista virheisiin. Se on OK.
Voisin hyvin kuvitella _halvimmalla_ tehtyjen kiekkojen laadun samanlaiseksi kuin softat. Ne ei ole valmiita tehtaalta lähtiessä, vikoja jää... Kuluttaja tekee korjauksia (=päivityksiä). Ensihuollossa paikataan huolimaton valmistus??takuupapereilla voi yleensä sytyttää saunan kiukaaseen tulen. takuu on vain myyjän vapaaehtoisesti tarjoama sopimus. siihen voidaan kirjoittaa mitä tahansa, mutta lakisääteistä virhevastuuta sillä ei voida heikentää.
lakisääteinen virhevastuu on paljon takuuta vahvempi ja käytäntö lain tulkinnassa on ollut ettei polkupyörän ensihuoltosuosituksen laiminlyöminen voi vaikuttaa myyjän vastuuseen tavarassa ilmenneestä virheestä. - Opintiellä
Pyöräkauppias ei kursaillut nähtyään pyöräni.
Sain Shimano merkkisen takarengaspaketin, jonka myyjä asensi paikoilleen ja tarkisti jarrut. Sai pyörän ajovalmiina samantien mukaani. Kaikki tämä ilman rahallista korvausta.
En nyt viitsi mainostaa, mutta ainakin sen opin, että on niitä vielä tällaisiakin kauppiaita. - 14-6
Opintiellä kirjoitti:
Pyöräkauppias ei kursaillut nähtyään pyöräni.
Sain Shimano merkkisen takarengaspaketin, jonka myyjä asensi paikoilleen ja tarkisti jarrut. Sai pyörän ajovalmiina samantien mukaani. Kaikki tämä ilman rahallista korvausta.
En nyt viitsi mainostaa, mutta ainakin sen opin, että on niitä vielä tällaisiakin kauppiaita.Halvalla valmistetut hyvällä katteella myytävät massatuotteet on myyjällä/maahantuojalla/valmistajalla vara vaihtaa pikkuvikojen takia kokonaan uusiin. Koskee niin marketpyöriä kuin kiinan nettikaupoista tilattua elektroniikkaa.
Ei tuossa muuta vaihtoehtoa oikein myyjällä ollutkaan. Helkama ei tykkää jos myyjä aiheuttaa sille huonoa mainetta pikkujuttujen takia. - Vai_roskalavalle
KiristääköVanne kirjoitti:
Täältä löytyy yksi käyttöohje http://www.helkamavelox.fi/wp-content/uploads/2015/03/opas.pdf?5e1944
Siinä ainakin sanotaan:
"""
Puolauksen tarkastus on erityisen tärkeää, sillä
puolat nippeleineen asettuvat paikoilleen vasta
ns. sisäänajon jälkeen.
"""
Jos pyörällä on ajettu 5000km ja ainuttakaan huoltoa ei ole tehty, niin onko toimittu tuotteen käyttöohjeiden mukaan? Kuinka helppoa on vaatia maksutonta korjausta???
Edelleen väitän myös että sen kiekon voisi tehdä kerralla valmiiksi ja rihtausta ei tarvitsisi tehdä mainitun 200km jälkeen. Mutta jos kasauksessa on menty helpomman mukaan, niin se on tarpeen.> Edelleen väitän myös että sen kiekon voisi tehdä kerralla valmiiksi ja rihtausta ei tarvitsisi tehdä...
Niin varmaan. Alumiinivanteisessa hypridi maantie pyörässä, kuten aloittaja kirjoitti, ei ihan varmasti ole nähty niin paljon vaivaa. Kiekko koneella kasaan ja asiakkaalle ajoon. Kestää mitä kestää.
Pyörää _pitää_ huoltaa. Ilman sitä tulee juuri tuollaisia ongelmia.
Nykyinen tapa on vetää pinnat koneella yltiötiukalle ja toivoa parasta. Eihän se käyttäjä kuitenkaan tee sitä ensihuoltoa, eikä muitakaan huoltoja. Yleensä se kestää yli takuuajan... - Anonyymi
Oletko miettinyt paljonko on 2800euroa vanhassa rahassa ?
20 000markkaa. Se on hullu hinta.
Ei kaikilla ole kiinnostusta maksaa tommosia summia yhdestä pyörästä.
Tajuutsä ? Se on "vaan" yks fillari.
Ihan crazy touhua.
Varmasti saa esim ihan okei hybridin pienemmällä rahalla.
Runko ehkä 500e ( jos välttämättä sitäkään ) , pistosuojatut renkaat 50€ kpl, sisärengas 8€kpl, etuvanne 50e, takavanne ( 3-vaihteinen maksaa 120€ , 7-vaihteinen noin 200 ) on hiukan kysymysmerkki, satula 20-30e, = 1500euron fillari pitäis olla ihan ok.
Olkoon sitten maastopyörä, hybridi, maantiepyörä, whatever. - Anonyymi
Vai_roskalavalle kirjoitti:
Pyörä tarvitsee huoltoa ja huolenpitoa toimiakseen kunnolla.
5000 km ilman yhtään huoltoa kuuluukin näkyä pyörän kunnossa. Uudelle pyörälle _käsketään_ tehdä ensihuolto 150-300 km ajon jälkeen. Siinä tarkistetaan pitkäaikaiseen käyttöön tarvittavat asiat, mm. pinnojen kireys ja vanteiden suoruus. Jos tämä jäi tekemättä, luultavasti helpoin tapa on taluttaa pyörä huoltoon ja pyytää heitä tekemään siihen uusi takakiekko.
Lue käyttöohjeet ja noudata niitä...Nyt kun vanne hajos
Hankit vaan uuden ns. Hyvän ja ajat onnellisen e l ämösi loppuun asti
Kun huono osa on poissa helkamasta on se nyt täydellinen pyöräsi
Muistaka j iljen y ää risteykseen saapuessa ei lisä tä. nopeutta
Terv reivopyörä
- SuttaJaSekundaa
Aloittajalle kymysys: Lukeeko vanteen kyljessä "Ridiga"? Mulla oli 16 vuotta sit ostetussa maantiepyörässä Ridigan kiekot. Olivat niin pehmoset, että kahden kesän ajojen jälkeen joutivat vaihtoon. Viimeistelyäkään ei oltu jätetty puolitiehen, vaan jätetty tekemättä. Jarruttaessa tunsi, milloin jarrupalat otti saumaa vasten. Sit ostin Mavicin kiekot tilalle ja ne on siinä pyörässä yhä tänä päivänäkin. Pelkät kiekot, ilman pinnoja ja napoja, kustansi 62 ekeä kappale, joten oli ne hintasa väärtti.
- Höhöhöö
Vai ostit sinä pelkät kiekot ilman pinnoja ja napoja.. Entäs kehä eli vanne, kuuluiko ne pelkkiin kiekkoihin?
- SuttaJaSekundaa
Höhöhöö kirjoitti:
Vai ostit sinä pelkät kiekot ilman pinnoja ja napoja.. Entäs kehä eli vanne, kuuluiko ne pelkkiin kiekkoihin?
Tarkotin ny nääs sitä, että ne vanteet oli sen 62 ekee kappale. Siihen sitten laitettiin ne omasta takaa olleet pinnat ja navat. Avautuko?
- LeMond
Ava Rigida vanteet ovat varmaan olleet ns "nippelivanteet", joissa ei ole puolan kohdalla holkkia, mikä tukee vannetta. Surkeat olivat, muistan kyllä. Olisit ostanut Mavic GP4 holkitetut vantee, kestävät vaikka pommin.
- LeMuaa
Sukkahousuvanteet.....Mavic GP4 :D
- juha123456
LeMuaa kirjoitti:
Sukkahousuvanteet.....Mavic GP4 :D
Aika vanha malli on kestäväksi ehdolla, kun on tehty viimeksi 80-luvun alkupuolella? Kevyt se kumminkin on, ja samaan painoon pääsee melkein Mavic Open Pro:lla (tai Open Sport jos halvempi pitää olla).
Maastopyörän vanteiden ympärille myös ne sukkahousut voi myös virittää (ehkä siistimpää leikata halki ja päälirenkaan suojaksi). Maastopyöräily on yhtä paljon kisalaji!
- KorkeaProhfiili
Sellaiset kevyet hajoaa helpolla. Kaksoisseinämällä ja reilummalla profiililla olevat kestää ihan hyvin, kunhan ei täräytä pahempiin kanttareihin...
- pyöräpappa
alumiinivanne kestää paremmin jos sitä käyttää renkaan kanssa ( sisä-ja ulkorengas )
näihin kuviin , näihin tunnelmiin...............- kiekkojussi
vielä paremmin se vanne kestää rengastettuna oikealla ilmanpaineella täytetyillä renkailla ja puolattuna keskiön kanssa.
- elektropoweri
Terästä sen olla pitää, sähkömoottorissa on kova vääntö, alumiinit menee rusetille!
- puuvanneanne
rusetti on parempi fillaristin kaulassa kuin esim . kortonkiasu
- Anonyymi
Alumiini on alumiini.
Se ei paljoa tarvitse kun se on kaput, mutta voi kestää yllättävän kauankin.
Vertailukelpoinen se ei ole teräsvanteen kanssa, paitsi jos pyörän kokonais massa halutaan mahdollisimman kevyeksi.
Talvipyöräilyä ei alumiinivanteilla kannata harjoittaa. Teräsvanteilla pärjää talven yli.
Eikä alumiinirunkoinen pyörä ole yhtä jämäkkä kuin teräksestä tehty.
Alumiinin käyttöikä on 10 vuotta, teräksen 25 vuotta.
Alumiini on helppo koneistaa tai ylipäätänsä työstää kun se on pehmeää, mutta en pyörän materiaaliaksi sitä valitse.
Ihmiset joiden paino on 20 ( lapsi ) - 65kg ( naiset ), ne ehkä pärjää alumiinivanteilla ja alumiinista tehdyllä pyörällä.
100kg kaveri tarvitsee enemmän laatua.
Mielummin teräs, please- Anonyymi
Voi voi mitä huuhaata taas kirjoitetaan. Juu, kerran kun hankin takavuosina Helkama kulkurin niin siinä oli paskat alumiinivanteet. Uudet sain takuuseen varmaan neljä kertaa. Sitten kyllästyin ja vaihdoin polkupyörän pois. Myöhemmin kuulin että belgialainen vannevalmistaja oli toimittanut Helkamalle erän sopimuksen vastaista kuraa. Seuraava halpishybridi, alumiinirungolla ja kiekoilla, kesti viisitoista vuotta, ja kestäisi vieläkin mutta heitin pois. Nykyään on mm yksi kolmetonnia kustantanut überkevyt alumiinirunkoinen alumiinikiekoilla. Erinomaisen jäykkä runko ja mitään huoltotoimenpiteitä ei ole tarvinnut suorittaa neljäntuhannen kilometrin polkemisen aikana. Edes pinnat ole löystynyt yhtään, ja vanne täysin suora. Mainittakoon vielä että käytössäni polkuoyörä joutuu koville, painoa on sata kiloa ja todella panen menemään maastossa kuin maastossa.
Ihanaa kun asioita kommentoi henkilöt jotka eivät asioista mitään tiedä kommentoivat mitä sattuu.
Kun alumiinivanne kestää huipputason MTB Enduro taikka DH ajossa (eli varmastikkin aikalailla kovimmassa käytössä mihin polkupyörän vanteiden voidaan ajatella missän käytössä joutuvan) niin aika kumma ettei se kestäisi "normaalissa" katuajossa.
Nythän on fakta että huono on huonoa ja materiaali on vain yksi osa kokonaisuudesta. Vanteen "kestävyys" tehdään vannekehän muodolla (kannattanee tutustua hieman erimuotoisten kappaleiden lujuusmekaniikkaan niin tilanne aukeaa hieman paremmin) ei niinkään siinä käytetyllä materiaalilla.
Vanteen kestävyyden yksi hyvin tärkeä tekijä on myös oikealla tasajäykkyydellä olevat pinnat, jotka kannattaisi tarkastaa käsivaraisesti varmaan väkintaan 2000km. välein taikka mikäli harrastaa maastoajoa niin selvästi useammin (taikka hankkiin noin 50€ maksavan pinnojen jännitystä mittaavan mittarin jolla tasajannitteisyys on helppo mitata, aikaa menee alla 5min./vanne).
On se hauska ettei vanteen painolla muka oli väliä? Kun kyse on kuitenkin pyörivistä massoista, joiden paino (mitä kevyempi sitä parempi) on tärkeämpi kuin minkään muun yksittäisen pyörän osan painon vaikutus pyörän käsiteltävyyteen.- Anonyymi
Herranen aika millä kivikaudella jotkut vielä elää. Alumiinivanne kammo on varmaan jäänyt 80-luvun kulkurikymppien jälkeen ja uudemmista ei mitään kokemusta.
Teräsrunko on varmaan aivan ok. jos tykkää voblaavasta joka polkaisulla periksi antavasta makaroonirungosta. Onhan se kyllä kieltämättä tehokasta voimia kuluttavaa treenata tollaisella... Anonyymi kirjoitti:
Herranen aika millä kivikaudella jotkut vielä elää. Alumiinivanne kammo on varmaan jäänyt 80-luvun kulkurikymppien jälkeen ja uudemmista ei mitään kokemusta.
Teräsrunko on varmaan aivan ok. jos tykkää voblaavasta joka polkaisulla periksi antavasta makaroonirungosta. Onhan se kyllä kieltämättä tehokasta voimia kuluttavaa treenata tollaisella...Laajempimittainen siirtyminen alumiinivanteisiinhan tapahtui samaan aikaan vannejarrujen yleistymisen myötä.
Teräksellähän on se paha ominaisuus että se ruostuu, joten teräsvanteet tulee aina pinnoittaa ruostumista vastaan ja vanhastaan se tehtiin pääosin kromaamalla.
No, kromauksen huonopuoli on se, että sen käyttö vähentää kitkaa ja toimii huonosti vannejarrujen kanssa, etenkin sateella vannejarru kromattu vanne on aivan surkea yhdistelmä hidastuvuuden kannalta.
Myös alumiinivanteet pinnoitettavan mutta tuo vannejarrun ”kitkapinta” kohta vanteesta jätetään paljaalle pinnalle parempien kitkaominaisuuksien takia.
Nykypäivänä levyjarrujen yleistyminen pyörissä on tietysti muuttanut tuota asiaa, kun vannejarrut alkavat pikkuhijaa häviämään levyjarrujen tieltä.santtu_1975X kirjoitti:
Laajempimittainen siirtyminen alumiinivanteisiinhan tapahtui samaan aikaan vannejarrujen yleistymisen myötä.
Teräksellähän on se paha ominaisuus että se ruostuu, joten teräsvanteet tulee aina pinnoittaa ruostumista vastaan ja vanhastaan se tehtiin pääosin kromaamalla.
No, kromauksen huonopuoli on se, että sen käyttö vähentää kitkaa ja toimii huonosti vannejarrujen kanssa, etenkin sateella vannejarru kromattu vanne on aivan surkea yhdistelmä hidastuvuuden kannalta.
Myös alumiinivanteet pinnoitettavan mutta tuo vannejarrun ”kitkapinta” kohta vanteesta jätetään paljaalle pinnalle parempien kitkaominaisuuksien takia.
Nykypäivänä levyjarrujen yleistyminen pyörissä on tietysti muuttanut tuota asiaa, kun vannejarrut alkavat pikkuhijaa häviämään levyjarrujen tieltä.Ja alkupään alumiinivanteissa ilmeisimmin ollut enemmänkin ongelmia, kun niitä tehtiin aluksi samalla tavalla kuin teräsvanteita, vain materiaali muuttaen ja näinhän ne eivät toimi. Mutta suht nopeasti vanteet opittiin tekemään materiaalin (alumiini) hyvien ja huonojen puolien mukaisesti.
- Anonyymi
santtu_1975X kirjoitti:
Laajempimittainen siirtyminen alumiinivanteisiinhan tapahtui samaan aikaan vannejarrujen yleistymisen myötä.
Teräksellähän on se paha ominaisuus että se ruostuu, joten teräsvanteet tulee aina pinnoittaa ruostumista vastaan ja vanhastaan se tehtiin pääosin kromaamalla.
No, kromauksen huonopuoli on se, että sen käyttö vähentää kitkaa ja toimii huonosti vannejarrujen kanssa, etenkin sateella vannejarru kromattu vanne on aivan surkea yhdistelmä hidastuvuuden kannalta.
Myös alumiinivanteet pinnoitettavan mutta tuo vannejarrun ”kitkapinta” kohta vanteesta jätetään paljaalle pinnalle parempien kitkaominaisuuksien takia.
Nykypäivänä levyjarrujen yleistyminen pyörissä on tietysti muuttanut tuota asiaa, kun vannejarrut alkavat pikkuhijaa häviämään levyjarrujen tieltä.Kromattuihin vanteisiin lisättiin "rypytys" kylkiin jos vanne tuli vannejarrulliseen pyörään. Ei ihmeemmin auttanut ja sen aikaiset cantilever jarrut olivat todella onnettomia. Vastaaviin ratkaisuihin voi vielä tänäpäivänä törmätä markettipyörissä, joka selittää surkean laadun ja halvan hinnan.
Alumiinivanteesta oikeastaan tuli hyvä siinä vaiheessa, kun keksittiin kaksoisseinämä. Tosin näissäkin on hurjasti laatueroja etenkin alumiinin kovuudessa.
- Anonyymi
En uskaltaisi ajaa nykyisillä pyörillä nykyisellä painollani eli noin 110 kg:lla, pelkäisin kaiken aikaa milloin mikäkin paikka pettää. Saako mistään enää pyörää joka kestää myös hieman painavamman ajajan, niin himmeleiltä vaikuttavat kaikki katsomani?
- Anonyymi
Laiskuus, mikä ihana tekosyy olla ostamatta polkupyörää.
- Anonyymi
Koskaan en ole rihdannut vanteita eikä myöskään ole käytetty pyörää huollossa. Hyvin on vanteet toimineet niin kauan kuin pyörä on ollut käytössä.
Nykyään on vaan sitä kiinalaista laatua joka paikassa eikä mikään kestä niin kuin ennen.- Anonyymi
Aha. Kiitos ”tiedosta”
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aha. Kiitos ”tiedosta”
Eipä mitään. Kiinalainen laatu on tänä päivänä kaikille tuttua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä mitään. Kiinalainen laatu on tänä päivänä kaikille tuttua.
Aha, mutta käytössäni kuluneet kiekot, johon sisältyy myös vanteet, on valmistettu Taiwanissa. Siellä sitten ilmeisesti panostetaan laatuun koskapa ovat kestäneet jo tuhansia kilometrejä ja mikään ei viittaa siihen suuntaan etteikö kestäsi vieläkin tuhansia tunteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aha, mutta käytössäni kuluneet kiekot, johon sisältyy myös vanteet, on valmistettu Taiwanissa. Siellä sitten ilmeisesti panostetaan laatuun koskapa ovat kestäneet jo tuhansia kilometrejä ja mikään ei viittaa siihen suuntaan etteikö kestäsi vieläkin tuhansia tunteja.
Alle 500 e pyörien alumiinivanteet ovat liian pehmoiset yli 100 kiloiselle.
Osta teräsvanteinen pyörä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alle 500 e pyörien alumiinivanteet ovat liian pehmoiset yli 100 kiloiselle.
Osta teräsvanteinen pyörä.Uskomatonta paskaa sinäkin jaksat kirjoittaa ja suksi hevon vittuun noiden isoisän aikaisten teräsvanteiden kanssa. Itselläin elopainoa yli 100kg ja hienosti ovat tuplaseinämäiset aluvanteet kestäneet. Kantavuus ei lopu mutta vannejarru syö kyljet puhki vanteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskomatonta paskaa sinäkin jaksat kirjoittaa ja suksi hevon vittuun noiden isoisän aikaisten teräsvanteiden kanssa. Itselläin elopainoa yli 100kg ja hienosti ovat tuplaseinämäiset aluvanteet kestäneet. Kantavuus ei lopu mutta vannejarru syö kyljet puhki vanteesta.
Kiroilematta ja solvaamatta voi lisäksi todeta, että vannejarru ja teräsvanne on vesisateessa paljon huonompi kuin alumiini.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiroilematta ja solvaamatta voi lisäksi todeta, että vannejarru ja teräsvanne on vesisateessa paljon huonompi kuin alumiini.
Kiroilematta todettava jotta samaa mieltä olen .
Ps. alkuperäinen kiroilija :D
- Anonyymi
Huolto laiminlyöty. Kiekkojen rihtaus tulee tarkistaa säännöllisesti.
- Anonyymi
Rihtaus on muuten tärkein toimenpide jolla kiekon elinkaarta voi jatkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p632013Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,551731- 591634
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51557Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61535Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61455Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158