Minut tuomittiin käräjäoikeudessa ensikertalaisena ehdolliseen vankeustuomioon.
Olin tuomioon sinänsä tyytyväinen koska en jaksanut enää stressiä ja ahdistusta asiasta ja tahdoin vain kärsiä tuomioni, joten en valittanut hoviin.
Mutta syyttäjäpä valittikin koko tuomiosta hoviin! Tuomio oli jokaisen osapuolen kannalta reilu, mutta syyttäjällä on ilmeisesti jotakin minua vastaan ja eiköhän se saa tosta palkkaakin. Itse rikoksesta on 2 vuotta joten ei kyllä kiinnostais näin vähäpätöisen asian pidentäminen enää yhtään.
Voisko joku vastata seuraaviin kysymyksiin:
1. Miten kauan kestää ennenkö tuo asia käsitellään hovissa? Kuulemma ruuhkia siellä nykypäivänä.
2. Onko minun pakko mennä hoviin istumaan tuo 5 tunnin käsittely jälleen alusta asti uudestaan? Kärsin pahasta ahdistushäiriöstä ja pelkästään käräjillä käynti oli lähes sydänkohtauksen paikka, mutta ajattelin kärsiä sen koska "sitten se on ohi". En tiedä miten mielenterveyteni kestää jos tämä asia venyy vuosilla. Mielestäni olisi kohtuullista että asia voitaisiin käsitellä ilmankin minua, koska se on jo kertaalleen käsitelty ja tuomittu.
3. Onko mahdollista että hovin jälkeen syyttäjä vie asian vielä korkeimpaan oikeuteen? Jotenkin syyttäjästä tuli semmonen fiilis ettei se lopeta ennenkö saa tahtonsa läpi kokonaisuudessaan.
4. Onko mahdollista että hovioikeus jättää syyttäjän valituksen kokonaan käsittelemättä koska kokee että saamani tuomio on reilu? Vai onko ne lähinnä yksityishenkilöt joiden valitukset ei mene läpi ja syyttäjän valitukset menee aina käsittelyyn asti?
Hovioikeuteen meneminen
19
1167
Vastaukset
- tässävaiheessaeivoi
1. Miten kauan kestää ennenkö tuo asia käsitellään hovissa? Kuulemma ruuhkia siellä nykypäivänä.
Mahdotonta arvioida. Jos menee pääkäsittelyyn, niin kuukausia joka tapauksessa. Eri hovioikeuksien ruuhkatkin voivat olla erilaisia.
2. Onko minun pakko mennä hoviin istumaan tuo 5 tunnin käsittely jälleen alusta asti uudestaan? Kärsin pahasta ahdistushäiriöstä ja pelkästään käräjillä käynti oli lähes sydänkohtauksen paikka, mutta ajattelin kärsiä sen koska "sitten se on ohi". En tiedä miten mielenterveyteni kestää jos tämä asia venyy vuosilla. Mielestäni olisi kohtuullista että asia voitaisiin käsitellä ilmankin minua, koska se on jo kertaalleen käsitelty ja tuomittu.
On. Noin yksinkertaistettuna.
3. Onko mahdollista että hovin jälkeen syyttäjä vie asian vielä korkeimpaan oikeuteen? Jotenkin syyttäjästä tuli semmonen fiilis ettei se lopeta ennenkö saa tahtonsa läpi kokonaisuudessaan.
Teoriassa kyllä, mutta korkein oikeus antaa hyvin nihkeästi valituslupia.
4. Onko mahdollista että hovioikeus jättää syyttäjän valituksen kokonaan käsittelemättä koska kokee että saamani tuomio on reilu? Vai onko ne lähinnä yksityishenkilöt joiden valitukset ei mene läpi ja syyttäjän valitukset menee aina käsittelyyn asti?
On mahdollista. Kun alkuperäisessä kysymyksessä ei ole varsinaisesta tuomiosta annettu juurikaan tietoa (muuta kuin että tuomittu ehdollinen vankeusrangaistus), niin tarkemmin on mahdotonta analysoida, mutta syyttäjä tarvitsee jatkokäsittelyluvan hovioikeuteen useammin, kuin vastaaja. Eli, hyvin yksinkertaistettuna, syyttäjän on vaikeampi päästä hoviin kuin tuomitun.
Aloituksessa on vain kerrottu, että syyttäjä on valittanut. Onko siis jo valitus tullut tiedoksi, vai onko syyttäjä vasta ilmoittanut tyytymättömyyttä? On useinkin niin, että koko tuomiosta ei valiteta, vaan esim. syyttäjä valittaa vain teon rikosoikeudellisesta törkeysarvostelusta, tai rangaistuksen mittaamisesta. Ilmeisesti asia on ollut kovasti riitainen käräjäoikeudessakin, kun pääkäsittely on kestänyt viisi tuntia. - poliionkiva
Olet rikollinen ja toicottavasti saat isiomman rangistuksen! häpeä!!!!!!!
- öörb
Mikä on "isioma rangistus"? Joku rannekello synttärilahjaksi omalle faijalle?
- hohhoijjakkaatap
On surullista että joidenkin ihmisten käsitys ihmisoikeuksista on tolla tasolla, että "jos on rikollinen niin ansaitsee kaiken mahdollisen kärsimyksen".
Juupajuu. Joku päivä se sattuu omalle kohdalle, kyllä sääntö-Suomesta löytyy aina laki jota rikkoo vaikka vahingossa.
- hohhoijjakkaatap
Olenko ainut jonka mielestä on täysin absurdia että syyttäjä edes voi valittaa jo tuomitun ihmisen tuomiosta?
Tuo ei vastaa käsitystäni oikeudesta. Ei kenelläkään pitäisi olla mitään nokan koputtamista enää siinä vaiheessa kun tuomio on annettu käräjillä, ei kenelläkään paitsi tuomitulla itsellään (tai mahdollisilla asianomistajilla), sillä käräjillä tuomio on lähes aina varmuuden vuoksi vähän liian iso. Sitten sitä mennään hoviin pienentelemään.
Mutta välillä on näitä keissejä missä syyttäjä ottaa asian henkilökohtaisesti ja lähtee ajojahtiin ottaen jonkun ihmisen silmätikukseen.
Syyttäjällä ei ole henkilökohtaista sidettä tapaukseen (hän ei ole asianomistaja) eikä hänellä ole mitään vastuuta sinänsä. Se ei ole hänen elämänsä joka tuossa menee pilalle. Mutta jo tuomitulta ihmiseltä vedetään vuosia elämästä pois tuossa valitusrumbassa jonka aikana hän olisi jo istunut tuomionsa. Ja kaiken kukkuraksi tuomio saattaa koventuakin hovissa. Tai sitten pienentyä. Joka tapauksessa täysin turhaa ajan ja verorahojen tuhlausta. Mielestäni tilanne on tuomitun kannalta epäreilu, koska mitä useampaan kertaan asia käsitellään alusta asti uudelleen, sitä raskaampaa se on puolustuksen kannalta ja tulos saattaa siis huonontua. Vähän kuin pakotettaisiin heittämään kolikkoa uudelleen ja uudelleen, jossain vaiheessa sieltä ei enää se klaava tulekkaan.
On epäreilua, että syyttäjä pakottaa heittämään kolikkoa senkin jälkeen kun sieltä on onnekkaasti jo tullut hyvä tuomio. Eihän sen syyttäjän elämää pitäisi haitata.- r5gefdvc
"Olenko ainut..."
Kyllä olet.
- Niinsevainon
Omalla kohdallani syyttäjä valitti hovioikeuteen. Käräjäoikeuden jälkeen meni yli vuosi, kunnes asiaa päästiin sinne käsittelemään. Aika oli erittäin rasittavaa ja stressaavaa.
Kyse on ennen kaikkea bisneksestä. Asianajajat ansaitsevat paljon rahaa näillä tapauksilla, joten heille on selkeästi etu, jos asioita käsitellään pitkän kaavan mukaan. Syyttäjäkin tekee työtään ja kenties tavoittelee henkilökohtaista kunniaa.
Minut lopulta tuomittiin hovissa, vaikka olin syytön. Omien kokemuksieni mukaan Suomi on aika kaukana oikeusvaltiosta.- 13-3
Et todellakaan ole ollut ainoa syytön, joka Suomessa on tuomittu. Vangeistakin n. 90 prosenttia väittää samaa.
- Niinsevainon
Heh, minä en olekaan vanki.
Suomen oikeuslaitos on suunnilleen samaa tasoa kuin s24-keskustelut. - 20-6
Niinsevainon kirjoitti:
Heh, minä en olekaan vanki.
Suomen oikeuslaitos on suunnilleen samaa tasoa kuin s24-keskustelut.No, sitten kuulut siihen sankkaan syyttöminä tuomittujen joukkoon. Arpomallakohan syylliset valitaan, tiedätkö yhtään? Koputtavatko yöllä sen ovelle johon arpa on osunut ja vievät?
- Niinsevainon
Sanotaanko näin, että vastapuoli esitti minusta valheita oikeudessa. Fiksu ja ajan tasalla oleva tuomioistuin olisi nähnyt valheiden taakse, mutta se päätti puoltaa näitä valehtelijoita ja tuomitsi minut.
- nytapujatanne
Itse uskon tarinasi, koska olen nimenomaan viestiketjun aloittaja ja menossa hovioikeuteen käytännössä turhan takia.
Käräjillä huomasin että oikeusjutut käsitellään käytännössä fiilispohjalla eli se osapuoli kumman jutut kuulostaa tuomarin korvaan fiksummalta yleensä voittaa. Mun jutussa ei kiinnostanut edes todisteet tai oikeastaan niiden puute, vaan syyttäjä oli suustaan todella näppärä, äärimmäisen kunnianhimoinen ja osasi vääntää asian itsensä eduksi.
Mutta tuomio ei riittänyt ja nyt syyttäjä tavoittelee lisää kunniaa hovioikeudesta.
Mun mielenterveyteni, hyvinvointini ja elämäni kustannuksella.
Ulkomaille piti muuttaa tässä syksyllä kun oikeusjuttu on ohi, mutta joudun kai olemaan jumissa Suomessa tämän takia? Eikä kukaan anna korvauksia?
Ahdistaa ja mielenterveys on vaakalaudalla mutta ilmeisesti oikeuslaitos ei välitä pätkääkään missä kunnossa ihminen on henkisesti. - Niinsevainon
Tuttu tilanne, että ahdistaa ja tuntuu pahalta. Minulla tuo oikeusprosessi kesti kokonaisuudessaan melkein 3 vuotta. Menetin työni sen takia (uutta ei ole löytynyt), mutta mielenterveys nippa nappa säilyi.
Loppujen lopuksi on melko vapauttavaa tajuta, että oikeusjärjestelmä on surkea. Teen tästä lähtien sen, mikä tuntuu moraalisesti oikealta, enkä välitä siitä, mitä jokin tulkinnanvarainen laki asioista sanoo.
Tsemppiä. Vielä se aurinko paistaa risukasaan. - nytapujatanne
Kiitos henkisestä tuesta! Jaksamista tässä tosiaan tarvitaan. Prosessin alkamisesta mulla on nyt 18 kuukautta eli reilut 1,5 vuotta ja käräjät oli äsken takana.
Tulee lähemmäs kolmeen vuoteen venyvän minullakin.
Veikkaan että hovissa on varmaan vaikeaa ottaa asia taas vakavasti kun on niin absurdia mennä sinne puimaan täysin turhaa ja vuosia vanhaa asiaa. Noh, eiköhän se ole taas 90% pelkkää syyttäjän yksinpuhelua ja loppuun minulta 5 minuutin loppulausunto, jota hoputetaan. Se on sitä oikeutta.
- nytapujatanne
Sain juuri asianajajalta tiedon, että koska ehdollinen vankeustuomioni on "niinkin suuri" kuin 5 kuukautta, hovioikeuden on käytännössä käsiteltävä syyttäjän valitus.
Juupajuu. Miten se toimii Suomessa noin päin että jos tuomio on "iso", niin se tarkoittaa vähemmän oikeuksia tuomitulle ja enemmän oikeuksia syyttäjälle koventaa tuomiota?
Ja miksi tossa edes on tollanen porsaanreikä että tietyn kokoisen tuomion kohdalla syyttäjän valitus menee aina läpi? Normaalistihan syyttäjän pitäisi olla vaikeampi saada valitus läpi. Ei tuo ole oikeudenmukaista minua kohtaan joka toivoisin että valitus ei mene läpi vaan tuomio pysyy ennallaan ja laitetaan täytäntöön.
Suomi on oikeusvaltio, mutta oikeudet on lähinnä syyttäjän puolella!- sassdf
että tietyn kokoisen tuomion kohdalla syyttäjän valitus menee aina läpi?
Ei "mene läpi", vaan tutkitaan. Kyse on jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytyksistä, lievimmissä jutuissa tuomittukaan ei saa juttua hoviin ilman jatkokäsittelyluvan myöntämistä.
Ihan eri asia on sitten, että muuttuuko tuomio syyttäjän vaatimalla tavalla.
Syyttäjä ei valita hovioikeuteen "saadakseen kunniaa". Syyttäjillä on ihan tarpeeksi töitä muutenkin, eivät turhia valittele. Paljon useammin tuomittu valittaa kuin syyttäjä. Syyttäjän velvollisuudeksi on kuitenkin säädetty rikosvastuun toteuttaminen. Tuomitseminen on inhimillistä toimintaa, ja syyttäjä on sitten sitä mieltä, että joltain osin väärin ratkaistu tai liian lievästi mitattu. Ei siinä mitään sen ihmeempää. J - Näinonmarjat
Näkisin, että nuo ahneet asianajajat mielellään pyrkivät siihen, että asiaa viedään eteenpäin mahdollisimman pitkälle, koska se tietää heille työtä. Eikä palkkakaan ole hassumpi, noin 250 euroa/tunti.
Ja totta kai syyttäjä mieluummin pääsee tavoitteisiinsa kuin kokee tappion oikeudessa. Ehkäpä seuraava oikeusporras täyttää toiveet...
Tämä kaikki on enemmän tai vähemmän peliä, jota kuitenkin ylevästi sanotaan "oikeudeksi". Pelivaraa on, koska laki on niin kuin se luetaan. - erkkimerkkinimi
No jaa, aika moni saa avustajan valtion piikkiin (oikeusapu, puolustaja) ja silloin taksa on 100 euroa tunti plus alv.
- nytapujatanne
"Syyttäjän velvollisuudeksi on kuitenkin säädetty rikosvastuun toteuttaminen. Tuomitseminen on inhimillistä toimintaa, ja syyttäjä on sitten sitä mieltä, että joltain osin väärin ratkaistu tai liian lievästi mitattu. "
No tässä kävi niin, että tuomari jätti ensisijaisen syytteen kokonaan tuomitsematta. Tämä syyte oli sellainen että tuomitseminen on aika 50/50, koska toisaalta konkreettisia todisteita ei ole, mutta syyttäjä pystyi syyttämään oletusten perusteella. Taisin saada inhimillistä armoa ja ymmärrystä osakseni tuomarilta, mutta lopputulos oli silti mielestäni myös vastapuolta tyydyttävä. Ei ollut. Syyttäjän vaatima järjetön 14kk ehdollista pieneni viiteen ja nyt ollaan hoviin menossa. Olisin valittanut tuomiosta hoviin itse mutta henkiset voimavarat eivät riittäneet, ja syyttäjä hoiti sen puolen. Ei motivoi yhtään nähdä vuoden vaiva ihan vaan että käyn koventamassa tuomiotani. Asianajajan kanssa nimittäin sovittiin ettei edes yritetä pienentää vaan tähdätään siihen että parhaimmassa tapauksessa tuomio pysyisi samana.
"Ei "mene läpi", vaan tutkitaan. Kyse on jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytyksistä"
Minulle asianajaja ei edes puhunut mitään siitä että syyttäjä tarvitsisi lupaa tai että mahdollisesti ei edes saisi sitä. Sanoi vaan että syyttäjä on ilmoittanut valittavansa tuomiosta ja tämän kuun loppuun mennessä on syyttäjällä aikaa jättää valituksensa. Teemme asiasta vastavalituksen kun syyttäjän valitus on luettavissa.
Kysyin, että eikös syyttäjä tarvitse valituslupaa ja asianajaja sanoi, että tällaisessa jutussa "hovioikeuden on käytännössä käsiteltävä valitus". Tämä kuulosti siltä, että rikokseni luonteen takia valituslupa on lähes satavarma. En tiedä onko asia sitten näin..
En ymmärrä yhtään mitä tapahtuu, tiedän vain että haluaisin asian käsiteltyä mutta en kyllä toisaalta voi ilmoittaa suostuvani syyttäjän vaatimaan tuomioon sillä se on aivan liian iso. Eka oikeusjuttuni muutenkin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561836Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,491622- 521564
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51507Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121271Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41128