"Ihminenkö ei ole oikeassa omissa asioissaan."
Hyvä kysymys tuo, alemmasta jutskailusta nappasin.
rajat = sanelua
wauwwa
19
56
Vastaukset
- Ja_sitten_asiaan
Jokaisen mielipide ei ole ainoa oikea.
- lopussaonkysymys
Eli, jos menet lääkäriin ja sanot, että pää on kipeä, niin lääkäri voi sanoa että ei ole, ja olla oikeassa.
Tai kuten meidän tapauksessa: Lastenpsykiatri totesi lapsen psyykkisesti terveeksi ja laittoi lapsen neurologille. Lapsen opettajan mielestä lapsen psyykkeessä on jotain vikaa, ja me emme vain osaa kasvattaa häntä. Opettajahan tietämättä mitään oli oikeassa.
Tai sosiaalityöntekijä tulee kaverini veljelle ja hänen vaimolleen kylään koska heistä on tehty ilmoitus lastensuojeluun. Totta, molemmat ovat alkoholisteja. Heillä ei tosin ole lapsia kummallakaan. Mutta tottakai ilmoittaja oli oikeassa eikö vaan?
Miltä sinusta tuntuu, jos sinua ei uskottaisi, kun puhuisit omista asioistasi? - 0ienijhöol
Oletko sitä mieltä, että olet terve :)
- Ja_sitten_asiaan
lopussaonkysymys kirjoitti:
Eli, jos menet lääkäriin ja sanot, että pää on kipeä, niin lääkäri voi sanoa että ei ole, ja olla oikeassa.
Tai kuten meidän tapauksessa: Lastenpsykiatri totesi lapsen psyykkisesti terveeksi ja laittoi lapsen neurologille. Lapsen opettajan mielestä lapsen psyykkeessä on jotain vikaa, ja me emme vain osaa kasvattaa häntä. Opettajahan tietämättä mitään oli oikeassa.
Tai sosiaalityöntekijä tulee kaverini veljelle ja hänen vaimolleen kylään koska heistä on tehty ilmoitus lastensuojeluun. Totta, molemmat ovat alkoholisteja. Heillä ei tosin ole lapsia kummallakaan. Mutta tottakai ilmoittaja oli oikeassa eikö vaan?
Miltä sinusta tuntuu, jos sinua ei uskottaisi, kun puhuisit omista asioistasi?Se nyt vain on varmaa, että varsinkin näin netissä jokainen voi ihan mitä tahansa väittää ja se ei ole totta. Epämääräisiä väittämiä ja syytöksiä on helppo heitellä suuntaan jos toiseenkin ja jos ihan kaikkea ei usko, syy onkin epäilijässä?
Internetin anonyymit keskustelupalstat ovat luoneet joillekin ihmisille ihan uuden rinnakkaistodellisuuden, jossa kaikki on totta, jos joku saman mielinen ihminen löytyy. Tämä ns. keskustelu on oikea tyyppiesimerkki siitä, mitä ihmisten toiminta typerimmillään on. Ilmeisesti ihan kaikki jutut täälläkin pitää vain uskoa?
Esimerkkisi ovat hieman kaukaa haettuja. Ihmisen kivut voivat olla kuviteltuja tai hän voi yksinkertaisesti vain valehdella jostakin syystä. Oikea lääkäri tosin tuskin lonkalta kielteistä kantaa ottaisi ilman syytä. Opettaja puolestaan on saattanut esittää epäilynsä ennen lastenpsykiatrin mielipidettä. Kaverisi veljeä koskeva ls-ilmoitus taas voi selittyä ilmoittajan typeryydellä, virheellä tai väärinkäsityksellä.
Aivan varmaa on se, että jokainen, joka väittää olevansa täysin syytön esim. lapsensa huostaanottoon, ei puhu totta. Hyvin harva on kykenevä näkemään malkaa omassa silmässään, kun tiukka paikka tulee. - jaseliseli
Ja_sitten_asiaan kirjoitti:
Se nyt vain on varmaa, että varsinkin näin netissä jokainen voi ihan mitä tahansa väittää ja se ei ole totta. Epämääräisiä väittämiä ja syytöksiä on helppo heitellä suuntaan jos toiseenkin ja jos ihan kaikkea ei usko, syy onkin epäilijässä?
Internetin anonyymit keskustelupalstat ovat luoneet joillekin ihmisille ihan uuden rinnakkaistodellisuuden, jossa kaikki on totta, jos joku saman mielinen ihminen löytyy. Tämä ns. keskustelu on oikea tyyppiesimerkki siitä, mitä ihmisten toiminta typerimmillään on. Ilmeisesti ihan kaikki jutut täälläkin pitää vain uskoa?
Esimerkkisi ovat hieman kaukaa haettuja. Ihmisen kivut voivat olla kuviteltuja tai hän voi yksinkertaisesti vain valehdella jostakin syystä. Oikea lääkäri tosin tuskin lonkalta kielteistä kantaa ottaisi ilman syytä. Opettaja puolestaan on saattanut esittää epäilynsä ennen lastenpsykiatrin mielipidettä. Kaverisi veljeä koskeva ls-ilmoitus taas voi selittyä ilmoittajan typeryydellä, virheellä tai väärinkäsityksellä.
Aivan varmaa on se, että jokainen, joka väittää olevansa täysin syytön esim. lapsensa huostaanottoon, ei puhu totta. Hyvin harva on kykenevä näkemään malkaa omassa silmässään, kun tiukka paikka tulee.Minä kysyin sinulta hyvin selkeän kysymyksen.
Miltä sinusta tuntuu, jos sinua ei uskottaisi, kun puhuisit omista asioistasi? Ole hyvä ja vastaa siihen. Kykenetkö?
Aivan varmaa on se, että jokainen, joka väittää olevansa täysin syytön esim. lapsensa huostaanottoon, ei puhu totta. Hyvin harva on kykenevä näkemään malkaa omassa silmässään, kun tiukka paikka tulee.
Eli sinäkään et siihen kykene, koska vain hyvin harva kykenee. Silloin sinulla tuskin on vara arvostella.
Ps. Opettaja on edelleen sitä mieltä, että kasvatuksessa oli se vika. Lapsi on jo täysikäinen... - Ja_sitten_asiaan
jaseliseli kirjoitti:
Minä kysyin sinulta hyvin selkeän kysymyksen.
Miltä sinusta tuntuu, jos sinua ei uskottaisi, kun puhuisit omista asioistasi? Ole hyvä ja vastaa siihen. Kykenetkö?
Aivan varmaa on se, että jokainen, joka väittää olevansa täysin syytön esim. lapsensa huostaanottoon, ei puhu totta. Hyvin harva on kykenevä näkemään malkaa omassa silmässään, kun tiukka paikka tulee.
Eli sinäkään et siihen kykene, koska vain hyvin harva kykenee. Silloin sinulla tuskin on vara arvostella.
Ps. Opettaja on edelleen sitä mieltä, että kasvatuksessa oli se vika. Lapsi on jo täysikäinen...Riippuu ihan asiasta. Ihminenhän käyttäytyy niin, että hän pyrkii ensisijaisesti nostamaan väittelytilanteessa - jossa eriäviä mielipiteitä on - niitä osasia tapahtumista, jotka tukevat hänen omia näkemyksiään. Luultavasti minäkin toimisin siis niin.
Kun menemme monimutkaisiin asioihin - kuten esim. lasten huoltajuuteen liittyvät ongelmat - moni asia on näkökulmakysymys. yksi osapuoli siis voi oikeasti itse kokea toimineensa oikein, mutta kuin tapahtumia ulkopuolinen tarkastelee, mielipide voi ollakin toinen.
Annan yhden esimerkin. mielenterveysongelmista kärsivä iäkäs sukulaiseni kuulee ääniä ja hänen kanssaan ei järkipuhe auta. Hän ei ymmärrä, että hänen oma objektiivinen totuutensa ei olekaan oikeasti totta.
Luomasi yksinkertainen kysymysasetelma on vaikea yksinkertaisesti vastattavaksi. Kysymys ei oikeastaan ole siitä, miten se ihminen reagoi, jonka puhetta ei uskota. Kysymys on pikemminkin siitä, onko hänellä perusteluja vaatia muitakin uskomaan mielipidettään.
Myös käsite "omat asiat" on monimutkainen. Mitkähän kaikki asiat mahtavat olla niitä "omia"? - alottaja
Mihin ihmeen väittelytilanteeseen?
Kun tiedän faktat, ja kun se tituleeraamasi "väittelijä" ohittaa keskustelussa koko oleelliset esille tulevat asiat, niin totta helvetissä olen "oikeassa" !
Se toinen ei, ymmärrätkö, hoksaa, että puhumme oikeasta tuntevasta ja kokonaisesta ihmisestä. Puhumme minun lapsesta!
Kun minun lapsi joutuu oksentamaan samaan ämpäriin vanhojen oksennusten päälle, mahataudissa siis, niin mikä tuossa on jotenkin monimutkaista?
Voi KIEsus että perusasiat pitää ratakiskojavääntämällä tarjota kuin tarjottimella ikään, ja noin typerää kuulluksitulemista ihminen joutuu sietämään. -Kuulluksitulemattomuutta, tarkoitan tietty.
Kun kersaa yököttää likainen ja tyhjentämätön oksennussanko, niin onko se jonkinsortin mielipide, kun pyydän sijottaja-äiskää pitämään mahatautipotilaan huoneen raikkaana? Onko minun faktat (ne omat asiat) "ongelmallisia"? - etpäkirjoitaasiaa
Ja_sitten_asiaan kirjoitti:
Riippuu ihan asiasta. Ihminenhän käyttäytyy niin, että hän pyrkii ensisijaisesti nostamaan väittelytilanteessa - jossa eriäviä mielipiteitä on - niitä osasia tapahtumista, jotka tukevat hänen omia näkemyksiään. Luultavasti minäkin toimisin siis niin.
Kun menemme monimutkaisiin asioihin - kuten esim. lasten huoltajuuteen liittyvät ongelmat - moni asia on näkökulmakysymys. yksi osapuoli siis voi oikeasti itse kokea toimineensa oikein, mutta kuin tapahtumia ulkopuolinen tarkastelee, mielipide voi ollakin toinen.
Annan yhden esimerkin. mielenterveysongelmista kärsivä iäkäs sukulaiseni kuulee ääniä ja hänen kanssaan ei järkipuhe auta. Hän ei ymmärrä, että hänen oma objektiivinen totuutensa ei olekaan oikeasti totta.
Luomasi yksinkertainen kysymysasetelma on vaikea yksinkertaisesti vastattavaksi. Kysymys ei oikeastaan ole siitä, miten se ihminen reagoi, jonka puhetta ei uskota. Kysymys on pikemminkin siitä, onko hänellä perusteluja vaatia muitakin uskomaan mielipidettään.
Myös käsite "omat asiat" on monimutkainen. Mitkähän kaikki asiat mahtavat olla niitä "omia"?Riippuu ihan asiasta. Ihminenhän käyttäytyy niin, että hän pyrkii ensisijaisesti nostamaan väittelytilanteessa - jossa eriäviä mielipiteitä on - niitä osasia tapahtumista, jotka tukevat hänen omia näkemyksiään. Luultavasti minäkin toimisin siis niin.
Eli sinäkään et osaa katsoa asioita toisten näkökulmasta. Mikäpä sinä sitten olet kenenkään kirjoittamia asioita epäilemään. Itse olet samanlainen
Luomasi yksinkertainen kysymysasetelma on vaikea yksinkertaisesti vastattavaksi. Kysymys ei oikeastaan ole siitä, miten se ihminen reagoi, jonka puhetta ei uskota. Kysymys on pikemminkin siitä, onko hänellä perusteluja vaatia muitakin uskomaan mielipidettään.
Kysymys oli erittäin helppo. Kysyin sinulta miltä sinusta itsestäsi tuntuisi, jos sinua ei uskottaisi, kun puhut omista asioistasi? Mitä sinusta siinä on vaikeaa. Etkö tunnista tunnetiloja, vai etkö kykene ajattelemaan tilanteita. Kysymys ei ollut kenenkään perusteluista. Perusteletko sinä kaikki asiasi vieraille ihmisille siinä toivossa, että he uskoisivat sinua?
Myös käsite "omat asiat" on monimutkainen. Mitkähän kaikki asiat mahtavat olla niitä "omia"?
Eikö sinulla ole omia asioita? Jaatko kaikkien kanssa luonnostaan kaiken? Vai onko sinulla ongelmia ymmärtää käsitteitä? - Ja_sitten_asiaan
Millainen rautalankamalli sinulle pitää vääntää, että ymmärrät?
Jos minä en kykene katsomaan asioita toisen näkökulmasta, et kykene sinäkään. Ei siis luultavasti kukaan muukaan. Näin ollen, kaikki keskustelu on turhaa?
Jos joku ei usko minua, se luultavasti ärsyttää. Mikään ei tietenkään takaa sitä, että se minun tai jonkun muun väittämä olisi ainoa totuus asioista. Aiemmin mainitsemani iäkäs mielenterveysongelmainen nainenkin on ärtynyt, kun häntä ei uskota!
Ihmisillä on erilainen käsitys siitä, mikä kuuluu vain itselle ja mikä ei. Jos sitä täysin "omaa" asiaa on muille jotenkin kerrottava, se ei ehkä täysin oma olekaan? - eisullaoleasiaa
Ja_sitten_asiaan kirjoitti:
Millainen rautalankamalli sinulle pitää vääntää, että ymmärrät?
Jos minä en kykene katsomaan asioita toisen näkökulmasta, et kykene sinäkään. Ei siis luultavasti kukaan muukaan. Näin ollen, kaikki keskustelu on turhaa?
Jos joku ei usko minua, se luultavasti ärsyttää. Mikään ei tietenkään takaa sitä, että se minun tai jonkun muun väittämä olisi ainoa totuus asioista. Aiemmin mainitsemani iäkäs mielenterveysongelmainen nainenkin on ärtynyt, kun häntä ei uskota!
Ihmisillä on erilainen käsitys siitä, mikä kuuluu vain itselle ja mikä ei. Jos sitä täysin "omaa" asiaa on muille jotenkin kerrottava, se ei ehkä täysin oma olekaan?Jos minä en kykene katsomaan asioita toisen näkökulmasta, et kykene sinäkään. Ei siis luultavasti kukaan muukaan. Näin ollen, kaikki keskustelu on turhaa?
Eli myönnät siis ettet kykene näkemään asioita kenenkään muun kannalta, kuin itsesi. Mitäpä sinä sitten tiedät huostaanotoista ja niiden taustoista. Niin, et mitään.
Jos joku ei usko minua, se luultavasti ärsyttää. Mikään ei tietenkään takaa sitä, että se minun tai jonkun muun väittämä olisi ainoa totuus asioista. Aiemmin mainitsemani iäkäs mielenterveysongelmainen nainenkin on ärtynyt, kun häntä ei uskota!
Tiedät siis että valehtelijaksi luuleminen on kohteesta ainakin ärsyttävää... Miksi siinä tapauksessa haluat ärsyttää. Oletko trolli?
Ihmisillä on erilainen käsitys siitä, mikä kuuluu vain itselle ja mikä ei. Jos sitä täysin "omaa" asiaa on muille jotenkin kerrottava, se ei ehkä täysin oma olekaan?
Nytkö haluat kieltää vertaistuen saamisen. Kumma juttu, sillä sossujenkin mielestä se on tärkeää? - aisaan_sitten_ja
Ja_sitten_asiaan kirjoitti:
Se nyt vain on varmaa, että varsinkin näin netissä jokainen voi ihan mitä tahansa väittää ja se ei ole totta. Epämääräisiä väittämiä ja syytöksiä on helppo heitellä suuntaan jos toiseenkin ja jos ihan kaikkea ei usko, syy onkin epäilijässä?
Internetin anonyymit keskustelupalstat ovat luoneet joillekin ihmisille ihan uuden rinnakkaistodellisuuden, jossa kaikki on totta, jos joku saman mielinen ihminen löytyy. Tämä ns. keskustelu on oikea tyyppiesimerkki siitä, mitä ihmisten toiminta typerimmillään on. Ilmeisesti ihan kaikki jutut täälläkin pitää vain uskoa?
Esimerkkisi ovat hieman kaukaa haettuja. Ihmisen kivut voivat olla kuviteltuja tai hän voi yksinkertaisesti vain valehdella jostakin syystä. Oikea lääkäri tosin tuskin lonkalta kielteistä kantaa ottaisi ilman syytä. Opettaja puolestaan on saattanut esittää epäilynsä ennen lastenpsykiatrin mielipidettä. Kaverisi veljeä koskeva ls-ilmoitus taas voi selittyä ilmoittajan typeryydellä, virheellä tai väärinkäsityksellä.
Aivan varmaa on se, että jokainen, joka väittää olevansa täysin syytön esim. lapsensa huostaanottoon, ei puhu totta. Hyvin harva on kykenevä näkemään malkaa omassa silmässään, kun tiukka paikka tulee." jokainen, joka väittää olevansa täysin syytön esim. lapsensa huostaanottoon, ei puhu totta. Hyvin harva on kykenevä näkemään malkaa omassa silmässään, kun tiukka paikka tulee."
Puhut "ESIM" huostaanottoon. Et ollenkaan tajua, että oman lapsen eristäminen vanhemmastaan on Pahintakin Painajaista kauheampi tapahtuma. Tuossa on sinulle opiskeltavaa. Kun jonkin tragedian hirveyttä ei ymmärrä, on aivan turhaa länkyttää niille, joitten elämä on pysäytetty.
Useimmat, jotka ovat menettäneet lapsensa, todellakin OVAT syyttömiä! Jokainen vanhempihan, tietenkin, syyllistyy erehdyksiin: eikös siellä Vauva -lehden psykologi-asiantuntija -artikkeleissa juuri lohdutella vanhempia ettei kukaan ole täydellinen ja muutakin kevyempää kivaa hassunhauskaa Hulabaloonsietämis -vinkkiä tyyliin "kun pyykkivuori ei ikinä pienene"?
Tässä seuravassa toteamuksessasihan on varsin selkeä ristiriita:
a) "jokainen, joka väittää olevansa täysin syytön esim. lapsensa huostaanottoon, ei puhu totta."
-Jokainen = Kaikki, eikös?
b) "Hyvin harva on kykenevä näkemään malkaa omassa silmässään, kun tiukka paikka tulee."
- "Hyvin harva" taas tarkoittaa että EI-JOKAINEN, eiks?
Sit: muistisairautta poteva tarvitsee kunnioittavaa ohjausta ilmanmuuta, ei muistisairas tule itsenäisesti toimeen, vaikka näin väittäisikin, monasti hyvinkin suivaantuneena. Monille omaisille varsin tuttu tilanne.
Eri asia on se, kun lapsella on neurologista problematiikkaa. Häntä kuuluu ohjata ymmärryksellä ja se vaatii PALJON TIETÄMYSTÄ ja empatiakykyä, ylipäänsä, toisen luontokappaleen kokemusmaailmasta, neurologiasta: metelinkokemus tai oman tilan tarve (esimerkkeinä) ovat niitä "omia asioita". Kun lapsi laitetaan isoon ryhmään, hän voi kärsiä sekamelskaisuudesta. (Välittävän) Aikuisen tilannetaju on aivan korvaamaton.
Hölpöttävä teorisointisi ei palvele ketään. Tai no, tod.näköisimmin se palvelee sinun, Isännäksi itsesi mieltävän, riippuvuutta saada lausua Ehdoton & Viimeinen sana. -Lapsen hyvinvoinnin kannalta tuo Isäntä -ominaisuutesi on lapsen psyykeä tuhoava. Nimimerkkisi jo on hyvin kypsymätön ja kuvottava: "MINÄ-kyllä-tiedän-piste" - asiaan_pliis
Ja_sitten_asiaan kirjoitti:
Riippuu ihan asiasta. Ihminenhän käyttäytyy niin, että hän pyrkii ensisijaisesti nostamaan väittelytilanteessa - jossa eriäviä mielipiteitä on - niitä osasia tapahtumista, jotka tukevat hänen omia näkemyksiään. Luultavasti minäkin toimisin siis niin.
Kun menemme monimutkaisiin asioihin - kuten esim. lasten huoltajuuteen liittyvät ongelmat - moni asia on näkökulmakysymys. yksi osapuoli siis voi oikeasti itse kokea toimineensa oikein, mutta kuin tapahtumia ulkopuolinen tarkastelee, mielipide voi ollakin toinen.
Annan yhden esimerkin. mielenterveysongelmista kärsivä iäkäs sukulaiseni kuulee ääniä ja hänen kanssaan ei järkipuhe auta. Hän ei ymmärrä, että hänen oma objektiivinen totuutensa ei olekaan oikeasti totta.
Luomasi yksinkertainen kysymysasetelma on vaikea yksinkertaisesti vastattavaksi. Kysymys ei oikeastaan ole siitä, miten se ihminen reagoi, jonka puhetta ei uskota. Kysymys on pikemminkin siitä, onko hänellä perusteluja vaatia muitakin uskomaan mielipidettään.
Myös käsite "omat asiat" on monimutkainen. Mitkähän kaikki asiat mahtavat olla niitä "omia"?" Hän ei ymmärrä, että hänen oma objektiivinen totuutensa ei olekaan oikeasti totta. "
Heiheihei: OMA kokemushan on siis subjektiivinen, ei objektiivinen.
Jos (esim) Pride-kurssia käynyt tarttee kovin kipeästi pätemisen tuntua...ehkä kandee pyytää lisäoppitunteja. Muttei enää verovarojamme tuhlaten, vaan esim ihan omalla palkkatyöllään kustantaen, kk-palkastansa...opintolainan voisi ottaa. - Ei_enää_asiaa
On tämä lapsellista touhua. Palautetta tulee niin nimimerkistä, sanavalinnoista kuin kaikesta muustakin. En nyt tällä erää viitsi nähdä sitä vaivaa, että lähtisin enää lisää kanssasi jankuttamaan.
Sovitaan vaikkapa niin, että olet ihan kaikessa oikeassa ja jokainen, joka rohkenee epäillä mielipiteitäsi tai ylipäätään ottaen mitään sanomaasi on sekä paha ihminen, tyhmä että myös jonkin lajin rikollinen, joka haluaa vain pahaa erityisesti lapsille.
Jospa tuo helpottaisi...?? - joo_outoa_on
Ei_enää_asiaa kirjoitti:
On tämä lapsellista touhua. Palautetta tulee niin nimimerkistä, sanavalinnoista kuin kaikesta muustakin. En nyt tällä erää viitsi nähdä sitä vaivaa, että lähtisin enää lisää kanssasi jankuttamaan.
Sovitaan vaikkapa niin, että olet ihan kaikessa oikeassa ja jokainen, joka rohkenee epäillä mielipiteitäsi tai ylipäätään ottaen mitään sanomaasi on sekä paha ihminen, tyhmä että myös jonkin lajin rikollinen, joka haluaa vain pahaa erityisesti lapsille.
Jospa tuo helpottaisi...??Kirjoitit keskustelupalstalle, ja voi kauhistus kun joku kommentoi. Sehän nyt on outoa, että keskustelupalstalla ihmiset kertovat mielipiteitään.
- Muumuuammuu
Ethän sinäkään tee muuta kuin roikut perskärpäsenä toisessa kirjoittajassa. Sekö on keskustelua?
- ollaankoloukkaantuneita
Ei_enää_asiaa kirjoitti:
On tämä lapsellista touhua. Palautetta tulee niin nimimerkistä, sanavalinnoista kuin kaikesta muustakin. En nyt tällä erää viitsi nähdä sitä vaivaa, että lähtisin enää lisää kanssasi jankuttamaan.
Sovitaan vaikkapa niin, että olet ihan kaikessa oikeassa ja jokainen, joka rohkenee epäillä mielipiteitäsi tai ylipäätään ottaen mitään sanomaasi on sekä paha ihminen, tyhmä että myös jonkin lajin rikollinen, joka haluaa vain pahaa erityisesti lapsille.
Jospa tuo helpottaisi...??"Ja_sitten_asiaan"
Eikö tuo lausahdus välimerkkeineen muka OLE kuin suoraan vanhan ajan autoritäärisen opettajan suusta: typerät Tomppelit pölöttävät jonninjoutavia kunnes Minä_itse astuu esiintymislavalle ja kertoo asiain oikean laidan!
Kun Minä_itseä loukataan, niinkuin hänkin ylemmyydentuntoisena loukkaa muita (tosin paljon paljon kauheammin), niin kärsivä marttyyri astuukin nyt lavalle... - ValiValiValiAinaVaan
Edelleenkö sinä vingut muista kirjoittajista etkä käsitä omien juttujesi onttoutta?
- lapsetensin
ollaankoloukkaantuneita kirjoitti:
"Ja_sitten_asiaan"
Eikö tuo lausahdus välimerkkeineen muka OLE kuin suoraan vanhan ajan autoritäärisen opettajan suusta: typerät Tomppelit pölöttävät jonninjoutavia kunnes Minä_itse astuu esiintymislavalle ja kertoo asiain oikean laidan!
Kun Minä_itseä loukataan, niinkuin hänkin ylemmyydentuntoisena loukkaa muita (tosin paljon paljon kauheammin), niin kärsivä marttyyri astuukin nyt lavalle...Tuollaiset Minä -tyypit eivät vain siedä eikä kestä arvostelua. Sellaisille on oma nimensä
- angrybirdinentootoot
viimeinen asia on se, että lapsi haluaa unohtaa äitinsä...
ja vaikka kuulisi suuttuneena sen sanovan, mutta tuskin
perhettään haluaa jättää...ajatelkaa
eikös perheellä ole oikeutta ilmaista mielipidettään vapaasti, huutaa ja kiroilla ja töniä?
sellainen perhe jossa ei ole fyysistä kosketusta ei ole enää perhe,
se on lato eristettyjä eläimiä.
onko viranomainen niin tyhmää, että järkeen nojaten vie pienemmästä syystä kaiken? Sehän on rikollista toimintaa.
Se hajottaa perhettä.
Ihmisen halua elää.
Olla hyvä kansalainen.
Samassa lapsen etu kärsii. Lapsen etu ei ole ero.
Edes 18 vuotias ei ole vielä aikuinen pärjätäkseen.
Puhumattakaan siitä, kun viedän pieniä lapsia.
Ihminen nojautuu järkeen eikä sydämmeen.
Varsinkin kun omat lapset puuttuvat ja tai ovat kasvaneet isoksi.
Naisilla se on erityisemmin havaittavissa. Omiminen.
Valtio luo tiliä niille perheille, joilta on viety lapset kun olisivat pärjäneet kotona....
Tuota tiliä ei helposti enää muuta tai poista.
Muisto elää ja pysyy.
Se painaa niskaa jokaista joka teki rikkeen.
Tietämättä tai tiedostaen.
Sillä oma perhe on ydin, jota on säädetty Luonnon lailla
eikä se ole kulttuuriarvoa.
Uhmaako luontoa valtio, käräjäoikeus, virkamies?
Nykyinen erottaminen tuhoaa perhettä
eikä kun kerran päästiin ydinperheeseen
ja vielä kun jatketaan siitäkin alemmas
hajautetaan perheen jäsenet, niin mitä jää?
Muuttoko yhteiskunta?
Jo nyt?
Vai luvataan vielä pitkään?
Rakkaus on vaikea tie, jota jopa aviopuliskojen kesken
on haasteellista harrastaa, puhumattakaan, että
ulkopuolinen tietäisi kaiken tarvittavan.
Lasten hoito virheineen on oppikoulu.
Lapsi on oma vapaa sielunsa, joka päätti syntyä
tietylle perheelle.
Mikään ole täydellistä, eikä ulkopuolisen anti ole arvokasta
ellei se PARANTAA KOKO PERHETTÄ.
Jos se pilkkoo, niin siinä ei ole erityisesti mitään perheellistä enää.
Vanhempi oppii ja lapsi oppii.
Ydinperheen Karma eli se kuka he ovat, on se tie
mitä jokainen perhe käy omalla tavallaan.
Tätä Karmaa on suunniteltu jo pitkään
ukin ja mummon ja isoisoisän ja isoisoäidin elämien kautta.
Millä vittu oikeudella tulee virkamies ja rikkoo?
Eikös sillä ole omaa perhettään?
Eikös se pelkää oman perheensä puolesta?
Tai onko virkamies jo tyrinnyt oman perheensä ja tekee tihutöitä?
Silloin vanhempien on taisteltavaa kaikin voimin.
Nuoren kun omat ukit ja mummit hekin mahdollisesti ovat huostaan otettuja vanhuuttaan, koska itse vanhempi antoi elämänsä korkeakouluopiskelulle, että sai vihdoin 36 vuotiaana esikoisen, niin joutuu luopumaan nyt lapsistaan lastentarhaan ja ehkä huostaan koska kuka nyt elinikäinen matemaatikko jaksaa kiinnostua lasten hoidosta, tai kuka bussikuski haluaa olla koko päivän kotona, vaikka ainoa keino tulla ihmiseksi on OLLA OMIEN LASTEN KANSSA YHDESSÄ KOTONA, sillä se on ainoa oppikoulu.
Latsen hoito on virheiden tekoa.
Voitteko kuvitella!
Se on virheiden tekoa alusta loppuun.
Perhe on virheiden tekoa.
Kun ulkopuolinen näkee "virheitä" ja miksi ei näkisi
kun kiinnostaa niin saatanasti, mitä vanhemmat tekevät lapselle,
niin ulkopuolisen ei kannata olla rationaalinen, vaan hänen täytyy olla sydämellinen.
Oikeaa toimintaa kun hän kerran on sydämmellinen mennä itse ja tehdä sen, mitä hän pitää "virheenä". Eli avustaa.
Väärää toimintaa on soittaa sossuun, lähettää anonyymisesti lasten suojelupäätöksen, viedä lasta nopeasti ja jätätä vanhemman pois ilman päteviä perusteluja.
Tämä on oikeata natsismiä. Kun sen lisäksi itse ilmiantaja ei tule koskaan hoitamaan lasta vaan ne kymmenet pätkätyöläiset jotka tulevat ja menevät ja masentavat ja vakuuttavat, että lapsen edun mukaista on pitkä ero vanehmpiinsa ja että vanhemmat ovat tyhmiä ja vääriä ja huonoja, niin että vanhemmat itse uskovat tätä paskaa.
Herää vanhempi!!!
Suomessa riittää vanhuksia, joita ikävänsä voivat kyttäillä hiiren liikkeistä äidin rintaruokintaan ja olla todella pahastuneita!!
Kyseinen yksinäinen jäi ilman lasten lasta ja nyt on kusessa joka päivää syvemmin ja syvemmin.
Tai koulumaikka, joka totaalisesti vastuunsa huipulla ja väärällä asenteella tykkää pompottaa, ajatelleen, että se kuuluu tähän työhön.
Se pompottaa lapsia ja pompottaa lasten vanhempia.
Mikä vittu auktoriteetti!! Tai neuvola.
Vaarallinen työ tuo ajan mukaan kovaa palautetta vanhemmiltaan.
Älkää unohtakaa antaa palautetta!!
Mikä taho opettaa olemaan hiljaa?!
Tyhmiäkö olette?
Aika menee eikä takaisin kysyy. Kukaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371535Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61321- 81257
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11255Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411228Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,31225Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01214Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11190Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136