Biologian oppikirjoista on tullut evoluutioteorian myötä satukirjoja. Kirjoissa verrataan eri eläinlajien samankaltaisia rakenteita ja geenejä toisiinsa ja sen perusteella uskotella että lajit ovat sukua toisilleen. Kyse ei ole tieteellisestä todisteesta, vaan uskomuksesta.
Samanlaiset rakenteet eivät kerro sukulaisuudesta, vaan siitä että lajeilla on samanlaisia toimintoja ja siksi Jumala loi niille samanlaisia rakenteita. Samanlaiset rakenteet ovat samasta syystä myös solutasolla ja geenistössä. Sitä paitsi jos samanlaisia rakenteita käytetään todisteiksi sukulaisuudesta, niin vastaavasti erilaisia rakenteita voidaan käyttää todisteina siitä, että lajit eivät ole sukulaisia.
Ulkoisten rakenteiden lisäksi sukulaisuus edellyttäisi myös samanlaista ajatusmaailmaa, tietoisuutta ja tunne-elämää. Niistä biologia ei puhu mitään. Kuinka paljon dinosauruksella ja haarapääskyllä on yhteistä näillä alueilla?
Biologian kirjoissa on myös kuvia "välimuodoista". Mistä nämä kuvat on saatu? Vastaus: taiteilijoiden mielikuvituksesta!
Biologian harha
29
<50
Vastaukset
- linnaeus
Miten niin muka evoluutioteorian myötä?
Tieteellisen taksonomian kehitti Linné jo 1700-luvulla. Evoluutioteoria näki päivänvalon vasta 150 vuotta myöhemmin.- hähmitä--
Siis Linné oli oikeassa?
- Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
Taksonomian tai evoluutioteorian syntyhistoria ei vaikuta asiaan millään tavoin.
Tietenkään taksonomien tai evoluutioteorian syntyhistoria ei vaikuta evoluutioon millään tavalla. Evoluutio toimi jo ihan helvetin kauan ennen ihmistä.
- 5aul
Kuinkas paljon olet opiskellut biologiaa? Onko tutkintoa? Ylipäänsä onko sinulla mitään yliopisto-opintoja takana miltään luonnontieteen alalta?
Millä katteella sä näitä shekkejä kirjoittelet, kun kutsut jotakin tiedettä harhaksi ja saduksi? Voidaanko sanoa objektiivisesti, että sinulla oikeasti on asiantuntemusta esittää kovia arvioitasi yhtä tiedettä vastaan?- JumaIa
Hyvä 5aul, olen seurannut Mark5:n (entinen Obadja, omaa sukua Jaakob) kirjoituksia jo hyvän aikaa. Voin vakuuttaa, että hänen tulkintansa tieteestä ja sen luulotellusta valheellisuudesta perustuvat ensinnäkin hänen omaan omituiseen raamatuntulkintaansa ja toiseksi siihen harhaisuudessaan hullunkuriseen näkemykseen, että tapahtuma voi olla tosi vain jos joku on nähnyt sen. Tässä mielessä biologinen lajiutuminen on hänelle epätotta, ja tässä mielessä hän voisi myös tulkita että jos esimerkiksi Hooverin pato murtuisi ilman että kukaan olisi näkemässä, koko murtumaa ei olisi tapahtunutkaan vaan vesi olisi riistäytynyt valloilleen täysin tuntemattomasta syystä.
Äärimmilleen vietynä tämä Markin periaate johtaa siihen, että elävän olennon hedelmöittyminen on totta vain jos se tapahtuu koeputkessa mikriskoopilla havainnoituna. Muista hedelmöittymisistä ei voi olla varma, ovatko ne tapahtuneet luonnollisesti vai kenties sittenkin neitseellisesti. JumaIa kirjoitti:
Hyvä 5aul, olen seurannut Mark5:n (entinen Obadja, omaa sukua Jaakob) kirjoituksia jo hyvän aikaa. Voin vakuuttaa, että hänen tulkintansa tieteestä ja sen luulotellusta valheellisuudesta perustuvat ensinnäkin hänen omaan omituiseen raamatuntulkintaansa ja toiseksi siihen harhaisuudessaan hullunkuriseen näkemykseen, että tapahtuma voi olla tosi vain jos joku on nähnyt sen. Tässä mielessä biologinen lajiutuminen on hänelle epätotta, ja tässä mielessä hän voisi myös tulkita että jos esimerkiksi Hooverin pato murtuisi ilman että kukaan olisi näkemässä, koko murtumaa ei olisi tapahtunutkaan vaan vesi olisi riistäytynyt valloilleen täysin tuntemattomasta syystä.
Äärimmilleen vietynä tämä Markin periaate johtaa siihen, että elävän olennon hedelmöittyminen on totta vain jos se tapahtuu koeputkessa mikriskoopilla havainnoituna. Muista hedelmöittymisistä ei voi olla varma, ovatko ne tapahtuneet luonnollisesti vai kenties sittenkin neitseellisesti."Hyvä 5aul, olen seurannut Mark5:n (entinen Obadja, omaa sukua Jaakob) kirjoituksia jo hyvän aikaa. Voin vakuuttaa, että hänen tulkintansa tieteestä ja sen luulotellusta valheellisuudesta perustuvat ensinnäkin hänen omaan omituiseen raamatuntulkintaansa ja toiseksi siihen harhaisuudessaan hullunkuriseen näkemykseen, että tapahtuma voi olla tosi vain jos joku on nähnyt sen"
Minun näkemykseni kreationismiin perustuu Jumalan sanaan, joka on totuus.
Mutta minulla on perustelut vaatia evolutionisteilta silminnäkijän todistetta evoluutiosta, koska evoluutionistit väittävät oppiaan tieteeksi ja tieteellinen todiste edellyttää, että joku on tehnyt aistihavainnon kohteena olevasta tapahtumasta eli tässä tapauksessa evoluutiosta. Muussa tapauksessa todiste ei ole pätevä. Se on vain pelkkä uskomus.- JumaIa
Kuulehan Mark-bebis, sinulle on tälläkin palstalla annettu esimerkkejä sellaisesta hiljattain tapahtuneesta evoluutiosta, joka on tutkittu ja havainnoitu viimeistä piirtoa myöten. Ja mitä sinä teit? Kun Escherichia coli evolutioitui toiseksi lajiksi lajiutumisen menetelmällä, sinä kiistit sen lyhyellä kuittauksella "bakteeri pysyi bakteerina eikä evoluutiota tapahtunut."
Sinun käsityksesi evoluutiosta on niin virheellinen, että jos kuvittelemiasi asioita tapahtuisi, se olisi todellinen ihme ja silloin koko evoluutioteoria osoittautuisi virheelliseksi. Evoluutio ei voi tuottaa hiirestä hevosta, mutta evoluutio on tuottanut, tuottaa ja tulee tuottamaan aivan tavallisesta kotihiirestä lajeja, jotka ovat kiistatta eri lajeja, koska ne eivät enää risteydy kantalajinsa mukaan. Sellainen on evoluutiota, ja jos yrität kiistää sen mielettömän havaintovaatimuksesi tai oman vääntyneen raamatuntulkintasi kautta, syyllistyt ties monennenko kerran ylpeyden syntiin.
Lopuksi toivonm että jätät sekä ateistit ja "evolutionistit" että minut vähäksi aikaa rauhaan ja lähdet etsimään kysymyksiä omin päin. Ilman Raamatun antamaa kainalosauvaa pystyy ihminen kävelemään, jos uskaltaa. Sinun on uskallettava, muuten jäät polkemaan paikallesi tuomiopäivään saakka. - tieteenharrastaja
Mark5 kirjoitti:
"Hyvä 5aul, olen seurannut Mark5:n (entinen Obadja, omaa sukua Jaakob) kirjoituksia jo hyvän aikaa. Voin vakuuttaa, että hänen tulkintansa tieteestä ja sen luulotellusta valheellisuudesta perustuvat ensinnäkin hänen omaan omituiseen raamatuntulkintaansa ja toiseksi siihen harhaisuudessaan hullunkuriseen näkemykseen, että tapahtuma voi olla tosi vain jos joku on nähnyt sen"
Minun näkemykseni kreationismiin perustuu Jumalan sanaan, joka on totuus.
Mutta minulla on perustelut vaatia evolutionisteilta silminnäkijän todistetta evoluutiosta, koska evoluutionistit väittävät oppiaan tieteeksi ja tieteellinen todiste edellyttää, että joku on tehnyt aistihavainnon kohteena olevasta tapahtumasta eli tässä tapauksessa evoluutiosta. Muussa tapauksessa todiste ei ole pätevä. Se on vain pelkkä uskomus.Tuossa kohtaa puhut tietoisesti perättömiä:
"..tieteellinen todiste edellyttää, että joku on tehnyt aistihavainnon kohteena olevasta tapahtumasta eli tässä tapauksessa evoluutiosta."
Tieteellisiä todisteita voivat tapahtuman itsensä lisäksi olla myös sen objektiivisesti havaittava jäljet, tulokset tai muut seuraamukset, joista tapahtuman kulku on riittävän uskottavasti pääteltävissä. - melkoista-höpötystä
Mark5 kirjoitti:
"Hyvä 5aul, olen seurannut Mark5:n (entinen Obadja, omaa sukua Jaakob) kirjoituksia jo hyvän aikaa. Voin vakuuttaa, että hänen tulkintansa tieteestä ja sen luulotellusta valheellisuudesta perustuvat ensinnäkin hänen omaan omituiseen raamatuntulkintaansa ja toiseksi siihen harhaisuudessaan hullunkuriseen näkemykseen, että tapahtuma voi olla tosi vain jos joku on nähnyt sen"
Minun näkemykseni kreationismiin perustuu Jumalan sanaan, joka on totuus.
Mutta minulla on perustelut vaatia evolutionisteilta silminnäkijän todistetta evoluutiosta, koska evoluutionistit väittävät oppiaan tieteeksi ja tieteellinen todiste edellyttää, että joku on tehnyt aistihavainnon kohteena olevasta tapahtumasta eli tässä tapauksessa evoluutiosta. Muussa tapauksessa todiste ei ole pätevä. Se on vain pelkkä uskomus."Mutta minulla on perustelut vaatia evolutionisteilta silminnäkijän todistetta evoluutiosta..."
Onko sinulla silminnäkijän todistusta siitä, että sähköä on olemassa?
Entä silminnäkijän todistusta radioaalloista?
Oletko nähnyt atomia, elektronia, protonia, neutronia? Onko niitäkään olemassa?
Tapahtuuko ydinreaktioita? Niitä ei voi suoran nähdä.
Jos tiede kykenisi vain siihen, jota voidaan suoraan havaita, eläisimme melkoisen alkeellisessa yhteiskunnassa.
Onko sinulla silminnäkijän todistusta edes omista aivoistasi? Vai onko sinulla aivoja ensinkään?
- sadut.on.satuja
Kyllä ne kovimmat sadut löytyy raamatusta.
Jaakob ei siis edelleenkään usko olevansa vanhempiensa jälkeläinen, vaan äpärä kenties.
- Epäjumalienkieltäjä
Jos perimä ei kerrokaan periytymisestä, niin myös kaikki isyystutkimukset perustuvat "satuiluun".
Keksi edes parempia valheita, kun et kuitenkaan pysty olemaan valehtelematta.- FixuKretiini
Niinhän ne perustuvatkin. Jumala luo jokaisen eliön erikseen, ehkäpä siksi Ukolla ei olekaan aikaa huolehtia luomistaan.
Miksikö uskon näin? Koska USKON näin, ja uskoni on vahvempi kuin mikään todiste. Uskoni on FAKTA,
- Taikauskonnoton
"Ulkoisten rakenteiden lisäksi sukulaisuus edellyttäisi myös samanlaista ajatusmaailmaa, tietoisuutta ja tunne-elämää."
No mutta eihän Sinulla ja minullakaan ole ollenkaan samanlainen ajatusmaailma, tietoisuus tai tunne-elämä. Hyvin kaukana on. Silti olemme biologisesti hyvin läheisiä sukulaisia.
No vitsi vitsinä. Unohdat nyt, ettei samankaltaiset rakenteet ole suinkaan ainoa todiste sukulaisuudesta. Oletko Jaakob koskaan tullut miettineeksi millaisia biologian kirjat olivat ennen evoluutioteorian aikoja? Niissä puhuttiin yksisarvisista, koiranpäisistä ihmisistä, päättömistä ihmisistä joilla oli silmät ja nenä ja suu rinnassa, merenneidoista ja muusta mukavasta. Olisivatko ne sinusta luotettavampia kuin nykyiset?
- asdasasg
Tässä sitä nykyistä 'tiedettä' vuodelta 1941: "Presidentti Kennedyn sisar kärsi oppimisvaikeuksista. Isä teetti hänelle lobotomian, joka taannutti Rosemaryn kaksivuotiaan tasolle."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015100720480775_ul.shtml asdasasg kirjoitti:
Tässä sitä nykyistä 'tiedettä' vuodelta 1941: "Presidentti Kennedyn sisar kärsi oppimisvaikeuksista. Isä teetti hänelle lobotomian, joka taannutti Rosemaryn kaksivuotiaan tasolle."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015100720480775_ul.shtmlEi siis ole nykyistä.
- IlkimyksenPerhelääkäri
asdasasg kirjoitti:
Tässä sitä nykyistä 'tiedettä' vuodelta 1941: "Presidentti Kennedyn sisar kärsi oppimisvaikeuksista. Isä teetti hänelle lobotomian, joka taannutti Rosemaryn kaksivuotiaan tasolle."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015100720480775_ul.shtmlEi tuo ole tiedettä. Tuo on paskamaista poliittista peliä, jolla ukko Kennedy (kunnon katolinen kreationisti sivumennen sanoen) halusi pimittää siittäneensä muitakin kuin täydellisiä lapsia.
- asdasdag
Evokkien käsitys evoluutiosta on virheellinen, he luulevat että jos laji pysyy samana lajina niin se on evoluutiota.
- Taikauskonnoton
Tarkoitat varmaan niinsanottuja eläviä fossiileja? Joskus evoluutio saattaa joidenkin lajien kohdalla lähes pysähtyä, koska he pärjääväät ympäristössään eronomaisen hyvin sellaisenaan. Tällaisia ympäristöjä on lähinnä meressä (toki joissain paikoissa maaeläimetkin ovat niin taitavia ympäristössään, jopa muuttuvassa sellaisessa, ettei niillä ole evolutiivista tarvetta muuttua).
Elävillä fossiileillakin sitten on monesti hyvinkin erilaisia jälkeläisiä, koska joissain elinympäristöissä tietynkokoinen populaatio pärjää hyvin, osa taas sopeutuu ja muuttuu.
Jos ymmärsin väärin kommenttisi, niin olisitko hyvä ja selventäisit mitä tarkoitit.
Kreationistien käsitys pysyvistä lajeistä on muuten monesti sellainen, että ne muuttuvat todellisella pikavauhdilla (muutamassa tuhannessa vuodessa kissat ovat rappeutuneet eli kehittyneet toinen toistaan paremmin ympäristöönsä sopeutuen, näin niinkuin esimerkiksi, tällainen on kyllä niin täyttä pikaevoluutiota että se vaatii jo taikauskoa, jota kreationismi tietysti onkin). Tarkoitan baramiiniuskoa. - asdasdag
Meidän kretujen käsitys evoluutiosta on myös virheellinen, sillä me luulemme että evoluutioteorian mukaan kissan pitäisi synnyttää koiranpentuja joista aikuistuessa tulee hevosia.
- Taikauskonnoton
Evoluutioteorian myötä biologian oppikirjoista nimenomaan on tullut jotain muuta kuin satukirjoja.
- Taikauskonnoton
Ok, tietysti biologian opuksiin on vaikuttanut muukin tieteen kehitys, ei pelkästään evoluutioteoria, mutta etenkin taikauskon (kuten esimerkiksi jumaluskon) heikentyminen.
"Biologian kirjoissa on myös kuvia "välimuodoista". Mistä nämä kuvat on saatu? Vastaus: taiteilijoiden mielikuvituksesta!"
Hmm. Kreationistit väittävät ihmisen ja siinä sivussa kaikkien muidenkin eliöiden "rappeutuvan".
Eikö se silloin tarkoita että myös sinä, parahin JaakobOdadjaMark5, olet välimuoto eli "jonkin verran rappeutunut" ihminen, "ei ollenkaan rappeutuneen" ja "erittäin rappeutuneen välissä"?
Sillä jos muutosta on (niin kuin todistettavasti ja ihan silminnähden on), kaikki eliöt ovat välimuotoja. Muotoa b, muodon a ja c välissä.
Myös sinä Jaakob. Riippumatta siitä ymmärrätkö asian vai et.- Järjestäjä2
No, ei tietenkään voi ymmärtää ja jos uskaltaa väittää ymmärtävänsä, nyljen sen ja tuon luokkahuoneeseen nahan näytille!
"Biologian kirjoissa on myös kuvia "välimuodoista". Mistä nämä kuvat on saatu? Vastaus: taiteilijoiden mielikuvituksesta!"
Osaatko kertoa, mitä eroa on piirtäjän mielikuvituksella ja tekstikirjoittajan mielikuvituksella?- Taikauskonnoton
Entä millaisia kuvia biologian oppikirjoissa oli "silloin vanhaan hyvään aikaan", jota aloittaja haikailee. Valokuviako?
Taikauskonnoton kirjoitti:
Entä millaisia kuvia biologian oppikirjoissa oli "silloin vanhaan hyvään aikaan", jota aloittaja haikailee. Valokuviako?
Jaakobin "vanhaan hyvään aikaan" tuskin oli kirjoja, oppikirjoista puhumattakaan. Ja mitäs sitä kirjoista, kun ei oikein kukaan osannut lukea. Sinne jaakobinkaltaiset kaipaavat, kun uskovalle ei vittuiltu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71252Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän191245- 51166
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21164Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11143Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11141Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21134Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421127Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31119Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21110