Kumpi mielummin ostaa? käytetty Nikon D7000 vai uusi Nikon D3200? Missäköhän kaikessa Nikon D3200 on parempi? ehkä jossaan jos netistä etsisi tietoa, kannaako ostaa käytettyjä opjektiiveja? Oks vakavia ongelmia/riskejä ostaa kamera tarvikkeineen käytettynä tai jotain ehkä?
Nikon D7000 vs Nikon D3200? + käytetyistä?
Käytetty_vai_hä
7
503
Vastaukset
- Käytetty_vai_hä
Kumpi parempi esimerkiksi heikossa valaistuksessa? Nikon D7000 vs Nikon D3200?
- kanikonisti
Tuosta otsikostasi Google-haulla eka tulos: http://www.imaging-resource.com/cameras/nikon/d7000/vs/nikon/d3200/ Lue sieltä.
Heikossa valaistuksessa suorituskyky on D7000:ssa hieman parempi. http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3200-versus-Nikon-D7000___801_680 Pelkästään megapikselilukemien perusteella pitäisi olla selvästi parempi, mutta D3200:n uudempi kenno tasoittaa eroa.
Eroja vielä: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d3200&products=nikon_d7000
D3200 sopii paremmin aloittelijalle, joka ilmeisesti olet. Kokemuksen kertyessä saattaisit kuitenkin kaivata D7000:n ominaisuuksia, mutta samalla myös uudempaa mallia. Mielestäni D5200 (tai jopa D5300) olisi järkevämpi vaihtoehto, vaikka onkin kalliimpi.
Käytetyn ostamisessa on aina riskinsä ja hyvä kauppa vaatii kokemusta, jota uuden hankinnassa ei tarvita. - häh_vai_eikö
Oton suunnittelu kannattaa aloittaa kuvaustarpeesta /objektiiveista. Jos budjetti ei riitä hyviin (yleensä kallis) objektiiveihin niin rungon valinnalla ei ole juurikaan merkitystä.
- kanikonisti
Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.
Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa. - osta
kanikonisti kirjoitti:
Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.
Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.Kauppias on puhunut, UGH!
- Canonisti_minäkin
kanikonisti kirjoitti:
Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.
Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.Yleensä runkojen mukana tyrkytetään suttuzoomeja, jotka ovat käytännössä hyödyttömiä. Nikon tekee siinä mielessä poikkeuksen, että se paketoi edullisia runkojaan myös f/1.8 35 mm normaaliobjektiivin kanssa. Tuo normaali on niitä harvinaisia halpa ja hyvä ostoksia. Se on optisesti ihan kelvollinen.
Eli neuvo, että ensin katsoo sopivat objektiivit ja vasta sitten rungon, on monasti varsin fiksua. Perus kuvaaja tarvitsee joko (kinovastaavuudeltaan) 24 50 135 mm setin tai 35 80 mm setin. Melkein kailta merkeiltä ne löytyvät myös kohtuuhintaisina, mutta paljon suttuzoomia parempina versioina.
Tuota kennokoon vaihtoa voi pitää siinä mielessä takaraivossa, että jos on mahdollista saada suurin piirtein samaan hintaan ja saman laatuisena sekä kaikkiin kokoihin käyvä versio että APS-C versio, niin yleensä kannattaa harkita sitä ensin mainittua. Kun dumppasin Canonin järjestelmäni pois, kaikki objektiivini olisivat kelvanneet myös harkinnassa olleeseen 5D mark III:een.
Ehdottomasti D7000:n,huomattavasti jämympää tekoa,kestää,rungon päällä LCD näyttö ja tärkeimpänä tarkennusmoottori rungossa,mikä mahdollistaa myös vanhempien Nikkorien käytön niin,että AF toimii. Mitään näistä ei löydy 3XXX/5XXX sarjalaisista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse3257516Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r695315Pitkän linjan yritysjohtaja: Suomen tapahtumat eivät ole Aasian kärkiuutinen
Viimeaikaista kohua on käytetty sisäpoliittisena lyömäaseena, Thomas Zilliacus sanoo. – Koska asiaa kuitenkin kommentoi1014544Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli174362Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos1224171Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s523907Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1543790Demarit ovat oikeasti törppöjä eli heikkoälyisiä
ja todistavat sitä päivittäin täällä lapsellisilla jutuillaan. Kauheasti on hehkuttaneet kuinka demarien kannatus vaan743697Perussuomalaiset eivät harrasta maalittamista kuten vasemmisto
Huomaa tässä keinotekoisessa "rasismi"-kohussakin kuinka vasemmistolaiset maalittavat Perussuomalaisia. Me emme vastaava293596SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha843432