Nikon D7000 vs Nikon D3200? + käytetyistä?

Käytetty_vai_hä

Kumpi mielummin ostaa? käytetty Nikon D7000 vai uusi Nikon D3200? Missäköhän kaikessa Nikon D3200 on parempi? ehkä jossaan jos netistä etsisi tietoa, kannaako ostaa käytettyjä opjektiiveja? Oks vakavia ongelmia/riskejä ostaa kamera tarvikkeineen käytettynä tai jotain ehkä?

7

400

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Käytetty_vai_hä

      Kumpi parempi esimerkiksi heikossa valaistuksessa? Nikon D7000 vs Nikon D3200?

    • kanikonisti

      Tuosta otsikostasi Google-haulla eka tulos: http://www.imaging-resource.com/cameras/nikon/d7000/vs/nikon/d3200/ Lue sieltä.

      Heikossa valaistuksessa suorituskyky on D7000:ssa hieman parempi. http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3200-versus-Nikon-D7000___801_680 Pelkästään megapikselilukemien perusteella pitäisi olla selvästi parempi, mutta D3200:n uudempi kenno tasoittaa eroa.

      Eroja vielä: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=nikon_d3200&products=nikon_d7000

      D3200 sopii paremmin aloittelijalle, joka ilmeisesti olet. Kokemuksen kertyessä saattaisit kuitenkin kaivata D7000:n ominaisuuksia, mutta samalla myös uudempaa mallia. Mielestäni D5200 (tai jopa D5300) olisi järkevämpi vaihtoehto, vaikka onkin kalliimpi.

      Käytetyn ostamisessa on aina riskinsä ja hyvä kauppa vaatii kokemusta, jota uuden hankinnassa ei tarvita.

    • häh_vai_eikö

      Oton suunnittelu kannattaa aloittaa kuvaustarpeesta /objektiiveista. Jos budjetti ei riitä hyviin (yleensä kallis) objektiiveihin niin rungon valinnalla ei ole juurikaan merkitystä.

      • kanikonisti

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.


      • osta
        kanikonisti kirjoitti:

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.

        Kauppias on puhunut, UGH!


      • Canonisti_minäkin
        kanikonisti kirjoitti:

        Äläs nyt höpötä paskaa... ei kaikkia kalliita objektiiveja ole pakko ostaa heti. Kuvaamaan pääsee jo kittilinsseillä ja/tai edullisilla kiinteillä. Kuvaustarve myös hahmottuu vasta harrastuksen edetessä varmemmin. Monella voi olla epärealistisia suunnitelmia esim. eläinkuvaukseen, vaikkei edes liiku luonnossa, saati sitten kyttäisi jossain piilokojussa tuntikausia elämänsä kuvaa.

        Kyllä rungon valinnalla on suuri merkitys, vaikka sen hinta olisikin objektiivia pienempi. Ensinnäkin merkin ja/tai kennokoon vaihtaminen myöhemmin on hankalaa tai mahdotonta. Toisekseen usean rungon omistaminen ei ole mielekästä, toisin kuin objektiivien kohdalla. Esim. mulla kameran mukana tullut kittizoomi on edelleen käyttökelpoinen kevyenä ja huolettomana vaihtoehtona painavalle ja arvokkaalle huippumallille tai varalinssiksi jonkin rajoitteellisen normaalikiinteän ohessa. Miksei tietysti toista runkoakin voisi varalla kuskata, mutta akkujen latailun ja muistikorttien kanssa olisi oma vaivansa.

        Yleensä runkojen mukana tyrkytetään suttuzoomeja, jotka ovat käytännössä hyödyttömiä. Nikon tekee siinä mielessä poikkeuksen, että se paketoi edullisia runkojaan myös f/1.8 35 mm normaaliobjektiivin kanssa. Tuo normaali on niitä harvinaisia halpa ja hyvä ostoksia. Se on optisesti ihan kelvollinen.

        Eli neuvo, että ensin katsoo sopivat objektiivit ja vasta sitten rungon, on monasti varsin fiksua. Perus kuvaaja tarvitsee joko (kinovastaavuudeltaan) 24 50 135 mm setin tai 35 80 mm setin. Melkein kailta merkeiltä ne löytyvät myös kohtuuhintaisina, mutta paljon suttuzoomia parempina versioina.

        Tuota kennokoon vaihtoa voi pitää siinä mielessä takaraivossa, että jos on mahdollista saada suurin piirtein samaan hintaan ja saman laatuisena sekä kaikkiin kokoihin käyvä versio että APS-C versio, niin yleensä kannattaa harkita sitä ensin mainittua. Kun dumppasin Canonin järjestelmäni pois, kaikki objektiivini olisivat kelvanneet myös harkinnassa olleeseen 5D mark III:een.


    • Ehdottomasti D7000:n,huomattavasti jämympää tekoa,kestää,rungon päällä LCD näyttö ja tärkeimpänä tarkennusmoottori rungossa,mikä mahdollistaa myös vanhempien Nikkorien käytön niin,että AF toimii. Mitään näistä ei löydy 3XXX/5XXX sarjalaisista.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Upea peppuisella naisella

      Upea peppuisella naisella on upea peppu.
      Ikävä
      90
      6352
    2. Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta

      Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t
      Tornio ja Haaparanta
      30
      3803
    3. törniöläiset kaaharit haaparannassa

      isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/
      Tornio ja Haaparanta
      28
      3170
    4. Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!

      https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu
      Maailman menoa
      370
      1726
    5. Mihin se sysipska hävisi?

      Katso Frida Kahlo elämäkerta ja opi.
      Ikävä
      33
      1398
    6. Upea peppuisella miehellä

      Upea peppuisella miehellä on upea peppu.
      Ikävä
      27
      1330
    7. Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän

      Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi
      Maailman menoa
      46
      959
    8. Anteeksi kulta

      En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv
      Ikävä
      11
      956
    9. Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."

      Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:
      Tv-sarjat
      11
      880
    10. Tykkään susta todella

      Paljon. Olet ihana ❤️
      Ikävä
      42
      859
    Aihe