Aseet takavarikkoon

Autojen keulaan asennetaan metalliseipäät, vähän niinkuin atraimet ja sillä sitten yritetään seivästää hirviä.
Jos metsässä tapahtuu, niin paalipihdeillä vaan hirvi kiinni ja puristetaan, niin eiköhön sillä hirvi kellisty ja voi karhuakin puristaa.
Vaatii tarkkuutta saada se hirvi paalipihteihin tai auton keulassa olevaan atraimeen.

Laillisen omaisuuden suoja kyllä löytyy, mutta jos puoliautomaateista tehdään laittomia, niin laitonta omaisuutta ei mikään suojaa.

Ei se ole laiton, koska sinulla on hallussapitolupa. Ei sitä lupaa voida perua, ei se lakkaa olemasta ja omaisutta takavarikoida ellei ole laillisia perusteita. Ei voida säätää ampuma-aselakiin takavarikkopykälää, koska direktiivi vaatii sitä. Perustuslaki on ylempi ohje.

Uusia lupia ei välttämättä myönnetä mikäli Suomen ampuma-aselakia muutetaan sellaiseksi, mutta toistaiseksi voimassa olevat luvat pysyvät voimassa sen jälkeenkin. Koska se lupa oli laillinen, kun se myönnettiin.

Sanoisin, että määräaikainenkin lupa pitää uusia tai muuntaa toistaiseksi voimassa olevaksi ehtojen täyttyessä, jos niin piti tehdä ennen lakimuutosta. Uusi laki ei nollaa vanhana aikana tehtyjä päätöksiä ja oikeuksia.

Tilanne on toki hankala. Sisäministeri on kuitenkin ollut julkisuudessakin jo kannalla, että laillisten harrastajien ja tulevien sellaisten oikeudet ja mahdollisuudet on turvattava. Ministeri on sanonut tämän lehdistölle. Nyt on näytön paikka tietysti eikä mikään muu kuin näyttö kelpaa puheiden päälle ammattitaidon osoittamiseksi - ainakaan minulle. Nyt on näytettävä, että lakia noudattavien kansalaisten mahdollisuus harrastaa aseita ja ampumataitoa vaikkapa maanpuolustuksen tukemiseksi on hyvä asia ja lainmukaista Suomessa.

En tunne EU lainsäädäntöä, mutta eikö direktiivikin ole lopulta vain OHJE. Lopullinen lainsäädäntö on kuitenkin eduskunnan tehtävä ja tuomioistuin valvoo, että muutokset ovat lainmukaisia ja viranomainen noudattaa sitä lakia.

Luvanhaltija kirjoitti:

Ei se ole laiton, koska sinulla on hallussapitolupa. Ei sitä lupaa voida perua, ei se lakkaa olemasta ja omaisutta takavarikoida ellei ole laillisia perusteita. Ei voida säätää ampuma-aselakiin takavarikkopykälää, koska direktiivi vaatii sitä. Perustuslaki on ylempi ohje.

Uusia lupia ei välttämättä myönnetä mikäli Suomen ampuma-aselakia muutetaan sellaiseksi, mutta toistaiseksi voimassa olevat luvat pysyvät voimassa sen jälkeenkin. Koska se lupa oli laillinen, kun se myönnettiin.

Sanoisin, että määräaikainenkin lupa pitää uusia tai muuntaa toistaiseksi voimassa olevaksi ehtojen täyttyessä, jos niin piti tehdä ennen lakimuutosta. Uusi laki ei nollaa vanhana aikana tehtyjä päätöksiä ja oikeuksia.

Tilanne on toki hankala. Sisäministeri on kuitenkin ollut julkisuudessakin jo kannalla, että laillisten harrastajien ja tulevien sellaisten oikeudet ja mahdollisuudet on turvattava. Ministeri on sanonut tämän lehdistölle. Nyt on näytön paikka tietysti eikä mikään muu kuin näyttö kelpaa puheiden päälle ammattitaidon osoittamiseksi - ainakaan minulle. Nyt on näytettävä, että lakia noudattavien kansalaisten mahdollisuus harrastaa aseita ja ampumataitoa vaikkapa maanpuolustuksen tukemiseksi on hyvä asia ja lainmukaista Suomessa.

En tunne EU lainsäädäntöä, mutta eikö direktiivikin ole lopulta vain OHJE. Lopullinen lainsäädäntö on kuitenkin eduskunnan tehtävä ja tuomioistuin valvoo, että muutokset ovat lainmukaisia ja viranomainen noudattaa sitä lakia.

Lue lisää

Muistatko kun muutama vuosi sitten lupavapaista aseen osista tuli luvan vaativia? Monilla oli laatikoissa aseen runkoja ym. sälää. Annettiin vuosi aikaa luvittaa osat ja sen jälkeen ne olivat luvattomia. Jos et luvittanut, niin sinulla on laiton aseenosa hallussasi ja syyllistyt aselain rikkomukseen. Aseen osa voidaan takavarikoida ja oikeudessa tuomita valtiolle menetetyksi.

Aselakia voidaan muuttaa siten, että puoliautomaatisten aseiden lupia arvioidaan uudestaan. Tällöin voidaan katsoa, ettei aseen haltija enää täytä lupaehtoja ja lupa voidaan perua. Tähän on nytkin polisilla oikeus.

Voit omistaa aseen sitä ei kukaan kiellä, mutta sinulla ei ole siihen enään hallussapitoöupaa. Ase täytyy siis myydä, romuttaa tai luovuttaa poliisille tietyn siirtymäajan kuluessa.

Tämän takia on tärkeää, että kaikki aseluvan omistavat tuovat huolensi esille. Ja kirjoittavat esim. kansanedustajilleen. Aseluvanhaltijoita on yli puoli miljoonaa ja laskien perheenjäsenet ja muut sidosryhmät mukaan meitä on puolet Suomen kansasta. Aika monen täytyy olla kiinnostunut muutaman miljoonan äänen edustamisesta.

Luvanhaltija kirjoitti:

Ei se ole laiton, koska sinulla on hallussapitolupa. Ei sitä lupaa voida perua, ei se lakkaa olemasta ja omaisutta takavarikoida ellei ole laillisia perusteita. Ei voida säätää ampuma-aselakiin takavarikkopykälää, koska direktiivi vaatii sitä. Perustuslaki on ylempi ohje.

Uusia lupia ei välttämättä myönnetä mikäli Suomen ampuma-aselakia muutetaan sellaiseksi, mutta toistaiseksi voimassa olevat luvat pysyvät voimassa sen jälkeenkin. Koska se lupa oli laillinen, kun se myönnettiin.

Sanoisin, että määräaikainenkin lupa pitää uusia tai muuntaa toistaiseksi voimassa olevaksi ehtojen täyttyessä, jos niin piti tehdä ennen lakimuutosta. Uusi laki ei nollaa vanhana aikana tehtyjä päätöksiä ja oikeuksia.

Tilanne on toki hankala. Sisäministeri on kuitenkin ollut julkisuudessakin jo kannalla, että laillisten harrastajien ja tulevien sellaisten oikeudet ja mahdollisuudet on turvattava. Ministeri on sanonut tämän lehdistölle. Nyt on näytön paikka tietysti eikä mikään muu kuin näyttö kelpaa puheiden päälle ammattitaidon osoittamiseksi - ainakaan minulle. Nyt on näytettävä, että lakia noudattavien kansalaisten mahdollisuus harrastaa aseita ja ampumataitoa vaikkapa maanpuolustuksen tukemiseksi on hyvä asia ja lainmukaista Suomessa.

En tunne EU lainsäädäntöä, mutta eikö direktiivikin ole lopulta vain OHJE. Lopullinen lainsäädäntö on kuitenkin eduskunnan tehtävä ja tuomioistuin valvoo, että muutokset ovat lainmukaisia ja viranomainen noudattaa sitä lakia.

Lue lisää

Hallussapitolupa myönnetään kyllä vain harkinnanvaraisena. Tarkoittaa sitä, että se voidaan viranomaisten päätöksellä koska tahansa mitätöidä.

Allekirjoitettu,näkyi olevan yli 47 000 nimeä.

Niistä mitään korvauksia aleta maksamaan.
Ite oot sohottimesi hankkinut, ei sen korvaaminen kuulu veronmaksajille.
Ase on senjälkeen laiton ja arvoton.
Myy hyvä mies aseesi ajoissa pois, jos siitä haluat rahaa saada ja joku hullu vielä sen ostaa.
Sen jälkeen, kun uusi tiukennettu aselaki tulee voimaan, niin sohottimesi on arvoton.

Minäkin jouduin myymään kuolinpesän aseet, koska poliisilaitoksella määrättiin, että 6kk sisällä aseille pitää tehdä jotain.
Joko hankit luvat, myyt tai luovutat valtiolle.
Mitään korvauksia aseista ei saa, jos ne valtiolle luovuttaa, joten ei jatkossakaan valtion tule korvata aseita.

EiKorvataAseita kirjoitti:

Niistä mitään korvauksia aleta maksamaan.
Ite oot sohottimesi hankkinut, ei sen korvaaminen kuulu veronmaksajille.
Ase on senjälkeen laiton ja arvoton.
Myy hyvä mies aseesi ajoissa pois, jos siitä haluat rahaa saada ja joku hullu vielä sen ostaa.
Sen jälkeen, kun uusi tiukennettu aselaki tulee voimaan, niin sohottimesi on arvoton.

Minäkin jouduin myymään kuolinpesän aseet, koska poliisilaitoksella määrättiin, että 6kk sisällä aseille pitää tehdä jotain.
Joko hankit luvat, myyt tai luovutat valtiolle.
Mitään korvauksia aseista ei saa, jos ne valtiolle luovuttaa, joten ei jatkossakaan valtion tule korvata aseita.

Lue lisää

Jos valtio pakkolunastaa jonkun omaisuutta useinmiten maata on siitä maksettava asiallinen korvaus. Sama koskee myös aseita. Aseista on maksettava silloin niiden sen hetkinen hinta minimissään. Itse omistan muidenmuassa myös suomi konepistoolin jonka keräilyarvo on tällähetkellä vähintään 600e ja itseasiassa oma yksilöni on noin tuhannen euron arvoinen. Siitä on olemassa lainmukainen todistus ja asetta noutaessaan en alle tuhanteen euroon siitä luovu. Jos vaativat sitä ilmaiseksi "katoaa" tämä deaktivoitu sitten johonkin. Olkoon se sitten vaikka varastettu koska ei vaadi säilytystä lukitussa kaapissa. Tavallisten siviilien kiusaaminen muutaman kusipää terroristin takia on sellaista hysteriaa jota en hyväksy. Jokatapauksessa laillisten aseenomistajien rankaiseminen ei poista laittomia aseita ja terrorismia.

Minä en metsästä. Tälläiselle kaupunkilaispojalle eläimen pappaminen on aika vierasta, vaikkakin lihatiskiltä ostan lihaa ilman omantunnon tykytyksiä. Harrastan kylläkin ammuntaa ja vielä tuollaisilla tietynlaisilla aseilla ja pitkillä makasiineilla.

En ole koskaan ymmärtänyt "tosi" metsästäjien kommentteja räiskintäampumisesta enkä koskaa myöskään syyllistä metsästäjiä verenhimoisiksi pupuntappajiksi.

Miksi metsästäjät ovat olevinaa ns. ylempiluokkaisia verratessaan itseään toimintalajien harrastajiin? En ole myöskään koskaan ymmärtänyt miksi kertalaukeavia pulttilukkoja pidetään jotenkin sivistyneempinä tappovälineinä. Jokainen metsästäjä tarvitsee joskus paikkolaukauksen, jolloin pulttilukolle sen kunnolliseen suorittämiseen jää vähemmän aikaa kuin puoliautomaatin käyttäjälle. On turhaa ylpeyttä päästää haavakkoja pakenemään vain sen takia, että pultilla ampuu muka sivistyneemmin.

EnMetsästä kirjoitti:

Minä en metsästä. Tälläiselle kaupunkilaispojalle eläimen pappaminen on aika vierasta, vaikkakin lihatiskiltä ostan lihaa ilman omantunnon tykytyksiä. Harrastan kylläkin ammuntaa ja vielä tuollaisilla tietynlaisilla aseilla ja pitkillä makasiineilla.

En ole koskaan ymmärtänyt "tosi" metsästäjien kommentteja räiskintäampumisesta enkä koskaa myöskään syyllistä metsästäjiä verenhimoisiksi pupuntappajiksi.

Miksi metsästäjät ovat olevinaa ns. ylempiluokkaisia verratessaan itseään toimintalajien harrastajiin? En ole myöskään koskaan ymmärtänyt miksi kertalaukeavia pulttilukkoja pidetään jotenkin sivistyneempinä tappovälineinä. Jokainen metsästäjä tarvitsee joskus paikkolaukauksen, jolloin pulttilukolle sen kunnolliseen suorittämiseen jää vähemmän aikaa kuin puoliautomaatin käyttäjälle. On turhaa ylpeyttä päästää haavakkoja pakenemään vain sen takia, että pultilla ampuu muka sivistyneemmin.

Lue lisää

niinpä(!)