Minä olen 14-vuotias koululainen. Minä opiskelen ruotsia koska siitä on minulle hyötyä.
Kirjoititko sinä ruotsin yo-kirjoituksissa eli osaatko siis ruotsia, jotta voit päästä niihin yhteiskunnallisiin virkoihin, joissa kielitaitoa vaaditaan?
Kysymys täällä kirjoittaville?
Minä-14v
61
130
Vastaukset
- huusiann
En opiskellut enkä opiskele!
- kaksyks
No entäs sitten se virka?
- hyvin.toimittu
Tuli näppäilyvirhe sulla tuo iän kanssa. Se on 41. Mutta muuten oli ihan RKP:n propagandaa.
hauskaa. mutta muista sinä 14v partalapsonen että suomalaiselle ei aukea ruotsalaisten kiintiövirat vaikka pamlaisit hyvääkin svedua.
- uskonytjo
Kirjoitin ällän pakkoruotsista ja pakkovirkaruotsin suoritin erittäin hyvin tiedoin. Mitään hyötyä ei ole ollut kummastakaan. Usko äitiäsi!
MUTTA vapaassa maassa saisi vapaasti valita myös sellaisen kielen, josta ei ole hyötyä, joten lue ruotsia ihan rauhassa - pakko pois ja vapaaehtoinen ruotsi sitä haluaville :) - kaksyks
"suomalaiselle ei aukea ruotsalaisten kiintiövirat vaikka pamlaisit hyvääkin svedua"
Mitkä kiintiövirat? - kaksyks
uskonytjo kirjoitti:
Kirjoitin ällän pakkoruotsista ja pakkovirkaruotsin suoritin erittäin hyvin tiedoin. Mitään hyötyä ei ole ollut kummastakaan. Usko äitiäsi!
MUTTA vapaassa maassa saisi vapaasti valita myös sellaisen kielen, josta ei ole hyötyä, joten lue ruotsia ihan rauhassa - pakko pois ja vapaaehtoinen ruotsi sitä haluaville :)"Kirjoitin ällän pakkoruotsista ja pakkovirkaruotsin suoritin erittäin hyvin tiedoin. Mitään hyötyä ei ole ollut kummastakaan. Usko äitiäsi!"
Äitisikö kehoitti. Sulla on fiksu mutsi. Hän tiesi että kaikista opinnoista saattaa olla hyötyä. Suurimmasta osasta ei sitten kuitenkaan ole.
- TotuuttaLapselle
Ruotsi kielestä sinulle on hyötyä VAIN sen takia, että väärämieliset lakimme sen mahdollistavat. Ja ne tullaan tietenkin muuttamaan.
Elävässä elämässä ruotsi on hyödytön kieli suomalaiselle. Sitä ei tarvita Suomessa, ei ulkomailla eikä edes Ruotsissa. Sillä Ruotsissakin todistetusti pärjää paremmin rallienglannilla kuin tönkköruotsilla.- kaksyks
"Ja ne tullaan tietenkin muuttamaan."
Jep. Sitten jos eduskuntamme suomenkielinen enemmistö niin haluaa. Mutta joka kerta kun tästä on kysytty niin suuri suomenkielinen enemmistö on vastustanut. Viimeksi 9 kuukautta sitten. Nykyinen eduskunta ei tule palamaan asiaan. Hallitusohjelma ei mainitse sitä edes mahdollisena hankkeena.
Äänestystulokset tämän kysymyksen tiimoilta on yleensä ollut täysin murskaavat.
"Sillä Ruotsissakin todistetusti pärjää paremmin rallienglannilla kuin tönkköruotsilla."
JOS osaa edes rallienglantia niin sillä kyllä nippanappa hengissä pysyy. Duunia on sillä turha etsiä.
Suomessahan ruotsinkieliset osaavat sekä koitimaisia että vieraita kieliä suomenkielisiä paljon paremmin. Tästä on heille merkittävä etu sekä opinto- että työmarkkinoilla.
Kielitaidosta on hyötyä, ja kjotimaassa on hyötyä kotimaisista kielistä. Mitta muistakin, vaikka englannin yliote on viemässä siihen että se on globaali yhteinen vieras kieli.
- Breben
Itselle on ollut kovasti hyötyä siitä vähäisestä pakkoruotsista jota opetettiin koulussa.
Tein pitkähkön työrupeman Ruotsissa 400 000 muun suomalais-taustaisen tavoin, monet heistä eivät olleet koskaan lukeneet ruotsinkieltä , heistä muutamat oppivat kielen mutta oli myös suuri osa joka ei oppinut. Nämä oppimattomat taisivat pysyä siivoojina eläkeikään asti. Kun sitten muutin Saksaan niin oli erittäin helppoa oppia myös saksankieli koska näillä kielillä on lähes joka toinen sana samankaltainen ja lopuissakin on yhtäläisyyksiä.
On suuri etu jos on oppinut jonkin germaanisen kielen kuten esim juuri ruotsin, sen pohjalta on helppo siirtyä myös englantiin koska monet sanat ja kielen rakenne ovat todella lähellä toisiaan.
Älkää olko niin saatanan typeriä tämän kielikysymyksen kanssa.- Seloogisuusseloogisuus
Entäs jos opiskelee saksaa tai englantia ensin ruotsin tilalta. Eikös saksa ja englanti ole portti ruotsin kieleen?
- nomorevandals
Germaaninen kieli? Eikös vandaali ollut germaaninen kieli? Hekin (vandaalit) tunkeutuivat muihin maihin japerustivat kuningaskuntansa niihin. Miten vaadaaleille kävi? Huonosti. Miten vandaalin kielele kävi? Huonosti.
Miten toisen tunkeutujan, Ruotsin, on käynyt? Noh, reilut 200 vuotta sitten sai lähteä karkuun täältä Suomesta. Muten tulee käymään ruotsin kieleel? Lue se tuosta edellisestä kappaleesta.
Ja mitä tulee muuten kirjoitukseesi: RKP:n mannekiinina ei varmaankaan ole kovinkaan toivottu moniinkaan paikkoihin.
Jaksamista sulle. - HalooPahvi
Totta hemmetissä sinulle on ollut hyötyä ruotsin opinnoista, jos olet asunut ja työskennellyt Ruotsissa!!! Huhhuh, mikä idiootti!?
MUTTA kun Ruotsiin ei NYKYÄÄN enää muuteta työn perässä tai muutenkaan. Paitsi surut. Päinvastoin. Muuttoliike on kääntynyt toiseen suuntaan. Ruosuja muuttaa enemmän Suomeen kuin suomalaisia Ruotsiin.
Siten on järjetöntä ja kohtuutonta pakottaa KAIKKI suomalaiset lukemaan ruotsia!
Jotain järkeä noihin sepustuksiin.... - sundinranta
HalooPahvi kirjoitti:
Totta hemmetissä sinulle on ollut hyötyä ruotsin opinnoista, jos olet asunut ja työskennellyt Ruotsissa!!! Huhhuh, mikä idiootti!?
MUTTA kun Ruotsiin ei NYKYÄÄN enää muuteta työn perässä tai muutenkaan. Paitsi surut. Päinvastoin. Muuttoliike on kääntynyt toiseen suuntaan. Ruosuja muuttaa enemmän Suomeen kuin suomalaisia Ruotsiin.
Siten on järjetöntä ja kohtuutonta pakottaa KAIKKI suomalaiset lukemaan ruotsia!
Jotain järkeä noihin sepustuksiin...."jotain järkeä"..heh, tuo oli bumerangi, ja osui suhun....
Seloogisuusseloogisuus kirjoitti:
Entäs jos opiskelee saksaa tai englantia ensin ruotsin tilalta. Eikös saksa ja englanti ole portti ruotsin kieleen?
Voi sitä opiskella tietty saksaa tai englantiakin. Ruotsin opiskelu vain on siksi kätevää koska se on kotimainen kieli ja sitä voi pienillä järjestelyillä oppia jo ihan pienenä, eli käytännössä mitenkään erityisesti opiskelematta.
Ruotsi itsessään ei ole se pointti vaan se että jo lapsena oppisi suomen rinnalle germaanisen kielen! Kahden kielen oppiminen jo lapsena helpottaisi myöhempää elämää merkittävästi!
Sehän on juuri se etu josta me surut hyödymme.- Sisämaalainen
Voisitko kertoa tarkemmin, mitä ne "pienet järjestelyt" olisivat.
- SaimaS
Ankdam kirjoitti:
Voi sitä opiskella tietty saksaa tai englantiakin. Ruotsin opiskelu vain on siksi kätevää koska se on kotimainen kieli ja sitä voi pienillä järjestelyillä oppia jo ihan pienenä, eli käytännössä mitenkään erityisesti opiskelematta.
Ruotsi itsessään ei ole se pointti vaan se että jo lapsena oppisi suomen rinnalle germaanisen kielen! Kahden kielen oppiminen jo lapsena helpottaisi myöhempää elämää merkittävästi!
Sehän on juuri se etu josta me surut hyödymme.Taas Ankdamilta pääsi sammakko suusta:
"Ruotsin opiskelu vain on siksi kätevää koska se on kotimainen kieli ja sitä voi pienillä järjestelyillä oppia jo ihan pienenä, eli käytännössä mitenkään erityisesti opiskelematta."
Saarijärvellä, Joensuussa, Jyväskylässä voivat lapsukaiset oppia ruotsia kätevästi, luonnollisesti, ilman suuria kalliita resurssipanostuksia?
Enää ei tarvita kaikkia velvoittava pakollista ruotsia.
Loistavaa, Ankdam, Suomen kieliongelmat ratkeavat noin helposti! SaimaS kirjoitti:
Taas Ankdamilta pääsi sammakko suusta:
"Ruotsin opiskelu vain on siksi kätevää koska se on kotimainen kieli ja sitä voi pienillä järjestelyillä oppia jo ihan pienenä, eli käytännössä mitenkään erityisesti opiskelematta."
Saarijärvellä, Joensuussa, Jyväskylässä voivat lapsukaiset oppia ruotsia kätevästi, luonnollisesti, ilman suuria kalliita resurssipanostuksia?
Enää ei tarvita kaikkia velvoittava pakollista ruotsia.
Loistavaa, Ankdam, Suomen kieliongelmat ratkeavat noin helposti!No ainakin Jyväskylästä löytyy ruotsinkielinen päiväkoti, kuten monesta muustakin sisämaan kaupungista. Ruotsinkielisiä päiväkoteja löytyy ainakin Jyväskylästä, Lahdesta, Oulusta, Kotkasta, Kaarinasta, Lohjalta, Hämeenlinnasta ja muualtakin varmasti. Monet nistä on saanut alkunsa nimenomaan vanhempien aktiivisuudesta.
Kielikylpy valtaa alaa ja se jos mikään on kielen oppimista ilman varsinaista kielen opiskelua. Vaatikaa lisää kielikylpyä!
Natiiveja ruotsin puhujia löytyy myös sisämaasta, ei muuta kuin kerhotoimintaa pystyyn. Käyttäkää meitä natiivipuhujia hyväksenne.
Televisiosta ja radiosta tulee ruotsinkielistä lastenohjelmaa.
Tutustukaa Svenskfinlandiin!
Kandee muistaa että muumitkin ovat oikeesti ruotsinkielisiä!
Lapsi oppii helposti ja vaivatta, se paras oppimisikä kannattaisi käyttää hyväksi!!
Ja joo, ihan mikä tahansa kieli käy kunhan vain saadaan luotua sopiva oppimisympäristö!!- loppuslut
Ankdam kirjoitti:
No ainakin Jyväskylästä löytyy ruotsinkielinen päiväkoti, kuten monesta muustakin sisämaan kaupungista. Ruotsinkielisiä päiväkoteja löytyy ainakin Jyväskylästä, Lahdesta, Oulusta, Kotkasta, Kaarinasta, Lohjalta, Hämeenlinnasta ja muualtakin varmasti. Monet nistä on saanut alkunsa nimenomaan vanhempien aktiivisuudesta.
Kielikylpy valtaa alaa ja se jos mikään on kielen oppimista ilman varsinaista kielen opiskelua. Vaatikaa lisää kielikylpyä!
Natiiveja ruotsin puhujia löytyy myös sisämaasta, ei muuta kuin kerhotoimintaa pystyyn. Käyttäkää meitä natiivipuhujia hyväksenne.
Televisiosta ja radiosta tulee ruotsinkielistä lastenohjelmaa.
Tutustukaa Svenskfinlandiin!
Kandee muistaa että muumitkin ovat oikeesti ruotsinkielisiä!
Lapsi oppii helposti ja vaivatta, se paras oppimisikä kannattaisi käyttää hyväksi!!
Ja joo, ihan mikä tahansa kieli käy kunhan vain saadaan luotua sopiva oppimisympäristö!!Kielikylpy tarkoittaa vapaaehtoista ruotsia.
Nyt halutaan pois pakkoruotsi. Pakkoruotsi on järjetön rakennelma, jonka kaltaista pientä pakollista vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon ei ole missään maailmassa. Eikä ole pian meilläkään.
Ruotsin opiskelun kannalta mielekkäitä ruotsinkielisiä ympäristöjä on Suomessa vain muutaman kunnan verran. Niissäkin ruotsinkielisten suomenopiskelu takkuaa, koska kieliryhmien välillä ei kuulemma ole kanssakäymistä vaan ruotsinkieliset pysyvät omiensa joukossa. Näin on viime viikkoina saatu lukea mm. HBL:n ja Svenska Ylen keskustelupalstoilta, missä ruotsinkieliset valittavat, etteivät heidän nuorensa osaa enää suomea.
Ainoa tie eteenpäin on se, että ruotsinkieliset itse tunnustavat olevansa nimenomaan alueellinen kielivähemmistö ja vielä muista tietoisesti erottautuva kielivähemmistö, jonka kieli ei ole useimmille muille suomalaisille erityisen hyödyllinen.
Lopetetaan pakkoruotsi nyt! - SaimaS
Ankdam kirjoitti:
No ainakin Jyväskylästä löytyy ruotsinkielinen päiväkoti, kuten monesta muustakin sisämaan kaupungista. Ruotsinkielisiä päiväkoteja löytyy ainakin Jyväskylästä, Lahdesta, Oulusta, Kotkasta, Kaarinasta, Lohjalta, Hämeenlinnasta ja muualtakin varmasti. Monet nistä on saanut alkunsa nimenomaan vanhempien aktiivisuudesta.
Kielikylpy valtaa alaa ja se jos mikään on kielen oppimista ilman varsinaista kielen opiskelua. Vaatikaa lisää kielikylpyä!
Natiiveja ruotsin puhujia löytyy myös sisämaasta, ei muuta kuin kerhotoimintaa pystyyn. Käyttäkää meitä natiivipuhujia hyväksenne.
Televisiosta ja radiosta tulee ruotsinkielistä lastenohjelmaa.
Tutustukaa Svenskfinlandiin!
Kandee muistaa että muumitkin ovat oikeesti ruotsinkielisiä!
Lapsi oppii helposti ja vaivatta, se paras oppimisikä kannattaisi käyttää hyväksi!!
Ja joo, ihan mikä tahansa kieli käy kunhan vain saadaan luotua sopiva oppimisympäristö!!Siilinjärveläiset ja suomussalmelaiset vaativat myös ruotsin kielikylpyjä.
Valtiovallan pitää satsata lisää rahaa kielikylpyopettajien ja muun henkökunnan kouluttamiseen koko Suomen tarpeisiin. Ja vanhemmat pitää kouluttaa myös, että osaavat tukea lastaan puhumalla ruotsia myös kotioloissa ja asioidessaan kunnan virastoissa ja kaikkialla missä liikkuvat. Kuntien pitää muuttua kaksikielisiksi, jotta saavat korotettua kuntalisää valtion budjetista, jotta kaikki kyltit ja kokouskutsut ja päytäkirjat toimitetaan myös ruotsiksi.
Eihän ole oikein että vain osa väestöstä pääsee nauttimaan noista eduista. Valtion pitää jostain saada lisää rahaa budjettiinsa jotta kansalaisten tasavertaisuus toteutuu.
Siiilinjärveltä ja Suomussalmelta varmaan löytyy natiiveja ruotsinkielisiä tukemaan kunnan kaikkia kielikylpypäiväkoteja ja -kouluja jotta lapset saavat harjoitusvastusta ruotsin kielen käyttämiseen.
Sama tilanne Liperissä ja Keuruulla ja ......................................................
Valtion ja kuntien pitää vain ottaa lisää ja lisää velkaa jotta "saadaan luotua sopiva oppimisympäristö!!"
Ankdam, elätkö unessa? SaimaS kirjoitti:
Siilinjärveläiset ja suomussalmelaiset vaativat myös ruotsin kielikylpyjä.
Valtiovallan pitää satsata lisää rahaa kielikylpyopettajien ja muun henkökunnan kouluttamiseen koko Suomen tarpeisiin. Ja vanhemmat pitää kouluttaa myös, että osaavat tukea lastaan puhumalla ruotsia myös kotioloissa ja asioidessaan kunnan virastoissa ja kaikkialla missä liikkuvat. Kuntien pitää muuttua kaksikielisiksi, jotta saavat korotettua kuntalisää valtion budjetista, jotta kaikki kyltit ja kokouskutsut ja päytäkirjat toimitetaan myös ruotsiksi.
Eihän ole oikein että vain osa väestöstä pääsee nauttimaan noista eduista. Valtion pitää jostain saada lisää rahaa budjettiinsa jotta kansalaisten tasavertaisuus toteutuu.
Siiilinjärveltä ja Suomussalmelta varmaan löytyy natiiveja ruotsinkielisiä tukemaan kunnan kaikkia kielikylpypäiväkoteja ja -kouluja jotta lapset saavat harjoitusvastusta ruotsin kielen käyttämiseen.
Sama tilanne Liperissä ja Keuruulla ja ......................................................
Valtion ja kuntien pitää vain ottaa lisää ja lisää velkaa jotta "saadaan luotua sopiva oppimisympäristö!!"
Ankdam, elätkö unessa?"Ankdam, elätkö unessa?"
En elä! Oletko sinä Saima sekaisin?
Minä puhun germaanisen kielen oppimisesta jo pienenä. Minä puhun siitä että lapsi oppii opettelematta kieliä ja että parin erilaisen kielen pohja jo lapsuudessa antaa hyvän pohjan myöhemmälle kielten opiskelulle. Puhun siitä että se kielen oppimisen mahdollisuus pitäisi lapsille tarjota, siis jo ennen peruskoulua!
Puhun sen puolesta että maan kaksikielisyys kannattaisi hyödyntää.
Monet viisaat vanhemmat ovat tämän ymmärtäneet ja aktiivisuudessaan ja lastensa parhaaksi perustaneet kielipäiväkoteja ja anoneet kielikylpytoimintaa kunnilta.
Kaikki tämä VAPAAEHTOISPOHJALTA!
Sinä Saima sen sijaan alat puhua pakko-opetuksen puolesta ja vaatia kaikille samaa ja samoja mahdollisuuksia.
Sehän ei tietenkään ole mahdollista mutta niille jotka jotain viisasta ja poikkeavaa haluavat, sen pitäisi olla mahdollista, ja yleensähän ihmiset jotka jotain oikeasti haluavat, pystyvät sen myös toteuttamaan. Tavalla tai toisella.- sanningen
Ankdam kirjoitti:
Voi sitä opiskella tietty saksaa tai englantiakin. Ruotsin opiskelu vain on siksi kätevää koska se on kotimainen kieli ja sitä voi pienillä järjestelyillä oppia jo ihan pienenä, eli käytännössä mitenkään erityisesti opiskelematta.
Ruotsi itsessään ei ole se pointti vaan se että jo lapsena oppisi suomen rinnalle germaanisen kielen! Kahden kielen oppiminen jo lapsena helpottaisi myöhempää elämää merkittävästi!
Sehän on juuri se etu josta me surut hyödymme."Ruotsin opiskelu vain on siksi kätevää koska se on kotimainen kieli ja sitä voi pienillä järjestelyillä oppia jo ihan pienenä, eli käytännössä mitenkään erityisesti opiskelematta."
Jaa, vai on ankka tätä mieltä! suurimmassa osassa suomea on alle 0,1% ruotsinkielisiä ettei se käytännön ruotsinkieli mitenkään opiskelematta tule suurimmassa osassa nyky EU Suomea jossa saksan ja ranskankin kielitaito likipitäen tärkeämpää tulevaisuuden kannalta kuin ruotsin kieli. - SaimaS
Ankdam kirjoitti:
"Ankdam, elätkö unessa?"
En elä! Oletko sinä Saima sekaisin?
Minä puhun germaanisen kielen oppimisesta jo pienenä. Minä puhun siitä että lapsi oppii opettelematta kieliä ja että parin erilaisen kielen pohja jo lapsuudessa antaa hyvän pohjan myöhemmälle kielten opiskelulle. Puhun siitä että se kielen oppimisen mahdollisuus pitäisi lapsille tarjota, siis jo ennen peruskoulua!
Puhun sen puolesta että maan kaksikielisyys kannattaisi hyödyntää.
Monet viisaat vanhemmat ovat tämän ymmärtäneet ja aktiivisuudessaan ja lastensa parhaaksi perustaneet kielipäiväkoteja ja anoneet kielikylpytoimintaa kunnilta.
Kaikki tämä VAPAAEHTOISPOHJALTA!
Sinä Saima sen sijaan alat puhua pakko-opetuksen puolesta ja vaatia kaikille samaa ja samoja mahdollisuuksia.
Sehän ei tietenkään ole mahdollista mutta niille jotka jotain viisasta ja poikkeavaa haluavat, sen pitäisi olla mahdollista, ja yleensähän ihmiset jotka jotain oikeasti haluavat, pystyvät sen myös toteuttamaan. Tavalla tai toisella.En ymmärrä, aloitko Ankdam riehua, kun ehdotin, että Siilinjärvellä ja kaikissa kunnissa ympäri Suomen pitäisi tarjota kaikille lapsille ruotsi-kielikylpymahdollisuus?
Koska kuten sinä sanoit: "se kielen oppimisen mahdollisuus pitäisi lapsille tarjota, jo ennen peruskoulua!" ja "maan kaksikielisyys kannattaisi hyödyntää."
Valtion pitää tukea köyhiä kuntia, jotta ne pystyisivät satsaamaan kielikylpytoimintaan kaikille lapsille. Suomussalmellakin vanhemmat edellyttävät jälkikasvulleen tasavertaisuutta vauraampien kuntien kanssa, "parin erilaisen kielen pohjaa jo lapsuudessa"
Ankdam, en ymmärrä, miksi sanot: "Sehän ei tietenkään ole mahdollista mutta niille jotka jotain viisasta ja poikkeavaa haluavat, sen pitäisi olla mahdollista"
Ankdam, miksi Suomussalmella, Siilinjärvellä, Kuusamossa, Virroilla, Soinissa, Vimpelissä, Äänekoskella .............. ruotsi-kielikylpy kaikille lapsille ei olisi mahdollista? Eikö siellä muka voi hyödyntää Suomen luontaista kaksikielisyyttä?
Olen ihmeissäni, Ankdam, miksi pidät tätä ajatusta pähkähulluna?
Eihän valtiolla ole velkaa vasta kuin 100 miljardia? Ja kuntien veroprosentit korkeimmillaan vasta n 22%
Ruotsinkielisiä on jotain 300 000, siitä riittänee koko Suomen alueelle natiiveja kielikylvettäjiä.
Joten, kaikki järjestyy, "tavalla tai toisella", eikä niin, Ankdam? - tosikuvesi
SaimaS kirjoitti:
En ymmärrä, aloitko Ankdam riehua, kun ehdotin, että Siilinjärvellä ja kaikissa kunnissa ympäri Suomen pitäisi tarjota kaikille lapsille ruotsi-kielikylpymahdollisuus?
Koska kuten sinä sanoit: "se kielen oppimisen mahdollisuus pitäisi lapsille tarjota, jo ennen peruskoulua!" ja "maan kaksikielisyys kannattaisi hyödyntää."
Valtion pitää tukea köyhiä kuntia, jotta ne pystyisivät satsaamaan kielikylpytoimintaan kaikille lapsille. Suomussalmellakin vanhemmat edellyttävät jälkikasvulleen tasavertaisuutta vauraampien kuntien kanssa, "parin erilaisen kielen pohjaa jo lapsuudessa"
Ankdam, en ymmärrä, miksi sanot: "Sehän ei tietenkään ole mahdollista mutta niille jotka jotain viisasta ja poikkeavaa haluavat, sen pitäisi olla mahdollista"
Ankdam, miksi Suomussalmella, Siilinjärvellä, Kuusamossa, Virroilla, Soinissa, Vimpelissä, Äänekoskella .............. ruotsi-kielikylpy kaikille lapsille ei olisi mahdollista? Eikö siellä muka voi hyödyntää Suomen luontaista kaksikielisyyttä?
Olen ihmeissäni, Ankdam, miksi pidät tätä ajatusta pähkähulluna?
Eihän valtiolla ole velkaa vasta kuin 100 miljardia? Ja kuntien veroprosentit korkeimmillaan vasta n 22%
Ruotsinkielisiä on jotain 300 000, siitä riittänee koko Suomen alueelle natiiveja kielikylvettäjiä.
Joten, kaikki järjestyy, "tavalla tai toisella", eikä niin, Ankdam?-hyötyruotsista on enemmän taloudellisia tuloja, kuin kuluja, ylivoimaisesti...
SaimaS kirjoitti:
En ymmärrä, aloitko Ankdam riehua, kun ehdotin, että Siilinjärvellä ja kaikissa kunnissa ympäri Suomen pitäisi tarjota kaikille lapsille ruotsi-kielikylpymahdollisuus?
Koska kuten sinä sanoit: "se kielen oppimisen mahdollisuus pitäisi lapsille tarjota, jo ennen peruskoulua!" ja "maan kaksikielisyys kannattaisi hyödyntää."
Valtion pitää tukea köyhiä kuntia, jotta ne pystyisivät satsaamaan kielikylpytoimintaan kaikille lapsille. Suomussalmellakin vanhemmat edellyttävät jälkikasvulleen tasavertaisuutta vauraampien kuntien kanssa, "parin erilaisen kielen pohjaa jo lapsuudessa"
Ankdam, en ymmärrä, miksi sanot: "Sehän ei tietenkään ole mahdollista mutta niille jotka jotain viisasta ja poikkeavaa haluavat, sen pitäisi olla mahdollista"
Ankdam, miksi Suomussalmella, Siilinjärvellä, Kuusamossa, Virroilla, Soinissa, Vimpelissä, Äänekoskella .............. ruotsi-kielikylpy kaikille lapsille ei olisi mahdollista? Eikö siellä muka voi hyödyntää Suomen luontaista kaksikielisyyttä?
Olen ihmeissäni, Ankdam, miksi pidät tätä ajatusta pähkähulluna?
Eihän valtiolla ole velkaa vasta kuin 100 miljardia? Ja kuntien veroprosentit korkeimmillaan vasta n 22%
Ruotsinkielisiä on jotain 300 000, siitä riittänee koko Suomen alueelle natiiveja kielikylvettäjiä.
Joten, kaikki järjestyy, "tavalla tai toisella", eikä niin, Ankdam?"Olen ihmeissäni, Ankdam, miksi pidät tätä ajatusta pähkähulluna?"
En suinkaan pidä ideoitasi pähkähulluina, siitä vaan jos kiinnostusta riittää. Aloitteen tulisi kuitenkin tulla ensisijaisesti vanhemmilta. Lasten päivähoito ja tarhat sekä niihin mahdollisesti sisältyvä kielikylpytoiminta kun ei kuulu valtiolle vaan ensisijaisesti kunnalle.
Lycka till! Hauska että kiinnostuit aiheesta.- kaksyks
HalooPahvi kirjoitti:
Totta hemmetissä sinulle on ollut hyötyä ruotsin opinnoista, jos olet asunut ja työskennellyt Ruotsissa!!! Huhhuh, mikä idiootti!?
MUTTA kun Ruotsiin ei NYKYÄÄN enää muuteta työn perässä tai muutenkaan. Paitsi surut. Päinvastoin. Muuttoliike on kääntynyt toiseen suuntaan. Ruosuja muuttaa enemmän Suomeen kuin suomalaisia Ruotsiin.
Siten on järjetöntä ja kohtuutonta pakottaa KAIKKI suomalaiset lukemaan ruotsia!
Jotain järkeä noihin sepustuksiin...."MUTTA kun Ruotsiin ei NYKYÄÄN enää muuteta työn perässä tai muutenkaan."
Valitettavasti sinne muutetaan taas ihan solkenaan. Ja suuri ongelma tällä kertaa on että tämä koskee lähinnä korkeasti koulutettuja.
Siellä homma toimii ja ilmapiiri on vähemmän tunkkainen väittävät nämä nuoret kun heiltä kysytään.
Yhä suurempi osa meidän ylioppailasitamme suuntaa Ruotsiin kun Suomessa on niin vaikea päästä opiskelemaan. Liian moni heistä jää sinne. Suomessa opiskelee aniharva ruotslainen huomioiden maantiede ja suhteet.
Tämän taiston häviämme taas.
- reverse
Oikea ilmaisu on juuri tämä: hyötyruotsi. Kielien osaamisesta on hyötyä, myös ruotsinkielen..vaikkei sitä tyhmempi heti huomaa.
- asdfasdfds
Englanti on hyötyenglantia - se kun tulee valituksi ja opituksi vaikkei pakollinen olekaan.
Pakkoruotsi on pakko juuri siksi, ettei se ole hyötykieli kuten englanti. - reverse
asdfasdfds kirjoitti:
Englanti on hyötyenglantia - se kun tulee valituksi ja opituksi vaikkei pakollinen olekaan.
Pakkoruotsi on pakko juuri siksi, ettei se ole hyötykieli kuten englanti.No, ehkä hieman rankkaa sanoa "tyhmempi" ei heti huomaa, ajattelemattomuudesta taitaa enemmänkin olla kyse, jos ei hyötyruotsia joku ymmärrä hyödykseen. Sitäpaitsi englannin oppii ilman opiskelemistakin. Sure! (varmasti!..på finska)
- asasrrt
reverse kirjoitti:
No, ehkä hieman rankkaa sanoa "tyhmempi" ei heti huomaa, ajattelemattomuudesta taitaa enemmänkin olla kyse, jos ei hyötyruotsia joku ymmärrä hyödykseen. Sitäpaitsi englannin oppii ilman opiskelemistakin. Sure! (varmasti!..på finska)
"jos hyötyruotsia ei ymmärrä hyödykseen" - jo on helinää.
Aniharvalle on ruotsista hyötyä ja useimmille olisi enemmän hyötyä jonkin muun kielen opinnoista - tai jonkin muun aineen opinnoista. - Nettisuomal-nettifenno
reverse kirjoitti:
No, ehkä hieman rankkaa sanoa "tyhmempi" ei heti huomaa, ajattelemattomuudesta taitaa enemmänkin olla kyse, jos ei hyötyruotsia joku ymmärrä hyödykseen. Sitäpaitsi englannin oppii ilman opiskelemistakin. Sure! (varmasti!..på finska)
reverse: "Sitäpaitsi englannin oppii ilman opiskelemistakin."
Siksipä englanti onkin sanastoltaan sopiva kieli pohjaksi sekä germaanisten että romaanisten kielten opiskelussa. Kaikkien pakkoruotsi on summatonta voimavarojen tuhlausta verrattuna siihen, että kukin voisi valita toiseksi vieraaksi kielekseen pakkoruotsin sijasta minkä tahansa tarjolla olevan vieraan kielen: saksan, ranskan, espanjan, ruotsin, venäjän, viron, kiinan...
Näillä palstoilla liian moni perustelee pakkoruotsia itsestä yleistäen: on hyötynyt ruotsin opiskelusta. Pakkoruotsin vuoksi monin verroin useampi on jäänyt hyötymättä jonkin muun haluamansa kielen opiskelusta toisena vieraana kielenään englannin rinnalla. Näin on käynyt Suomen vahingoksi, mutta sehän ei RKP:n svekokellokkaita huoleta eikä täällä svekoja, nettisvekoja (nesveitä), svekomielisiä fennoja ja svekomielisiä nettifennoja (svekomielisiä neffejä).
Näitä kielipolitiikassaan svekomielisiä neffejä onkin täällä aivan vilisemällä, enemän kuin nesveitä, nettisvekoja. Neffeksi nimittelijät saavat tasapuolisesti maistaa nesveksi ja svekomieliseksi neffeksi nimittelyä. Maituuko? - eläkaakata
Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:
reverse: "Sitäpaitsi englannin oppii ilman opiskelemistakin."
Siksipä englanti onkin sanastoltaan sopiva kieli pohjaksi sekä germaanisten että romaanisten kielten opiskelussa. Kaikkien pakkoruotsi on summatonta voimavarojen tuhlausta verrattuna siihen, että kukin voisi valita toiseksi vieraaksi kielekseen pakkoruotsin sijasta minkä tahansa tarjolla olevan vieraan kielen: saksan, ranskan, espanjan, ruotsin, venäjän, viron, kiinan...
Näillä palstoilla liian moni perustelee pakkoruotsia itsestä yleistäen: on hyötynyt ruotsin opiskelusta. Pakkoruotsin vuoksi monin verroin useampi on jäänyt hyötymättä jonkin muun haluamansa kielen opiskelusta toisena vieraana kielenään englannin rinnalla. Näin on käynyt Suomen vahingoksi, mutta sehän ei RKP:n svekokellokkaita huoleta eikä täällä svekoja, nettisvekoja (nesveitä), svekomielisiä fennoja ja svekomielisiä nettifennoja (svekomielisiä neffejä).
Näitä kielipolitiikassaan svekomielisiä neffejä onkin täällä aivan vilisemällä, enemän kuin nesveitä, nettisvekoja. Neffeksi nimittelijät saavat tasapuolisesti maistaa nesveksi ja svekomieliseksi neffeksi nimittelyä. Maituuko?Ei kannata nimitellä, ei..mut hyötyruotsin osaaminen on iso etu. Mitään "summattomia voimavaroja" ei tuhlata ruotsinkielen opiskeluun, ei titenkään, taas sulla on jotain outoa asennetietoa, joka ei huomioi kaikkea asiaan kuuluvaa, koko totuutta...pah.
- Nettisuomal-nettifenno
eläkaakata kirjoitti:
Ei kannata nimitellä, ei..mut hyötyruotsin osaaminen on iso etu. Mitään "summattomia voimavaroja" ei tuhlata ruotsinkielen opiskeluun, ei titenkään, taas sulla on jotain outoa asennetietoa, joka ei huomioi kaikkea asiaan kuuluvaa, koko totuutta...pah.
"eläkaakata" on tätä mieltä: "Ei kannata nimitellä, ei..mut hyötyruotsin osaaminen on iso etu."
Svekojen ja svekomielisten fennojen mielestä nimittely kannattaa. He toivat tänne nettifennonimittelyn ja saavat maistaa, mitä ovat kylväneet: nettifennon vastinpari on nettisveko, neffen vastinpari nesve jne. sekä niiden merkitykset samoja, kun muutettavat muutetaan.
Pah, itsellesi! Hyötysaksan, -ranskan, -venäjän, -espanjan tai hyötyviron, -kiinan jne. osaaminen toisena vieraana kielenä englannin ohella ovat Suomen kielivarantona taatusti enemmän arvoisia kuin kaikkien pakkoruotsi muka kaikkia hyödyttävänä. Joten pah, pah itsellesi! - Hurri_Gan
Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:
reverse: "Sitäpaitsi englannin oppii ilman opiskelemistakin."
Siksipä englanti onkin sanastoltaan sopiva kieli pohjaksi sekä germaanisten että romaanisten kielten opiskelussa. Kaikkien pakkoruotsi on summatonta voimavarojen tuhlausta verrattuna siihen, että kukin voisi valita toiseksi vieraaksi kielekseen pakkoruotsin sijasta minkä tahansa tarjolla olevan vieraan kielen: saksan, ranskan, espanjan, ruotsin, venäjän, viron, kiinan...
Näillä palstoilla liian moni perustelee pakkoruotsia itsestä yleistäen: on hyötynyt ruotsin opiskelusta. Pakkoruotsin vuoksi monin verroin useampi on jäänyt hyötymättä jonkin muun haluamansa kielen opiskelusta toisena vieraana kielenään englannin rinnalla. Näin on käynyt Suomen vahingoksi, mutta sehän ei RKP:n svekokellokkaita huoleta eikä täällä svekoja, nettisvekoja (nesveitä), svekomielisiä fennoja ja svekomielisiä nettifennoja (svekomielisiä neffejä).
Näitä kielipolitiikassaan svekomielisiä neffejä onkin täällä aivan vilisemällä, enemän kuin nesveitä, nettisvekoja. Neffeksi nimittelijät saavat tasapuolisesti maistaa nesveksi ja svekomieliseksi neffeksi nimittelyä. Maituuko?En puutu muuhun kalabaliikkiin, mutta englannin kieli ei varmasti ole sopivin kieli muiden germaanisten, saati romaanisten kielten oppimisen pohjaksi. Ei silti, vaikka olen puhunut lapsesta asti ruotsia, en huomannut siitäkään olevan hirveää hyötyä saksan ja englannin oppimisessa. Kyllä ruotsi, saksa ja erityisesti englanti ovat niin kaukana toisistaan, että ne on opittava erikseen. Jälkeenpäin voi sitten ihmetellä, että muutama melkein sama sana löytyy. Englannin sanastosta n. 70 % on ranskalaista alkuperää, mutta kurjinta kieltä kuulee, kun ranskalainen yrittää (jonkin verran opiskeltuaan) puhua englantia tai englantilainen ranskaa.
- Nettisuomal-nettifenno
Hurri_Gan kirjoitti:
En puutu muuhun kalabaliikkiin, mutta englannin kieli ei varmasti ole sopivin kieli muiden germaanisten, saati romaanisten kielten oppimisen pohjaksi. Ei silti, vaikka olen puhunut lapsesta asti ruotsia, en huomannut siitäkään olevan hirveää hyötyä saksan ja englannin oppimisessa. Kyllä ruotsi, saksa ja erityisesti englanti ovat niin kaukana toisistaan, että ne on opittava erikseen. Jälkeenpäin voi sitten ihmetellä, että muutama melkein sama sana löytyy. Englannin sanastosta n. 70 % on ranskalaista alkuperää, mutta kurjinta kieltä kuulee, kun ranskalainen yrittää (jonkin verran opiskeltuaan) puhua englantia tai englantilainen ranskaa.
Hurri_Gan: "Kyllä ruotsi, saksa ja erityisesti englanti ovat niin kaukana toisistaan, että ne on opittava erikseen."
Olen samaa mieltä monestakin syystä, mutta se, että ranskan sanasto ja englannin sanastosta runsaasti yli puolet pohjautuu suoraan tai ranskan kautta latinaan, tekee englannista muunkielisille kahteen suuntaan aukeavan kielen, germaanisiin ja romaanisiin.
Englantilaiset puhuvat tankeroranskaa ja ranskalaiset tankeroenglantia, joten tankerokieltä puhuvat suomalaiset ovat "hyvässä" seurassa. Turha meidän on siitä toisiamme niin hirveästi ruoskia, varsinkin kun ruoskija itsekään ei hallitse kielen foneettisia hienouksia, esimerkiksi erilaisten suhuäänteiden erottelua toisistaan. - Hurri_Gan
Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:
Hurri_Gan: "Kyllä ruotsi, saksa ja erityisesti englanti ovat niin kaukana toisistaan, että ne on opittava erikseen."
Olen samaa mieltä monestakin syystä, mutta se, että ranskan sanasto ja englannin sanastosta runsaasti yli puolet pohjautuu suoraan tai ranskan kautta latinaan, tekee englannista muunkielisille kahteen suuntaan aukeavan kielen, germaanisiin ja romaanisiin.
Englantilaiset puhuvat tankeroranskaa ja ranskalaiset tankeroenglantia, joten tankerokieltä puhuvat suomalaiset ovat "hyvässä" seurassa. Turha meidän on siitä toisiamme niin hirveästi ruoskia, varsinkin kun ruoskija itsekään ei hallitse kielen foneettisia hienouksia, esimerkiksi erilaisten suhuäänteiden erottelua toisistaan.Eivät ne kielet noin vaan aukene, vaikka juuret olisivat kielitieteellisesti kuinka yhteiset, esim. englannin ja rankan suhteen. Unkarikin on suomen sukukieli, mutta kauempana suomesta kuin ruotsi venäjästä. Hyvin läheisten sukukielten oppimisessa on lähikielestä todellista hyötyä, esim. ruotsi-norja-tanska, suomi-viro-muut itämerensuomalaiset kielet, saksa (erit. Platt)-friisi-hollanti.
Yleensä: mitä useampaa kieltä hallitsee, sitä helpompi on oppia uusia. Hyödyllisintä lienee, jos ensimmäinen tai toinen opittu kieli on suhteellisen monimutkainen, jolloin seuraavat ovat rakenteellisesti helpompia omaksua. Suomi on tässä suhteessa kyllä hyvä kielellinen alusta. - kohtuutta
Hurri_Gan kirjoitti:
Eivät ne kielet noin vaan aukene, vaikka juuret olisivat kielitieteellisesti kuinka yhteiset, esim. englannin ja rankan suhteen. Unkarikin on suomen sukukieli, mutta kauempana suomesta kuin ruotsi venäjästä. Hyvin läheisten sukukielten oppimisessa on lähikielestä todellista hyötyä, esim. ruotsi-norja-tanska, suomi-viro-muut itämerensuomalaiset kielet, saksa (erit. Platt)-friisi-hollanti.
Yleensä: mitä useampaa kieltä hallitsee, sitä helpompi on oppia uusia. Hyödyllisintä lienee, jos ensimmäinen tai toinen opittu kieli on suhteellisen monimutkainen, jolloin seuraavat ovat rakenteellisesti helpompia omaksua. Suomi on tässä suhteessa kyllä hyvä kielellinen alusta.Porttiteoria on ruotsin kohdalla jo hylätty, turha sitä on elvyttää.
Myös "vain kielet ovat tärkeitä ja niitä pitää olla enemmän ja varhaisemmin" -liturgia on turhaa. Ei kaikkien tarvitse osata lukuisia kieliä. Englanninkielisille riittää useimmiten pelkkä oma kielensä ja muille riittää se englanti oman äidinkielen ohella. Ne, joille kielet ovat kiinnostavia ja helppoja ja joiden perheessä ollaan valmiita ylimääräiseen työhön kielen vuoksi (matkat, tuttavat, elokuvat, lehdet,...) voivat toki lukea useampia kieliä, mutta oleellisinta on kuitenkin asiaosaaminen, johon monella liittyy paljon matematiikkaa, teknisiä aineita ja ajattelun taitoja. - Suomi_nousuun
reverse kirjoitti:
No, ehkä hieman rankkaa sanoa "tyhmempi" ei heti huomaa, ajattelemattomuudesta taitaa enemmänkin olla kyse, jos ei hyötyruotsia joku ymmärrä hyödykseen. Sitäpaitsi englannin oppii ilman opiskelemistakin. Sure! (varmasti!..på finska)
Jos englannin oppii opiskelemattakin niin miksi ihmeessä sen opetukseen hussataan enää yhtään lisäeuroja??? Ajattele mitkä säästöt saadaan aikaiseksi opetuksen lopettamalla.
Esim. tekstityksiäkään ei enää telkkarin ohjelmissa tarvita, joten mittavat säästöt siitäkin. Tosin se aiheuttaa työttömyyttä kääntäjille. Ehkä heille keksitään jotakin muuta työtä. - raphop
Suomi_nousuun kirjoitti:
Jos englannin oppii opiskelemattakin niin miksi ihmeessä sen opetukseen hussataan enää yhtään lisäeuroja??? Ajattele mitkä säästöt saadaan aikaiseksi opetuksen lopettamalla.
Esim. tekstityksiäkään ei enää telkkarin ohjelmissa tarvita, joten mittavat säästöt siitäkin. Tosin se aiheuttaa työttömyyttä kääntäjille. Ehkä heille keksitään jotakin muuta työtä.Siis, niiden tekstityksien ansiosta (osittain) olemme oppineet englantia, niin paljon telkkarilla on vaikutusta! Ei saa lopettaa niitä, vaan kehittää vielä paremmiksi.
- kos.mie.hopoti
raphop kirjoitti:
Siis, niiden tekstityksien ansiosta (osittain) olemme oppineet englantia, niin paljon telkkarilla on vaikutusta! Ei saa lopettaa niitä, vaan kehittää vielä paremmiksi.
Anteeksi kansanomainen ilmaisuni, mutta koen sen tässä kohdassa tarpeelliseksi: Paskapuhetta.
Oeltko koskaan kuunnellut (ja samalla ymmärtänyt) esim. jonkin elokuvan vuorosanoja ja verrannut niitä ruudun alareunassa näkyvään tekstiin? Osaatko heittää prosenttiosuuden sille, että kuinka suuri osa jää kääntämättä? Kaikkea ei voi kääntää sillä kukaan ei ehtisi sitä lukea.
Puhumattakaan kertakaikkisista käännöskukkasista, joista yhtenä esimerkkinä mainittakoon blueprint, joka oli loistavasti käännettynä sinikopio.
Että jospa lopetettaisiin se paskanjauhanta kielen oppimisesta elokuvia katselemalla. Vai miten on? - refgnb
kos.mie.hopoti kirjoitti:
Anteeksi kansanomainen ilmaisuni, mutta koen sen tässä kohdassa tarpeelliseksi: Paskapuhetta.
Oeltko koskaan kuunnellut (ja samalla ymmärtänyt) esim. jonkin elokuvan vuorosanoja ja verrannut niitä ruudun alareunassa näkyvään tekstiin? Osaatko heittää prosenttiosuuden sille, että kuinka suuri osa jää kääntämättä? Kaikkea ei voi kääntää sillä kukaan ei ehtisi sitä lukea.
Puhumattakaan kertakaikkisista käännöskukkasista, joista yhtenä esimerkkinä mainittakoon blueprint, joka oli loistavasti käännettynä sinikopio.
Että jospa lopetettaisiin se paskanjauhanta kielen oppimisesta elokuvia katselemalla. Vai miten on?Et halua uskoa faktaa, itse en kuitenkaan ole ikinä opiskellut englantia, ja sujuu aika hyvin kuitenkin. Mieti sitä.
- Joxanen
Oota ku saat mopozetin, voit skujata ympäriinsä ja katella vähän muailmaa. Sää vissii tietki mimmonen muailma on sit ku tarviit niit skolen juttuja ? Älä hitossa turhaan stressaa ja koita oppia mitään, mistä sitä tietää vaikka ihan turhaa touhuu olis ?
- AiPiikverKuutInklis
Ai piik inklis veri kuut. Patt noupati antterstäntt! Ai tont nov vai!!!
- hyväjuttuon
Hienoa että suhtaudut kieltenopiskeluun noin positiivisesti! Opiskeli ihminen sitten mitä tahansa kieltä, positiivinen asenne on A ja O.
- SaimaS
Minäkin aikoinani innolla opiskelin ruotsia ja sain siitä kymppejä ja laudaturin ja jatkoin sitä vielä yliopistossakin.
Monet ikätoverit saivat ruotsista ja saksasta ehtoja, jäivät luokalle, jopa useampaan kertaan. Heille on jäänyt elinikäisiä traumoja noista pettymyksistä. Nuoria ihmisiä nöyryytettiin, vaatimalla opiskelemaan taitoja, joilla ei ollut mitään yhteyttä heidän maailmaansa.
Vasta aikuisena tajusin, miten kohtuutonta tuo kielten pakollisuus oli ollut.
Siihen haaskattiin resursseja, joita olisi tarvittu aidosti tarpeellisten ja hyödyllisempien asioiden opiskeluun.
Edelleen tänä päivänä kieltenopiskelu on ruotsin pakollisuuden osalta kohtuutonta ja ylimitoitettua. Ruotsia on pakko opiskella joka ikisellä kouluasteella, vaikka ruotsin taidon tarve on marginaalinen. Siihen haaskataan edelleen resursseja joita kipeästi tarvittaisiin monen muun, aidosti tarpeellisen taidon opiskeluun.
Hei sinä 14 vuotias, rohkaisisin sinua kyseenalaistamaan asioita. Ei kannata olla liian kiltti, eikä uskoa läheskään kaikkea, mitä opettajat sanovat. Etenkään ruotsinopettajia ei kannata uskoa, he kertovat täysiä valheita ruotsin kielen merkityksestä ja tarpeesta.
Sinulle on valtava etua, jos opiskelet kunnolla matemaattisia ja luonnontieteellisiä aineita ja englantia ja lisäksi ehkä jotain muuta isoa maailmankieltä, vaikka vain ns lyhyenä kielenä; sitä kautta sinulle voi avautua hienoja opiskelu- ja uramahdollisuuksia, kotimaassa ja ulkomailla. Paljon paremmat mahdollisuudet kuin niillä, jotka ovat kiltisti opiskelleet vain "kieliä",ruotsia ja englantia.- Hurri_Gan
"Etenkään ruotsinopettajia ei kannata uskoa, he kertovat täysiä valheita ruotsin kielen merkityksestä ja tarpeesta."
Onpa aika rankka väite! Leimataan kokonainen ammattikunta valehtelijoiksi! Sanoisinko Timo Soinia siteeraten: "Ettäs kehtaatte, mutta kyllähän te kehtaatte". Mutta ei kai voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu. - opportunistitvääristelee
Hurri_Gan kirjoitti:
"Etenkään ruotsinopettajia ei kannata uskoa, he kertovat täysiä valheita ruotsin kielen merkityksestä ja tarpeesta."
Onpa aika rankka väite! Leimataan kokonainen ammattikunta valehtelijoiksi! Sanoisinko Timo Soinia siteeraten: "Ettäs kehtaatte, mutta kyllähän te kehtaatte". Mutta ei kai voi kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu.Ruotsinopettajaparat ovat käyneet läpi kaikkein rankimman aivopesun. Tuttu ruotsinope väitti, että pakkoruotsi on perustuslaissa, niin oli heille opiskeluaikana sanottu. Silti jopa entinen oikeusministeri Brax on todennut, ettei pakkoruotsi todellakaan ole perustuslaissa.
Kieltenopettajista osa luovuttaa ajattelun taidot toisille ja uskoo ja jakaa mieluiten propagandaa. Sitä sanotaan opportunismiksi. - suhteellisuudentajua
opportunistitvääristelee kirjoitti:
Ruotsinopettajaparat ovat käyneet läpi kaikkein rankimman aivopesun. Tuttu ruotsinope väitti, että pakkoruotsi on perustuslaissa, niin oli heille opiskeluaikana sanottu. Silti jopa entinen oikeusministeri Brax on todennut, ettei pakkoruotsi todellakaan ole perustuslaissa.
Kieltenopettajista osa luovuttaa ajattelun taidot toisille ja uskoo ja jakaa mieluiten propagandaa. Sitä sanotaan opportunismiksi.Hyötyruotsi ei ole ehkä ihan kirjaimellisesti perustuslaissa, silleen sananmukaisesti sanottuna, kirjoitettuna..mutta käytännössä se siellä on ihan selvästi. Tämä selvä.
- Nettisuomal-nettifenno
suhteellisuudentajua kirjoitti:
Hyötyruotsi ei ole ehkä ihan kirjaimellisesti perustuslaissa, silleen sananmukaisesti sanottuna, kirjoitettuna..mutta käytännössä se siellä on ihan selvästi. Tämä selvä.
suhteellisuudentajua on tätä mieltä: "Hyötyruotsi ei ole ehkä ihan kirjaimellisesti perustuslaissa, silleen sananmukaisesti sanottuna, kirjoitettuna..mutta käytännössä se siellä on ihan selvästi. Tämä selvä."
Kaikkea muuta kuin selvä! Kuka, mikä tai ketkä tulkitsevat perustuslakia ja miten, esimerkiksi perustulakivaliokunta (Suomessa) tai perustuslakioikeus (muun muassa Saksassa)?
Eduskunnan poliittinen instituutio, sen itsensä valitsema perustuslakivaliokunta päättää eduskunnan puuhien laillisuudesta. Onko siis lainlaatijan politiikka lain yläpuolella? Kumpi milloinkin on kana, kumpi on muna, eduskunnan jonkinasteinen enemmistö vai sen valiokunnan enemmistö tai ainostaan yksimielinen valiokunta?
Eräissä asioissa Suomessa perustuslaki on ollut ja on edelleen oikeusfilosofisesti hankalassa raossa. Tämä ongelma on ollut viime vuosina esillä. Oletteko huomanneet? - suhteellisuudentajua
Nettisuomal-nettifenno kirjoitti:
suhteellisuudentajua on tätä mieltä: "Hyötyruotsi ei ole ehkä ihan kirjaimellisesti perustuslaissa, silleen sananmukaisesti sanottuna, kirjoitettuna..mutta käytännössä se siellä on ihan selvästi. Tämä selvä."
Kaikkea muuta kuin selvä! Kuka, mikä tai ketkä tulkitsevat perustuslakia ja miten, esimerkiksi perustulakivaliokunta (Suomessa) tai perustuslakioikeus (muun muassa Saksassa)?
Eduskunnan poliittinen instituutio, sen itsensä valitsema perustuslakivaliokunta päättää eduskunnan puuhien laillisuudesta. Onko siis lainlaatijan politiikka lain yläpuolella? Kumpi milloinkin on kana, kumpi on muna, eduskunnan jonkinasteinen enemmistö vai sen valiokunnan enemmistö tai ainostaan yksimielinen valiokunta?
Eräissä asioissa Suomessa perustuslaki on ollut ja on edelleen oikeusfilosofisesti hankalassa raossa. Tämä ongelma on ollut viime vuosina esillä. Oletteko huomanneet?Maalaisjärjellä ihan kyllä ymmärtää perustuslain kohdan vähemmistökielen turvaamisesta. Myös demokratian mukaista on toiminta alusta loppuun. Outoa on vain se, kun jotkut tuhlaavat hurjasti energiaansa yrittäessään todistella vähemmistön "eduista" ja "etuoikeuksista", ja missaavat tohkeissaan pointin. Pointti on tasapuolinen kohtelu kielestä riippumatta. Tämäkin selvä.
p.s. jotkut voisivat kohdistaa voimiaan todellisiin ongelmiin tässä maassa, niitä löytyy aika lailla vielä vuonna kaksituhattaviisitoistakin... - tasapuolisuutta
suhteellisuudentajua kirjoitti:
Maalaisjärjellä ihan kyllä ymmärtää perustuslain kohdan vähemmistökielen turvaamisesta. Myös demokratian mukaista on toiminta alusta loppuun. Outoa on vain se, kun jotkut tuhlaavat hurjasti energiaansa yrittäessään todistella vähemmistön "eduista" ja "etuoikeuksista", ja missaavat tohkeissaan pointin. Pointti on tasapuolinen kohtelu kielestä riippumatta. Tämäkin selvä.
p.s. jotkut voisivat kohdistaa voimiaan todellisiin ongelmiin tässä maassa, niitä löytyy aika lailla vielä vuonna kaksituhattaviisitoistakin...Tasapuolista kohtelua kielestä riippumatta ei todellakaan ole se, että pieni vähemmistö opiskelee maan pääkielen, joka on heille äärimmäisen hyödyllinen, ja sitten kaikki muut yli 95% opiskelevat pienen vähemmistökielen, jolle ei oikeasti ole käyttö juuri kellään.
- Nettisuomal-nettifenno
suhteellisuudentajua kirjoitti:
Maalaisjärjellä ihan kyllä ymmärtää perustuslain kohdan vähemmistökielen turvaamisesta. Myös demokratian mukaista on toiminta alusta loppuun. Outoa on vain se, kun jotkut tuhlaavat hurjasti energiaansa yrittäessään todistella vähemmistön "eduista" ja "etuoikeuksista", ja missaavat tohkeissaan pointin. Pointti on tasapuolinen kohtelu kielestä riippumatta. Tämäkin selvä.
p.s. jotkut voisivat kohdistaa voimiaan todellisiin ongelmiin tässä maassa, niitä löytyy aika lailla vielä vuonna kaksituhattaviisitoistakin...Tätä mieltä on “suhteellisuudentajua”: "Maalaisjärjellä ihan kyllä ymmärtää perustuslain kohdan vähemmistökielen turvaamisesta."
Senkin ymmärtää, vieläpä maalaisjärjellä, että perustuslaki ei sano, ei edes vihjaa siihen suuntaan, että vähemmistökielen oikeudet voidaan turvata vain ja ainoastaan säätämällä pieni vähemmistökieli enemmistökielisille pakkokieleksi.
"suhteellisuudentajua" lisää tämän: "p.s. jotkut voisivat kohdistaa voimiaan todellisiin ongelmiin tässä maassa - -."
Muun muassa RKP:n kellokkaat voisivat kohdistaa voimiaan pelkästään kannattajiensa pakkosuomen ylläpitoon tai sen poistamiseen eikä olla aina ensimmäisenä vaatimassa milloin mitäkin pakkoruotsin muotoa tai julistamassa mukamas ruotsinkielisten kyvyttömyyttä selvitä tässä maassa ilman enemmistön pakkoruotsia (Mikaela Nylander). Todellinen ongelma on muun muassa se, että Suomi tarvitsee monipuolisen kielivarannon, mikä ei muodostu nykyiseen tapaan englannista ja pakkoruotsista. Se muodostuu englannista ja toisena vieraana kielenä pakkoruotsin sijasta tarjolla olevista valinnaisista kielistä, ruotsi kiltisti yhtenä tarjokkaana muiden joukossa.
- Lukiolaislikka
Pienellä järjestelyllä voi oppia ruotsia. Espoossa ruotsia on pakko oppia koulussa, muualla sitä ei voi käyttää.
Suomenruotsalaiset puhuvat suomea. Isä sanoi, että heidän luokan oli pakko opiskella nokkahuilun soittoa, kun kaikilla ei ollut kotona pianoa.
Englantia voi opiskella avaamalla TV. Vähän myöhemmällä iällä PC.
Mitään porttia ei tarvita, eikä mitään halua opiskella ruotsia synny.
Suomenruotsalaiset haluavat etuoikeuksia itselleen.
Ainoat, jotka haluavat pakottaa minut lukemaan heidän kieltään.
Käyn vapaaehtoisesti ranskan tunneilla. Perheeni ei maksaisi ruotsin tunteja. Ranskan opettajani ei pakota opiskeluun.
Ruotsinkieliset ovat ilkeitä ihmisiä. Vältän sen vuoksi Kauniaisissa asiointia. Toinen syy on keskustassa päivystävät romani kerjäläiset.
Suhtaudun ruotsiin hyvin negatiivisesti. Ruotsi on pilannut koko Scandinavian hölmöilypolitiikallaan. Nyt ministerit itkee ja rajat suljetaan.
Suomi pärjäisi paremmin etäisellä suhtautumisella Ruotsiin ja vaihtamalla ruotsi vähemmistökieleksi.- Dr.Brain
Tällä "Lukiolaisliklla näyttää lukio kestävän. Jo aikoja sitten kertoi menevänsä lääkikseen, mutta kieltäytyvänsä koko elämänsä ehdottomasti puhumasta ruotsia. En muuten tiedä, miten lääkikseen noin vaan mennään, liekö pölhöille joku oma kiintiö.
- mrs_muisti
Dr.Brain kirjoitti:
Tällä "Lukiolaisliklla näyttää lukio kestävän. Jo aikoja sitten kertoi menevänsä lääkikseen, mutta kieltäytyvänsä koko elämänsä ehdottomasti puhumasta ruotsia. En muuten tiedä, miten lääkikseen noin vaan mennään, liekö pölhöille joku oma kiintiö.
Eikö tuo samainen likka kerran joskus kertonut olleensa 30 v. jossain hotellissa töissä (- jossa ei tarvinnut ruotsia)...
- Lukiolaislikka
Tasa-arvon ja talouden kannalta pakkoruotsi ja ruotsin virallinen asema ovat Suomen pahimmat ongelmat.
- meenyvaikkaulos
Likkaparka. Koita piristyä, hei...:)
- adksdakjl
Tasa-arvon ja talouden kannalta alkoholi on pahin ongelma Suomessa. Sen aiheuttamiin ongelmiin syydetään Suomessa tuhottomasti rahaa. Tuo raha voitaisiin käyttää aivan muuhun.! Mutta koska aihe on lisäksi tabu, nettifenno vaikenee visusti ja syyttää väärää puuta.
- Lukiolaislikka
Kaikki jotka kannattavat pakkoruotsia ja kaksikielisyyttä kannattavat veden kantamista kaivoon. Ruotsissa aloitetaan käymään koulut englanniksi.
Kaikki muut Scandinavian maat muuttuvat kaksikielisiksi siten, että englanti on toinen kieli. Suomessa on paljon pakkoruotsin lukeneita, jotka koulun jälkeen eivät ole sanoneet sanaakaan ruotsia. Ne, jotka turvautuvat tai opiskelevat ruotsia joutuvat tyytymään Impivaaraan ja homehtuvat vaippoihinsa.
Englannin sujuvalla osaamisella on maailma auki. Oman äidinkielen rinnalle englanti ja sitten kykyjen ja mielenkiinnon mukaan lisää kieliä.
Ruoanlaitosta kiinnostuneet opiskelevat ranskaa. tekniikasta kiinnostuneet saksaa.
Mikäli vanhemmillasi on Golf asunto Espanjassa, tuskin valitset ruotsia.
Ruotsia kannattaa opiskella, jos haluaa ammattikalastajaksi Ahvenanmaalle.
Ai niin ei kannatakkaan, koska et saa asumisoikeutta saarille.
Siivoojan paikat ruotsissa on varattu kielitaidottomille pakolaisille.
Ruotsia ei tarvitse kirjoittaa YO-kokeissa. Lääkikseen ei saa lisäpisteitä ruotsista.
Yksityisellä sektorilla ruotsista ei ole hyötyä. Stockan myyjäksi siitä on hyötyä.
Lidl tosin on kasvava yritys, eikä saa ruotsin osaamisesta kiksejä.
Meidän koulussa ei vielä ole keksitty yhtään ammattia Suomessa, jossa ruotsista olisi hyötyä. Y-junan konduktööritkään ei puhu enää ruotsia.- adsgssg
"Ruotsissa aloitetaan käymään koulut englanniksi" - ja "likka" haluaa tämän mallin Suomeen. Herää kysymys miksi joku haluaa uhrata oman äidinkielensä kielelle, jota kaikki jo osaavat?
- Lukiolaislikka
Ai niin Dr. Brain hölmöläisille on kiintiöitä jatko-opintoihin. Paikkoihin valitaan yleensä suomenruotsalaisia. Totta on, että mikäli olet lahjaton, niin kannattaa opiskella ruotsia ja liittyä hölmöläisiin. Valitettavasti pakkoruotsi ei riitä, vaan täytyisi oleskella ruotsinkielisellä alueella. Ruotsiin, jos suuntaa on pysyttävä erossa pakolaisista, koska heidän kanssa tulee puhuttua englantia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381600Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11285- 91279
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421267Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11210Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146