Vain alkukielinen raamattu?

"Tämän takia se pitäisi saada nettiin, ilmaiseksi."
Alkukielinen UT on ollut vuosikaudet netissä ilmaiseksi vaikka kuinka monilla sivuilla. Esim. Uskonkirjat-sivulla voi lukea alkukielestä sekä Textus Receptus- editiota että Bysantin tekstilaitosta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Michelarkangelo kirjoitti:

"Tämän takia se pitäisi saada nettiin, ilmaiseksi."
Alkukielinen UT on ollut vuosikaudet netissä ilmaiseksi vaikka kuinka monilla sivuilla. Esim. Uskonkirjat-sivulla voi lukea alkukielestä sekä Textus Receptus- editiota että Bysantin tekstilaitosta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Lue lisää

Kävin juuri tänään tarkistamassa Uskonkirjat-sivuilta Textus Receptuksen, ja valitettavasti sitä ei ole käännetty Kreikan kieleltä Suomeksi.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 8:1&rnd=1448636733376

Pitänee tyytyä siis Novumin paperiteksteihin toistaiseksi.

TotuusRakkauteen kirjoitti:

Kävin juuri tänään tarkistamassa Uskonkirjat-sivuilta Textus Receptuksen, ja valitettavasti sitä ei ole käännetty Kreikan kieleltä Suomeksi.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 8:1&rnd=1448636733376

Pitänee tyytyä siis Novumin paperiteksteihin toistaiseksi.

Lue lisää

Tarkoitin siis tätä:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 8:1&rnd=1448637073347

TotuusRakkauteen kirjoitti:

Kävin juuri tänään tarkistamassa Uskonkirjat-sivuilta Textus Receptuksen, ja valitettavasti sitä ei ole käännetty Kreikan kieleltä Suomeksi.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 8:1&rnd=1448636733376

Pitänee tyytyä siis Novumin paperiteksteihin toistaiseksi.

Lue lisää

Eli et siis vaadikaan alkutekstia, vaan käännöksen. Ei käännös ole alkuteksti. Ja kyllä Textus Receptus on käännetty suomeksi. Vuoden 1932 käännös oli ilmeisesti ensimmäinen, jossa sitä ei käytetty (löysin vain tieden, että se käännös perustuu "tieteellisiin tekstieditioihin"). Viimeisin käännös on vuodelta 1980: "UT Suuri Ilosanoma", mutta sitä ei kyllä netissä ole.

Michelarkangelo kirjoitti:

Eli et siis vaadikaan alkutekstia, vaan käännöksen. Ei käännös ole alkuteksti. Ja kyllä Textus Receptus on käännetty suomeksi. Vuoden 1932 käännös oli ilmeisesti ensimmäinen, jossa sitä ei käytetty (löysin vain tieden, että se käännös perustuu "tieteellisiin tekstieditioihin"). Viimeisin käännös on vuodelta 1980: "UT Suuri Ilosanoma", mutta sitä ei kyllä netissä ole.

Lue lisää

Tottakai tarkoitin alkutekstin käännöstä. Mutta sitä ilmeisesti ei ole saatavilla netistä ilmaiseksi kuten epäilinkin. TR on suomeksi Novumissa sanasta sanaa käännettynä mikä riittää kyllä, mutta kuten jo totesin paperiseen versioon kyllästyy sen käyttämisen vaikeuden takia, ellei nyt sitten työkseen puuhaile käännöstöiden tai Raamatun parissa.

Eikö tätä DigiNovumia saisi jo joku pistettyä myös ilmaiseksi nettiin?

TotuusRakkauteen kirjoitti:

Tottakai tarkoitin alkutekstin käännöstä. Mutta sitä ilmeisesti ei ole saatavilla netistä ilmaiseksi kuten epäilinkin. TR on suomeksi Novumissa sanasta sanaa käännettynä mikä riittää kyllä, mutta kuten jo totesin paperiseen versioon kyllästyy sen käyttämisen vaikeuden takia, ellei nyt sitten työkseen puuhaile käännöstöiden tai Raamatun parissa.

Eikö tätä DigiNovumia saisi jo joku pistettyä myös ilmaiseksi nettiin?

Lue lisää

Alkutekstistähän on saatavilla netissä vaikka kuinka monta käännöstä eri kielillä, esim. suomennokset 1938 ja 1992. Tai mitä sitten tarkoitat "alkutekstin käännöksellä" jos ne eivät kelpaa?

Minä luen Bibliaa, joka on saatavilla sekä netissä että painettuna. Se on hyvin lähellä KJV:tä ja TR:ää. Paikoin vanhahtavan kielensä vuoksi se kyllä vaatii aluksi pientä totuttelua.

Michelarkangelo kirjoitti:

Alkutekstistähän on saatavilla netissä vaikka kuinka monta käännöstä eri kielillä, esim. suomennokset 1938 ja 1992. Tai mitä sitten tarkoitat "alkutekstin käännöksellä" jos ne eivät kelpaa?

Lue lisää

Tarkoitan tietenkin alkutekstin käännöstä sana sanalta, joka on myös paperisen Novumin kivijalka. Se pitäisi saada nettiin ilmaiseksi helppokäyttöisenä.

TotuusRakkaudesta kirjoitti:

Tarkoitan tietenkin alkutekstin käännöstä sana sanalta, joka on myös paperisen Novumin kivijalka. Se pitäisi saada nettiin ilmaiseksi helppokäyttöisenä.

"Tarkoitan tietenkin alkutekstin käännöstä sana sanalta"
Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä: jos kyseessä eivät ole todella läheiset sukulaiskielet, ei sana sanalta etenevää tarkaa käännöstä voi mitenkään mielekkäästi tehdä, sillä kaikkea ei voi yksinkertaisesti kääntää toiselle kielelle eikä kaikkia alkukielen sanojen eri merkityksiä ja vivahteita voi kääntää yhdellä sanalla.
Esim. jos yrittäisi mahdollisimman tarkkaan, kaikki merkitysvivahteet huomioonottaen, kääntää lauseen "εγω ειμι η οδος και η αληθεια και η ζωη (Minä olen tie, totuus ja elämä)" lopputulos olisi jotain tällaista: "Minä olen (se) tie/polku/matka/matkustus/vaellus/käytös/toimintatapa ja (se) totuus/totisuus/todellisuus/todenmukaisuus ja (se) elämä/eläminen/elämänlaatu" Lisäksi pitäisi huomioida, että kreikan "εγω" on paljon painollisempi kuin suomen "minä" ja että artikkelin "η" suomentaminen on melko mahdotonta ja suluissa oleva "se" ei tuo ilmi täydellisesti sen tarkoitusta.
Vaikka käännös pyrkisi kuinka olemaan uskollinen alkutekstille, se ei voi vastata sitä.

Michelarkangelo kirjoitti:

"Tarkoitan tietenkin alkutekstin käännöstä sana sanalta"
Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä: jos kyseessä eivät ole todella läheiset sukulaiskielet, ei sana sanalta etenevää tarkaa käännöstä voi mitenkään mielekkäästi tehdä, sillä kaikkea ei voi yksinkertaisesti kääntää toiselle kielelle eikä kaikkia alkukielen sanojen eri merkityksiä ja vivahteita voi kääntää yhdellä sanalla.
Esim. jos yrittäisi mahdollisimman tarkkaan, kaikki merkitysvivahteet huomioonottaen, kääntää lauseen "εγω ειμι η οδος και η αληθεια και η ζωη (Minä olen tie, totuus ja elämä)" lopputulos olisi jotain tällaista: "Minä olen (se) tie/polku/matka/matkustus/vaellus/käytös/toimintatapa ja (se) totuus/totisuus/todellisuus/todenmukaisuus ja (se) elämä/eläminen/elämänlaatu" Lisäksi pitäisi huomioida, että kreikan "εγω" on paljon painollisempi kuin suomen "minä" ja että artikkelin "η" suomentaminen on melko mahdotonta ja suluissa oleva "se" ei tuo ilmi täydellisesti sen tarkoitusta.
Vaikka käännös pyrkisi kuinka olemaan uskollinen alkutekstille, se ei voi vastata sitä.

Lue lisää

"Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä: "

Minun mielestä esimerkiksi Novumissa juuri on järkeä sanasta sanaan suomennosten näyttämisessä, tähänhän koko Novum perustuu, näytetään sana sanalta mikä on alkukielen sanan oikea ja osuvin käännös. Yksittäisistä sanoista käännös lähtee aina. Ja siitä että valitaan kaikista vaihtoehdoista paras sana käännökselle. Kysymyksessä siis on mahdollisimman osuva ehdotus käännökseen myös Novumissa. Ei tietenkään tarvitse kiikuttaa kaikki eri sanavalintoja ja ehdotuksia esille sekaisin, kuten sinä esimerkissäsi olet tehnyt:

"Minä olen (se) tie/polku/matka/matkustus/vaellus/käytös/toimintatapa ja (se) totuus/totisuus/todellisuus/todenmukaisuus ja (se) elämä/eläminen/elämänlaatu"

Allaolevasta esimerkistä nähdään, että käännöstoimikunta on tehnyt jo kovan työn, kun on valinnut jo osuvimmat sanat TR:ään.

Textus Reseptuksen käännösehdotus Novumissa
Johannes 14 : 6 λεγει αυτω ο ιησους εγω ειμι η οδος και η αληθεια και η ζωη ουδεις ερχεται προς τον πατερα ει μη δι εμου
Johannes 14 : 6 Sanoo hänelle Jeesus : Minä olen tie ja totuus ja elämä, ei kukaan tule luo Isän paitsi kautta minun.

Ja 1938-käännös
14 : 6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

TotuusRakkauteen kirjoitti:

"Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä: "

Minun mielestä esimerkiksi Novumissa juuri on järkeä sanasta sanaan suomennosten näyttämisessä, tähänhän koko Novum perustuu, näytetään sana sanalta mikä on alkukielen sanan oikea ja osuvin käännös. Yksittäisistä sanoista käännös lähtee aina. Ja siitä että valitaan kaikista vaihtoehdoista paras sana käännökselle. Kysymyksessä siis on mahdollisimman osuva ehdotus käännökseen myös Novumissa. Ei tietenkään tarvitse kiikuttaa kaikki eri sanavalintoja ja ehdotuksia esille sekaisin, kuten sinä esimerkissäsi olet tehnyt:

"Minä olen (se) tie/polku/matka/matkustus/vaellus/käytös/toimintatapa ja (se) totuus/totisuus/todellisuus/todenmukaisuus ja (se) elämä/eläminen/elämänlaatu"

Allaolevasta esimerkistä nähdään, että käännöstoimikunta on tehnyt jo kovan työn, kun on valinnut jo osuvimmat sanat TR:ään.

Textus Reseptuksen käännösehdotus Novumissa
Johannes 14 : 6 λεγει αυτω ο ιησους εγω ειμι η οδος και η αληθεια και η ζωη ουδεις ερχεται προς τον πατερα ει μη δι εμου
Johannes 14 : 6 Sanoo hänelle Jeesus : Minä olen tie ja totuus ja elämä, ei kukaan tule luo Isän paitsi kautta minun.

Ja 1938-käännös
14 : 6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Lue lisää

Selvennyksen vuoksi sanotaan nyt vielä se, mitä nettiin haen ilmaiseksi saatavaksi : Novumin viisiosaista kirjasarjaa. En sii alkutekstien sekamelskaa, joka olisi ihan alkutekijöissään.

TotuusRakkauteen kirjoitti:

"Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä: "

Minun mielestä esimerkiksi Novumissa juuri on järkeä sanasta sanaan suomennosten näyttämisessä, tähänhän koko Novum perustuu, näytetään sana sanalta mikä on alkukielen sanan oikea ja osuvin käännös. Yksittäisistä sanoista käännös lähtee aina. Ja siitä että valitaan kaikista vaihtoehdoista paras sana käännökselle. Kysymyksessä siis on mahdollisimman osuva ehdotus käännökseen myös Novumissa. Ei tietenkään tarvitse kiikuttaa kaikki eri sanavalintoja ja ehdotuksia esille sekaisin, kuten sinä esimerkissäsi olet tehnyt:

"Minä olen (se) tie/polku/matka/matkustus/vaellus/käytös/toimintatapa ja (se) totuus/totisuus/todellisuus/todenmukaisuus ja (se) elämä/eläminen/elämänlaatu"

Allaolevasta esimerkistä nähdään, että käännöstoimikunta on tehnyt jo kovan työn, kun on valinnut jo osuvimmat sanat TR:ään.

Textus Reseptuksen käännösehdotus Novumissa
Johannes 14 : 6 λεγει αυτω ο ιησους εγω ειμι η οδος και η αληθεια και η ζωη ουδεις ερχεται προς τον πατερα ει μη δι εμου
Johannes 14 : 6 Sanoo hänelle Jeesus : Minä olen tie ja totuus ja elämä, ei kukaan tule luo Isän paitsi kautta minun.

Ja 1938-käännös
14 : 6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Lue lisää

" Ei tietenkään tarvitse kiikuttaa kaikki eri sanavalintoja ja ehdotuksia esille sekaisin, kuten sinä esimerkissäsi olet tehnyt"
Mutta jos sitä ei tee, lopputuloksenahan on "tavallinen" käännös. Yksittäisistä sanoista eivät alkukielen sanan vivahde- ja merkityserot käy ilmi. Esim. suomennoksesta "elämä" ei voi mitenkään päätellä, onko alkukielessä käytetty sana "bios" vai "zoe". Niillä on vissit vivahde-erot: bios on elämä, elanto, elinkeino, kun taas zoe on elämä, eläminen, elämänlaatu.
"käännöstoimikunta on tehnyt jo kovan työn, kun on valinnut jo osuvimmat sanat TR:ään."
Ihan hyvä käännös se on, mutta ei se alkukieltä yksi yhteen vastaa. Esimerkiksi siitä ei käy ilmi se, että alkuteksi painottaa sanaa "minä". Käännöksessä pitäisi olla jotenkin "juuri minä olen...".
Toisaalta sinänsä oikeat käännösratkaisut eivät toimi suomessa: " Sanoo hänelle Jeesus" on alkukielen sanajärjestys, mutta koska kreikan sanajärjestys on hyvin vapaa, vapaampi kuin suomessa, ei suomen kannalta oudon sanajärjestyksen säilyttäminen palvele oikein mitään tarkoitusta, vaan muuttaa alkukielellä järkevän sanajärjestyksen vain hämmentäväksi käännökseksi. Toinen periaatteessa oikea, mutta toisaalta huono käännös on preesensin säilyttäminen "sanoo"-sanassa. Alkutekstissa on preesens, mutta kreikassa on yleistä käyttää ns. historiallista preesensiä eli kertoa menneistä tapahtumista preesensissä Koska suomelle tämä käytäntö on vieras, olisi perusteltua kääntää se "sanoi". Juuri tämä osoittaa hyvin sen, että eri kielet toimivat eri lailla ja siksi kääntäminen on aina tulkintaa.

"Raamattu ei merkitse minulle enää kovin paljoa, koska näyttää siltä kuin se raukeaisi tyhjiin tai olisi pelkkä satukirja."

Samoilla linjoilla. Näyttää ja tuntuu siltä että Raamattu itsessään raukeaa tyhjiin. Minkä takia? Sen takia, koska Raamatun itsessään sisältämät hyvät elämän filosofiat ovat jo kohta kaikki siirtyneet ainakin vapaissa EU-maissa niiden perustuslakeihin. Toisinkin voi edellisen sanoa, siis vanhalla Raamatun kielellä: "Tulkoon sinun valtakuntasi myös maan päälle kuin taivaassa." Tämä alkaa siis toteutua demokraattisten maiden laeissa ja siis rakenteissa. Mitä muuta voisi toivoa. Mutta se kirjanoppineisuus minkä Raamattu sisältää, mitä hyötyä näistä vanhoiksi käyneistä, siis farisealaisiksi muuttuneista säädöksistä meille ihmisille oikein enää on? Ei mitään. Tämän alkaa jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen ymmärtää jo sydämessään. Ja tästä johtuu tämä pako kirkoista. Sekä Raamatun lukemisessa. Pääasiahan Raamatussa on sen filosofian ja käskyjen sisäistäminen itseensä. Ei sen naurettava kirjaimellinen toteuttaminen.

"Joten joka pitäytyy suomen kielessä ja rakastaa yhä Jumalaa ja raamattua on tietenkin paremmassa asemassa sikäli. Itse pekään olevani tulossa lähes ateistiksi."

Juuri samaa olen miettinyt. Ja kun mennään alkutekstien tulkintoja tarkemmin tutkimaan, niin Jumalankin nimen löytää pikemminkin "se"-muodossa kuin "hän"-muodossa. (Oliko muuten totta, että Kari Mäkinenkin olisi tehnyt samanlaisia havaintoja, siis sanoi Jumalaa "se"-nimellä.)

!Rakastaa lähimmäistä ja Jumalaa on kaiketin tuo ydinsanoma yhäti, vaikka kuinka halkoisi hiuksia."

Käsky rakastaa ensin Jumalaa on todella hyvä käsky. Mutta ensisijaiseksi asiaksi nykyaikana tulee varmasti jatkossa Jumala-sanan uudelleen määrittely. Jumalaa voisi kuvata myös "tyhjänä tilana", joka löytyy kaikkein pyhimmän sisästä. Kun siivotaan kaikkein pyhimmästä kaikki irtonainen aine ja krumeluurit ja tavarat ja mammonat ulos, alkaa se varsinainen Jumala näyttäytymään. Mielenkiintoisinta tässä asiassa on se, että tällä alustalla ateismi ja teismi kohtaavat. Eikä jäljelle jää mitään muuta yhdistävää tekijää, kuin Jeesuksen ateistiset sanat: "Miksi minut hylkäsit?"

Näitä ajatuksia nyt voi pyöritellä miten päin vaan. Lopputulos on kuitenkin nyt vuonna 2015 se, että Jumalaa ei tarvita enää niin paljon demokraattisissa ja ihmisoikeudet sisältävissä maissa, koska kaksi ensimmäistä Jumalan käskyä, niiden ensimmäinen ja tärkein merkitys ovat ihmisoikeuksien ja sanan vapauden kunnioittaminen. Rakkaus Jumalaan on vapautta ja totuutta, demokratiaa parhaimmillaan.

Kirjaimellinen Raamatun sanojen noudattaminen on mielestäni tullut tiensä päähän. Ihan samalla tavalla tuli farisealaisten ja kirjanoppineiden tie päähänsä vanhana aikana. Meillä on kyllä hyvä jätkä esikuvana. Oikea pioneerien pioneeri, Jeesus.

Todellinen Jumala, se, joka löytyy myös Raamatun sanojen takaa, tietää nämä totuudet.

TotuusRakkauteen kirjoitti:

"Raamattu ei merkitse minulle enää kovin paljoa, koska näyttää siltä kuin se raukeaisi tyhjiin tai olisi pelkkä satukirja."

Samoilla linjoilla. Näyttää ja tuntuu siltä että Raamattu itsessään raukeaa tyhjiin. Minkä takia? Sen takia, koska Raamatun itsessään sisältämät hyvät elämän filosofiat ovat jo kohta kaikki siirtyneet ainakin vapaissa EU-maissa niiden perustuslakeihin. Toisinkin voi edellisen sanoa, siis vanhalla Raamatun kielellä: "Tulkoon sinun valtakuntasi myös maan päälle kuin taivaassa." Tämä alkaa siis toteutua demokraattisten maiden laeissa ja siis rakenteissa. Mitä muuta voisi toivoa. Mutta se kirjanoppineisuus minkä Raamattu sisältää, mitä hyötyä näistä vanhoiksi käyneistä, siis farisealaisiksi muuttuneista säädöksistä meille ihmisille oikein enää on? Ei mitään. Tämän alkaa jokainen omilla aivoillaan ajatteleva ihminen ymmärtää jo sydämessään. Ja tästä johtuu tämä pako kirkoista. Sekä Raamatun lukemisessa. Pääasiahan Raamatussa on sen filosofian ja käskyjen sisäistäminen itseensä. Ei sen naurettava kirjaimellinen toteuttaminen.

"Joten joka pitäytyy suomen kielessä ja rakastaa yhä Jumalaa ja raamattua on tietenkin paremmassa asemassa sikäli. Itse pekään olevani tulossa lähes ateistiksi."

Juuri samaa olen miettinyt. Ja kun mennään alkutekstien tulkintoja tarkemmin tutkimaan, niin Jumalankin nimen löytää pikemminkin "se"-muodossa kuin "hän"-muodossa. (Oliko muuten totta, että Kari Mäkinenkin olisi tehnyt samanlaisia havaintoja, siis sanoi Jumalaa "se"-nimellä.)

!Rakastaa lähimmäistä ja Jumalaa on kaiketin tuo ydinsanoma yhäti, vaikka kuinka halkoisi hiuksia."

Käsky rakastaa ensin Jumalaa on todella hyvä käsky. Mutta ensisijaiseksi asiaksi nykyaikana tulee varmasti jatkossa Jumala-sanan uudelleen määrittely. Jumalaa voisi kuvata myös "tyhjänä tilana", joka löytyy kaikkein pyhimmän sisästä. Kun siivotaan kaikkein pyhimmästä kaikki irtonainen aine ja krumeluurit ja tavarat ja mammonat ulos, alkaa se varsinainen Jumala näyttäytymään. Mielenkiintoisinta tässä asiassa on se, että tällä alustalla ateismi ja teismi kohtaavat. Eikä jäljelle jää mitään muuta yhdistävää tekijää, kuin Jeesuksen ateistiset sanat: "Miksi minut hylkäsit?"

Näitä ajatuksia nyt voi pyöritellä miten päin vaan. Lopputulos on kuitenkin nyt vuonna 2015 se, että Jumalaa ei tarvita enää niin paljon demokraattisissa ja ihmisoikeudet sisältävissä maissa, koska kaksi ensimmäistä Jumalan käskyä, niiden ensimmäinen ja tärkein merkitys ovat ihmisoikeuksien ja sanan vapauden kunnioittaminen. Rakkaus Jumalaan on vapautta ja totuutta, demokratiaa parhaimmillaan.

Kirjaimellinen Raamatun sanojen noudattaminen on mielestäni tullut tiensä päähän. Ihan samalla tavalla tuli farisealaisten ja kirjanoppineiden tie päähänsä vanhana aikana. Meillä on kyllä hyvä jätkä esikuvana. Oikea pioneerien pioneeri, Jeesus.

Todellinen Jumala, se, joka löytyy myös Raamatun sanojen takaa, tietää nämä totuudet.

Lue lisää

Minä en katsoisi tätä päivää niin hyvänä aikana, sillä jumalattomuus leviää nopeasti, kun ihmisviisaus korvaa kaiken jumalisen.

Tämä aika on ennemmin sitä aikaa, jossa uskosta luovutaan, kuin sitä aikaa, jossa Jumalan tunteminen on kaikki alla.

Mutta juuri näin kun se tulee, niin se tulee hyvin kavalasti, sillä se on ikään, kuin parempi versio siitä vanhasta, vaikka todellisuus on toinen. Ihmiset elävät hyvinkin turhanpäiväistä elämää, hengellisyydestä piittaamatta, ja pyhistä arvoista.

Miehiä vihitään miehille ja naisia naisille, ja tätä kaikkea pyritään tekemään normaaliksi, ikään kuin jonkin uuden korkeammon moraalin varjolla.

Korkemamman moraalin varjollaa, tehdään suorasta väärää, ja väärästä suoraa.

Hillittömyys on kaikkialla ihmisissä, eikä monikaan tunnu edes ymmärtävän, että mitä hillittömyys on, sillä se tämän ajan vaikkapa nuorille, vain elämää.

On hyvä muistaa, ja myös turvata siihen, että Jumala on aina sama, ja pysyä hänen säädöksisssään, niin ei eksy.

Mikko.A kirjoitti:

Minä en katsoisi tätä päivää niin hyvänä aikana, sillä jumalattomuus leviää nopeasti, kun ihmisviisaus korvaa kaiken jumalisen.

Tämä aika on ennemmin sitä aikaa, jossa uskosta luovutaan, kuin sitä aikaa, jossa Jumalan tunteminen on kaikki alla.

Mutta juuri näin kun se tulee, niin se tulee hyvin kavalasti, sillä se on ikään, kuin parempi versio siitä vanhasta, vaikka todellisuus on toinen. Ihmiset elävät hyvinkin turhanpäiväistä elämää, hengellisyydestä piittaamatta, ja pyhistä arvoista.

Miehiä vihitään miehille ja naisia naisille, ja tätä kaikkea pyritään tekemään normaaliksi, ikään kuin jonkin uuden korkeammon moraalin varjolla.

Korkemamman moraalin varjollaa, tehdään suorasta väärää, ja väärästä suoraa.

Hillittömyys on kaikkialla ihmisissä, eikä monikaan tunnu edes ymmärtävän, että mitä hillittömyys on, sillä se tämän ajan vaikkapa nuorille, vain elämää.

On hyvä muistaa, ja myös turvata siihen, että Jumala on aina sama, ja pysyä hänen säädöksisssään, niin ei eksy.

Lue lisää

"Minä en katsoisi tätä päivää niin hyvänä aikana, sillä jumalattomuus leviää nopeasti, kun ihmisviisaus korvaa kaiken jumalisen."

Ja tämä taas on pappien vika, koska he eivät osaa selittää Jumalan olemusta oikein. Ihan heidän vikansa, kun ovat jämähtäneet kirjanoppineisuuteen kiinni. Oikea Jumala on uudistuva ja luova Jumala, jonka paras määritelmä on se, ettei se katso menneisyyteen eikö tulevaisuuteen, vaan pyrkii pysymään preesensissä. Oikea Jumala on täynnä luovuutta. Oikea Jumala on siis varsinainen taiteilija. Listaa voi jatkaa innovaatioihin jne jne. Paras kysymys seurakunnille taitaa olla esittää se, miksi kaikki innovatiivisuus ja luovuus puuttuu seurakunnista? Ei siis tarvitse ihmetellä seurakuntakatoa. Koska luova Jumala puuttuu sieltä. Jumalan ensisijainenhan olemus preesensissä on : "Minä Olen". Pitäisihän tämän sanoa jo Jumalan nimikin. Mutta ei.

"Tämä aika on ennemmin sitä aikaa, jossa uskosta luovutaan, kuin sitä aikaa, jossa Jumalan tunteminen on kaikki alla."

Ylläoleva kappale.

"Mutta juuri näin kun se tulee, niin se tulee hyvin kavalasti, sillä se on ikään, kuin parempi versio siitä vanhasta, vaikka todellisuus on toinen. Ihmiset elävät hyvinkin turhanpäiväistä elämää, hengellisyydestä piittaamatta, ja pyhistä arvoista."

Määrittelepä ensin "hengellisyys", mitä se sinulle on, ja määrittele sitten "pyhät arvot". Ihmisoikeudet, sanan vapaus, demokratia, nämä ovat nykyaikana todellisia "pyhiä arvoja" kun ne toteutuvat. Ja eikö juuri seurakunta elä nykypäivänä turhanpäiväistä elämää, kun "pyhät arvot" alkavat löytymään myös demokraattisten maiden rakenteista, kuten ylempänä kirjoitin? Kirkkoa on tarvittu tosi rankkoina aikoina, sotien aikana, nälänhädän aikana, kulkutautien, ruttojen, epidemioiden aikana. Tänä päivänä nämä rankkuudet on nujerrettu. Missä kirkon rooli? Ei missään tänä päivänä, sen tämän hetkisellä "Jumalan" määrittelyllä..

"Miehiä vihitään miehille ja naisia naisille, ja tätä kaikkea pyritään tekemään normaaliksi, ikään kuin jonkin uuden korkeammon moraalin varjolla."

Minä taas luulen että kyllä nykyajan ihminen ymmärtää sen, että oikeaan ihmisarvoiseen vapauteen kuuluu kaikenlainen vapaus, itse valita ja määritellä oma elämäntapansa, ei siten että joku saarnaa tai kyykyttää tai syyllistää tai demonisoi taustalla. Tässä on kirkolla julma ja kauhea historia jo ennestään. Ja vieläkö haluat pyrkiä samaan? Se ei kuulu muille, varsinkaan seurakunnalle määrätä tai päättää, eikä edes kritisoida toisten elämän tyylejä. Kyllä oikea Jumala "tuomitsee" ajallaan ne jotka ovat valinneet väärin, mutta tämä tuomitseminen ei kuulu ihmisille.

"Korkemamman moraalin varjollaa, tehdään suorasta väärää, ja väärästä suoraa."

Taitaa mennä juuri väärin päin kirkon ja seurakunnan kirjanoppineilla, tekevät laista tulpan koko taivaan valtakunnan menoon. Antikristuksen henki.

"Hillittömyys on kaikkialla ihmisissä, eikä monikaan tunnu edes ymmärtävän, että mitä hillittömyys on, sillä se tämän ajan vaikkapa nuorille, vain elämää."

Minä en ainakaan näe missään ulkona kulkiessani minkäänlaista hillittömyyttä, päinvastoin. Ja se hillittömyys minka esim. netistä löytää - jokainen itse valitsee hillittömyytensä sieltä. Tätä on oikea armollinen vapaus.

"On hyvä muistaa, ja myös turvata siihen, että Jumala on aina sama, ja pysyä hänen säädöksisssään, niin ei eksy."

Tottakai näin, mutta miksi sitten kirjoitit ylempänä kuin antikristuksen lapsi?

https://www.youtube.com/watch?v=V5UOC0C0x8Q
Stone Temple Pilots - Plush

TotuusRakkauteen kirjoitti:

"Minä en katsoisi tätä päivää niin hyvänä aikana, sillä jumalattomuus leviää nopeasti, kun ihmisviisaus korvaa kaiken jumalisen."

Ja tämä taas on pappien vika, koska he eivät osaa selittää Jumalan olemusta oikein. Ihan heidän vikansa, kun ovat jämähtäneet kirjanoppineisuuteen kiinni. Oikea Jumala on uudistuva ja luova Jumala, jonka paras määritelmä on se, ettei se katso menneisyyteen eikö tulevaisuuteen, vaan pyrkii pysymään preesensissä. Oikea Jumala on täynnä luovuutta. Oikea Jumala on siis varsinainen taiteilija. Listaa voi jatkaa innovaatioihin jne jne. Paras kysymys seurakunnille taitaa olla esittää se, miksi kaikki innovatiivisuus ja luovuus puuttuu seurakunnista? Ei siis tarvitse ihmetellä seurakuntakatoa. Koska luova Jumala puuttuu sieltä. Jumalan ensisijainenhan olemus preesensissä on : "Minä Olen". Pitäisihän tämän sanoa jo Jumalan nimikin. Mutta ei.

"Tämä aika on ennemmin sitä aikaa, jossa uskosta luovutaan, kuin sitä aikaa, jossa Jumalan tunteminen on kaikki alla."

Ylläoleva kappale.

"Mutta juuri näin kun se tulee, niin se tulee hyvin kavalasti, sillä se on ikään, kuin parempi versio siitä vanhasta, vaikka todellisuus on toinen. Ihmiset elävät hyvinkin turhanpäiväistä elämää, hengellisyydestä piittaamatta, ja pyhistä arvoista."

Määrittelepä ensin "hengellisyys", mitä se sinulle on, ja määrittele sitten "pyhät arvot". Ihmisoikeudet, sanan vapaus, demokratia, nämä ovat nykyaikana todellisia "pyhiä arvoja" kun ne toteutuvat. Ja eikö juuri seurakunta elä nykypäivänä turhanpäiväistä elämää, kun "pyhät arvot" alkavat löytymään myös demokraattisten maiden rakenteista, kuten ylempänä kirjoitin? Kirkkoa on tarvittu tosi rankkoina aikoina, sotien aikana, nälänhädän aikana, kulkutautien, ruttojen, epidemioiden aikana. Tänä päivänä nämä rankkuudet on nujerrettu. Missä kirkon rooli? Ei missään tänä päivänä, sen tämän hetkisellä "Jumalan" määrittelyllä..

"Miehiä vihitään miehille ja naisia naisille, ja tätä kaikkea pyritään tekemään normaaliksi, ikään kuin jonkin uuden korkeammon moraalin varjolla."

Minä taas luulen että kyllä nykyajan ihminen ymmärtää sen, että oikeaan ihmisarvoiseen vapauteen kuuluu kaikenlainen vapaus, itse valita ja määritellä oma elämäntapansa, ei siten että joku saarnaa tai kyykyttää tai syyllistää tai demonisoi taustalla. Tässä on kirkolla julma ja kauhea historia jo ennestään. Ja vieläkö haluat pyrkiä samaan? Se ei kuulu muille, varsinkaan seurakunnalle määrätä tai päättää, eikä edes kritisoida toisten elämän tyylejä. Kyllä oikea Jumala "tuomitsee" ajallaan ne jotka ovat valinneet väärin, mutta tämä tuomitseminen ei kuulu ihmisille.

"Korkemamman moraalin varjollaa, tehdään suorasta väärää, ja väärästä suoraa."

Taitaa mennä juuri väärin päin kirkon ja seurakunnan kirjanoppineilla, tekevät laista tulpan koko taivaan valtakunnan menoon. Antikristuksen henki.

"Hillittömyys on kaikkialla ihmisissä, eikä monikaan tunnu edes ymmärtävän, että mitä hillittömyys on, sillä se tämän ajan vaikkapa nuorille, vain elämää."

Minä en ainakaan näe missään ulkona kulkiessani minkäänlaista hillittömyyttä, päinvastoin. Ja se hillittömyys minka esim. netistä löytää - jokainen itse valitsee hillittömyytensä sieltä. Tätä on oikea armollinen vapaus.

"On hyvä muistaa, ja myös turvata siihen, että Jumala on aina sama, ja pysyä hänen säädöksisssään, niin ei eksy."

Tottakai näin, mutta miksi sitten kirjoitit ylempänä kuin antikristuksen lapsi?

https://www.youtube.com/watch?v=V5UOC0C0x8Q
Stone Temple Pilots - Plush

Lue lisää

En oikein ymmärrä viittauksiasi:

Mutta ihminen, joka elää hillittömyydessä, ei sitä näe, mutta uskotko, vaikka että aikamme naisten tiukka pukeutuminen on Jumalasta, tai edes osaatko nähdä maailman kehitystä siveettömyyteen? Katso taaksesi muutama vuosi kymmen. ja huomaa nomeaa muutosta, joka ei palvele pyhien arvoja.

Sinun kantasi näyttää olevan se, että ei vain minun kirjoitukseni, vaan myös apostoline kehoitukset, ovat vain tulppana oikealle uskolle? Ja tässä juuri on aikamme eskymy, kun ihmisen omat arvot korotetaan yli annetujen, mutta minä sanon, että pysykää jo annetuissa arvoissa, niin ette eksy.

Mikko.A kirjoitti:

En oikein ymmärrä viittauksiasi:

Mutta ihminen, joka elää hillittömyydessä, ei sitä näe, mutta uskotko, vaikka että aikamme naisten tiukka pukeutuminen on Jumalasta, tai edes osaatko nähdä maailman kehitystä siveettömyyteen? Katso taaksesi muutama vuosi kymmen. ja huomaa nomeaa muutosta, joka ei palvele pyhien arvoja.

Sinun kantasi näyttää olevan se, että ei vain minun kirjoitukseni, vaan myös apostoline kehoitukset, ovat vain tulppana oikealle uskolle? Ja tässä juuri on aikamme eskymy, kun ihmisen omat arvot korotetaan yli annetujen, mutta minä sanon, että pysykää jo annetuissa arvoissa, niin ette eksy.

Lue lisää

"Mutta ihminen, joka elää hillittömyydessä, ei sitä näe, mutta uskotko, vaikka että aikamme naisten tiukka pukeutuminen on Jumalasta, tai edes osaatko nähdä maailman kehitystä siveettömyyteen?"

Kyllä synti lähtee omasta katseesta. Sinä itse päätät, mitä katsot. Et sinä voi käskeä nuoria tyttöjä pukeutumaan säkkeihin. Minun mielestä suurin osa esim. eurooppalaisista ihmisistä elää täysin siveellisesti, eikä välitä vaan antaa olla vähäpukeutuneiden naisten tai miesten jne. Jos nämä alkaa ahistaa, niin voi kai sitä vältellä näitä. Mikä pakko se on liikkua sellaisilla alueilla missä on todella viekoittelevaa lihan himoa. sama juttu pätee nettiin, sä voit pysyä poissa sieltä, ilman että alat saarnaamaan netin syntisyyttä. Tässä on aina valinnan vapaus.

"Katso taaksesi muutama vuosi kymmen. ja huomaa nomeaa muutosta, joka ei palvele pyhien arvoja."

Etköhän nyt liioittele.

"Sinun kantasi näyttää olevan se, että ei vain minun kirjoitukseni, vaan myös apostoline kehoitukset, ovat vain tulppana oikealle uskolle?"

Apostolien kirjoitukset ei ainakaan tulppana, eikä luultavasti sinunkaan, mutta eipä ne nyt innostakaan menemään taivasten valtakuntaan. Jeesuksen esimerkin mukaan.

"Ja tässä juuri on aikamme eskymy, kun ihmisen omat arvot korotetaan yli annetujen, mutta minä sanon, että pysykää jo annetuissa arvoissa, niin ette eksy."

Tässä just on ongelma. Kun "pysytään annetuissa arvoissa" niin mikään uusi ei liikahda. Tässä liikkumattomuuden tilassa seurakunta ja kirkko on tällä hetkellä. Miksi. Kirjanoppineisuuden takia. Seurakunta ja kirkko toistelee ja hokee vaan samoja Raamatun sanoja. Ei löydy tällä hetkellä hyviä opettajia. Pitäisi olla opettajia jotka ymmärtää että Jumala on luoja. Luovuuden mestari. Ja tämä vaatii preesensissä olemista. Luova Luoja on aina "minä olen"- tilassa. On se kumma juttu että jo Jumalan nimikin kertoo olennaisen, mutta jostain syystä jakelu ei mene perille.

On olemassa kaksi perusryhmää, jotka ylläpitää yhteiskunnan olemassaoloa, toinen on "säilyttäjät" ja toinen on "luojat". Seurakunnan parissa on tänä päivänä vain näitä kirjanoppineita "säilyttäjiä". Tämän takia kato seurakunnista jatkuu.

TotuusRakkauteen kirjoitti:

"Mutta ihminen, joka elää hillittömyydessä, ei sitä näe, mutta uskotko, vaikka että aikamme naisten tiukka pukeutuminen on Jumalasta, tai edes osaatko nähdä maailman kehitystä siveettömyyteen?"

Kyllä synti lähtee omasta katseesta. Sinä itse päätät, mitä katsot. Et sinä voi käskeä nuoria tyttöjä pukeutumaan säkkeihin. Minun mielestä suurin osa esim. eurooppalaisista ihmisistä elää täysin siveellisesti, eikä välitä vaan antaa olla vähäpukeutuneiden naisten tai miesten jne. Jos nämä alkaa ahistaa, niin voi kai sitä vältellä näitä. Mikä pakko se on liikkua sellaisilla alueilla missä on todella viekoittelevaa lihan himoa. sama juttu pätee nettiin, sä voit pysyä poissa sieltä, ilman että alat saarnaamaan netin syntisyyttä. Tässä on aina valinnan vapaus.

"Katso taaksesi muutama vuosi kymmen. ja huomaa nomeaa muutosta, joka ei palvele pyhien arvoja."

Etköhän nyt liioittele.

"Sinun kantasi näyttää olevan se, että ei vain minun kirjoitukseni, vaan myös apostoline kehoitukset, ovat vain tulppana oikealle uskolle?"

Apostolien kirjoitukset ei ainakaan tulppana, eikä luultavasti sinunkaan, mutta eipä ne nyt innostakaan menemään taivasten valtakuntaan. Jeesuksen esimerkin mukaan.

"Ja tässä juuri on aikamme eskymy, kun ihmisen omat arvot korotetaan yli annetujen, mutta minä sanon, että pysykää jo annetuissa arvoissa, niin ette eksy."

Tässä just on ongelma. Kun "pysytään annetuissa arvoissa" niin mikään uusi ei liikahda. Tässä liikkumattomuuden tilassa seurakunta ja kirkko on tällä hetkellä. Miksi. Kirjanoppineisuuden takia. Seurakunta ja kirkko toistelee ja hokee vaan samoja Raamatun sanoja. Ei löydy tällä hetkellä hyviä opettajia. Pitäisi olla opettajia jotka ymmärtää että Jumala on luoja. Luovuuden mestari. Ja tämä vaatii preesensissä olemista. Luova Luoja on aina "minä olen"- tilassa. On se kumma juttu että jo Jumalan nimikin kertoo olennaisen, mutta jostain syystä jakelu ei mene perille.

On olemassa kaksi perusryhmää, jotka ylläpitää yhteiskunnan olemassaoloa, toinen on "säilyttäjät" ja toinen on "luojat". Seurakunnan parissa on tänä päivänä vain näitä kirjanoppineita "säilyttäjiä". Tämän takia kato seurakunnista jatkuu.

Lue lisää

"Seurakunnan parissa on tänä päivänä vain näitä kirjanoppineita "säilyttäjiä". Tämän takia kato seurakunnista jatkuu."

Miksi jatkuu? Koska seurakunta on TYLSÄ paikka. Olisi aika uudistua. Sanoo Luoja.

TotuusRakkauteen kirjoitti:

"Mutta ihminen, joka elää hillittömyydessä, ei sitä näe, mutta uskotko, vaikka että aikamme naisten tiukka pukeutuminen on Jumalasta, tai edes osaatko nähdä maailman kehitystä siveettömyyteen?"

Kyllä synti lähtee omasta katseesta. Sinä itse päätät, mitä katsot. Et sinä voi käskeä nuoria tyttöjä pukeutumaan säkkeihin. Minun mielestä suurin osa esim. eurooppalaisista ihmisistä elää täysin siveellisesti, eikä välitä vaan antaa olla vähäpukeutuneiden naisten tai miesten jne. Jos nämä alkaa ahistaa, niin voi kai sitä vältellä näitä. Mikä pakko se on liikkua sellaisilla alueilla missä on todella viekoittelevaa lihan himoa. sama juttu pätee nettiin, sä voit pysyä poissa sieltä, ilman että alat saarnaamaan netin syntisyyttä. Tässä on aina valinnan vapaus.

"Katso taaksesi muutama vuosi kymmen. ja huomaa nomeaa muutosta, joka ei palvele pyhien arvoja."

Etköhän nyt liioittele.

"Sinun kantasi näyttää olevan se, että ei vain minun kirjoitukseni, vaan myös apostoline kehoitukset, ovat vain tulppana oikealle uskolle?"

Apostolien kirjoitukset ei ainakaan tulppana, eikä luultavasti sinunkaan, mutta eipä ne nyt innostakaan menemään taivasten valtakuntaan. Jeesuksen esimerkin mukaan.

"Ja tässä juuri on aikamme eskymy, kun ihmisen omat arvot korotetaan yli annetujen, mutta minä sanon, että pysykää jo annetuissa arvoissa, niin ette eksy."

Tässä just on ongelma. Kun "pysytään annetuissa arvoissa" niin mikään uusi ei liikahda. Tässä liikkumattomuuden tilassa seurakunta ja kirkko on tällä hetkellä. Miksi. Kirjanoppineisuuden takia. Seurakunta ja kirkko toistelee ja hokee vaan samoja Raamatun sanoja. Ei löydy tällä hetkellä hyviä opettajia. Pitäisi olla opettajia jotka ymmärtää että Jumala on luoja. Luovuuden mestari. Ja tämä vaatii preesensissä olemista. Luova Luoja on aina "minä olen"- tilassa. On se kumma juttu että jo Jumalan nimikin kertoo olennaisen, mutta jostain syystä jakelu ei mene perille.

On olemassa kaksi perusryhmää, jotka ylläpitää yhteiskunnan olemassaoloa, toinen on "säilyttäjät" ja toinen on "luojat". Seurakunnan parissa on tänä päivänä vain näitä kirjanoppineita "säilyttäjiä". Tämän takia kato seurakunnista jatkuu.

Lue lisää

On kirjotettu, että voi maailmaa viettelysten tähden, mutta voi sitä, joka kautta ne tulevat.

Tässä ajassa ihminen ei tunnu kavahtavan sitä, että on kompastuskivenä toiselle syntiin, sillä ihminen kilpailee ihmsten suosiosta, ei Jumalana, ja se on tätä aikaa.

Mikko.A kirjoitti:

On kirjotettu, että voi maailmaa viettelysten tähden, mutta voi sitä, joka kautta ne tulevat.

Tässä ajassa ihminen ei tunnu kavahtavan sitä, että on kompastuskivenä toiselle syntiin, sillä ihminen kilpailee ihmsten suosiosta, ei Jumalana, ja se on tätä aikaa.

Lue lisää

Et vastannut nyt ollenkaan kritiikkiini seurakuntaa kohtaan, vaan pullautit taasen epämääräisen tekstin, joka myötäilee raamattua varoittaen viettelyksistä määrittelemättä ja rajaamatta viettelijää millään lailla. Ensinnäkin voitais määritellä, mistä "viettelyksestä" on kysymys. Jos seksistä on kyse, niinkuin yleensä aina kun on kyse "punaisesta vaatteesta härälle" kristityistä ollessa kyse, niin nykyaika poikkeaa eniten juuri seksin osalta vanhasta ajasta, koska Raamatun vanhalla ajalla seksi kuului perheen sisälle. Toisin on nykyaikana koska varsinkin kaupungeissa asuu paljon sinkkuja, joilla kuitenkin on samat seksuaaliset tarpeet kuin avioliitossakin elävillä. Pahimpia syyllistäjiä juuri seksin osalta olen kuullut kun jotkut ns. "uskovat" sanovat että seksi kuuluu vain ja ainoastaan avioliittoon. Heidän mukaansa siis itsetyydytyskin on syntiä. Se ei vaan mene näin nykyaikana. Kaikki harrastaa seksiä, oli sitten suhteessa kehen tahansa tai ei ollenkaan. Se on ihmisen perustarve joka pitää tyydyttää. Mutta syyllistäminen Raamatulla, isolla sellaisella päähän lyöden jatkuu. Itsetyydytys on edelleen syntiä, avioliiton ulkopuolella tapahtuva seksi on syntiä. Sanovat ne, jotka ovat avioliitossa. Voi pyhä jyssäys. Entä nekin n. miljoona suomalaista yksin elävää? Milläkähän tavalla he hoitavat tämän yhden ihmisen tärkeimmistä perustarpeista? Yksi tosiasia on muuten Suomessakin se, että suomalaisten sinkkunaisten ostetuin seksiväline on hieromasauva. Tästä ei tietenkään puhuta. Varsinkaan seurakunnissa. Ja sama seksin demonisoiminen ja ihmisten syyllistämienen jatkuu, 2000 vuoden takaa jollain lorulla Juudasta ja Taamarista. Ja niin edelleen. Pronssikautisten säädösten mukaan, joiden tarkoitus oli pitää kasassa puolimiljoonainen evakossa oleva kansa vaikealla ajanjaksolla poikkeustilan vallitessa. Eli ihan eri asia kuin nykypäivänä. Ja vielä nämä "kristityiksi" itseään kutsuvat kehtaavat syyllistää. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi ihan normaalit ihmiset kaikkoavat seurakunnista. Onneksi ev.lut kirkko sentään kuuntelee, tai ainakin yrittää kuunnella nykyaikaa. Ehkä sen takia, kun sen on pakko. Muuten joukkopako kirkosta olisi vieläkin suurempi.

TotuusRakkauteen kirjoitti:

"Minä en katsoisi tätä päivää niin hyvänä aikana, sillä jumalattomuus leviää nopeasti, kun ihmisviisaus korvaa kaiken jumalisen."

Ja tämä taas on pappien vika, koska he eivät osaa selittää Jumalan olemusta oikein. Ihan heidän vikansa, kun ovat jämähtäneet kirjanoppineisuuteen kiinni. Oikea Jumala on uudistuva ja luova Jumala, jonka paras määritelmä on se, ettei se katso menneisyyteen eikö tulevaisuuteen, vaan pyrkii pysymään preesensissä. Oikea Jumala on täynnä luovuutta. Oikea Jumala on siis varsinainen taiteilija. Listaa voi jatkaa innovaatioihin jne jne. Paras kysymys seurakunnille taitaa olla esittää se, miksi kaikki innovatiivisuus ja luovuus puuttuu seurakunnista? Ei siis tarvitse ihmetellä seurakuntakatoa. Koska luova Jumala puuttuu sieltä. Jumalan ensisijainenhan olemus preesensissä on : "Minä Olen". Pitäisihän tämän sanoa jo Jumalan nimikin. Mutta ei.

"Tämä aika on ennemmin sitä aikaa, jossa uskosta luovutaan, kuin sitä aikaa, jossa Jumalan tunteminen on kaikki alla."

Ylläoleva kappale.

"Mutta juuri näin kun se tulee, niin se tulee hyvin kavalasti, sillä se on ikään, kuin parempi versio siitä vanhasta, vaikka todellisuus on toinen. Ihmiset elävät hyvinkin turhanpäiväistä elämää, hengellisyydestä piittaamatta, ja pyhistä arvoista."

Määrittelepä ensin "hengellisyys", mitä se sinulle on, ja määrittele sitten "pyhät arvot". Ihmisoikeudet, sanan vapaus, demokratia, nämä ovat nykyaikana todellisia "pyhiä arvoja" kun ne toteutuvat. Ja eikö juuri seurakunta elä nykypäivänä turhanpäiväistä elämää, kun "pyhät arvot" alkavat löytymään myös demokraattisten maiden rakenteista, kuten ylempänä kirjoitin? Kirkkoa on tarvittu tosi rankkoina aikoina, sotien aikana, nälänhädän aikana, kulkutautien, ruttojen, epidemioiden aikana. Tänä päivänä nämä rankkuudet on nujerrettu. Missä kirkon rooli? Ei missään tänä päivänä, sen tämän hetkisellä "Jumalan" määrittelyllä..

"Miehiä vihitään miehille ja naisia naisille, ja tätä kaikkea pyritään tekemään normaaliksi, ikään kuin jonkin uuden korkeammon moraalin varjolla."

Minä taas luulen että kyllä nykyajan ihminen ymmärtää sen, että oikeaan ihmisarvoiseen vapauteen kuuluu kaikenlainen vapaus, itse valita ja määritellä oma elämäntapansa, ei siten että joku saarnaa tai kyykyttää tai syyllistää tai demonisoi taustalla. Tässä on kirkolla julma ja kauhea historia jo ennestään. Ja vieläkö haluat pyrkiä samaan? Se ei kuulu muille, varsinkaan seurakunnalle määrätä tai päättää, eikä edes kritisoida toisten elämän tyylejä. Kyllä oikea Jumala "tuomitsee" ajallaan ne jotka ovat valinneet väärin, mutta tämä tuomitseminen ei kuulu ihmisille.

"Korkemamman moraalin varjollaa, tehdään suorasta väärää, ja väärästä suoraa."

Taitaa mennä juuri väärin päin kirkon ja seurakunnan kirjanoppineilla, tekevät laista tulpan koko taivaan valtakunnan menoon. Antikristuksen henki.

"Hillittömyys on kaikkialla ihmisissä, eikä monikaan tunnu edes ymmärtävän, että mitä hillittömyys on, sillä se tämän ajan vaikkapa nuorille, vain elämää."

Minä en ainakaan näe missään ulkona kulkiessani minkäänlaista hillittömyyttä, päinvastoin. Ja se hillittömyys minka esim. netistä löytää - jokainen itse valitsee hillittömyytensä sieltä. Tätä on oikea armollinen vapaus.

"On hyvä muistaa, ja myös turvata siihen, että Jumala on aina sama, ja pysyä hänen säädöksisssään, niin ei eksy."

Tottakai näin, mutta miksi sitten kirjoitit ylempänä kuin antikristuksen lapsi?

https://www.youtube.com/watch?v=V5UOC0C0x8Q
Stone Temple Pilots - Plush

Lue lisää

"Oikea Jumala on uudistuva ja luova Jumala, jonka paras määritelmä on se, ettei se katso menneisyyteen eikö tulevaisuuteen, vaan pyrkii pysymään preesensissä. Oikea Jumala on täynnä luovuutta. Oikea Jumala on siis varsinainen taiteilija. Listaa voi jatkaa innovaatioihin jne jne. Paras kysymys seurakunnille taitaa olla esittää se, miksi kaikki innovatiivisuus ja luovuus puuttuu seurakunnista? Ei siis tarvitse ihmetellä seurakuntakatoa. Koska luova Jumala puuttuu sieltä. Jumalan ensisijainenhan olemus preesensissä on : "Minä Olen". Pitäisihän tämän sanoa jo Jumalan nimikin."

Ihan hyviä ajatuksia.

Ehkä tulevaisuudessa kannattaisikin miettiä uudentyyppisen seurakunnan perustamista, missä ensisijainen lähtökohta "Jumalan palvelemiseen" olisikin pelkkä luovuus.

Kuten toisaalla jo todetaan, tällä hetkellä seurakunnissa vaikuttaa sataprosenttisesti vain "säilyttäjät", eivät "uudistajat", joten ei mikään ihme, että seurakunnista on tullut tylsiä ja kuivia paikkoja ja seurakuntapako senkuin jatkuu vaan.

Nykyinen seurakuntien tehtävähän näyttää olevan köyhien ja kodittomien ihmisten auttaminen, sairaiden ja kuolevien auttaminen, ja saattohoito, ja lähetystyö. Vainottujen ihmisten suojeleminen, jne. Nämä kohteet ovat siis kaikki säilyttäviä. Eivät uudistavia.

Jo pelkästään sana "saattohoito" on masentava nimitys, saatikka kuolevien auttaminen hautaan. Jeesus itse sanoo, että antakaa kuolleiden itse haudata kuolleensa.

Matteus 8 : 21 Ja eräs toinen hänen opetuslapsistaan sanoi hänelle: "Herra, salli minun ensin käydä hautaamassa isäni".
22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa".

Tärkeintä juuri Jeesukselle siis näyttää olleen preesens-muoto. Liikkeelle lähtö. Liikkeellä oleminen. Vaeltaminen hengessä, preesensissä, ei vanhojen, kuolleiden asioiden ja kuolleiden ruumiiden hautaamisten vatvominen.

On aika irvokasta kutsua Jumalaa "luojaksi", kun uskovien elämä pyörii vain sairauksien ja kuoleman ympärillä, kuten nykyään melkeinpä poikkeuksetta paikoilleen jämähtäneissä seurakunnissa on.

Tulevaisuudessa kannattaisikin miettiä uuden seurakunnan perustamista jossa luovuus on se ensisijainen asia, millä tavalla Jumalaan suhtaudutaan. Tällaisessa seurakunnassa pyrittäisiin aina ensisijaisesti tähän jumaluuden preesens-muotoon. "Pöytä" putsattaisiin aina puhtaaksi vanhoista yleensä aina farisealaisiksi käyvistä happamista asioista - näinhän aina käy kun kuluu muutama päivä, ja asia jämähtää. Lähdettäisiin liikkeelle vaikkapa taiteiden kaikkien eri muotojen avulla, aina uutta luoden, ja tähän preesens-tilaan pyrkien.

Tällainen seurakunta voisi olla Luoja- Jumalan jatkuvasti uudistuva seurakunta. Minkälaisen panoksen yhteiskunta saisikin tällaisesta aina uudeksi uudistuvasta paikasta ja tilasta! Tällainen seurakunta ei jumittaisi kiinni tässä tapauksessa toissijaisiin esim. Hengen Hedelmiin, tai Paavalin määrittelemään rakkauden kaksoiskäskyyn, vaan pyrkisi ensisijaisesti ja ensilähtöisesti totuuteen. Mutta kun totuus toteutuisi, silloin toteutuu kuitenkin lopulta rakkauskin, mutta tässä tapauksessa tämän järjestyksen sisällä ja tavalla. Koska muuten ykkösasia luovuus olisi uhattuna. Luovuus sisältää itsessään jo niin tuhoavan ja puhdistavan voiman, että sitä voi verrata Jumalan puhdistavaa tuleen ja vanhan testamentin rajuun Jahveen. Joten ristiriitaa Raamatunkaan kanssa lopulta ei tässä ole? Kysymys on siis vain hiukan eri näkökulmasta, katsantokannasta. Eikö.

Aika jännä juttu, että Raamatussakin meitä kehoitetaan olemaan Luojamme kaltaisia. Miksi me siis emme ole sitä todellakin? Siis luovia ihmisiä?

Ps. Luultavasti tällainen uuteen alati pyrkivä "seurakunta" toimisi parhaiten yliopistojen yhteydessä. Mutta filosofisestikin mielenkiintoista jälkeä tällainen "luovuuden kehto" varmaan synnyttäisi!

visionääri kirjoitti:

"Oikea Jumala on uudistuva ja luova Jumala, jonka paras määritelmä on se, ettei se katso menneisyyteen eikö tulevaisuuteen, vaan pyrkii pysymään preesensissä. Oikea Jumala on täynnä luovuutta. Oikea Jumala on siis varsinainen taiteilija. Listaa voi jatkaa innovaatioihin jne jne. Paras kysymys seurakunnille taitaa olla esittää se, miksi kaikki innovatiivisuus ja luovuus puuttuu seurakunnista? Ei siis tarvitse ihmetellä seurakuntakatoa. Koska luova Jumala puuttuu sieltä. Jumalan ensisijainenhan olemus preesensissä on : "Minä Olen". Pitäisihän tämän sanoa jo Jumalan nimikin."

Ihan hyviä ajatuksia.

Ehkä tulevaisuudessa kannattaisikin miettiä uudentyyppisen seurakunnan perustamista, missä ensisijainen lähtökohta "Jumalan palvelemiseen" olisikin pelkkä luovuus.

Kuten toisaalla jo todetaan, tällä hetkellä seurakunnissa vaikuttaa sataprosenttisesti vain "säilyttäjät", eivät "uudistajat", joten ei mikään ihme, että seurakunnista on tullut tylsiä ja kuivia paikkoja ja seurakuntapako senkuin jatkuu vaan.

Nykyinen seurakuntien tehtävähän näyttää olevan köyhien ja kodittomien ihmisten auttaminen, sairaiden ja kuolevien auttaminen, ja saattohoito, ja lähetystyö. Vainottujen ihmisten suojeleminen, jne. Nämä kohteet ovat siis kaikki säilyttäviä. Eivät uudistavia.

Jo pelkästään sana "saattohoito" on masentava nimitys, saatikka kuolevien auttaminen hautaan. Jeesus itse sanoo, että antakaa kuolleiden itse haudata kuolleensa.

Matteus 8 : 21 Ja eräs toinen hänen opetuslapsistaan sanoi hänelle: "Herra, salli minun ensin käydä hautaamassa isäni".
22 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa sinä minua, ja anna kuolleitten haudata kuolleensa".

Tärkeintä juuri Jeesukselle siis näyttää olleen preesens-muoto. Liikkeelle lähtö. Liikkeellä oleminen. Vaeltaminen hengessä, preesensissä, ei vanhojen, kuolleiden asioiden ja kuolleiden ruumiiden hautaamisten vatvominen.

On aika irvokasta kutsua Jumalaa "luojaksi", kun uskovien elämä pyörii vain sairauksien ja kuoleman ympärillä, kuten nykyään melkeinpä poikkeuksetta paikoilleen jämähtäneissä seurakunnissa on.

Tulevaisuudessa kannattaisikin miettiä uuden seurakunnan perustamista jossa luovuus on se ensisijainen asia, millä tavalla Jumalaan suhtaudutaan. Tällaisessa seurakunnassa pyrittäisiin aina ensisijaisesti tähän jumaluuden preesens-muotoon. "Pöytä" putsattaisiin aina puhtaaksi vanhoista yleensä aina farisealaisiksi käyvistä happamista asioista - näinhän aina käy kun kuluu muutama päivä, ja asia jämähtää. Lähdettäisiin liikkeelle vaikkapa taiteiden kaikkien eri muotojen avulla, aina uutta luoden, ja tähän preesens-tilaan pyrkien.

Tällainen seurakunta voisi olla Luoja- Jumalan jatkuvasti uudistuva seurakunta. Minkälaisen panoksen yhteiskunta saisikin tällaisesta aina uudeksi uudistuvasta paikasta ja tilasta! Tällainen seurakunta ei jumittaisi kiinni tässä tapauksessa toissijaisiin esim. Hengen Hedelmiin, tai Paavalin määrittelemään rakkauden kaksoiskäskyyn, vaan pyrkisi ensisijaisesti ja ensilähtöisesti totuuteen. Mutta kun totuus toteutuisi, silloin toteutuu kuitenkin lopulta rakkauskin, mutta tässä tapauksessa tämän järjestyksen sisällä ja tavalla. Koska muuten ykkösasia luovuus olisi uhattuna. Luovuus sisältää itsessään jo niin tuhoavan ja puhdistavan voiman, että sitä voi verrata Jumalan puhdistavaa tuleen ja vanhan testamentin rajuun Jahveen. Joten ristiriitaa Raamatunkaan kanssa lopulta ei tässä ole? Kysymys on siis vain hiukan eri näkökulmasta, katsantokannasta. Eikö.

Aika jännä juttu, että Raamatussakin meitä kehoitetaan olemaan Luojamme kaltaisia. Miksi me siis emme ole sitä todellakin? Siis luovia ihmisiä?

Ps. Luultavasti tällainen uuteen alati pyrkivä "seurakunta" toimisi parhaiten yliopistojen yhteydessä. Mutta filosofisestikin mielenkiintoista jälkeä tällainen "luovuuden kehto" varmaan synnyttäisi!

Lue lisää

"Nykyinen seurakuntien tehtävähän näyttää olevan köyhien ja kodittomien ihmisten auttaminen, sairaiden ja kuolevien auttaminen, ja saattohoito, ja lähetystyö."

Ps. Tästä joukosta ainoastaan lähetystyö voisi olla uudistava, mutta kirjanoppineisuuden säilyttämisen takia Raamatussa myös lähetystyökin ja Jumalan sanan oppiminen tarkoittaa käytännössä sitä, että Sana ei saada yleensä elämään vielä tässä vaiheessa luovasti.

visionääri kirjoitti:

"Nykyinen seurakuntien tehtävähän näyttää olevan köyhien ja kodittomien ihmisten auttaminen, sairaiden ja kuolevien auttaminen, ja saattohoito, ja lähetystyö."

Ps. Tästä joukosta ainoastaan lähetystyö voisi olla uudistava, mutta kirjanoppineisuuden säilyttämisen takia Raamatussa myös lähetystyökin ja Jumalan sanan oppiminen tarkoittaa käytännössä sitä, että Sana ei saada yleensä elämään vielä tässä vaiheessa luovasti.

Lue lisää

*että Sanaa ei saada yleensä elämään vielä tässä vaiheessa luovasti.*

No jopas oli ihme kun minulle ei herätä mitään kysmyksiä vaik aolen lukenut -38 viiskymmentä vuotta!
kuka sen siveyden sitten vei, se huono käänöskö ja tuoko se alkukieli sen takaisin sitten heh, on joillain murheet.

laitatko malliksi yhden huonon käännöksen herättämän kysymyksen?