Bakteerien antibioottiresistenssi johtuu siitä, että ne joutuvat sopeutumaan uuteen ravintoon, koska antibiootit vaikuttavat siten, että ne estävät bakteeria käyttämästä tietynlaista ravintoa. Selviytyäkseen bakteerit yrittävät käyttää toisentyyppistä ravintoa ja tämä puolestaan aiheuttaa bakteereiden genomiin epigeneettisiä muutoksia. Muutokset ilmenevät bakteereissa paitsi niiden morfologiassa, ennen kaikkea niiden kyvyssä jatkaa elämäänsä ja lisääntymistään.
Niiden lääkkeiden määrä, joilla voidaan estää tai rajoittaa bakteeria hyödyntämästä tietynlaista ravintoa, alkaa pienentyä uhkaavasti. Mikäli lääketiede ei keksi toisentyyppistä lääkettä bakteerien jakautumisen estämiseksi, on ihmiskunnalla edessään huolestuttavat ajat.
Bakteerien epigeeniset muutokset ovat useimmiten palautuvia. Siksi joihinkin bakteereihin tehoaa jopa vuosia sitten kehitetyt antibiootit. On kuitenkin olemassa ns. superbakteereja, joihin ei tunnu tepsivän mikään antibiootti.
Samat mekanismit kuin bakteereissa toimivat jokaisessa eliössä. Jumala on luonut eliöihin järjestelmät, jotka auttavat eliöitä selviytymään muuttuvissa olosuhteissa. Bakteerien nopea muuntuminen ja sopeutuminen ei johdu mutaatioista, kuten evolutionistit virheellisesti väittävät. Lääketieteessä tämä jo ymmärretään ja siksi tällä hetkellä yritetään kehittää sellaisia lääkkeitä, jotka vaikuttavat bakteerin genomiin säätelyperiaatteella, eli geenejä metyloimalla saadaan niiden tilaa vaihdettua ja näin mm. voidaan hillitä bakteerien jakautumista.
On myös tehty tutkimuksia, jotka pyrkivät epigenetiikan avulla löytämään syitä bakteerien antibioottiresistenssin syntymiselle:
http://www.sciencedaily.com/releases/2015/06/150615094433.htm
http://www.jbc.org/content/288/20/13929.full
Bakteerien antibioottiresistenssi
71
312
Vastaukset
- IlkimyksenAdoptioanoppi
No niin, nyt kreationistisen lääketieteen on aika osoittaa leijonankyntensä.
http://www.healio.com/pediatrics/news/print/infectious-diseases-in-children/{ff15427a-4f72-4941-a94a-8f8a75883e4c}/older-antibiotics-still-work-for-most-common-infections
Vanhemmat antibiootit toimivat joissakin tapauksissa, koska bakteerien dna:ssa geenisäätely on osittain palautunut.http://www.washington.edu/news/2011/11/18/what-bacteria-dont-know-can-hurt-them/
Starvation was previously thought to produce resistance because most antibiotics target cellular functions needed for growth. When starved cells stop growing, these targets are no longer active. This effect could reduce the effectiveness of many drugs.
“While this idea is appealing, it presents a major dilemma,” Nguyen noted. “Sensitizing starved bacteria to antibiotics could require stimulating their growth, and this could be dangerous during human infections.”
Nguyen and Singh explored an alternative mechanism. Microbiologists have long known that when bacteria sense that their nutrient supply is running low, they issue a chemical alarm signal. The alarm tells the bacteria to adjust their metabolism to prepare for starvation. Could this alarm also turn on functions that produce antibiotic resistance?
To test this idea, the team engineered bacteria in which the starvation alarm was inactivated, and then measured antibiotic resistance in experimental conditions in which bacteria were starved. To their amazement, bacteria unable to sense starvation were thousands of times more sensitive to killing than those that could, even though starvation arrested growth and the activity of antibiotic targets.
“That experiment was a turning point,” Singh said. “It told us that the resistance of starved bacteria was an active response that could be blocked. It also indicated that starvation-induced protection only occurred if bacteria were aware that nutrients were running low.”
Nämä havainnot tukevat James Kohl:in mallia, jonka mukaan:
The molecular mechanisms of change do not vary across species. The stability of organized genomes is nutrient dependent and pheromone-controlled.
http://figshare.com/articles/Nutrient_dependent_pheromone_controlled_ecological_adaptations_from_atoms_to_ecosystems/994281- Nimi_Ja_Merkki
LOLLISCOPTER:
"Bakteerien antibioottiresistenssi johtuu siitä, että ne joutuvat sopeutumaan uuteen ravintoon, koska antibiootit vaikuttavat siten, että ne estävät bakteeria käyttämästä tietynlaista ravintoa."
Say whut? Antibiootit vaikuttavat bakteerien sisäiseen biokemiaan, tyypillisesti ne hajottavat bakteerien soluseinän tai solukalvon tappaen ne. Yleisneromme pippelitruutti ilmeisesti uskoo, että ne ovat kuin jonkinlaisia itseohjautuvia rotanmyrkkykapseleita, jotka hakeutuvat bakteerin ravintoon, joka saa sen puolestaan sanomaan "hyi, tota en syö!" :Dhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22096200
Bacteria become highly tolerant to antibiotics when nutrients are limited.
Toki on olemassa myös sellaisia antibiootteja, jotka pyrkivät tappamaan bakteerin. Näihinkin bakteerit kykenevät adaptoitumaan.Toinen ja yleisempi antibioottien ryhmä siis estää ravinnon pääsyn bakteerille, ts. estää bakteeria hyödyntämästä tietynlaista ravintoa. Lue oikein.
- Kretun_hybris
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22096200
Bacteria become highly tolerant to antibiotics when nutrients are limited.
Toki on olemassa myös sellaisia antibiootteja, jotka pyrkivät tappamaan bakteerin. Näihinkin bakteerit kykenevät adaptoitumaan.Kaikesta kirjoittamastasi huomaa, että mestaroit sellaisten asioiden parissa joista et ymmärrä oikeasti paskan vertaa.
- tieteenharrastaja
Kretun_hybris kirjoitti:
Kaikesta kirjoittamastasi huomaa, että mestaroit sellaisten asioiden parissa joista et ymmärrä oikeasti paskan vertaa.
Aikaisemmista ketjuista päätellen suosittelisin avaajan jättämistä keskustelemaan rauhassa itsensä ja Kohlin kanssa. Hyvinhän se sujui aluksi ja miksei jatkuisikin.
Kretun_hybris kirjoitti:
Kaikesta kirjoittamastasi huomaa, että mestaroit sellaisten asioiden parissa joista et ymmärrä oikeasti paskan vertaa.
Noin toteaa evolutionisti silloin, kun on huolissaan totuuden paljastumisesta. Voithan aina yrittää kumota väitteeni tieteellisellä tutkimuksella. Katsopa, kuinka monta mutaatioihin viittaavaa tutkimusta löydät aiheesta. Ja kuinka moni niistä on tehty v. 2010 jälkeen? Kun olet havainnut, mitä tarkoitan, niin tule sitten uudestaan sanomaan, etten ymmärrä niistä paskan vertaa.
- Nimi_Ja_Merkki
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Toinen ja yleisempi antibioottien ryhmä siis estää ravinnon pääsyn bakteerille, ts. estää bakteeria hyödyntämästä tietynlaista ravintoa. Lue oikein.
Tyhmä, tyhmempi, pippelitruutti: tuossa omassa lainauksessasi ihan selvästi sanotaan, että kun bakteerien ravinto vähenee, niiden biokemiallinen toiminta muuttuu, jolloin ne ovat vastustuskykyisempiä antibiooteille. Joiden tehtävä aina on tappaa itse bakteeri.
- Hybriskretun_harhat
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Noin toteaa evolutionisti silloin, kun on huolissaan totuuden paljastumisesta. Voithan aina yrittää kumota väitteeni tieteellisellä tutkimuksella. Katsopa, kuinka monta mutaatioihin viittaavaa tutkimusta löydät aiheesta. Ja kuinka moni niistä on tehty v. 2010 jälkeen? Kun olet havainnut, mitä tarkoitan, niin tule sitten uudestaan sanomaan, etten ymmärrä niistä paskan vertaa.
Mokasit aloituksen. Googlasit hätäisesti jotakin tyyliin "bacterial resistance nutrient". Kopioit pari riviä tekstiä, mitä nyt ekana silmään sattui ja mitä saa irti ilman oikeuksia lukea tekstiä, ja kuvittelet omahyväisyydessäsi tehneesi suuren läpimurron.
Tässä ei ole muuten kyse evoilusta tai ateismista, vaan Keisarin uusista vaatteista, paitsi että tässä versiossa kaikki paitsi muutama hörhö kreationisti nauravat sinulle. Epäilemättä hekin nauraisivat, mutta kun omien puolta täytyy pitää ja valehtelukin on hyväksyttyä kunhan päämäärä on oikea. Hybriskretun_harhat kirjoitti:
Mokasit aloituksen. Googlasit hätäisesti jotakin tyyliin "bacterial resistance nutrient". Kopioit pari riviä tekstiä, mitä nyt ekana silmään sattui ja mitä saa irti ilman oikeuksia lukea tekstiä, ja kuvittelet omahyväisyydessäsi tehneesi suuren läpimurron.
Tässä ei ole muuten kyse evoilusta tai ateismista, vaan Keisarin uusista vaatteista, paitsi että tässä versiossa kaikki paitsi muutama hörhö kreationisti nauravat sinulle. Epäilemättä hekin nauraisivat, mutta kun omien puolta täytyy pitää ja valehtelukin on hyväksyttyä kunhan päämäärä on oikea.No niin, eipä tämä piippelitruutti voinut olla paskomatta alleen tämänkin aloituksen kanssa. Mietityttää vain, että onko tuo synnynnäistä vai opittua. Olisiko tässä oikeasti joku epigeneettinen aspekti, vanhempien tahvous siirtynyt jälkeläiselle? Tai omaksuttu tapa?
Hybriskretun_harhat kirjoitti:
Mokasit aloituksen. Googlasit hätäisesti jotakin tyyliin "bacterial resistance nutrient". Kopioit pari riviä tekstiä, mitä nyt ekana silmään sattui ja mitä saa irti ilman oikeuksia lukea tekstiä, ja kuvittelet omahyväisyydessäsi tehneesi suuren läpimurron.
Tässä ei ole muuten kyse evoilusta tai ateismista, vaan Keisarin uusista vaatteista, paitsi että tässä versiossa kaikki paitsi muutama hörhö kreationisti nauravat sinulle. Epäilemättä hekin nauraisivat, mutta kun omien puolta täytyy pitää ja valehtelukin on hyväksyttyä kunhan päämäärä on oikea.Olen parisen viikkoa etsinyt tietoa tästä bakteerien antibioottiresistenssistä. Tutkin, löytäisinkö tukea James Kohl:in mallille, että solutyyppien erilaistuminen riippuu puhtaasti ravinnosta ja on feromonien ohjaamaa. Ja kyllähän sitä löytyi ja paljon. Kaiken lisäksi tutkimukset ovat vielä varsin tuoreita. Kohl:in malli on syntynyt jo -90-luvun loppupuolella.
Aloitus oli samalla kooste muutamille väitteilleni, jotka tähän vielä listaan:
- Kun bakteeri joutuu adaptoitumaan, kokee se epigeneettistä stressiä, josta se pyrkii pääsemään eroon. Jos antibioottien käyttö lopetetaan, palautuu bakteerin dna lähemmäksi sitä tilaa, joka sillä oli ennen antibioottien vaikutusta
- Sama ilmiö toimii muillakin eliöillä. Esimerkkinä tuo malagasy songbird, joka oli 'palannut evoluutiossa takaisinpäin'. Todellisuudessa se oli adaptoitunut ravinnon ja ilmaston mukaan. Ravinto, jota se oli alkanut hyödyntää, oli samaa, jota se hyödynsi ennen 'häviämistään'.
Miksi te evolutionistit ette itse tutki ja havainnoi luonnon ilmiöitä? Te tukeudutte johonkin ikivanhaan teoriaan mutaatioista ja luonnonvalinnasta.
Tulkaa vuoteen 2015. Ei vakavasti otettava tiede enää tutki mutaatioita. Niiden aika on ohi. Samoin darwinismin.Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
Tyhmä, tyhmempi, pippelitruutti: tuossa omassa lainauksessasi ihan selvästi sanotaan, että kun bakteerien ravinto vähenee, niiden biokemiallinen toiminta muuttuu, jolloin ne ovat vastustuskykyisempiä antibiooteille. Joiden tehtävä aina on tappaa itse bakteeri.
Laitapa Google-hakuun: Antibiotics prevent nutrients from reaching the bacteria, which stops them from dividing and multiplying
Kyllä voi tietämys olla alkeellisella tasolla näillä palstan evoluutioasiantuntijoilla.jooppajoo kirjoitti:
No niin, eipä tämä piippelitruutti voinut olla paskomatta alleen tämänkin aloituksen kanssa. Mietityttää vain, että onko tuo synnynnäistä vai opittua. Olisiko tässä oikeasti joku epigeneettinen aspekti, vanhempien tahvous siirtynyt jälkeläiselle? Tai omaksuttu tapa?
Ja tuliko jooppajoo:lta taaskaan mitään muuta kuin moukkamaista sontaa näppiksestä? Missä ovat nyt sinun tieteelliset artikkelit, joilla voisit kumota väitteeni?
- Mene-töihin-diletantti
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Olen parisen viikkoa etsinyt tietoa tästä bakteerien antibioottiresistenssistä. Tutkin, löytäisinkö tukea James Kohl:in mallille, että solutyyppien erilaistuminen riippuu puhtaasti ravinnosta ja on feromonien ohjaamaa. Ja kyllähän sitä löytyi ja paljon. Kaiken lisäksi tutkimukset ovat vielä varsin tuoreita. Kohl:in malli on syntynyt jo -90-luvun loppupuolella.
Aloitus oli samalla kooste muutamille väitteilleni, jotka tähän vielä listaan:
- Kun bakteeri joutuu adaptoitumaan, kokee se epigeneettistä stressiä, josta se pyrkii pääsemään eroon. Jos antibioottien käyttö lopetetaan, palautuu bakteerin dna lähemmäksi sitä tilaa, joka sillä oli ennen antibioottien vaikutusta
- Sama ilmiö toimii muillakin eliöillä. Esimerkkinä tuo malagasy songbird, joka oli 'palannut evoluutiossa takaisinpäin'. Todellisuudessa se oli adaptoitunut ravinnon ja ilmaston mukaan. Ravinto, jota se oli alkanut hyödyntää, oli samaa, jota se hyödynsi ennen 'häviämistään'.
Miksi te evolutionistit ette itse tutki ja havainnoi luonnon ilmiöitä? Te tukeudutte johonkin ikivanhaan teoriaan mutaatioista ja luonnonvalinnasta.
Tulkaa vuoteen 2015. Ei vakavasti otettava tiede enää tutki mutaatioita. Niiden aika on ohi. Samoin darwinismin.Puhut aivan törkeää roskaa. Sinä et ole tutkinut yhtään mitään etkä havainnoinut mitään, vaan istunut koneen ääressä googlettamassa.
Kaikki väitteesi on kumottu tai osoitettu karkeiksi, tarkoitushakuisiksi vääristelyiksi tieteellisistä tutkimustuloksista.
Epigenetiikan osalta sulle on vastattu täydellisesti ja osoitettu missä menet pieleen. Siihenhän sun kaikki hölmöilyt liittyy ja luulet omahyväisessä typeryydessäsi ihan oikeasti keksineesi jotain.
Mitä nyt tähän lääketieteeseen liittyvään höpinään tulee, niin mitäköhän sinä oikeasti muka siitä tiedät? Oletko paljonkin opiskellut lääketiedettä ja tehnyt tutkimusta labrassa? Vedät aivan diletanttina kaikki mutkat suoriksi, sinulla ei ole mitään kokonaiskuvaa asioista. Aloitustekstisi jo osoitti sen. Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
Tyhmä, tyhmempi, pippelitruutti: tuossa omassa lainauksessasi ihan selvästi sanotaan, että kun bakteerien ravinto vähenee, niiden biokemiallinen toiminta muuttuu, jolloin ne ovat vastustuskykyisempiä antibiooteille. Joiden tehtävä aina on tappaa itse bakteeri.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22096200
Tämäkin tieteellinen tutkimus vahvistaa näkemystäni. Lue ja opi.Mene-töihin-diletantti kirjoitti:
Puhut aivan törkeää roskaa. Sinä et ole tutkinut yhtään mitään etkä havainnoinut mitään, vaan istunut koneen ääressä googlettamassa.
Kaikki väitteesi on kumottu tai osoitettu karkeiksi, tarkoitushakuisiksi vääristelyiksi tieteellisistä tutkimustuloksista.
Epigenetiikan osalta sulle on vastattu täydellisesti ja osoitettu missä menet pieleen. Siihenhän sun kaikki hölmöilyt liittyy ja luulet omahyväisessä typeryydessäsi ihan oikeasti keksineesi jotain.
Mitä nyt tähän lääketieteeseen liittyvään höpinään tulee, niin mitäköhän sinä oikeasti muka siitä tiedät? Oletko paljonkin opiskellut lääketiedettä ja tehnyt tutkimusta labrassa? Vedät aivan diletanttina kaikki mutkat suoriksi, sinulla ei ole mitään kokonaiskuvaa asioista. Aloitustekstisi jo osoitti sen.Hauskaa, kun voin TIETEEN omilla tutkimuksilla todistaa väitteeni oikeaksi. Sekös evolutionistia harmittaa. Heitä vastaväite ja todista se TIETEEN omilla tutkimuksilla. Jos et kykene niin vaikene.
- Valehtelet_taas
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22096200
Tämäkin tieteellinen tutkimus vahvistaa näkemystäni. Lue ja opi.Luit tuon tutkimuksen? No, kerropa omin sanoin vaikka mitä Figure 1B -kohdassa esitetään:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4046891/figure/F1/ Valehtelet_taas kirjoitti:
Luit tuon tutkimuksen? No, kerropa omin sanoin vaikka mitä Figure 1B -kohdassa esitetään:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4046891/figure/F1/Serine hydroxamate:n aiheuttama ravinnon puute aiheutti lähes samankaltaisen tuloksen bakteerin kasvun pysäyttämisessä sekä ns. villissä tyypissä että muuntuneessa tyypissä.
Miten itse ymmärsit kuvan?The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Ja tuliko jooppajoo:lta taaskaan mitään muuta kuin moukkamaista sontaa näppiksestä? Missä ovat nyt sinun tieteelliset artikkelit, joilla voisit kumota väitteeni?
Ai, nyt sinä taas olet niinku keskustelemassa?
Tosiasia on, että luit ja ymmärsit lainaamasi tekstin jotenkin niin mielikuvitusmaisesti ettei sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Ei minun tarvitse tuon enempää tietellisiä artikkeleita esille marssittaa, koska jo tuomasi artikkeli riittää siihen, niinkuin riittivät aikaisemmissasi tyräyksissäsikin. Unohditko jo Madeiran hiiretkin? Entäpä se Hawaiian silversword?jooppajoo kirjoitti:
Ai, nyt sinä taas olet niinku keskustelemassa?
Tosiasia on, että luit ja ymmärsit lainaamasi tekstin jotenkin niin mielikuvitusmaisesti ettei sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Ei minun tarvitse tuon enempää tietellisiä artikkeleita esille marssittaa, koska jo tuomasi artikkeli riittää siihen, niinkuin riittivät aikaisemmissasi tyräyksissäsikin. Unohditko jo Madeiran hiiretkin? Entäpä se Hawaiian silversword?Mitä muuta madeiranhiiri osoittaa kuin sitä, että sekin on vain sopeutunut uuteen elinympäristöön? Etkö huomaa, että biologia toimii kaikkialla samojen lainalaisuuksien alla? Bakteeri sopeutuu, mutta sopeutuminen on sille rasite. Samoin madeiranhiiri on sopeutunut, mutta sopeutuminen on sille rasite. Epigeneettinen kuorma ilmenee mm. siinä, että madeiranhiiri ei kykene enää varioitumaan kovinkaan paljon. Sen rajat alkavat tulla vastaan.
Luepa tämä tutkimus ja pohdi, miten em. väitteet sopivat tieteen omiin havaintoihin.
http://phys.org/news/2015-11-evolution-diversification.html
Hawaiian silversword alliance -lajeissa on niinikään kysymys puhtaasta epigeneettisestä adaptoitumisesta. Tutki kasvien kromosomimäärää ja peilaa sen tiedon pohjalta sitä lajikirjon mahdollisuutta, mikä voi muodostua.
Mitä tulee mutaatioihin, niin etkö ole huomannut, että solu pyrkii korjaamaan mutaatiot? Tästä seuraavaksi...The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Mitä muuta madeiranhiiri osoittaa kuin sitä, että sekin on vain sopeutunut uuteen elinympäristöön? Etkö huomaa, että biologia toimii kaikkialla samojen lainalaisuuksien alla? Bakteeri sopeutuu, mutta sopeutuminen on sille rasite. Samoin madeiranhiiri on sopeutunut, mutta sopeutuminen on sille rasite. Epigeneettinen kuorma ilmenee mm. siinä, että madeiranhiiri ei kykene enää varioitumaan kovinkaan paljon. Sen rajat alkavat tulla vastaan.
Luepa tämä tutkimus ja pohdi, miten em. väitteet sopivat tieteen omiin havaintoihin.
http://phys.org/news/2015-11-evolution-diversification.html
Hawaiian silversword alliance -lajeissa on niinikään kysymys puhtaasta epigeneettisestä adaptoitumisesta. Tutki kasvien kromosomimäärää ja peilaa sen tiedon pohjalta sitä lajikirjon mahdollisuutta, mikä voi muodostua.
Mitä tulee mutaatioihin, niin etkö ole huomannut, että solu pyrkii korjaamaan mutaatiot? Tästä seuraavaksi..."Hawaiian silversword alliance -lajeissa on niinikään kysymys puhtaasta epigeneettisestä adaptoitumisesta. Tutki kasvien kromosomimäärää ja peilaa sen tiedon pohjalta sitä lajikirjon mahdollisuutta, mikä voi muodostua."
Silkka vale. Itsekin suomensit tieteellisestä tutkimuksesta lauseen, jossa kerrottiin että kyse on säätelygeenien mutaatioista. Miten kehtaat?moloch_horridus kirjoitti:
"Hawaiian silversword alliance -lajeissa on niinikään kysymys puhtaasta epigeneettisestä adaptoitumisesta. Tutki kasvien kromosomimäärää ja peilaa sen tiedon pohjalta sitä lajikirjon mahdollisuutta, mikä voi muodostua."
Silkka vale. Itsekin suomensit tieteellisestä tutkimuksesta lauseen, jossa kerrottiin että kyse on säätelygeenien mutaatioista. Miten kehtaat?Moni tutkimus sisältää virheitä. Epigeneettisissä muutoksissa geenisäätelyä aiheuttavat molekyylit. Erityisesti vanhemmissa tutkimuksissa puhutaan paljon mutaatioista, koska epimutaatioita ei vielä tunnettu. Esimerkiksi:
http://io9.com/5012444/a-few-simple-vitamins-can-repair-genetic-mutation
Miten muka vitamiinit voisivat korjata vaurioituneita emäsjärjestyksiä? Kyse on vain ravinnon vaikutuksesta genomiin. Ne ilmenevät epigeneettisinä muutoksina.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Moni tutkimus sisältää virheitä. Epigeneettisissä muutoksissa geenisäätelyä aiheuttavat molekyylit. Erityisesti vanhemmissa tutkimuksissa puhutaan paljon mutaatioista, koska epimutaatioita ei vielä tunnettu. Esimerkiksi:
http://io9.com/5012444/a-few-simple-vitamins-can-repair-genetic-mutation
Miten muka vitamiinit voisivat korjata vaurioituneita emäsjärjestyksiä? Kyse on vain ravinnon vaikutuksesta genomiin. Ne ilmenevät epigeneettisinä muutoksina."Moni tutkimus sisältää virheitä."
Mutta ei lainaamasi tutkimus, koska siinä oli nimenomaisesti tutkittu kyseisten geenien mutaatioita. Ne mutaatiot eivät vain sovi ennakkoluuloisihisi, joten pyrit selittämään ne pois valehtelemalla lukijoillesi.moloch_horridus kirjoitti:
"Hawaiian silversword alliance -lajeissa on niinikään kysymys puhtaasta epigeneettisestä adaptoitumisesta. Tutki kasvien kromosomimäärää ja peilaa sen tiedon pohjalta sitä lajikirjon mahdollisuutta, mikä voi muodostua."
Silkka vale. Itsekin suomensit tieteellisestä tutkimuksesta lauseen, jossa kerrottiin että kyse on säätelygeenien mutaatioista. Miten kehtaat?https://www.uni-tuebingen.de/en/faculties/faculty-of-science/departments/biology/institutes/evolutionecology/groups/plant-evolutionary-ecology/research/epigenetic-diversity-of-grassland-plants-in-the-biodiversity-exploratories.html
Ja tässä käynnissä oleva tutkimus vastaavasta ilmiöstä.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
https://www.uni-tuebingen.de/en/faculties/faculty-of-science/departments/biology/institutes/evolutionecology/groups/plant-evolutionary-ecology/research/epigenetic-diversity-of-grassland-plants-in-the-biodiversity-exploratories.html
Ja tässä käynnissä oleva tutkimus vastaavasta ilmiöstä.Valheesi ei muutu todeksi, vaikka kuinka linkkisit epigenetiikkaa käsitteleviin tutkimuksiin. Nuo mutaatiot ovat ja pysyvät ja lainaamasi tutkimuksen mukaan ovat suurin syy kasvien muunteluun.
moloch_horridus kirjoitti:
"Moni tutkimus sisältää virheitä."
Mutta ei lainaamasi tutkimus, koska siinä oli nimenomaisesti tutkittu kyseisten geenien mutaatioita. Ne mutaatiot eivät vain sovi ennakkoluuloisihisi, joten pyrit selittämään ne pois valehtelemalla lukijoillesi.http://www.keystonesymposia.org/16B1
Lähtisitkö tuonne saamaan hieman oppia?moloch_horridus kirjoitti:
Valheesi ei muutu todeksi, vaikka kuinka linkkisit epigenetiikkaa käsitteleviin tutkimuksiin. Nuo mutaatiot ovat ja pysyvät ja lainaamasi tutkimuksen mukaan ovat suurin syy kasvien muunteluun.
https://www.google.fi/search?q=plant mutation&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEns663LLJAhXIkSwKHW9kCaYQ_AUIBigB
Siinä sinulle mutaatioiden aiheuttamaa kasvimuuntelua! Opi jotain.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.keystonesymposia.org/16B1
Lähtisitkö tuonne saamaan hieman oppia?Mikä ettei, katsos kun epigeneettinen muuntelu vastaa osaltaan kasvienkin muuntelusta. Ja perinnölliset muutaatiot valtaosasta. Vastoin valettasi.
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
https://www.google.fi/search?q=plant mutation&biw=1344&bih=734&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEns663LLJAhXIkSwKHW9kCaYQ_AUIBigB
Siinä sinulle mutaatioiden aiheuttamaa kasvimuuntelua! Opi jotain.Ja tuossa sinulle:
https://www.google.fi/search?q=Hawaiian silversword alliance&biw=1366&bih=608&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEvLzE3bLJAhXLDSwKHflSABgQ_AUIBigBThe-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Mitä muuta madeiranhiiri osoittaa kuin sitä, että sekin on vain sopeutunut uuteen elinympäristöön? Etkö huomaa, että biologia toimii kaikkialla samojen lainalaisuuksien alla? Bakteeri sopeutuu, mutta sopeutuminen on sille rasite. Samoin madeiranhiiri on sopeutunut, mutta sopeutuminen on sille rasite. Epigeneettinen kuorma ilmenee mm. siinä, että madeiranhiiri ei kykene enää varioitumaan kovinkaan paljon. Sen rajat alkavat tulla vastaan.
Luepa tämä tutkimus ja pohdi, miten em. väitteet sopivat tieteen omiin havaintoihin.
http://phys.org/news/2015-11-evolution-diversification.html
Hawaiian silversword alliance -lajeissa on niinikään kysymys puhtaasta epigeneettisestä adaptoitumisesta. Tutki kasvien kromosomimäärää ja peilaa sen tiedon pohjalta sitä lajikirjon mahdollisuutta, mikä voi muodostua.
Mitä tulee mutaatioihin, niin etkö ole huomannut, että solu pyrkii korjaamaan mutaatiot? Tästä seuraavaksi..."Mitä muuta madeiranhiiri osoittaa kuin sitä, että sekin on vain sopeutunut uuteen elinympäristöön?"
Niin? Muuntelua ja luonnonvalintaa, aivan kuten evoluutioteoria tuota havaittavaa luonnonilmiötä selittää. Mihin unohdit sen, että Madeiran hiirien kuudella eri populatiolla on erilailla fuusioituneet kromosomit? Ja nuo kromosomifuusiot ovat juuri yksi niistä geenimutaatiotyypeistä, jotka siis ovat nimenoman geenimutaatioita, eikä epigenettistä muuntelua.
"Epigeneettinen kuorma ilmenee mm. siinä, että madeiranhiiri ei kykene enää varioitumaan kovinkaan paljon. Sen rajat alkavat tulla vastaan."
Tuon sinun täytyi kyllä keksiä ihan itse ja siihen sinulle on riitänyt päähänpinttymä epigenetikasta ja mittavat aukot tietämyksessä. Eikä sinulla ole ensimmäistäkään tietellistä tutkimusta tukemaan juuri tuota väittämääsi.
Mikähän mahtaa ola koulutustaustasi? Minulla on sentään tutkijakoulutus yliopistosta ja muutaman vuoden kokemus myös tutkijana. Reputtaisit seminaarit näillä näytöillä aivan selkeästi, et ole edes väärässä vaan aivan pihalla.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Moni tutkimus sisältää virheitä. Epigeneettisissä muutoksissa geenisäätelyä aiheuttavat molekyylit. Erityisesti vanhemmissa tutkimuksissa puhutaan paljon mutaatioista, koska epimutaatioita ei vielä tunnettu. Esimerkiksi:
http://io9.com/5012444/a-few-simple-vitamins-can-repair-genetic-mutation
Miten muka vitamiinit voisivat korjata vaurioituneita emäsjärjestyksiä? Kyse on vain ravinnon vaikutuksesta genomiin. Ne ilmenevät epigeneettisinä muutoksina.Jaa, muta mistäs tiedät ettei tuo nyt esille tuomasi artikeli sisällä virheitä? Kriteeri taitaakin olla se, että se tutkimus on virheetön mikä tukee vain ja ainoastaan omaa näkemystäsi, muissa on virheitä. Ja miksi tuo sinun itsesi esille tuoma artikkeli Hawaiian silverswordin geenettisestä variaatiosta on sitten virheellinen? Miksi otit sen siten esille, jos tiesit sen virheelliseksi?
Minulla on vahvasti se näkemys, ettet osaamattomuuttasi ja ymmärtämättömyyttäsi edes tajunnut artikkelin sisältöä, vaan luulit sen osoittavan jotain aivan muuta. Ja sitten kun sait osoituksia sitä, että olet aivan väärässä artikkelisi pohjalta, niin siinä missä normaalin ihminen myöntää ja hyväksyy tehneensä virheen, niin sinä, allesi paskova tahvo, megalomaniassasi kaivaudut vaan syvemmälle sine poteroosi.- Nimi_Ja_Merkki
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22096200
Tämäkin tieteellinen tutkimus vahvistaa näkemystäni. Lue ja opi."http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22096200
Tämäkin tieteellinen tutkimus vahvistaa näkemystäni. Lue ja opi."
No kerrataanpas. Sinun näkemyksesi siis on siis:
"Bakteerien antibioottiresistenssi johtuu siitä, että ne joutuvat sopeutumaan uuteen ravintoon, koska antibiootit vaikuttavat siten, että ne estävät bakteeria käyttämästä tietynlaista ravintoa. Selviytyäkseen bakteerit yrittävät käyttää toisentyyppistä ravintoa ja tämä puolestaan aiheuttaa bakteereiden genomiin epigeneettisiä muutoksia. "
ja lisäksi:
"Toki on olemassa myös sellaisia antibiootteja, jotka pyrkivät tappamaan bakteerin. Näihinkin bakteerit kykenevät adaptoitumaan.[...]Toinen ja yleisempi antibioottien ryhmä siis estää ravinnon pääsyn bakteerille, ts. estää bakteeria hyödyntämästä tietynlaista ravintoa. Lue oikein."
Ensiksikin: niin, yksi tapa luokitella antibiootteja on bactericidal/bacteristatic sen mukaan, onko niiden tehtävä tappaa bakteeri vai pysäyttää niiden lisääntyminen. Bakteerihan on kuollut silloin, kun se on pysyvästi estynyt jakautumasta eli lisääntymästä. Tuo luokittelu ei siis riipu mitenkään antibiootin toimintamekanismista vaan siitä, onko sen vaikutus peruuttamaton vai väliaikainen. Eikä raja ole mitenkään selvä, vaan voi saman antibiootin kohdalla riippua bakteerista, johon sitä käytetään. Ja eniten sairaanhoidossa käytetty ryhmä on penisilliinit, jotka luokitellaan bakteereja tappavaksi.
Tutkimuksessa mainittiin seuraavat antibiootit:
Meropenem, Ofloxacin, Tobramycin, Colistin, Gentamicin
Meropenem: Meropenem is bactericidal except against Listeria monocytogenes, where it is bacteriostatic. It inhibits bacterial wall synthesis like other β-lactam antibiotics.
https://en.wikipedia.org/wiki/Meropenem
Ofloxacin: Ofloxacin works by killing the bacteria that are causing an infection. It does this by entering the bacterial cells and inhibiting a bacterial enzyme called DNA-gyrase. This enzyme is involved in replicating and repairing the genetic material (DNA) of the bacteria. If this enzyme doesn't work, the bacteria cannot reproduce or repair themselves and this kills the bacteria.
http://www.netdoctor.co.uk/medicines/infections/a7616/tarivid-ofloxacin/
Tobramycin: Tobramycin works by binding to a site on the bacterial 30S and 50S ribosome, preventing formation of the 70S complex. As a result, mRNA cannot be translated into protein, and cell death ensues.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tobramycin
Colistin: Colistin is a bactericidal drug that binds to lipopolysaccharides and phospholipids in the outer cell membrane of Gram-negative bacteria. It competitively displaces divalent cations from the phosphate groups of membrane lipids, which leads to disruption of the outer cell membrane, leakage of intracellular contents, and bacterial death.
http://www.uptodate.com/contents/colistin-an-overview
Gentamicin: Gentamicin is a bactericidal antibiotic that works by irreversibly binding the 30S subunit of the bacterial ribosome, interrupting protein synthesis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gentamicin
Kaikki oli siis luokiteltu ryhmään bactericidal l. bakteereja tappava. Minkään niistä tehtävä ei ollut estää tietynlaisen ravinnon käyttöä. Gentamicin ja Tobramycin kyllä tavallaan estävät ravinnon hyödyntämisen pysäyttämällä ribosomien proteiinituotannon, mutta sillä ei ole mitään tekemistä TIETYNLAISEN ravinnon hyödyntämisen kanssa. Koko tehdas on kiinni.
Ja tämän tutkimus sitten todistaa, että bakteereissa tapahtuu epigeneettisiä sopeumia uuteen ravintoon? Millähän tavalla? https://askabiologist.asu.edu/antibiotics
Antibiotics work in various ways. They can actually kill the bacteria or they can stop its ability to grow and reproduce. How? Some antibiotics break down a bacterium's cell wall. Others stop the bacterium's ability to absorb nutrients. Others stop its ability to convert nutrients into energy.
Kuten jo totesin, osa antibiooteista toimii siten, että ne pyrkivät suoraan tappamaan bakteerin. Osa taas toimii siten, että ne pyrkivät estämään bakteerin ravinnonsaannin.
Jos kyseessä olisi mutaatio, olisit jo voittanut vuoden darwin-palkinnon, koska kyseessä olisi hyödyllinen mutaatio.
Mutaatio tarkoittaa kopiointivirhettä, yritä jo sisäistää perusasiat.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
https://askabiologist.asu.edu/antibiotics
Antibiotics work in various ways. They can actually kill the bacteria or they can stop its ability to grow and reproduce. How? Some antibiotics break down a bacterium's cell wall. Others stop the bacterium's ability to absorb nutrients. Others stop its ability to convert nutrients into energy.
Kuten jo totesin, osa antibiooteista toimii siten, että ne pyrkivät suoraan tappamaan bakteerin. Osa taas toimii siten, että ne pyrkivät estämään bakteerin ravinnonsaannin.
Jos kyseessä olisi mutaatio, olisit jo voittanut vuoden darwin-palkinnon, koska kyseessä olisi hyödyllinen mutaatio.
Mutaatio tarkoittaa kopiointivirhettä, yritä jo sisäistää perusasiat.Ja miten tämä vastasi Nimi_ja_Merkin kysymykseen?
Baktereissa on havaitusti tapahtunut genimutaatioita, bakteerin perimän mutatointi on jopa osana tätä tutkimusta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC177656/pdf/1780306.pdf
Ja bakteerille antibioottiresistenssi on hyödyllinen mutaatio antibioottiympäristössä.jooppajoo kirjoitti:
"Mitä muuta madeiranhiiri osoittaa kuin sitä, että sekin on vain sopeutunut uuteen elinympäristöön?"
Niin? Muuntelua ja luonnonvalintaa, aivan kuten evoluutioteoria tuota havaittavaa luonnonilmiötä selittää. Mihin unohdit sen, että Madeiran hiirien kuudella eri populatiolla on erilailla fuusioituneet kromosomit? Ja nuo kromosomifuusiot ovat juuri yksi niistä geenimutaatiotyypeistä, jotka siis ovat nimenoman geenimutaatioita, eikä epigenettistä muuntelua.
"Epigeneettinen kuorma ilmenee mm. siinä, että madeiranhiiri ei kykene enää varioitumaan kovinkaan paljon. Sen rajat alkavat tulla vastaan."
Tuon sinun täytyi kyllä keksiä ihan itse ja siihen sinulle on riitänyt päähänpinttymä epigenetikasta ja mittavat aukot tietämyksessä. Eikä sinulla ole ensimmäistäkään tietellistä tutkimusta tukemaan juuri tuota väittämääsi.
Mikähän mahtaa ola koulutustaustasi? Minulla on sentään tutkijakoulutus yliopistosta ja muutaman vuoden kokemus myös tutkijana. Reputtaisit seminaarit näillä näytöillä aivan selkeästi, et ole edes väärässä vaan aivan pihalla.http://phys.org/news/2015-11-evolution-diversification.html
Siinä esimerkkiä, mihin liiallinen adaptoituminen johtaa.- Nimi_Ja_Merkki
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
https://askabiologist.asu.edu/antibiotics
Antibiotics work in various ways. They can actually kill the bacteria or they can stop its ability to grow and reproduce. How? Some antibiotics break down a bacterium's cell wall. Others stop the bacterium's ability to absorb nutrients. Others stop its ability to convert nutrients into energy.
Kuten jo totesin, osa antibiooteista toimii siten, että ne pyrkivät suoraan tappamaan bakteerin. Osa taas toimii siten, että ne pyrkivät estämään bakteerin ravinnonsaannin.
Jos kyseessä olisi mutaatio, olisit jo voittanut vuoden darwin-palkinnon, koska kyseessä olisi hyödyllinen mutaatio.
Mutaatio tarkoittaa kopiointivirhettä, yritä jo sisäistää perusasiat."Kuten jo totesin, osa antibiooteista toimii siten, että ne pyrkivät suoraan tappamaan bakteerin. Osa taas toimii siten, että ne pyrkivät estämään bakteerin ravinnonsaannin."
Ja kuten minä totesin, tuo ei ole mikään kahtiajako ei-päällekkäisiin osiin. Se, tappaako antibiootti bakteerin määrittyy sillä, onko sen vaikutus peruuttamaton riippumatta siitä, minkä bakteerin osan se pyrkii tuhoamaan tai tekemään toimintakyvyttömäksi. Ja höperrykselläsi uuteen ravintoon sopeutumisesta ei ole mitään tekemistä yhdenkään linkkisi kanssa. Ottaako noin koville myöntää, että puhuit roskaa asiasta jota et vaivautunut ymmärtämään?
http://amrls.cvm.msu.edu/pharmacology/antimicrobials/mode-of-action
Lainaus:
Different antibiotics have different modes of action, owing to the nature of their structure and degree of affinity to certain target sites within bacterial cells.
Inhibitors of cell wall synthesis. While the cells of humans and animals do not have cell walls, this structure is critical for the life and survival of bacterial species. A drug that targets cell walls can therefore selectively kill or inhibit bacterial organisms. Examples: penicllins, cephalosporins, bacitracin and vancomycin.
Inhibitors of cell membrane function. Cell membranes are important barriers that segregate and regulate the intra- and extracellular flow of substances. A disruption or damage to this structure could result in leakage of important solutes essential for the cell’s survival. Because this structure is found in both eukaryotic and prokaryotic cells, the action of this class of antibiotic are often poorly selective and can often be toxic for systemic use in the mammalian host. Most clinical usage is therefore limited to topical applications. Examples: polymixin B and colistin.
Inhibitors of protein synthesis. Enzymes and cellular structures are primarily made of proteins. Protein synthesis is an essential process necessary for the multiplication and survival of all bacterial cells. Several types of antibacterial agents target bacterial protein synthesis by binding to either the 30S or 50S subunits of the intracellular ribosomes. This activity then results in the disruption of the normal cellular metabolism of the bacteria, and consequently leads to the death of the organism or the inhibition of its growth and multiplication. Examples: Aminoglycosides, macrolides, lincosamides, streptogramins, chloramphenicol, tetracyclines.
Inhibitors of nucleic acid synthesis. DNA and RNA are keys to the replication of all living forms, including bacteria. Some antibiotics work by binding to components involved in the process of DNA or RNA synthesis, which causes interference of the normal cellular processes which will ultimately compromise bacterial multiplication and survival. Examples: quinolones, metronidazole, and rifampin.
Inhibitors of other metabolic processes. Other antibiotics act on selected cellular processes essential for the survival of the bacterial pathogens. For example, both sulfonamides and trimethoprim disrupt the folic acid pathway, which is a necessary step for bacteria to produce precursors important for DNA synthesis. Sulfonamides target and bind to dihydropteroate synthase, trimethophrim inhibit dihydrofolate reductase; both of these enzymes are essential for the production of folic acid, a vitamin synthesized by bacteria, but not humans.
Kerropa, mikä noista mekaneismeista estää *TIETYNLAISEN* ravinnon käytön? Ei mikään.
"Jos kyseessä olisi mutaatio, olisit jo voittanut vuoden darwin-palkinnon, koska kyseessä olisi hyödyllinen mutaatio.
Mutaatio tarkoittaa kopiointivirhettä, yritä jo sisäistää perusasiat."
Tämä on tyypillistä maalitolppien siirtelyä a la BitT, kun hän jää kiinni roskan puhumisesta. Missään kohti en ole väittänyt, että tutkimuksen antibioottiresistenssi olisi mutaatioiden seurausta. Hyökkäät olkinuken kimppuun, johon olet vielä liittänyt epämääräisen asiankuulumattoman heiton siitä, miten hyödyllisen mutaation löytäminen muka olisi suuri uutinen. Niistä on lukuisia hyvindokumentoituja esimerkkejä, yhden lisää löytyminen on tässä vaiheessa aika triviaalia. Loppuun vielä toinen olkinukke lisäkkeenä vastaanpanematon "eiku ite oot tyhmä," kun jäit jälleen kerran kiinni roskan puhumisesta. Käytin minäkin sen kaltaista argumentointia hiekkalaatikolla 70-luvulla, mutta aika aikaa kutakin. The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://phys.org/news/2015-11-evolution-diversification.html
Siinä esimerkkiä, mihin liiallinen adaptoituminen johtaa.Eh, oli muuten (myös) esimerki siitä, mitä tapahtuu kun ekosystemiin tuodaan vieraslaji, joka siten peittoaa endeemisiä lajeja kilpailussa ravinnosta ja elinpaikoista.
Mutta luonto on julma: luonnonvalinta jyrää ja ne lajit, jotka eivät kykene muuntumaan riittävän nopeasti vastaamaan ympäristön muutokseen, häviävät lajistosta.- Hehhah
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
http://phys.org/news/2015-11-evolution-diversification.html
Siinä esimerkkiä, mihin liiallinen adaptoituminen johtaa.<< http://phys.org/news/2015-11-evolution-diversification.html
Siinä esimerkkiä, mihin liiallinen adaptoituminen johtaa. >>
"Study shows evolution does not always mean more diversification".
Tutkimus osoittaa, että evoluutio ei ihan aina tuota monipuolisuuden lisääntymistä.
Evoluutio siis tuottaa monipuolisuutta mutta on siis erityistapauksia, joissa näin ei käykään.
Ja tämä on siis jotenkin mielestäsi evoluution vastainen uutinen ?
Hihhuli-parka. Voi voi. - Hehhah
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
https://askabiologist.asu.edu/antibiotics
Antibiotics work in various ways. They can actually kill the bacteria or they can stop its ability to grow and reproduce. How? Some antibiotics break down a bacterium's cell wall. Others stop the bacterium's ability to absorb nutrients. Others stop its ability to convert nutrients into energy.
Kuten jo totesin, osa antibiooteista toimii siten, että ne pyrkivät suoraan tappamaan bakteerin. Osa taas toimii siten, että ne pyrkivät estämään bakteerin ravinnonsaannin.
Jos kyseessä olisi mutaatio, olisit jo voittanut vuoden darwin-palkinnon, koska kyseessä olisi hyödyllinen mutaatio.
Mutaatio tarkoittaa kopiointivirhettä, yritä jo sisäistää perusasiat.<< Kuten jo totesin, osa antibiooteista toimii siten, että ne pyrkivät suoraan tappamaan bakteerin. Osa taas toimii siten, että ne pyrkivät estämään bakteerin ravinnonsaannin. >>
Aloituksessa puhuit pelkästään, että antibiootit estävät bakteerin ravinnon saannin.
"antibiootit vaikuttavat siten, että ne estävät bakteeria käyttämästä tietynlaista ravintoa."
JA
"Niiden lääkkeiden määrä, joilla voidaan estää tai rajoittaa bakteeria hyödyntämästä tietynlaista ravintoa, alkaa pienentyä uhkaavasti. Mikäli lääketiede ei keksi toisentyyppistä lääkettä bakteerien jakautumisen estämiseksi"
Nyt sitten yht'äkkiä näitä lääkkeitä onkin mielestäsi toisentyyppisiä eli vaikka bakteerin solukalvoon vaikuttavia lääkkeitä. Niin ja, tässä et enää pidä näitä ravintoon liittyviä lääkkeitä yleisimpinä vaikka vielä aiemmin kirjoitit:
"Toinen ja yleisempi antibioottien ryhmä siis estää ravinnon pääsyn bakteerille". Missähän tosiaan olisi osoitettu, että tuo olisi yleisempi ryhmä lääkkeitä (jos niitä ylipäätään voi lajitella suoraan noin).
Varmasti tajuat, että kun tietosi ovat tuota tasoa, että joudut muuttamaan tarinaasi saamiesi vastausten jälkeen, et oikein voi olla kovin kova asiantuntija asiassa, vai mitä ?
<< Jos kyseessä olisi mutaatio, olisit jo voittanut vuoden darwin-palkinnon, koska kyseessä olisi hyödyllinen mutaatio. >>
Darwin-palkinnon ?
Jos tarkoitat palkintoa evoluution todistamisesta, niin muista, että tässä reaalimaailmassa evoluutiota pidetään tieteellisesti todistettuna. Yksi hyödyllinen mutaatio ei siis tuota mitään uutta tai palkittavaa.
Ainoastaan tietysti spekuloitaisiin, voiko mutaatiota nimetä milloinkaan yleismaailmallisesti hyödylliseksi, koska hyödyllisyys on aina sidottu kulloiseenkin ympäristöön.
<< Mutaatio tarkoittaa kopiointivirhettä, yritä jo sisäistää perusasiat. >>
Joista kopiointivirheistä suurin osa on eliön kannalta neutraaleja (eivät vaikuta mihinkään), osa on haitallisia ja osa hyödyllisiä. Ei se, että kopioitumisessa tapahtuu virhe - siis että kopio ei ole sama kuin alkuperäinen - tarkoita sitä, että kopio olisi virheellinen tai huono (huonompi kuin alkuperäinen). Se on vaan erilainen koska kopioitumisessa on tapahtunut virhe. - Hehhah
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Moni tutkimus sisältää virheitä. Epigeneettisissä muutoksissa geenisäätelyä aiheuttavat molekyylit. Erityisesti vanhemmissa tutkimuksissa puhutaan paljon mutaatioista, koska epimutaatioita ei vielä tunnettu. Esimerkiksi:
http://io9.com/5012444/a-few-simple-vitamins-can-repair-genetic-mutation
Miten muka vitamiinit voisivat korjata vaurioituneita emäsjärjestyksiä? Kyse on vain ravinnon vaikutuksesta genomiin. Ne ilmenevät epigeneettisinä muutoksina.<< Moni tutkimus sisältää virheitä. >>
Ja Sinä siis nyt kuvittelet olevasi kaikkia asiantuntijoita verrattomasti kyvykkäämpi ja siis TIEDÄT, että tuo tutkimus sisältää erittäin merkittävän virheen, jota kukaan muu ei pysty havaitsemaan ? Kaikki vastaavat mittaukset ovat nyt mielestäsi virheellisiä vaikka niitä on tehnyt tuhannet alan ehdottomat asiantuntijat ?
Tajuatko edes oman väittämäsi idioottimaisuutta ? Tälle täydelliseen tietämättömyyteen perustuvalle luulottelulle (että oma tietämys olisi verrattomasti suurempi kuin kaikkien tutkijoiden yhteinen asiantuntijuus) on oikein kuvauskin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect
<< Olen parisen viikkoa etsinyt tietoa tästä bakteerien antibioottiresistenssistä. >>
Ja nyt siis "tiedät", että kymmeniä vuosia asiasta tieteellistä dataa julkaisseet professorit ovat täysin väärässä kaikissa tutkimustuloksissaan ?
Mistä näitä idiootteja sikiää.
Tosiaan, vaikka jotkut muutokset ovat epigeneettisiä, jotkut ovat silti mutaatioiden aiheuttamia muutoksia (geeneissä). Tätä tieteellistä faktaa ei voi juosta karkuun vaikka kuinka haluaisit. Toki ymmärrän, että on vaikea paikka myöntää, että oma uskomus on väärässä, mutta jos se johtaa tilanteeseen, että kuvittelet, että reaalimaailman havainnot (mutaatioista) on väärässä eikä oma uskomuksesi, niin ehkä olisi syytä miettiä kumpi on väärässä: oma uskomus vai reaalimaailma.
On täällä tietysti kirjoittajia, jotka väittävät Maapallon pysyvän paikallaan (ja jokunen vuosi sitten oli vielä kirjoittaja, joka väitti Maapallon olevan littana), mutta eikö se ole muka idioottimaista, että sitten kun toiset osoittaa tieteellisellä tiedolla, että ko. uskomus on väärä, niin tämä uskova väittää, että tieteellisessä havainnossa on pakko olla virhe ? - Hehhah
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Olen parisen viikkoa etsinyt tietoa tästä bakteerien antibioottiresistenssistä. Tutkin, löytäisinkö tukea James Kohl:in mallille, että solutyyppien erilaistuminen riippuu puhtaasti ravinnosta ja on feromonien ohjaamaa. Ja kyllähän sitä löytyi ja paljon. Kaiken lisäksi tutkimukset ovat vielä varsin tuoreita. Kohl:in malli on syntynyt jo -90-luvun loppupuolella.
Aloitus oli samalla kooste muutamille väitteilleni, jotka tähän vielä listaan:
- Kun bakteeri joutuu adaptoitumaan, kokee se epigeneettistä stressiä, josta se pyrkii pääsemään eroon. Jos antibioottien käyttö lopetetaan, palautuu bakteerin dna lähemmäksi sitä tilaa, joka sillä oli ennen antibioottien vaikutusta
- Sama ilmiö toimii muillakin eliöillä. Esimerkkinä tuo malagasy songbird, joka oli 'palannut evoluutiossa takaisinpäin'. Todellisuudessa se oli adaptoitunut ravinnon ja ilmaston mukaan. Ravinto, jota se oli alkanut hyödyntää, oli samaa, jota se hyödynsi ennen 'häviämistään'.
Miksi te evolutionistit ette itse tutki ja havainnoi luonnon ilmiöitä? Te tukeudutte johonkin ikivanhaan teoriaan mutaatioista ja luonnonvalinnasta.
Tulkaa vuoteen 2015. Ei vakavasti otettava tiede enää tutki mutaatioita. Niiden aika on ohi. Samoin darwinismin.<< Miksi te evolutionistit ette itse tutki ja havainnoi luonnon ilmiöitä? >>
Tuota, DNA on sellainen molekyyli, mitä ei ihan silmin voi nähdä. Tämänä lisäksi minulla ei ole kotona esim. PCR-laitteistoa, jolla voisi emäsjärjestystä määrittää. Siksi minun on vähän niin kuin pakko luottaa alan ehdottomiin asiantuntijoihin, jotka vieläpä osaavat tehdä nämä havainnot luonnosta objektiivisesti mittaamalla.
<< Te tukeudutte johonkin ikivanhaan teoriaan mutaatioista ja luonnonvalinnasta. >>
Tuskin. Tieteellinen ja tieteellisesti todistettu teoria tuskin ketään hengettömäksi kuristaa.
Toisekseen evoluutioteoria on kohtalaisen uusi. Tuollaisen väitteen esittäminen on sinänsä varsin ironista kun sen tekee yli 2000 vuotta vanhoihin todisteettomiin ja epätieteellisiin satuihin uskova hihhuli.
<< Tulkaa vuoteen 2015. Ei vakavasti otettava tiede enää tutki mutaatioita. Niiden aika on ohi. >>
Google Scholar antaa "mutaatiolle" 72 000 viittausta vuodelta 2015. Osa näistä tutkimuksista on julkaistu sellaisissa lehdissä kuin Nature tai Science.
Millä vitun perusteella väität, että kaikki nämä olisi jotenkin feikkitiedettä ? Ota nyt saatanan hihhuli sanasi takaisin anteeksipyyntöjen kera. Tuollaisen idiotismin kanssa saa käyttää kovaa kieltä. Tuo osoittaa ihan täydellistä idiotismia.
<< Samoin darwinismin. >>
Kuinkahan monta kertaa tälläkin palstalla on jo ennustettu, että "parin vuoden päästä evoluutioteoria on muinaishistoriaa". Pitäisi oikein uhrata aikaa ja hakea näitä "ennustuksia" vuosien takaa.
No, tilanne on varmasti ihan sama kuin Galilein aikaan: silloinkin hihhulit (esim. Luther) väittivät kiven kovaa, että tieteellinen teoria Maapallon liikkeestä havaintoineen on väärä. Koko ajan nuo hihhulit uskoivat, että tieteellisen teorian ja havaintojen kumoaminen on "juuri nyt ihan kohta tässä käsillä" - ja näin he uskoivat jopa kuolemaansa saakka. Jokunen järkevä tietysti myönsi, että tieteelliset havainnot ovat kovempi todiste kuin oma uskomus - ja myönsivät, että heidän uskonsa oli virheellinen.
Olisiko Sinunkin aika tajuta tämä ja poistua harhamaailmastasi. - Fiksu_Kreationisti_
moloch_horridus kirjoitti:
Ja tuossa sinulle:
https://www.google.fi/search?q=Hawaiian silversword alliance&biw=1366&bih=608&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEvLzE3bLJAhXLDSwKHflSABgQ_AUIBigBJaaha, nyt evokki yrittää väsyttämistaktiikkaa, eli esittää kumottuja väitteitä yhä uudelleen ja uudelleen. Tällä evolutionisti pyrkii saamaan psykologisen otteen keskustelussa, kun ymmärtää että ote on kaikin puolin faktuaalipohjaisessa keskustelussa luhistumassa.
Eihän se mikään ihme olekaan kun ymmärtää että evoluutio perustuu silkkaan satuiluun ja fantasiointiin eikä havaintoihin, jotka tehdään todellisuudesta. Tätä ei evokki koskaan kotonaan koulukirjojen pänttäämisellä opi, koska siihen tarvitaan myös hieman omaa ajattelukykyäkin.
Mutta tämä oman ajattelukyvyn puute on kyllä ominaisuus, joka on evokeilla yleisesti tunnettu.
Hyvä huomata että tämänkaltaiset negatiiviset ominaisuudet evo-uskon saastutuksesta, sekä sen aiheuttama itsepetos, etenkin tuskissaan ja valheissaan kiemurtelevalle Turkanalle, ovat viimeinkin palstalla alkaneet tulla enenevissä määrin esille. Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:
Jaaha, nyt evokki yrittää väsyttämistaktiikkaa, eli esittää kumottuja väitteitä yhä uudelleen ja uudelleen. Tällä evolutionisti pyrkii saamaan psykologisen otteen keskustelussa, kun ymmärtää että ote on kaikin puolin faktuaalipohjaisessa keskustelussa luhistumassa.
Eihän se mikään ihme olekaan kun ymmärtää että evoluutio perustuu silkkaan satuiluun ja fantasiointiin eikä havaintoihin, jotka tehdään todellisuudesta. Tätä ei evokki koskaan kotonaan koulukirjojen pänttäämisellä opi, koska siihen tarvitaan myös hieman omaa ajattelukykyäkin.
Mutta tämä oman ajattelukyvyn puute on kyllä ominaisuus, joka on evokeilla yleisesti tunnettu.
Hyvä huomata että tämänkaltaiset negatiiviset ominaisuudet evo-uskon saastutuksesta, sekä sen aiheuttama itsepetos, etenkin tuskissaan ja valheissaan kiemurtelevalle Turkanalle, ovat viimeinkin palstalla alkaneet tulla enenevissä määrin esille."Jaaha, nyt evokki yrittää väsyttämistaktiikkaa, eli esittää kumottuja väitteitä yhä uudelleen ja uudelleen."
Enpä ole nähnyt tuon väitteen kumousta. Ainoastaan kreationistin väitteen, että kyse olisi puhtaasti epigenetiikasta samalla kun hän lainaa tieteellistä tutkimusta, jossa kerrotaan, että kyse on mutaatioista.
"Tällä evolutionisti pyrkii saamaan psykologisen otteen keskustelussa, kun ymmärtää että ote on kaikin puolin faktuaalipohjaisessa keskustelussa luhistumassa."
En ole nähnyt faktojen kumoavan noiden kasvien evolutiivista selitystä.
"Eihän se mikään ihme olekaan kun ymmärtää että evoluutio perustuu silkkaan satuiluun ja fantasiointiin eikä havaintoihin, jotka tehdään todellisuudesta."
Nuo kasvit ovat juuri se havainto, jolle teillä ei ole selitystä.
"Tätä ei evokki koskaan kotonaan koulukirjojen pänttäämisellä opi, koska siihen tarvitaan myös hieman omaa ajattelukykyäkin."
LOL. Kutsut ajatteluksi sitä, että revit käsityksesi muinaisista myyteistä.
"Mutta tämä oman ajattelukyvyn puute on kyllä ominaisuus, joka on evokeilla yleisesti tunnettu."
No osoitapa meille ajattelukykyäsi ja kerro miksi noiden uusien kasvilajien uudet ominaisuudet ja rakenteet eivät olisi malliesimerkki evoluutiosta.
"Hyvä huomata että tämänkaltaiset negatiiviset ominaisuudet evo-uskon saastutuksesta, sekä sen aiheuttama itsepetos, etenkin tuskissaan ja valheissaan kiemurtelevalle Turkanalle, ovat viimeinkin palstalla alkaneet tulla enenevissä määrin esille."
Enpä olekaan itse huomannut moista, päinvastoin minusta on ollut hupia seurata kiemurteluanne mm. noiden kasvien kanssa.
- fneeo
"alkaa pienentyä uhkaavasti... " Huoh, olet kyllä aika reippaasti ajasta jäljessä...
Lääketiede on jäljessä, koska evoluutioteoria on sotkenut niin monta vuotta lääketieteen kehitystä. Tiedemiehet ovat turhaan etsineet bakteerien muuntumiselle syitä mutaatioista, jotka eivät ole syynä niiden nopeaan adaptoitumiseen. Vasta viimeisinä vuosina on epigenetiikka alkanut herättää kiinnostusta myös lääketieteessä. Nyt alkaa tulla tuloksia.
Nykyään lääketiede kehittyy huimaa vauhtia, koska teoria junk-dna:sta on menettämässä kannatustaan. Lääketiede voi nyt keskittyä olennaiseen, eli ihmisen koko genomiin.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Lääketiede on jäljessä, koska evoluutioteoria on sotkenut niin monta vuotta lääketieteen kehitystä. Tiedemiehet ovat turhaan etsineet bakteerien muuntumiselle syitä mutaatioista, jotka eivät ole syynä niiden nopeaan adaptoitumiseen. Vasta viimeisinä vuosina on epigenetiikka alkanut herättää kiinnostusta myös lääketieteessä. Nyt alkaa tulla tuloksia.
Nykyään lääketiede kehittyy huimaa vauhtia, koska teoria junk-dna:sta on menettämässä kannatustaan. Lääketiede voi nyt keskittyä olennaiseen, eli ihmisen koko genomiin.Mitä lääketieteen olisi pitänyt tehdä ja missä ovat kreationististen lääketutkijoiden keksinnöt?
- fneeo
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Lääketiede on jäljessä, koska evoluutioteoria on sotkenut niin monta vuotta lääketieteen kehitystä. Tiedemiehet ovat turhaan etsineet bakteerien muuntumiselle syitä mutaatioista, jotka eivät ole syynä niiden nopeaan adaptoitumiseen. Vasta viimeisinä vuosina on epigenetiikka alkanut herättää kiinnostusta myös lääketieteessä. Nyt alkaa tulla tuloksia.
Nykyään lääketiede kehittyy huimaa vauhtia, koska teoria junk-dna:sta on menettämässä kannatustaan. Lääketiede voi nyt keskittyä olennaiseen, eli ihmisen koko genomiin.Oikeasti: miten joku voi truutata noin monta asiaa sikinsokinsekaisin. Pakko olla trolli. Tai jos on todellinen henkilö niin on jo kaiken avun ulottumattomissa... Sorry.
- IlkimyksenEsi-isänTäti
fneeo kirjoitti:
Oikeasti: miten joku voi truutata noin monta asiaa sikinsokinsekaisin. Pakko olla trolli. Tai jos on todellinen henkilö niin on jo kaiken avun ulottumattomissa... Sorry.
Tavallaan virkistävää että joku on fiksoitunut omiin väännöksiinsä eikä Raamattuun. :-)
- fneeo
IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:
Tavallaan virkistävää että joku on fiksoitunut omiin väännöksiinsä eikä Raamattuun. :-)
No joo. Ehkä itkun sijaan vois naureskella, viihdepalstahan tämä on.
- Hehhah
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Lääketiede on jäljessä, koska evoluutioteoria on sotkenut niin monta vuotta lääketieteen kehitystä. Tiedemiehet ovat turhaan etsineet bakteerien muuntumiselle syitä mutaatioista, jotka eivät ole syynä niiden nopeaan adaptoitumiseen. Vasta viimeisinä vuosina on epigenetiikka alkanut herättää kiinnostusta myös lääketieteessä. Nyt alkaa tulla tuloksia.
Nykyään lääketiede kehittyy huimaa vauhtia, koska teoria junk-dna:sta on menettämässä kannatustaan. Lääketiede voi nyt keskittyä olennaiseen, eli ihmisen koko genomiin.<< Tiedemiehet ovat turhaan etsineet bakteerien muuntumiselle syitä mutaatioista, jotka eivät ole syynä niiden nopeaan adaptoitumiseen. >>
http://www.sciencemag.org/content/312/5770/111
Kyllä niitä mutaatioita tapahtuu ja myös niiden avulla syntyy resistenssiä.
<< Nykyään lääketiede kehittyy huimaa vauhtia, koska teoria junk-dna:sta on menettämässä kannatustaan. >>
Köh tuota, missä tämä on sanottu ?
Nykyisellään tiedetään varmemmaksi kuin koskaan, että osa DNA:sta on koodaavaa (geenit) osa osallistuu säätelyyn (funktionaalinen) ja osa on eliön kannalta mitätöntä DNA:ta. En ole nähnyt missään tieteellisessä lähteessä muuta väitettä. Missä tieteellisessä lähteessä Sinä olet tällaisen väitteen nähnyt ?
Etkö missään ?
Niin, sitähän minäkin, että paskaa puhuit. Pyydäthän anteeksi valehteluasi.
Tosiaan, roska-DNA:sta (nyk. tilke-DNA) spekuloitiin jo ensimmäisessä julkaisussaan (olikohan jopa jo -60-luvun puolella), että onkohan tuo geenien ulkopuolinen DNA funktionaalista vai ei. Nykyisin tiedetään, että osa siitä on funktionaalista, osa ei.
http://www.sciencealert.com/1-000-year-old-onion-and-garlic-remedy-kills-antibiotic-resistant-bugs
Ikivanhat lääkkeet tepsivät edelleen bakteereihin, mikä todistaa, että ne eivät ole mutatoituneet.kekek-kekek kirjoitti:
Ei todista.
Täsmennän: Ikivanhat lääkkeet tepsivät edelleen bakteereihin, mikä todistaa, että mutaatiot eivät ole syynä bakteerien adaptoitumiseen.
Epimutaatiot kylläkin, ja juuri tästä olen kirjoittanut.The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Täsmennän: Ikivanhat lääkkeet tepsivät edelleen bakteereihin, mikä todistaa, että mutaatiot eivät ole syynä bakteerien adaptoitumiseen.
Epimutaatiot kylläkin, ja juuri tästä olen kirjoittanut.Ikivanhat lääkket tepsivät luonnollisesti edelleen niihin baktereihin, joilla ei ole resistenssiä tuohon lääkkeen vaikuttavaan aisesosaan.
Se, miksi edelleen on noita bakteereita, joilla ei sitten ole resistenssiä, onkin luonnonvalinnan tuotoksia. Katsos, ei ne alkuperäiset bakteerit ole välttämättä kadonneet maailmasta mihinkään, ne ovat antibioottiympäristössä vain saattaneet hävitä niille antibiottiresistenteille kannoille. Ja siten tas ne antibioottiresistenssit kannat, esimerkiksi tuolla idän suunnassa rehottavan holtittoman antibioottien käytön myötä, ovat siten yleistyneet ja ne nimenomaan muodostavat nykyään sen myös ihmistä uhkaavan vaaran.
Ja edelleen: ne resistenssin tuottavat geenit ja geenialleelit on havaitusti syntyneet geenimutaatioiden kautta.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC89960/- Hehhah
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Täsmennän: Ikivanhat lääkkeet tepsivät edelleen bakteereihin, mikä todistaa, että mutaatiot eivät ole syynä bakteerien adaptoitumiseen.
Epimutaatiot kylläkin, ja juuri tästä olen kirjoittanut.<< Täsmennän: Ikivanhat lääkkeet tepsivät edelleen bakteereihin, mikä todistaa, että mutaatiot eivät ole syynä bakteerien adaptoitumiseen. >>
Siis miksei mutaatioita voisi tapahtua tuon antibioottiin adaptoitumisen jälkeenkin ? Siis jos niitä kerran tapahtuu jo ihan luonnollisessakin populaatiossa satoja tai tuhansia päivässä.
Eiköhän se ole sopeutumista, jos mutaatioilla taas optimoidaan tilanne siihen, ettei ympäristössä ole antibioottia.
Se, että jo kauan sitten kehitetyt antibiootit toimivat jälleen, todistaa väitteeni:
http://www.aida-project.eu/events/old-antibiotics-course
http://www.independent.co.uk/news/science/revolting-recipe-from-the-dark-ages-may-be-key-to-defeat-mrsa-10144616.html- justjooo
Pitäisköhän sun aloittaa perusasioista, niinku esimerkiks käsitteistä jne. näyttävät nimittäi olevan vähä hakusessa..
justjooo kirjoitti:
Pitäisköhän sun aloittaa perusasioista, niinku esimerkiks käsitteistä jne. näyttävät nimittäi olevan vähä hakusessa..
Kuten esimerkiksi mikä?
- justjooo
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Kuten esimerkiksi mikä?
kreationismi, evoluutio, tiede...
- Hehhah
<< Se, että jo kauan sitten kehitetyt antibiootit toimivat jälleen, todistaa väitteeni >>
Eipä vaan taida todistaa.
Eiköhän se ole päivänselvä asia, että jos monta miljardia vuotta kehittynyt bakteeri kohtaa jonkun uuden olosuhteen, siihen sopeutuminen ei ole tehokkain mahdollinen tila, jos olosuhteet palautuu entiseksi. Siis kun antibiootti poistuu, bakteeri sopeutuu tilanteeseen, jossa se ennenkin ollut ja johon se on sopeutunut parhaalla mahdollisella tavalla. Hehhah kirjoitti:
<< Se, että jo kauan sitten kehitetyt antibiootit toimivat jälleen, todistaa väitteeni >>
Eipä vaan taida todistaa.
Eiköhän se ole päivänselvä asia, että jos monta miljardia vuotta kehittynyt bakteeri kohtaa jonkun uuden olosuhteen, siihen sopeutuminen ei ole tehokkain mahdollinen tila, jos olosuhteet palautuu entiseksi. Siis kun antibiootti poistuu, bakteeri sopeutuu tilanteeseen, jossa se ennenkin ollut ja johon se on sopeutunut parhaalla mahdollisella tavalla.No juuri tästähän olen koko ajan kirjoittanut. Olet ymmärtänyt asian oikein.
Niinpä voimme kysyä, voivatko dna:n kopiointivirheet olla syynä bakteerin sopeutumiseen. Koska jos bakteeri olisi mutaation kautta sopeutunut, niin tarvittaisiin korjaava mutaatio, jotta bakteeri pääsisi siihen tilanteeseen, joka vallitsi aiemmin. Mutaatio ja sitä korjaava mutaatio on mahdotonta.
Johtopäätös on, että bakteerin dna on kokenut geenien säätelyä, joka voi palautua.
On se varmasti mutaatioitakin kokenut, mutta niiden vaikutus bakteeriin on lähinnä rappeuttava.- Hehhah
<< Niinpä voimme kysyä, voivatko dna:n kopiointivirheet olla syynä bakteerin sopeutumiseen. >>
Voivat. Bakteerit todella voivat sopeutua DNA-muutoksilla.
<< Koska jos bakteeri olisi mutaation kautta sopeutunut, niin tarvittaisiin korjaava mutaatio, jotta bakteeri pääsisi siihen tilanteeseen, joka vallitsi aiemmin. >>
Tai siis tarvittaisiin uusi kopiointivirhe, jossa uusi tilanne muistuttaisi tilannetta, joka oli ennen antibioottia.
<< Mutaatio ja sitä korjaava mutaatio on mahdotonta. >>
Ei tietenkään ole. Mistä ihmeestä olet lukenut noin idioottimaista höpinää ?
Tuskin ainakaan tieteellisestä lähteestä vai mitä ?
Ihan samalla tavalla kopiointivirhe voi muuttaa DNA:ta vastaamaan aiempaa rakennetta. Ei tässä ole mitään estettä.
- Severus1
Resistenssigeenit voivat vallan mainiosti liikkua patogeenipopulaatioiden välillä, mikä osaltaan selittää resistenttien kantojen kehittymistä. Evoluutiota siis.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26433693
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26241506- luovuttaisit.jo
Kuten linkkien teksteistä selviää, tätäkään ilmiötä tiede ei pysty, taaskaan, selittämään.
Jumalaan uskovat kylläkin, ihmeitä tapahtuu, koska Jumala luo edelleen silloin tällöin. - Severus1
Ja taas tulee aukkojen jumala kuvioihin. Nuo linkittämäni artikkelit eivät keskity selvittämään miten antibiottiresistenssiä välittävät geenipätkät välittyvät, vaan mitä tahtia ja mitä se tarkoittaa käytännössä, että näin tapahtuu.
Tämähän tarkoittaa, että evoluutiota tapahtuu. Tarkka mekanismi on irrelevantti, joskin osin selvitetty jo muualla. Nimimerkki kertoo jo paljon - sinun mielestäsi pitäisi luovuttaa silloin, kun ei tiedä. Minusta silloin pitää paneutua ankarasti asiaan ja selvittää. Tukeutuminen uskontoon on halpa tapa luovuttaa. - Hehhah
luovuttaisit.jo kirjoitti:
Kuten linkkien teksteistä selviää, tätäkään ilmiötä tiede ei pysty, taaskaan, selittämään.
Jumalaan uskovat kylläkin, ihmeitä tapahtuu, koska Jumala luo edelleen silloin tällöin.<< Kuten linkkien teksteistä selviää, tätäkään ilmiötä tiede ei pysty, taaskaan, selittämään.
Jumalaan uskovat kylläkin, ihmeitä tapahtuu, koska Jumala luo edelleen silloin tällöin. >>
Heh, Raamattu sanoo, että Jumala loi - siis menneisyydessä. Joudut siis valehtelemaan jo Raamatustakin.
Toisekseen niin, yhtäkään ihmettä ei ole koskaan osoitettu. Kaikki tällaiset hihhuleiden kuvitelmat ovat pelkkiä mielikuvituksen tuotteita. Ihmeitä ei siis tässä reaalimaailmassa vaan tapahdu. - KunhanKysäisen
luovuttaisit.jo kirjoitti:
Kuten linkkien teksteistä selviää, tätäkään ilmiötä tiede ei pysty, taaskaan, selittämään.
Jumalaan uskovat kylläkin, ihmeitä tapahtuu, koska Jumala luo edelleen silloin tällöin.Mitä Jumala on viime aikoina luonut?
- KazuKa
Missä taikuus tulee täsä asiassa esille?
- DRHouse
Siis taas kerran kretupelle todistelee ettei evoluutiota ole sillä että evoluutiota on tapahtunut...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän361506Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61311- 81247
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11245Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,21218Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411218Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01204Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11180Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136