Persuministeri lakkauttaa käräjäoikeuden

Se nukkuvien puolue onkin jo isoin tässä maassa. Eiköhän olisi viisasta, jos nukkuvat perustaisivat oman puolueen.

Hyvä vaan kun loppuu, jospa hyväveli järjestelmän tuomiot vähenee!!

Ei Iisalmesta lakkauteta eikä siirretä käräjiä Kuopioon.

Menee käräjäoikeudet ja kansliat suuremmiltakin paikkakunnilta kuin Iisalmi.
Mutta ei se paljoa lohduta, palvelut heikkenee, keskittäminen vaan lisääntyy.

Uudistuksen myötä käräjäoikeus lakkaisi seitsemältä paikkakunnalta: Hyvinkää, Järvenpää, Kemi, Kokkola, Porvoo, Raasepori ja Ylivieska. Näistä Hyvinkäälle, Kemiin, Kokkolaan ja Ylivieskaan jää kanslia, Porvooseen ja Raaseporiin jää istuntopaikka.

Kanslia lakkaisi seuraavilta paikkakunnilta (9): Iisalmi, Kotka, Lohja, Raahe, Sodankylä, Imatra, Kuusamo, Savonlinna ja Varkaus. Näistä Sodankylään, Kuusamoon ja Savonlinnaan jää istuntopaikka.

Erillinen istuntopaikka lakkaisi seuraavilta paikkakunnilta (14): Alajärvi, Alavus, Kauhajoki, Kemijärvi, Kemiönsaari (Kemiö), Kirkkonummi, Kristiinankaupunki, Kuhmo, Pieksämäki, Pietarsaari, Pudasjärvi, Suomussalmi, Uusikaupunki ja Tornio.

http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/karajaoikeusverkosto-uudistuu-jatkossa-karajaoikeuksia-on-20

No eihän tämä ole yllätys. Miksi äänestätte porvaria?

Nyt kun Iisalmen kansliakin lakkautetaan olis hyvä ottaa käytäntöön tarkastuksia tehdystä työstä ja töiden oikeellisuudesta! Näin toimitaan pankeissa. Siellä tehdään lainakantaan tarkistuksia ja tsekataan onko kaikki tehty ohjeistuksen mukaisesti! ? Tehdyistä virheitä opitaan. Oikeuslaitoksessa tehtyjä virheitä ei saisi ollenkaan hyväksyä...ne voisivat olla jopa rangaistava teko, riippuen asian luonteesta!
Näin pitäisi nyt pikaisesti Iisalmessa tehdä.
Vakavana henkirikoksena alkanut murhan ja murhanyrityksen tutkinnan muuttaminen ilman perusteluja tapon ja taponyrityksen tutkinnaksi olisi pantava syyniin oikeuspaikan siirtyessä toisaalle!
Syyäjä joka ei vedä virkansa puolesta tällaista räikeää tapausta hoviin, olisi pantava tiukkaan syyniin! Syyttäjän tehtävänä on syyttää eikä suojella syytettyä! Jokainen kivi olisi käännettävä! Vertailun vuoksi kananttaa lukea minkälaiseen tutkintaprosessiin seinäjokelainen murhaaja joutui! Samoin Porissa afgaani joka murhasi nuoren naisen!Kahdeksana perättäisenä viikonloppuna Seinäjoen tyttöä kuulusteltiin ja lopulta tyttö tunnusti. Hänkin esitteli ensin muita vaihtoehtoja mm. tuntematon henkilöä...musta- aukko joten ei pysty muistamaan mitään! Lapinlahtelaisen kohdalla musta-aukko hyväksyttiin, vaikka poliiskuulustelupöytäkirja todistaa miehen valehtelevan härskisti! Hän muistaa täysin koko päivän tapahtumat! Tutkinta oli -0 luokkaa ja tutkintahaluttomuus oli silmiin pistävää!
Syyttäjä joka ei ihmettele henkirikoksentekijän poliisikuulustelupöytäkirjassa antamia ristiriitaisia lausuntoja ja jossa syytetty mm. täysin selvästi ilmoittaa harkinneensa huvilanomistajien murhaamista jo aikaisin murhapäivänä ei ole ammattitaitoinen syyttäjä. Miksi hän ummistaa silmänsä tosiasioilta? Tässä kohtaa on jo tarkastajan herattävä todellisuuteen! Mikä ohjaa syyttäjää, onko hän niin nuori ja kokematon vai mistä kiikastaa?Miksi syyttäjä ei kiinnostunut yhtään murhaajan vaimon liikkeistä murhan aikaan, vaikka hän oli lesken tontilla heti kolmannen laukauksen jälkeen!
Miksi murhaajan vaimoa ei kuulusteltu, miksi murhaajan molempia tyttäriä ei kuulusteltu, vaikka nuorempi heistä suorastaan asui vanhempiensa kanssa niemessä? Miksi murhatun miehen tytärtä kuulusteltiin vaikkei hän ollut koko kesänä edes käynyt niemessä? Miksi murhatun tyttäreltä kyseltiin"millainen isäsi oli " ja "oliko hän pitempiäa aikoja poissa kotoa"? Mitä nämä asiat ylipäätään liittyvät murhaan ja yritykseen murhata myöskin toinen ? Syyttäjän kohdalla jo yksitään tässä esitetyt miksi-kysymykset ovat jäävuorenhuippua!
Miksi poliisi, joka saapui murhapaikalle ensimmäisenä, alottaen tutkimuksen murhan ja murhanyrityksenä "hyllytettiin" ja hänen tilalleen tuli toinen poliisi, joka muutti tukimuksen tapon ja taponyrityksen tutkimiseksi?
Hänen perustelunsa tukimuksestaan ovat suorastaan hupaisia... ikäänkuin hänelle olisi joku antanut valmiin nimikkeen henkirikokselle, jota hän robottimaisesti alkoi tukimaan "säätäjänsä" toivomaan suuntaan! Kuka hänelle antoi uuden tutkimusnimikkeen eli tappo ja taponyritys? Tämä on tärkeääkin tärkeämpää! Tässä kohtaa tarkastajan kellot pitäisi soitta jo lujaa!
Onko edes laillista toimia niin, että tutkimukset alkanut poliisi hyllytetään tutkimuksista ja uusi tutkimukseen asetettu poliisi kuulustelee tutkimuksen murhana ja murhanyrityksenä alkanutta ja murhapaikalle ensimäisenä saapunutta poliisia!? Kuka tästä hyötyi? Vastaus on murhaaja ja murhaajan vaimo!
Onko luvallista, että poliisivahteimestari soittaa leskelle pikaisesti edellisenä päivänä ennen käräjäoikeudenistuntoa, kertoen, että hänellä on leskelle haaste! Lesken pitäisi nyt ottaa se puhelinilmoituksen peusteella vastaan. Poliisi kertoo, ettei näin saisi toimia, mutta kun ei muuten sitä enää kerkiä teille toimittaa. Poliisvahtimestari suostuttelee leskeä, sanomalla se on teille eduksi! Miten vahtimaestarilla on tietoa haasteen sisällöstä? Onko se luvallista..en usko!
Tähän kokonaisuuteen liittyy niin omituisia piirteitä, tosiasioiden peittelyä ja laiminlyöntejä jotka kaikki koituivat murhaajan ja hänen vaimonsa hyödyksi! Puhumattakaa murhaajan ja hänen vaimonsa pikaisesti kyhäämistä syytöksistä leskeä kohtaa mm. "salakatselu" ja "kivienpyörittely" vakinaapurin liiterin takana ja kanaverkkoaidan rikkoontuminen siinä rytäkässä! Leski kiisti kaiken!Nyt hovista vertailuvuoksi tilaamani "salakatselukuvat" eivät ole samoja mitä hovissa esiteltiin! Näillä ei saa tuomiota kuin murhaajalle, siitä että on katkaissut /repinyt lesken puurivistöön aukon josta kyykistelee ja kurkkii lesken tontille! Hän itse kuvaa naapurinsa tonttia !? Sakot siitä ja sakot, että on katkaissut(taas) aukon lesken istuttamaan puurivistöön!
Miksi huvilanomistajien määräystä v. 2012 ja 2013 tutkia oletettua halkovarkautta ei koskaan tutkittu mahdollisena syynä murhaan ? Miksi poliisi tuhosi murhatun miehen tietokoneelta todistusaineiston kuvatallenteista joissa vakinaapurin vaimo tyttärineen nakkelee klapeja koriinsa?

Jälleen yksi uusi sulka persujen hattuun. Näin sitä syrjäseutuja ja susirajan pohjoispuolella elävien ihmisten elämää vaikeutetaan edelleenkin, varsinkaan kun lakkauttamisesta saatava säästöä ei oikeasti tulekkaan. Ilmeisesti Kuopioon pitää rakentaa uusi oikeustalo, jotta nämä säästöt saadaan tehtyä. Nykyinen oikeustalo kun on jo muutoinkin ahdas ja poliisit haluavat nekin tilat itselleen. Varsinaisia säästäjiä nämä persuministerit.

Käsi ylös, kuinka moni on käynyt käräjäoikeudessa? Eikö se ole yksi ja sama asia, missä se sijaitsee.

Iisalmen käräjaoikeuden toiminta on hyvävelitoimintaa. Tuomarit pitäisi tulla tuomitsemaan juttuja ulkopuolelta kuten Kuopiosta tai Kajaanista. Käräjätuomarit ja asianajajat ovat liian läheisiä, tuomiot vääriä, vedätetään, kansalaisten oikeuturva ei toteudu.
Ei katsota silmiin tuomion jälkeen, juostaan pakosalle piiloon, kuin suurempikin rikollinen olisi tuomittu. Kansan silmissä "?" toimintaa. Kuvastaa epärehelliseltä toiminnalta, kun kyse on oikeudenmukaisuudesta. . Oikeusministeri on oikeilla jäljillä, lopetetaan ne jotka eivät osaa tehdä oikeita päätöksiä. Syyllisiä tulee rangaista , ei syyttömiä.

Valtiovalta maksumiehenä ei tykkää oikeusasteista jotka sooloilevat ja maksavat yhteiskunnalle. Kuvastaa vääryyden realismia oikeuden kustannuksella. Laki on luotu kansalaisten eduksi ja sitä tulee noudattaa puolueettomasti. Ei keksitä omia versioita ja syyttelyä varsinaisen totuuden peittämiseksi. Hyväveli on paras, sille voi antaa, mutta ei siltä voi ottaa....
Poliisi jutun tutkijana tekee järkevästi, tutkii ja tekee jo oikeita päätöksiäkin valmiksi...miksi ne tuhotaan...jättämällä asiat tutkimatta.
Moni tietää että ylläpito maksaa ja sen vuoksi on järkevätä poistaa sellaiset yksiköt joiden toimintamittarit ovatkin epäkelpoja. Työ tekijäänsä kiittää, niin se tulee olla tässäkin tapauksessa, kun ei toimi, pannaan ovi säppiin ja porukka pellolle. Onko toimintakuvio epärealismia? Annettu kuva julkisuuteen yhteisöstä, joka on hierarkisesti erittäin arka ja sopimaton arvosteltavaksi. Oliko johtajuuden mittari miinusmerkkinen valtion rahakirstun valvojalle, sopii kysyä, kun oikeusministerinkin on puuduttava toimeksiantoon?

Eläkää ihmisiksi, niin ei tarvitse käydä oikeutta. Eikä tarvita oikeuslaitosta.