Ateistien uskonto, darvinilaisuus ilman sen väitteiden kyseenalaistamista lapsille pakotettuna on yhtä paha asia kuin lasten hyväksikäyttö.
Kaikkien järkevien täytyy vastustaa ateisimiuskonnon iskostusta ja ateismiuskonnon, darvinilaisuus, opettamista totuutena kouluissa lapsille, vaikka lapsille pitääkin antaa tietoa eri uskonnoista, mutta itse ateismiuskonnon väittämät pitäisi jättää omaan arvoonsa, koska niillä ei ole mitään totuusarvoa.
Kaikkia ateisteja yhdistää ateismin määritelmän seurauksena lähinnä vain muiden kuin heidän oman uskontonsa, darvinilaisuus, kritiikki.
Koska ateismi on vain muiden kantojen kieltämistä, itse ateismille esitetään harvemmin positiivisia perusteita. Tällä ateisti haluaa varmistaa ettei hänen koskaan tule ottaa vakavasti mitään todisteita ateismia vastaan.
Darvinialaisuus eli ateismiuskonto ei siis todellisuudessa ole falsifioitavissa, saati sitten verifioitavissa.
Ateisimiuskonnon tiedollinen arvo on siksi hyvin lähellä nollaa.
Kun otetaan huomioon ne sadat eri kehyskertomukset, joilla todistellaan millaisten kehitysvaiheiden kautta eläin on muuttunut toiseksi - esimerkiksi kalan muuttuminen suden kokoiseksi sorkkaeläimeksi ja siitä edelleen valaaksi - saadaan valtava määrä epätieteellistä aineistoa, jonka pätevyyteen kehitysoppi tukeutuu.
Monet tutkijat ovat jo kyselleet kuinka paljon väärennöksiä ja petoksia sisältyykään niihin näytteisiin, joilla eri puolilla maailmaa todistellaan kehitysopin pätevyyttä ja tieteellisyyttä.
Piltdownin ihminen, Nebraskan ihminen, Ota Benga jne. jne. nämä skandaalit osoittavat, että evolutionistit eivät epäröi käyttää mitä tahansa epätieteellistä menetelmää todistaakseen teoriansa oikeaksi.
Kun pidämme tämän mielessämme ja tarkastelemme muita ihmisen evoluution myytin niin sanottuja todisteita, kohtaamme samanlaisen tilanteen.
Löydämme vain kuvitteellisen tarinan ja vapaaehtoisten armeijan, joka on valmis yrittämään mitä tahansa todistaakseen tarinan oikeaksi.
Edellä olevat tapaukset ovat selkeitä todisteita sille kuinka ihminen on valmis huijauksella ja valheella eksyttämään muita luulemaan ihmisen kehittyneen apinasta.
Evoluutioteorian kantava rakenne ja perusta on mielikuvitus!
Evoluutioteoria perustuu petoksiin ja väärennöksiin sanalla sanoen valheeseen!
Evoluutioteoria on tieteeksi naamioitu ateistinen uskonto, jolla lapsemme kouluissa indoktrinoidaan ts. aivopestään ja pakkosyötetään ateismiuskonnolla vieläpä julkisin verovaroin!
Kehitysopin eli evoluutioteorian opettaminen on siis ateistiuskonnon ja humanismin indoktrinointia, jolla tosiasiassa heikennetään ja estetään ja saatetaan huonoon valoon todellinen tieteellinen tutkimus!
Vastustakaa ateismiuskontoa, koska se on kusetusta
47
467
Vastaukset
- vastustakaakusetusta
Kirjoittaja nostaa varsin vaikean probleemin esille.
Eli onko kyseessä lähes täydellinen trollaus,vai saattaako joku lajitoverimme olla noin täydellisesti "piholla"? - aivan.ihmeissä
Mikä semmonen ateismiuskonto on? Olis vaan hauska tietää, mitä pitäis vastustaa.
tarkoittaneen kristinuskoa tämä avaaja.. eipä ole kieltänytkään asiaa. Liiankiire hänellä pallililliensä säilömisessä?
- kiinnnnostunuteikirj
Ymmärtäähän aloittaja, että ainoa todiste ateismia vastaan on todistaa joku jumaluus todeksi, ei välttämättä se , että yrittää keksiä ateisteille uutta "uskontoa".
Aloitus taitaa olla sitaatti jostain vappulehdestä.
- AikaTaasVälittää
Ei vaan HobbyHallin lehdestä .. kohdassa jossa piti keksiä sisältöö PHILPSIN
SaksalaisKristillisen kaarevan telkun 99" - hyvistä puolista. - bvc23456789
kekek-kekek..........olet ollut lusimassa, kun ei ole näkyny vähään aikaa?
Vai olet ollut katkolla?
Vai vieroitushoidossa? - jhgfdtyuopå
bvc23456789 kirjoitti:
kekek-kekek..........olet ollut lusimassa, kun ei ole näkyny vähään aikaa?
Vai olet ollut katkolla?
Vai vieroitushoidossa?Kopioit vuoden vanhoja vastauksia aikaisemmista viestiketjuista????
Mätäneekö omat aivosi?
- huhhahheiko
Ateisti ei koskaan missään mainitse olevansa ateisti paitsi jos sitä erikseen kysytään. Silloinkin vastaus voi tulla hetken mietinnän jälkeen.
Ateismi ei ole uskomus. Se on lopputulema jonka loppupäätelmä perustuu tämänhetkiseen maailmankuvaan tieteen ja kokemuksen kautta. Sen lopputulemaa ei ole sidottu mihinkään, vaan se elää tulevaisuuden tiedon mukaan.
Ateismille ei ole sääntöjä ja se tekee siitä rehellistä. Jokainen ateisti kun on vapaa valitsemaan ajatuksensa ja uskomuksensa itse.
Ateismi siis on uskonnon täydellinen vastakohta. Ateismi on siis kaikkea mitä uskonnon pitäisi olla. Sekö teitä ateismissa siis kiukuttaa?- varmasti.totta.tuo
"Ateisti ei koskaan missään mainitse olevansa ateisti paitsi jos sitä erikseen kysytään"
Ymmärrän, että ateistina oleminen hävettää. varmasti.totta.tuo kirjoitti:
"Ateisti ei koskaan missään mainitse olevansa ateisti paitsi jos sitä erikseen kysytään"
Ymmärrän, että ateistina oleminen hävettää.Ilmoitatko muuten sinä itse, jokapaikassa ensimmäisenä, että olet kristitty?
- näinseon
Mitä hävettävää ateismissa voisi olla? Minä puolestani häpeän uskovia. Usko on uskoa, ei todellisuutta. Uskotaan oman mielen luomukseen.
- Lopettakaakusettaminen
varmasti.totta.tuo kirjoitti:
"Ateisti ei koskaan missään mainitse olevansa ateisti paitsi jos sitä erikseen kysytään"
Ymmärrän, että ateistina oleminen hävettää.Ai, miksi olet Lesta ja insestointirietas? VoisitkoVTT perustella väitteesi tai annan viestisi poistoon.. olen jo antanut 4 eri kanssakristityn avausta poistoon, koska ne ovat saatanallisen huonoja. Rukouspalstalta ilmoitin poistoon 17 kplö..
Miksi yksikään kanssakristitty ei osaa perustella Sanojaan. Sanaantökäytetään vaan sanat ilmaan, eikä perustella! Syökö laestadoilaisuus aivot?! - voi.hallelujaatia.sentäs
varmasti.totta.tuo kirjoitti:
"Ateisti ei koskaan missään mainitse olevansa ateisti paitsi jos sitä erikseen kysytään"
Ymmärrän, että ateistina oleminen hävettää."Ymmärrän, että ateistina oleminen hävettää."
Et, sinä mitään ymmärrä, tollo. Kristillinen taikauskoisuus on todella noloa. varmasti.totta.tuo kirjoitti:
"Ateisti ei koskaan missään mainitse olevansa ateisti paitsi jos sitä erikseen kysytään"
Ymmärrän, että ateistina oleminen hävettää."Ymmärrän, että ateistina oleminen hävettää."
Miksi hävettäisi? Kyl monet ateistit kertovat avoimesti olevansa ateisteja. Uskovat taas katselevat omia varpaitaan häpeillen todetessaan olevansa uskovia. Niin teki vanha työkaverinikin ja oli kreationistikin. Ei ole ollut olemassa sapellihammastiikeriä ja hänestä se on vaan satua. Sitten kysyin siltä: mitä se Raamattu ja Jumala sitten on? Vastasi mulle: "aukoton totuus". Piti mennä vessaan pidätellen sekä nauruu että pieruu.- hihulX
varmasti.totta.tuo kirjoitti:
"Ateisti ei koskaan missään mainitse olevansa ateisti paitsi jos sitä erikseen kysytään"
Ymmärrän, että ateistina oleminen hävettää.Oletteko nähneet ateismistandia ja traktaatteja jakavia ateisteja?
- saastan.levittäjät
hihulX kirjoitti:
Oletteko nähneet ateismistandia ja traktaatteja jakavia ateisteja?
Täällä noita on joka päivä. Siinä juuri taas yksi.
- fda
"Ateistien uskonto, darvinilaisuus ilman sen väitteiden kyseenalaistamista lapsille pakotettuna on yhtä paha asia kuin lasten hyväksikäyttö."
Olipa taas harhainen kirjoitus! Oletko koskaan miettinyt?
Darvinilaisuus ei ole uskonto, eikä ateismi ole darvinilaisuutta. Jos ensimmäinen lauseesi on jo tuollaista diipadaapaa joka ei koske tätä todellisuutta vaan pelkkiä uskisfantasioita, jaksaako sitä lukea edes pidemmälle.- Sairas-se-on
"Olipa taas harhainen kirjoitus!"
Eikä ainostaan harhainen, vaan sairas. Kreationisti rinnastaa tieteellisen maailmankuvan opettamisen fundiskristittyjenkin keskuudessa harrastettuun lasten hyväksikäyttöön.
"...on yhtä paha asia kuin lasten hyväksikäyttö. "
Jos joku on tuota mieltä aivan oikeasti, hänen paikkansa on psykiatrisessa pakkohoidossa. Kuinka kieroutunutta ja mustaa ihmisen ajattelun täytyy olla, jos lastenraiskaus rinnastetaan kouluopetukseen. Ja tällainen koiranoksennus pitää itseään kristittynä. - A.Teisti
Ja kukahan täällä se hörhö on?... :)
- ainoa-tervepäs
Sairas-se-on kirjoitti:
"Olipa taas harhainen kirjoitus!"
Eikä ainostaan harhainen, vaan sairas. Kreationisti rinnastaa tieteellisen maailmankuvan opettamisen fundiskristittyjenkin keskuudessa harrastettuun lasten hyväksikäyttöön.
"...on yhtä paha asia kuin lasten hyväksikäyttö. "
Jos joku on tuota mieltä aivan oikeasti, hänen paikkansa on psykiatrisessa pakkohoidossa. Kuinka kieroutunutta ja mustaa ihmisen ajattelun täytyy olla, jos lastenraiskaus rinnastetaan kouluopetukseen. Ja tällainen koiranoksennus pitää itseään kristittynä.Onhan lasten mielen saastuttaminen darvinismin synkällä opilla näiden lasten MIELEN RAISKAAMISTA tavalla, josta he eivät toivu ehkä koskaan. Kiusaavat toisiaan mielisairaaloihin vakuuttaen itselleen, että kiusatut ovat kohtalonsa ansainneet ja että se on luonnonlaki, jota he vain pyhästi toteuttavat tuhotessaan ja raadellessaan toisiaan.
Darvinin julman opin vertaaminen lastenraiskaamiseen ei ole ollenkaan kaukaa haettu vertaus. - fda
"Darvinin julman opin vertaaminen lastenraiskaamiseen ei ole ollenkaan kaukaa haettu vertaus."
Ensinnäkin, olet sen verran pihalla asioista että et ole tajunnut ateismin ja väärinkirjoittamasi "darwinismin" olevan eri asioita. Täällä on kyllä sellaisiakin uskiksia jotka luulevat ateismia islamiksi, että sinänsä teikäläisiin totutaan.
Kirjoituksesi on täynnä oletuksia, lähinnä vääriä sellaisia jotka olisi helppo korjata, mutta niitä on todella paljon. "Jos ensimmäinen lauseesi on jo tuollaista diipadaapaa joka ei koske tätä todellisuutta vaan pelkkiä uskisfantasioita, jaksaako sitä lukea edes pidemmälle."
Ei noita uskovien aloituksia jaksa lukea kuin korkeintaan pari ensimmäistä sanaa tai otsikon. Siitä pystyy päättelemään koko tekstin sisältö.
Raamattua jaksoin lukea n. 12-vuotiaana korkeintaan ne ensimmäiset 6 sanaa ja sitten se lensikin jo kaaressa huoneen nurkkaan.
- A.Teisti
Miksihän näitä aloituksia tekevät juuri kaikkein sekaisimmin olevat uskikset? :)
Mitähän aloittaja tarkoittaa darvinilaisuudella? Evoluutioteoriaako? Ateismi sen enempää kuin evoluutioteoria eivät ole uskontoja eikä ateismilla ja evoluutioteoriallakaan ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Hyvin on aloittaja kuitenkin omaksunut kaikki evoluutioteoriasta keksityt valheet... :) - trivia
Aloituksen mielestä ateismin teologia perustuisi luonnonvalintaan lajien kehityksessä ja olisi siten uskontoa. Jos näin olisi mitä sitten on uskonto? Tiedettäkö? Aloitushan vaatii luopumaan luonnonvalintateoriasta siksi, että tiede pääsisi esiin. Mikä muu teoria kuvaisi lajien kehitystä toisin tai paremmin kuin Darwinin aloittamat löydöt. Ei mikään. Jäljelle jäisi uskonnolliset luomiskertomukset ja sen mukana näkemys, että lajit eivät muutu ja kehity.
Darwinin löytämät seikat olivat uraauurtavia biologiassa lajien moninaisen olemassaolon selittämisessä. Hän ei ollut yksin. Moni muu oli pääsemässä samoihin näkemyksiin. Kaikki myöhempi tutkimus on vahvistanut Darwinin perusasettamuksia ja tuonut pajon lisää. Luonnonvalintateoria ei siten ole teologiaa, kiveen hakattua totuutta, vaan tieteellisen tutkimuksen kohteena elävä ja kehittyvä.
Ateistina nojaan mielelläni luonnonvalintateoriaan avaruustutkimuksen ohella. Mainitut tieteenalat ovat olkinuora tajuta elollisten lajien liikelakeja sekä elottoman materian liikehtimistä.- fda
Hyvä kirjoitus, mutta minusta ateistin ei tarvitse nojata mihinkään. Riittää, että yksikään jumala ei ole itsestään ilmoitellut eikä kukaan ole todistanut sellaisen yliluonnollisten olentojen kykenevän taikomaan tyhjästä mitään saati sitten kokonaisia lisääntymiskykyisiä eläimiä.
- trivia
fda kirjoitti:
Hyvä kirjoitus, mutta minusta ateistin ei tarvitse nojata mihinkään. Riittää, että yksikään jumala ei ole itsestään ilmoitellut eikä kukaan ole todistanut sellaisen yliluonnollisten olentojen kykenevän taikomaan tyhjästä mitään saati sitten kokonaisia lisääntymiskykyisiä eläimiä.
Minulle ei riitä pelkkä kieltäminen. Ihmisten kanssa voi puhua tuhansista asioista. Asiallisista ja asiattomista. Jos sanot pelkkää "jumalia ei ole", ei synny keskustelua. Kuitenkin jokaisen mielessä pyörii kysymys miksi olevainen on ja miten se toimii. Itseliikunnan vai jumalien toimesta. Jumalia vartenko vai syysuhteen seurauksena ilman inhimillisiä tarkoituksia. Ihmisillä olioina moniakin tahtotiloja.
Keskustelusta, väittelystä, ei kertakaikkiaan synny mitään ehdottomilla kielloilla ja jolloin oikeatkin kiellot on vaarassa muuttua uskomuksiksi ellei niitä perustella.
Uskonnot ovat kovaa kyytiä kuoleutumatta niin sanotusti itsestään. Miksi? Ne syntyivät alhaisen tietoisuuden tasolla ja puhkesivat kukkaansa. Tieteellisen tiedon ja teknologisen kehityksen mukana ne kuoleutuvat niihin sen kummemmin tönäisemättä. Uskova irtautuu uskomuksista uskontojen pöljyyden vuoksi. Kuilu tiedon ja uskontojen välillä kasvaa jatkuvasti. Siispä ei ole mitään olla ottamatta keskusteluissa esiin luonnontieteitä yleisissä muodoissa.
Palstallakin olevien kiihkouskovien viesteissä näkyy täydellinen typeryys tai halveksunta tietoa vastaan. Tieto on uskontojen vihollinen ja ohjaa ihmisen ajattelua järkevään suuntaan. - fda
Olemme oikeastaan samalla linjalla. Tieto uhkaa uskoa joka suunnasta shakkimatilla. Mutta silloin kun olet jo koko ikäsi ollut ateisti, niin sillä ei ole niin väliä mitä teistit väittävät jos heillä ei ole mitään todistettavissa olevaa esittäväksi asti.
- vm41
Ministerimmekin oikein rohkeasti uskalsi tunnustaa uskovaisuutensa ???
Eihän tosin sillä enää mitään merkitystä olisikaan, kun jo moneen kertaan on itsensä pelleksi saattanut ja Suomalaiset nolannut yrityksellään nostaa maamme taloutta aamurukoilun avulla uuteen kukoistukseen. - vm41
Ihmisten aiheuttamat teot evoluution muutoksiin, alkavat kohta ohittaa luonnonvalintaisen kehityksen.
Eläin populaatioita on siirretty tahallisesti ja tahattomasti ympäri planeettaa, jolloin uudet olosuhteet elinympäristössä, sekä ravinnon saannissa on kiihdyttänyt evoluution edistymistä niillä sektoreilla.
"Jumalanne" tuskin, on ollut edesauttamassa kehityksen suuntaa ? Aloituksen teksti aiheutti varmasti aaltoja, kaatuilua ja kielilläpuhumista kohderyhmälleen luettuna.
- utjky
CERNin hiukkaskiihdyttimessä ollaan taas löytämässä uusi hiukkanen, joka vielä mullistavampi kuin 4 v. sitten vahvistuksen olemassaololleen saanut Higgsin hiukkanen.
Joku uskovainen(?) näätä teki ihan äskettäin itsemurhaiskun hiukkaskiihdyttimeen - muutama viikko menee vahinkojen korjaamisessa.- niitä.höpönassuja
Jumala vain leikillisesti kiusoittelee itseään täynnä olevia tiedemiehiä.
- khöj
Aloitus on tehty metodilla jossa uskontojen osoitetut heikkoudet on käännetty ateismin/tieteen/tiedon heikkouksiksi.
Uskovaisilla ei ole omaa aivotoimintaa. Kristinuskohan on lainannut lähes kaikken tarustonsa aikaisimmista jumaltaruista ja arvonsa aikaisemmilta ajattelijoilta, filosofeilta. - Taikauskonnoton
Uskonnot tosiaan yleensä on kusetusta. Uskonnottomuus taas ei ole uskonto lainkaan.
Ateismi on täysin uskonnoton, joten miten sellainen voi olla uskonto. Tästä aiheesta on täällä jo keskusteltu monet vitun kerrat ja se käsityksenne on kumottu yhtä vitun monet kerrat. Älkää enää tehkö uutta aloitusta aiheesta joka on loppuun käsitelty. Nimim. "Kyllästynyt"
- näinseon
Ateismi on sitä ettei jumalia ole olemassa. Eihän tämmöinen asia mene perille uskovan päähän, koska uskonto rituaaleineen ja palvontamenoineen, kokoontumisineen ja lammaslauman koossa pitämisineen nielee uskovan kokonaisena niin ettei mitään mielen rimpuilua sallita. Tästä sikiää vain fundisusko, ei muuta.
- Häpeää-uskoaan
näinseon kirjoitti:
Ateismi on sitä ettei jumalia ole olemassa. Eihän tämmöinen asia mene perille uskovan päähän, koska uskonto rituaaleineen ja palvontamenoineen, kokoontumisineen ja lammaslauman koossa pitämisineen nielee uskovan kokonaisena niin ettei mitään mielen rimpuilua sallita. Tästä sikiää vain fundisusko, ei muuta.
Olen tullut siihen tulokseen, että nämä aloittajan kaltaiset "kristityt" häpeävät suunnattomasti uskoaan. Siksi he yrittävät leimata uskonsa kieltävät aatteet uskonnoiksi, ikäänkuin alentaen ne samalle tasolle. Sen tähden kirjoitukset ateismiuskonnosta ja tiedeuskonnosta. Mitä muuta se taustalla voisi olla kuin suunnaton alemmuuskompleksi oman uskonnollisuuden takia.
- Taikauskonnoton
Häpeää-uskoaan kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että nämä aloittajan kaltaiset "kristityt" häpeävät suunnattomasti uskoaan. Siksi he yrittävät leimata uskonsa kieltävät aatteet uskonnoiksi, ikäänkuin alentaen ne samalle tasolle. Sen tähden kirjoitukset ateismiuskonnosta ja tiedeuskonnosta. Mitä muuta se taustalla voisi olla kuin suunnaton alemmuuskompleksi oman uskonnollisuuden takia.
En yhtään ihmettele että joku häpeää sitä, että heidän koko maailmankatsomuksensa perustuu pelkkiin sokeisiin kuvitelmiin. Ois se kyllä kieltämättä aika noloa, mutta ei kai sille sit mitään voi jos sitkeesti ja sokeesti vain elää pimeydessä uskoen vaan kaikenlaista hölynpölyä.
- trivia
" Mitä muuta se taustalla voisi olla kuin suunnaton alemmuuskompleksi oman uskonnollisuuden takia."
Kun uskovat eivät kykene perustelemaan mitenkään raamatun dogmeja muuksi kuin kirjoitetuiksi lauseiksi niin ainoaksi keinoksi jää tehdä uskonnottumuus uskonnoksi.
Palstalla on jonkinlainen uskovien järjestetty massavastaisku aloituksissa. Jatkuva jäsenkato aiheuttaa kiihkouskovissa paniikkia. 50 000 eroa näyttää tulevan tänä vuonna. Erobuumin laantumisesta ei näy merkkiä. Mummoiässä olevat pysynevät kirkoissa ja se heille suotakoon. Nuoret erovat ja jeeeeeeees. En sanoisi että ateismi on uskonto. Käsitettä uskonto on vaikea soveltaa mihinkään muuhun kuin kristinuskoon, islamiin ja juutalaisuuteen suuntauksineen.
Toisaalta monesti ateisteilla tuntuu ihan oikeasti olevan tarve saada ihmiset olemaan kanssaan samaa mieltä - käännyttää. Kyllä voisi kuitenkin sanoa että ateismi on ideologia, usko johonkin muuhun kuin "Jumalaan" oli se sitten materialistis-kausaalinen tarkoitukseton maailmankuva, jonkinlainen ihmisen oman hengen kehitys tai vain kieltäytyminen tällaisista kysymyksistä. Monet ateistit ovat ihan oikeasti fanaattisia uskonnonvastaisuudessaa. Sinänsä katson tällä olevan ihan hyvät perustelut, koska onhan "Jumala" jo niin hämärä käsite että sille elämänsä perustaminen on vaan järjetöntä. Mutta edelleen jos meillä on omatunnon ja uskonnonvapaus, niin hömppäkin on suvaittava. Kieltämättä ateismi on aika monimutkainen metaideologia, koska se perustuu toisen ideologian, eli uskonnon, mieltämiseen. Omaa sisältöä sillä ei juuri ole, mutta kovasti siitä silti jaksetaan vaahdota. Minäkin.
Aloitus samastaa evoluutioteorian ja ateismin. Ihan pätevä ajatus Jenkeissä jossa tuntuu olevan uskonnolle tärkeää että Jumala konkreettisesti loi. Luterilaisessa maailmassa, jossa Jumala on armo, evoluutioteoria ei varsinaisesti sotine useimpien uskontokäsitystä vastaan. Huomattakoon että evoluutioteoriakin on merkittävästi kehittynyt Darwinin jälkeen.Korostan vielä että mihinkään teoriaan ei saa suhtautua varauksettomasti ja kritiikittömästi. Jos teoria alkaa muistuttaa dofmia, pitäisi hälytyskellojen soida.
Väitän kuitenkin että evoluutioteoria on varmaan maailman kritisoiduimpia tieteellisiä teorioita - ihan tieteentekijöidenkin keskuudessa hihhileista puhumattakaan. Miski hihhulit eivät hyökkää vaikka matematiikan opetuksen kimppuun?
- trivia
Absoluuttinen totuus on olemassa materiassa ja sen liikkeessä itsessään. Ihminen materiaalisena olentona ei koskaan voi saavuttaa absoluuttista totuutta. Se on sula mahdottomuus. Jostakin oliosta tai ilmiöstä saadaan yhä enemmän tietoa mutta tiedon "täydellisyyttä" ei voi saavuttaa. Siksipä materialistisessa filosofiassa on käsite "objektiivinen totuus". Ilmiö tai olio toimii suurin piirtein ennustettavasti. Esim vesi maapallolla kulkee vapaana aina ylhäältä alas maan keskipistettä kohti ja ilmiön syy on painovoima. Mutta esittää jonkin vesimolekyylin matka järvestä merelle on mahdoton tarkasti kuvata.
Periaatteessa uskomukset ja tieto ovat tässä vastakkain. Uskonto kiistää ilmiön kokonaan, koska vesimolekyylien reittiä ei voi tarkoin kuvata - siis veden laskeutumista ylhäältä alas ei olisi ja uskonto tökkää virtauksen syyksi henkiolennon tarkoituksineen. Tiede pitää painovoimalakia objektiivisena totuutena vaikka kaikkia yksityiskohtia ei kyetä selittämään. Syysuhde on materiaolioiden keskinäisissä vuorovaikutussuhteissa ilman erikoisia tarkoituksia.
Ihminen materiaolentona on ympäristöä havainnoiva ja kykenee abstraktiseen ajatteluun. Hänellä on elämässä tuhansia tarkoituksia. Hän haluaa ruokaa, vaatteita, musiikkia, tietoa. Abstraktinen ajattelu kykenee luomaan myös elottomasta materiasta henkiolentoja ja jotka ohjaisivat kaikkea liikettä ja jolla olisi jokin tarkoitus, mikä toteutuisi hamassa tulevaisuudessa. Uskova ei ole uskova pahasta tarkoituksesta. Uskovan virhe on siinä, että hän sotkee luonnonlait ja ihmisen henkiset toiminnot sekaisin. Uskova saattaa hyväksyä luonnontieteet ja useimmat hyväksyvätkin mutta olettaa "yleisen universaalisen hyvän" olevan kaiken takana.
Pointtini oli: Pelkkä höpötys "jumalia ei ole" ei vie mihinkään dialogiin. Se on vain vastakkainen mielipide sille "jumalia on olemassa". Höpötys toki erottaa sen onko uskova vai ei. - bvfcd0909090000
Ihmetyttää ateistien yksinkertaisuus?????
Typerintä on väittää, ettei ole Luojaa!!!
Ateistisuus tyhmentää ihmistä rajusti! - 1227
Ateismiuskonnon vastustaminen on samanlaista kuin absolutistien perjantaikännien paheksuminen.
- gfds123456789
Turha pillittää ja vollottaa muuta!
ateismiuskonto on isolla (K) Kusetusta!
- OksennettuOksa
Kuse hihhulia silmään, ehkä se silloin oppii MIKÄ ON kusetusta! Ettei tarvi täällä olemattomasta vääntää!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371555Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61331- 81267
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11265Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41243Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411238Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01224Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11200Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146