Elämän synty maapallolla

Kiitos Mark. Minusta on mieltäylentävää havaita, ettei ihmisen sukupuussa ole eläimiä:)

https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/cm/v22/i4/p38and39_big.jpg

Israelin kadonneet heimot ja SUOMI.

http://fkf.net/Kadonneet/index.html

http://jarmo10.org/kartat.htm

Ym. Etsivä löytää:)

Niin. Aatami ja Eevahan saivat kaksi poikaa ja ainoa nainen oli heidän äitinsä. lisääntymiseen tarvitaan nainen, joten johtopäätös on että raamatun kertomus on hieman insestinen...

DRHouse kirjoitti:

Niin. Aatami ja Eevahan saivat kaksi poikaa ja ainoa nainen oli heidän äitinsä. lisääntymiseen tarvitaan nainen, joten johtopäätös on että raamatun kertomus on hieman insestinen...

Lue lisää

Hyvä. Nyt ymmärrät, että perimä (DNA) on rapautunut aikain saatossa:)

yurki1000js kirjoitti:

Hyvä. Nyt ymmärrät, että perimä (DNA) on rapautunut aikain saatossa:)

DNA ei ole rapautunus, eikä sillä ole mitään telemistä sen kanssa että Raamatun mukaan Eeva harrasti seksiä omien lastensa kanssa... Ainakin jos loogisia ollaan. Raamatun kuvauksen mukainen ihmiskunnan taru olisi ollut todella lyhyt...

DRHouse kirjoitti:

DNA ei ole rapautunus, eikä sillä ole mitään telemistä sen kanssa että Raamatun mukaan Eeva harrasti seksiä omien lastensa kanssa... Ainakin jos loogisia ollaan. Raamatun kuvauksen mukainen ihmiskunnan taru olisi ollut todella lyhyt...

Lue lisää

DR. Olet ateisti. Et usko luomiseen. Haastat vain riitaa.

Ihmisen ollessa paratiisissa, olo oli tasaisen tavallinen. Silloin Jumalan agape-rakkaus ei voinut ilmetä. Kontrasti puuttui. Siispä Jumala lähetti kilpakosijan (saatanan) johtamaan ihmisen niin suuriin ongelmiin, että ihminen hyväksyi Jumalan tarjoaman pelastuksen armolahjan. Bueno!

http://bibelfokus.se/fi/node/269

"Bueno!"

Näinhän sen tosiaankin täytyy olla.
Hitto ku olin taas ihan tyhmä ku en näin itsestään selvää ja loogista ratkaisua tajunnut.

Kaiken ratkaisee siis agave-mehu ja saatatallisesti chiliä päälle.

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Bueno!"

Näinhän sen tosiaankin täytyy olla.
Hitto ku olin taas ihan tyhmä ku en näin itsestään selvää ja loogista ratkaisua tajunnut.

Kaiken ratkaisee siis agave-mehu ja saatatallisesti chiliä päälle.

Lue lisää

PAREMPI MYÖHÄÄN KUIN EI MILLOINKAAN.

Kuten tunnettua, muinaiset paimentolaiset kävivät iltakoulua Tela Viivin parhaissa kansakouluissa. He tiesivät kertoa, että eklipsi perustuu suhteeseen 1:400. Valla valaisee:)

https://www.youtube.com/watch?v=GiJb2o0XhYw&feature=youtu.be&t=4m24s

Nykyään sivistysvaltiotkin alkaa olla ajantasalla. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan :D

> Dosentti Juhani Huovelin toimii yliopistonlehtorin virassa Helsingin yliopiston Tähtitieteen laitoksessa. Hän toimii kolmen Aurinko- ja planeettatutkimukseen liittyvän avaruushankkeen vetäjänä. Hankkeet ovat tällä hetkellä Kuuta kiertävä avaruusluotain SMART-1 ja sen XSM aurinkomonitori, vuonna 2007 laukaistavan intialaisen Chandrayaan-1 kuuluotaimen aurinkomonitori, sekä vuonna 2012 laukaistavan BepiColombo-Merkuriusluotaimen SIXS-aurinkomonitori.

Esitelmöitsijä aloitti tarkastelemalla Auringon ja Kuun suhdetta. Aurinko ja Kuu näyttävät taivaalla täsmälleen samankokoisilta. Aurinko on kuitenkin todellisuudessa suunnilleen 400 kertaa suurempi kuin Kuu, mutta se on myös 400 kertaa kauempana. Täysikuu näyttää yötaivaalla melko kirkkaalta, mutta Maasta katsottuna Aurinko on noin 400.000 kertaa kirkkaampi! Aurinko paistaa neliömetrille sähkölieden pikalevy teholla (noin 1,4 kW/m^2). <

https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/juhuovelin.htm

Jeesus Kristus itse on LUOJA. Käsittääkseni kristilliset arvot ovat kulkeneet maailmassa viimeistään Aabrahamista alkaen.

Room:
4:18 Ja Aabraham toivoi, vaikka ei toivoa ollut, ja uskoi tulevansa monen kansan isäksi, tämän sanan mukaan: "Niin on sinun jälkeläistesi luku oleva",
4:19 eikä hän heikontunut uskossansa, vaikka näki, että hänen ruumiinsa oli kuolettunut - sillä hän oli jo noin satavuotias - ja että Saaran kohtu oli kuolettunut;
4:20 mutta Jumalan lupausta hän ei epäuskossa epäillyt, vaan vahvistui uskossa, antaen kunnian Jumalalle,
4:21 ja oli täysin varma siitä, että minkä Jumala on luvannut, sen hän voi myös täyttää.
4:22 Sentähden se luettiinkin hänelle vanhurskaudeksi.
4:23 Mutta ei ainoastaan hänen tähtensä ole kirjoitettu, että se hänelle luettiin,
4:24 vaan myös meidän tähtemme, joille se on luettava, kun uskomme häneen, joka kuolleista herätti Jeesuksen, meidän Herramme,
4:25 joka on alttiiksi annettu meidän rikostemme tähden ja kuolleista herätetty meidän vanhurskauttamisemme tähden.

Jos tarkkoja ollaan Jumala toimitti veriuhrin (vrt. Jeesus-karitsa) tehdessään nahkaiset "suojavaatteet" ekoille ihmisille. Näen tässä armoon perustuvan kristillisen arvon.

Hinta on maksettu.

http://bibelfokus.se/fi/node/269

"Se on täytetty."

https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

Moloch. Olet ateisti. Et usko luomiseen. Haastat vain riitaa.

yurki1000js kirjoitti:

Moloch. Olet ateisti. Et usko luomiseen. Haastat vain riitaa.

Haha. Ei. Uskon Jumalaan ja luomiseen, mutta en tietenkään raamatulliseen luomiseen, koska se on osoitettu virheelliseksi. Eikä se ole riidanhaastamista, että osoitan teille missä menette metsään.

Asia selvä. Elämää ei synny ittekseen elottomasta aineesta. Siis ei ole tapahtunut "spontaania generaatiota". Mutta huomionarvoisaa on, että Luojamme teki meille helpoksi luottaa nopeeseen luomistekoon. Hän nähkääs loi kasvit ennen aurinkoa:)

https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

ALUSSA...

https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

" Hän nähkääs loi kasvit ennen aurinkoa:"

Aurinko on Maapallon lämmönlähde. Ilman aurinkoa on tarjolla ainoastaan taustasäteilyä, joka lämmittää kolmen kelvinin verran. Kysymys kuuluukin, paljonko on kolme kelviniä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_taustasäteily

"Elämä ei ole järjestystä kuolleessa aineessa, mutta toki kuollut aine voi toimia antennina."

Miten eroavat elävä ja kuollut aine?

"Elämä ei ole järjestystä kuolleessa aineessa, mutta toki kuollut aine voi toimia antennina."

Säädähän oma antennisi reaalimaailman taajuuksille.

yurki1000js kirjoitti:

Asia selvä. Elämää ei synny ittekseen elottomasta aineesta. Siis ei ole tapahtunut "spontaania generaatiota". Mutta huomionarvoisaa on, että Luojamme teki meille helpoksi luottaa nopeeseen luomistekoon. Hän nähkääs loi kasvit ennen aurinkoa:)

https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

ALUSSA...

https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Lue lisää

"Asia selvä. Elämää ei synny ittekseen elottomasta aineesta. Siis ei ole tapahtunut "spontaania generaatiota". "

Ja erityisesti kuollut aine voi toimia antennina vaikkei antennilla olisikaan kykyä kopioida itseään. Siten antenni on voinut olla olemassa jo ennen itseään kopioivia molekyylejä ja voinut edesauttaa niiden syntyä.

kvsi kirjoitti:

"Asia selvä. Elämää ei synny ittekseen elottomasta aineesta. Siis ei ole tapahtunut "spontaania generaatiota". "

Ja erityisesti kuollut aine voi toimia antennina vaikkei antennilla olisikaan kykyä kopioida itseään. Siten antenni on voinut olla olemassa jo ennen itseään kopioivia molekyylejä ja voinut edesauttaa niiden syntyä.

Lue lisää

Mitä tämä antenni lähettää tai vastaanottaa?

KunhanKysäisen kirjoitti:

Mitä tämä antenni lähettää tai vastaanottaa?

In-formaatiota kuten muutkin antennit.

kasveja.pakastimesta kirjoitti:

" Hän nähkääs loi kasvit ennen aurinkoa:"

Aurinko on Maapallon lämmönlähde. Ilman aurinkoa on tarjolla ainoastaan taustasäteilyä, joka lämmittää kolmen kelvinin verran. Kysymys kuuluukin, paljonko on kolme kelviniä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kosminen_taustasäteily

Lue lisää

Joko luit tämän?

> "Äkkiä 'suuri kuva' muuttui. Vuosikymmeniä uskoimme gravitaation yksin ohjaavan makrokosmosta. Sitten avaruusajan kiihtyvä tutkimustieto paljasti erään vuosisadan suurimmista yllätyksistä - universumin, jonka käyttövoimana toimivat sähköiset virtaukset ja jossa kosminen 'väkivalta' on toistuvaa. ...Sähköinen verkko kytkee ja yhdistää koko luonnon, pienimmistä hiukkasista suurimpiin galaktisiin muodostelmiin asti, järjestää galaksit, tuottaa tähtien energian, synnyttää planeetat, säätelee maapallomme ilmastoa ja elävöittää biologiset organismit. Avaruudessa ei ole yhtäkään eristettyä saareketta." <

https://www.netikka.net/mpeltonen/plasmateor.htm

Entä tämän?

> Here then, are some basic contradictions in the hydrogen fusion core theory that make it so patently absurd:

* The Sun's atmosphere is hotter in its exterior layers than its lower ones.

This is a contradicts the law of thermodynamics. Would you not be surprised If you were in a room with a pot-bellied stove which you discover when brushing up against the cast iron appears to be cooler than the surrounding air?

* Sunspots

Sunspots are depressions on the Sun's photosphere are cooler and darker than the surrounding shell. If the sun's energy were emanating from the interior, ought sunspots not be brighter and hotter?


*The solar rotation

According to the accretion theory of the solar system, like a spinning ice skater drawing in their arms, the Sun ought to have the lion's share of angular momentum, yet the outer gaseous giants hold the majority of spin. The Sun's rotation is way too slow. It has been argued that the Sun's rotation has been slowed down by 'magnetic braking', yet Jupiter with its intense magnetic fields rotates at a healthy clip.

* Solar magnetic loops

Despite the Sun's intense gravitational field, magnetic loops consisting of high energy plasmas show no distortion due to the Sun's strong gravitational pull. The potential force of high energy plasma is 1 x 10 39th power stronger than the gravitational potential, a fact completely ignored by proponents of the hydrogen fusion core theorists.

*Controlled nuclear fusion - the lack of it

Despite over fifty years of concerted effort, fusion researchers have not succeeded in creating sustained nuclear fusion. The chief reason for this is the inability to contain the magnetic instabilities that appear in the trapped super-hot plasma. <

http://goodfelloweb.com/nature/ideas/nonukesun.html

MIETI. Aineessa vallitsee keskinäinen vetovoima. Se estää ainetta kasautumasta Auringon ja Maan ytimiin.

https://www.google.fi/#q=hollow earth

"Kuollut aine, vaikka kaikki alkuaineet olisi rivissä 'sattumavoiman' käytettävissä, ei muutu itsestään eläväksi."

Ja miksi kuitenkin kuollut aine kykenee tuottamaan elämää esim. lisääntymisessä?

"Siitä puuttuu HENKI ja TIETO (perimä)."

Ihminen on kyennyt tuottamaan keinotekoisen perimän, joka elää samoin kuin luonnollinen elämä. Mitä eroa tuossa siis on?

"Esim. vedystä voi syntyä vettä, kun kipinä polttaa sen, mutta se ei ole elävää."

Mitä eroa on elävällä aineella ja kuolleella aineella, kun elämä kuitenkin perustuu luonnonlakeja tottelevaan kuolleeseen aineeseen

"Elävää elämää ei voi mitenkään syntyä ilman älykästä LUOJAA (ja tämä ei onnistu ihmisälyllä/teoilla)."

Kuten sanoin, ihminen on jo nyt kyennyt tuottamaan keinotekoisen perimän, joka on alkanut elää.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kuollut aine, vaikka kaikki alkuaineet olisi rivissä 'sattumavoiman' käytettävissä, ei muutu itsestään eläväksi."

Ja miksi kuitenkin kuollut aine kykenee tuottamaan elämää esim. lisääntymisessä?

"Siitä puuttuu HENKI ja TIETO (perimä)."

Ihminen on kyennyt tuottamaan keinotekoisen perimän, joka elää samoin kuin luonnollinen elämä. Mitä eroa tuossa siis on?

"Esim. vedystä voi syntyä vettä, kun kipinä polttaa sen, mutta se ei ole elävää."

Mitä eroa on elävällä aineella ja kuolleella aineella, kun elämä kuitenkin perustuu luonnonlakeja tottelevaan kuolleeseen aineeseen

"Elävää elämää ei voi mitenkään syntyä ilman älykästä LUOJAA (ja tämä ei onnistu ihmisälyllä/teoilla)."

Kuten sanoin, ihminen on jo nyt kyennyt tuottamaan keinotekoisen perimän, joka on alkanut elää.

Lue lisää

Kuten tiedät, se elää vain saatuaan jo elävää ainetta ympärilleen:

"Kuten sanoin, ihminen on jo nyt kyennyt tuottamaan keinotekoisen perimän, joka on alkanut elää."

Tässä suhteessa se muistuttaa enemmän virusta kuin solua.

Moloch: "Kuten sanoin, ihminen on jo nyt kyennyt tuottamaan keinotekoisen perimän, joka on alkanut elää."
Onks toi sun käsitys spontaanista generaatiosta?

"PROTEIINI EI SYNNY SATTUMALTA"

> Yksi proteiinimolekyyli ei kuitenkaan vielä merkitse yhtään mitään. Yksi pienimmistä koskaan löydetyistä bakteereista, mycoplasma hominis H39 sisältää jo 600 eri proteiinityyppiä. Tässä tapauksessa yhdelle proteiinimolekyylille tehdyt todennäköisyyslaskelmat syntyä sattumalta, olisi tehtävä kaikille 600 proteiinimolekyylille.

New Yorkin yliopiston kemian professori ja DNA-asiantuntija Robert Shapiro laski, että yhden bakteerin sisältämien 2000 proteiinityypin muodostuminen sattumalta on yhden suhde lukuun 1040000110
eli ykkönen, jonka perässä on 40.000 nollaa. Ihmissolussa on 200.000 erilaista proteiinityyppiä eli vielä 100 kertaa enemmän.

Jos yhden proteiinin satunnainen muodostuminen on mahdotonta, on miljardi kertaa mahdottomanpaa, että noin miljoona sellaista proteiinia yhdistyy oikealla tavalla ja muodostaa kokonaisen ihmissolun. Sitäpaitsi solu ei koskaan koostu pelkästään proteiinikasaumista. Solu sisältää myös nuklidihappoja, hiilihydraatteja, lipidejä ja monia muita kemiallisia aineksia kuten elektrolyyttejä, joiden täytyy olla järjestäytyneenä tietyssä suhteessa, sopusoinnussa ja mallissa sekä rakenteen että toiminnan osalta. Ja kuinka paljon mahtaneekaan olla vielä sellaisia rakenneosia, joista tiede ei vielä tässä vaiheessa edes tiedä mitään.

Proteiinien syntymiseen liittyy myös monia muita ratkaisemattomia ongelmia. Niiden valmistuksessa tarvitaan nuklidihappoja ja nuklidihappojen valmistuksessa proteiineja. Kuinka toinen voisi syntyä ilman toista, on evolutionisteille ylipääsemätön ongelma, mutta ei Jumalalle.

Jopa monet evolutionistit myöntävät, että elämää ei synny sattumalta. Evolutionistinen tiedemies Harold F. Blum sanoo, että "pienimpien tunnettujen proteiinien kokoisten polypeptidin muodostuminen näyttää olevan kaiken todennäköisyyden ulkopuolella." <

http://www.tiede.fi/keskustelu/5659/ketju/proteini_ei_synny_sattumalta

Edelleen. Kivi ei tullut olemattomuudesta. Se luotiin. Kivi ei tule eläväksi ittekseen. Makroevoluutiota ei ole. Big Bangia ei olla havaittu.

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

MUITA
https://luominen.fi/elaman-synty

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/pekka-reinikainen-dna-on-avaintodiste-jumalan-olemassaolosta/

>Unohdettua historiaa

Yli 2000 vuotta uskoteltiin ihmisille, että elämä syntyy mudasta ja esim. pilaantuneesta lihasta. Tämä näkemys on peräisin kreikkalaisilta filosofeilta, joista vieläkin vaikutusvaltaisin on Aristoteles (384-322 eKr). Hänen oppinsa maailmankaikkeuden itsestään syntymisestä on vieläkin Darwinin kehitysuskon peruspilareita.

Kuuluisa ranskalainen tiedemies Louis Pasteur (1822-95) kuitenkin todisti käytännön kokein, että elämää ei synny mudasta eikä muustakaan materiaalista. Hänen tutkimuksensa ja kaikki vakavasti otettavat tutkimukset hänen jälkeensä ovat osoittaneet, että vain elämä tuottaa elämää. Elämä ei synny itsestään materiaalista. Tässä yhteydessä tulee mukaan uutiset avaruuden sisältämästä elämästä. Pasteurin tutkimustulokset tulivat näet Darwinin kehitysoppiajatuksille kiusalliseen aikaan - 2 vuotta Darwinin lajien kehittymistä kuvaavan kirjan julkaisemisen jälkeen. Mutta Darwinin kannattajat iskivät heti takaisin. Vain viisi viikkoa sen jälkeen kun Pasteur oli todistanut elämän syntymisen elottomasta materiaalista mahdottomaksi, lehtiin ilmoitettiin, että Lounais-Ranskaan oli pudonnut meteoriitti, jossa oli merkkejä elämästä. Tällä haluttiin kumota Pasteurin tutkimustulokset, että elämää syntyy vain elämästä. Vuonna 1871 sir William Thomson vahvisti Darwinin oppia ilmoittamalla, että tiedeyhteisö hyväksyi näkemyksen, että elämä on tullut maapallolle ulkoavaruudesta.4 Kun tätä kuuluisaa meteoriittia tarkemmin tutkittiin, voitiin vain todeta, että elämän jäljet olivat mm. rautasulfiitin jättämiä kidejälkiä - eivät jälkiä elämästä. Tätä tietoa ei kuitenkaan annettu yleisesti tietoon, koska tämän tapainen julkisuus ei sopinut kehitysopin kannattajille.5

Darwinin sisukas kannattaja Ernst Haeckel kehitti mielikuvituksessaan v. 1868 erikoisen Monera-aineen, joka muokkaa elottomasta aineesta elollisen. Tämä oli tärkeää jo teoriassa, koska elämän alku oli jostain saatava myös oppikirjoihin. Toinen sisukas darwinisti, Thomas Huxley, joka toimi Englannissa, löysi merkillistä limaa meren pohjasta. Tämä oli nyt sitä alkulimaa, joka sai aikaan elottomasta aineesta elämän. Uutinen oli merkittävä tuki kehitysopin kannattajille. Vaikka tutkijat totesivat "alkuliman" (tieteelliseltä nimeltään Bathybius haeckelii) olevan vain kipsin ja alkoholin tuottama seos, jolla ei elämän synnyn kanssa ollut mitään tekemistä, ei tietoa asian todellisesta merkityksestä annettu julkisuuteen. Olisihan se ollut julkinen takaisku kehitysopin etenemiselle. <

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/20.htm

yurki1000js kirjoitti:

Moloch: "Kuten sanoin, ihminen on jo nyt kyennyt tuottamaan keinotekoisen perimän, joka on alkanut elää."
Onks toi sun käsitys spontaanista generaatiosta?

"PROTEIINI EI SYNNY SATTUMALTA"

> Yksi proteiinimolekyyli ei kuitenkaan vielä merkitse yhtään mitään. Yksi pienimmistä koskaan löydetyistä bakteereista, mycoplasma hominis H39 sisältää jo 600 eri proteiinityyppiä. Tässä tapauksessa yhdelle proteiinimolekyylille tehdyt todennäköisyyslaskelmat syntyä sattumalta, olisi tehtävä kaikille 600 proteiinimolekyylille.

New Yorkin yliopiston kemian professori ja DNA-asiantuntija Robert Shapiro laski, että yhden bakteerin sisältämien 2000 proteiinityypin muodostuminen sattumalta on yhden suhde lukuun 1040000110
eli ykkönen, jonka perässä on 40.000 nollaa. Ihmissolussa on 200.000 erilaista proteiinityyppiä eli vielä 100 kertaa enemmän.

Jos yhden proteiinin satunnainen muodostuminen on mahdotonta, on miljardi kertaa mahdottomanpaa, että noin miljoona sellaista proteiinia yhdistyy oikealla tavalla ja muodostaa kokonaisen ihmissolun. Sitäpaitsi solu ei koskaan koostu pelkästään proteiinikasaumista. Solu sisältää myös nuklidihappoja, hiilihydraatteja, lipidejä ja monia muita kemiallisia aineksia kuten elektrolyyttejä, joiden täytyy olla järjestäytyneenä tietyssä suhteessa, sopusoinnussa ja mallissa sekä rakenteen että toiminnan osalta. Ja kuinka paljon mahtaneekaan olla vielä sellaisia rakenneosia, joista tiede ei vielä tässä vaiheessa edes tiedä mitään.

Proteiinien syntymiseen liittyy myös monia muita ratkaisemattomia ongelmia. Niiden valmistuksessa tarvitaan nuklidihappoja ja nuklidihappojen valmistuksessa proteiineja. Kuinka toinen voisi syntyä ilman toista, on evolutionisteille ylipääsemätön ongelma, mutta ei Jumalalle.

Jopa monet evolutionistit myöntävät, että elämää ei synny sattumalta. Evolutionistinen tiedemies Harold F. Blum sanoo, että "pienimpien tunnettujen proteiinien kokoisten polypeptidin muodostuminen näyttää olevan kaiken todennäköisyyden ulkopuolella." <

http://www.tiede.fi/keskustelu/5659/ketju/proteini_ei_synny_sattumalta

Edelleen. Kivi ei tullut olemattomuudesta. Se luotiin. Kivi ei tule eläväksi ittekseen. Makroevoluutiota ei ole. Big Bangia ei olla havaittu.

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

MUITA
https://luominen.fi/elaman-synty

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/pekka-reinikainen-dna-on-avaintodiste-jumalan-olemassaolosta/

>Unohdettua historiaa

Yli 2000 vuotta uskoteltiin ihmisille, että elämä syntyy mudasta ja esim. pilaantuneesta lihasta. Tämä näkemys on peräisin kreikkalaisilta filosofeilta, joista vieläkin vaikutusvaltaisin on Aristoteles (384-322 eKr). Hänen oppinsa maailmankaikkeuden itsestään syntymisestä on vieläkin Darwinin kehitysuskon peruspilareita.

Kuuluisa ranskalainen tiedemies Louis Pasteur (1822-95) kuitenkin todisti käytännön kokein, että elämää ei synny mudasta eikä muustakaan materiaalista. Hänen tutkimuksensa ja kaikki vakavasti otettavat tutkimukset hänen jälkeensä ovat osoittaneet, että vain elämä tuottaa elämää. Elämä ei synny itsestään materiaalista. Tässä yhteydessä tulee mukaan uutiset avaruuden sisältämästä elämästä. Pasteurin tutkimustulokset tulivat näet Darwinin kehitysoppiajatuksille kiusalliseen aikaan - 2 vuotta Darwinin lajien kehittymistä kuvaavan kirjan julkaisemisen jälkeen. Mutta Darwinin kannattajat iskivät heti takaisin. Vain viisi viikkoa sen jälkeen kun Pasteur oli todistanut elämän syntymisen elottomasta materiaalista mahdottomaksi, lehtiin ilmoitettiin, että Lounais-Ranskaan oli pudonnut meteoriitti, jossa oli merkkejä elämästä. Tällä haluttiin kumota Pasteurin tutkimustulokset, että elämää syntyy vain elämästä. Vuonna 1871 sir William Thomson vahvisti Darwinin oppia ilmoittamalla, että tiedeyhteisö hyväksyi näkemyksen, että elämä on tullut maapallolle ulkoavaruudesta.4 Kun tätä kuuluisaa meteoriittia tarkemmin tutkittiin, voitiin vain todeta, että elämän jäljet olivat mm. rautasulfiitin jättämiä kidejälkiä - eivät jälkiä elämästä. Tätä tietoa ei kuitenkaan annettu yleisesti tietoon, koska tämän tapainen julkisuus ei sopinut kehitysopin kannattajille.5

Darwinin sisukas kannattaja Ernst Haeckel kehitti mielikuvituksessaan v. 1868 erikoisen Monera-aineen, joka muokkaa elottomasta aineesta elollisen. Tämä oli tärkeää jo teoriassa, koska elämän alku oli jostain saatava myös oppikirjoihin. Toinen sisukas darwinisti, Thomas Huxley, joka toimi Englannissa, löysi merkillistä limaa meren pohjasta. Tämä oli nyt sitä alkulimaa, joka sai aikaan elottomasta aineesta elämän. Uutinen oli merkittävä tuki kehitysopin kannattajille. Vaikka tutkijat totesivat "alkuliman" (tieteelliseltä nimeltään Bathybius haeckelii) olevan vain kipsin ja alkoholin tuottama seos, jolla ei elämän synnyn kanssa ollut mitään tekemistä, ei tietoa asian todellisesta merkityksestä annettu julkisuuteen. Olisihan se ollut julkinen takaisku kehitysopin etenemiselle. <

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/20.htm

Lue lisää

"Onks toi sun käsitys spontaanista generaatiosta?"

Ei. Miksi luulit niin?

"New Yorkin yliopiston kemian professori ja DNA-asiantuntija Robert Shapiro laski, että yhden bakteerin sisältämien 2000 proteiinityypin muodostuminen sattumalta on yhden suhde lukuun 1040000110"

Kukaanpa ei luulekaan, että nuo proteiinit olisivat muodostuneet sattumalta. Esim. Matti Leisola tuotti työssään uusia proteiineja darwiaanisin menetelmin, eli muuntelun ja valinnan avulla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

http://www.livescience.com/13363-7-theories-origin-life.html

http://www.sciencemag.org/news/2015/03/researchers-may-have-solved-origin-life-conundrum

http://phys.org/news/2015-06-evidence-emerges-life.html

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/the-origins-of-life-60437133/?no-ist

Siinä sinulle parempaa luettavaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Onks toi sun käsitys spontaanista generaatiosta?"

Ei. Miksi luulit niin?

"New Yorkin yliopiston kemian professori ja DNA-asiantuntija Robert Shapiro laski, että yhden bakteerin sisältämien 2000 proteiinityypin muodostuminen sattumalta on yhden suhde lukuun 1040000110"

Kukaanpa ei luulekaan, että nuo proteiinit olisivat muodostuneet sattumalta. Esim. Matti Leisola tuotti työssään uusia proteiineja darwiaanisin menetelmin, eli muuntelun ja valinnan avulla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

http://www.livescience.com/13363-7-theories-origin-life.html

http://www.sciencemag.org/news/2015/03/researchers-may-have-solved-origin-life-conundrum

http://phys.org/news/2015-06-evidence-emerges-life.html

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/the-origins-of-life-60437133/?no-ist

Siinä sinulle parempaa luettavaa.

Lue lisää

Moloch. Olemattomuus ei luo. Luoja luo. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Miks sä et halua tulla rehelliseksi ihmiseksi ja myöntää, ettei elämä ole syntynyt ittekseen?

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

yurki1000js kirjoitti:

Moloch. Olemattomuus ei luo. Luoja luo. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Miks sä et halua tulla rehelliseksi ihmiseksi ja myöntää, ettei elämä ole syntynyt ittekseen?

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

Lue lisää

Älä unohda että Pälikkö on pelkästään taidegraafikko. Hän on lainannut kaiken tekstinsä muilta ja näkyy tarjoilevan niitäkin väitteitä, joita AIG eli eräänlainen kreationistien ylipapisto on kehottanut välttämään.

yurki1000js kirjoitti:

Moloch. Olemattomuus ei luo. Luoja luo. Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole kehitystä, koska siinä perimä supistuu. Miks sä et halua tulla rehelliseksi ihmiseksi ja myöntää, ettei elämä ole syntynyt ittekseen?

http://www.kp-art.fi/taustaa/kortit/pages/KP08.htm

Lue lisää

"Moloch. Olemattomuus ei luo. Luoja luo."

Tyhjiössä syntyy havaitusti virtuaalihiukkasia.

"Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole kehitystä, koska siinä perimä supistuu."

Sait lyhyeen lauseesi kaksi virhettä: makroevoluutiota on suoraan havaittu ja myös genomeja laajentavia geenimutaatioita, erityisesti geeniduplikaatioita on suoraan havaittu.

"Miks sä et halua tulla rehelliseksi ihmiseksi ja myöntää, ettei elämä ole syntynyt ittekseen?"

Rehellisesti sanottuna, olen varma, että elämä on syntynyt itsekseen luonnonlakien avulla. En tietysti pysty tuota todistamaan, mutta niin uskon todisteiden vuoksi.

SurpsisPöö kirjoitti:

Älä unohda että Pälikkö on pelkästään taidegraafikko. Hän on lainannut kaiken tekstinsä muilta ja näkyy tarjoilevan niitäkin väitteitä, joita AIG eli eräänlainen kreationistien ylipapisto on kehottanut välttämään.

Lue lisää

Pöö. Jos olet ateisti, sinulla ei ole hajuakaan luomisesta. Ai miks? Koska vastustat Jeesusta/Luojaa. Jos ja kun Herra vielä kutsuu sinua, pyydän sinua vastaamaan Hänen kutsuunsa.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

moloch_horridus kirjoitti:

"Moloch. Olemattomuus ei luo. Luoja luo."

Tyhjiössä syntyy havaitusti virtuaalihiukkasia.

"Luonnossa on havaittu vain mikroevoluutiota, joka ei ole kehitystä, koska siinä perimä supistuu."

Sait lyhyeen lauseesi kaksi virhettä: makroevoluutiota on suoraan havaittu ja myös genomeja laajentavia geenimutaatioita, erityisesti geeniduplikaatioita on suoraan havaittu.

"Miks sä et halua tulla rehelliseksi ihmiseksi ja myöntää, ettei elämä ole syntynyt ittekseen?"

Rehellisesti sanottuna, olen varma, että elämä on syntynyt itsekseen luonnonlakien avulla. En tietysti pysty tuota todistamaan, mutta niin uskon todisteiden vuoksi.

Lue lisää

Moloch. Ittees petät. Täällä puhutaan luomisesta. Luomakunta on, koska Luoja on. Simbeliä:)

https://www.youtube.com/watch?v=GauUHGDiTXk

"Itseasiassa te olette automaattisia toistelijoita koska toistatte toistenne vääriä käsityksiä aina yhtä uskolliseen tyyliin. Mikään selitys ei mene teidän päähänne, ei vaikka yritäisi selittää sataan kertaan."

Hupaisa väite. Itse väittäisin, että selityksesi eivät mene perille sen takia, että niiltä puuttuvat kokonaan kaikki perusteet ja ne ovat naurettavia.

"Voi vain ihmetellä miksi evoluutiouskoville ei ole kehittynyt lainkaan luetun tekstin ymmärystaitoa."

Haha. Mainio huuli. Erityisen hauska sen vuoksi, että sen on kirjoittanut kreationisti, joka todistetusti ei ymmärrä itse lukemastaan yhtään mitään. Kuinka monta kertaa sinulle piti selittää, että Aurinko ei voi tuottaa rauta-60:ä, koska se on siihen liian kevyt ennen kuin senkään ymmärsit?

"Te ette edes ymmärrä omia tieteellisiä teorioitakaan koska niistäkin teillä on aivan väärät käsitykset."

LOL. Yhä paranee. Kuinka monta kertaa olemmekaan joutuneet korjaamaan sinun itsesi vääriä käsityksiä? Otetaanpa vaikka elämän synty: olet kymmeniä ellet jopa satoja kertoja jauhanut, että evoluutioteorian tulisi selittää se, vaikka sinua on aina kärsivällisesti korjattu, että evoluutioteoria käsittelee vain oman alansa asiaa: evoluutiota. Eikä elämä ole syntynyt biologisella evoluutiolla, joten evoluutioteoria ei käsittele elämän syntyä. Nyt muuten et viime aikoina enää ole tuota virhettäsi jauhanut, joten olet jopa saattaanutkin oppia jotain.

"Te toistatte robottimaiseen tyyliin aina omat väärät käsityksenne. Tiedeusko, skientismi, on tehnyt teille ohjelmallisen aivopesun joka estää tehokkaasti luetun tekstin ymmärryksen."

Kuule, kaada itsellesi vaan: sinähän tässä osoitat harvinaista paksukalloisuutta.

"Sitäpaitsi jos olisit lukenut Raamattusi niin tietäisit että aluksi ihmiset ollivat niin terveitä ettei heillä ollut perinnöllisiä sairauksia joten avioituminen sisarusten kesken oli mahdollista."

Missäs päin perinnöllisistä sairauksista kerrotaan?
Joka tapauksessa sairasta toimintaa,mutta sitähän raamattu on täynnä.

insestbible kirjoitti:

"Sitäpaitsi jos olisit lukenut Raamattusi niin tietäisit että aluksi ihmiset ollivat niin terveitä ettei heillä ollut perinnöllisiä sairauksia joten avioituminen sisarusten kesken oli mahdollista."

Missäs päin perinnöllisistä sairauksista kerrotaan?
Joka tapauksessa sairasta toimintaa,mutta sitähän raamattu on täynnä.

Lue lisää

Huom! Evoluutiossa ei ole sairauksia. Siinä on vain KEHITYSTÄ.
Sen sijaan langenneessa maailmassa ihmisillä on kymmeniä tuhansia nimettyjä sairauksia.