Nämäkö köyhiä

Juuri itse katsoin samaa. Ei tuommonen ole mitään köyhyyttä. Selvästi kaikkea ja paljon! Itse olen oikeasti köyhä. Ei ole mitään ylimääräistä. Pieni "vaarin"mökki ja vanha paska auto että just ja just pääsee kylille muttei aina kunei starttaa. TV on muttei edes radiota tai DVD - ym. soitinta. Rahaa on justi nippanapaa ruokaan mutta ei sittten yhtään mihinkään. ja huom. Täällä ei tartte jonottaa ruokakasseja kun ei niitä jaeta!

Tuo oli sitä ns. köyhyyttä...

Yleensä varakkaat ovat pikemminkin hoikkia kuin lihavia. Mutta tosi köyhä ei voi olla lihava, sillä lihomiseen tarvitaan paljon tuhtia ruokaa. Mistä ja miten köyhällä on siihen varaa? Nämä taisivat hakea ruokaa Hurstin palvelusta.

Näille köyhille muuten joulupukki toi kaksi säkillistä joululahjoja. Pennulla oli valtava määrä leluja, isännällä oli varaa tupakoida melkein ketjussa.

Samaa minäkin katselin. Oltiin mukamas köyhiä, mutta tupakkaan näytti rahaa riittävän. Olipa taas kaksi geenivirhettä löytänyt toisensa.

köyhiämuka kirjoitti:

Yleensä varakkaat ovat pikemminkin hoikkia kuin lihavia. Mutta tosi köyhä ei voi olla lihava, sillä lihomiseen tarvitaan paljon tuhtia ruokaa. Mistä ja miten köyhällä on siihen varaa? Nämä taisivat hakea ruokaa Hurstin palvelusta.

Näille köyhille muuten joulupukki toi kaksi säkillistä joululahjoja. Pennulla oli valtava määrä leluja, isännällä oli varaa tupakoida melkein ketjussa.

Lue lisää

Lihomiseen riittää ravintoköyhä ruoka. Esim. pitkät ravinnottomuusjaksot aiheuttavat ensiksi sitä, että lihaksisto katoaa. Ja vasta viimeiseksi rasva, jos sitä on. Eli ihmisistä tulee ns. riippuvatsoja ja tikkukäsiä, sekä tikkujalkoja. Myös köyhyyteen liittyvä liikunnanmahdollisuuden puute, koska ihmiset joutuvat olemaan paikallaan ehkä pitkiäkin aikoja, kun liikkuminen on vaivalloista ja on kipujaksoja, sekä ajatuksetkaan eivät aina ravinnotta toimi, on aiheuttamassa ruumiin ulkoisen olemuksen muuttumista mm. vatsalihasten "katoamista", joka saattaa vaikuttaa lihavuudelta.
Rikkaudenmaailman laadukkaita proteiineja, aitoa voita, parhaita maitolaatuja ja tuoremehuja, laadukkaita leipiä, sekä urheilun, harrasteiden ja liikunnan mahdollistava elämä ei juurikaan mahdollista ihmisten lihomista.
Ruotsissa ollaan otettu askel oikeaan suuntaan, mm. siinä, että siellä myönnetään erilaisia ravintomalleja tarvittavaksi. Jos köyhyys myönnettäisiin, eli että on olemassa ihmisiä, jotka saavat yhden tai ei sitäkään ateriaa päivässä. Niin voitaisiin myös rakentaa siitä aitoa ja oikeaa köyhyysestä kertovaa ravintomallia. Koska muutoin ihmiset voivat joutua tekemään senkin työn itse. Ja erehdykset siinä voivat olla kohtalokkaita, koska väärän niukka ravinto vie terveyden yllättäen äkkiä. Eikä siitä sen akuutisti pitkittyneenä jatkuen selviä enää helposti. Vaan kyseessä on vuosien prosessi, jossa tiedon ja itse selvittämisen kautta voidaan laatia toimintamalleja, jotka auttavat parantumaan.

köyhiämuka kirjoitti:

Yleensä varakkaat ovat pikemminkin hoikkia kuin lihavia. Mutta tosi köyhä ei voi olla lihava, sillä lihomiseen tarvitaan paljon tuhtia ruokaa. Mistä ja miten köyhällä on siihen varaa? Nämä taisivat hakea ruokaa Hurstin palvelusta.

Näille köyhille muuten joulupukki toi kaksi säkillistä joululahjoja. Pennulla oli valtava määrä leluja, isännällä oli varaa tupakoida melkein ketjussa.

Lue lisää

En ole nähnyt kyseistä ohjelmaa, jtn en kommentoi siihen tai niihin ihmisiin. Mutta lihavuus voi johtua myös sairauksista/ lääkkeistä, vaikka ei ylim söisikään.

Aina tuo sama väite, "lihavuus voi johtua sairaudesta tai lääkkeistä". Voi johtua mutta 99% tapauksista johtuu vain siitä että syödään liikaa ja liikutaan liian vähän.

Armoton.totuus kirjoitti:

Aina tuo sama väite, "lihavuus voi johtua sairaudesta tai lääkkeistä". Voi johtua mutta 99% tapauksista johtuu vain siitä että syödään liikaa ja liikutaan liian vähän.

Totta, ei mitkään lääkkeet tee tuon näköiseksi, kyllä sitte pitäis lääkitys tarkastaa,jos tuolaaseksi turpoo.

"Tosi säälittävää haukkua netissä täysin tuntemattomia ihmisiä."

Kuka täällä on mitään haukkunu? Emäntä oli valtavan lihava, se on tosiasia, jonka kyllä näki jokainen.

Ostaisivat kunnon ruokaa ja lopettaisivat röökaamisen, ja viinan, sillä rahalla sais kunnon apetta, viina turvottaa ja läskistää ihmiset.
Tupakkiin menee noin 4300€ vuodessa, jos 2 tupakoi ja aski päivässä.

Linkkiä:
http://areena.yle.fi/1-1465868

Laitat nyt vaan ihan sanoilla kirjoittaen keskustelupalstaviestiis kun julkisella palstalla olet, että mitä Ylen ohjelmaa tarkoitat. Sinua ei kaivata urkkimaan,eivätkä ystäväsi kiinnosta minua. Mikä Ylen ohjelma, nimettömän aloituksen perusteella joku nettikiusaaja haluaa haukkua köyhiä? Kerro nyt.

weufheyerfg5y kirjoitti:

Laitat nyt vaan ihan sanoilla kirjoittaen keskustelupalstaviestiis kun julkisella palstalla olet, että mitä Ylen ohjelmaa tarkoitat. Sinua ei kaivata urkkimaan,eivätkä ystäväsi kiinnosta minua. Mikä Ylen ohjelma, nimettömän aloituksen perusteella joku nettikiusaaja haluaa haukkua köyhiä? Kerro nyt.

Lue lisää

En ole urkkimassa mitään, eivätkä ystäväni liity asiaan mitenkään. Linkkiä pyydettiin, annoin sen. Mikä on siis ongelmasi?

weufheyerfg5y kirjoitti:

Laitat nyt vaan ihan sanoilla kirjoittaen keskustelupalstaviestiis kun julkisella palstalla olet, että mitä Ylen ohjelmaa tarkoitat. Sinua ei kaivata urkkimaan,eivätkä ystäväsi kiinnosta minua. Mikä Ylen ohjelma, nimettömän aloituksen perusteella joku nettikiusaaja haluaa haukkua köyhiä? Kerro nyt.

Lue lisää

PÖTKÖPÖLVÄSTI taas asialla, vainoharhaisena omana itsenään ;=DDD

Olkaa_hyvä kirjoitti:

Linkkiä:
http://areena.yle.fi/1-1465868

BIG MAMA! Vaikka köyhiä ovat niin eivät totisesti ole nälkää nähneet!

weufheyerfg5y kirjoitti:

Laitat nyt vaan ihan sanoilla kirjoittaen keskustelupalstaviestiis kun julkisella palstalla olet, että mitä Ylen ohjelmaa tarkoitat. Sinua ei kaivata urkkimaan,eivätkä ystäväsi kiinnosta minua. Mikä Ylen ohjelma, nimettömän aloituksen perusteella joku nettikiusaaja haluaa haukkua köyhiä? Kerro nyt.

Lue lisää

Kerro ihmeessä mitä oikein urkkisin ja miten ne ystäväni liittyvät asiaan? Toisen auttamisestakin tunnut kehittävän varsinaisen salaliiton. Sekopäisyys tosin näkyy muistakin viesteistäsi.

Tosi.on kirjoitti:

BIG MAMA! Vaikka köyhiä ovat niin eivät totisesti ole nälkää nähneet!

Kamala ryhävalas ja molemmat hirvittävän laiskoja ja saamattomia.

Juu automaatista käytiin nostamassa 200 e ja mies lähti alkoon. Hm..köyhä? Tupakkaa meni tunnin ohjelman aikana varmaan puoliaskia... ja leipäjonossa käytiin parikertaa.. loppu aika istutiin sohvalla ja mietittiin, että käyhyys on kamalaa.
En ymmärrä että kehtaavat vielä telkuussa julkisesti esittää ett ovat käyhiä. Sanoisin että LAISKOJA IHMSIÄ.

Vihaksipistää kirjoitti:

Juu automaatista käytiin nostamassa 200 e ja mies lähti alkoon. Hm..köyhä? Tupakkaa meni tunnin ohjelman aikana varmaan puoliaskia... ja leipäjonossa käytiin parikertaa.. loppu aika istutiin sohvalla ja mietittiin, että käyhyys on kamalaa.
En ymmärrä että kehtaavat vielä telkuussa julkisesti esittää ett ovat käyhiä. Sanoisin että LAISKOJA IHMSIÄ.

Lue lisää

Ko. pariskunta kärsi lähinnä henkisestä köyhyydestä.

Tupakoiminen asunnossa, joka on koti puolisolle, lapselle ja kissalle, olisi täysin vastuutonta! Haitta naapureille on vältettävissä, sillä he voivat savua haistaessaan vetäytyä kotiinsa sitä pakoon. Tupakkaa ei kulunut puoli askia teollisia savukkeita, sillä mies kääri sätkät itse, kuten halvempaa on.
Ohjelman nimi ja aihe on köyhyyden periytyminen. Leipäjonossa käymisestä oli tullut elämään tavanomainen osa, jota perheenäiti teki lapsen ja välillä myös oman äitinsä kanssa. Jonotuksen tuoma säästö mahdollisti myös ei-välttämättömien tuotteiden käyttämisen. Miehen hakema lääkärinlausunto viittasi siihen, että työkyky ei tainnut olla ihan 100-prosenttinen, mutta palkkatuettu työ sentään irtosi.
Rojua oli tosiaan nurkat väärällään, sillä köyhyys ilmenee asumisen ahtautena. Asuinneliöt ovat kalliita, roju ei. Mutta kuten tuli esiin, huonomminkin voisi olla.
Perheen köyhyys oli silti havaittavissa. Suomessa kotitalouden mediaanitulo kulutusyksikköä kohti vuonna 2014 oli reilut 22.000 euroa, joten kuvatussa 2,3 kulutusyksikön perheessä se olisi yli 50.000 e. Köyhyysraja 60 % alittuu heillä tulojen jäädessä alle 30 tuhannen. Näin varmasti oli, sillä työtä ei ollut, eikä kai ansiosidonnaistakaan.

Pitkäaikatyötön kirjoitti:

Tupakoiminen asunnossa, joka on koti puolisolle, lapselle ja kissalle, olisi täysin vastuutonta! Haitta naapureille on vältettävissä, sillä he voivat savua haistaessaan vetäytyä kotiinsa sitä pakoon. Tupakkaa ei kulunut puoli askia teollisia savukkeita, sillä mies kääri sätkät itse, kuten halvempaa on.
Ohjelman nimi ja aihe on köyhyyden periytyminen. Leipäjonossa käymisestä oli tullut elämään tavanomainen osa, jota perheenäiti teki lapsen ja välillä myös oman äitinsä kanssa. Jonotuksen tuoma säästö mahdollisti myös ei-välttämättömien tuotteiden käyttämisen. Miehen hakema lääkärinlausunto viittasi siihen, että työkyky ei tainnut olla ihan 100-prosenttinen, mutta palkkatuettu työ sentään irtosi.
Rojua oli tosiaan nurkat väärällään, sillä köyhyys ilmenee asumisen ahtautena. Asuinneliöt ovat kalliita, roju ei. Mutta kuten tuli esiin, huonomminkin voisi olla.
Perheen köyhyys oli silti havaittavissa. Suomessa kotitalouden mediaanitulo kulutusyksikköä kohti vuonna 2014 oli reilut 22.000 euroa, joten kuvatussa 2,3 kulutusyksikön perheessä se olisi yli 50.000 e. Köyhyysraja 60 % alittuu heillä tulojen jäädessä alle 30 tuhannen. Näin varmasti oli, sillä työtä ei ollut, eikä kai ansiosidonnaistakaan.

Lue lisää

Laskusi on todella pielessä ensimmäinen aikuinen on 1 toimen on 1/2 ja lapset alle 14 v. ovat 0,3 joten tuo perhe on 1,8.

Kaupunginosan keskituloksi ilmoitetiin 19 000 €/v.
En nähnyt köyhyyttä ja olen itse ollut 2 lapsen yksinhuoltaja jo ennen kuin toimeentulotukea oli olemassa.
Äiti mätti kanelia lapsen puuroon, kanelia ei todella sovi syötää lapsille.
Joka paikka oli täynnä tarpeetonta roinaa. Mitä ei vuoteen katso tai käytä on tarpeetonta.

TOKI tuli mieleen perhe oli valittu juuri vahvistamaan laiskan läskin imakoa ja se halutiin oikein nostaa kepin nokkaan.

Itse asun 22 800 asukaan lähiössä jossa keskitulo 19 500 € omat tuloni ovat 3/4 osaa tuosta ja koko kunnan tulot ovat tänän alueen tuloja 1/5 isommat.
Alueen pienituloisuus näkyy ma-mujen asuttamisessa tänne, palvelujen siirtämisessä keskustaan, työmatka aikaan liian vähäisinä TKL ajoina.

Kirkon palvelujen keskittämisessä ma-muille.
Alueella on ainakin 20 erikieltä ja päivisin saa kunnon kieli kylpyä ostoskeskuksella. Päiväkodeissa on 40-57 % mamuja ja Mamuilla on omat palvelut aina mielenterveyshoitajia myöten. Tuttavalta se lakkautetiin kun psykiatri siirtyi mamujen mielenterveyspalveluun.

Rasismi ilmenee voimakkaimmin kantasuomalaista kohtaan, jonka on väistyttävä ja luovuttava vaikka olisi jo kymmeniä vuosia maksanut veroja tälle kunnalle.

koirankusetus kirjoitti:

Laskusi on todella pielessä ensimmäinen aikuinen on 1 toimen on 1/2 ja lapset alle 14 v. ovat 0,3 joten tuo perhe on 1,8.

Kaupunginosan keskituloksi ilmoitetiin 19 000 €/v.
En nähnyt köyhyyttä ja olen itse ollut 2 lapsen yksinhuoltaja jo ennen kuin toimeentulotukea oli olemassa.
Äiti mätti kanelia lapsen puuroon, kanelia ei todella sovi syötää lapsille.
Joka paikka oli täynnä tarpeetonta roinaa. Mitä ei vuoteen katso tai käytä on tarpeetonta.

TOKI tuli mieleen perhe oli valittu juuri vahvistamaan laiskan läskin imakoa ja se halutiin oikein nostaa kepin nokkaan.

Itse asun 22 800 asukaan lähiössä jossa keskitulo 19 500 € omat tuloni ovat 3/4 osaa tuosta ja koko kunnan tulot ovat tänän alueen tuloja 1/5 isommat.
Alueen pienituloisuus näkyy ma-mujen asuttamisessa tänne, palvelujen siirtämisessä keskustaan, työmatka aikaan liian vähäisinä TKL ajoina.

Kirkon palvelujen keskittämisessä ma-muille.
Alueella on ainakin 20 erikieltä ja päivisin saa kunnon kieli kylpyä ostoskeskuksella. Päiväkodeissa on 40-57 % mamuja ja Mamuilla on omat palvelut aina mielenterveyshoitajia myöten. Tuttavalta se lakkautetiin kun psykiatri siirtyi mamujen mielenterveyspalveluun.

Rasismi ilmenee voimakkaimmin kantasuomalaista kohtaan, jonka on väistyttävä ja luovuttava vaikka olisi jo kymmeniä vuosia maksanut veroja tälle kunnalle.

Lue lisää

Kiitos oikaisusta. Tosiaan n. 22.000 euroa kertaa 1,8 on yhteensä liki 40.000 euroa, josta tuon talouden köyhyysrajaksi muodostuu 24.000 euroa/vuosi. Se tarkoittaa 2.000 e/kk, jota ei silti veronalaisilla tuilla saavuteta. Nettotulot saattavat kuitenkin olla sen lähistöllä, kun huoltajakorotettujen työttömyyskorvausten lisäksi maksetaan asumistukea, lapsilisää ja toimeentulotukea.

Vihaksipistää kirjoitti:

Juu automaatista käytiin nostamassa 200 e ja mies lähti alkoon. Hm..köyhä? Tupakkaa meni tunnin ohjelman aikana varmaan puoliaskia... ja leipäjonossa käytiin parikertaa.. loppu aika istutiin sohvalla ja mietittiin, että käyhyys on kamalaa.
En ymmärrä että kehtaavat vielä telkuussa julkisesti esittää ett ovat käyhiä. Sanoisin että LAISKOJA IHMSIÄ.

Lue lisää

Automaatista nostetaan kaksi hunttia ja sitten marssitaan viinakauppaan, niin sitä pitää. Ja miehellä oli koko ajan rööki huulessa, kehtaavat vielä väittää olevansa köyhiä. Nainen sairaalloisen lihava. Aivan uskomaton pariskunta.

Pitkäaikatyötön kirjoitti:

Tupakoiminen asunnossa, joka on koti puolisolle, lapselle ja kissalle, olisi täysin vastuutonta! Haitta naapureille on vältettävissä, sillä he voivat savua haistaessaan vetäytyä kotiinsa sitä pakoon. Tupakkaa ei kulunut puoli askia teollisia savukkeita, sillä mies kääri sätkät itse, kuten halvempaa on.
Ohjelman nimi ja aihe on köyhyyden periytyminen. Leipäjonossa käymisestä oli tullut elämään tavanomainen osa, jota perheenäiti teki lapsen ja välillä myös oman äitinsä kanssa. Jonotuksen tuoma säästö mahdollisti myös ei-välttämättömien tuotteiden käyttämisen. Miehen hakema lääkärinlausunto viittasi siihen, että työkyky ei tainnut olla ihan 100-prosenttinen, mutta palkkatuettu työ sentään irtosi.
Rojua oli tosiaan nurkat väärällään, sillä köyhyys ilmenee asumisen ahtautena. Asuinneliöt ovat kalliita, roju ei. Mutta kuten tuli esiin, huonomminkin voisi olla.
Perheen köyhyys oli silti havaittavissa. Suomessa kotitalouden mediaanitulo kulutusyksikköä kohti vuonna 2014 oli reilut 22.000 euroa, joten kuvatussa 2,3 kulutusyksikön perheessä se olisi yli 50.000 e. Köyhyysraja 60 % alittuu heillä tulojen jäädessä alle 30 tuhannen. Näin varmasti oli, sillä työtä ei ollut, eikä kai ansiosidonnaistakaan.

Lue lisää

Sitten on hyvä ja lopettaa, jos kotonaan polttaminen on vastuutonta. Miksi naapureiden pitäisi kärsiä moisista heikkolahjaisista ja -tahtoisista?

Pitkäaikatyötön kirjoitti:

Kiitos oikaisusta. Tosiaan n. 22.000 euroa kertaa 1,8 on yhteensä liki 40.000 euroa, josta tuon talouden köyhyysrajaksi muodostuu 24.000 euroa/vuosi. Se tarkoittaa 2.000 e/kk, jota ei silti veronalaisilla tuilla saavuteta. Nettotulot saattavat kuitenkin olla sen lähistöllä, kun huoltajakorotettujen työttömyyskorvausten lisäksi maksetaan asumistukea, lapsilisää ja toimeentulotukea.

Lue lisää

No ei toimeentulotukea saa vain jos tulot jäävät alla rajan. Työttömyyspäivärahalla ei jää, NE EIVÄT OLE RINNAKKAISIA TUKIA.
Ja lapsilisä katsotaan tuloksi toimeentulotuessa.

Alempaa_kastia kirjoitti:

Sitten on hyvä ja lopettaa, jos kotonaan polttaminen on vastuutonta. Miksi naapureiden pitäisi kärsiä moisista heikkolahjaisista ja -tahtoisista?

Lopettaminen on paras ratkaisu. Se toiseksi paras olisi polttaa ulkona, jotta muut asunnossa asuvat eivät joudu elämään (syömään, nukkumaan jne.) savussa. Passiivinen tupakointi on terveysriski, jolle lapset ja kotieläimet eivät voi mitään.
Naapureiden kohdalla on kyse lähinnä epäviihtyisyydestä, ei terveysongelmasta.

Lihavat syö lauvantai ja lenkkimakkaraa. Ilman autoa et voi asua maaseudulla.

Tuossa vähän ylempänä on linkki ko. ohjelmaan. Edellyttäen, että osaat lukea ja käyttää sitä linkkiä.

"Ei näy naamaa, ei näy nimeä". Eipä muuten näy itselläsikään.

Kunhan_totean kirjoitti:

"Ei näy naamaa, ei näy nimeä". Eipä muuten näy itselläsikään.

Minä en täle foorumille laadi ihmisiin viittaavia aloituksia. Totta kyllä se, että ei näy tänne naamoja ja nimiä ja en ole kiinnostunutkaan, paitsi kun mua aletaan nimettömien toimesta solvata foorumilla joka edes jäsen en ole, kiinnostaa häiriintyneiden nettitoimijoiden vihakäytös.

Kukahan se täällä haukkuu ja häiriköi? Se on kyllä itse nimimerkki "sufyhugt".

Painu mutsis vit...n!

jaanajuuso kirjoitti:

Kukahan se täällä haukkuu ja häiriköi? Se on kyllä itse nimimerkki "sufyhugt".

Painu mutsis vit...n!

Puhut paskaa. Minä en ole elämässäni laatinut yhtäkään asiatonta aloitusta Suomi24- palstoille, enkä minnekään. Minulla ehkä on eri sivistystaso kuin monilla tänne kirjoittavilla, kun minun mielestäni ja minun sivistystasossani ei ole korrektia laatia aloituksia, joissa haukutaan ihmisiä. "Häiriköinti" taas on korkeintaan sellaista, mitä itse koen kirjoittaessani tänne Suomi24- palstoille näitä vaatimattomia nimettömiä tekstejäni usein, että täällä hyökkäillään herjaamassa mun kimpussa, vaikka ikinä en itse hauku keskusteluihin osaa ottavia, jolleivat hauku mua ensin.

sufydkfjrlglgjt kirjoitti:

Puhut paskaa. Minä en ole elämässäni laatinut yhtäkään asiatonta aloitusta Suomi24- palstoille, enkä minnekään. Minulla ehkä on eri sivistystaso kuin monilla tänne kirjoittavilla, kun minun mielestäni ja minun sivistystasossani ei ole korrektia laatia aloituksia, joissa haukutaan ihmisiä. "Häiriköinti" taas on korkeintaan sellaista, mitä itse koen kirjoittaessani tänne Suomi24- palstoille näitä vaatimattomia nimettömiä tekstejäni usein, että täällä hyökkäillään herjaamassa mun kimpussa, vaikka ikinä en itse hauku keskusteluihin osaa ottavia, jolleivat hauku mua ensin.

Lue lisää

Kovasti kuitenkin tuolla viesteissäsi haukut. Esim. "tyhmä nimetön kirjoittaja". Ei kannattaisi nimettömyydestä valittaa, jos itsekin kirjoittaa nimimerkillä.

sufydkfjrlglgjt kirjoitti:

Puhut paskaa. Minä en ole elämässäni laatinut yhtäkään asiatonta aloitusta Suomi24- palstoille, enkä minnekään. Minulla ehkä on eri sivistystaso kuin monilla tänne kirjoittavilla, kun minun mielestäni ja minun sivistystasossani ei ole korrektia laatia aloituksia, joissa haukutaan ihmisiä. "Häiriköinti" taas on korkeintaan sellaista, mitä itse koen kirjoittaessani tänne Suomi24- palstoille näitä vaatimattomia nimettömiä tekstejäni usein, että täällä hyökkäillään herjaamassa mun kimpussa, vaikka ikinä en itse hauku keskusteluihin osaa ottavia, jolleivat hauku mua ensin.

Lue lisää

Mitenköhän esim. aloittaja sinua haukkui?

PÖTKÖPÖLVÄSTI jo täysin sekoamassa: Väittää, että aloittaja provosoi, vaikka aloittaja laittoi tänne selvän linkin ohjelmasta, mihin viittasi. Kun linkkiä klikkaa, niin päätyy tälle sivulle:

YLE Dokumenttiprojekti
Perintönä köyhyys

Voiko ohjelman nimeä enää selvemmin sanoa.

Tarkistahan lääkityksesi, PÖTKÖPÖLVÄSTI!

BBUUAAHHHHHH kirjoitti:

PÖTKÖPÖLVÄSTI jo täysin sekoamassa: Väittää, että aloittaja provosoi, vaikka aloittaja laittoi tänne selvän linkin ohjelmasta, mihin viittasi. Kun linkkiä klikkaa, niin päätyy tälle sivulle:

YLE Dokumenttiprojekti
Perintönä köyhyys

Voiko ohjelman nimeä enää selvemmin sanoa.

Tarkistahan lääkityksesi, PÖTKÖPÖLVÄSTI!

Lue lisää

En ole aloittaja, mutta laitoin linkin, kun sitä pyydettiin.

pata_ja_kattila kirjoitti:

Kovasti kuitenkin tuolla viesteissäsi haukut. Esim. "tyhmä nimetön kirjoittaja". Ei kannattaisi nimettömyydestä valittaa, jos itsekin kirjoittaa nimimerkillä.

No älykkääksikö kenties pitäisi kutsua netin Suomi24- palstalle kirjoittavaa kirjoittajaa joka tekee keskustelunaloituksen nimettömästi, joissa haluaa haukkua köyhiä ihmisiä? Sori, mutta siihen en pysty. Minun mielestäni sellainen nettiin keskustelupalstalle kirjoittava ihminen on yksiselitteisesti TYHMÄ, jonka mielestä köyhien pitäisi olla ruoanpuutteestakin nääntyviä. Itse kun en ole köyhästä taustasta, vaan ihan taviksesta, niin minulla riittää normaalia empatiaa myös köyhille.

BBUUAAHHHHHH kirjoitti:

PÖTKÖPÖLVÄSTI jo täysin sekoamassa: Väittää, että aloittaja provosoi, vaikka aloittaja laittoi tänne selvän linkin ohjelmasta, mihin viittasi. Kun linkkiä klikkaa, niin päätyy tälle sivulle:

YLE Dokumenttiprojekti
Perintönä köyhyys

Voiko ohjelman nimeä enää selvemmin sanoa.

Tarkistahan lääkityksesi, PÖTKÖPÖLVÄSTI!

Lue lisää

Tosi verbaalisesti köyhä kirjoittaja olet: olen juu jo ottanut päivän sytostaattini solusalpaajani ja muuta lääkitystä minulla ei ole, että ei tarvitse "tarkistella lääkityksiä" nettihäirikön tuntemattoman palstakiusaajan "ohjeistusten" mukaan. Niin, suomalainen köyhyys on erilaista kuin köyhyys kehitysmaissa. Mitä siitä sitten? Maan köyhät ihmiset syntyy, elää ja kuolee kuppaisissa lähiöissään ja pienissä kerrostalokopperoissaan ja jos heillä sentään sosiaaliturvan ansiosta on ruokaa, on se jokaisen psyykkisesti terveen mielestä hyvä asia. Eikä aloituksessa ole mitään linkkiä. Mielenkiintoista on myös nykyinen hörhömentaliteetti, jonka mukaan kaikkien pitäisi olla hoikkia ja urheilla kuin hullut. Minä ainakin arvostan paljon enemmän vaikka pyöreää ihmistä jolla on älyä ja empatiantajua, kuin jotakin idioottia joka määkyy Suomi24- palstalla nimettömänä vihakeskustelunaloituksissa, että jossakin telkkarin köyhyysohjelmassa haastatellut ovat lihavia. Minä halveksun pinnallisia ihmisiä, esimerkiks vaikka kanamissejä, jotka terveet ihmiset leikkauttaa itselleen rumat fyllihuulet ja tekodaisarit narsismissaan, mutta en halveksu ihmisiä, jotka osaa nähdä ulkonäön taakse. Köyhät ihmiset on varmaan helppo vihattava ja heikoimpien kimpussahan sitä on kaikenmaailman kiusaajaluonteisten helppoa olla. Kunnon tyyppi haastais rikolliset poliitikot ja haukkuis vaikka niitä mieluummin, mutta sanos mulle vaikka yksikin höttöjulkkis, joka sanallakaan uskaltaa kritisoida Suomen köyhiä kurjistavaa politiikkaa - niitä ei ole. Ja sitte taas niitä joilla on aivot ei kuunnella, vaan idiootit ei "jaksa" lukea yliopistodosenttien ja proffien viisaita sanoja vaikka riskeistä, mitä sosiaaliturvan nykyisestäkin karsimiseen tulee.


Kannattais arvostaa, jos jotkut köyhät sentään nimillään on uskaltautuneet tv- ohjelmaan puhumaan köyhyydestä. Ilmeisesti sellainen on iso riski, kun suurin osa suomalaisista on hyvinvoinnissaan kelluvia turha-ajatuksisia nettikiusaajia. Jos puhutte siitä Ylen ohjelmasta mistä oletan, linkkiähän aloituksessa ei ollut ja täysin sekavaa jorinaa koko aloitus havaitusti, niin eihän niillä tyypeillä ollut mitään muuta ongelmaa, kuin työpaikan puute. Ihan kunnollisia oli.

Kunhan_kyselen kirjoitti:

Mitenköhän esim. aloittaja sinua haukkui?

Hän haukkui viattomia ihmisiä nimetön keskustelunaloittajatrolli, joten kategorisoin itseni haukuttujen joukkoon, vaikken välttämättä edes ole köyhä samalla tavalla ja syynä empatia. Säälittävää ja runkkarimaista, että köyhyys- nimisellä Suomi24-keskustelupalstalla kukaan ei laadi keskustelunaloitusta vaikka ministeri Bernerin toimista, mutta joku taliaivo haluaa haukkua nimettömyyden takaa julkisella Suomi24- palstalla joitakin köyhyydestä telkkarissa haastateltuja taviksia lihavuudesta. Haloo, missä on munaa ja missä ei.

sdjhffughguh kirjoitti:

No älykkääksikö kenties pitäisi kutsua netin Suomi24- palstalle kirjoittavaa kirjoittajaa joka tekee keskustelunaloituksen nimettömästi, joissa haluaa haukkua köyhiä ihmisiä? Sori, mutta siihen en pysty. Minun mielestäni sellainen nettiin keskustelupalstalle kirjoittava ihminen on yksiselitteisesti TYHMÄ, jonka mielestä köyhien pitäisi olla ruoanpuutteestakin nääntyviä. Itse kun en ole köyhästä taustasta, vaan ihan taviksesta, niin minulla riittää normaalia empatiaa myös köyhille.

Lue lisää

Selität yhtä ja teet toista. Olet sangen omituinen höpötin.

shfufrh kirjoitti:

Hän haukkui viattomia ihmisiä nimetön keskustelunaloittajatrolli, joten kategorisoin itseni haukuttujen joukkoon, vaikken välttämättä edes ole köyhä samalla tavalla ja syynä empatia. Säälittävää ja runkkarimaista, että köyhyys- nimisellä Suomi24-keskustelupalstalla kukaan ei laadi keskustelunaloitusta vaikka ministeri Bernerin toimista, mutta joku taliaivo haluaa haukkua nimettömyyden takaa julkisella Suomi24- palstalla joitakin köyhyydestä telkkarissa haastateltuja taviksia lihavuudesta. Haloo, missä on munaa ja missä ei.

Lue lisää

Laadi itse. Vai oletko "säälittävä runkkari"?

shfufrh kirjoitti:

Hän haukkui viattomia ihmisiä nimetön keskustelunaloittajatrolli, joten kategorisoin itseni haukuttujen joukkoon, vaikken välttämättä edes ole köyhä samalla tavalla ja syynä empatia. Säälittävää ja runkkarimaista, että köyhyys- nimisellä Suomi24-keskustelupalstalla kukaan ei laadi keskustelunaloitusta vaikka ministeri Bernerin toimista, mutta joku taliaivo haluaa haukkua nimettömyyden takaa julkisella Suomi24- palstalla joitakin köyhyydestä telkkarissa haastateltuja taviksia lihavuudesta. Haloo, missä on munaa ja missä ei.

Lue lisää

No, aloita se keskustelu Bernerin toimista. Taidatkin olla pelkkä tyhjänpuhuja.

En, vaikka inhoankin nykyhallitusta ja hallituksen toimia, halua edes Bernerin joutuvan kiusatuksi, koska olen sivistynyt. Hänen politiikkaansa voin arvostella, kun sen näin nimettömästi ja siten ketään minun läheistäni loukkaamatta teen, mutta en häntäkään enkä ketään kiusaa. Tietysti perustuslain ja esimerkiks valtio-opin näkökulmasta yks kiinnostava pointti vois olla esimerkiks sellanen näkökulma, että missä vaiheessa Suomen perustuslaki on alkanut sallia ministeriksi nimittämisen a.) Suomen vaaleilla valitun eduskunnan ulkopuolelta tai b.) ulkomaan kansalaisen yhden vuoden kansalaisuuuden tai alle yhden vuuoden kansalaisuuden perusteella. EU:sta myös lapettiin eduskuntaan alunperin stubbit ja vaikka mitkä lie ministerinvirkoihin, eivät tulleet alunperin vaalien kautta. Onneks se ei onnistunut, että läskipää-Räty ja kaverinsa Männistö olis voineet vaihtaa kovapalkkaisia veronmaksajarahoitteisia virkoja kaupungin ja eduskunnan kesken, vaikka aika paskaa oikeistokommunismia sellainen, indeed.

seudheufyrugfy kirjoitti:

En, vaikka inhoankin nykyhallitusta ja hallituksen toimia, halua edes Bernerin joutuvan kiusatuksi, koska olen sivistynyt. Hänen politiikkaansa voin arvostella, kun sen näin nimettömästi ja siten ketään minun läheistäni loukkaamatta teen, mutta en häntäkään enkä ketään kiusaa. Tietysti perustuslain ja esimerkiks valtio-opin näkökulmasta yks kiinnostava pointti vois olla esimerkiks sellanen näkökulma, että missä vaiheessa Suomen perustuslaki on alkanut sallia ministeriksi nimittämisen a.) Suomen vaaleilla valitun eduskunnan ulkopuolelta tai b.) ulkomaan kansalaisen yhden vuoden kansalaisuuuden tai alle yhden vuuoden kansalaisuuden perusteella. EU:sta myös lapettiin eduskuntaan alunperin stubbit ja vaikka mitkä lie ministerinvirkoihin, eivät tulleet alunperin vaalien kautta. Onneks se ei onnistunut, että läskipää-Räty ja kaverinsa Männistö olis voineet vaihtaa kovapalkkaisia veronmaksajarahoitteisia virkoja kaupungin ja eduskunnan kesken, vaikka aika paskaa oikeistokommunismia sellainen, indeed.

Lue lisää

Toisten pitäisi siis avata keskustelutkin puolestasi. Olet todella saamaton tyhjäntoimittaja ja -puhuja.

Mihin te oikein pyritte tuolla paskanjauhannalla, että muka Suomessa kukaan eläisi yhteiskunnan tuilla perusturvalla hyvin tai olisi "vetelehtijä"? Esimerkkitapauksistas sen verran, että esimerkkitapauksessas esimerkkitapaukses 1. kaltaista on ihan turha kadehtia, koska jos esimerkkitapaukses yksinhuoltaja- tyyppi saa elatusmaksut lapsistaan omalta mieheltään lastensa isältä kuten kuuluukin, eikä Kelasta, on sellainen tyyppi ihan oikeutettu siihen tulotasoon mikä on, eikä sitä tarvitse kadehtia. Kelan elatusmaksut on kyllä sellaisia, että niitä pitäis maksaa vain leskien lapsista ja muuten eronneiden perheiden isipapat sais ihan itse kustantaa omat mukelonsa ja tuotoksensa ilman Kelan elatusmaksuja... Esimerkkitapaukses esimerkkitapaus 2. taas, turha varmaan sitäkään kadehtia, joskin kummastelen puhetta, että lähihoitajien työ olisi erityisen rankkaa, koska suhteessa koulutuksen pituuteen ja verraten vähäiseeen vaativuuteen siinä työssä on kohtuullisen hyvä palkka, lähihoitajien työssä. Ainoa joka vois olla oikeasti väärinkohdeltu, olis esimerkkitapaukses tapaustyyppi 3., koska siinä olis toimittu väärin jumauttamalla joku pysyvästi toimeentulotuen varaan ja laissa ei pitäisi olla oikeutta sitä toimeentulotuen perusosaakin köyhiltä leikata sillä perusteella, että jos jollakin köyhällä ei ole työtä.

Mitä muuten hölinäs liittyy tuohon aloitukseen, josta siitäkään en saa selvää, kun aloittaja ei kertonut, että mistä edes puhuu...? Se kävi selväksi, että joku toivoi köyhien haukkumisketjua köyhyys-palstalla, mautonta...

sjdhfgdhfgh kirjoitti:

Mihin te oikein pyritte tuolla paskanjauhannalla, että muka Suomessa kukaan eläisi yhteiskunnan tuilla perusturvalla hyvin tai olisi "vetelehtijä"? Esimerkkitapauksistas sen verran, että esimerkkitapauksessas esimerkkitapaukses 1. kaltaista on ihan turha kadehtia, koska jos esimerkkitapaukses yksinhuoltaja- tyyppi saa elatusmaksut lapsistaan omalta mieheltään lastensa isältä kuten kuuluukin, eikä Kelasta, on sellainen tyyppi ihan oikeutettu siihen tulotasoon mikä on, eikä sitä tarvitse kadehtia. Kelan elatusmaksut on kyllä sellaisia, että niitä pitäis maksaa vain leskien lapsista ja muuten eronneiden perheiden isipapat sais ihan itse kustantaa omat mukelonsa ja tuotoksensa ilman Kelan elatusmaksuja... Esimerkkitapaukses esimerkkitapaus 2. taas, turha varmaan sitäkään kadehtia, joskin kummastelen puhetta, että lähihoitajien työ olisi erityisen rankkaa, koska suhteessa koulutuksen pituuteen ja verraten vähäiseeen vaativuuteen siinä työssä on kohtuullisen hyvä palkka, lähihoitajien työssä. Ainoa joka vois olla oikeasti väärinkohdeltu, olis esimerkkitapaukses tapaustyyppi 3., koska siinä olis toimittu väärin jumauttamalla joku pysyvästi toimeentulotuen varaan ja laissa ei pitäisi olla oikeutta sitä toimeentulotuen perusosaakin köyhiltä leikata sillä perusteella, että jos jollakin köyhällä ei ole työtä.

Mitä muuten hölinäs liittyy tuohon aloitukseen, josta siitäkään en saa selvää, kun aloittaja ei kertonut, että mistä edes puhuu...? Se kävi selväksi, että joku toivoi köyhien haukkumisketjua köyhyys-palstalla, mautonta...

Lue lisää

Tuolla ylempänä on suora linkki kyseiseen ohjelmaan. Jos ei kelpaa, on turha valittaakaan.

sjdhfgdhfgh kirjoitti:

Mihin te oikein pyritte tuolla paskanjauhannalla, että muka Suomessa kukaan eläisi yhteiskunnan tuilla perusturvalla hyvin tai olisi "vetelehtijä"? Esimerkkitapauksistas sen verran, että esimerkkitapauksessas esimerkkitapaukses 1. kaltaista on ihan turha kadehtia, koska jos esimerkkitapaukses yksinhuoltaja- tyyppi saa elatusmaksut lapsistaan omalta mieheltään lastensa isältä kuten kuuluukin, eikä Kelasta, on sellainen tyyppi ihan oikeutettu siihen tulotasoon mikä on, eikä sitä tarvitse kadehtia. Kelan elatusmaksut on kyllä sellaisia, että niitä pitäis maksaa vain leskien lapsista ja muuten eronneiden perheiden isipapat sais ihan itse kustantaa omat mukelonsa ja tuotoksensa ilman Kelan elatusmaksuja... Esimerkkitapaukses esimerkkitapaus 2. taas, turha varmaan sitäkään kadehtia, joskin kummastelen puhetta, että lähihoitajien työ olisi erityisen rankkaa, koska suhteessa koulutuksen pituuteen ja verraten vähäiseeen vaativuuteen siinä työssä on kohtuullisen hyvä palkka, lähihoitajien työssä. Ainoa joka vois olla oikeasti väärinkohdeltu, olis esimerkkitapaukses tapaustyyppi 3., koska siinä olis toimittu väärin jumauttamalla joku pysyvästi toimeentulotuen varaan ja laissa ei pitäisi olla oikeutta sitä toimeentulotuen perusosaakin köyhiltä leikata sillä perusteella, että jos jollakin köyhällä ei ole työtä.

Mitä muuten hölinäs liittyy tuohon aloitukseen, josta siitäkään en saa selvää, kun aloittaja ei kertonut, että mistä edes puhuu...? Se kävi selväksi, että joku toivoi köyhien haukkumisketjua köyhyys-palstalla, mautonta...

Lue lisää

PÖTKÖPÖLVÄSTIN logiikka ontuu ja tiedot ovat hävettävän vähäisiä. Taas kerran se tuli toteen näytettyä:

"Ainoa joka vois olla oikeasti väärinkohdeltu, olis esimerkkitapaukses tapaustyyppi 3., koska siinä olis toimittu väärin jumauttamalla joku pysyvästi toimeentulotuen varaan ja laissa ei pitäisi olla oikeutta sitä toimeentulotuen perusosaakin köyhiltä leikata sillä perusteella, että jos jollakin köyhällä ei ole työtä."

Kun on lusikalla annettu.....

BBBUUAAHHHH kirjoitti:

PÖTKÖPÖLVÄSTIN logiikka ontuu ja tiedot ovat hävettävän vähäisiä. Taas kerran se tuli toteen näytettyä:

"Ainoa joka vois olla oikeasti väärinkohdeltu, olis esimerkkitapaukses tapaustyyppi 3., koska siinä olis toimittu väärin jumauttamalla joku pysyvästi toimeentulotuen varaan ja laissa ei pitäisi olla oikeutta sitä toimeentulotuen perusosaakin köyhiltä leikata sillä perusteella, että jos jollakin köyhällä ei ole työtä."

Kun on lusikalla annettu.....

Lue lisää

"Tietoa" ei voi rehellisellä olla keskustellessa netin keskustelupalstalla kirjoittajien kanssa, joista ei mitään tiedä. Olet oikeasti huono verbalinen ilmaisija. Olis kiva tietää, että miten kapea sanavarasto tollasella on reaalielämässä: osaat hokea netin nimettömällä palstalla typeriä vihahokemia kiusaamalles mulle tuntemattomalle, kuten että ota lääkkees ja lääpälääbä ja joku on sulle opettanut jopa sanonnan, että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Sulle ei pentuna ole annettu varmaan suuhun edes lusikalla ruokaa, vaikka olet todennäkäisesti alta viisikymmentävuotias kantasyntysuomalainen ja mies?:( On toki ikävää, että niin on, mutta en mä ole sut nuorena synnyttäneen 1960-luvun jälkeen sut synnyttäneen yhärimutsis kasvatusta voinut olla valvomassa. Enkä ole syypää sun elämäs asioihin. Vaiko onko sun taustas sellainen; kenties, että sun ruokapöydässä on lapsuudessas haukuttu köyhiä ihmisiä? Sinulle on opetettu, että sä olet tosi hyvä tyyppi ja että sä olet "parempi" kuin "ne jotkut muut". No sori: ainoa asia millä ihminen on "parempi kuin muut", on elämässä rehellisyys.

skeufhufhrufhtuh kirjoitti:

"Tietoa" ei voi rehellisellä olla keskustellessa netin keskustelupalstalla kirjoittajien kanssa, joista ei mitään tiedä. Olet oikeasti huono verbalinen ilmaisija. Olis kiva tietää, että miten kapea sanavarasto tollasella on reaalielämässä: osaat hokea netin nimettömällä palstalla typeriä vihahokemia kiusaamalles mulle tuntemattomalle, kuten että ota lääkkees ja lääpälääbä ja joku on sulle opettanut jopa sanonnan, että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Sulle ei pentuna ole annettu varmaan suuhun edes lusikalla ruokaa, vaikka olet todennäkäisesti alta viisikymmentävuotias kantasyntysuomalainen ja mies?:( On toki ikävää, että niin on, mutta en mä ole sut nuorena synnyttäneen 1960-luvun jälkeen sut synnyttäneen yhärimutsis kasvatusta voinut olla valvomassa. Enkä ole syypää sun elämäs asioihin. Vaiko onko sun taustas sellainen; kenties, että sun ruokapöydässä on lapsuudessas haukuttu köyhiä ihmisiä? Sinulle on opetettu, että sä olet tosi hyvä tyyppi ja että sä olet "parempi" kuin "ne jotkut muut". No sori: ainoa asia millä ihminen on "parempi kuin muut", on elämässä rehellisyys.

Lue lisää

Eipä omassa sanavarastossasikaan ole kehumista. Mistä tuo jatkuva raivo oikein kumpuaa?

skeufhufhrufhtuh kirjoitti:

"Tietoa" ei voi rehellisellä olla keskustellessa netin keskustelupalstalla kirjoittajien kanssa, joista ei mitään tiedä. Olet oikeasti huono verbalinen ilmaisija. Olis kiva tietää, että miten kapea sanavarasto tollasella on reaalielämässä: osaat hokea netin nimettömällä palstalla typeriä vihahokemia kiusaamalles mulle tuntemattomalle, kuten että ota lääkkees ja lääpälääbä ja joku on sulle opettanut jopa sanonnan, että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Sulle ei pentuna ole annettu varmaan suuhun edes lusikalla ruokaa, vaikka olet todennäkäisesti alta viisikymmentävuotias kantasyntysuomalainen ja mies?:( On toki ikävää, että niin on, mutta en mä ole sut nuorena synnyttäneen 1960-luvun jälkeen sut synnyttäneen yhärimutsis kasvatusta voinut olla valvomassa. Enkä ole syypää sun elämäs asioihin. Vaiko onko sun taustas sellainen; kenties, että sun ruokapöydässä on lapsuudessas haukuttu köyhiä ihmisiä? Sinulle on opetettu, että sä olet tosi hyvä tyyppi ja että sä olet "parempi" kuin "ne jotkut muut". No sori: ainoa asia millä ihminen on "parempi kuin muut", on elämässä rehellisyys.

Lue lisää

Tää on ihan huippu PÖTKÖPÖLVÄSTIN aivoitus:

"Olet oikeasti huono verbalinen ilmaisija."

Suomessa yhteiskunnan tuista kukaan ei osta viinaa eikä tupakkaa. Köyhyysaiheen palsta, joten oletan, etta vastikkeettoman sosiaaliturvan varassa elävistä tuo älyvammainen ja turha syyllistävä puhe. Mikäli kadehdit niitä, jotka sellaisia joskus ostavat kuten tupakkaa tai alkoholia jos kadehdit sosiaaliturvan varassa eläviä, luulosi on täysin väärä, että niitä tuotteita kuten alkoholi tai tupakka kukaan yhteiskunnan tuistansa yhteiskunnan perusturvasta maan tukien tasolla elävä ostaisi. Esimerkiks työmarkkinatuki tässä maassa on niin pieni, että Suomen nykyhintatasolla sillä tuella sen varassa elävät ainoastaan näkee kaksi viikkoa kuukaudesta jokaikinen jantteri tai mimmi suomalainen nälkää, vaikkei ostais yhtään tupakka-askia tai ollenkaan alkoholia, kun &jos oletus on, että tuensaajatkaan eivät elä veneen alla ja maksavat asumisestaan ja matkustavat vaikka kaupunkibusseissa ja omaavat puhelimen ja tietokoneen ja ehkä vaatteetkin päällä, ruoan siis lisäksi. Toimeentulotukea myöskään ei saa ollenkaan, jos saa mitään ensisijaista muuta tukimuotoa, esimerkiksi jos saa työttömyysturvaa ei saa toimeentulotukea jos on niin onnekas, että omat läheiset joskus auttaa, ja aina nekään jotka ei mitään tukia saa, eivät välttämättä saa edes toimeentulotukea. Tottakai jotkut saa tässä maassa tukia ja paljon: erittäin "mielenkiintoista", jos maahan luodaan esimerkiks viidensadan plus kuudenkympin euron "perustulo" rikkaille ihmisille, jotka sen perustulon lisäksi siinä sais sitten myös alaikäisistä lapsistaan lapsilisät kaikkein rikkaimmatkin entiseen malliin, mahdolliset lasten kotihoidontuet, verovähennykset asuntolainoistaan, puoli-ilmaisen päivähoidon ja sellasta. Toki se auttais esimerkiks asuntolainajumiin joutuneita nuoria ylivelkaantuneita perheitä * pitäiskö ihan itkeä empatiasta*, että lähemmäs kuussataa lisää ilmaista rahaa per kuukausi tulis joka iikalle tulo- ja varallisuustasoon yhtään katsomatta, mutta joku roti. Se tyyliin alta kuussataa euroa vuokranmaksun jälkeen käteen on AINOA yhteiskunnan tuki, mitä esimerkiks lapsettomat ja MYÖS veroja maksavat maan ihmiset veroja maksavat yhteiskunnaltaan saa, että sen suurunen on tän maan perusturva, alta seitsemänsataa euroa. Joillakin on ilmeisiä vaikeuksia käsittää, että jotkut ihan oikeasti saa niin vähän yhteiskunnan tukia. Sitte kun lapseton menee töihin, niin kyllä siellä aina sama veroprosentti seisoo, kuin mitä lapsiperheellisilläkin.


Progressiivisen varallisuuteen perustuvan tulotason mukaan verotettuna joku perustulo kahdeksansataakahdeksankymmentä euroa minimisosiaaliturvana työikäisille joilla ei töitä, vois olla oikeudenmukaista.

jehygfrjyfgyf kirjoitti:

Suomessa yhteiskunnan tuista kukaan ei osta viinaa eikä tupakkaa. Köyhyysaiheen palsta, joten oletan, etta vastikkeettoman sosiaaliturvan varassa elävistä tuo älyvammainen ja turha syyllistävä puhe. Mikäli kadehdit niitä, jotka sellaisia joskus ostavat kuten tupakkaa tai alkoholia jos kadehdit sosiaaliturvan varassa eläviä, luulosi on täysin väärä, että niitä tuotteita kuten alkoholi tai tupakka kukaan yhteiskunnan tuistansa yhteiskunnan perusturvasta maan tukien tasolla elävä ostaisi. Esimerkiks työmarkkinatuki tässä maassa on niin pieni, että Suomen nykyhintatasolla sillä tuella sen varassa elävät ainoastaan näkee kaksi viikkoa kuukaudesta jokaikinen jantteri tai mimmi suomalainen nälkää, vaikkei ostais yhtään tupakka-askia tai ollenkaan alkoholia, kun &jos oletus on, että tuensaajatkaan eivät elä veneen alla ja maksavat asumisestaan ja matkustavat vaikka kaupunkibusseissa ja omaavat puhelimen ja tietokoneen ja ehkä vaatteetkin päällä, ruoan siis lisäksi. Toimeentulotukea myöskään ei saa ollenkaan, jos saa mitään ensisijaista muuta tukimuotoa, esimerkiksi jos saa työttömyysturvaa ei saa toimeentulotukea jos on niin onnekas, että omat läheiset joskus auttaa, ja aina nekään jotka ei mitään tukia saa, eivät välttämättä saa edes toimeentulotukea. Tottakai jotkut saa tässä maassa tukia ja paljon: erittäin "mielenkiintoista", jos maahan luodaan esimerkiks viidensadan plus kuudenkympin euron "perustulo" rikkaille ihmisille, jotka sen perustulon lisäksi siinä sais sitten myös alaikäisistä lapsistaan lapsilisät kaikkein rikkaimmatkin entiseen malliin, mahdolliset lasten kotihoidontuet, verovähennykset asuntolainoistaan, puoli-ilmaisen päivähoidon ja sellasta. Toki se auttais esimerkiks asuntolainajumiin joutuneita nuoria ylivelkaantuneita perheitä * pitäiskö ihan itkeä empatiasta*, että lähemmäs kuussataa lisää ilmaista rahaa per kuukausi tulis joka iikalle tulo- ja varallisuustasoon yhtään katsomatta, mutta joku roti. Se tyyliin alta kuussataa euroa vuokranmaksun jälkeen käteen on AINOA yhteiskunnan tuki, mitä esimerkiks lapsettomat ja MYÖS veroja maksavat maan ihmiset veroja maksavat yhteiskunnaltaan saa, että sen suurunen on tän maan perusturva, alta seitsemänsataa euroa. Joillakin on ilmeisiä vaikeuksia käsittää, että jotkut ihan oikeasti saa niin vähän yhteiskunnan tukia. Sitte kun lapseton menee töihin, niin kyllä siellä aina sama veroprosentti seisoo, kuin mitä lapsiperheellisilläkin.


Progressiivisen varallisuuteen perustuvan tulotason mukaan verotettuna joku perustulo kahdeksansataakahdeksankymmentä euroa minimisosiaaliturvana työikäisille joilla ei töitä, vois olla oikeudenmukaista.

Lue lisää

PÖTKÖPÖLVÄSTI vauhdissa, sanahelinäänsä jarrutellen?

Voi herraisä sentään tätä tietämättömyyden määrää:

"Toimeentulotukea myöskään ei saa ollenkaan, jos saa mitään ensisijaista muuta tukimuotoa, esimerkiksi jos saa työttömyysturvaa ei saa toimeentulotukea jos on niin onnekas, että omat läheiset joskus auttaa, ja aina nekään jotka ei mitään tukia saa, eivät välttämättä saa edes toimeentulotukea. "

Ei pidä paikkaansa. Aivan järjetttömiä väitteitä, jotka sotivat toimeentulotukilakia vastaan.

BBUUAAAHHH kirjoitti:

PÖTKÖPÖLVÄSTI vauhdissa, sanahelinäänsä jarrutellen?

Voi herraisä sentään tätä tietämättömyyden määrää:

"Toimeentulotukea myöskään ei saa ollenkaan, jos saa mitään ensisijaista muuta tukimuotoa, esimerkiksi jos saa työttömyysturvaa ei saa toimeentulotukea jos on niin onnekas, että omat läheiset joskus auttaa, ja aina nekään jotka ei mitään tukia saa, eivät välttämättä saa edes toimeentulotukea. "

Ei pidä paikkaansa. Aivan järjetttömiä väitteitä, jotka sotivat toimeentulotukilakia vastaan.

Lue lisää

No sinähän - tai joku nettikiusaaja, luultavasti sinä, mikä sitten lienetkin- olet väittänyt minun puheissani "rikkovan lakia", kun kerroin kokemusperäisen faktan tässä palstalla tälleen samalla tavalla kuin nyt täysin nimettömästi, että en saanut aikoinaan toimeentulotuen asiakkaana ollessani silloin kun olin toimeentulotuen asiakass edes täyttä toimeentulotuen perusosaa _ainoastaan_ sillä perusteella, että minua satunnaisesti omat sukulaiset avusti: ei ollut säännöllisiä tuloja mistään, en nauttinut työttömyysturvaakaan ja ainoa säännöllinen tulo joka oli ja tuli tuli kuukausittain oli asumislisä itse asumaani vuokra-asuntoon ja siitä huolimatta toimeentulotuki alennettiin jopa 40%:lla: sosiaalityöntekijän käsittämäni perustelu sille "toimenpiteelle" oli käsittääkseni vain se, että ei ole työpaikkaa ja minua syyllistettiin täysin törkeästi lakisääteisen tuen hakemisesta sen sossutantan puheissakin. Tänä päivänä vituttaa se mun omien rahojen varastaminen erään nimeltä mainitsemattoman kaupungin jossa asun sosiaalitoimen osalta, koska jos käteen jää vain luu ja jos joku sosiaalitoimistokin yrittää rahastaa sillä että "asiakastaan" omat sukulaiset veroissa jo maksetuissa rahoissa vapaaehtoisesti auttaa, niin olisin oikein hyvin voinut jättää hakematta koko sitä tukea, koska kokemus oli traumaattinen. Ja saako kaupungin sosiaalitoimi muuten ottaa esimerkiksi itselleen asiakkaalle kertomatta muita asiakkaan yhteiskunnan tukia, laissa? Mulle ainakaan ei kerrottu mitenkään, että ne otti itselleen mun työmarkkinatukea, vasta Kelassa kun jäi tuli tulematta tilille, kertoivat, että sellasen sortin pyyntö oli paikallisen kaupungin sosiaalitoimi esittänyt. Hyi vittu, nykyisin oikeasti mieluummin tappaisin itseni, kuin jalallakaan astuisin minkään sosiaalitoimiston ovesta sisään. Vanha kansa on ollut oikeasssa, että sossuun ei parane mennä. Luusereita ja velkaongelmaisia siellä varmaan "autetaankin", mutta ei tavallisia ihmisiä, joka menee hakemaan lakisääteisesti itselleen kuuluvaa yhteiskunnan etuutta.

ksfhrufhtrughtg kirjoitti:

No sinähän - tai joku nettikiusaaja, luultavasti sinä, mikä sitten lienetkin- olet väittänyt minun puheissani "rikkovan lakia", kun kerroin kokemusperäisen faktan tässä palstalla tälleen samalla tavalla kuin nyt täysin nimettömästi, että en saanut aikoinaan toimeentulotuen asiakkaana ollessani silloin kun olin toimeentulotuen asiakass edes täyttä toimeentulotuen perusosaa _ainoastaan_ sillä perusteella, että minua satunnaisesti omat sukulaiset avusti: ei ollut säännöllisiä tuloja mistään, en nauttinut työttömyysturvaakaan ja ainoa säännöllinen tulo joka oli ja tuli tuli kuukausittain oli asumislisä itse asumaani vuokra-asuntoon ja siitä huolimatta toimeentulotuki alennettiin jopa 40%:lla: sosiaalityöntekijän käsittämäni perustelu sille "toimenpiteelle" oli käsittääkseni vain se, että ei ole työpaikkaa ja minua syyllistettiin täysin törkeästi lakisääteisen tuen hakemisesta sen sossutantan puheissakin. Tänä päivänä vituttaa se mun omien rahojen varastaminen erään nimeltä mainitsemattoman kaupungin jossa asun sosiaalitoimen osalta, koska jos käteen jää vain luu ja jos joku sosiaalitoimistokin yrittää rahastaa sillä että "asiakastaan" omat sukulaiset veroissa jo maksetuissa rahoissa vapaaehtoisesti auttaa, niin olisin oikein hyvin voinut jättää hakematta koko sitä tukea, koska kokemus oli traumaattinen. Ja saako kaupungin sosiaalitoimi muuten ottaa esimerkiksi itselleen asiakkaalle kertomatta muita asiakkaan yhteiskunnan tukia, laissa? Mulle ainakaan ei kerrottu mitenkään, että ne otti itselleen mun työmarkkinatukea, vasta Kelassa kun jäi tuli tulematta tilille, kertoivat, että sellasen sortin pyyntö oli paikallisen kaupungin sosiaalitoimi esittänyt. Hyi vittu, nykyisin oikeasti mieluummin tappaisin itseni, kuin jalallakaan astuisin minkään sosiaalitoimiston ovesta sisään. Vanha kansa on ollut oikeasssa, että sossuun ei parane mennä. Luusereita ja velkaongelmaisia siellä varmaan "autetaankin", mutta ei tavallisia ihmisiä, joka menee hakemaan lakisääteisesti itselleen kuuluvaa yhteiskunnan etuutta.

Lue lisää

PÖTKÖPÖLVÄSTI kirjoitti ennätysmäiset 12 riviä yhtä ainoaa virkettä:

"No sinähän - tai joku nettikiusaaja, luultavasti sinä, mikä sitten lienetkin- olet väittänyt minun puheissani "rikkovan lakia", kun kerroin kokemusperäisen faktan tässä palstalla tälleen samalla tavalla kuin nyt täysin nimettömästi, että en saanut aikoinaan toimeentulotuen asiakkaana ollessani silloin kun olin toimeentulotuen asiakass edes täyttä toimeentulotuen perusosaa _ainoastaan_ sillä perusteella, että minua satunnaisesti omat sukulaiset avusti: ei ollut säännöllisiä tuloja mistään, en nauttinut työttömyysturvaakaan ja ainoa säännöllinen tulo joka oli ja tuli tuli kuukausittain oli asumislisä itse asumaani vuokra-asuntoon ja siitä huolimatta toimeentulotuki alennettiin jopa 40%:lla: sosiaalityöntekijän käsittämäni perustelu sille "toimenpiteelle" oli käsittääkseni vain se, että ei ole työpaikkaa ja minua syyllistettiin täysin törkeästi lakisääteisen tuen hakemisesta sen sossutantan puheissakin."

En ole kertaakaan kirjoittanut PÖTKÖPÖLVÄSTIN rikkovan mitään lakia. En lainausmerkeissä enkä ilman niitä.

"...kun olin toimeentulotuen asiakass edes täyttä toimeentulotuen perusosaa _ainoastaan_ sillä perusteella, että minua satunnaisesti omat sukulaiset avusti...."

Toimeentulotukilain mukaan laskelmassa tulee ottaa huomioon kaikki hakijan käytettävissä olevat tulot. Myös sukulaisten hakijan tilille laittamat almut ovat hakijan käytettävissä olevia tuloja. Näin ollen PÖTKÖPÖLVÄSTIN kohdalla on ainoastaan noudatettu toimeentulotukilakia eikä syyllistytty laittomuuksiin.

"...ja siitä huolimatta toimeentulotuki alennettiin jopa 40%:lla:..."

Perusosaa voidaan toimeentulotukilain mukaan alentaa tietyin edellytyksin. Päätöksissä on perustelut ja päätökset ovat valituskelpoisia.

"...minua syyllistettiin täysin törkeästi..."

PÖTKÖPÖLVÄSTI viitannee päätöksen perusteluihin ;=)

"...Ja saako kaupungin sosiaalitoimi muuten ottaa esimerkiksi itselleen asiakkaalle kertomatta muita asiakkaan yhteiskunnan tukia, laissa?..."

Tulevia etuuksia voi laittaa perintään täysin laillisesti. Perintäpäätös on osana toimeentulotukipäätöstä. Pitää vain osata LUKEA se oma päätös ;=)

jehygfrjyfgyf kirjoitti:

Suomessa yhteiskunnan tuista kukaan ei osta viinaa eikä tupakkaa. Köyhyysaiheen palsta, joten oletan, etta vastikkeettoman sosiaaliturvan varassa elävistä tuo älyvammainen ja turha syyllistävä puhe. Mikäli kadehdit niitä, jotka sellaisia joskus ostavat kuten tupakkaa tai alkoholia jos kadehdit sosiaaliturvan varassa eläviä, luulosi on täysin väärä, että niitä tuotteita kuten alkoholi tai tupakka kukaan yhteiskunnan tuistansa yhteiskunnan perusturvasta maan tukien tasolla elävä ostaisi. Esimerkiks työmarkkinatuki tässä maassa on niin pieni, että Suomen nykyhintatasolla sillä tuella sen varassa elävät ainoastaan näkee kaksi viikkoa kuukaudesta jokaikinen jantteri tai mimmi suomalainen nälkää, vaikkei ostais yhtään tupakka-askia tai ollenkaan alkoholia, kun &jos oletus on, että tuensaajatkaan eivät elä veneen alla ja maksavat asumisestaan ja matkustavat vaikka kaupunkibusseissa ja omaavat puhelimen ja tietokoneen ja ehkä vaatteetkin päällä, ruoan siis lisäksi. Toimeentulotukea myöskään ei saa ollenkaan, jos saa mitään ensisijaista muuta tukimuotoa, esimerkiksi jos saa työttömyysturvaa ei saa toimeentulotukea jos on niin onnekas, että omat läheiset joskus auttaa, ja aina nekään jotka ei mitään tukia saa, eivät välttämättä saa edes toimeentulotukea. Tottakai jotkut saa tässä maassa tukia ja paljon: erittäin "mielenkiintoista", jos maahan luodaan esimerkiks viidensadan plus kuudenkympin euron "perustulo" rikkaille ihmisille, jotka sen perustulon lisäksi siinä sais sitten myös alaikäisistä lapsistaan lapsilisät kaikkein rikkaimmatkin entiseen malliin, mahdolliset lasten kotihoidontuet, verovähennykset asuntolainoistaan, puoli-ilmaisen päivähoidon ja sellasta. Toki se auttais esimerkiks asuntolainajumiin joutuneita nuoria ylivelkaantuneita perheitä * pitäiskö ihan itkeä empatiasta*, että lähemmäs kuussataa lisää ilmaista rahaa per kuukausi tulis joka iikalle tulo- ja varallisuustasoon yhtään katsomatta, mutta joku roti. Se tyyliin alta kuussataa euroa vuokranmaksun jälkeen käteen on AINOA yhteiskunnan tuki, mitä esimerkiks lapsettomat ja MYÖS veroja maksavat maan ihmiset veroja maksavat yhteiskunnaltaan saa, että sen suurunen on tän maan perusturva, alta seitsemänsataa euroa. Joillakin on ilmeisiä vaikeuksia käsittää, että jotkut ihan oikeasti saa niin vähän yhteiskunnan tukia. Sitte kun lapseton menee töihin, niin kyllä siellä aina sama veroprosentti seisoo, kuin mitä lapsiperheellisilläkin.


Progressiivisen varallisuuteen perustuvan tulotason mukaan verotettuna joku perustulo kahdeksansataakahdeksankymmentä euroa minimisosiaaliturvana työikäisille joilla ei töitä, vois olla oikeudenmukaista.

Lue lisää

"Suomessa yhteiskunnan tuista kukaan ei osta viinaa eikä tupakkaa. Köyhyysaiheen palsta, joten oletan, etta vastikkeettoman sosiaaliturvan varassa elävistä tuo älyvammainen ja turha syyllistävä puhe."

Täysin käsittämätön väite jolla ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Keksi parempia valheita.

BBBUUUAAAHHHH kirjoitti:

PÖTKÖPÖLVÄSTI kirjoitti ennätysmäiset 12 riviä yhtä ainoaa virkettä:

"No sinähän - tai joku nettikiusaaja, luultavasti sinä, mikä sitten lienetkin- olet väittänyt minun puheissani "rikkovan lakia", kun kerroin kokemusperäisen faktan tässä palstalla tälleen samalla tavalla kuin nyt täysin nimettömästi, että en saanut aikoinaan toimeentulotuen asiakkaana ollessani silloin kun olin toimeentulotuen asiakass edes täyttä toimeentulotuen perusosaa _ainoastaan_ sillä perusteella, että minua satunnaisesti omat sukulaiset avusti: ei ollut säännöllisiä tuloja mistään, en nauttinut työttömyysturvaakaan ja ainoa säännöllinen tulo joka oli ja tuli tuli kuukausittain oli asumislisä itse asumaani vuokra-asuntoon ja siitä huolimatta toimeentulotuki alennettiin jopa 40%:lla: sosiaalityöntekijän käsittämäni perustelu sille "toimenpiteelle" oli käsittääkseni vain se, että ei ole työpaikkaa ja minua syyllistettiin täysin törkeästi lakisääteisen tuen hakemisesta sen sossutantan puheissakin."

En ole kertaakaan kirjoittanut PÖTKÖPÖLVÄSTIN rikkovan mitään lakia. En lainausmerkeissä enkä ilman niitä.

"...kun olin toimeentulotuen asiakass edes täyttä toimeentulotuen perusosaa _ainoastaan_ sillä perusteella, että minua satunnaisesti omat sukulaiset avusti...."

Toimeentulotukilain mukaan laskelmassa tulee ottaa huomioon kaikki hakijan käytettävissä olevat tulot. Myös sukulaisten hakijan tilille laittamat almut ovat hakijan käytettävissä olevia tuloja. Näin ollen PÖTKÖPÖLVÄSTIN kohdalla on ainoastaan noudatettu toimeentulotukilakia eikä syyllistytty laittomuuksiin.

"...ja siitä huolimatta toimeentulotuki alennettiin jopa 40%:lla:..."

Perusosaa voidaan toimeentulotukilain mukaan alentaa tietyin edellytyksin. Päätöksissä on perustelut ja päätökset ovat valituskelpoisia.

"...minua syyllistettiin täysin törkeästi..."

PÖTKÖPÖLVÄSTI viitannee päätöksen perusteluihin ;=)

"...Ja saako kaupungin sosiaalitoimi muuten ottaa esimerkiksi itselleen asiakkaalle kertomatta muita asiakkaan yhteiskunnan tukia, laissa?..."

Tulevia etuuksia voi laittaa perintään täysin laillisesti. Perintäpäätös on osana toimeentulotukipäätöstä. Pitää vain osata LUKEA se oma päätös ;=)

Lue lisää

Täysin järkyttävää, jos joku tollanen hirviö nettikiusaaja nimettömältä täältä Suomi24- palstalta onkin(?) joku hyväosainen ja esimerkiksi sosiaalialalle koulutettu tai kouluttautuva....Yliopistossa sä ainakaan tuskin olet koskaan lukenut, koska yliopistoihmiset arvostais yhteiskuntakritiikkiä, eikä nillittäis naurettavalla tavalla nimetömällä Suomi24- palstalla. Älä nyt pikkuhellantelttu enää kanna huolta minun toimeentulotukipäätöksistäni kun sä et mua edes tunne enkä muutenkaan kaipaa huomiotasi: ne oli laittoman alhaisia ne mulle myönnetyt tuet silloin kun olin toimeentulotuen asiakas aika kauan sitten, mutta minähän nimenomaan sanoin, että en niistä edes valittanut. Ainoastaan siitä syystä, että vaikka mulle myönnetyllä toimeentulotuen määrällä olisin oikeasti kuollutkin nälkään, en ole kuitenkaan niin huono-osainen, ettenkö ymmärtäis yhteiskunnan oikeistopolitiikan olevan sitä p*skaa, että niiden kuntien on pakko säästää. Luultavasti sillä, että mä sain 40% alennettua toimeeetulotukea ilman mitään henkilökohtaisia toimenpiteistä kieltäytymisen rikkomuksia, maksettiin jollekin vielä kymmenen kertaa mua surkeammassa asemassa olleelle se täysi toimeentulotuki rahana. Ainoa mistä mä olin loukkaantunut ja mitä käytöstä pidin törkeänä, oli se, että kun vittu sosiaalitoimiston sosiaalityypit saa määräillä ainoastaan itse myöntämistään roposista, että mihin ne roposet asiakkaansa laittaa. Niillä ei ole mitään oikeutta märäillä sitä, että mihin tarkoituksiin joku täysvaltanen asiakkaansa laittaa omat rahansa, jos vaikka jotakin toimeentulotuen asiakasta omat sukulaiset joskus vapaaehtoisesti auttaa. Mä en tykänny noin ikäiseni ammattikorkeakoulusosiaalityöntekijän esimerkiksi moralisoinnista, että mun olis pitänyt omilta sukulaisistani saamani avustukset laittaa johonkin isompaan hankintaan, jotta hän ei olisi alentanut toimeentulotuen perusosaani 40%:lla. Mutta luojan kiitos en ole enää aikoihin ollut sosiaalitoimiston asiakas, ja voin vannoa, että koskaan en sellaisen "rahastuslaitoksen" = sosiaalitoimisto asiakkaaksi enää mene. Olin nimittäin luullut, että ne tekee laskelmansa asiakkaidensa säännöllisten tulojen perusteella oikeudenmukaisesti, eikä sillä perusteella, että jos jollakin satunnaisesti on jotakin sukulaisten antamaa avustusta, että ei saa edes sitä perusosaa täytenä...


Ja persulaismäntti taitaa olla sosiaalijohtajana siinä nimeltä mainitsemattomassa kaupungissa, missä tämä tapahtui ja kaupungin nimeä en kerro, ettei mene turhan vakavaksi. Kas, kun sen oma poika ei vielä ole jokin Hommaforum- toimija, en yllättyisi...

sjkdehfurhtughtu kirjoitti:

Täysin järkyttävää, jos joku tollanen hirviö nettikiusaaja nimettömältä täältä Suomi24- palstalta onkin(?) joku hyväosainen ja esimerkiksi sosiaalialalle koulutettu tai kouluttautuva....Yliopistossa sä ainakaan tuskin olet koskaan lukenut, koska yliopistoihmiset arvostais yhteiskuntakritiikkiä, eikä nillittäis naurettavalla tavalla nimetömällä Suomi24- palstalla. Älä nyt pikkuhellantelttu enää kanna huolta minun toimeentulotukipäätöksistäni kun sä et mua edes tunne enkä muutenkaan kaipaa huomiotasi: ne oli laittoman alhaisia ne mulle myönnetyt tuet silloin kun olin toimeentulotuen asiakas aika kauan sitten, mutta minähän nimenomaan sanoin, että en niistä edes valittanut. Ainoastaan siitä syystä, että vaikka mulle myönnetyllä toimeentulotuen määrällä olisin oikeasti kuollutkin nälkään, en ole kuitenkaan niin huono-osainen, ettenkö ymmärtäis yhteiskunnan oikeistopolitiikan olevan sitä p*skaa, että niiden kuntien on pakko säästää. Luultavasti sillä, että mä sain 40% alennettua toimeeetulotukea ilman mitään henkilökohtaisia toimenpiteistä kieltäytymisen rikkomuksia, maksettiin jollekin vielä kymmenen kertaa mua surkeammassa asemassa olleelle se täysi toimeentulotuki rahana. Ainoa mistä mä olin loukkaantunut ja mitä käytöstä pidin törkeänä, oli se, että kun vittu sosiaalitoimiston sosiaalityypit saa määräillä ainoastaan itse myöntämistään roposista, että mihin ne roposet asiakkaansa laittaa. Niillä ei ole mitään oikeutta märäillä sitä, että mihin tarkoituksiin joku täysvaltanen asiakkaansa laittaa omat rahansa, jos vaikka jotakin toimeentulotuen asiakasta omat sukulaiset joskus vapaaehtoisesti auttaa. Mä en tykänny noin ikäiseni ammattikorkeakoulusosiaalityöntekijän esimerkiksi moralisoinnista, että mun olis pitänyt omilta sukulaisistani saamani avustukset laittaa johonkin isompaan hankintaan, jotta hän ei olisi alentanut toimeentulotuen perusosaani 40%:lla. Mutta luojan kiitos en ole enää aikoihin ollut sosiaalitoimiston asiakas, ja voin vannoa, että koskaan en sellaisen "rahastuslaitoksen" = sosiaalitoimisto asiakkaaksi enää mene. Olin nimittäin luullut, että ne tekee laskelmansa asiakkaidensa säännöllisten tulojen perusteella oikeudenmukaisesti, eikä sillä perusteella, että jos jollakin satunnaisesti on jotakin sukulaisten antamaa avustusta, että ei saa edes sitä perusosaa täytenä...


Ja persulaismäntti taitaa olla sosiaalijohtajana siinä nimeltä mainitsemattomassa kaupungissa, missä tämä tapahtui ja kaupungin nimeä en kerro, ettei mene turhan vakavaksi. Kas, kun sen oma poika ei vielä ole jokin Hommaforum- toimija, en yllättyisi...

Lue lisää

PÖTKÖPÖLVÄSTIN logiikkaa:

"Yliopistossa sä ainakaan tuskin olet koskaan lukenut, koska yliopistoihmiset arvostais yhteiskuntakritiikkiä..."

Valheiden esittäminen totuutena ei ole yhteiskuntakritiikkiä. PÖTKÖPÖLVÄSTI on toistuvasti väittänyt valheellisia seikkoja täällä. PÖTKÖPÖLVÄSTI ei yksinkertaisesti, raukka, ymmärrä edes perusasioita toimeentulotukilaista. Hän mesoaa kyllä jatkuvasti monologia, jonka ainoa punainen lanka koostuu tietämättämyydestä, vainoharhaisuudesta ja pötkökirjoittamisesta. PÖTKÖKIRJOITTAJAN tietämättömyys toimeentulotuesta ja ylipäätään yhteiskunnasta on hävettävän puutteellinen, mutta hän ei itse sitä ymmärrä.

"Älä nyt pikkuhellantelttu enää kanna huolta minun toimeentulotukipäätöksistäni kun sä et mua edes tunne enkä muutenkaan kaipaa huomiotasi..."

PÖTKÖPÖLVÄSTI on ihan itse täällä kerta toisensa jälkeen kertonut kokemuksistaan, joita vainoharhaisena kuvittelee laittomiksi.

"Olin nimittäin luullut, että ne tekee laskelmansa asiakkaidensa säännöllisten tulojen perusteella oikeudenmukaisesti, eikä sillä perusteella, että jos jollakin satunnaisesti on jotakin sukulaisten antamaa avustusta, että ei saa edes sitä perusosaa täytenä..."

Edelleenkin, toimeentulotukilain mukaan laskelmaan täytyy ottaa huomioon kaikki hakijan käytettävissä olevat tulot. Myös ne sukulaisten almut.

"...ammattikorkeakoulusosiaalityöntekijän..."

Taaskin osoitus tietämättömyydestäsi. Sosiaalityöntekijät valmistuvat korkeakoulusta maisterin papereilla.

Ei se terveellinen ruoka nyt niin kallista ole nyt alkaa saamaan kaalia, porkkanoita ,kesäkurpitsaa ja muita vihanneksia halvalla ja usein kaupasta voi ostaa kunnon lihaa ja kalaa -30 % ja myös syksyllä voi hakea metsistä mustikat, puolukat ja sienet, mutta se vaatii hiukan viitteliäisyyttä, outoa, että molilla on silti rahaa pistää viinaan ja tupakkiin se on kallista ja erittäin epäterveellistä.

Kuule. Ihme nillittämiseen täällä aina keskustelut menee, täysin ala-arvoisia nämä keskustelut ja itse olen pahoilla mielin niiden puolesta, joita ketjun aloitus haukkuu tai solvaa, vaikken heitä tunne. Kun ruoasta puhe, niin entisenä anorektikkona minä valitettavasti osaan ruokien kalorisällöt ja ravintoarvot ulkoa, ja väitän että juusto jossa on 5% rasvaa, EI ole juustoa. Moni joka haluaisi laihtua, sellaisen kannattaisi ostaa ja syödä täysrasvaisia tuotteita, lisäksi olla ostamatta niinsanottua "lihaa", joissa liharuokatuotteiden pakkausmerkinnöissä lukee jotakin erikoista, että "30% tuotteesta lihaa" ja sellaista...Sitten kun maan paskaoikeisto- hallituksen ihailema TTIP- sopimuskin valitettavasti saadaan maan hallituksen toimien kautta voimaan, sen jälkeen ainakaan ei voi tietää, että mitä kuonaa "ruokana" ihmisille Suomen ruokakaupoissa myydään, että nauttikaa niin kauan, kun edes minoriteetti ruokakaupoissa myydystä ruoasta on Suomessa tehtyä. Mitä tulee ihmisten laiskoiksi väittämiseen, niin nykyisellä työvoimapolitiikalla esimerkiks todella pitkällekin kouluja käyneet työikäiset passivoidaan: työttömyystukia kun saa, jos EI opiskele, vaikka saman rahan valtio olis laissa velvoitettu maksamaan. Yhteiskunnan tukien osalta "hyväosaisia" tässä maassa ovat lapsiperheelliset työikäiset, jotka eivät tee mitään, sori sanoa, mutta niin se on ja en puhu mistään missään(!!) telkkarin köyhyysohjelmissa olleista, joilla ehkä vain ei ole töitä ja muuten kunnollisia. Lisäksi rikkaat hyötyvät esimerkiksi lapsiperhe-etuuksista. Jos joku olis vaikka monimiljonääri, sellaisen perhe saa silti lapsistaan lapsilisiä vuoden 2016- Suomessa. Lisäksi niitä lapsilisiä Suomi maksaa myös ulkomaalaisten lapsille, missä ei muuten olisi mitään vikaa eikä etenkään niissä tapauksesissa että jos ulkomaalainen on Suomessa verokortilla töitä tehnyt ja Suomeen verot maksanut, mutta on outoa, että suomalaisten Suomessa asuvien pitää elättää ulkomaiden kansalaisia. Esmes virolaisille lapsille Suomen veronmaksajien rahoista menee siivu lapsilisiä. Ai jai hyvinvointivaltion aikoja: silloin asuntolainaakan ei saaneet kuin maksukykyiset, lääkäriin ei tarvinnut jonottaa ja jokainen Suomen pienikin kunta oli elävä ja täynnä maahan verot maksavaa tervettä yritystoimintaa.


Miten muuten kaupungeissa asuvat köyhät hakee metsistä sienet ja marjat? Isommissa kaupungeissa maan metsäalueetkin on jo aika roskaisia ja luontoa on aika vähän ja liikkuminen isoissa kaupungeissa on maksullista ja luonto on harvoin lähiöiden vieressä. Köyhillä ei lisäksi ole autoja, joilla matkustaa pöpelikköön keräämään luonnon antimia ruoaksi. Mietin vaan.

Meikäläinen on ainaski polkupyörällä hakenut sieniä ja marjoja metsästä, no en asu Helsingissä , asun Porissa josta jo 6-7 km jälkeen pääsee metsään.

Niin oli minunkin isoisällä jonka perhe sotaa pakeni perheineen Viipurista, koko omaisuus monilla yhdessä kassissa. Siitä eivät tiedä mitään ne omahyväiset uussuomalaiset, joiden perheet eivät ole Suomeen veroja maksaneet. Oma edesmennyt isoisäni maksoi koko pitkän työuransa valtavan määrän veroja: sillä kustannettiin monen toimeentulotuet ja työttömyystuet sellaisenakin aikana, jolloin työttömyys oikeasti oli vain laiskuutta. Mitä isoisäni siitä sai siitä ahkeruudestaan ja rehellisyydestään: sen elämän viime metreillä kaikki sen rahat niistettiin joihinkin vanhainkotipalveluihin. Velkaa ei kenellekään jäänyt, mutta tuskin nautti viimeisistä vuosistaan, se hyväsydäminen viisas ihminen isoisäni, joka on arvomaailmani yksi suurimmista vaikuttajista, koska vihasi koko elämänsä köyhien syrjintää. Toinen isoisäni kaatui niskalaukauksella sodassa toisen maailmansodan viime metreillä Lapissa ja sen leskivaimo ei jäänyt ruikuttamaan, vaan hoiti lapsensa joista tuli kunnollisia yhteiskunnan kansalaisia kaikista. Jos joku luulee, että tavissuomalaisilla ei ole mitään käsitystä sodista, on väärässä, koska ne asiat vaikuttaa kaikkien syntysuomalaisten tajunnassa. Suomessakin on josus ollut sotia, ja me ei sitä tänne toivota, mitään sotia. Röyhkeää, että esimerkiks irakilaisnuoret tulee "lomailemaan" Suomeen turvapaikanhakijoina ja sitten niille pitää vielä Suomen valtion veronmaksajien maksaa ilmainen paluulento kotimaahansa. Oikein kynsilakat jaloissa tulee naiset selittämään, että sotaa tässä paetaan. Kaikenlainen viha turvapaikanhakijoita kohtaan on yksiselitteisesti väärin ja vääryyttä, mutta kukaan Suomen kansalainen ei usko, että KAIKKI esimerkiks syksyllä 2015 Suomeen turvapaikanhakijoina tulleet olis joitakin hengenhädän edessä kotimaastaan sotaa paenneita. He on ehkä paenneet oman maansa köyhyyttä kuultuaan Suomen sosiaaliturvasta monet, mutta kun se sosiaaliturva nyt vaan ei riitä kaikille kaikkien maiden kansalaisille ja Suomessa on todella korkea työttömyysaste. Hitto, en ole koskaan Hommaforumille kirjoittanut, ja pitää kai olla itsekriittinen, kun tää tekstinihän vaikuttaa jo melkein samalta mitä ne puhuu, jak...

jgdeyfryjgy kirjoitti:

Niin oli minunkin isoisällä jonka perhe sotaa pakeni perheineen Viipurista, koko omaisuus monilla yhdessä kassissa. Siitä eivät tiedä mitään ne omahyväiset uussuomalaiset, joiden perheet eivät ole Suomeen veroja maksaneet. Oma edesmennyt isoisäni maksoi koko pitkän työuransa valtavan määrän veroja: sillä kustannettiin monen toimeentulotuet ja työttömyystuet sellaisenakin aikana, jolloin työttömyys oikeasti oli vain laiskuutta. Mitä isoisäni siitä sai siitä ahkeruudestaan ja rehellisyydestään: sen elämän viime metreillä kaikki sen rahat niistettiin joihinkin vanhainkotipalveluihin. Velkaa ei kenellekään jäänyt, mutta tuskin nautti viimeisistä vuosistaan, se hyväsydäminen viisas ihminen isoisäni, joka on arvomaailmani yksi suurimmista vaikuttajista, koska vihasi koko elämänsä köyhien syrjintää. Toinen isoisäni kaatui niskalaukauksella sodassa toisen maailmansodan viime metreillä Lapissa ja sen leskivaimo ei jäänyt ruikuttamaan, vaan hoiti lapsensa joista tuli kunnollisia yhteiskunnan kansalaisia kaikista. Jos joku luulee, että tavissuomalaisilla ei ole mitään käsitystä sodista, on väärässä, koska ne asiat vaikuttaa kaikkien syntysuomalaisten tajunnassa. Suomessakin on josus ollut sotia, ja me ei sitä tänne toivota, mitään sotia. Röyhkeää, että esimerkiks irakilaisnuoret tulee "lomailemaan" Suomeen turvapaikanhakijoina ja sitten niille pitää vielä Suomen valtion veronmaksajien maksaa ilmainen paluulento kotimaahansa. Oikein kynsilakat jaloissa tulee naiset selittämään, että sotaa tässä paetaan. Kaikenlainen viha turvapaikanhakijoita kohtaan on yksiselitteisesti väärin ja vääryyttä, mutta kukaan Suomen kansalainen ei usko, että KAIKKI esimerkiks syksyllä 2015 Suomeen turvapaikanhakijoina tulleet olis joitakin hengenhädän edessä kotimaastaan sotaa paenneita. He on ehkä paenneet oman maansa köyhyyttä kuultuaan Suomen sosiaaliturvasta monet, mutta kun se sosiaaliturva nyt vaan ei riitä kaikille kaikkien maiden kansalaisille ja Suomessa on todella korkea työttömyysaste. Hitto, en ole koskaan Hommaforumille kirjoittanut, ja pitää kai olla itsekriittinen, kun tää tekstinihän vaikuttaa jo melkein samalta mitä ne puhuu, jak...

Lue lisää

Kynsilakat jaloissa? Luulisi, että kynsissä. Olisi näköjään koko sukunne ollut niskalaukausta vailla. Olisimme säästyneet tuolta kaikelta katkeruudelta ja raivolta.

Walther_PPK kirjoitti:

Kynsilakat jaloissa? Luulisi, että kynsissä. Olisi näköjään koko sukunne ollut niskalaukausta vailla. Olisimme säästyneet tuolta kaikelta katkeruudelta ja raivolta.

Laiton uhkaus, tuokin kommentti. En minä sinua kuitenkaan pelkää, koska en pelkää elämää ja tämä on virtuaalista. Jos alkaisin pelätä, en uskaltaisi kirjoittaa nettiin ollenkaan ja kenenkään Suomen kansalaisen ei pidä pelätä. Juu: eräässä lehdessä oli haastattelu; paikkakunnalla jolla en asu, turvapaikanhakijoina Irakista Suomeen tulleen sinänsä ihan fiksun ja älykkäänkin nuoren pariskunnan haastattelu. Siinä ei ollut mitään muuta outoa, mutta kummastelin vain sitä lehtijutussa, että nainen oli jopa varpaankyntensä lakannut haastattelua varten. Itse kun satun olemaan veronmaksajataustasta, enkä saisi julkiselta itselleni edullista vuokra-asuntoa luultavasti varmaan edes viidessä vuodessa, niin ihmettelin myös sitä, että miksi lehtijutun nuori irakilais- pariskunta Suomeen syksyllä -2015 tulleet asui paremmassa lukaalissa kuin minä ikinä lapsuudenkodistani muutettuani ja niillä oli siellä oikein astianpesukoneet ja kaikki. Sitten oli varmaan ala-arvoisia kokemuksia niillä tästä maasta, oikeasti kun lehdet kertoi, että rasistit pelotelleet.:( Kuitenkaan tuskin ollut kyseessä mikään sotaa ja äärimmäisiä sodankauhuja pakeminen Suomeen, jos kerran Irakiin palattuaan meni kaks viikkoa, että sieltä saivat asunnon ja kivasti menee... Suomen köyhät asunnottomat saattaa olla vaikka kymmenen vuotta asunnottomia. Tosi paska homma, että Suomen sosiaaliturvasta liikkuu maailmalla valheluuloja. Suomi on maailman yksi rankimmista maista syntyä ja asua ja täällä ei kukaan elä ja pysy hengissä millään yhteiskunnan kustantamalla perussosiaaliturvalla, oikeasti. Maani Suomi on kuitenkin siitä hieno maa, että meillä on uskonnonvapaus, meillä naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia yhteiskuntatoimijoita ja meidän yhteiskunnan sosiaaliturva pyrkii siihen, että kukaan kansalainen ei jää yhteiskunnan kelkasta.

ksfhufrtugh kirjoitti:

Laiton uhkaus, tuokin kommentti. En minä sinua kuitenkaan pelkää, koska en pelkää elämää ja tämä on virtuaalista. Jos alkaisin pelätä, en uskaltaisi kirjoittaa nettiin ollenkaan ja kenenkään Suomen kansalaisen ei pidä pelätä. Juu: eräässä lehdessä oli haastattelu; paikkakunnalla jolla en asu, turvapaikanhakijoina Irakista Suomeen tulleen sinänsä ihan fiksun ja älykkäänkin nuoren pariskunnan haastattelu. Siinä ei ollut mitään muuta outoa, mutta kummastelin vain sitä lehtijutussa, että nainen oli jopa varpaankyntensä lakannut haastattelua varten. Itse kun satun olemaan veronmaksajataustasta, enkä saisi julkiselta itselleni edullista vuokra-asuntoa luultavasti varmaan edes viidessä vuodessa, niin ihmettelin myös sitä, että miksi lehtijutun nuori irakilais- pariskunta Suomeen syksyllä -2015 tulleet asui paremmassa lukaalissa kuin minä ikinä lapsuudenkodistani muutettuani ja niillä oli siellä oikein astianpesukoneet ja kaikki. Sitten oli varmaan ala-arvoisia kokemuksia niillä tästä maasta, oikeasti kun lehdet kertoi, että rasistit pelotelleet.:( Kuitenkaan tuskin ollut kyseessä mikään sotaa ja äärimmäisiä sodankauhuja pakeminen Suomeen, jos kerran Irakiin palattuaan meni kaks viikkoa, että sieltä saivat asunnon ja kivasti menee... Suomen köyhät asunnottomat saattaa olla vaikka kymmenen vuotta asunnottomia. Tosi paska homma, että Suomen sosiaaliturvasta liikkuu maailmalla valheluuloja. Suomi on maailman yksi rankimmista maista syntyä ja asua ja täällä ei kukaan elä ja pysy hengissä millään yhteiskunnan kustantamalla perussosiaaliturvalla, oikeasti. Maani Suomi on kuitenkin siitä hieno maa, että meillä on uskonnonvapaus, meillä naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia yhteiskuntatoimijoita ja meidän yhteiskunnan sosiaaliturva pyrkii siihen, että kukaan kansalainen ei jää yhteiskunnan kelkasta.

Lue lisää

Mistähän sen laittoman uhkauksen tempaisit? Pyydähän lääkäriä tarkistamaan lääkityksesi; tunnut käyvän melko tolkuttomilla kierroksilla.

ksfhufrtugh kirjoitti:

Laiton uhkaus, tuokin kommentti. En minä sinua kuitenkaan pelkää, koska en pelkää elämää ja tämä on virtuaalista. Jos alkaisin pelätä, en uskaltaisi kirjoittaa nettiin ollenkaan ja kenenkään Suomen kansalaisen ei pidä pelätä. Juu: eräässä lehdessä oli haastattelu; paikkakunnalla jolla en asu, turvapaikanhakijoina Irakista Suomeen tulleen sinänsä ihan fiksun ja älykkäänkin nuoren pariskunnan haastattelu. Siinä ei ollut mitään muuta outoa, mutta kummastelin vain sitä lehtijutussa, että nainen oli jopa varpaankyntensä lakannut haastattelua varten. Itse kun satun olemaan veronmaksajataustasta, enkä saisi julkiselta itselleni edullista vuokra-asuntoa luultavasti varmaan edes viidessä vuodessa, niin ihmettelin myös sitä, että miksi lehtijutun nuori irakilais- pariskunta Suomeen syksyllä -2015 tulleet asui paremmassa lukaalissa kuin minä ikinä lapsuudenkodistani muutettuani ja niillä oli siellä oikein astianpesukoneet ja kaikki. Sitten oli varmaan ala-arvoisia kokemuksia niillä tästä maasta, oikeasti kun lehdet kertoi, että rasistit pelotelleet.:( Kuitenkaan tuskin ollut kyseessä mikään sotaa ja äärimmäisiä sodankauhuja pakeminen Suomeen, jos kerran Irakiin palattuaan meni kaks viikkoa, että sieltä saivat asunnon ja kivasti menee... Suomen köyhät asunnottomat saattaa olla vaikka kymmenen vuotta asunnottomia. Tosi paska homma, että Suomen sosiaaliturvasta liikkuu maailmalla valheluuloja. Suomi on maailman yksi rankimmista maista syntyä ja asua ja täällä ei kukaan elä ja pysy hengissä millään yhteiskunnan kustantamalla perussosiaaliturvalla, oikeasti. Maani Suomi on kuitenkin siitä hieno maa, että meillä on uskonnonvapaus, meillä naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia yhteiskuntatoimijoita ja meidän yhteiskunnan sosiaaliturva pyrkii siihen, että kukaan kansalainen ei jää yhteiskunnan kelkasta.

Lue lisää

PÖTKÖKIRJOITTAJAN valheet jatkuvat:

"Suomi on maailman yksi rankimmista maista syntyä ja asua ja täällä ei kukaan elä ja pysy hengissä millään yhteiskunnan kustantamalla perussosiaaliturvalla, oikeasti. "

Mihin tieteelliset kriteerit täytytävään tutkimukseen väitteesi Suomen rankkuudesta perustuvat? Juurihan tämän palstan toisessa ketjussa hienosti yksityiskohtaisella esimerkillä osoitettiin, että toimeentulotuen perusosan ruokarahaosuudella pystyy mainiosti ostamaan tavallsiesta kaupasta riittävästi terveellistä ruokaa.

Tämä köyhä suomalainen lähtee kohta nauttimaan auringosta. Tabletilla uutta luettavaa ja kylmää (alkoholitonta) juotavaa mukaan, kyllä kelpaa. Karjalanpiirakoita en jaksa näin lämpimällä säällä leipoa. Mitä muuten ovat eurolot?

Ei_niin_tyhmä kirjoitti:

Tämä köyhä suomalainen lähtee kohta nauttimaan auringosta. Tabletilla uutta luettavaa ja kylmää (alkoholitonta) juotavaa mukaan, kyllä kelpaa. Karjalanpiirakoita en jaksa näin lämpimällä säällä leipoa. Mitä muuten ovat eurolot?

Lue lisää

Eurolot eli euro..

Tännehän sitä uutta luettavaa tulee jatkuvalla syötöllä, siinähän se aika kuluu rattosasti kun näitä lueskelee päivätpitkät..

tyhmäkansa kirjoitti:

Eurolot eli euro..

Tännehän sitä uutta luettavaa tulee jatkuvalla syötöllä, siinähän se aika kuluu rattosasti kun näitä lueskelee päivätpitkät..

Sanoo/kirjoittaa sitten euro. Muu on omituista lässytystä. Tulee toki tännekin. Tabletilla on vaan parempaa luettavaa.

Ei_niin_tyhmä kirjoitti:

Sanoo/kirjoittaa sitten euro. Muu on omituista lässytystä. Tulee toki tännekin. Tabletilla on vaan parempaa luettavaa.

No kyllähän se näin on, että jos on esim. jokin aivovamma, saanut kovan tällin päähän, tai myös se vaikuttaa jos sukupuoli on nainen, niin ei varmaan ole minkäänlaista loogista päättelykykyä. Vaikka ei aikaisemmin ole kuullut euroloista, niin ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen / päätelläkseen että euroloilla tarkoitetaan euroja..

tyhmäkansa kirjoitti:

No kyllähän se näin on, että jos on esim. jokin aivovamma, saanut kovan tällin päähän, tai myös se vaikuttaa jos sukupuoli on nainen, niin ei varmaan ole minkäänlaista loogista päättelykykyä. Vaikka ei aikaisemmin ole kuullut euroloista, niin ei tarvitse olla Einstein ymmärtääkseen / päätelläkseen että euroloilla tarkoitetaan euroja..

Lue lisää

Turha käyttää typeriä täytesanoja, jotka eivät tarkoita mitään. Euro on euro, ei muuta. Hae sitten apua siihen aivovammaasi, jos se pakottaa kirjoittamaan mitä sattuu.

Ei_niin_tyhmä kirjoitti:

Turha käyttää typeriä täytesanoja, jotka eivät tarkoita mitään. Euro on euro, ei muuta. Hae sitten apua siihen aivovammaasi, jos se pakottaa kirjoittamaan mitä sattuu.

Ei eurolot ole mikään typerä, se on vain sana. Ihminen voi olla typerä ja itse teit juuri itsestäsi typerän, kun et edes osannut päätellä mitä tarkoittaa "eurolot". TOlet rasittava ja pikkutarkka joka ei omaa minkäänlaista loogista päättelykykyä.

tyhmäkansa kirjoitti:

Ei eurolot ole mikään typerä, se on vain sana. Ihminen voi olla typerä ja itse teit juuri itsestäsi typerän, kun et edes osannut päätellä mitä tarkoittaa "eurolot". TOlet rasittava ja pikkutarkka joka ei omaa minkäänlaista loogista päättelykykyä.

Lue lisää

Etpä tiedä päättelykyvystäni mitään. Turhan lässytyksen käyttö se vasta typerää onkin. Löytyneekö tuo "sanasi" esim. Nykysuomen sanakirjasta tms.? Rohkenen epäillä.

Ei_niin_tyhmä kirjoitti:

Etpä tiedä päättelykyvystäni mitään. Turhan lässytyksen käyttö se vasta typerää onkin. Löytyneekö tuo "sanasi" esim. Nykysuomen sanakirjasta tms.? Rohkenen epäillä.

"Etpä tiedä päättelykyvystäni mitään."

Kyllä minä tiedän, kun muutamapäivä sitten sen huomasin.

Ensimmäistä kertaa kun itse kuulin sanan "eurolo", niin tiesin kyllä heti mistä puhe. Ei tarvinnu kysyä "mitä on eurolot?". Ei ole vaikea päätellä mitä eurolot tarkoittaa kun kirjoittaa: "voisi ostaa vaikka viimeisillä euroloilla karjalanpiirakka ainekset".

Mutta sinulle näköjään ylivoimaisen vaikeaa.

tyhmäkansa kirjoitti:

"Etpä tiedä päättelykyvystäni mitään."

Kyllä minä tiedän, kun muutamapäivä sitten sen huomasin.

Ensimmäistä kertaa kun itse kuulin sanan "eurolo", niin tiesin kyllä heti mistä puhe. Ei tarvinnu kysyä "mitä on eurolot?". Ei ole vaikea päätellä mitä eurolot tarkoittaa kun kirjoittaa: "voisi ostaa vaikka viimeisillä euroloilla karjalanpiirakka ainekset".

Mutta sinulle näköjään ylivoimaisen vaikeaa.

Lue lisää

Miksi aikuinen ihminen käyttää moisia lässytystermejä? Sanoin jo: puhu eurosta, kun sitä tarkoitat. Muu on turhaa lätinää. Sarkasmikin ("Mitä muuten ovat eurolot?" senkin muistit väärin tai et osannut lukea) näyttää olevan sinulle ylivoimaista.

"Tuohon myyntiin tarvitaan lupia ja kaiken maailman hygieniapasseja ja tarkastajat syynäämää tuotantotiloja."

Totta, tämä maa on pilattu typerillä säännöillä ja byrokratialla. Pitäisi purkaa byrokratiaa ja sääntöjä, niin että ihmisten helpompi olla oma-aloitteisia, yrittelijöitä ja toimeliaita. Tämä nykyinen sosiaaliturvalla eläminen on täysin typerää, sosiaaliturva ja typerät säännöt ja byrokratia estää ihmisten ja yhteiskunnan kehityksen. Minkäänlaista yhteisöllisyyttä tässä maassa ei ole. Yhteiskunta ja ihmiset taantuu.

"Ei ole juoksevaa vettä hanasta eikä kaivossakaan. En ole koskaan polttanut tupakkia en juonut viinaa. Omiasi kirjoittele."
- Et siis huomannut olevasi yksi niistä tuhansista "köyhistä", jotka elävät juuri noin mistä kirjoitin. Olet hyvin harvinainen tapaus. Mitä juot? Mitä syöt? Missä asut? Missä käytät tietokonetta kun tänne kirjoittelet?

3kk saa muuten työskennellä elintarvikkeiden parissa ilman hygieniapassia.

Omilla luvilla saa tehdä mitä vain haluaa. Sääntöjä voi rikkoa ja byrokratiaa kiertää. Mitä enemmän ihmiset olisivat oma-aloitteisia ja rikkoisivat sääntöjä, niin säännöt lakkaisivat olemasta. Ei kaikkea tarvitse totella mitä jotkut muka niin "fiksut" sanovat. Maalaisjärki käteen suomen kansa.

Sosiaaliturva pois, niin varmasti maalaisjärki alkaa taas pelaa ja sääntöjä kierretään ja rikotaan.

Arvostan varkaitaki enemmän kun "köyhiä" sosiaalipummeja. Varkaat tekevät töitä, heillä on taito varastaa rahaa tai arvoesineitä rikkailta. He ovat hyvin oma-aloitteisia.

tyhmäkansa kirjoitti:

"Tuohon myyntiin tarvitaan lupia ja kaiken maailman hygieniapasseja ja tarkastajat syynäämää tuotantotiloja."

Totta, tämä maa on pilattu typerillä säännöillä ja byrokratialla. Pitäisi purkaa byrokratiaa ja sääntöjä, niin että ihmisten helpompi olla oma-aloitteisia, yrittelijöitä ja toimeliaita. Tämä nykyinen sosiaaliturvalla eläminen on täysin typerää, sosiaaliturva ja typerät säännöt ja byrokratia estää ihmisten ja yhteiskunnan kehityksen. Minkäänlaista yhteisöllisyyttä tässä maassa ei ole. Yhteiskunta ja ihmiset taantuu.

"Ei ole juoksevaa vettä hanasta eikä kaivossakaan. En ole koskaan polttanut tupakkia en juonut viinaa. Omiasi kirjoittele."
- Et siis huomannut olevasi yksi niistä tuhansista "köyhistä", jotka elävät juuri noin mistä kirjoitin. Olet hyvin harvinainen tapaus. Mitä juot? Mitä syöt? Missä asut? Missä käytät tietokonetta kun tänne kirjoittelet?

Lue lisää

Jääkaapissa on ruokaa:
2 litraa iskukuumettua maitoa
1,2 litraa punaista maitoa
2 litraa ananasmehua
2,5 desilitraa keitettyä täysjyväriisiä
300 grammaa meijerivoita
50 grammaa sianlihaa, paistettua
1 tomaatti pieni
7 perunaa
(ei käyttöä) 4 purkkia kotimaista hunaajaa
Muualla:
noin neljä kiloa täysjyväriisiä
yli paketti gluteenitonta näkkiläipä
4 omenaa
noin kilo perunaa
Kohta syön jääkaapissa olevan valmin riisin ja yhden omenan. Lisäksi vettä ja hiukan maitoa, ehkä myös anasmehua.

Ruoassa piti olla makua, joten matami lätki Floraa ja voita joka paikkaan. Lunttana ei sitten tiennyt mausteista mitään. Lapsi rattaisiin ja lenkille. Jälkikasvuni otti usein päiväunet rattaissa ja minä tein samalla reilun 10 kilometrin lenkin.

molemmat poltti tupakkia se vasta kallista on.

Ohjelman_lahnat kirjoitti:

Ruoassa piti olla makua, joten matami lätki Floraa ja voita joka paikkaan. Lunttana ei sitten tiennyt mausteista mitään. Lapsi rattaisiin ja lenkille. Jälkikasvuni otti usein päiväunet rattaissa ja minä tein samalla reilun 10 kilometrin lenkin.

Lue lisää

Oletko uskis? Sinun tyyppisilläsi hei ei ole lupaa katsoa televisiota, jumalas on sen sinulta kieltänyt. Hyi mikä possu, siis sinulla monia lapsia ja haukut köyhiä ihmisiä, jotka esiintyy nimillänsä telkkarissa. Et ole siis töissä käynyt etkä siten ole veronmaksaja, jos sinulla on ollut aikaa lenkittää pikkulapsiasi ja laihduttaa lenkkeillen pentujen kanssa, kun lapses vaunuissaistuvan ikäisiä? Tiedoksi, että ne jotka verot lapsiperhe-etuuksiisi tässä maassa maksaa, niiden äitiysloma oli muutaman kuukauden mittainen ja ne yhteiskunnan tukien maksajat suomalaiset on syntyneet ennen vuotta 1950... Ja tiedoksi myös se, että myöskään nuoret keski-ikäiset ihmiset, joilla on pikkulapsia ja jotka eivät hyödy yhteiskunnan tuista vaikka itse maksavat persruvella veroja ja kaikenmaailman palvelumaksuja, eivät ole netin palstoillla määkymässä vihaa työttömien tai köyhien muka ylisuurista tuista, koska ne ihmiset tietää sivistyksellään, että todellakaan lapsien kanssa kotona olevat kotiäidit tai koti-isät eivät veronmaksajat tienaa tai saa mitään erityisiä tukia ja tietävät lisäksi sen sivistyksellään, että todella, todella pienet on erityisesti lapsettomien ihmisten yhteiskunnassa Suomi saamat yhteiskunnn tuet. Minusta olis mielisairasta, jos kotona oleva pikkulapsia omaava kävis netissä haukkumassa muita, totaalisick:a... Mene leikkimään pentujes kanssa, äläkä leiki itse huomionhakuista pikkukakaraa netissä.

kfhruhtrguy kirjoitti:

Oletko uskis? Sinun tyyppisilläsi hei ei ole lupaa katsoa televisiota, jumalas on sen sinulta kieltänyt. Hyi mikä possu, siis sinulla monia lapsia ja haukut köyhiä ihmisiä, jotka esiintyy nimillänsä telkkarissa. Et ole siis töissä käynyt etkä siten ole veronmaksaja, jos sinulla on ollut aikaa lenkittää pikkulapsiasi ja laihduttaa lenkkeillen pentujen kanssa, kun lapses vaunuissaistuvan ikäisiä? Tiedoksi, että ne jotka verot lapsiperhe-etuuksiisi tässä maassa maksaa, niiden äitiysloma oli muutaman kuukauden mittainen ja ne yhteiskunnan tukien maksajat suomalaiset on syntyneet ennen vuotta 1950... Ja tiedoksi myös se, että myöskään nuoret keski-ikäiset ihmiset, joilla on pikkulapsia ja jotka eivät hyödy yhteiskunnan tuista vaikka itse maksavat persruvella veroja ja kaikenmaailman palvelumaksuja, eivät ole netin palstoillla määkymässä vihaa työttömien tai köyhien muka ylisuurista tuista, koska ne ihmiset tietää sivistyksellään, että todellakaan lapsien kanssa kotona olevat kotiäidit tai koti-isät eivät veronmaksajat tienaa tai saa mitään erityisiä tukia ja tietävät lisäksi sen sivistyksellään, että todella, todella pienet on erityisesti lapsettomien ihmisten yhteiskunnassa Suomi saamat yhteiskunnn tuet. Minusta olis mielisairasta, jos kotona oleva pikkulapsia omaava kävis netissä haukkumassa muita, totaalisick:a... Mene leikkimään pentujes kanssa, äläkä leiki itse huomionhakuista pikkukakaraa netissä.

Lue lisää

Mikä ihmeen uskis? En usko satuolentoihin, joten mitä se jumala tähän kuuluu, hei. Tv-lupaa ei ole tarvitse enää, homma hoituu verotuksen kautta. Monia lapsia? Viimeksi kun tarkistin, niitä oli vain yksi. Kenties luulet tietäväsi senkin paremmin. Jospa hakisit salvaa siihen persrupeesi, se ei hiertäisi niin pahasti. Mikähän mahtaa olla totaalisick:a? Ehkäpä sinun kannattaisi palata kouluun. Lapseni on jo aikuinen, joten hän voisi hivenen hämmästyä sitä leikki-intoani. Olethan varmasti saanut raivotautirokotteen? Tuo vaahtoaminen on jokseenkin huolestuttavaa.

Ohjelman_lahnat kirjoitti:

Mikä ihmeen uskis? En usko satuolentoihin, joten mitä se jumala tähän kuuluu, hei. Tv-lupaa ei ole tarvitse enää, homma hoituu verotuksen kautta. Monia lapsia? Viimeksi kun tarkistin, niitä oli vain yksi. Kenties luulet tietäväsi senkin paremmin. Jospa hakisit salvaa siihen persrupeesi, se ei hiertäisi niin pahasti. Mikähän mahtaa olla totaalisick:a? Ehkäpä sinun kannattaisi palata kouluun. Lapseni on jo aikuinen, joten hän voisi hivenen hämmästyä sitä leikki-intoani. Olethan varmasti saanut raivotautirokotteen? Tuo vaahtoaminen on jokseenkin huolestuttavaa.

Lue lisää

Uskon, että olet nuorena synnyttänyt ja iältäsi alta viiskymppinen, jolla on parikymppinen korkeintaan kaksikymmentävuotias ja toivonmukaan että ei yhtä omahyväinen kuin sinä, lapsi.:) Ne nimittäin on kaikkein vähäisintä sivistystä ja käytöstapoja omaava kirjoittajaporukka aktiivisimmat herjaajat internetissä, alta viiskytvuotiaat mutta vanhemmat kuin nelkytvuotiaat ihmiset. Hyi: usein jopa mammaikäiset viiskymppiset naiset on netissä todella ilkeitä...Kova kateus elämässä pärjänneitä taviksia kohtaan ja sellaista, sellaista ilkeyttä, että pitää oikein solvata jos jotakin kadehtii, että jessus sentään jollain veronmaksajaperheen pennulla ei työpaikkaa. Sun tyyppises ihmiset on sellaisia, jotka luultavasti on siirtäneet juoruamisensa nettiin sosiaalisen median synnyn jälkeen: aiemmin ilkeinä ja pahansuopina kuiskuttelitte korkeintaan työpaikkojen käytävillä ja kaduilla, mutta nyt teillä on "sosiaalinen media", kaiken maailman kanasilla ja pullasorsamiehillä. Siellä puhutte ihmisistä, jotka eivät teistä yhtään kiinnostuneita ole, siellä mielistelette iltapäivälehtijulkkiksia ja medioiden kehumia ja siellä haukutte automaattisesti ketä vain kuin apinat ja varmaan vaikka jos joku teitä älykkäämpi sosiopaattikin väittäis, että pitäis haukkua muka kenenkään ketään ja ei pidä. Minusta olis noloa, jos mikään terve ihminen joku sosiaalitukien saaja jos ihminen on saanut työskennellä lähes täystyöllisyysyhteiskunnassa vuosikymmeninä 1970-, 1980-, 1990- ja 2000-luku, jolloin työstä sai ihmiset palkkaakin, jos on tarve solvata nimetöntä nettipalstalle köyhyys- Suomi24- palstalle kirjoittavaa. Mä olen "rikkaampi" ainakin henkisesti ja varmaan useissa tapauksisa taloudellisestikin, kuin moni vaikka Facebookissa tekaistuilla ja photoshop-parannelluilla kuvilla esiintyvä säälittävä narsisti, enkä mä mihinkään mene julistamaan, että sori että olen parempi kuin joku.

Tottakai arvostan jokaista ihmistä, joka lapsuudessta täysi-ikäisyyteen itse omat lapsensa elättää, koska muunlaisia en ole koskaan tuntenut.

Olen yli 50-vuotias mies. Synnyttäminen on jäänyt väliin, vaikka yrititkin tehdä minusta lääketieteellistä ihmettä. Kerro ihmeessä lisää, noita sekopäisiä vuodatuksia on hauska lukea.

Ohjelman_lahnat kirjoitti:

Olen yli 50-vuotias mies. Synnyttäminen on jäänyt väliin, vaikka yrititkin tehdä minusta lääketieteellistä ihmettä. Kerro ihmeessä lisää, noita sekopäisiä vuodatuksia on hauska lukea.

Lue lisää

Olet siis noin 50-vuotias mies ja vähän työssäkäynyt, ihan sama asia kuin että olisit viiskytvuotias melkein vain pelkän peruskoulun käynyt äärioikeistomielinen typerä parikymppisiä lapsia omaava kotiäiti, joka haukkuu netissä akateemisia naisia ja vasemmistolaisia silkasta nettikiusaamisen ja hörhöilemisen ja hörhöluuloisen "yhteisökuulumisen" apinailosta. Tiedätkö, että ennen näiden Suomi24- palstojen lukemista en koskaan inhonnut amiksia... On tosi ikävä, että amiksistakin varmaan tosi harva kirjoittaa netin palstoille, koska ne käy päivät TÖISSÄ ja sitten taas akateemisten kirjoittamisen vähyyden Suomi24- palstoilla sen myös ymmärrän aivan täysin, koska sivistys ja normaali ystävällinen keskustelupalstakäytöshän tällä foorumilla on suuri vihan kohde, että eipä kiinnosta täyspäisiä kirjoittaa jos ei herhaamisen kohteeksi halua riippumatta siitä mitä sanoo...

ksjfhfkughtugh kirjoitti:

Olet siis noin 50-vuotias mies ja vähän työssäkäynyt, ihan sama asia kuin että olisit viiskytvuotias melkein vain pelkän peruskoulun käynyt äärioikeistomielinen typerä parikymppisiä lapsia omaava kotiäiti, joka haukkuu netissä akateemisia naisia ja vasemmistolaisia silkasta nettikiusaamisen ja hörhöilemisen ja hörhöluuloisen "yhteisökuulumisen" apinailosta. Tiedätkö, että ennen näiden Suomi24- palstojen lukemista en koskaan inhonnut amiksia... On tosi ikävä, että amiksistakin varmaan tosi harva kirjoittaa netin palstoille, koska ne käy päivät TÖISSÄ ja sitten taas akateemisten kirjoittamisen vähyyden Suomi24- palstoilla sen myös ymmärrän aivan täysin, koska sivistys ja normaali ystävällinen keskustelupalstakäytöshän tällä foorumilla on suuri vihan kohde, että eipä kiinnosta täyspäisiä kirjoittaa jos ei herhaamisen kohteeksi halua riippumatta siitä mitä sanoo...

Lue lisää

Ja sama sekopäinen satuilu jatkuu. Ei noin 50 vaan yli. Iskikö lukihäiriö? Työurastani et tiedä yhtään mitään, et tosin juuri muustakaan. Yliopisto ja keskiaste eivät taida tarkoittaa peruskoulua. Kirjoitustaidoistasi päätellen peruskoulukin oli sinulle liikaa. Äärioikeistomielinen? Raivotautisen mielikuvitus on näköjään käynyt kierroksilla.En tiedä mistä amisvihasi johtuu, tunnut tosin vihaavan kaikkea. Täyspäisyydestä sinun kannattaisi varmaan olla ihan hiljaa. Toivottavasti saat apua ongelmiisi.

Ohjelman_lahnat kirjoitti:

Ja sama sekopäinen satuilu jatkuu. Ei noin 50 vaan yli. Iskikö lukihäiriö? Työurastani et tiedä yhtään mitään, et tosin juuri muustakaan. Yliopisto ja keskiaste eivät taida tarkoittaa peruskoulua. Kirjoitustaidoistasi päätellen peruskoulukin oli sinulle liikaa. Äärioikeistomielinen? Raivotautisen mielikuvitus on näköjään käynyt kierroksilla.En tiedä mistä amisvihasi johtuu, tunnut tosin vihaavan kaikkea. Täyspäisyydestä sinun kannattaisi varmaan olla ihan hiljaa. Toivottavasti saat apua ongelmiisi.

Lue lisää

No itseäsi kun niin älykkäänä ja "täysijärkisenä" pidät - mikä sitten lienetkin, niin teepä sinä sitten poliisille ilmoitus 1.) keskusteluketjun aloitustekstistä, 2.) laittoman hullun uhkailuista, joka puhui ihmisten ampumisesta ja pelotteli juuri minua ja 3.) siitä viestistä, jossa joku ylisti varkaita ja rikollisia. Ne kaikki viestit löytyvät tästä samasta keskusteluketjusta, eikä mikään niistä todellakaan ole minun kirjoittamani. Vaiko etkö ole siinä määrin täysijärkinen, että sinua yhtään häiritsisi laittomat viestit? Missä minä olen osoittanut vihaa tässä nimenomaisessa keskusteluketjussa? En suostunut sanallakaan haukkumaan ketään, sanoin vain mielipiteeni että nimetön keskustelunaloitus on _törkeä_ ja että tässä kun keskustelen itsekin nimettömänä, enkä todellakaan tiedä henkilöistänne mitään, voin vain toivoa, että niitä täysijärkisiä olisi sentään sen verran täällä Suomi24-palstoilla, että tänne kirjoittavilla olisi intoa poistattaa laittomia tekstejä, eikä laatia niitä... Keitä muuten kutsut lahnoiksi, kun nimimerkkis näkyy olevan "Ohjelman_lahnat"? Sivistynyt ja yliopiston käynyt ei missään harjoita naisvihapuhetta. Ja miksi vihaat mielenterveyspotilaita niin paljon ( sitä en ymmärrä), että terveitäkin haukut Suomi24- palstalla mielisairaiksi, tyystin tuntemattomia ihmisiä...

Ps. Minä olen kyllä joskus itse poliisille soittanut, että koen uhkaa tuntemattomien taholta täällä Suomi24- palstoilla. Ne jotka uhkailee ja pelottelee netissä, sellaiset on rikollisia.

kjsfhdkjfhfjhgt kirjoitti:

No itseäsi kun niin älykkäänä ja "täysijärkisenä" pidät - mikä sitten lienetkin, niin teepä sinä sitten poliisille ilmoitus 1.) keskusteluketjun aloitustekstistä, 2.) laittoman hullun uhkailuista, joka puhui ihmisten ampumisesta ja pelotteli juuri minua ja 3.) siitä viestistä, jossa joku ylisti varkaita ja rikollisia. Ne kaikki viestit löytyvät tästä samasta keskusteluketjusta, eikä mikään niistä todellakaan ole minun kirjoittamani. Vaiko etkö ole siinä määrin täysijärkinen, että sinua yhtään häiritsisi laittomat viestit? Missä minä olen osoittanut vihaa tässä nimenomaisessa keskusteluketjussa? En suostunut sanallakaan haukkumaan ketään, sanoin vain mielipiteeni että nimetön keskustelunaloitus on _törkeä_ ja että tässä kun keskustelen itsekin nimettömänä, enkä todellakaan tiedä henkilöistänne mitään, voin vain toivoa, että niitä täysijärkisiä olisi sentään sen verran täällä Suomi24-palstoilla, että tänne kirjoittavilla olisi intoa poistattaa laittomia tekstejä, eikä laatia niitä... Keitä muuten kutsut lahnoiksi, kun nimimerkkis näkyy olevan "Ohjelman_lahnat"? Sivistynyt ja yliopiston käynyt ei missään harjoita naisvihapuhetta. Ja miksi vihaat mielenterveyspotilaita niin paljon ( sitä en ymmärrä), että terveitäkin haukut Suomi24- palstalla mielisairaiksi, tyystin tuntemattomia ihmisiä...

Ps. Minä olen kyllä joskus itse poliisille soittanut, että koen uhkaa tuntemattomien taholta täällä Suomi24- palstoilla. Ne jotka uhkailee ja pelottelee netissä, sellaiset on rikollisia.

Lue lisää

Miksi tekisin? Asia ei koske minua millään tavoin. Soita pois vaan. Poliiseja käy kyllä sääliksi, kun joutuvat kuuntelemaan vuodatuksiasi. Solvaukset lentävät alinomaa, mutta et mukamas hauku ketään. Teehän itse se kaipaamasi avaus niistä Bernerin toimista, äläkä hauku siinäkin asiassa toisia. Ps. Millainen on laiton hullu (omia sanojasi)?

röökiyök kirjoitti:

molemmat poltti tupakkia se vasta kallista on.

Ai molemmat polttivat? Enpäs huomannutkaan. Kertoisitko, missä tilanteessa se perheen äiti tupakoikaan?

Ohjelman_lahnat kirjoitti:

Miksi tekisin? Asia ei koske minua millään tavoin. Soita pois vaan. Poliiseja käy kyllä sääliksi, kun joutuvat kuuntelemaan vuodatuksiasi. Solvaukset lentävät alinomaa, mutta et mukamas hauku ketään. Teehän itse se kaipaamasi avaus niistä Bernerin toimista, äläkä hauku siinäkin asiassa toisia. Ps. Millainen on laiton hullu (omia sanojasi)?

Lue lisää

Kyllä sinä vaan olet osallinen, jos mun henkilölläni joku internetissä pelleilee, kuten huomaat kun olet saamiani kommentteja lukenut ja aktiivisesti itsekin roikut täällä Suomi24-palstoilla: näyt aika kovasti solvaavan minua, joka olen sulle tyystin tuntematon eli mitään keskenämme tuttuja emme ole. Ja onpas epäylevää alkaa yhtäkkiä kauheasti alkaa kantaa huolta maan ministereiden toimiin kohdistetusta poliittisesta arvostelusta, kun itse kiusaat tavallista naista ja sattumoisin yliopisto-opiskelijaa yliopistossa opiskellutta ihmistä ja nähdäkseni olit kovasti haukkumassa lihavuudesta köyhiä ihmisiä tai ainakin samaa mieltä kuin mäntti, joka ketjun viha-aloituksen on laatinut. Joku näiltä Suomi24- palstoilta on oikeasti ihan hullu... Oikein yrittämällä yrittänyt, että minä tekisin poliisiasian täällä kokemastani pelottelusta ja rienaamisesta. Mistä syystä? En minä halua olla tai joutua mihinkään tekemisiin teidän Suomi24-palstojen keskustelupalstakirjoittajien kanssa, enkä edes ole! Rikollisia oon joo huomannu tänne paljon kirjoittavan, koska rikollisiahan ne on, jotka tuntemattomalle alkaa rähjätä pelottelua nimettöminä netin julkisilla nimettömillä Suomi24- palstoilla. Ja mun tekstejä ei ole oikeutta yhdelläkään yhdistellä mihinkään internetin sosiaaliseen mediaan täältä nimettömiltä palstoilta! Eikä yhdelläkään ole oikeutta käyttää mun tekstejäni identiteettiesiintymisissä. Jos huomaatte, niin "nimimerkkeinäkin" käytän sekalaisia kirjainsarjoja,jotka ei viittaa mihinkään ihmisiin eikä mihinkään ihmisten nimiin ja millään naamalla en tässä esiinny enkä missään internetissä, että kiitos jättäkää herjaajat mut rauhaan! Vai eikö yksityisyydensuojaan laissa enää kuulukaan saada olla rauhassa tuntemattomien pilkkaamisilta, vaikkei ihminen ole missään edes sosiaalisessa mediassa, häh?

Jankuttakaa niille, jotka on internetin huomiokorppeja, minä en ole. Mieluiten tietysti ei ketään kohtaan mitään vihaamisia.

sjdfhjdfdughg kirjoitti:

Kyllä sinä vaan olet osallinen, jos mun henkilölläni joku internetissä pelleilee, kuten huomaat kun olet saamiani kommentteja lukenut ja aktiivisesti itsekin roikut täällä Suomi24-palstoilla: näyt aika kovasti solvaavan minua, joka olen sulle tyystin tuntematon eli mitään keskenämme tuttuja emme ole. Ja onpas epäylevää alkaa yhtäkkiä kauheasti alkaa kantaa huolta maan ministereiden toimiin kohdistetusta poliittisesta arvostelusta, kun itse kiusaat tavallista naista ja sattumoisin yliopisto-opiskelijaa yliopistossa opiskellutta ihmistä ja nähdäkseni olit kovasti haukkumassa lihavuudesta köyhiä ihmisiä tai ainakin samaa mieltä kuin mäntti, joka ketjun viha-aloituksen on laatinut. Joku näiltä Suomi24- palstoilta on oikeasti ihan hullu... Oikein yrittämällä yrittänyt, että minä tekisin poliisiasian täällä kokemastani pelottelusta ja rienaamisesta. Mistä syystä? En minä halua olla tai joutua mihinkään tekemisiin teidän Suomi24-palstojen keskustelupalstakirjoittajien kanssa, enkä edes ole! Rikollisia oon joo huomannu tänne paljon kirjoittavan, koska rikollisiahan ne on, jotka tuntemattomalle alkaa rähjätä pelottelua nimettöminä netin julkisilla nimettömillä Suomi24- palstoilla. Ja mun tekstejä ei ole oikeutta yhdelläkään yhdistellä mihinkään internetin sosiaaliseen mediaan täältä nimettömiltä palstoilta! Eikä yhdelläkään ole oikeutta käyttää mun tekstejäni identiteettiesiintymisissä. Jos huomaatte, niin "nimimerkkeinäkin" käytän sekalaisia kirjainsarjoja,jotka ei viittaa mihinkään ihmisiin eikä mihinkään ihmisten nimiin ja millään naamalla en tässä esiinny enkä missään internetissä, että kiitos jättäkää herjaajat mut rauhaan! Vai eikö yksityisyydensuojaan laissa enää kuulukaan saada olla rauhassa tuntemattomien pilkkaamisilta, vaikkei ihminen ole missään edes sosiaalisessa mediassa, häh?

Jankuttakaa niille, jotka on internetin huomiokorppeja, minä en ole. Mieluiten tietysti ei ketään kohtaan mitään vihaamisia.

Lue lisää

Sinähän se Bernerin toimista tunnuit huolta kantavan. Aloita siis se toivomasi keskustelu.

kfhruhtrguy kirjoitti:

Oletko uskis? Sinun tyyppisilläsi hei ei ole lupaa katsoa televisiota, jumalas on sen sinulta kieltänyt. Hyi mikä possu, siis sinulla monia lapsia ja haukut köyhiä ihmisiä, jotka esiintyy nimillänsä telkkarissa. Et ole siis töissä käynyt etkä siten ole veronmaksaja, jos sinulla on ollut aikaa lenkittää pikkulapsiasi ja laihduttaa lenkkeillen pentujen kanssa, kun lapses vaunuissaistuvan ikäisiä? Tiedoksi, että ne jotka verot lapsiperhe-etuuksiisi tässä maassa maksaa, niiden äitiysloma oli muutaman kuukauden mittainen ja ne yhteiskunnan tukien maksajat suomalaiset on syntyneet ennen vuotta 1950... Ja tiedoksi myös se, että myöskään nuoret keski-ikäiset ihmiset, joilla on pikkulapsia ja jotka eivät hyödy yhteiskunnan tuista vaikka itse maksavat persruvella veroja ja kaikenmaailman palvelumaksuja, eivät ole netin palstoillla määkymässä vihaa työttömien tai köyhien muka ylisuurista tuista, koska ne ihmiset tietää sivistyksellään, että todellakaan lapsien kanssa kotona olevat kotiäidit tai koti-isät eivät veronmaksajat tienaa tai saa mitään erityisiä tukia ja tietävät lisäksi sen sivistyksellään, että todella, todella pienet on erityisesti lapsettomien ihmisten yhteiskunnassa Suomi saamat yhteiskunnn tuet. Minusta olis mielisairasta, jos kotona oleva pikkulapsia omaava kävis netissä haukkumassa muita, totaalisick:a... Mene leikkimään pentujes kanssa, äläkä leiki itse huomionhakuista pikkukakaraa netissä.

Lue lisää

Hieno virke PÖTKÖPÖLVÄSTILTÄ:

"Ja tiedoksi myös se, että myöskään nuoret keski-ikäiset ihmiset, joilla on pikkulapsia ja jotka eivät hyödy yhteiskunnan tuista vaikka itse maksavat persruvella veroja ja kaikenmaailman palvelumaksuja, eivät ole netin palstoillla määkymässä vihaa työttömien tai köyhien muka ylisuurista tuista, koska ne ihmiset tietää sivistyksellään, että todellakaan lapsien kanssa kotona olevat kotiäidit tai koti-isät eivät veronmaksajat tienaa tai saa mitään erityisiä tukia ja tietävät lisäksi sen sivistyksellään, että todella, todella pienet on erityisesti lapsettomien ihmisten yhteiskunnassa Suomi saamat yhteiskunnn tuet."

kahdufhrgthg kirjoitti:

Uskon, että olet nuorena synnyttänyt ja iältäsi alta viiskymppinen, jolla on parikymppinen korkeintaan kaksikymmentävuotias ja toivonmukaan että ei yhtä omahyväinen kuin sinä, lapsi.:) Ne nimittäin on kaikkein vähäisintä sivistystä ja käytöstapoja omaava kirjoittajaporukka aktiivisimmat herjaajat internetissä, alta viiskytvuotiaat mutta vanhemmat kuin nelkytvuotiaat ihmiset. Hyi: usein jopa mammaikäiset viiskymppiset naiset on netissä todella ilkeitä...Kova kateus elämässä pärjänneitä taviksia kohtaan ja sellaista, sellaista ilkeyttä, että pitää oikein solvata jos jotakin kadehtii, että jessus sentään jollain veronmaksajaperheen pennulla ei työpaikkaa. Sun tyyppises ihmiset on sellaisia, jotka luultavasti on siirtäneet juoruamisensa nettiin sosiaalisen median synnyn jälkeen: aiemmin ilkeinä ja pahansuopina kuiskuttelitte korkeintaan työpaikkojen käytävillä ja kaduilla, mutta nyt teillä on "sosiaalinen media", kaiken maailman kanasilla ja pullasorsamiehillä. Siellä puhutte ihmisistä, jotka eivät teistä yhtään kiinnostuneita ole, siellä mielistelette iltapäivälehtijulkkiksia ja medioiden kehumia ja siellä haukutte automaattisesti ketä vain kuin apinat ja varmaan vaikka jos joku teitä älykkäämpi sosiopaattikin väittäis, että pitäis haukkua muka kenenkään ketään ja ei pidä. Minusta olis noloa, jos mikään terve ihminen joku sosiaalitukien saaja jos ihminen on saanut työskennellä lähes täystyöllisyysyhteiskunnassa vuosikymmeninä 1970-, 1980-, 1990- ja 2000-luku, jolloin työstä sai ihmiset palkkaakin, jos on tarve solvata nimetöntä nettipalstalle köyhyys- Suomi24- palstalle kirjoittavaa. Mä olen "rikkaampi" ainakin henkisesti ja varmaan useissa tapauksisa taloudellisestikin, kuin moni vaikka Facebookissa tekaistuilla ja photoshop-parannelluilla kuvilla esiintyvä säälittävä narsisti, enkä mä mihinkään mene julistamaan, että sori että olen parempi kuin joku.

Tottakai arvostan jokaista ihmistä, joka lapsuudessta täysi-ikäisyyteen itse omat lapsensa elättää, koska muunlaisia en ole koskaan tuntenut.

Lue lisää

PÖTKÖPÖLVÄSTIN logiikkaa:

"Mä olen "rikkaampi" ainakin henkisesti ja varmaan useissa tapauksisa taloudellisestikin, kuin moni vaikka Facebookissa tekaistuilla ja photoshop-parannelluilla kuvilla esiintyvä säälittävä narsisti, enkä mä mihinkään mene julistamaan, että sori että olen parempi kuin joku."

Voi herraisä sentään, juurihan tuossa julistit itsesi paremmaksi.

kjsfhdkjfhfjhgt kirjoitti:

No itseäsi kun niin älykkäänä ja "täysijärkisenä" pidät - mikä sitten lienetkin, niin teepä sinä sitten poliisille ilmoitus 1.) keskusteluketjun aloitustekstistä, 2.) laittoman hullun uhkailuista, joka puhui ihmisten ampumisesta ja pelotteli juuri minua ja 3.) siitä viestistä, jossa joku ylisti varkaita ja rikollisia. Ne kaikki viestit löytyvät tästä samasta keskusteluketjusta, eikä mikään niistä todellakaan ole minun kirjoittamani. Vaiko etkö ole siinä määrin täysijärkinen, että sinua yhtään häiritsisi laittomat viestit? Missä minä olen osoittanut vihaa tässä nimenomaisessa keskusteluketjussa? En suostunut sanallakaan haukkumaan ketään, sanoin vain mielipiteeni että nimetön keskustelunaloitus on _törkeä_ ja että tässä kun keskustelen itsekin nimettömänä, enkä todellakaan tiedä henkilöistänne mitään, voin vain toivoa, että niitä täysijärkisiä olisi sentään sen verran täällä Suomi24-palstoilla, että tänne kirjoittavilla olisi intoa poistattaa laittomia tekstejä, eikä laatia niitä... Keitä muuten kutsut lahnoiksi, kun nimimerkkis näkyy olevan "Ohjelman_lahnat"? Sivistynyt ja yliopiston käynyt ei missään harjoita naisvihapuhetta. Ja miksi vihaat mielenterveyspotilaita niin paljon ( sitä en ymmärrä), että terveitäkin haukut Suomi24- palstalla mielisairaiksi, tyystin tuntemattomia ihmisiä...

Ps. Minä olen kyllä joskus itse poliisille soittanut, että koen uhkaa tuntemattomien taholta täällä Suomi24- palstoilla. Ne jotka uhkailee ja pelottelee netissä, sellaiset on rikollisia.

Lue lisää

Lex PÖTKÖPÖLVÄSTI:

"....laittomat viestit?..."

Yksikään PÖTKÖPÖLVÄSTIN esittämistä esimerkeistä ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä Suomen rikoslain mukaan. PÖTKÖPÖLVÄSTIN ikioman lakikirjan mukaan rikos on tapahtunut, jos PÖTKÖPÖLVÄSTILLE tulee paha mieli. Siihen riittää esim. vain naapurin sattuminen samaan hissiin PÖTKÖPÖLVÄSTIN kanssa, joka vainoharhaisuudessaan kuvittelee naapurin virnuilevan hänelle. Paha mieli = rikos ja laittomuus á la Lex PÖTKÖPÖLVÄSTI

sjdfhjdfdughg kirjoitti:

Kyllä sinä vaan olet osallinen, jos mun henkilölläni joku internetissä pelleilee, kuten huomaat kun olet saamiani kommentteja lukenut ja aktiivisesti itsekin roikut täällä Suomi24-palstoilla: näyt aika kovasti solvaavan minua, joka olen sulle tyystin tuntematon eli mitään keskenämme tuttuja emme ole. Ja onpas epäylevää alkaa yhtäkkiä kauheasti alkaa kantaa huolta maan ministereiden toimiin kohdistetusta poliittisesta arvostelusta, kun itse kiusaat tavallista naista ja sattumoisin yliopisto-opiskelijaa yliopistossa opiskellutta ihmistä ja nähdäkseni olit kovasti haukkumassa lihavuudesta köyhiä ihmisiä tai ainakin samaa mieltä kuin mäntti, joka ketjun viha-aloituksen on laatinut. Joku näiltä Suomi24- palstoilta on oikeasti ihan hullu... Oikein yrittämällä yrittänyt, että minä tekisin poliisiasian täällä kokemastani pelottelusta ja rienaamisesta. Mistä syystä? En minä halua olla tai joutua mihinkään tekemisiin teidän Suomi24-palstojen keskustelupalstakirjoittajien kanssa, enkä edes ole! Rikollisia oon joo huomannu tänne paljon kirjoittavan, koska rikollisiahan ne on, jotka tuntemattomalle alkaa rähjätä pelottelua nimettöminä netin julkisilla nimettömillä Suomi24- palstoilla. Ja mun tekstejä ei ole oikeutta yhdelläkään yhdistellä mihinkään internetin sosiaaliseen mediaan täältä nimettömiltä palstoilta! Eikä yhdelläkään ole oikeutta käyttää mun tekstejäni identiteettiesiintymisissä. Jos huomaatte, niin "nimimerkkeinäkin" käytän sekalaisia kirjainsarjoja,jotka ei viittaa mihinkään ihmisiin eikä mihinkään ihmisten nimiin ja millään naamalla en tässä esiinny enkä missään internetissä, että kiitos jättäkää herjaajat mut rauhaan! Vai eikö yksityisyydensuojaan laissa enää kuulukaan saada olla rauhassa tuntemattomien pilkkaamisilta, vaikkei ihminen ole missään edes sosiaalisessa mediassa, häh?

Jankuttakaa niille, jotka on internetin huomiokorppeja, minä en ole. Mieluiten tietysti ei ketään kohtaan mitään vihaamisia.

Lue lisää

PÖTKÖPÖLVÄSTIN huumoria:

"....kun itse kiusaat tavallista naista ja sattumoisin yliopisto-opiskelijaa yliopistossa opiskellutta ihmistä...."

Sattumoisin ;=) PÖTKÖPÖLVÄSTI ei pystynyt suorittamaan opintojaan loppuun äkillisen vakavan psyyk.... öhm... fyysisen sairastumisen vuoksi.

Et sitten osaa käyttää linkkiä tuolta ylempää.

Olivat lähinnä yksinkertaisia ja siihen liittyen myös avuttomia

Eivät tosiaan olleet mitään erityisiä välkkyjä.

Mistä sinä siellä hississä tiedät ihmisten someilut? Varmaan katsovatkin vinoon, jos hississäkin raivoat tuolla tavoin. Törkyä suollat eniten kyllä itse.

Naulapyssyllä_otsaan kirjoitti:

Mistä sinä siellä hississä tiedät ihmisten someilut? Varmaan katsovatkin vinoon, jos hississäkin raivoat tuolla tavoin. Törkyä suollat eniten kyllä itse.

Heh heh... En voi kuin nauraa. En ONNEKSI tiedä asuintaloni ihmisten "someiluja", enkä TODELLAKAAN ole koskaan etenkään niistä asioista ollut edes kiinnostunut.:) :D!!! Jos NOIN TOTAALISESTI VÄÄRIN voi ymmärtää ystävällisen kirjoittajan "pointin", EN valitettavasti voi auttaa. No yritän vääntää ns. rautalangasta verbaalisen pointin: minä YLEISTASOLLA kritisoin kantaa ottamassas tekstissä sosiaalisen median sääntöjä ja niitä jotka siltä osin yksityisyydensuojaa rikkoo ehkä jotkut kansalaiset. EN puhunut itsestäni, ENKÄ omasta tilanteestani. Missä vitun kilimanzharolla tai vitun Utsjoella tai jossakin tuppulassa elät, jos luulet, että ei voi olla sellaisiakin ihmisiä, JOTKA EIVÄT TIEDÄ NAAPUREIDENSA NIMIÄ?

Vainoharhainen PÖTKÖPÖLVÄSTI:

"Taidatte olla samanlaisia, kuin ne paskapäät jotkut jotka katsoo mua joskus vinoon vaikka kotitaloni hississä, ne mulle tyystin tuntemattomat kun "somessa" ja minä en... "

Ja kun joku tuohon jo kiinnittikin huomiota, raivo nousi entisestään. Meni oikein huudoksi. Lääkitys kohalleen, hyvä nainen!

sdughudfgrfrhygry, olet mielisairas, hakeudu hoitoon.

adgjeygryfgry kirjoitti:

Heh heh... En voi kuin nauraa. En ONNEKSI tiedä asuintaloni ihmisten "someiluja", enkä TODELLAKAAN ole koskaan etenkään niistä asioista ollut edes kiinnostunut.:) :D!!! Jos NOIN TOTAALISESTI VÄÄRIN voi ymmärtää ystävällisen kirjoittajan "pointin", EN valitettavasti voi auttaa. No yritän vääntää ns. rautalangasta verbaalisen pointin: minä YLEISTASOLLA kritisoin kantaa ottamassas tekstissä sosiaalisen median sääntöjä ja niitä jotka siltä osin yksityisyydensuojaa rikkoo ehkä jotkut kansalaiset. EN puhunut itsestäni, ENKÄ omasta tilanteestani. Missä vitun kilimanzharolla tai vitun Utsjoella tai jossakin tuppulassa elät, jos luulet, että ei voi olla sellaisiakin ihmisiä, JOTKA EIVÄT TIEDÄ NAAPUREIDENSA NIMIÄ?

Lue lisää

Selität ja sitten kiellät selittäneesi. Ymmärrän kyllä, että katsovat sinua vinoon muuallakin kuin hississä. Törkyä tunnut suoltavan monenkin edestä mitään "sääntöjä" (mitä lienevätkin) noudattamatta. Asun muuten ulkosynnyttimen Helsingissä, en niissä mainitsemissasi v:n paikoissa. Sekin oletuksesi meni siis pieleen. Kunhan pakolliset kotihommat kohta tehty, lähden ulos nauttimaan auringosta. Jääköön Pötköpölvästimme tänne raivoamaan. Onpahan taas hupaisaa luettavaa, kun palaan kotiin.

Päivän urakkana mm. Britain at War, History Revealed, Gramophone, BBC Focus, Audiovision ym. Ei siitä Seiskaa ja muita mainitsemiasi löydy. Miten oma luku-urakkasi?

Tunnusta rohkeasti mitä itse luet.

Minä ainakin olen ollut tänään koko päivän töissä, toisin kuin PÖTKÖPÖLVÄSTI itse, joka vaikuttaa viettäneen koko päivän palstalla huutamassa:

"....On jo tutkimuksiakin siitä, että sosiaaliseen mediaan koukuttuneimpia hörhöjä on eniten aikuisissa ihmisissä...."

BBUUAAHHHHHH kirjoitti:

Minä ainakin olen ollut tänään koko päivän töissä, toisin kuin PÖTKÖPÖLVÄSTI itse, joka vaikuttaa viettäneen koko päivän palstalla huutamassa:

"....On jo tutkimuksiakin siitä, että sosiaaliseen mediaan koukuttuneimpia hörhöjä on eniten aikuisissa ihmisissä...."

Lue lisää

Millaista työtä teet, ja onko se rankkaa, jos pitää työpäivien jälkeen tulla Suomi24-palstoille haukkumaan mua tuntematonta palstalle kirjoittavaa psykopaattisella kirjoitusotteella?

sjdfhgy kirjoitti:

Millaista työtä teet, ja onko se rankkaa, jos pitää työpäivien jälkeen tulla Suomi24-palstoille haukkumaan mua tuntematonta palstalle kirjoittavaa psykopaattisella kirjoitusotteella?

Lue lisää

Et kehdannut paljastaa lukemisiasikaan, vaikka toisten lukuharrastukset olit kovasti tietävinäsi.

Se on päinvastoin: jos olisi vähemmän köyhyyttä maailmassa, olisi vähemmän saastuneita maailman merialueet ja vähemmän kaadettais maailmassa esimerkiksi sademetsiä rikkaiden maailman köyhistä hyötyjien tarpeisiin... Epäeettisesti tuotettu halpa ruokamoska, halvat merkkivaatteet rikkaiden tarpeisiin tuotettuna, jne., se kaikki saastuttaa maailman luonnon. Köyhät taas eivät voi edes tehdä eettisiä kulutusvalintoja: köyhä ostaa ruokakaupasta sitä ruokaa mihin on varaa, ostaa vaatteensa halpaketjujen liikkeistä koska muuhun ei köyhän varat riitä ja lisäksi asioi ja kuluttaa siellä, mitä mahdollisuuksia on tarjolla, eli jos ei ole Suomessa esimerkiksi ruokaomavaraisuutta, ihan niihin kolmeen ruokakauppaketjuun jokainen iikka Suomessa menee ruokansa ostamaan, tahtoi tai ei. Köyhyys on suhteellinen käsite matemaattisesti. En tiedä onko kukaan tutkinut sitä asiaa koskaan, että kuinka suuri osa tavallisten ihmisten asenteista muodostuu siitä, että mitä mediat kertovat. Ainakin niitä imbesillejä on nykyisin liikaa, jotka ihailee vaan materiaalista menestystä. Joku vaikka korpimökissään elänyt Linkolakin on tehnyt enemmän hyvää maailmalle elämänsä aikana, kuin vaikka mikään rikas yrittäjä, jonka bisnes on nyhtää pienituloisilta joka sentti arjen kulutusvalinnoissa. Tavisveronmaksajat toivoo,että maan verovarat menis maan köyhien eduksi, että verovaroilla rakennettais tasa-arvoisia kouluttautumisen mahdollisuuksia kuten ennenkin, hyvät terveyspalvelut kaikille ja sellaista. Jos ne sitten ei mene ne veronmaksajien maksamat verovarat siihen, ei se ole tavisten vika ja köyhien on turha taviksia syytellä. Ja minä en ole rikas, mutta tuskin erityisen köyhäkään, vaikka yhteiskunnan tuissa köyhä kyllä olen.

Ootko nyt ihan tosissas, että suurempi hiilijalanjälki saastuttaa vähemmän?

Köyhä elää luontaistaloudessa, kierrättää ja tekee itse mm. vaatteensa. Käy kirppareilla yms. Eikö niin?

Rikkaat taas ahneuksissaan suoltaa markkinat täyteen paskaa, jota sitten myyvät köyhille. Kukahan rahat oikein käärii ja on siten myös vastuussa maailman saastumisesta?

Oot kyllä täysin pihalla kun ihannoit rikkaita.

Sinä se jaksat näyttää haukkumisen mallia.

Pyknikosta olen kyllä kuullut, mutta pygminen ruumiinrakenne on jotain ihan uutta. Taitaa olla jotain kylähullun omaa tiedettä.

Höyrypään_ensyklopedia kirjoitti:

Pyknikosta olen kyllä kuullut, mutta pygminen ruumiinrakenne on jotain ihan uutta. Taitaa olla jotain kylähullun omaa tiedettä.

Netissä rasistisilla teineillä on yleistermi "tanakka" kaikille vähänkin ylipainoisille ja korjasin vaan sen verran, että se ei ole synonyymi sanalle "lihava" ja että siten se osoittaa kirjoittajan älyn vajavuutta jos puhuu "tanakoina" kaikista ylipainoisista ja korjasin myös, että lihavuuudesta haukkuminen netissä on tyhmää ja imbesillin sivistymätöntä käytöstä, useissa tapauksissa jopa rikollista käytöstä. Olet varmaan syntynyt vasta 1990-luvulla tai sitten et ole koskaan lukenut mitään kirjoja(?), jos et tiedä, että vielä esimerkiksi 1990-luvun monissa psykologian oppikirjoissa puhuttiin "pygmisen ruumiinrakenteen omaavista" ja esitettin rasistisia teorioita ihmisten vartalon mittasuhteista. Sterilisaatio esimerkiksi mielisairaiksi diagnosoiduilta kiellettiin Suomessa vuonna 1970. Lobotomiaa harjoitettiin Suomessa noin 1970-luvun puoliväliin asti. Nykyisin ilmeinen sairaalloisen häiriintynyt ulkonäkökeskeinen arvotrendi on taas vallalla, kun joka lehdessä pässejä haastatellaan laihdutusohjeista. Pidän erittäin häiriintyneenä faktaa, että Suomi24- ylläpito ei poistata ilmiselviä viha-aloituksia, koska näihin kirjoittavista kaikki eivät ole sentään halukkaita vihaamaan ketään.

Walther_PPK kirjoitti:

Sinä se jaksat näyttää haukkumisen mallia.

Äläpä sinä asemerkkiä nimimerkkinä käyttävä viiti pelotella, oon sanonut,että laitonta nettitoimintas ja että en pelotteluasi tarvitse. Lääkäriin voit mennä, jos sinulla on vihafantasioita ihmisten lahtaamisesta ja mieluiten niin. Muuta en voi kirjoittasta mitään tietämättöänä sanoa järkevää.

asdgyegfrygftvr kirjoitti:

Äläpä sinä asemerkkiä nimimerkkinä käyttävä viiti pelotella, oon sanonut,että laitonta nettitoimintas ja että en pelotteluasi tarvitse. Lääkäriin voit mennä, jos sinulla on vihafantasioita ihmisten lahtaamisesta ja mieluiten niin. Muuta en voi kirjoittasta mitään tietämättöänä sanoa järkevää.

Lue lisää

Kerrohan mikä siinä on laitonta? Muista ne lakipykälät myös.

sjegyfgryjgtyg kirjoitti:

Netissä rasistisilla teineillä on yleistermi "tanakka" kaikille vähänkin ylipainoisille ja korjasin vaan sen verran, että se ei ole synonyymi sanalle "lihava" ja että siten se osoittaa kirjoittajan älyn vajavuutta jos puhuu "tanakoina" kaikista ylipainoisista ja korjasin myös, että lihavuuudesta haukkuminen netissä on tyhmää ja imbesillin sivistymätöntä käytöstä, useissa tapauksissa jopa rikollista käytöstä. Olet varmaan syntynyt vasta 1990-luvulla tai sitten et ole koskaan lukenut mitään kirjoja(?), jos et tiedä, että vielä esimerkiksi 1990-luvun monissa psykologian oppikirjoissa puhuttiin "pygmisen ruumiinrakenteen omaavista" ja esitettin rasistisia teorioita ihmisten vartalon mittasuhteista. Sterilisaatio esimerkiksi mielisairaiksi diagnosoiduilta kiellettiin Suomessa vuonna 1970. Lobotomiaa harjoitettiin Suomessa noin 1970-luvun puoliväliin asti. Nykyisin ilmeinen sairaalloisen häiriintynyt ulkonäkökeskeinen arvotrendi on taas vallalla, kun joka lehdessä pässejä haastatellaan laihdutusohjeista. Pidän erittäin häiriintyneenä faktaa, että Suomi24- ylläpito ei poistata ilmiselviä viha-aloituksia, koska näihin kirjoittavista kaikki eivät ole sentään halukkaita vihaamaan ketään.

Lue lisää

Mainitse edes yksi niistä oppikirjoista. Oletuksesi syntymäajastani ja lukemattomuudestani menivät pahasti pieleen.

Kuinkas kävikään:
https://www.google.fi/#q=pygminen ruumiinrakenne

Höyrypään_ensyklopedia kirjoitti:

Mainitse edes yksi niistä oppikirjoista. Oletuksesi syntymäajastani ja lukemattomuudestani menivät pahasti pieleen.

Mainitse nyt. Älä turhia kursaile.

Höyrypään_ensyklopedia kirjoitti:

Mainitse edes yksi niistä oppikirjoista. Oletuksesi syntymäajastani ja lukemattomuudestani menivät pahasti pieleen.

Miksi mainitsisin, koska en lue rasistista psykologista sontaa. Sanoin vaan, että sellaista on olemassa. 1990-luvun lukion psykologian oppikirjoissani puhuttiin hyvin ala-arvoisesti erottelevaan tyyliin ihmisistä, jollen ihan väärin muista, kun siitä tylstästä ajasta on niin kauan ja lukiosta kun nautti vaan tyhmät ulkolukuihmiset. Sitten kirjastoissa tarjolla tyhmille olleessa psykologisessa kirjallisuudessa oli ja varmaan vielä tänä päivänäkin on jopa kirjoja, joissa esiteltiin ruumiinrakennetta suhteessa älyyn, eikä ne vaarallisia kriittiseen ajatteluun kykeneväisille terveille empaattisille ole ne kirjat, mutta tyhmille kyllä. Luultavasti Suomen 1930-luvun natsien vaikutusta kaikki se paska, että älyllisesti jotenkin muka ulkomuoto määräis sitä miten fiksu kukaan on. Ruotsin rotuhygienialaitoshan ja täällä meilä Maila-"paskiainen"- Talvio porukoineen kovasti halus erotella kansaa ulkonäköperusteilla. Sitten Maila- "paskiainen"- Talvion rotuperusteilla haukkumien oman maansa kansalaisten onneksi, sen kartano häipy vittuun sieltä Helsingistä ja loppu natsikokoontumiset sodan edetessä...


Muistan että jopa ruumiinrakenne-erottelu luonne-analyysien ohessa oli neljään luokkaan: pyknikot, koleeriset ja mitä niitä vielä lieni. Hyi.


Pitäisikö minun alkaa muistella typerien lukiokirjojeni kirjoittajien nimiä, kun lukion käymisestäni on montakymmentä vuotta? Sori, en jaksa, enkä sellaisia muista, en minkään lukiokirjojeni kirjoittajien nimiä. Käy itse kirjastossa ja lainaa sieltä kirjastosta joku mikä tahansa lukion 1990-luvun psykologian oppikirja. Kyllä siellä vaan puhutaan rotuteoreettisesti ihmisistä. Se on sori erittäin valitettavaa sori älykkäiden kannalta, mutta niin se on, että rasisista sontaa nuo ihmistieteet erityisesti psykologia ja lääketiede useinkin suoltaa. Sitten on onneksi kriittiset ihmistieteet, jotka niiden sikailijoiden sosiobiologia & lääketiede & psykologia- natsi- hörhöilyjä vähän rajoittaa.

En vitussa laihduta, jos joku käskee!

agsjdyegfrygry kirjoitti:

Miksi mainitsisin, koska en lue rasistista psykologista sontaa. Sanoin vaan, että sellaista on olemassa. 1990-luvun lukion psykologian oppikirjoissani puhuttiin hyvin ala-arvoisesti erottelevaan tyyliin ihmisistä, jollen ihan väärin muista, kun siitä tylstästä ajasta on niin kauan ja lukiosta kun nautti vaan tyhmät ulkolukuihmiset. Sitten kirjastoissa tarjolla tyhmille olleessa psykologisessa kirjallisuudessa oli ja varmaan vielä tänä päivänäkin on jopa kirjoja, joissa esiteltiin ruumiinrakennetta suhteessa älyyn, eikä ne vaarallisia kriittiseen ajatteluun kykeneväisille terveille empaattisille ole ne kirjat, mutta tyhmille kyllä. Luultavasti Suomen 1930-luvun natsien vaikutusta kaikki se paska, että älyllisesti jotenkin muka ulkomuoto määräis sitä miten fiksu kukaan on. Ruotsin rotuhygienialaitoshan ja täällä meilä Maila-"paskiainen"- Talvio porukoineen kovasti halus erotella kansaa ulkonäköperusteilla. Sitten Maila- "paskiainen"- Talvion rotuperusteilla haukkumien oman maansa kansalaisten onneksi, sen kartano häipy vittuun sieltä Helsingistä ja loppu natsikokoontumiset sodan edetessä...


Muistan että jopa ruumiinrakenne-erottelu luonne-analyysien ohessa oli neljään luokkaan: pyknikot, koleeriset ja mitä niitä vielä lieni. Hyi.


Pitäisikö minun alkaa muistella typerien lukiokirjojeni kirjoittajien nimiä, kun lukion käymisestäni on montakymmentä vuotta? Sori, en jaksa, enkä sellaisia muista, en minkään lukiokirjojeni kirjoittajien nimiä. Käy itse kirjastossa ja lainaa sieltä kirjastosta joku mikä tahansa lukion 1990-luvun psykologian oppikirja. Kyllä siellä vaan puhutaan rotuteoreettisesti ihmisistä. Se on sori erittäin valitettavaa sori älykkäiden kannalta, mutta niin se on, että rasisista sontaa nuo ihmistieteet erityisesti psykologia ja lääketiede useinkin suoltaa. Sitten on onneksi kriittiset ihmistieteet, jotka niiden sikailijoiden sosiobiologia & lääketiede & psykologia- natsi- hörhöilyjä vähän rajoittaa.

En vitussa laihduta, jos joku käskee!

Lue lisää

Mistä ne mainitsemasi pygmisen ruumiinrakenteen omaavat sinne sitten ilmaantuivat? Et edes pysty kertomaan missä sellaisista puhuttiin, vaikka asiasta niin kovasti selitit

Miksiköhän googlettamallakaan ei löytynyt pygmistä ruumiinrakennetta? Ettei vaan tämä harhainen vaahtoajamme puhuisi omiaan.

Hupsista_hui kirjoitti:

Miksiköhän googlettamallakaan ei löytynyt pygmistä ruumiinrakennetta? Ettei vaan tämä harhainen vaahtoajamme puhuisi omiaan.

Lukaisepa tuosta. Ja googlaamalla löytyy lisää. Itse näen mm, paljon naisia, jotka ovat pyknikoita. Yläkroppa kuin pallo ja raajat erottuvat laihoina. Osalla rasvat jakautuvat joka puolelle ja se on paremman näköinen, kuin sellainen jolla on laihat kintut yläkroppa pyöreä ja vatsaa niin ettei takuulla näe jalkojensa väliin. Tuo on mielenkiintoista, että myös ruumiinrakenne vaikuttaa temperamentteihin.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/temperam.html

ruumiinrakenteet kirjoitti:

Lukaisepa tuosta. Ja googlaamalla löytyy lisää. Itse näen mm, paljon naisia, jotka ovat pyknikoita. Yläkroppa kuin pallo ja raajat erottuvat laihoina. Osalla rasvat jakautuvat joka puolelle ja se on paremman näköinen, kuin sellainen jolla on laihat kintut yläkroppa pyöreä ja vatsaa niin ettei takuulla näe jalkojensa väliin. Tuo on mielenkiintoista, että myös ruumiinrakenne vaikuttaa temperamentteihin.

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/temperam.html

Lue lisää

Mitä siitä? Ei siinä mainittu Pötköpölvästin mainostamaa pygmistä ruumiinrakennetta, eikä sitä löytynyt googlaamallakaan. Kyllä minä pyknikon tiesin vanhastaan, mutta tuo pygminen oli jotain uutta.

Kretschmerin teorioita pidetään muistaakseni muutenkin vanhentuneina. Silti hänellekin pygminen olisi ollut uusi asia. "Tuo on mielenkiintoista, että myös ruumiinrakenne vaikuttaa temperamentteihin." Otatko muutenkin täydestä kaikenlaisten höyrypäiden teoriat?

Minkä vuoden perjantaista olikaan kysymys? Listassa mainitaan nimittäin kansanedustajiksi henkilöitä, jotka eivät ole kansanedustajia.
Seuraavat listan nimet eivät ole kansanedustajia tällä vaalikaudella: Hautala Heidi MMM, kansanedustaja; Hiltunen Rakel kansanedustaja; Kiviniemi Mari hall. ja kuntaministeri, kansanedustaja; Kuusisto Merja kansanedustaja, erik.sairaanh.; Mäkinen Tapani kansanedustaja; Vahasalo Raija kansanedustaja, rehtori.
Seuraavat listan nimet eivät olleet kansanedustajia edes viime vaalikaudella: Akaan-Penttilä Eero LKT, kansanedustaja; Asko-Seljavaara Sirpa kansanedustaja, professori; Hakola Juha kansanedustaja, ylikomisario; Karhuvaara Arja kansanedustaja, erik.fysioterapeutti; Kiljunen Kimmo VTT, kansanedustaja; Laakso Jaakko kansanedustaja, VTM; Mäkelä Jukka kansanedustaja, DI.

Minä taas saan työmarkkinatukea noin 562 e/kk, vaikka en saa siihen mitään korotuksia. Joulukuussa tulee vielä vähän veronpalautuksiakin. Neljän viikon välein on tosin maksettu 522,88 e, kun näitä maksueriä tulee 13 kertaa vuodessa.

Uusintahan se oli.

Eräs 70-luvun sosiaaliministerimme sanoi ihailevansa englantilaista sosiaaliturvaa. Hän oli tavannut perheitä joissa jo 3:s sukupolvi oli kasvamassa sosiaalitukien varassa. Ihailtava, tavoittelemisen arvoinen olotila, ministerin mielestä!

Onnistuit sitten sotkemaan kaksi eri asiaa toisiinsa.

Mistähän sinä sen luulet ymmärtäväsi?

riesa_koko_akka kirjoitti:

Mistähän sinä sen luulet ymmärtäväsi?

Yle on selkeästi ja julkisesti ilmoittanut agendansa.

Joka on?

Onnibus-liput ovat nykyään edullisia. Muillakin yhtiöillä myös tarjouslippuja. Köyhäkin voi matkustaa vähäsen kotimaassa.

Niin voi. Polkupyörällä reissaa myös ihan mukavasti.