Kaupungistumisessa Suomen tulevaisuus

kapi_

Eilisen avaukseni tämän hallituksen saavutuksista perustin sunnuntain Hesarissa olleeseen juttuun. Samassa lehdessä on myös toinen hyvä juttu, joka kannattaa ottaa käsittelyyn täälläkin. Juttu on otsikoitu: ”Suomen on kaupungistuttava - se tuo kasvun”. Kone Oyj:n toimitusjohtaja Henrik Ehrnroothin näkemyksiä jutussa esitetään. Viisaita näkemyksiä ne ovat.

Jutun yliössä on Ehrnroothin toteamus: ”Muuttoliike on talouskasvun moottori. Suomi on jälkijunassa ja suunnan on muututtava.” Samaa mieltä olen, mutta kepu politiikallaan osoittaa olevansa asiasta toista mieltä.

Ehrnrooth pitää yhteiskunnan kasvulle vahvimpana megatrendinä kaupungistumista. Hän toteaa: ”Yhtä vahvaa muuttoliikettä ei ole koskaan nähty ihmiskunnan historiassa. Kaupungistuminen on suurimpia yhteiskunnallisia muutoksia ja tärkeimpiä tekijöitä hyvinvoinnin ja vaurauden luomisessa.” Siis hyvinvoinnin ja vaurauden luomisessa, eli meidän kaikkien parhaaksi tapahtuvassa kehityksessä..

Ehrnrooth perustelee näkemystään mm. todeten, että esim. Kiinan ja Intian vahvan talouskasvun taustalla on olut kaupungistuminen. Kinassa on 15 vuodessa muuttanut 300 miljoonaa ihmistä maalta kaupunkeihin ja sama kehitys on ollut Intiassa ja leviää nyt Afrikassa. ”Se on tapa, jolla nuo maat luovat vaurautta”, toteaa Ehrnrooth ja jatkaa: ”Myös länsimaissa on menossa suuri kaupungistumisliike”. Suomella ei ole varaa jäädä pois siitä junasta, totean puolestani minä.

Ehrnrooth kertoo, että YK:n arvion mukaan nyt jo puolet maailman väestöstä asuu kaupungeissa ja ennusteen mukaan 30 vuoden päästä kaupungeissa asuvien määrä on kasvanut 70 prosenttiin. Ehrnroothin mukaan on selvää, että tulevaisuudessa työpaikat syntyvät kaupunkeihin, joissa koulutus, palvelut, terveydenhuolto ja elämykset ovat lähellä. ”Kaupunki on yhteisöllisempi nuorille, siellä tapahtuu. Myös vanhempi väestö pystyy elämään kotona kauemmin palvelujen ollessa lähellä. Tällöin yhteiskunta pystyy tuottamaan palvelut tehokkaammin ja myös laadukkaammin”, sanoo Ehrnrooth.

Ehrnroothin mukaan Suomi on kaupungistumisessa selvästi jäljessä, koska asutus on muita Pohjoismaita ja Eurooppaa paljon hajautetumpi. ”Se luo haasteita siihen, onko meillä ihmisiä siellä, missä töitä on tarjolla”, sanoo Ehrnrooth ja jatkaa: ”Jos haluamme luoda kasvua ja siten kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa, kaupungistumiskehitys on välttämätöntä”.

Omana mielipiteenäni sanon, että suurimerkityksellisintä on pääkaupunkiseudun kasvu. Täällähän ovat parhaat mahdollisuudet luoda kaikkea sitä tarvittavaa, jota Ehrnrooth pitää kasvun ja kehityksen edellytyksenä. Onneksi mahdollisuudet tähän paranevat, kun Helsingissäkin kaavoituspolitiikka on järkevöitymässä niin, että yhä enemmän tänne voidaan rakentaa ja siten saada enemmän niin asuntoja kuin työpaikkojakin ihmisille, jotka tulevat tänne yhteiskuntaa hyödyttämään omaakin parastaan ajatellen.

Juttu jatkuu sitten Ehrnroothin näkemyksillä siitä, millaisiksi kaupungit kehittyvät tulevaisuudessa. Hyvin mielenkiintoisia näkemyksiä, mutta tässä ei ole enää tilaa niistä puhumiseksi. Tätä kepun politiikalle nimettyä palstaa ajatellen tuli jo tuoduksi esille oleellisin, eli kaupungistumisen välttämättömyys maamme kehitystä ja hyvinvointia ajatellen. Se on jotain aivan muuta kuin kepun pyrkimys hajauttamisen jatkamiselle, jolla Suomi lopullisesti tiputettaisiin kasvun ja kehityksen junasta.

94

738

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Voi.sinua.tolloa

      Ompa luotetteva taho tuossakin. Hesari ja hissifirman johtaja. Totta kai ne on sitä mieltä. Kaupunkeihin hissejä laitetaan,ei paljokaan maaseudulle.

      • OikeistoSosDem

        Voi itseäsi. Et ollenkaan ymmärtänyt mikä jutun pointti oli. Ja kun ei ymmärrä pitää mennä henkilökohtaisiin tölväisyihin. Jotka palstan puskista ruikkijat osaavat.
        Asia on juuri niin kuin Kapi kirjoitti. Sitä en ymmärrä että Kokoomus jota olen pitänyt Kaupunkilaisten etuja ajavana puolueena on mukana tässä Neliraajajarruttajapuolueen politiikassa.

      • Säälihesalaisiayms

        Juuri noinhan asia on.
        Kaupungeissa ihminen myös menettää usein itseisarvonsa, joka johtaa mammonan asettamisen ihmisyyttä korkeammalle.
        Kulutus koko maapalloa tuhoavana voimana siis kasvaa.

      • kapi_

        Ehkä Helsingin Sanomat on kuitenkin tuossakin asiassa puolueettomampi ja luotettavampi kuin esim. Suomenmaa. Kannattaa myös huomata, että Kone Oyj on Herlinien omistama firma, ja Herlinit mielletään keskustaa lähellä oleviksi. Kone Oyj:stä valtavan yrityksen luoneen Pekka Herlinin vaimo oli Kustaa Vilkunan tytär ja nykyiset pääomistajat ovat siis Kustaa Vilkunan lapsenlapsia.

        No, ehkä tämä peruste on hieman liian kaukaa haettu, mutta ei sentään niin kaukaa, kuin eräiden kepulaisten tänne jatkuvasti tuomat asiat. Viime sotien jälkeisestä ajasta vasta on kyse. Tuolloin Kustaa Vilkuna oli vahva maalaisliittolainen ja vaikutti kenties ratkaisevasti Kekkosen pääsemiseksi asemiinsa. Tästä todisteeksi tämän jatkona pätkä historian palstalla julkaistusta Kekkostutkielmastani 12 vuoden takaa:

        4. Miten Kekkosesta tuli presidentti?

        Kenraali Jelisei T.Sinitsyn oli korkean tason neuvostoagentti, Stalinin, Berijan ja Zdanovin luotettu. Suomessa hän toimi Jelisejev-nimisenä talvisodan alla ja välirauhan aikana sekä jatkosodan jälkeen tärkeissä salaisissa tehtävissään. Hän on kirjoittanut noista ajoista muistelmansa ”Vaiettu totuus”. Hän oli elämänsä loppuun saakka (kuoli 1998) vakaumuksellinen kommunisti ja hänen kirjassaan ”demokraatteja ja vapauden puolustajia” ovat tietenkin kommunistit ja muut Neuvostoliiton ystävät, joihin hän Kekkosenkin lukee.

        Kirjassaan Sinitsyn kertoo, miten vasta viikon Suomessa oltuaan syksyllä 1944 hänen luokseen pyrki ja pääsi mies, jota hän kutsuu Ahdiksi. Kysymyksessä oli Kekkosen harmaa eminenssi Kustaa Vilkuna, se käy helposti selväksi. Hän esitteli Sinitsynille venäjäksi käännetyn Kekkosen 25.9.44 pitämän radiopuheen tekstin, joka sisälsi ohjelman maan olojen järjestämiseksi rauhansopimusehtojen pohjalta. Tuo puhehan oli äärimmäisen myötämielinen neuvostoliittolaisille, niin mielistelevä, että jo sitä kirjoitettaessa lienee ajateltu puheen myöhempää käyttötarkoitusta, sitä, millä asialla Vilkuna nyt oli. Eli hän suoraan pyysi Neuvostoliiton tukea Kekkoselle tämän pyrkimyksessä päästä valta-asemiin Suomessa.

        Sinitsyn kiikutti tekstin heti Zdanoville, joka aikansa Sinitsyniä tentattuaan otti puhelinyhteyden Staliniin kertoakseen tälle asian. Hän esitteli Stalinille Kekkosen miehenä, johon he voisivat panna toivonsa. Stalin hyväksyi Zdanovin esityksen ja pyysi tätä työskentelemään Kekkosen saamiseksi pääministeriksi. Sinitsyn pantiin asialle kertomaan ilouutinen Vilkunalle.

        Kekkonen ei ollut halukas ryhtymään pääministeriksi, vaan suositti tehtävään Paasikiveä. Sinitsynin kerrottua asian Zdanoville, tämä suhtautui ajatukseen pitkin hampain ja kysyi: ”Entä jos Paasikivi pääministeriksi tultuaan esittää ohjelman, joka on kannaltamme Kekkosen ohjelmaa heikompi; mitä sitten tehdään?” Sinitsyn kertoo vakuuttaneensa, että Paasikivi on paras ehdokas siksi, että hänellä on kansan kannatus toisin kuin Kekkosella. Niinpä Zdanov hyväksyi ajatuksen ja totesi: ”No niin, Paasikiven hallitus on selvä tapaus. Täytyy informoida Stalinia. Haluan kuitenkin lisätä, että Paasikivi ei johda kansaansa sosialismiin”. Näin siis ”muodostettiin” Paasikiven hallitus, takapiruinaan Neuvostoliitto ja sen luottopojaksi päässyt Urho Kekkonen.

        Tästä pääsette lukemaan lisääkin tutkielman lopussa mainittuun kirjallisuuteen perustuvasta tutkielmastani, josta tosin monia osia on poistunut:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/1019169/tutkielma-urho-kekkosesta

      • TorppaPoika
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Voi itseäsi. Et ollenkaan ymmärtänyt mikä jutun pointti oli. Ja kun ei ymmärrä pitää mennä henkilökohtaisiin tölväisyihin. Jotka palstan puskista ruikkijat osaavat.
        Asia on juuri niin kuin Kapi kirjoitti. Sitä en ymmärrä että Kokoomus jota olen pitänyt Kaupunkilaisten etuja ajavana puolueena on mukana tässä Neliraajajarruttajapuolueen politiikassa.

        Totta helkutissa tyhmempikin ymmärtää, että hissi- ja likupoorrasfirman johtaja liputtaa kaupungistumisen puolesta. Hissit käy kaupaksi korkeisiin taloihin ja kauppakeskuksiin, asemille ym menee liukuportaita.

        Juttu on puhdasta mielipiteen muokkausta edellä kerrotuista intresseistä lähtien, ja puree juuri Kapin kaltaisiin omaan itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiin. Siihen juttu oli tarkoitettu. Sinun kohdallasi olen tullut käsitykseen, että saattaisit kyetä omaankin ajatteluun, et ole Kapin tavoin pelkkä Hesarin kopsaaja. Nyt tuo käsistys kyllä muuttuu.

      • TotuusTuostakin
        kapi_ kirjoitti:

        Ehkä Helsingin Sanomat on kuitenkin tuossakin asiassa puolueettomampi ja luotettavampi kuin esim. Suomenmaa. Kannattaa myös huomata, että Kone Oyj on Herlinien omistama firma, ja Herlinit mielletään keskustaa lähellä oleviksi. Kone Oyj:stä valtavan yrityksen luoneen Pekka Herlinin vaimo oli Kustaa Vilkunan tytär ja nykyiset pääomistajat ovat siis Kustaa Vilkunan lapsenlapsia.

        No, ehkä tämä peruste on hieman liian kaukaa haettu, mutta ei sentään niin kaukaa, kuin eräiden kepulaisten tänne jatkuvasti tuomat asiat. Viime sotien jälkeisestä ajasta vasta on kyse. Tuolloin Kustaa Vilkuna oli vahva maalaisliittolainen ja vaikutti kenties ratkaisevasti Kekkosen pääsemiseksi asemiinsa. Tästä todisteeksi tämän jatkona pätkä historian palstalla julkaistusta Kekkostutkielmastani 12 vuoden takaa:

        4. Miten Kekkosesta tuli presidentti?

        Kenraali Jelisei T.Sinitsyn oli korkean tason neuvostoagentti, Stalinin, Berijan ja Zdanovin luotettu. Suomessa hän toimi Jelisejev-nimisenä talvisodan alla ja välirauhan aikana sekä jatkosodan jälkeen tärkeissä salaisissa tehtävissään. Hän on kirjoittanut noista ajoista muistelmansa ”Vaiettu totuus”. Hän oli elämänsä loppuun saakka (kuoli 1998) vakaumuksellinen kommunisti ja hänen kirjassaan ”demokraatteja ja vapauden puolustajia” ovat tietenkin kommunistit ja muut Neuvostoliiton ystävät, joihin hän Kekkosenkin lukee.

        Kirjassaan Sinitsyn kertoo, miten vasta viikon Suomessa oltuaan syksyllä 1944 hänen luokseen pyrki ja pääsi mies, jota hän kutsuu Ahdiksi. Kysymyksessä oli Kekkosen harmaa eminenssi Kustaa Vilkuna, se käy helposti selväksi. Hän esitteli Sinitsynille venäjäksi käännetyn Kekkosen 25.9.44 pitämän radiopuheen tekstin, joka sisälsi ohjelman maan olojen järjestämiseksi rauhansopimusehtojen pohjalta. Tuo puhehan oli äärimmäisen myötämielinen neuvostoliittolaisille, niin mielistelevä, että jo sitä kirjoitettaessa lienee ajateltu puheen myöhempää käyttötarkoitusta, sitä, millä asialla Vilkuna nyt oli. Eli hän suoraan pyysi Neuvostoliiton tukea Kekkoselle tämän pyrkimyksessä päästä valta-asemiin Suomessa.

        Sinitsyn kiikutti tekstin heti Zdanoville, joka aikansa Sinitsyniä tentattuaan otti puhelinyhteyden Staliniin kertoakseen tälle asian. Hän esitteli Stalinille Kekkosen miehenä, johon he voisivat panna toivonsa. Stalin hyväksyi Zdanovin esityksen ja pyysi tätä työskentelemään Kekkosen saamiseksi pääministeriksi. Sinitsyn pantiin asialle kertomaan ilouutinen Vilkunalle.

        Kekkonen ei ollut halukas ryhtymään pääministeriksi, vaan suositti tehtävään Paasikiveä. Sinitsynin kerrottua asian Zdanoville, tämä suhtautui ajatukseen pitkin hampain ja kysyi: ”Entä jos Paasikivi pääministeriksi tultuaan esittää ohjelman, joka on kannaltamme Kekkosen ohjelmaa heikompi; mitä sitten tehdään?” Sinitsyn kertoo vakuuttaneensa, että Paasikivi on paras ehdokas siksi, että hänellä on kansan kannatus toisin kuin Kekkosella. Niinpä Zdanov hyväksyi ajatuksen ja totesi: ”No niin, Paasikiven hallitus on selvä tapaus. Täytyy informoida Stalinia. Haluan kuitenkin lisätä, että Paasikivi ei johda kansaansa sosialismiin”. Näin siis ”muodostettiin” Paasikiven hallitus, takapiruinaan Neuvostoliitto ja sen luottopojaksi päässyt Urho Kekkonen.

        Tästä pääsette lukemaan lisääkin tutkielman lopussa mainittuun kirjallisuuteen perustuvasta tutkielmastani, josta tosin monia osia on poistunut:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/1019169/tutkielma-urho-kekkosesta

        Voi sinua ressukkaa tuon "tutkielmasi" kanssa.

        Tuo Sinitsyn episodin todellinen laita on monessa tutkimuksessa osoitettu toisin, ja tällä kertaa alkuperäislähteisiin perustuen (nehän avautuivat Moskovasta muutama vuosi sitten), joten säälittävä on tuollainen yksipuolkiseen kirjallisuuteen perustuva "tutkielma".

        Päivitäppä ressukka tietosi tuolta osin.

        Kaupungistumisen ja tuottavuuden yhteys on poliittinen väite, jota etenkin city-vihreät ylläpitävät. Kaupunkimaantieteen professori Mari Vaattovaara, ja moni muukin tutkija, on esittänyt aivan päinvastaisia näkemyksiä kaupungistumisesta. Enemmän minä luotan Helsingin Yliopiston puolueettomuuteen näissä asioissa kuin Helsingin Sanomien tai Kone Oy:n johtajien.

      • OikeistoSosDem
        TorppaPoika kirjoitti:

        Totta helkutissa tyhmempikin ymmärtää, että hissi- ja likupoorrasfirman johtaja liputtaa kaupungistumisen puolesta. Hissit käy kaupaksi korkeisiin taloihin ja kauppakeskuksiin, asemille ym menee liukuportaita.

        Juttu on puhdasta mielipiteen muokkausta edellä kerrotuista intresseistä lähtien, ja puree juuri Kapin kaltaisiin omaan itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiin. Siihen juttu oli tarkoitettu. Sinun kohdallasi olen tullut käsitykseen, että saattaisit kyetä omaankin ajatteluun, et ole Kapin tavoin pelkkä Hesarin kopsaaja. Nyt tuo käsistys kyllä muuttuu.

        Kun se pointti ei ollut Kone Oyj ja sen liiketoiminta. Kiistätkö kaupungistumisen maailman yhteisenä megatrendinä?

      • OikeistoSosDem
        TotuusTuostakin kirjoitti:

        Voi sinua ressukkaa tuon "tutkielmasi" kanssa.

        Tuo Sinitsyn episodin todellinen laita on monessa tutkimuksessa osoitettu toisin, ja tällä kertaa alkuperäislähteisiin perustuen (nehän avautuivat Moskovasta muutama vuosi sitten), joten säälittävä on tuollainen yksipuolkiseen kirjallisuuteen perustuva "tutkielma".

        Päivitäppä ressukka tietosi tuolta osin.

        Kaupungistumisen ja tuottavuuden yhteys on poliittinen väite, jota etenkin city-vihreät ylläpitävät. Kaupunkimaantieteen professori Mari Vaattovaara, ja moni muukin tutkija, on esittänyt aivan päinvastaisia näkemyksiä kaupungistumisesta. Enemmän minä luotan Helsingin Yliopiston puolueettomuuteen näissä asioissa kuin Helsingin Sanomien tai Kone Oy:n johtajien.

        Aina kun näistä alkuperäislähteistä puhutaan niin olisi hyvä laittaa linkki siihen tutkimukseen jossa niitä on käytetty. Käsittääkseni suurimmalta osin ovat ilmaiseksi haettavissa. Muuten tuollainen puhe ei ole sen luotettavampaa kuin "yksipuolisen kirjallisuuden" käyttö. Allekirjoittanut on sitäpaitsi aina merkinnyt käyttämänsä lähteet. Toivoisin samaa "alkuperäislähteisiin" nojaavilta.
        Sitäpaitsi historiantutkimuksessa vähän yliarvostetan näitä alkuperäislähteitä. En aina olisi varma niiden luotettavuudesata. Varsinkaan Moskovan arkistojen.

      • DV8_Diva_XOXO

        Kaupunkien kehityksen ehkä suurin este on kohtuuhintaisten asuntojen puute. Vuokra-asunnoissa VVO pitää hinnat korkealla. Pienellä palkalla elävät tarvitsevat asumistukea elääkseen, eli tulonsiirtoa yhteiskunnalta.

        Näyttää siltä ettei tuo este ole poistumassa, PK kaupungit ovat kaavoittamisessaan varsin hitaita. Lisäksi tehdään viisikerroksisia taloja kun pitäisi rakentaa 20-30 kerrosta . Ylöspäin on tilaa.

        Helsingin pikkukaupungin neliöhinnat ovat suurkaupunkien luokkaa.

      • OikeistoSosDem
        DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

        Kaupunkien kehityksen ehkä suurin este on kohtuuhintaisten asuntojen puute. Vuokra-asunnoissa VVO pitää hinnat korkealla. Pienellä palkalla elävät tarvitsevat asumistukea elääkseen, eli tulonsiirtoa yhteiskunnalta.

        Näyttää siltä ettei tuo este ole poistumassa, PK kaupungit ovat kaavoittamisessaan varsin hitaita. Lisäksi tehdään viisikerroksisia taloja kun pitäisi rakentaa 20-30 kerrosta . Ylöspäin on tilaa.

        Helsingin pikkukaupungin neliöhinnat ovat suurkaupunkien luokkaa.

        Miksi yhteiskunta harjoittaa tulonsiirtoa niille jotka eivät sitä tarvitse suosimalla omistusasumista asuntolainojen korkovähennysoikeuden muodossa. Näilläkin rahoilla voitaisiin buustata kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen rakentamista.

      • Blackpeterx
        kapi_ kirjoitti:

        Ehkä Helsingin Sanomat on kuitenkin tuossakin asiassa puolueettomampi ja luotettavampi kuin esim. Suomenmaa. Kannattaa myös huomata, että Kone Oyj on Herlinien omistama firma, ja Herlinit mielletään keskustaa lähellä oleviksi. Kone Oyj:stä valtavan yrityksen luoneen Pekka Herlinin vaimo oli Kustaa Vilkunan tytär ja nykyiset pääomistajat ovat siis Kustaa Vilkunan lapsenlapsia.

        No, ehkä tämä peruste on hieman liian kaukaa haettu, mutta ei sentään niin kaukaa, kuin eräiden kepulaisten tänne jatkuvasti tuomat asiat. Viime sotien jälkeisestä ajasta vasta on kyse. Tuolloin Kustaa Vilkuna oli vahva maalaisliittolainen ja vaikutti kenties ratkaisevasti Kekkosen pääsemiseksi asemiinsa. Tästä todisteeksi tämän jatkona pätkä historian palstalla julkaistusta Kekkostutkielmastani 12 vuoden takaa:

        4. Miten Kekkosesta tuli presidentti?

        Kenraali Jelisei T.Sinitsyn oli korkean tason neuvostoagentti, Stalinin, Berijan ja Zdanovin luotettu. Suomessa hän toimi Jelisejev-nimisenä talvisodan alla ja välirauhan aikana sekä jatkosodan jälkeen tärkeissä salaisissa tehtävissään. Hän on kirjoittanut noista ajoista muistelmansa ”Vaiettu totuus”. Hän oli elämänsä loppuun saakka (kuoli 1998) vakaumuksellinen kommunisti ja hänen kirjassaan ”demokraatteja ja vapauden puolustajia” ovat tietenkin kommunistit ja muut Neuvostoliiton ystävät, joihin hän Kekkosenkin lukee.

        Kirjassaan Sinitsyn kertoo, miten vasta viikon Suomessa oltuaan syksyllä 1944 hänen luokseen pyrki ja pääsi mies, jota hän kutsuu Ahdiksi. Kysymyksessä oli Kekkosen harmaa eminenssi Kustaa Vilkuna, se käy helposti selväksi. Hän esitteli Sinitsynille venäjäksi käännetyn Kekkosen 25.9.44 pitämän radiopuheen tekstin, joka sisälsi ohjelman maan olojen järjestämiseksi rauhansopimusehtojen pohjalta. Tuo puhehan oli äärimmäisen myötämielinen neuvostoliittolaisille, niin mielistelevä, että jo sitä kirjoitettaessa lienee ajateltu puheen myöhempää käyttötarkoitusta, sitä, millä asialla Vilkuna nyt oli. Eli hän suoraan pyysi Neuvostoliiton tukea Kekkoselle tämän pyrkimyksessä päästä valta-asemiin Suomessa.

        Sinitsyn kiikutti tekstin heti Zdanoville, joka aikansa Sinitsyniä tentattuaan otti puhelinyhteyden Staliniin kertoakseen tälle asian. Hän esitteli Stalinille Kekkosen miehenä, johon he voisivat panna toivonsa. Stalin hyväksyi Zdanovin esityksen ja pyysi tätä työskentelemään Kekkosen saamiseksi pääministeriksi. Sinitsyn pantiin asialle kertomaan ilouutinen Vilkunalle.

        Kekkonen ei ollut halukas ryhtymään pääministeriksi, vaan suositti tehtävään Paasikiveä. Sinitsynin kerrottua asian Zdanoville, tämä suhtautui ajatukseen pitkin hampain ja kysyi: ”Entä jos Paasikivi pääministeriksi tultuaan esittää ohjelman, joka on kannaltamme Kekkosen ohjelmaa heikompi; mitä sitten tehdään?” Sinitsyn kertoo vakuuttaneensa, että Paasikivi on paras ehdokas siksi, että hänellä on kansan kannatus toisin kuin Kekkosella. Niinpä Zdanov hyväksyi ajatuksen ja totesi: ”No niin, Paasikiven hallitus on selvä tapaus. Täytyy informoida Stalinia. Haluan kuitenkin lisätä, että Paasikivi ei johda kansaansa sosialismiin”. Näin siis ”muodostettiin” Paasikiven hallitus, takapiruinaan Neuvostoliitto ja sen luottopojaksi päässyt Urho Kekkonen.

        Tästä pääsette lukemaan lisääkin tutkielman lopussa mainittuun kirjallisuuteen perustuvasta tutkielmastani, josta tosin monia osia on poistunut:

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/1019169/tutkielma-urho-kekkosesta

        HS ja puolueettomuus, kuuluvat yhtälailla yhteen kuin persut ja luotettavuus.

      • A-Celle
        Säälihesalaisiayms kirjoitti:

        Juuri noinhan asia on.
        Kaupungeissa ihminen myös menettää usein itseisarvonsa, joka johtaa mammonan asettamisen ihmisyyttä korkeammalle.
        Kulutus koko maapalloa tuhoavana voimana siis kasvaa.

        <>

        Maalaiset ei mammonasta välitä niin kauan kun tukirahat virtaavat häiriöittä kaupungista maaseudulle.

      • Pystyyn_kuollut
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Aina kun näistä alkuperäislähteistä puhutaan niin olisi hyvä laittaa linkki siihen tutkimukseen jossa niitä on käytetty. Käsittääkseni suurimmalta osin ovat ilmaiseksi haettavissa. Muuten tuollainen puhe ei ole sen luotettavampaa kuin "yksipuolisen kirjallisuuden" käyttö. Allekirjoittanut on sitäpaitsi aina merkinnyt käyttämänsä lähteet. Toivoisin samaa "alkuperäislähteisiin" nojaavilta.
        Sitäpaitsi historiantutkimuksessa vähän yliarvostetan näitä alkuperäislähteitä. En aina olisi varma niiden luotettavuudesata. Varsinkaan Moskovan arkistojen.

        >>Sitäpaitsi historiantutkimuksessa vähän yliarvostetan näitä alkuperäislähteitä. En aina olisi varma niiden luotettavuudesata. Varsinkaan Moskovan arkistojen.<<

        Ei yliarvosteta, koska jokainen historiaa yliopistotasolla opiskellut koulutetaan heti ensimmäisestä opiskeluvuodesta alkaen tarkastelemaan alkuperäislähteitä kriittisesti muun muassa sen suhteen, onko lähteen tekstillä ollut jo alun perin jokin tietty toinen päämäärä tai tarkoitus kuin mistä se ulkonaisesti näyttää kertovan.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lähdekritiikki

        Kun itse nuo Moskovan arkistot otit esille, niin muistutettakoon heti jatkoksi, että esimerkiksi kekkostutkijana Hannu Rautkallio joutui heti tuoreeltaan muiden tutkijoiden hampaisiin epäilyksestä, ettei hän osannut soveltaa lähdekritiikkiä Moskovan arkistoista tekemiinsä "löytöihin".

      • OikeistoSosDem
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        >>Sitäpaitsi historiantutkimuksessa vähän yliarvostetan näitä alkuperäislähteitä. En aina olisi varma niiden luotettavuudesata. Varsinkaan Moskovan arkistojen.<<

        Ei yliarvosteta, koska jokainen historiaa yliopistotasolla opiskellut koulutetaan heti ensimmäisestä opiskeluvuodesta alkaen tarkastelemaan alkuperäislähteitä kriittisesti muun muassa sen suhteen, onko lähteen tekstillä ollut jo alun perin jokin tietty toinen päämäärä tai tarkoitus kuin mistä se ulkonaisesti näyttää kertovan.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lähdekritiikki

        Kun itse nuo Moskovan arkistot otit esille, niin muistutettakoon heti jatkoksi, että esimerkiksi kekkostutkijana Hannu Rautkallio joutui heti tuoreeltaan muiden tutkijoiden hampaisiin epäilyksestä, ettei hän osannut soveltaa lähdekritiikkiä Moskovan arkistoista tekemiinsä "löytöihin".

        Luulen että useimmiten kysymys ei ole osaamisesta. Vaan haluamisesta.

      • Miljoonakaupunki
        A-Celle kirjoitti:

        <>

        Maalaiset ei mammonasta välitä niin kauan kun tukirahat virtaavat häiriöittä kaupungista maaseudulle.

        Mitenkäkän tämä nyt oikeasti on? Kautta vuosisatojen raha / työvoima on nimenomaan siirtynyt maalta kaupunkiin (Maanviljelijä on ottanut lainaa ja maksanut sisarukset ulos). Miten sinunkin kävisi, jos jokainen maanviljelijä ympäri maailmaa päättäisi lopettaa maanviljelyn ja siirtyä kaupunkiin rikastumaan. Kauanko ruokaa riittäisi?

        Jos me Suomessa päättäisimme noudattaa Herlinin suositusta, mihin me tarvitsemme kehä kolmosen pohjoispuolista aluetta? Kaikki suomalaiset sopivat helposti sen sisäpuolelle. Ostaisivatkohan Kiinalaiset koko Pohjois-Suomen kohtuullista korvausta vastaan, vai voisimmeko luovuttaa sen Venäjälle korvauksetta. Heillä on jo ennestäänkin paljon turhaa maata, joten tuonkokoisen alueeen hallinta ei olisi Putinille mikään ongelma.

        Täten Hesalaiset pääsisivät irti suurimmasta murheestaan siis maataloustuesta.

        Toinen vaihtoehto Herlinin ongelmaan on että ilmoitetaan julkisesti netissä, että terve tuloa rakentamaan miljoona kaupunki Suomeen. Tätä kannattaa julistaa varsinkin Somaliassa, Irakisssa, Afganistanissa, ym. Islamistimaissa. Ylläpito taataan. Ei tarvitse tuoda mitään mukanaan. Ei tarvitse edes lukutaitoa.

      • A-Celle
        Miljoonakaupunki kirjoitti:

        Mitenkäkän tämä nyt oikeasti on? Kautta vuosisatojen raha / työvoima on nimenomaan siirtynyt maalta kaupunkiin (Maanviljelijä on ottanut lainaa ja maksanut sisarukset ulos). Miten sinunkin kävisi, jos jokainen maanviljelijä ympäri maailmaa päättäisi lopettaa maanviljelyn ja siirtyä kaupunkiin rikastumaan. Kauanko ruokaa riittäisi?

        Jos me Suomessa päättäisimme noudattaa Herlinin suositusta, mihin me tarvitsemme kehä kolmosen pohjoispuolista aluetta? Kaikki suomalaiset sopivat helposti sen sisäpuolelle. Ostaisivatkohan Kiinalaiset koko Pohjois-Suomen kohtuullista korvausta vastaan, vai voisimmeko luovuttaa sen Venäjälle korvauksetta. Heillä on jo ennestäänkin paljon turhaa maata, joten tuonkokoisen alueeen hallinta ei olisi Putinille mikään ongelma.

        Täten Hesalaiset pääsisivät irti suurimmasta murheestaan siis maataloustuesta.

        Toinen vaihtoehto Herlinin ongelmaan on että ilmoitetaan julkisesti netissä, että terve tuloa rakentamaan miljoona kaupunki Suomeen. Tätä kannattaa julistaa varsinkin Somaliassa, Irakisssa, Afganistanissa, ym. Islamistimaissa. Ylläpito taataan. Ei tarvitse tuoda mitään mukanaan. Ei tarvitse edes lukutaitoa.

        << Miten sinunkin kävisi, jos jokainen maanviljelijä ympäri maailmaa päättäisi lopettaa maanviljelyn ja siirtyä kaupunkiin rikastumaan. Kauanko ruokaa riittäisi?>>

        Teollistuneissa maissa 95% maanviljeliöistä on lopettanut maanviljelyn ja ruokaa on enemmän kuin ikinä. Ainakin toistaiseksi ruoka tuotetaan pelloilla (se mitä ei kalasteta maailman meristä), mutta aivan samoin voisi kysyä, että kuinka moni suomalainen maanviljelijä voisi elättää edes itsensä, jos öljynjalostamot eivät teksi polttoaineita, lannotetehtaat eivät tekisi lannotteita, voimalat tuottaisi sähköä, traktoritehtaat traktoreita jne. Seuraavan sukupolven traktorit ovat satelliittipaikannuksen avulla itseohjautuvia eivätkä ne traktorit yhtä vähän kuin satelliitit synny maalaispirteissä puhdetöinä.

        Talous on kokonaisuus eikä maanviljelijät tule toimeen ilman teollisuustuotantoa ja kaupunkien tuottamia palveluita aivan kuten yhteiskunta tarvitsee peruspalveluita. Peruspalveluiden tarvitsema työmäärä on kuitenkin täysin marginaalinen.

        Maanviljelys ei ole ollut hyvinvoinnin kasvun moottori enää sataan vuoteen.

        <>

        Singaporessa ja Suomessa onkin osapuilleen saman verran asukkaita ja Singaporen pinta-ala on suunnilleen sama kuin Helsingin, Vantaan ja Espoon yhteensä. Tosin Vantaasta ja Espoostakin on suuri osa Kehä III:n ulkopuolella.

        Mielenkiintoista Singaporessa muuten on se, että pilvenpiirtäjäkeskustan ulkopuolella kaupunkivaltio on hyvin "tapiolamaista" puistokaupunkia eikä yhtään ahdas tai ruuhkainen.

        Joka tapauksessa ei ole oleellista minne suomalaiset mahtuisivat, vaan se missä he haluavat asua. Kaikista oleellisinta on se, miten monta miljardia lapsillemme lankeavaa velkaa meidän kannattaa ottaa, että pidämme keinotekoisesti asuttuina täysin elinkelvottomia alueita. Kyllä Kehä III:n ulkopuolellekin asutusta jää vaikka emme pumppaisi elinvoimaisista kasvukeskuksista rahaa syrjäkylien toivottomaan tekohengittämiseen.

      • kapi_
        A-Celle kirjoitti:

        << Miten sinunkin kävisi, jos jokainen maanviljelijä ympäri maailmaa päättäisi lopettaa maanviljelyn ja siirtyä kaupunkiin rikastumaan. Kauanko ruokaa riittäisi?>>

        Teollistuneissa maissa 95% maanviljeliöistä on lopettanut maanviljelyn ja ruokaa on enemmän kuin ikinä. Ainakin toistaiseksi ruoka tuotetaan pelloilla (se mitä ei kalasteta maailman meristä), mutta aivan samoin voisi kysyä, että kuinka moni suomalainen maanviljelijä voisi elättää edes itsensä, jos öljynjalostamot eivät teksi polttoaineita, lannotetehtaat eivät tekisi lannotteita, voimalat tuottaisi sähköä, traktoritehtaat traktoreita jne. Seuraavan sukupolven traktorit ovat satelliittipaikannuksen avulla itseohjautuvia eivätkä ne traktorit yhtä vähän kuin satelliitit synny maalaispirteissä puhdetöinä.

        Talous on kokonaisuus eikä maanviljelijät tule toimeen ilman teollisuustuotantoa ja kaupunkien tuottamia palveluita aivan kuten yhteiskunta tarvitsee peruspalveluita. Peruspalveluiden tarvitsema työmäärä on kuitenkin täysin marginaalinen.

        Maanviljelys ei ole ollut hyvinvoinnin kasvun moottori enää sataan vuoteen.

        <>

        Singaporessa ja Suomessa onkin osapuilleen saman verran asukkaita ja Singaporen pinta-ala on suunnilleen sama kuin Helsingin, Vantaan ja Espoon yhteensä. Tosin Vantaasta ja Espoostakin on suuri osa Kehä III:n ulkopuolella.

        Mielenkiintoista Singaporessa muuten on se, että pilvenpiirtäjäkeskustan ulkopuolella kaupunkivaltio on hyvin "tapiolamaista" puistokaupunkia eikä yhtään ahdas tai ruuhkainen.

        Joka tapauksessa ei ole oleellista minne suomalaiset mahtuisivat, vaan se missä he haluavat asua. Kaikista oleellisinta on se, miten monta miljardia lapsillemme lankeavaa velkaa meidän kannattaa ottaa, että pidämme keinotekoisesti asuttuina täysin elinkelvottomia alueita. Kyllä Kehä III:n ulkopuolellekin asutusta jää vaikka emme pumppaisi elinvoimaisista kasvukeskuksista rahaa syrjäkylien toivottomaan tekohengittämiseen.

        Oikein näet asian ja hienosti perustellen näkemyksesi esität! Olen kanssasi täysin samaa mieltä.

      • Miljoonakaupunki
        A-Celle kirjoitti:

        << Miten sinunkin kävisi, jos jokainen maanviljelijä ympäri maailmaa päättäisi lopettaa maanviljelyn ja siirtyä kaupunkiin rikastumaan. Kauanko ruokaa riittäisi?>>

        Teollistuneissa maissa 95% maanviljeliöistä on lopettanut maanviljelyn ja ruokaa on enemmän kuin ikinä. Ainakin toistaiseksi ruoka tuotetaan pelloilla (se mitä ei kalasteta maailman meristä), mutta aivan samoin voisi kysyä, että kuinka moni suomalainen maanviljelijä voisi elättää edes itsensä, jos öljynjalostamot eivät teksi polttoaineita, lannotetehtaat eivät tekisi lannotteita, voimalat tuottaisi sähköä, traktoritehtaat traktoreita jne. Seuraavan sukupolven traktorit ovat satelliittipaikannuksen avulla itseohjautuvia eivätkä ne traktorit yhtä vähän kuin satelliitit synny maalaispirteissä puhdetöinä.

        Talous on kokonaisuus eikä maanviljelijät tule toimeen ilman teollisuustuotantoa ja kaupunkien tuottamia palveluita aivan kuten yhteiskunta tarvitsee peruspalveluita. Peruspalveluiden tarvitsema työmäärä on kuitenkin täysin marginaalinen.

        Maanviljelys ei ole ollut hyvinvoinnin kasvun moottori enää sataan vuoteen.

        <>

        Singaporessa ja Suomessa onkin osapuilleen saman verran asukkaita ja Singaporen pinta-ala on suunnilleen sama kuin Helsingin, Vantaan ja Espoon yhteensä. Tosin Vantaasta ja Espoostakin on suuri osa Kehä III:n ulkopuolella.

        Mielenkiintoista Singaporessa muuten on se, että pilvenpiirtäjäkeskustan ulkopuolella kaupunkivaltio on hyvin "tapiolamaista" puistokaupunkia eikä yhtään ahdas tai ruuhkainen.

        Joka tapauksessa ei ole oleellista minne suomalaiset mahtuisivat, vaan se missä he haluavat asua. Kaikista oleellisinta on se, miten monta miljardia lapsillemme lankeavaa velkaa meidän kannattaa ottaa, että pidämme keinotekoisesti asuttuina täysin elinkelvottomia alueita. Kyllä Kehä III:n ulkopuolellekin asutusta jää vaikka emme pumppaisi elinvoimaisista kasvukeskuksista rahaa syrjäkylien toivottomaan tekohengittämiseen.

        Nyt et oikein ymmärtänyt tarkoitustani. Jos maanviljelys lopetetaan Suomesta, mistä meillä tulee raha ostaa ulkomaista elintarviketta. 2.2 miljardia on todella suuri luku, mutta sen määrä on kuitenkin todella pieni, kun sen suhteuttaa oikein. Kun 2.2miljardia jakaa 5.4 milj. asukkaalla, tulee 407,4 €/asukas/ vuosi. Tekee noin 1€/päivä/ asukas. Tuolla rahalla saadaan elätettyä noin 220 000 suomalaista työntekijää maatalouden, elintarviketeollisuuden, ravintola alalla. Siis noin 10% työntekijöistä.

        On muuten samaa tasoa Suomen puolustusbudjetin kanssa. Ellemme turvaa kansallista omavaraisuutta kriisitilanteessa, voimme luopua puolustusvoimistakin.

        "Joka tapauksessa ei ole oleellista minne suomalaiset mahtuisivat, vaan se missä he haluavat asua. Kaikista oleellisinta on se, miten monta miljardia lapsillemme lankeavaa velkaa meidän kannattaa ottaa, että pidämme keinotekoisesti asuttuina täysin elinkelvottomia alueita. Kyllä Kehä III:n ulkopuolellekin asutusta jää vaikka emme pumppaisi elinvoimaisista kasvukeskuksista rahaa syrjäkylien toivottomaan tekohengittämiseen."

        Jos ajattelemme noin. Voimme samalla päätyä sellaiseen ratkaisuun, että jokainen "turha" kansalainen pitäisi eliminoida kuluttamasta yhteiskunnan varoja. Maatalous on kuitenkin kokonaisuudessan sellaista, joka tuottaa hyötyä elämisen kannalta. Jos ei ole ruokaa, ei elämääkään ole kauan. Maatalousmaan osuus vähenee koko ajan maailmasta ja ihmisten väkiluku lisääntyy. Jossain vaiheessa ruoka on niin kallista, että entistä suurempi osa maailman väestöstä näkee nälkää.

        Voihan toki olla että tiedemiehet keksivät bakteerin joka tuottaa maitoa ym. suoraa ruohosta, että ei tarvita ollenkaan lehmiä. Voimmehan opetella syömään pelkkiä vitamiineja. Lisäksi hiukan selluloosaa, että suolisto pysyy kunnossa. Tässä on suuria mahdollisuuksia Äänekosken biotehtaalle.

        Lopuksi: Kunpa me suomalaiset ymmärtäisimme arvostaa toisiamme. Antaisimme arvon toistemme työnteolle yhteiskunnan hyväksi. Oli se sitten maanvilejelyä, opetusta, sairaanhoitoa, kauppaa, teollisuutta, tai jopa hallintoa. Yksin ei kukaan maailmassa pärjää, vaan yhteistyö on voimaa. Olemme kuitenkin saaneet asuttavaksemme yhden maailman parhaista paikoista.

        Onhan tässäkin "paratiisissa käärmeensä" Kesä on kaunis kuin morsian, mutta nuo viheliäisen itikat ja kärpäset vievät senkin nautinnon täällä maalla.

    • eivoiestääedeskepu

      Kiitoksia Herra Kapteeni, hieno avaus ja kepuloisille ei oikein auvennut Ehrnroothin pointti, myös Ruotsi olisi ollut loistava esimerkki siitä, että miten kaupunkistuminen lisää taloutta ja asumisen laatua. Kepun takia meillä kehitys on hidasta, mutta tapahtuu kepusta huolimatta. Kohta saadaan vieläkin änkyrämisempi puolue, kun kepusta eroava Väyrynen saa "takaisin navettaan" puolueensa polkaistua tulille;-))
      Kepuloisilla on kova huoli, kun kylä kerrallaan vanhenee pystyy ja ovat jo pahasti lahonneet!

      • OikeistoSosDem

        Olen itsekin huomannut että Kepulaiset eivät oikein ymmärrä muuta kuin konkreettisesti lukemansa. Laajempien asiayhteyksien hahmottamisessa on vaikeuksia.

      • Blackpeterx

        Ongelmia syntyy ja on syntynyt, pelkästään "talouden ehdoilla toimiminen", ja nekin edut valuvat yleensä hyvin pienen porukan taskuihin.

        En ole mikään maaseudun ystävä, mutta kaiken ja kaikkien keskittyminen kaupunkiympäristöön ja kaupungistumiseen, kuvitelmissa sen olevan "tuottavaa ja taloutta edistävää", ei ole tervettä ja eduksi kuin noille pienelle ryhmälle voittoja kerääville. Ylihintaiset asunnot ja niiden kanssa keinottelu.

        Kaupungistumisen, siis oikeammin metropolistuminen ja kaiken keskittäminen metropoleihin tämänkokoisessa maassa tarkoittaa tuhon alkamista muulle osalle maata.

        Vaikka itse asun kaupungissa, en voisi edes kuvitella asuvani pääkaupunkiseudulla, vaikka se on eurooppalaisessa mittakaavassa pieni metropolialue, se hidastaa kaikkea toimintaa, ja asiat toimivat vain jonottamalla, mennen tullen, aina jonotat.

      • A-Celle

        Kaavahan on aika yksinkertainen. Hyvinvoinnin kasvu syntyy työn tuottavuuden kasvusta.

        Jos maataloudessa työn tuottavuus kasvaa, niin vaihtoehtoja on kaksi: joko maajussi makoilee tukiaisrahoilla entistä suuremman osan vuotta (jolloin tuottavuus per henkilö ei oikeasti kasva) tai tarvitaan pienempi joukko maajusseja tuottamaan sama määrä ruokaa. Teoriassa kolmas vaihtoehto olisi uudisraivaus, mutta globaalisti raivaamaton viljelyskelpoinen maa loppuisi aika pian. Ja on loppumassakin.

        Kaupungissa taloudellisen kasvun raja ei ole maa-ala, koska kaupungissa maa ei ole tuotantotekijä, vaan uusien liikeideoiden rajana on vain mielikuvitus. Kaupunkivetoinen kasvu ei ole nollasummapeliä, vaan on mahdollista luoda uutta arvoa ja kasvattaa kakkua.

      • Milojoonakaupunki

        Ruotsihan on menestynyt hyvin, kun ei liittynyt euroon. Siellähän tuo kaupungistuminen on pääasiassa Mamujen ansiota, sillä he ovat tottuneet liikuskelemaan vain taajamaympäristössä. Eivät he viitsi tehdä töitä maalla. Tekevätköhän edes kaupungissakaan.

    • TalousNerot

      Kiinan talouskasvu on varmasti kaupungistumisen varassa, onhan maa jyrkästi jakautunut, toisaalla on vaurastuvat vientiteollisuuden aleet, ja toisaalla köyhtyvä vanha savupiipputeollisuusalue (hiili, teräs jne) sekä talonpoikainen viljelymaaseutu. Enemmistö kiinalaisista on edelleen jälkimmäisessä joukossa.

      Suomessa ja kehittyneissä länsimaissa tilanne on erilainen. Suomessa menestyvä vientiteollisuus ei ole isojen kaupunkien, vaan pienten ja keskisuurten teollisuustaajamien varassa. Vienti on se, joka tuottaa isoille kaupungeille mahdollisuuden lisäarvon tuottamiseen kotimarkkinoille.

      Tilastoista saadaan helposti vedettyä yhtäläisyys kaupungistumisen ja talouskasvun välille, mutta silloin vedetään rankasti mutkat suoraksi. Talouskasvu Suomessa on aina kiinni viennistä, tai pitäisi olla, vuodesta 2008 taloutta on tuettu vain julkista velkaa lisäämällä, ja tulos on katastrofi. Olemme Euroopan heikoin talous, jopa Kreikan talous kasvaa jo nyt ripeämmin . Aivan viime kuukausina on Suomen viennin veto hieman kohentunut, joten alamme päästä normaalin talouskasvun tielle. Tällä hetkellä (maaliskuun 2016 tilasto) kasvua on sahatavaran ja paperimassan viennissä, sekä tieteellisten kojeiden ja mittareiden viennissä hiukan. Koneiden ja laitteiden vientiäkin ylläpitää mm. Ponssen ja Valtran vahva osuus. Muilla aloilla mennään edelleen alas vuodentakaisesta.

      Suomen talouskasvu on siis juuri nyt maaseudun varassa, ei kaupunkien. Metsäteollisuus nojaa vahvasti maaseutuun, samoin nuo konepajateollisuuden vahvat osat. Tieteellisten laitteiden tuotanto on enemmän kaupunkeihin pohjaavaa. Maaseudulla luodaan siis nyt uutta pohjaa kaupunkien tulevalle kasvulle, ilman tätä uutta maaseutuun pohjaavaa viennin vahvistumista, kaupungitkin kituisivat.

      • OikeistoSosDem

        Suomessa ei osata myydä sitä mitä asiakas tarvitsee saatika luoda näitä tarpeita. Yritetään vain myydä sellua jonka tarve tulee tulevaisuudessa radikaalisti vähenemään entisestään. Mutta Suomalainen Yritysjohtohan onkin Kädetöntä ja Laiskaa.

      • Blackpeterx
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Suomessa ei osata myydä sitä mitä asiakas tarvitsee saatika luoda näitä tarpeita. Yritetään vain myydä sellua jonka tarve tulee tulevaisuudessa radikaalisti vähenemään entisestään. Mutta Suomalainen Yritysjohtohan onkin Kädetöntä ja Laiskaa.

        Mitä myytävää on kaupungistumisella, siis sellaista jossa on kyse muusta kuin rahastuksesta, pienen finanssiporukan hyödyttämisestä ?

      • OikeistoSosDem
        Blackpeterx kirjoitti:

        Mitä myytävää on kaupungistumisella, siis sellaista jossa on kyse muusta kuin rahastuksesta, pienen finanssiporukan hyödyttämisestä ?

        Tarkoitin koko kansantalouden kannalta hirttäytymistä tuohon sellun myyntiin. Kai siitä puustakin voidaan korkeamman jalostusasteen tuotteita myydä.

      • Blackpeterx
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Tarkoitin koko kansantalouden kannalta hirttäytymistä tuohon sellun myyntiin. Kai siitä puustakin voidaan korkeamman jalostusasteen tuotteita myydä.

        Meidän pitää myydä sitä, mitä tarvitaan. Tietysti olisi eduksi asioita kehittää, eli sitä sellua ja sellunkeitosta aiheutuvien "sivutuotteiden" ja jalosteiden myynti.

        Valitettavasti suomalainen myy kaiken ulkolaiselle pikkurahasta, ja sitten "patsastellaan" osaamisella muutaman miljoonan myyntivoitolla.

      • DV8_Diva_XOXO
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Suomessa ei osata myydä sitä mitä asiakas tarvitsee saatika luoda näitä tarpeita. Yritetään vain myydä sellua jonka tarve tulee tulevaisuudessa radikaalisti vähenemään entisestään. Mutta Suomalainen Yritysjohtohan onkin Kädetöntä ja Laiskaa.

        Millä kokemuksella esität noita suomalaisten myyntimiesten arvosteluja?

      • vittumikänero
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Suomessa ei osata myydä sitä mitä asiakas tarvitsee saatika luoda näitä tarpeita. Yritetään vain myydä sellua jonka tarve tulee tulevaisuudessa radikaalisti vähenemään entisestään. Mutta Suomalainen Yritysjohtohan onkin Kädetöntä ja Laiskaa.

        Aivan täyttä paskaa ukko skrivaa. Kannattaa jo uskoa, ettei Paloheinän paskamäellä juuri viisaus lisi.

      • OikeistoSosDem
        DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

        Millä kokemuksella esität noita suomalaisten myyntimiesten arvosteluja?

        Millä kokemuksella itse esität mielipiteitäsi. Naurettava kysymys kuten huomaat.

      • OikeistoSosDem
        Blackpeterx kirjoitti:

        Meidän pitää myydä sitä, mitä tarvitaan. Tietysti olisi eduksi asioita kehittää, eli sitä sellua ja sellunkeitosta aiheutuvien "sivutuotteiden" ja jalosteiden myynti.

        Valitettavasti suomalainen myy kaiken ulkolaiselle pikkurahasta, ja sitten "patsastellaan" osaamisella muutaman miljoonan myyntivoitolla.

        Tarpeita voidaan myös luoda. Tässä meillä on paljon oppimista.

      • TalousNerot
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Suomessa ei osata myydä sitä mitä asiakas tarvitsee saatika luoda näitä tarpeita. Yritetään vain myydä sellua jonka tarve tulee tulevaisuudessa radikaalisti vähenemään entisestään. Mutta Suomalainen Yritysjohtohan onkin Kädetöntä ja Laiskaa.

        Sellun käyttötarkoitus muuttuu, hyvä veliseni.

        Nyt sellun pääkäyttökohde on paperi ja kartonki, jatkossa erilaiset muovia korvaavat kuidut, samoin puuvillan korvaaminen ympäristöystävällisemmillä tuotteilla.

        Kaupungistumisen ja ihmisten määrän lisääntymisen myötä myös ruuan tarve kasvaa. Puuvillapellot muutetaan elintarvikkeiden viljelyyn, ja puuvillan vaatteiden materiaalina korvaa liukosellusta saatavat puukuidut. Jo nyt Suomessa on kokonaan tätä tarkoitusta palvelevia sellutehtaita, ja uudet investoinnit mm. Äänekoskella mahdolistavat jatkossa liukosellun tuotannon moninkertaistamisen.

        Kaupungistumisen seurauksena muovijätteen määrä on räjähtänyt, meriin kulkeutuu suunnattomia määriä muovisilppua. Jo nyt ongelmat alkavat olla merkittäviä, ja tilanne pahenee. Muovia korvaavat puuperäiset kuidut auttavat merien muovijätteen vähentämisessä, nopeasti nouseva trendi. Tässäkin olemme hyvissä asemissa uusien puukuitupohjaisten tuotteiden kehittäjinä.

        Tarpeita siis on ja meillä on tuotteet tarpeiden täyttämiseen. Nämäkin tuotteet siis maaseutuun pohjaavia, ja näistäkin tuotteista tulee olemaan välillisesti iso apu mm. pääkaupunkiseudun talouden kohentajina. Ilman maaseutua Helsinki kuihtuisi.

      • A-Celle

        Metsäteollisuudella ja kaupungistumisella on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa. Puunkorjuusta huolehtivat metsurit ja heitä on Suomessa noin 3500. Kaiken lisäksi suuri osa metsureista on ns. "reissutöissä" eli korjaavat puuta hyvinkin kaukana kotoa.

        Metsä taas kasvaa ihan riippumatta siitä kuka metsän laidalla asuu ja asuuko kukaan. Metsän kasvuun ei myöskään vaikuta se missä metsän omistaja asuu. Nykyään metsistä on yli 25% kaupunkilaisten omistuksessa ja osuus kasvaa koko ajan.

        Muovijätteen määrään vaikuttaa ennen kaikkea se, miten tehokkaasti jätteitä kierrätetään. Kierrätys toimii keskimäärin paremmin taajamissa kuin haja-asutusalueella. Esimerkiksi mökkikunnassani roskat jätetään yhteen sekajätelaatikkoon. Kaupungissa on omat keräysastiat paperille, pahville, metallille, lasille, palavalle jätteelle, sekajätteelle ja biojätteelle.

      • TotuusTuostakin
        A-Celle kirjoitti:

        Metsäteollisuudella ja kaupungistumisella on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa. Puunkorjuusta huolehtivat metsurit ja heitä on Suomessa noin 3500. Kaiken lisäksi suuri osa metsureista on ns. "reissutöissä" eli korjaavat puuta hyvinkin kaukana kotoa.

        Metsä taas kasvaa ihan riippumatta siitä kuka metsän laidalla asuu ja asuuko kukaan. Metsän kasvuun ei myöskään vaikuta se missä metsän omistaja asuu. Nykyään metsistä on yli 25% kaupunkilaisten omistuksessa ja osuus kasvaa koko ajan.

        Muovijätteen määrään vaikuttaa ennen kaikkea se, miten tehokkaasti jätteitä kierrätetään. Kierrätys toimii keskimäärin paremmin taajamissa kuin haja-asutusalueella. Esimerkiksi mökkikunnassani roskat jätetään yhteen sekajätelaatikkoon. Kaupungissa on omat keräysastiat paperille, pahville, metallille, lasille, palavalle jätteelle, sekajätteelle ja biojätteelle.

        Et taida ymmärtää miten muovi mereen kulkeutuu.

        Suomessa saattaa kierrätys toimiakin, mutta maailman miljoonakaupungeissa muovijäte joskus jopa tarkoituksellisesti huuhdotaan suoraan mereen. Myös tuulen mukana kaatopaikoilta kulkeutuu paljon muovia meriin. Helsingissäkin pienimmät muovirakeet läpäisevät Viikinmäen mekaanisen puhdistuksen ja päätyvät purkuputkea pitkin Harmajalle.

        Suomessa kierrätys toimii paljon paremmin haja-asutusalueella kuin taajamissa. Esim HSY alueella ei kerätä kiinteistökohtaisesti kuin sekajätettä, biojätettä ja pareria, sen sijaan esim mökkikunnassani on järjestetty kiinteistökohtainen keräys myös pienmetallille, muoville, ongelmajätteille jne. Helsingissähän nuo jätejakeet pitää itse kuskata keräsypisteisiin, järjestettyä keräystä kiinteistöille ei ole. Moni jättää kuskaamatta.

        Metsäteollisuudesta sen verran, että metsätalous työllistää 25 000 henkilöä, ja biotalous 20 000 henkilöä. Tehtaat siihen päälle, samoin kuljetus tehtaalta satamiin, satamien ahtaajat, laivojen henkilöstö jne. Nuo työpaikat jakautuvat ympäri maata, myös pääkaupunkiin (satamat). Hyvä niin, saavatpahan hyväpalkkaiset ahtaajat palkkansa eteen jotain duuniakin.

      • Blackpeterx
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Tarpeita voidaan myös luoda. Tässä meillä on paljon oppimista.

        Tarpeiden luomisesta johtuu pitkälti suuren osan kansaa . . . . maailman ylivelkaantuminen.

      • A-Celle
        TotuusTuostakin kirjoitti:

        Et taida ymmärtää miten muovi mereen kulkeutuu.

        Suomessa saattaa kierrätys toimiakin, mutta maailman miljoonakaupungeissa muovijäte joskus jopa tarkoituksellisesti huuhdotaan suoraan mereen. Myös tuulen mukana kaatopaikoilta kulkeutuu paljon muovia meriin. Helsingissäkin pienimmät muovirakeet läpäisevät Viikinmäen mekaanisen puhdistuksen ja päätyvät purkuputkea pitkin Harmajalle.

        Suomessa kierrätys toimii paljon paremmin haja-asutusalueella kuin taajamissa. Esim HSY alueella ei kerätä kiinteistökohtaisesti kuin sekajätettä, biojätettä ja pareria, sen sijaan esim mökkikunnassani on järjestetty kiinteistökohtainen keräys myös pienmetallille, muoville, ongelmajätteille jne. Helsingissähän nuo jätejakeet pitää itse kuskata keräsypisteisiin, järjestettyä keräystä kiinteistöille ei ole. Moni jättää kuskaamatta.

        Metsäteollisuudesta sen verran, että metsätalous työllistää 25 000 henkilöä, ja biotalous 20 000 henkilöä. Tehtaat siihen päälle, samoin kuljetus tehtaalta satamiin, satamien ahtaajat, laivojen henkilöstö jne. Nuo työpaikat jakautuvat ympäri maata, myös pääkaupunkiin (satamat). Hyvä niin, saavatpahan hyväpalkkaiset ahtaajat palkkansa eteen jotain duuniakin.

        <>

        Helsingissä muovijät ei vain päädy kaatopaikalle, vaan muovi lajitellaan energiajätteeseen ja poltetaan. Jossain maakunnissa varmasti vielä on vanhanaikaisia kaatopaikkoja, joista tuuli voi muovia riepottaakin.

        Muutenkin on aika kummallista väittää, että muovijätettä syntyisi vain kaupungeissa. Sitä syntyy kaikessa kulutuksessa ja kaupungeissa vain jätteen lajittelu toimii paremmin.

      • Miljoonakaupunki
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Tarkoitin koko kansantalouden kannalta hirttäytymistä tuohon sellun myyntiin. Kai siitä puustakin voidaan korkeamman jalostusasteen tuotteita myydä.

        Eikös sellun keittämiseen tarvita puita? Niitä ei tietääkseni ole mitenkään paljon kaupungeissa, joten sellun vieminen ulkomaille ei ole kaupunkilaisten ongelma. Vai onko tässä kaupungistumisessa tarkoitus, että maaseudun raaka-aineet on tarkoitus siirtää kaupunkilaisten omaisuudeksi. Ongelma on että mitenkä se raaka-aine itsekseen kulkee kaupunkiin, jos maaseudulla ei asu ketään.

      • TotuusTuostakin
        A-Celle kirjoitti:

        <>

        Helsingissä muovijät ei vain päädy kaatopaikalle, vaan muovi lajitellaan energiajätteeseen ja poltetaan. Jossain maakunnissa varmasti vielä on vanhanaikaisia kaatopaikkoja, joista tuuli voi muovia riepottaakin.

        Muutenkin on aika kummallista väittää, että muovijätettä syntyisi vain kaupungeissa. Sitä syntyy kaikessa kulutuksessa ja kaupungeissa vain jätteen lajittelu toimii paremmin.

        Helsingissä ei ole kerätty muovia eikä muutakaan energiajätettä kuin pari vuotta. Sitä ennen kaikki vietiin Ämmässuolle.

        Vihreät vastustivat jätteiden polttoa ja onnistuivat lykkäämään pääkaupunkiseudulle suunniteltujen jätevoimaloiden rakentamista pari vuosikymmentä. Sinä aikana Helsingistä on mereen huuhdottu miljoonia tonneja muovijätettä. Siellä se nyt muhii.

        Vantaalle avattii viime vuonan ensimmäinen jätevoimala, ja nyt sekajätettä voidaan polttaa energiaksi. Tilanne on siinä mielessä parantunut.

      • A-Celle
        TotuusTuostakin kirjoitti:

        Et taida ymmärtää miten muovi mereen kulkeutuu.

        Suomessa saattaa kierrätys toimiakin, mutta maailman miljoonakaupungeissa muovijäte joskus jopa tarkoituksellisesti huuhdotaan suoraan mereen. Myös tuulen mukana kaatopaikoilta kulkeutuu paljon muovia meriin. Helsingissäkin pienimmät muovirakeet läpäisevät Viikinmäen mekaanisen puhdistuksen ja päätyvät purkuputkea pitkin Harmajalle.

        Suomessa kierrätys toimii paljon paremmin haja-asutusalueella kuin taajamissa. Esim HSY alueella ei kerätä kiinteistökohtaisesti kuin sekajätettä, biojätettä ja pareria, sen sijaan esim mökkikunnassani on järjestetty kiinteistökohtainen keräys myös pienmetallille, muoville, ongelmajätteille jne. Helsingissähän nuo jätejakeet pitää itse kuskata keräsypisteisiin, järjestettyä keräystä kiinteistöille ei ole. Moni jättää kuskaamatta.

        Metsäteollisuudesta sen verran, että metsätalous työllistää 25 000 henkilöä, ja biotalous 20 000 henkilöä. Tehtaat siihen päälle, samoin kuljetus tehtaalta satamiin, satamien ahtaajat, laivojen henkilöstö jne. Nuo työpaikat jakautuvat ympäri maata, myös pääkaupunkiin (satamat). Hyvä niin, saavatpahan hyväpalkkaiset ahtaajat palkkansa eteen jotain duuniakin.

        <>

        Tästä olen samaa mieltä. Vihreät pelkäsivät, että tehokas jätteidenkäsittely ei motivoisi jätteiden vähentämiseen. Kuten vihreillä usein, tavoite oli hyvä, mutta keinot idealistisia ja siksi vääriä.

        <>

        Miljooniin tonneihin uskon, kun esität siitä jonkun uskottavan tutkimuksen tai laskelman.

        Mutta menneisyyden synnit ovat menneisyyden syntejä. Ja jos ne ovat tärkeitä, niin ehdottomasti suurin Itämeren saastuttaja Suomessa on ollut maanviljelys.

      • A-Celle
        Miljoonakaupunki kirjoitti:

        Eikös sellun keittämiseen tarvita puita? Niitä ei tietääkseni ole mitenkään paljon kaupungeissa, joten sellun vieminen ulkomaille ei ole kaupunkilaisten ongelma. Vai onko tässä kaupungistumisessa tarkoitus, että maaseudun raaka-aineet on tarkoitus siirtää kaupunkilaisten omaisuudeksi. Ongelma on että mitenkä se raaka-aine itsekseen kulkee kaupunkiin, jos maaseudulla ei asu ketään.

        <>

        Niin. Puut kasvavat metsässä ihan itsessään. Ne kasvavat vaikka kasvukeskuksista ei ajeta rekkalasteittain rahaa elinkelvottomille syrjäseuduille.

      • Miljoonakaupunki
        A-Celle kirjoitti:

        <>

        Niin. Puut kasvavat metsässä ihan itsessään. Ne kasvavat vaikka kasvukeskuksista ei ajeta rekkalasteittain rahaa elinkelvottomille syrjäseuduille.

        Mistä olet sellaisen päähäsi saanut, että syrjäseuduille ajettaisiin rekkalasteittain rahaa? Asiahan on aivan päinvastoin. Syrjäseuduilta ajetaan rekkalasteittain puutavaraa kaupunkien tarpeisiin. Mitenkäs ne puut sieltä metsästä saadaan, ellei ole ole teitä?

    • sotaeiläskiätarvii

      Kaupungit rakennettu väärin. Tehokkuus on bankstereiden röyhkeääja kulttuurimme tuhoavaa ahneutta, se idealisoi ja luo ahtautta. Ahtaus aiheuttaa tarhakettuneuroosia, ylipainoa, lukemattoman määrän sairauksia ja tyhmistymistä. Tämä maailma on matkalla kohti lisääntyvää tyhmyyttä. Ahtaasti rakennetuilla alueilla ihmiset eivät liiku ja sen seurauksena jopa kymmenvuotiaiden lasten selkärangat ovat sairaita ja ryhti romahtanut. Heidän tulevaisuustensa on niputettu ja se tulee olemaan järkyttävän kurja. Kyse kokonaisen ikäluokan tuhoamisesta. Syy on väärä kaavoitus. Armeijaan tulee läskejä ja fyysisesti ja henkisesti heikkoja nuoria, joilla ei ole alkeellisintakaan taistelukykyä, ei kuntoa eikä isänmaallista mieltä. Suomi on vihollisten armoilla koska nuorisosta ei ole enää yhtään mihinkään. Ne vaan uskooa matujen lässytyksiä ja ovat matkaa kohti omaa tuhoaan kun heitä hengissä pitävää ja tykevaa suomalaista kulttuuria tuhotaan heidän jalkojensa alta ja maata homotetaan ja matutetaan eli islamisoidaan. Se tie on marssi kuolemaan. Mutta he eivät tajua sitä, vaan marssivat tuhoon johtavan eli matuttajien lipun alla..

    • ElämääMaalla

      Nyt on vallalla tämä kaupungistumistrendi. Muutama vuosi sitten puhuttiin downshiftauksesta. Trendit tulee ja trendit menee.

      Kun avaaja kopsaa ihan aina kaiken sanomansa Hesarista, niin samainen lehti kirjoittaa tänään tuosta downshiftauksesta

      https://www.hs.fi/elama/a1464148957000

      Kaupungistuminen ei siis ole ainoa ratkaisu, eikä sovi kaikille. Kaikkien pää ei kestä kauheaa kiirettä ja ääretöntä eestaas huitomista, jota kaupunkielämä edustaa. Joillekin sellainen sählääminen sopii, ja he asukoon kaupungeissa.

      • A-Celle

        <>

        Kaupungistuminen on oikea globaali megatrendi, joka koskee satoja miljoonia ihmisiä. Tuo ns. downshiftaus on täysin marginaalinen median esille nostama kuriositeetti, jota on kokeillut muutama yleensä hyvätuloinen ja stressaantunut suorittaja-tyyppi. Eikä downshiftauskaan läheskään aina tarkoita muuttoa maalle.

      • OikeistoSosDem
        A-Celle kirjoitti:

        <>

        Kaupungistuminen on oikea globaali megatrendi, joka koskee satoja miljoonia ihmisiä. Tuo ns. downshiftaus on täysin marginaalinen median esille nostama kuriositeetti, jota on kokeillut muutama yleensä hyvätuloinen ja stressaantunut suorittaja-tyyppi. Eikä downshiftauskaan läheskään aina tarkoita muuttoa maalle.

        Ns. Downshiftaajat ovat niitä joilla on siihen varaa. Vähän Tekopyhää Touhua.

    • Pystyyn_kuollut

      Työpaikat näyttävät keskittyvän kaupunkeihin, mutta asuinpaikkaa se ei jatkossakaan rajoita. Jostain syystä tuo Ehrnroothkin näyttää mittaavan etäisyyksiä kortteleina ja vastaavina maantieteellisinä etäisyyksinä kaupunkien hyväksi muistamatta, ettei itse fyysisiä etäisyyksiä työn tai palvelujen äärelle pidetä yleensä ongelmana. Epämukavampana pidetään, jos siirtymisessä paikasta toiseen menee paljon aikaa. Vaikka Helsingissä onkin poikeuksellisen hyvin järjestetty julkinen liikenne, monet asukkaista pitävät siirtymisaikoja kohtuuttoman pitkinä, mihin turhautuneina muuttavat pikkukaupunkeihin tai jopa maaseudulle kaupunkien ympäristössä.

      • A-Celle

        <>

        Muuttoliikkeen valtavirta on kuitenkin Helsinkiin eikä Helsingistä pois. Elämme sillä tavalla historiallisia aikoja, että aivan Helsingin kantakaupungin tuntumaan rakennetaan kokonaisia uusia kaupunginosia: Jätkäsaari, Kalasatama ja Keski-Pasila. Noihin muuttaa ihmisiä yhteensä vajaa 60.000 eli samaa suuruusluokkaa kuin vaikka Mikkelin tai Seinäjoen koko asukasluku.

    • kapi_

      Kivasti on avaukseni herättänyt keskustelua. Ihan asiallisiakin mielipiteitä on esitetty. Lienenkö vielä matkaväsynyt vain onkohan jo tullut vanhuus, kun en ole viitsinyt keskusteluun osallistua. Tuonne ylemmäs on jo jäänyt pari viestiä, joihin haluan sanoa jotakin tässä.

      DV8_Diva näkee kaupunkien kehityksen suurena esteenä kohtuuhintaisten asuntojen puutteen. Tuo kyllä pitää paikkansa eritoten täällä Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla, jossa asuntojen hinnat kuten vuokratkin ovet nousseet korkeiksi kysynnän ja tarjonnan lain mukaan. Tänne tulijoita kun olisi paljon enemmän kuin mitä heille on asuntoja tarjolla. Varmaan sama ongelma on myös muutamassa muussa kasvukeskuksessa, joskaan ei samassa mitassa kuin täällä. Toisaalta Suomessa on kaupunkejakin, joissa asuntojen neliöhinnat kuten vuokratkin ovat hämmästyttävän halpoja, mutta silti eivät tahdo käydä kaupaksi. Kun paikkakunnalta puuttuu jotain tärkeää, yleensä se tärkeä on työtä, mutta voi olla muutakin.

      On ollut esillä tietoja, joiden mukaan kaavoitus nopeutuisi suuresti täällä Helsingissä ja nyt jo varsin vireä asuntorakentaminen kasvaisi vauhdilla. Ihan oikein DV8 näkee, että pitäisi rakentaa enemmän ylöspäin, ja sellainen näyttäisi olevan myös kaavoittajien tavoitteena. Ihan varma en ole siitä, onko oikea ratkaisu tuo suunniteltu moottoriteiden varsien (Hämeenlinnan, Tuusulan ja Lahden tiet) muuttaminen kaupunkibulevardeiksi, mutta kyllä niiden varsilla olevat varsin laajatkin rakentamattomat alueet pitää rakennuskäyttöön saada.

      No, onneksi Helsingin laajan keskuspuiston saaminen rakennuskäyttöön ei kuulu suunnitelmiin. Myös tämä Paloheinä varmaan säilyy idyllisenä pientaloalueena ainakin minun elinikäni;))

      Oikeassa lienee Pystyyn_kuollut näkemyksessään, ettei fyysisiä etäisyyksiä työn tai palvelujen äärelle pidetä niinkään suurena ongelmana kuin paikasta toiseen siirtymiseen kuluvaa aikaa. Mutta ei täällä Helsingissäkään vielä edes matkoihin kuluva aika ole suurikaan ongelma verrattuna hyvin moniin eurooppalaisiinkin suurkaupunkeihin. Esim. täältä Stadin pohjoisosista Paloheinästä pääsee julkisillakin melkein minne tahansa kaupungissa hieman runsaassa puolessa tunnissa, paitsi pahimpina ruuhka-aikoina aamuin illoin. Helsinki-Vantaan lentokentälle täältä pääsee varttitunnissa.

      Onhan matkan kilometrimääräinen pituus myös kulutekijä, varsinkin, jos sen tekee omalla autolla.

      Oikeassa on Pystyyn_kuollut myös näkemyksessään lähdekritiikin suhteen. Pidän kuitenkin asiallisena, että täälläkin kovin varmoina esitettävissä mielipiteissä käytettäisiin mieluummin edes jotain lähdettä kuin vain oman pään tuottamaa. Siksi minä yleensä otan näkemyksilleni jotain selkänojaa vaikkapa vain lehdistössä esitetystä, jos muuta lähdettä ei ole tarjolla.

      Noissa yli 10 vuoden takaisissa pitkissä esityksissäni käytin paljonkin kirjallisuuslähteitä. Mm. tuossa Kekkostutkielmassani, josta pätkän laitoin alkuviesteihini, ja tietenkin laitoin loppuun lähdeluettelon. Näkyy niissä lähteissä olevan myös Hannu Rautkallion kirjo, mutta enemmän muita, kun lähteitä on yli 30; ne on lueteltu tutkielmani 10.osan (Kekkosen merkitys historiassamme) lopussa, ja sinne pääsette tästä linkistä:

      http://keskustelu.suomi24.fi/t/1019169/tutkielma-urho-kekkosesta

      Eivätpä nämä palstat enää ottaisi vastaan noin pitkiä esityksiä. jollaisia silloin tein useitakin. Hyvä niin, en enää viitsisi enkä kai jaksaisikaan sellaisia väsätä. Kun olen todella jo niin laiskistunut tai vain kyllästynyt täällä skrivailemiseen, että nytkin täytyi tässä vastata useammalle yhteisesti.

      • Kysymyksiä__Kapille

        Kun käytät Hesaria lähteenäsi, niin on syytä muistaa, että lehden ainoa tavoite on tuottaa Erkojn suvulle mahdollisimman paljon rahaa.

        Kaupungistumisen edistäminen tuo Erkoille rahaa, keskittämisen ansiosta suvun omaisuuden ja omistusten arvo Helsingissä nousee. Niinpä Erkon media rummuttaa kaupungistumisen ilosanomaa. Sama koskee tietysti Konetta. Kaupungistuminen tuo firmalle rahaa, kun korkeita taloja ja isoja kauppakeskusksia rakennetaan aina vaan lisää.

        Sinuun uppoaa näemmä aina kaikki täysin kritiikittömästi. Mistäköhän se kertoo?

      • Paloheinänpersereikäkin

        on taas runkannut saitille turhaa elämäänsä. Miksi ??

      • MunakarvanystäväJohtaja
        Paloheinänpersereikäkin kirjoitti:

        on taas runkannut saitille turhaa elämäänsä. Miksi ??

        Munakarva-Jombe on sosiaalisesti erittäin heikkolahjainen, joten yrittäkäämme ymmärtää positiivisesti: HO HOO, HO HOO!

      • OikeistoSosDem
        MunakarvanystäväJohtaja kirjoitti:

        Munakarva-Jombe on sosiaalisesti erittäin heikkolahjainen, joten yrittäkäämme ymmärtää positiivisesti: HO HOO, HO HOO!

        Kieltämättä Kapin ja "Johtajan" tuottamassa tekstissä on pieni tasollinen ero. Kapin hyväksi. Tämä ihan sivullisen mielipiteenä.

      • NäinOnJombet
        OikeistoSosDem kirjoitti:

        Kieltämättä Kapin ja "Johtajan" tuottamassa tekstissä on pieni tasollinen ero. Kapin hyväksi. Tämä ihan sivullisen mielipiteenä.

        Hohhohohohhoooooooo...

        Kapilla on vain piiiiiitkäpiimäisiä jaarituksia ja muualta kopioitua tekstiä. Itse tuotettua asiatekstiä ei kuunaan. Jos tuollaista pidät parempana, niin mikäpä siinä. Kertoo paljon ymmärryksestäsi.

    • Tiedoksesii

      Uusin suomalainen maailmanvalloitusta kärkkyvä tuote on nyhtökaura.

      Tuo lihaa korvaava proteiinituote kelpaa kotimaisille kuluttajille, ja vienti Ruotsiin on jo alkamassa. Siinäpä taas tuote, jonka pohjana on maaseutu, tällä kertaa ihan perusmaatalous.

      Koko maailmaa ei tietenkään suomalaisella kauralla pelasteta, mutta tuotteen lisenssien myynti voi tuoda sievoisesti tuloja sen lisäksi, että jatkokehitys ja nyhtökauran ympärille innovoitavat uudet tuotteet työllistävät suomalaista elintarviketeollisuutta - ja maanviljelijöitä. Sieltä sitä rahaa saadaan sitten Helsinginkin elättämiseen.

      • hahahahahahaaaaaa

        Miten tuo elättäminen sitten meneekään, kun meinaan nyhtökauran keksinyt yritys on Helsinkiläinen (pesunkestäviä kuplassa eläviä "viherpiipertäjiä") , tutkiminenkin ja tuotanto tullee pääosin Helsingin talousalueelle.

      • TotuusTuostakin
        hahahahahahaaaaaa kirjoitti:

        Miten tuo elättäminen sitten meneekään, kun meinaan nyhtökauran keksinyt yritys on Helsinkiläinen (pesunkestäviä kuplassa eläviä "viherpiipertäjiä") , tutkiminenkin ja tuotanto tullee pääosin Helsingin talousalueelle.

        Nyhtökauran kehittäjä tulee Hämeenlinnasta, asuu toki nykyisin Helsingissä. Tuotantotilat ovat Järvenpäässä, eli aika vähän siinä on helsinkiläisyyttä mukana.

        Ainahan helsinkiläiset valehtelee asiat itselleen parhain päin, kuten sinäkin nyt. Olisiko siinä hyvä vientituote?

        Nyhtökauraa ei tehtäisi kiloakaan ilman kauraa, ja sitä ei juuri Helsingissä tuoteta. Viikin koetila saattaa jonkun hehtaarin kaurapellon viljellä, Haltialassa ehkä myös, siinäpä se on. Kaura tulee maaseudulta, joten siellä se on tuonkin innovaation perusta. Hyvä kuitenkin, että senkin avulla saadaan osaltaan helsinkiläisille rahaa. Näin se vaan tuontantoelämä menee.

      • dsdsdd
        TotuusTuostakin kirjoitti:

        Nyhtökauran kehittäjä tulee Hämeenlinnasta, asuu toki nykyisin Helsingissä. Tuotantotilat ovat Järvenpäässä, eli aika vähän siinä on helsinkiläisyyttä mukana.

        Ainahan helsinkiläiset valehtelee asiat itselleen parhain päin, kuten sinäkin nyt. Olisiko siinä hyvä vientituote?

        Nyhtökauraa ei tehtäisi kiloakaan ilman kauraa, ja sitä ei juuri Helsingissä tuoteta. Viikin koetila saattaa jonkun hehtaarin kaurapellon viljellä, Haltialassa ehkä myös, siinäpä se on. Kaura tulee maaseudulta, joten siellä se on tuonkin innovaation perusta. Hyvä kuitenkin, että senkin avulla saadaan osaltaan helsinkiläisille rahaa. Näin se vaan tuontantoelämä menee.

        Mutta edelleen yritys on Helsingistä, kehittäjä on Helsinkiläinen ja tämä Helsinkiläisyritys perustaa tehtaan Helsingin talousalueeseen kuuluvaan Järvenpäähän.

        Maaseutua tuossa ei ole ollenkaan, Hämeenlinnakin on kaupunki, eikä suinkaan mitään maaseutua.

        Itse raaka-aine tuodaan tietysti sieltä mistä laadukasta saa edulliseen hintaan, ehkäpä vaikka Virosta, sillä suomalaisvilejlijät eivät tuota mitään ihmisravinnoksi kelpaavaa.

      • Onko_tosiaan
        dsdsdd kirjoitti:

        Mutta edelleen yritys on Helsingistä, kehittäjä on Helsinkiläinen ja tämä Helsinkiläisyritys perustaa tehtaan Helsingin talousalueeseen kuuluvaan Järvenpäähän.

        Maaseutua tuossa ei ole ollenkaan, Hämeenlinnakin on kaupunki, eikä suinkaan mitään maaseutua.

        Itse raaka-aine tuodaan tietysti sieltä mistä laadukasta saa edulliseen hintaan, ehkäpä vaikka Virosta, sillä suomalaisvilejlijät eivät tuota mitään ihmisravinnoksi kelpaavaa.

        noin. Pitääkin tehdä Eviralle ilmoitus, että tutkivat tarkemmin millaista kauraa ihmisille syötetään. Virolaisten myrkkyjäämistä tuskin on mitään tietoa.

    • etsilleee

      Kaduille kuseksijat saavat pitää kaupunkinsa, siellä on pitkät kadut tallata, välillä käydä terassilla , sitten taas kadulle pissaamaan.

      • OliskoNiin

        että ne kadulle kuseksijat on kaupungissa käyviä maalaisia. Kaikissa terassipaikoissakin on asiakkaita varten sisävessat, vaan maalaiset ei osaa niitä käyttää. Heille tuttu on vain PuuCee.

      • NäinStadissa

        Siinä kadun viereen kustessa heitetään taskusta pois tyhjennyt tupakka-aski, jonka muovi jauhautuu sadevesiviemäriin pieneksi silpuksi ja johdetaan putkea pitkin mereen. Siellä se tuhoaa kalakantoja ja heikentää veden laatua muutoinkin. Aamulla kun on selvitty pöhnästä, kirjoitetaan nettipalstalle miten maajussit pilaavat meren.

    • DV8_Diva_XOXO

      Kapin tietolähteet eivät ole oikein ajan tasalla. Mikä merkitys tuolla 10% väestöllä on mihinkään tulevaisuuteen. Jos halutaan ihmiset lähemmäs kaupungin keskustoja pitää rakentaa paljon korkeampia taloja.

      Rakennusyhtiö YIT:n kaupunkehityksestä ja yhteistyösuhteista vastaava johtaja Juha Kostiainen ei pidä kysymyksenasettelua täytyisikö Suomi pitää asuttuna, välttämättä kovin järkevänä.


      "Valtaosin Suomi ei ole asuttua tai on vain hyvin harvaan asuttua. Jos piirretään Helsingin ympäri 100 kilometrin halkaisijalla ympyrä; Tampereen, Turun ja Oulun ympäri 50 kilometrin halkaisijalla; Porin, Vaasa, Seinäjoen, Jyväskylän, Kuopion ja Joensuun 30 kilometrin halkaisijalla ympyrä ja lisätään siihen vielä pari 15 kilometrin halkaisijan ympyrää, havaitaan, että 90 % suomalaisista asuu näiden ympyröiden sisällä. Muualla maassa asuu siis vain 10 % koko maan väestöstä. Tässä mielessä koko maa ei todellakaan ole asuttu", Kostiainen kirjoittaa.

      • kapi_

        Sinun kaaviossasi siis 90 % suomalaisista on jo kaupunkilaisia, ja toteat, että sillä 10 %:lla ei ole mitään merkitystä mihinkään tulevaisuuteen. Okei, tuosta jälkimäisestä olen kanssasi samaa mieltä, mutta valitettavasti se merkityksettömien maalaisten määrä on suurempi.

        Jos vedetään halkaisijaltaan 100 km:n levyinen ympyrä Helsingin ympäri, kyllä senkin sisään jää hyvin paljon ihan silkkoja maalaisia. Suomen tuottavimmat maatalousalueetkin, kun ympyrä ulottuisi Tammisaaren, Hämeenlinnan, Lahden ja Kotkankin reunamille. Oikea pääkaupunkialue on halkaisijaltaan vain n. 30 km, ja se sulkisi sisäänsä vain Helsingin, Espoon, Vantaan, Kirkkonummen, Keravan, Tuusulan, Järvenpään ja Sipoon, ja sillä alueella asuu kai vajaat. 1,5 miljoonaa ihmistä.

        Liian laajat ympyrät vedät myös noiden muiden mainitsemiesi kaupunkien ympärille, niidenkin sisään jää paljon ihan silkkaa maaseutua, jonne keskuskaupungin vaikutus ei suuresti vaikuta.

        Tosiasiallisesti nyt kai meistä suomalaisista asuu vain n. 50 % varsinaisilla kaupunkialueilla. Se on ihan liian vähän, kun ne kaupungit ovat kuitenkin kasvun ja kehityksen lähde ja tarjoavat parhaat mahdollisuudet asukkailleen, niin nuorille kuin vanhoille. Tutkimusten mukaan esim. Ruotsissa kaupunkiväestön osuus on 70 % kansasta, ja Suomea paremminhan Ruotsilla menee.

        Joo, koko maa ei tosiaankaan ole asuttu nytkään, ihan oikein sen toteat, mutta aivan liikaa meillä on vielä väestöä haja-asutusalueilla kaukana kunnon työmahdollisuuksista, kouluista, palveluista ja kaikesta. Kalliiksi se tulee ja estää talouskasvua ja kehitystä. Kaupunkeihin pitäisi satsata nykyistä enemmän kaikin tavoin, mm. siten, että niihin rakennettaisiin enemmän asuntoja, vaikkapa niitä nykyistä korkeampia taloja tehden.

      • DV8_Diva_XOXO
        kapi_ kirjoitti:

        Sinun kaaviossasi siis 90 % suomalaisista on jo kaupunkilaisia, ja toteat, että sillä 10 %:lla ei ole mitään merkitystä mihinkään tulevaisuuteen. Okei, tuosta jälkimäisestä olen kanssasi samaa mieltä, mutta valitettavasti se merkityksettömien maalaisten määrä on suurempi.

        Jos vedetään halkaisijaltaan 100 km:n levyinen ympyrä Helsingin ympäri, kyllä senkin sisään jää hyvin paljon ihan silkkoja maalaisia. Suomen tuottavimmat maatalousalueetkin, kun ympyrä ulottuisi Tammisaaren, Hämeenlinnan, Lahden ja Kotkankin reunamille. Oikea pääkaupunkialue on halkaisijaltaan vain n. 30 km, ja se sulkisi sisäänsä vain Helsingin, Espoon, Vantaan, Kirkkonummen, Keravan, Tuusulan, Järvenpään ja Sipoon, ja sillä alueella asuu kai vajaat. 1,5 miljoonaa ihmistä.

        Liian laajat ympyrät vedät myös noiden muiden mainitsemiesi kaupunkien ympärille, niidenkin sisään jää paljon ihan silkkaa maaseutua, jonne keskuskaupungin vaikutus ei suuresti vaikuta.

        Tosiasiallisesti nyt kai meistä suomalaisista asuu vain n. 50 % varsinaisilla kaupunkialueilla. Se on ihan liian vähän, kun ne kaupungit ovat kuitenkin kasvun ja kehityksen lähde ja tarjoavat parhaat mahdollisuudet asukkailleen, niin nuorille kuin vanhoille. Tutkimusten mukaan esim. Ruotsissa kaupunkiväestön osuus on 70 % kansasta, ja Suomea paremminhan Ruotsilla menee.

        Joo, koko maa ei tosiaankaan ole asuttu nytkään, ihan oikein sen toteat, mutta aivan liikaa meillä on vielä väestöä haja-asutusalueilla kaukana kunnon työmahdollisuuksista, kouluista, palveluista ja kaikesta. Kalliiksi se tulee ja estää talouskasvua ja kehitystä. Kaupunkeihin pitäisi satsata nykyistä enemmän kaikin tavoin, mm. siten, että niihin rakennettaisiin enemmän asuntoja, vaikkapa niitä nykyistä korkeampia taloja tehden.

        Työssäkäyntialue on 80 km kuitenkin korkeintaan kolme tuntia. Kyllä tuolla säteellä lainaamani Juha Kostiainen tietojen perusteella asuu varmaan tuo 90% suomalaisista. En kuitenkaan käy kinaamaan asiasta, kysehän on yhdestä lähteestä.

        Kasvun jääminen ehkä yhteen prosenttiin johtuu jostain muusta. Yksi on maailmanlaajuinen lama, talousvetureita ei ole maailmalla. G7 maiden kokouksessa yritetään saada tähän muutos, onnistuuko se jää nähtäväksi.

        Toinen asia on työsopimusten yleissitovuus ja yleisestä edusta piittaamattomat AY-liitot joilla on liikaa valtaa ja joista osa lähti politikoimaan ja kaatamaan hallitusta. SDP:n SAK:laiset ovat jo miehittäneet täysin. Joten hallituksella on vastassaan demarit ja SAK. PK yrityksillä on huonot mahdollisuudet kasvuun.

        Viennistä riippuvaisena maana kasvua ei tule ennen kuin markkinat taas kasvavat. Suomessa valmistetaan tai tuotetaan palveluja kovin vähän sellaista mitä ei muuallakin osata tehdä vähintään yhtä hyvin.

      • MikäOnKaupunki
        kapi_ kirjoitti:

        Sinun kaaviossasi siis 90 % suomalaisista on jo kaupunkilaisia, ja toteat, että sillä 10 %:lla ei ole mitään merkitystä mihinkään tulevaisuuteen. Okei, tuosta jälkimäisestä olen kanssasi samaa mieltä, mutta valitettavasti se merkityksettömien maalaisten määrä on suurempi.

        Jos vedetään halkaisijaltaan 100 km:n levyinen ympyrä Helsingin ympäri, kyllä senkin sisään jää hyvin paljon ihan silkkoja maalaisia. Suomen tuottavimmat maatalousalueetkin, kun ympyrä ulottuisi Tammisaaren, Hämeenlinnan, Lahden ja Kotkankin reunamille. Oikea pääkaupunkialue on halkaisijaltaan vain n. 30 km, ja se sulkisi sisäänsä vain Helsingin, Espoon, Vantaan, Kirkkonummen, Keravan, Tuusulan, Järvenpään ja Sipoon, ja sillä alueella asuu kai vajaat. 1,5 miljoonaa ihmistä.

        Liian laajat ympyrät vedät myös noiden muiden mainitsemiesi kaupunkien ympärille, niidenkin sisään jää paljon ihan silkkaa maaseutua, jonne keskuskaupungin vaikutus ei suuresti vaikuta.

        Tosiasiallisesti nyt kai meistä suomalaisista asuu vain n. 50 % varsinaisilla kaupunkialueilla. Se on ihan liian vähän, kun ne kaupungit ovat kuitenkin kasvun ja kehityksen lähde ja tarjoavat parhaat mahdollisuudet asukkailleen, niin nuorille kuin vanhoille. Tutkimusten mukaan esim. Ruotsissa kaupunkiväestön osuus on 70 % kansasta, ja Suomea paremminhan Ruotsilla menee.

        Joo, koko maa ei tosiaankaan ole asuttu nytkään, ihan oikein sen toteat, mutta aivan liikaa meillä on vielä väestöä haja-asutusalueilla kaukana kunnon työmahdollisuuksista, kouluista, palveluista ja kaikesta. Kalliiksi se tulee ja estää talouskasvua ja kehitystä. Kaupunkeihin pitäisi satsata nykyistä enemmän kaikin tavoin, mm. siten, että niihin rakennettaisiin enemmän asuntoja, vaikkapa niitä nykyistä korkeampia taloja tehden.

        Meillä on sellaisia "kaupunkeja" kuin Kuhmo, Lieksa, Pudasjärvi, Kauhajoki

      • MikäOnKaupunki
        DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

        Työssäkäyntialue on 80 km kuitenkin korkeintaan kolme tuntia. Kyllä tuolla säteellä lainaamani Juha Kostiainen tietojen perusteella asuu varmaan tuo 90% suomalaisista. En kuitenkaan käy kinaamaan asiasta, kysehän on yhdestä lähteestä.

        Kasvun jääminen ehkä yhteen prosenttiin johtuu jostain muusta. Yksi on maailmanlaajuinen lama, talousvetureita ei ole maailmalla. G7 maiden kokouksessa yritetään saada tähän muutos, onnistuuko se jää nähtäväksi.

        Toinen asia on työsopimusten yleissitovuus ja yleisestä edusta piittaamattomat AY-liitot joilla on liikaa valtaa ja joista osa lähti politikoimaan ja kaatamaan hallitusta. SDP:n SAK:laiset ovat jo miehittäneet täysin. Joten hallituksella on vastassaan demarit ja SAK. PK yrityksillä on huonot mahdollisuudet kasvuun.

        Viennistä riippuvaisena maana kasvua ei tule ennen kuin markkinat taas kasvavat. Suomessa valmistetaan tai tuotetaan palveluja kovin vähän sellaista mitä ei muuallakin osata tehdä vähintään yhtä hyvin.

        Karkasi. Yritän uudestaan. Meillä on sellaisia "kaupunkeja" kuin Kuhmo, Lieksa, Pudasjärvi, Kauhajoki. Kitee, Kiuruvesi ja monta muuta. Suuret puistoalueet niillä on. Paljon myös peltoja ja lehmiä. Ei ne mitään kaupunkeja ole.
        Maaseutua jää myös kapin rajaaman Helsinginkin sisään. Sitä enimmäkseen on Tuusula, Sipoo ja Kirkkonummikin. On ne kyllä myös kaupunkilaisten asumalähiöitä, Helsingistä, Espoosta ja Vantaalta niidenkin asukkaat elantonsa saa.
        Pitää kehittää nimenomaan oikeita kaupunkeja. Niihin paljon lisää asuntoja, kun niissä ne työpaikat, koulut, palvelut ja vapaa-ajan huvitkin on.

      • Hassusti.käynyt
        MikäOnKaupunki kirjoitti:

        Karkasi. Yritän uudestaan. Meillä on sellaisia "kaupunkeja" kuin Kuhmo, Lieksa, Pudasjärvi, Kauhajoki. Kitee, Kiuruvesi ja monta muuta. Suuret puistoalueet niillä on. Paljon myös peltoja ja lehmiä. Ei ne mitään kaupunkeja ole.
        Maaseutua jää myös kapin rajaaman Helsinginkin sisään. Sitä enimmäkseen on Tuusula, Sipoo ja Kirkkonummikin. On ne kyllä myös kaupunkilaisten asumalähiöitä, Helsingistä, Espoosta ja Vantaalta niidenkin asukkaat elantonsa saa.
        Pitää kehittää nimenomaan oikeita kaupunkeja. Niihin paljon lisää asuntoja, kun niissä ne työpaikat, koulut, palvelut ja vapaa-ajan huvitkin on.

        Kokomaa voisi olla vaikka yhtä kaupunkia.
        Otetaan vaikka tuosta ohuesta kohtaa suomea, Oulu ja Raahe.
        esim Raahe pelkkää maaseutua pääosin. Kylät/keskustat voisi olla omina niminään, vaikka kokomaa olisi yhtä kaupunkia.
        Kaupunki nimitys menettänyt merkityksensä, jos ajatellaan vain keskustoina. Jos vaikka Kuhmoa katsoo, sekin kaupunkina, asumatonta korpea pääosin.
        Mitenhän näin päässyt syntymään ? Jängät, suot, korvet, tiettömät taipaleet..jne kaupunkia.

      • tjtjj
        kapi_ kirjoitti:

        Sinun kaaviossasi siis 90 % suomalaisista on jo kaupunkilaisia, ja toteat, että sillä 10 %:lla ei ole mitään merkitystä mihinkään tulevaisuuteen. Okei, tuosta jälkimäisestä olen kanssasi samaa mieltä, mutta valitettavasti se merkityksettömien maalaisten määrä on suurempi.

        Jos vedetään halkaisijaltaan 100 km:n levyinen ympyrä Helsingin ympäri, kyllä senkin sisään jää hyvin paljon ihan silkkoja maalaisia. Suomen tuottavimmat maatalousalueetkin, kun ympyrä ulottuisi Tammisaaren, Hämeenlinnan, Lahden ja Kotkankin reunamille. Oikea pääkaupunkialue on halkaisijaltaan vain n. 30 km, ja se sulkisi sisäänsä vain Helsingin, Espoon, Vantaan, Kirkkonummen, Keravan, Tuusulan, Järvenpään ja Sipoon, ja sillä alueella asuu kai vajaat. 1,5 miljoonaa ihmistä.

        Liian laajat ympyrät vedät myös noiden muiden mainitsemiesi kaupunkien ympärille, niidenkin sisään jää paljon ihan silkkaa maaseutua, jonne keskuskaupungin vaikutus ei suuresti vaikuta.

        Tosiasiallisesti nyt kai meistä suomalaisista asuu vain n. 50 % varsinaisilla kaupunkialueilla. Se on ihan liian vähän, kun ne kaupungit ovat kuitenkin kasvun ja kehityksen lähde ja tarjoavat parhaat mahdollisuudet asukkailleen, niin nuorille kuin vanhoille. Tutkimusten mukaan esim. Ruotsissa kaupunkiväestön osuus on 70 % kansasta, ja Suomea paremminhan Ruotsilla menee.

        Joo, koko maa ei tosiaankaan ole asuttu nytkään, ihan oikein sen toteat, mutta aivan liikaa meillä on vielä väestöä haja-asutusalueilla kaukana kunnon työmahdollisuuksista, kouluista, palveluista ja kaikesta. Kalliiksi se tulee ja estää talouskasvua ja kehitystä. Kaupunkeihin pitäisi satsata nykyistä enemmän kaikin tavoin, mm. siten, että niihin rakennettaisiin enemmän asuntoja, vaikkapa niitä nykyistä korkeampia taloja tehden.

        "Tutkimusten mukaan esim. Ruotsissa kaupunkiväestön osuus on 70 % kansasta, ja Suomea paremminhan Ruotsilla menee."

        En nyt muista vuotta ja tietolähdettä minulla ei ole heittää, mutta muistan Suomen kirineen hetkellisesti viime vuosikymmenellä Ruotsin ohi bkt:ssä, vaikka kaupungistuminen oli Suomessa vähäisempää. Kaupungistuminen on toki trendi, mutta en minä siinä mitään sinänsä tavoiteltavaa itseisarvoa näe.

      • VoiSinuaKapi
        kapi_ kirjoitti:

        Sinun kaaviossasi siis 90 % suomalaisista on jo kaupunkilaisia, ja toteat, että sillä 10 %:lla ei ole mitään merkitystä mihinkään tulevaisuuteen. Okei, tuosta jälkimäisestä olen kanssasi samaa mieltä, mutta valitettavasti se merkityksettömien maalaisten määrä on suurempi.

        Jos vedetään halkaisijaltaan 100 km:n levyinen ympyrä Helsingin ympäri, kyllä senkin sisään jää hyvin paljon ihan silkkoja maalaisia. Suomen tuottavimmat maatalousalueetkin, kun ympyrä ulottuisi Tammisaaren, Hämeenlinnan, Lahden ja Kotkankin reunamille. Oikea pääkaupunkialue on halkaisijaltaan vain n. 30 km, ja se sulkisi sisäänsä vain Helsingin, Espoon, Vantaan, Kirkkonummen, Keravan, Tuusulan, Järvenpään ja Sipoon, ja sillä alueella asuu kai vajaat. 1,5 miljoonaa ihmistä.

        Liian laajat ympyrät vedät myös noiden muiden mainitsemiesi kaupunkien ympärille, niidenkin sisään jää paljon ihan silkkaa maaseutua, jonne keskuskaupungin vaikutus ei suuresti vaikuta.

        Tosiasiallisesti nyt kai meistä suomalaisista asuu vain n. 50 % varsinaisilla kaupunkialueilla. Se on ihan liian vähän, kun ne kaupungit ovat kuitenkin kasvun ja kehityksen lähde ja tarjoavat parhaat mahdollisuudet asukkailleen, niin nuorille kuin vanhoille. Tutkimusten mukaan esim. Ruotsissa kaupunkiväestön osuus on 70 % kansasta, ja Suomea paremminhan Ruotsilla menee.

        Joo, koko maa ei tosiaankaan ole asuttu nytkään, ihan oikein sen toteat, mutta aivan liikaa meillä on vielä väestöä haja-asutusalueilla kaukana kunnon työmahdollisuuksista, kouluista, palveluista ja kaikesta. Kalliiksi se tulee ja estää talouskasvua ja kehitystä. Kaupunkeihin pitäisi satsata nykyistä enemmän kaikin tavoin, mm. siten, että niihin rakennettaisiin enemmän asuntoja, vaikkapa niitä nykyistä korkeampia taloja tehden.

        Voi Kapi ressukka tuota sinun matematiikkaasi.

        100 km halkaisijaltaan olevan ympyrän säde on 50 km, eikä sellainen ympyrä yllä lähellekään Hämeenlinnaa, Kotkaa tai Lahtea. Ellei ympyrän keskipisteeksi valita Mäntsälää.

        Eikä ympyrän halkaisijan yhteydesäs puhuta sen leveydestä vaan pituudesta

        30 km halkaisijaltaan oleva ympyrä taas ei ulottuisi edes Tikkurilaan, siis jos ympyrän keskipiste on Rautatientorilla Helsingissä.

        Rottakoulu ei paljoa sivistystä anna, sen taas kerran paljastat

      • DV8_Diva_XOXO
        VoiSinuaKapi kirjoitti:

        Voi Kapi ressukka tuota sinun matematiikkaasi.

        100 km halkaisijaltaan olevan ympyrän säde on 50 km, eikä sellainen ympyrä yllä lähellekään Hämeenlinnaa, Kotkaa tai Lahtea. Ellei ympyrän keskipisteeksi valita Mäntsälää.

        Eikä ympyrän halkaisijan yhteydesäs puhuta sen leveydestä vaan pituudesta

        30 km halkaisijaltaan oleva ympyrä taas ei ulottuisi edes Tikkurilaan, siis jos ympyrän keskipiste on Rautatientorilla Helsingissä.

        Rottakoulu ei paljoa sivistystä anna, sen taas kerran paljastat

        Hyvä kommentti. Kapi ei ole vissiin käynyt geometriakurssia.

      • kapi_
        VoiSinuaKapi kirjoitti:

        Voi Kapi ressukka tuota sinun matematiikkaasi.

        100 km halkaisijaltaan olevan ympyrän säde on 50 km, eikä sellainen ympyrä yllä lähellekään Hämeenlinnaa, Kotkaa tai Lahtea. Ellei ympyrän keskipisteeksi valita Mäntsälää.

        Eikä ympyrän halkaisijan yhteydesäs puhuta sen leveydestä vaan pituudesta

        30 km halkaisijaltaan oleva ympyrä taas ei ulottuisi edes Tikkurilaan, siis jos ympyrän keskipiste on Rautatientorilla Helsingissä.

        Rottakoulu ei paljoa sivistystä anna, sen taas kerran paljastat

        Oho! Olenpa minä tosiaankin ollut hölmö! Kyllä tuollaiset asiat opittiin aikoinaan jo siellä kansakoulussa, yli 70 vuotta sitten, ja pitemmälle menimme matematiikassakin siellä rottakoulussa ja myöhemmissä kouluissani, kuten esim. isännöitsijäkoulutuksessa. Kai se on tämä vanhuus, joka saa noin sekoilemaan.

        Mutta sinä kun olet vielä nuori, niin et laillani sekoile peruskoulussa oppimassasi. Peruskouluhan täytyy olla sinun korkein opinahjosi, sillä jos olisit korkeammalle opiskellut, olisit saanut myös yleissivistystä enemmän niin, että et käyttäisi tuollaista kieltä. Ehkäpä pyrit sinne rottakouluun - tai sen myöhempään seuraajaan - etkä päässyt, ja siksi sinulla tuo rottakoulu näkyy olevan aina mielessäsi.

      • kapi_
        DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

        Hyvä kommentti. Kapi ei ole vissiin käynyt geometriakurssia.

        Kas, kun et oikaissut minua tuossa, kun eilen sinulle vastatessani noin sekoilin! Nyt sitten kehut tuota, joka lähestyy minua aina jokaisella avauksellani samalla tyylillä, joka kertoo kaiken hänen ”sivistyksensä” tasosta.

        Kyllä siellä kansakoulussakin opittiin jo geometriaakin. Ilman sen osaamista en varmaan olisi saanut siellä rottakoulussakaan matematiikasta kiitettävää. Tässä alla todistukseni sivu sieltä ensimmäiseltä puolivuotiselta jaksolta yleissivistävien aineiden osalta:

        https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13321861_10154252903584182_4664104807907922849_n.jpg?oh=52b5040baa294e5f9fd2684a6f05afb1&oe=57DB8B3E

        Vaikka näyn olevan eräille tärkeintä kepupalstalla, jokohan kuitenkin riittäisi tuo minusta puhuminen.

      • OpeOulusta
        kapi_ kirjoitti:

        Oho! Olenpa minä tosiaankin ollut hölmö! Kyllä tuollaiset asiat opittiin aikoinaan jo siellä kansakoulussa, yli 70 vuotta sitten, ja pitemmälle menimme matematiikassakin siellä rottakoulussa ja myöhemmissä kouluissani, kuten esim. isännöitsijäkoulutuksessa. Kai se on tämä vanhuus, joka saa noin sekoilemaan.

        Mutta sinä kun olet vielä nuori, niin et laillani sekoile peruskoulussa oppimassasi. Peruskouluhan täytyy olla sinun korkein opinahjosi, sillä jos olisit korkeammalle opiskellut, olisit saanut myös yleissivistystä enemmän niin, että et käyttäisi tuollaista kieltä. Ehkäpä pyrit sinne rottakouluun - tai sen myöhempään seuraajaan - etkä päässyt, ja siksi sinulla tuo rottakoulu näkyy olevan aina mielessäsi.

        Ei karjakon äpärä kapi osaa laskea eikä kirjoittaa, no laskea toki osa, mutta vain alleen...

      • DV8_Diva_XOXO
        kapi_ kirjoitti:

        Kas, kun et oikaissut minua tuossa, kun eilen sinulle vastatessani noin sekoilin! Nyt sitten kehut tuota, joka lähestyy minua aina jokaisella avauksellani samalla tyylillä, joka kertoo kaiken hänen ”sivistyksensä” tasosta.

        Kyllä siellä kansakoulussakin opittiin jo geometriaakin. Ilman sen osaamista en varmaan olisi saanut siellä rottakoulussakaan matematiikasta kiitettävää. Tässä alla todistukseni sivu sieltä ensimmäiseltä puolivuotiselta jaksolta yleissivistävien aineiden osalta:

        https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13321861_10154252903584182_4664104807907922849_n.jpg?oh=52b5040baa294e5f9fd2684a6f05afb1&oe=57DB8B3E

        Vaikka näyn olevan eräille tärkeintä kepupalstalla, jokohan kuitenkin riittäisi tuo minusta puhuminen.

        Miksi ihmeessä laitat todistuksen jossa ei ole edes nimeäsi päiväyksestä ja allekirjoituksesta puhumattakaan?

        Lisäksi tuollaisia todistuksia voi tehdä helposti itse vaikka kuvankäsittelyllä. Ei tuollaisilla mitään arvoa ole.

      • VoiSinuaKapi
        kapi_ kirjoitti:

        Kas, kun et oikaissut minua tuossa, kun eilen sinulle vastatessani noin sekoilin! Nyt sitten kehut tuota, joka lähestyy minua aina jokaisella avauksellani samalla tyylillä, joka kertoo kaiken hänen ”sivistyksensä” tasosta.

        Kyllä siellä kansakoulussakin opittiin jo geometriaakin. Ilman sen osaamista en varmaan olisi saanut siellä rottakoulussakaan matematiikasta kiitettävää. Tässä alla todistukseni sivu sieltä ensimmäiseltä puolivuotiselta jaksolta yleissivistävien aineiden osalta:

        https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13321861_10154252903584182_4664104807907922849_n.jpg?oh=52b5040baa294e5f9fd2684a6f05afb1&oe=57DB8B3E

        Vaikka näyn olevan eräille tärkeintä kepupalstalla, jokohan kuitenkin riittäisi tuo minusta puhuminen.

        Hohhohohooooo...

        Puolessa vuodessa Rottakoulussa sitä opitaan matematiikastakin kaikki... ympyrän halkaisijan leveyskin... ja kaikki mahdollinen suomenkielestä, historiasta, maantieteistä ja niin edelleen... voi sinua reppanaa, olet sinä eri tyhmä, ei voi muuta sanoa.

        Isännöitsijäkoulutuksessa ei muuten matematiikkaa erikseen opeteta, ainakaan siellä Kiinteistöalan Koulutuskeskuksessa, siitäkin taas valehtelet.

      • kapi_
        DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

        Miksi ihmeessä laitat todistuksen jossa ei ole edes nimeäsi päiväyksestä ja allekirjoituksesta puhumattakaan?

        Lisäksi tuollaisia todistuksia voi tehdä helposti itse vaikka kuvankäsittelyllä. Ei tuollaisilla mitään arvoa ole.

        Uskoin, että sinäkin olisit jo aikaisemmin nähnyt niitä todistuksiani, joita olen joutunut täällä näyttämään oikaistakseni eräiden sairaan mielikuvituksen - ja kateuden - tuottamaa. Sopimattomanahan sitä sitten nuo samat ovat pitäneet.

        No, jos et ole nähnyt. tässäpä vielä tuon kyseisen todistukseni etusivu:

        https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13330976_10154253004269182_4530226232270240506_n.jpg?oh=d82e302633fec776f9d87ae1facd9400&oe=57E19F8C

        Kyllähän täällä eräs ”majuri” värkkää itselleen arvomerkkejä ja kunniamerkkejä, mutta minä en niin tee. Enhän ole kepulainen. Jokohan vihdoin riittäisi tästä teille niin mielenkiintoisesta aiheesta.

      • DV8_Diva_XOXO
        kapi_ kirjoitti:

        Uskoin, että sinäkin olisit jo aikaisemmin nähnyt niitä todistuksiani, joita olen joutunut täällä näyttämään oikaistakseni eräiden sairaan mielikuvituksen - ja kateuden - tuottamaa. Sopimattomanahan sitä sitten nuo samat ovat pitäneet.

        No, jos et ole nähnyt. tässäpä vielä tuon kyseisen todistukseni etusivu:

        https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13330976_10154253004269182_4530226232270240506_n.jpg?oh=d82e302633fec776f9d87ae1facd9400&oe=57E19F8C

        Kyllähän täällä eräs ”majuri” värkkää itselleen arvomerkkejä ja kunniamerkkejä, mutta minä en niin tee. Enhän ole kepulainen. Jokohan vihdoin riittäisi tästä teille niin mielenkiintoisesta aiheesta.

        Minua ei oikeastaan kiinnosta todistuksesi, kuten kirjoitin niitä voi tehdä itse jos viitsii. Ainakin minä pystyn sellaisen feikkitodistuksen tekemään.

        Mutta tuo on aiheen vierestä. Kuten tuolla ylempänä kirjoitin suuri osa suomalaisista asuu jo kaupungeissa YIt miehen mukaan. Oma mielipiteeni oli ettei kasvu ala ennen kuin maailmalla alkaa kasvu ja AY liike oppii elämään myös huonoja aikoja kun ei ole devalvaatiota. Kirjoitukseni ovat ylempänä tarkemmin.

      • kapi_
        DV8_Diva_XOXO kirjoitti:

        Minua ei oikeastaan kiinnosta todistuksesi, kuten kirjoitin niitä voi tehdä itse jos viitsii. Ainakin minä pystyn sellaisen feikkitodistuksen tekemään.

        Mutta tuo on aiheen vierestä. Kuten tuolla ylempänä kirjoitin suuri osa suomalaisista asuu jo kaupungeissa YIt miehen mukaan. Oma mielipiteeni oli ettei kasvu ala ennen kuin maailmalla alkaa kasvu ja AY liike oppii elämään myös huonoja aikoja kun ei ole devalvaatiota. Kirjoitukseni ovat ylempänä tarkemmin.

        Tuohon on vielä pakko reagoida. Sanot:

        >>Minua ei oikeastaan kiinnosta todistuksesi, kuten kirjoitin niitä voi tehdä itse jos viitsii.<<

        Et kai vain yritä vihjailla, että minä olisin asiakirjaväärentäjä? Hyvin halpamaista tuollainen, en olisi sinusta sellaista uskonut.

        Ja vaikka toteat:

        >> Ainakin minä pystyn sellaisen feikkitodistuksen tekemään<<

        En sentään usko sinun koskaan sellaiseen sortuneen.

        Ei muuta.

      • KapiRessukalle
        kapi_ kirjoitti:

        Tuohon on vielä pakko reagoida. Sanot:

        >>Minua ei oikeastaan kiinnosta todistuksesi, kuten kirjoitin niitä voi tehdä itse jos viitsii.<<

        Et kai vain yritä vihjailla, että minä olisin asiakirjaväärentäjä? Hyvin halpamaista tuollainen, en olisi sinusta sellaista uskonut.

        Ja vaikka toteat:

        >> Ainakin minä pystyn sellaisen feikkitodistuksen tekemään<<

        En sentään usko sinun koskaan sellaiseen sortuneen.

        Ei muuta.

        Todistuksistasi voi vetää kaksi erilaista johtopäätöstä. Joko ne ovat väärennöksiä, tai sitten taso noissa opinnoissa on ollut suunnattoman alhainen.

        Alhaista tasoa veikkaan, siitä tuo matemaattinen osaaminenkin, tai sen puuttuminen, on hyvä osoitus,

        Olet sinä todellinen ressukka, Kapi. Vaan mikäs siinä, kun ei ole enempää annettu niin tyydytään siihen mitä on.

      • Mitä.kapi.houraat
        kapi_ kirjoitti:

        Uskoin, että sinäkin olisit jo aikaisemmin nähnyt niitä todistuksiani, joita olen joutunut täällä näyttämään oikaistakseni eräiden sairaan mielikuvituksen - ja kateuden - tuottamaa. Sopimattomanahan sitä sitten nuo samat ovat pitäneet.

        No, jos et ole nähnyt. tässäpä vielä tuon kyseisen todistukseni etusivu:

        https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13330976_10154253004269182_4530226232270240506_n.jpg?oh=d82e302633fec776f9d87ae1facd9400&oe=57E19F8C

        Kyllähän täällä eräs ”majuri” värkkää itselleen arvomerkkejä ja kunniamerkkejä, mutta minä en niin tee. Enhän ole kepulainen. Jokohan vihdoin riittäisi tästä teille niin mielenkiintoisesta aiheesta.

        EI majuri värkkää, ne on siinä.
        Näkeehän takissaan pienet kunniamerkit nyt sokeakin.
        Pitäshän kapi sinun tuntea pientkin kunniamerkit ?
        Vai etkö edes niistä tiedä mitään ?

      • Kapin.vakuudet.tyhjää
        kapi_ kirjoitti:

        Uskoin, että sinäkin olisit jo aikaisemmin nähnyt niitä todistuksiani, joita olen joutunut täällä näyttämään oikaistakseni eräiden sairaan mielikuvituksen - ja kateuden - tuottamaa. Sopimattomanahan sitä sitten nuo samat ovat pitäneet.

        No, jos et ole nähnyt. tässäpä vielä tuon kyseisen todistukseni etusivu:

        https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13330976_10154253004269182_4530226232270240506_n.jpg?oh=d82e302633fec776f9d87ae1facd9400&oe=57E19F8C

        Kyllähän täällä eräs ”majuri” värkkää itselleen arvomerkkejä ja kunniamerkkejä, mutta minä en niin tee. Enhän ole kepulainen. Jokohan vihdoin riittäisi tästä teille niin mielenkiintoisesta aiheesta.

        Nyt Kapi näytti tyhjää blankoa, ei ole todistusta siinä.
        Parempi näin.
        Parempi tyhjäkin, kuin itse värkätty todistus.
        Että onhan se siinä, kuin Urpilaisen tyhjä A4 soivu, kun yritti kertoa vakuuksistaan.

      • kapi_
        KapiRessukalle kirjoitti:

        Todistuksistasi voi vetää kaksi erilaista johtopäätöstä. Joko ne ovat väärennöksiä, tai sitten taso noissa opinnoissa on ollut suunnattoman alhainen.

        Alhaista tasoa veikkaan, siitä tuo matemaattinen osaaminenkin, tai sen puuttuminen, on hyvä osoitus,

        Olet sinä todellinen ressukka, Kapi. Vaan mikäs siinä, kun ei ole enempää annettu niin tyydytään siihen mitä on.

        Tulin vielä tuon Mestarien liigan finaalimatsin (Real Madrid/Atletico Madrid) tauolla tänne vilkaisemaan ja kun näin tuon, täytyy vihoviimeisen kerran sanoa sanani asiasta, joka näkyy olevan sinulle tärkeintä maailmassa:

        Jos pitäisin sinua sanoistasi vastuullisena täysjärkisenä, saattaisin viedä tutkintaan tuon, jossa ilmeisesti yrität syyttää minua asiakirjaväärentäjäksi. Mutta kun ymmärrän, millainen olet, en tee niin.

        Totean vain, että sillä kurssillamme oli myös muutama ylioppilas ja monia keskikoulun käyneitä, joten ei kai tasomme yleissivistyneessä mielessäkään ihan heikko ollut. Mutta kyllä minä kai olin paras myös niissä yleissivistävissä aineissa, kun linjamme priimus olin. Puolikurssiltahan joukkomme pieneni 240:stä tasan 200:aan, kun neljäkymmentä meistä ei ensimmäistä jaksoa läpäissyt.

        Mutta tuosta ajasta on siis jo kohta 60 vuotta, enkä tietysti minäkään ole enää ihan yhtä terävä kuin silloin olin, koskapa minulle sattuu tuollaisia sekoiluja, joista aiheesi sait. Mutta silti olen vakuuttunut siitä, että jos meistä jompikumpi on ressukka, se en ole minä vieläkään. Mutta onhan niin kuin sanot, että on tyydyttävä siihen, mitä on, joten koetapa oppia siihen tyytymään äläkä enää enempää näytä, ettet siihen pysty.

        Nyt vielä katson tuon matsin loppuun ja sitten kiireesti vuoteeseen, sillä huomenaamulla lähden ajelemaan Länsi-Uudellemaalle tapaamaan jälkikasvuani, jossa siinäkään ei ole ressukoita. Heillä tosin on ollut parempi mahdollisuus korkeampiin opiskeluihinkin kuin oli minulla, mutta varmaan asiassa vaikuttavat myös geenit, kuten ehkä sinunkin kohdallasi.

      • dv8_
        kapi_ kirjoitti:

        Tuohon on vielä pakko reagoida. Sanot:

        >>Minua ei oikeastaan kiinnosta todistuksesi, kuten kirjoitin niitä voi tehdä itse jos viitsii.<<

        Et kai vain yritä vihjailla, että minä olisin asiakirjaväärentäjä? Hyvin halpamaista tuollainen, en olisi sinusta sellaista uskonut.

        Ja vaikka toteat:

        >> Ainakin minä pystyn sellaisen feikkitodistuksen tekemään<<

        En sentään usko sinun koskaan sellaiseen sortuneen.

        Ei muuta.

        Sinulle tuli tärkeimmäksi oma itsesi vaikka itse palasin avauksen aiheeseen.

        Huomaa sinun asioiden tärkeysjärjestyksen. Joten eiköhän se siinä taas ole.

      • KapiRessukalle
        kapi_ kirjoitti:

        Tulin vielä tuon Mestarien liigan finaalimatsin (Real Madrid/Atletico Madrid) tauolla tänne vilkaisemaan ja kun näin tuon, täytyy vihoviimeisen kerran sanoa sanani asiasta, joka näkyy olevan sinulle tärkeintä maailmassa:

        Jos pitäisin sinua sanoistasi vastuullisena täysjärkisenä, saattaisin viedä tutkintaan tuon, jossa ilmeisesti yrität syyttää minua asiakirjaväärentäjäksi. Mutta kun ymmärrän, millainen olet, en tee niin.

        Totean vain, että sillä kurssillamme oli myös muutama ylioppilas ja monia keskikoulun käyneitä, joten ei kai tasomme yleissivistyneessä mielessäkään ihan heikko ollut. Mutta kyllä minä kai olin paras myös niissä yleissivistävissä aineissa, kun linjamme priimus olin. Puolikurssiltahan joukkomme pieneni 240:stä tasan 200:aan, kun neljäkymmentä meistä ei ensimmäistä jaksoa läpäissyt.

        Mutta tuosta ajasta on siis jo kohta 60 vuotta, enkä tietysti minäkään ole enää ihan yhtä terävä kuin silloin olin, koskapa minulle sattuu tuollaisia sekoiluja, joista aiheesi sait. Mutta silti olen vakuuttunut siitä, että jos meistä jompikumpi on ressukka, se en ole minä vieläkään. Mutta onhan niin kuin sanot, että on tyydyttävä siihen, mitä on, joten koetapa oppia siihen tyytymään äläkä enää enempää näytä, ettet siihen pysty.

        Nyt vielä katson tuon matsin loppuun ja sitten kiireesti vuoteeseen, sillä huomenaamulla lähden ajelemaan Länsi-Uudellemaalle tapaamaan jälkikasvuani, jossa siinäkään ei ole ressukoita. Heillä tosin on ollut parempi mahdollisuus korkeampiin opiskeluihinkin kuin oli minulla, mutta varmaan asiassa vaikuttavat myös geenit, kuten ehkä sinunkin kohdallasi.

        Kapi, Hesarissa on tänään sunnuntaisivuilla helppo matematiikan testi. Se on peruskoulun päättäville (9. luokka) tarkoitettu testi, juttujesi mukaan sen pitäisi olla sinulla parissa minuutissa ratkaistu.

        Tee testi lunttaamatta oikeita vastauksia, ja kerro tulos meille.

        Tai, no joo. Tee testi ihan vaan itsellesi, et sitä kuitenkaa saa kaikilta osin tehtyä, vaikka se onkin siis vain peruskoulutasoa. Et kuitenkaan ilmoittaisi rehellisesti tulostasi meille. Saatko edes puolta pisteistä, sekin olisi sinulle saavutus.

        Itse olen aikanaan lukenut lukion pitkän matematiikan, joten testi osaltani oli helppoa kauraa.

      • NäinOnJombet
        KapiRessukalle kirjoitti:

        Kapi, Hesarissa on tänään sunnuntaisivuilla helppo matematiikan testi. Se on peruskoulun päättäville (9. luokka) tarkoitettu testi, juttujesi mukaan sen pitäisi olla sinulla parissa minuutissa ratkaistu.

        Tee testi lunttaamatta oikeita vastauksia, ja kerro tulos meille.

        Tai, no joo. Tee testi ihan vaan itsellesi, et sitä kuitenkaa saa kaikilta osin tehtyä, vaikka se onkin siis vain peruskoulutasoa. Et kuitenkaan ilmoittaisi rehellisesti tulostasi meille. Saatko edes puolta pisteistä, sekin olisi sinulle saavutus.

        Itse olen aikanaan lukenut lukion pitkän matematiikan, joten testi osaltani oli helppoa kauraa.

        No Kapi. Tuliko edes yksi oikein.... hohohohooooooooo

      • Näin_meillä
        NäinOnJombet kirjoitti:

        No Kapi. Tuliko edes yksi oikein.... hohohohooooooooo

        Kapi kova kehumaan.
        Matematiikallakin.
        Osaako, on eri juttu?
        Itsellä laskenta hallussa.

      • Totuus.tuosta
        Näin_meillä kirjoitti:

        Kapi kova kehumaan.
        Matematiikallakin.
        Osaako, on eri juttu?
        Itsellä laskenta hallussa.

        "Itsellä laskenta hallussa"
        Tarkoitat varmaan luikurin laskentaa. Huono olet siinäkin. Kukaan ei usko mitään, mitä olet itsestäsi kertonut, arvon saunamajuri.

      • Matemaatikko
        Totuus.tuosta kirjoitti:

        "Itsellä laskenta hallussa"
        Tarkoitat varmaan luikurin laskentaa. Huono olet siinäkin. Kukaan ei usko mitään, mitä olet itsestäsi kertonut, arvon saunamajuri.

        Kapi, kun näemmä palstalla luuraat, niin kerroppa nyt saitko edes yhden Hesarin tehtävistä oikein.

        Siinähän ei ollut edes sinulle kovin vaikeita ympyrän halkaisijan leveyden laskentatehtäviä.

      • KapiOnEriTasoa
        Matemaatikko kirjoitti:

        Kapi, kun näemmä palstalla luuraat, niin kerroppa nyt saitko edes yhden Hesarin tehtävistä oikein.

        Siinähän ei ollut edes sinulle kovin vaikeita ympyrän halkaisijan leveyden laskentatehtäviä.

        Ympyrän leveys!!!!!! Tässä on laittanut kepulainen parastaan matematiikassa!!!!!

      • TosiJuttuja
        KapiOnEriTasoa kirjoitti:

        Ympyrän leveys!!!!!! Tässä on laittanut kepulainen parastaan matematiikassa!!!!!

        Kapihan se tuolla aiemmin puhui ympyrän halkaisijan leveydestä.

        Tuossa vähän vidduiltiin Kapille, joka ei ymmärrä ympyrän säteen ja halkaisijan eroa ja puhuu ympyrän halkaisijan leveydestä.

    • OpeOulusta

      Kovin on huono taso rottakoulussa matematiikassa jos kapin tapainen luuseri ja aivokääpiö saa kiitettäviä.

    • endtimescoming

      BS uubatuuba.

      Omavaraisuudessa on suomalaisten tulevaisuus.
      Vankikaupungit ovat väestönvähennyskeino.

    • pierijä

      Ku e mie halluu lähtee täältä. Mää meinaha juo altiaa ja kerähä jämptist roo agreelt rahhoo. Pramea mää meinaa ooo, komia.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      61
      1986

    2. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      52
      1720

    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      56
      1626

    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      5
      1547

    5. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      6
      1525

    6. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      6
      1445

    7. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      8
      1326

    8. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      12
      1291

    9. Revi siitä ja revi siitä

      Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla
      Varkaus
      4
      1183

    10. Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä

      Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni
      Hämeenlinna
      4
      1158
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt