Hyvä dokumentti jossa käsitelty perusteellisesti videoilla näkyviä lentokoneita.
Tietokoneella lisättyjä efektejä olivat kuten jo aimmin tiedettiin:
https://www.youtube.com/watch?v=hj-eTh999iM
9/11 dokumentti, lentokoneet trikkiefektejä
Trikkikuvaa
101
838
Vastaukset
- RäjähtiMutteiLentokone
Jess, juuri tällaista yhteenvetoa olen odottanut kaikki nämä vuodet. Hienosti vedetty yhteen noiden muutaman historiallisen 911-livepätkän videomanipulaation mahdollistavat "sattumat".
- FreeUrMind
Tässä vielä kattavampaa faktaa eri tahoilta ja tutkijoilta. Wtc ym ym. Minkälaiseen kusetukseen kaikki on verhoiltu. Hyppää ekan osan yli jos uskonto ei kiinnosta, sitten alkaa tapahtumaan.
https://youtu.be/i-QHvtM-PLI - FreeUrMind
FreeUrMind kirjoitti:
Tässä vielä kattavampaa faktaa eri tahoilta ja tutkijoilta. Wtc ym ym. Minkälaiseen kusetukseen kaikki on verhoiltu. Hyppää ekan osan yli jos uskonto ei kiinnosta, sitten alkaa tapahtumaan.
https://youtu.be/i-QHvtM-PLIKatso kuinka kymmenet todistajat kertovat räjähdyksistä ala-tasolla ennen kuin koneet edes törmäävät torniin. Myös Purkuammattilaisten mielipiteitä kuinka kyseessä oli rakennusten hallittu alas-ajo, räjähteillä.
- drr
Manhattanin alueella asuu 1,8 MILJOONAA ihmistä. Kuinka moni heistä on kertonyt verkossa, että 9/11 oli lavastettu, ettei mitään lentokoneita ollutkaan?
- poorSheeples
Nuo 1,8 miljoonaa ihmistä näkivät lentokoneet televisiosta, eivät livenä taivaalla. Ne muutamat jotka olivat valmiina tornien juurella odottamassa kameroidensa kanssa ja väittivät nähneensä koneet taivaalla, olivat kaikki toimittajia tai jollain tapaa sidoksissa tv-yhtiöihin. Miljoonakaupungissakaan todella harva kulkee eteenpäin kadulla nenä taivaalle suunnattuna.
- nomitähäntähännimimerk
Moni kuvasi sen. Vielä monempi näki sen. Ihmisten KOKEMUSTA kone(i)sta ei voi kieltää. Mutta jospa kone ei ollutkaan kone vaan ilmaan projisoitu koneen kuva.
Joissakin tuubvideoissa näkyy selvästi miten koneen vasen siipi puuttuu jo ENNEN koneen törmäämistä seinään. nomitähäntähännimimerk kirjoitti:
Moni kuvasi sen. Vielä monempi näki sen. Ihmisten KOKEMUSTA kone(i)sta ei voi kieltää. Mutta jospa kone ei ollutkaan kone vaan ilmaan projisoitu koneen kuva.
Joissakin tuubvideoissa näkyy selvästi miten koneen vasen siipi puuttuu jo ENNEN koneen törmäämistä seinään.Vasen siipi puuttuu?
Onkos ne videot ehken kuvattu koneen oikealta puolelta?
Jos sinusta otetaan kuva oikealta puolelta, tuntuuko siltä että vasen puoliskosi puuttuu?- Anonyymi
poorSheeples kirjoitti:
Nuo 1,8 miljoonaa ihmistä näkivät lentokoneet televisiosta, eivät livenä taivaalla. Ne muutamat jotka olivat valmiina tornien juurella odottamassa kameroidensa kanssa ja väittivät nähneensä koneet taivaalla, olivat kaikki toimittajia tai jollain tapaa sidoksissa tv-yhtiöihin. Miljoonakaupungissakaan todella harva kulkee eteenpäin kadulla nenä taivaalle suunnattuna.
Kun ensimmäinen kone osui, siinä oli ihan riittävästi aikaa mennä ulos katsomaan palavaa tornia ja nähdä toinen lentokone, joka osui toiseen torniin. Silminnäkijöitä on ihan tarpeeksi.
Jos muutama ei ole tunnustanut näkemäänsä ja joku propagandatoimisto on saanut tällaiset suostuteltua salaliittovideoonsa, ei se siltikään muuta asioita mitenkään.
- ooninokiojioi
Ikävintä tässä on se, että itseään näillä jutuilla hauskuuttavat ihmiset eivät ymmärrä vaikuttavansa samalla mieleltään järkkyneisiin ressukoihin ja saavat nämä uskomaan vaikka mihin hullutuksiin.
Siis vielä kerran: miljoonat ihmiset näkivät tapahtuman livenä. Se ei ollut lavastettu eikä video ole feikki (siitähän on loputtomasti videoita)- Herätyyyys
Ikävintä on kognitiivinen dissonanssi josta niin monet trikkikuvia uskovat edelleen kärsivät. Et sitten ilmeisesti katsonut avausviestin videota kun väität että videoita oli loputtomasti. Niitä nimen omaan oli kourallinen, kaikki tv-yhtiöiden kuvaamia ja käsittelemiä.
Toivottavasti mahdollisimman moni mieleltään heikko rassukka herää lopulta todellisuuteen. Teräsrakenteiset rakennukset eivät vaan sorru yhden kerroksen pienistä tulipaloista (WTC7). - reyrtue
Herätyyyys kirjoitti:
Ikävintä on kognitiivinen dissonanssi josta niin monet trikkikuvia uskovat edelleen kärsivät. Et sitten ilmeisesti katsonut avausviestin videota kun väität että videoita oli loputtomasti. Niitä nimen omaan oli kourallinen, kaikki tv-yhtiöiden kuvaamia ja käsittelemiä.
Toivottavasti mahdollisimman moni mieleltään heikko rassukka herää lopulta todellisuuteen. Teräsrakenteiset rakennukset eivät vaan sorru yhden kerroksen pienistä tulipaloista (WTC7).Katsoin tämän dokumentin jo vuosi, pari sitten. Ihme, miten hitaasti sen viesti leviää. Herättyään aivopesuhorroksesta näkee niin selvästi tämän jatkuvan manipulaation. Ihmettelee, miksi niin monet eivät vielä ole heränneet. Uneen ei sitten voi vaipua uudestaan. Miten saisi ravistettua tietoisuuteen ihmisen, joka katselee sinua omahyväisesti ja kertoo 'tietävänsä', mitä uutisissa on kerrottu, ja pitää sinua 'foliohattuna'. Ei häntä saa edes katsomaan faktavideoita. Vai saako? Se olisi tärkeää. Jos riittävän moni heräisi, tämä maailman vallankaappaus ei voisi enää jatkua - vaikka pitkällä se jo on.
- Hoitoon.Koko.Lössi
reyrtue kirjoitti:
Katsoin tämän dokumentin jo vuosi, pari sitten. Ihme, miten hitaasti sen viesti leviää. Herättyään aivopesuhorroksesta näkee niin selvästi tämän jatkuvan manipulaation. Ihmettelee, miksi niin monet eivät vielä ole heränneet. Uneen ei sitten voi vaipua uudestaan. Miten saisi ravistettua tietoisuuteen ihmisen, joka katselee sinua omahyväisesti ja kertoo 'tietävänsä', mitä uutisissa on kerrottu, ja pitää sinua 'foliohattuna'. Ei häntä saa edes katsomaan faktavideoita. Vai saako? Se olisi tärkeää. Jos riittävän moni heräisi, tämä maailman vallankaappaus ei voisi enää jatkua - vaikka pitkällä se jo on.
Jotka uskotte että lentokoneet olivat erikoistehosteita, kuulutte hoitoon. Teillä ei ole kaikki sairaassa pääkopassa kunnossa.
teidän todellisuus on pelkkää harhaa johon haluatte uskoa. - dfsgfgjhdj
Hoitoon.Koko.Lössi kirjoitti:
Jotka uskotte että lentokoneet olivat erikoistehosteita, kuulutte hoitoon. Teillä ei ole kaikki sairaassa pääkopassa kunnossa.
teidän todellisuus on pelkkää harhaa johon haluatte uskoa.Ymmärrät, että koneet oli editoitu videoon, kunhan katsot tuon filmin. Se selittää koko kuvion hyvin. Oliko media mukana, luullen, että oli kyse 'sotaharjoituksesta'? Ja kun tulos olikin se, mikä oli, yllättyikö moni tavis mediaihminen, ja kauhistuiko, kun oli itse tajuamattaan edesauttanut hirmuhanketta?
- eurocrack
Herätyyyys kirjoitti:
Ikävintä on kognitiivinen dissonanssi josta niin monet trikkikuvia uskovat edelleen kärsivät. Et sitten ilmeisesti katsonut avausviestin videota kun väität että videoita oli loputtomasti. Niitä nimen omaan oli kourallinen, kaikki tv-yhtiöiden kuvaamia ja käsittelemiä.
Toivottavasti mahdollisimman moni mieleltään heikko rassukka herää lopulta todellisuuteen. Teräsrakenteiset rakennukset eivät vaan sorru yhden kerroksen pienistä tulipaloista (WTC7).Vehän mainittu Wtc 7, siellähän sijaitsi Cia:n toimistotiloja, jokainen voi miettiä miksi sekin piti tuhota.
- eurocrack
Hoitoon.Koko.Lössi kirjoitti:
Jotka uskotte että lentokoneet olivat erikoistehosteita, kuulutte hoitoon. Teillä ei ole kaikki sairaassa pääkopassa kunnossa.
teidän todellisuus on pelkkää harhaa johon haluatte uskoa.Wtc koneet olivat varmasti todellisuutta alakerran pommit. Mutta se kone joka lensi mukamas Pentagoniin on täyttä huuhaata, mitään konetta ei ollut, ei rojua eikä mitään mikä viittaisi lentokoneeseen. Toho ja reikä on aivan selkeästi bunkkeripommin tai vastaavan jäljiltä. Tutkimuksia ei paikalla paljon pystytty tekemään, koska paikalle alettiin ruodaamaan välittömästi soraa monilla kuorma-autoilla, miksi ihmeessä, jotain peiteltiin selkeästi, ei muuten toimita noin järjettömästi. Käsitykseni mukaan kuitenkin rikospaikka kyseessä.
- Anonyymi
eurocrack kirjoitti:
Wtc koneet olivat varmasti todellisuutta alakerran pommit. Mutta se kone joka lensi mukamas Pentagoniin on täyttä huuhaata, mitään konetta ei ollut, ei rojua eikä mitään mikä viittaisi lentokoneeseen. Toho ja reikä on aivan selkeästi bunkkeripommin tai vastaavan jäljiltä. Tutkimuksia ei paikalla paljon pystytty tekemään, koska paikalle alettiin ruodaamaan välittömästi soraa monilla kuorma-autoilla, miksi ihmeessä, jotain peiteltiin selkeästi, ei muuten toimita noin järjettömästi. Käsitykseni mukaan kuitenkin rikospaikka kyseessä.
Wtc tornitkin olivat rikospaikkoja mutta mitä suotta tutkimaan kun heti välittömästi tiedettiin mitä tapahtui ja kuka oli sen takana kappas pirulainen ajokortti ja muhammad atta jäljet johtavat selkeästi bin ladeniin siinä riittävästi todisteita hyökkäykseen äh eikun puolustukseen.
Sekin oli hauska kun joku kaduntallaaja selitti yksityiskohtaisesti saman mikä sitten päätyi viralliseksi selitykseksi. Mitäs mieltä sä oot? No mie oon sitä mieltä että koneet iski hirvittävällä nopeudella ja kauhia kuumuus aiheutti pannukakku efektin ja molemmat tornit tippui siitä sitten suoraan sijoilleen. - Anonyymi
dfsgfgjhdj kirjoitti:
Ymmärrät, että koneet oli editoitu videoon, kunhan katsot tuon filmin. Se selittää koko kuvion hyvin. Oliko media mukana, luullen, että oli kyse 'sotaharjoituksesta'? Ja kun tulos olikin se, mikä oli, yllättyikö moni tavis mediaihminen, ja kauhistuiko, kun oli itse tajuamattaan edesauttanut hirmuhanketta?
Vedättäähän voi tosiaan niin että sanotaan toisille toista ja toisille toista joo meil on ny harjoitukset menossa toimikaa näin. Sitten taas toisille ihan eri tarina eikä kukaan enää totuutta tiedä. Vastareaktio on sitten se vaarallinen osuus. Aseteollisuus on niin suuri bisnes että valehteleminen kannattaa ja on mahdollista toteuttaa isolla rahalla.
- Foliohattuni_mun
Varjelkoon, nyt se selvisi. Lehdet eivät putoakaan syksyllä puista vain meille valehdellaan kuvankäsittelyn keinoin.
- terviesoe
Jos et vielä tiennyt, maapallo pyörii auringon ympäri ja aurinko kulkee galaksin mukana valtavaa vauhtia. Lehtien tippuminen perustuu siihen että niiden biologia ei jaksa pitää niitä vauhdissa mukana vaan lehdet jäävät galaksin vauhdista pois irtoen puusta ja tippuvat pinnalle, koska maan sisällä olevien jättimäisten painovoimakoneiden gravitaatioaallot vetävät niitä puoleensa.
- folioretardilollollol
No voisitte retardin ja folion hokemisen sijaan vaikka selittää, miten se koneen nokka tuikahtaa rakennuksen läpi kuljettuaan toiselta puolelta seinästä täysin muotonsa säilyttäneenä.
- kjjnnjn
" kaikki tv-yhtiöiden kuvaamia ja käsittelemiä." Jumankekka, tätä järjen voittokukua /lääkkeiden poisjättämistä
- wakewake
Joo, jos ei usko itsestään sortuviin taloihin niin lääkitys on pielessä. Mitäs jos unohtaisit muiden väittämät ja yrittäisit käyttää omia aivojasi.
- EiMullaMuuta
Hyvin kiteytyy uskovaisen kommentti tuohon "Ne muutamat jotka olivat valmiina tornien juurella odottamassa kameroidensa kanssa ja väittivät nähneensä koneet taivaalla, olivat kaikki toimittajia tai jollain tapaa sidoksissa tv-yhtiöihin. Miljoonakaupungissakaan todella harva kulkee eteenpäin kadulla nenä taivaalle suunnattuna."
Tuollaisen möläyksen kun heittää niin ihan sama mitä muuta sanoo, juttujen uskottavuus katoaa täysin.
Jokainen aikanaan New York Cityssä käynyt tietää mitenkä kauas WTC tornit näkyivät paljaalla silmällä; sekä Manhattanin saarella että viereisistä Staten Islandin, Brooklynin ja Queensin kaupunginosista sekä toisen puolen Newarkista.
Tuolla alueella omin silmin tilannetta todisti hyvinkin 5-10 miljonaa ihmistä ilman television puolikasta. Noista minimissään kymmenet tuhannet turisteja jotka juuri kulkee silmät pystyssä ihmetellen kaikkea.
Tästä osoituksena on sekin että kun noita videoita katsoo, ensimmäisenä voidaan havaita se mitenkä monesta suuntaa ja monilta etäisyyksiltä niitä on otettu aikana kun vielä jokaisella ei ollut kameraa mukana.
Lopettakaa jo tuon kuolleen hevosen hakkaaminen, kukaan ei asiasta ilman aikamatkaa saa enää aikaan uutta kerrottavaa. Jokainen on jo muodostanut oman mielipiteensä asiasta, ja mikään evankeliointi vastapuolelta ei sitä muuta.- 1011gtht
Ja yksikään näistä 5-10 miljoonasta ihmisestä ei onnistunut nappaamaan lentokoneita kännykällään tai kamerallaan? Kaikki kuvat ja videot olivat tv-yhtiöiden helikoptereista tai katutasolla odottelevilta toimittajilta. Sellaisia videoita löytyy kyllä lukemattomasti jossa tornin juurella seisovat sanovat että mitään konetta ei näkynyt ennen räjähdystä. Laittakaa linkki edes yhteen videoon jonka on ottanut turisti tai joku joka ei ollut toimittaja tai töissä tv-yhtiössä. Miljoonakaupunki on täynnä kameroita eli ei pitäisi olla mahdoton tehtävä.
- NäinMeillä
1011gtht kirjoitti:
Ja yksikään näistä 5-10 miljoonasta ihmisestä ei onnistunut nappaamaan lentokoneita kännykällään tai kamerallaan? Kaikki kuvat ja videot olivat tv-yhtiöiden helikoptereista tai katutasolla odottelevilta toimittajilta. Sellaisia videoita löytyy kyllä lukemattomasti jossa tornin juurella seisovat sanovat että mitään konetta ei näkynyt ennen räjähdystä. Laittakaa linkki edes yhteen videoon jonka on ottanut turisti tai joku joka ei ollut toimittaja tai töissä tv-yhtiössä. Miljoonakaupunki on täynnä kameroita eli ei pitäisi olla mahdoton tehtävä.
"Sellaisia videoita löytyy kyllä lukemattomasti jossa tornin juurella seisovat sanovat että mitään konetta ei näkynyt ennen räjähdystä"
Niin koska suurin osa ihmisitä ei kulje niska kenossa. Kun sitten kuuluu kova räjähdys, ihminen kääntää päänsä äänen suuntaan ja näkee vain itse räjähdyksen.
Ja netistä löytyy kyllä muuten paljon sellaistenkin ihmisten kertomuksia jotka ovat nähneet tai kuuleet lentokoneet ihan itse.
- kjkjkjkj
Voi, voi, Ei tässä kauheasti perustella enää lisää voi. 2001 ei jokaisella ollut kameraa taskussa. Todellisuudessa aika harvalla.
New Yorkissa on varmaan kaikkien mahdollisten TV-yhtiöiden toimistot kuitenkin. Niidenkö KAIKKI filmit on jotenkin kuvakäsitelty? Niipä tietysti ja sadat ihmiset ovat siinä mukana, mutta kukaan ei puhu mitään. Ja pirun hyvin muuten vuoden 2001 tekniikalla oli kuvankäsittelyt tehty, kun sen ajan elokuvissa parin sekunnin tietokonefeikkikuva näyttää, no tietokonefeikkikuvalta.
Tosin ei tässäkään keskustelussa taida olla mukana kuin yksi uskovainen, joka eri nimimerkeillä kohkaa. Muista kuitenkin, että joku ottaa sinutkin todesta!- wakewake
Luetko koskaan omia kirjoituksiasi? Ensin selität miten miljoonakaupungissa oli kymmeniätuhansia turisteja ja seuraavaksi toteat että 2001 ihmiset olivat vielä niin kivikaudella että kameroita ei ollut kenelläkään. Tai sitten tässäkin ketjussa trollaa useampi unessakävelijä jotka sekoilevat päällekkäin.
Tuon päivän tapahtumia ei pidä koskaan unohtaa ja niistä pitää keskustella niin kauan että syylliset saadaan tuomittua. Historiankirjoja ei enää kirjoiteta voittajien etujen mukaisesti.
- LopetaJoHevonenKuoli
Videoita joita oli ottanut kadun-tallaajat eri etäisyyksiltä oli heti tapahtuman jälkeen jonkin verran netissä. En tiedä, enkä rupea etsimään, onko niitä edelleenkin. Ja omia tallentamiani videoitani en tule jakamaan muille.
Sen sijaan kaikki salkkis jutut perustellaan viiden kuuden saman videon voimin, jotka on lainattu medialähetyksistä ja joita on pakattu edestakaisin vaihtaen kokoa isommaksi ja pienemmäksi, osa cropattuna ja/tai lyhennelty jotta kulloinkin todisteltavan asian kannalta ristiriitaiset osiot ei ole näkyvissä.
Unohdat että oli ihmisiä jotka kiinnostui jo 0-päivänä mistä tuossa kokonaisuudessa oli kyse, ja käytti aikaa tiedon ja videoiden kaivamiseen saman tien; sekä tallensi tarkoin kaikki mitä vastaan tuli.
Hyvänä lisänä mulla oli silloin paikalla asuvia tuttuja vuosien takaa (siis tunsin heidät jo kauan tuota ennen koska oli useasti tullut siellä käytyä) omin silmin sitä näkemässä; lähin oli korttelin päässä osumasta. Enkä taatusti ole tuon suhteen ainutlaatuinen.
Mielenkiintoista oli myös se mitenkä nopeasti silloin ensimmäiset salaliitto-saitit pomppasi nettiin; saman päivän aikana. Aivan kuin ne olisi tehty jo etukäteen, kirjoitettua materiaalia oli niin paljon että joko sitä oli tehtailemassa rykmentti tai kuten sanottua, se oli valmisteltu.
Ymmärrän silti että jokainen on sen mielipiteensä muodostanut; ei sitä kenenkään tarvi vaihtaa toiseksi. Mutta antakaa muille sama oikeus.- keppihevosesiKuoli
Eli yhtään yksityisen ottamaa videota et pystynyt tarjoamaan. Kaikki tajuavat että videot eivät enää tässä vaiheessa todista mitään suuntaan tai toiseen. Asia on ilmankin päivän selvä, teräsrakenteinen talo(WTC7) ei sorru yhdessä kerroksessa sijainneen tulipalon vuoksi. Kaikki kyseisenä päivänä pidätetyt ihmiset olivat israelista ja mossadin sormenjäljet näkyvät joka paikassa. Mielenkiintoista on että edelleen näitä sumuttajia virtaa heti paikalle trollaamaan jos aiheesta kirjoittaa rivinkin.
- dfgfdshsfgj
keppihevosesiKuoli kirjoitti:
Eli yhtään yksityisen ottamaa videota et pystynyt tarjoamaan. Kaikki tajuavat että videot eivät enää tässä vaiheessa todista mitään suuntaan tai toiseen. Asia on ilmankin päivän selvä, teräsrakenteinen talo(WTC7) ei sorru yhdessä kerroksessa sijainneen tulipalon vuoksi. Kaikki kyseisenä päivänä pidätetyt ihmiset olivat israelista ja mossadin sormenjäljet näkyvät joka paikassa. Mielenkiintoista on että edelleen näitä sumuttajia virtaa heti paikalle trollaamaan jos aiheesta kirjoittaa rivinkin.
Eustace Mullins, Federal Reserve Systemsin paljastaja samannimisessä kirjassaan (1948), puhui vanhana miehenä myös tuosta iskusta ja oli samaa mieltä, että se oli Mossadin toteuttama. Katsoin sen uudestaan hiljattain, mutta en löydä linkkiä tähän hätään. Häneltä on kyllä niin paljon muutakin tarpeellista kuunneltavaa, että tekee hyvin, jos etsii itse. Toinen 'sotaharjoitus' hänen mukaansa oli Branch Dividian (?) -kirkon ja seurakunnan (naisineen ja lapsineen) tuhoaminen Wacossa Teksasissa. Ryhmä oli tietoinen 'harjoituksesta', ja suostui varastoimaan armeijan aseita tiloihinsa. Kun harjoitus osoittautuikin oikeaksi tappamiseksi, oli liian myöhäistä heidän tehdä mitään.
- viltts
>Asia on ilmankin päivän selvä, teräsrakenteinen talo(WTC7) ei sorru yhdessä kerroksessa sijainneen tulipalon vuoksi.
Asia vaikuttaa varmasti päivänselvältä, jos tietää tapahtuneesta noin vähän.
WTC7 jäi putoavan romun alle, kun WTC1 romahti. WTC7 kärsi isoja rakenteellisia vahinkoja. Tulipalot paloivat rakennuksessa yli 7 tuntia, koska sprinklerijärjestelmä ei saanut vettä.
New Yorkin palokunta näki WTC7 rakennuksessa sortumisen merkkejä jo TUNTEJA ennen sen sortumista, siksi palokunta ei mennyt sammuttamaan tulipaloja.
"we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o'clock in the afternoon, but by about 2 o'clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse."
http://www.firehouse.com/news/10544364/9-11-issue-introduction-part-vi- wakewake
ketään ei oikeasti kiinnosta mitä henkilö x ehkä kertoi henkilön z mukaan foorumilla z. Yritä edes kerran elämässäsi päätellä itse mikä on ylipäätään mahdollista.
- jfjfhjfhhjfdg
wakewake kirjoitti:
ketään ei oikeasti kiinnosta mitä henkilö x ehkä kertoi henkilön z mukaan foorumilla z. Yritä edes kerran elämässäsi päätellä itse mikä on ylipäätään mahdollista.
Miljoonakaupunki ja sitten vierailulla oleva Ranskalainen tv-yhtiö kuvaa olennaisimmat.Kauhea järkytys kun ei sitten enemmän kuvaajia toisessa iskussa kun hiukan aikaakin?
- viltts
>Kaikki kuvat ja videot olivat tv-yhtiöiden helikoptereista tai katutasolla odottelevilta toimittajilta.
Äläs nyt viitsi puhua humpuukia.
https://www.youtube.com/watch?v=_qiVBOqNiOs- herye4t5
Huomaatko, miten tuossakaan pätkässä ei näkynyt vilaustakaan lentokoneesta. Juuri sopivalla hetkellä kuvaaja kääntää kameransa pois kohteesta.
- vawevew
Joo. Ihan selvästi nuoret oli koulutettu juuri tätä tehtävää varten. Ilmeisesti palkintoja Hollywood-menestys? Tietääköhän ne edes että olivat "orjia"?
- kjkjkjkj
Ensinnä tiedoksi hassun aggressiiviselle nimimerkille wakewake. Juu, meitä on tosiaan monta täysijärkistä kirjoittajaa. Ja sitten samalle nimimerkille lyhyt äidinkielen oppitunti: Ei mulla muuta -nimimerkki sanoo näin: “Tuolla alueella omin silmin tilannetta todisti hyvinkin 5-10 miljonaa ihmistä ilman television puolikasta. Noista minimissään kymmenet tuhannet turisteja jotka juuri kulkee silmät pystyssä ihmetellen kaikkea.” Sitten minä (nimimerkki kjkjkjkj) sanon: “2001 ei jokaisella ollut kameraa taskussa. Todellisuudessa aika harvalla.” Wakewake yhdistää nämä lauseet seuraavasti: “Luetko koskaan omia kirjoituksiasi? Ensin selität miten miljoonakaupungissa oli kymmeniätuhansia turisteja ja seuraavaksi toteat että 2001 ihmiset olivat vielä niin kivikaudella että kameroita ei ollut kenelläkään."
Ei, niin ei kukaan sanonut. Keksit sen valitettavasti itse
Ja sitten niihin videoihin: Tässä linkki, jossa 43 pätkää (juu, varmaan kaikki feikkejä) Kuvattuna eri puolilta kaupunkia. Kyllä on taitavaa kuvankäsittelyä, kun kaikki näyttävät tismalleen samanlaisilta. Ja kyllä siinä kuvanlaadusta päätellen aika monta amatöörifilmaajaakin on mukana. (Firmoilla on logo näkyvissä, yksityisillä ei):
https://www.youtube.com/watch?v=NpUKM0MFNaM- wakewake
WTC5 ja WTC6 olivat lähempänä kaksoistorneja kuin WTC7. Silti WTC5 ja 6 jäivät pystyyn mutta WTC7 tuli alas vapaalla pudotuksella. WTC7:n ja WTC1:n välinen etäisyys oli noin jalkapallokentän verran ja koska kaksoistornit räjäytettiin hallitusti omille jalustoilleen, vieressä olevat rakennukset saivat vaurioita lähinnä julkisivuilleen. Kauemmas lentäneet kevyemmät materiaalit kuten lasinsirut ja pöly eivät luonnollisesti selitä WTC7:n sortumista ja virallinen selitys sortumiselle oli tulipalon aiheuttama rakenteen heikkeneminen. Tulipalokin ehti sammua itsekseen. Ja vielä muistutuksena, yksikään tulipalo ennen 9/11 tai sen jälkeen ei ole romahduttanut teräsrakenteista taloa.
Ja kaksoistorneista vielä, pitää olla todella pihalla jos kuvittelee että koko kone, siipineen karvoineen, lyö poikki teräspalkit ja uppoaa seinästä sisään ilman että mitään putoaa katutasolle. Ihanko oikeasti teidän maailmassa lentokoneen siivillä leikataan teräspalkkeja? - ehhe-ehhe
" Ihanko oikeasti teidän maailmassa lentokoneen siivillä leikataan teräspalkkeja?"
Kyllä, näin sanottiin Virallisessa Raportissa(tm) ja televisiossa (tykkään tuijottaa televisiota) rakennus romahti, joten emme me toki omia aivoja rupea käyttämään, saatika mitään kyseenalaistamaan. Ja sinulle minulla ei ole muuta sanottavaa kuin foliohattufoliohattu ja salaliittoteoreetikko ja heh heh. - HankiAjoissaApua
wakewake kirjoitti:
WTC5 ja WTC6 olivat lähempänä kaksoistorneja kuin WTC7. Silti WTC5 ja 6 jäivät pystyyn mutta WTC7 tuli alas vapaalla pudotuksella. WTC7:n ja WTC1:n välinen etäisyys oli noin jalkapallokentän verran ja koska kaksoistornit räjäytettiin hallitusti omille jalustoilleen, vieressä olevat rakennukset saivat vaurioita lähinnä julkisivuilleen. Kauemmas lentäneet kevyemmät materiaalit kuten lasinsirut ja pöly eivät luonnollisesti selitä WTC7:n sortumista ja virallinen selitys sortumiselle oli tulipalon aiheuttama rakenteen heikkeneminen. Tulipalokin ehti sammua itsekseen. Ja vielä muistutuksena, yksikään tulipalo ennen 9/11 tai sen jälkeen ei ole romahduttanut teräsrakenteista taloa.
Ja kaksoistorneista vielä, pitää olla todella pihalla jos kuvittelee että koko kone, siipineen karvoineen, lyö poikki teräspalkit ja uppoaa seinästä sisään ilman että mitään putoaa katutasolle. Ihanko oikeasti teidän maailmassa lentokoneen siivillä leikataan teräspalkkeja?WakeWake taitaa sinun perheesi hävetä sinua, koska elät tuollaisissa harhoissa. Onko sinulla lähipiiriä jolta voit saada tukea ja apua? Tuollainen todellisuuspakoisuus ei ole tervettä.
Toivottavasti saat apua.. - wakewake
Toivon että heräät ennen eläkeikää ja lakkaat sekoittamasta road runner animaatiot ja reaalimaailman. Oikeassa maailmassa seiniin ei jää kojootin (tai lentokoneen) muotoista reikää. Mahtaa tuon kusetuksen keksijöillä olla hauskaa kun seuraavat sinun ja muiden vastaavien kirjoittelua.
- ergsgsggss
Mennäänpäs wakewake tämän säikeen juttu ensin loppuun: palautan alun ilmeisen ailahtelevaan mieleesi: "Hyvä dokumentti jossa käsitelty perusteellisesti videoilla näkyviä lentokoneita.
Tietokoneella lisättyjä efektejä olivat kuten jo aimmin tiedettiin:"
Lisäväitteitä tässä säikeessä: ei yksityisten ottamia videoita.
Yllä olevassa videossa siis 42 eri puolilta kuvattua videota, jotka on otettu eri puolilta kaupunkia. Kaikki tismalleen samanlaisia ja osa yksityisten ottamia. Siis: alkuperäinen väite, ja lisäväiteet ovat täysin väärät ja tämä säie voideen lopettaa.- EiMullaMuuta
Eli siis, kun heität tikan seinään, ja kuvaat siitä 42 kameralla eri kuvakulmasta lentoradat lopputuloksena olevat 42 videota ovat väärennettyjä koska jokaisessa niistä tikka lentää samalla tavalla?
Ei mulla muuta. - wakewake
Jokainen video johon on lisätty lentokone, on tietysti väärennetty. Jurassic park julkaistiin 93 ja sinä ihmettelet miten lentokoneita oli mahdollista lisätä videoihin 2001. Parempi että katselet vaan kissavideoita.
- KukaNiitäVideoitaKatsoi
Vitut videoista.
SINÄ se olet se joka katsoo videoita ja todistelee sillä asioita.
Sen sijaan todellisuudessa toisen koneen näki useampi miljoona OMIN SILMIN. Sen ensimmäisen osuman jälkeen kaikki lähialueilla Hudsonin varressa ja lähistön taloissa sekä puistoissa katsoivat torneihin, ei siellä televisiota katsottu kun tilanne on livenä vieressä.
Jos väitteesi olisi totta juttu olisi levinnyt kuin ruohikkopalo; näin ei ole käynyt. Ja tuollaista silminnäkijämäärää ei millään pelottelulla, likvidoinnilla yms hallinnoida.
Hyvänä esimerkkinä käy vaikkapa Hillsboroughin tapaus, viranomaiset koitti pistää tilanteen maton alle, media kirjoitteli kuolleista omiaan. Mutta paikalla olleet eivät pysyneet hiljaa ja viimein tänä vuonna tuosta luettiin tuomiot. Ja tuossa puhuttiin ainoastaan muutamasta tuhannesta silminnäkijästä.
Matkusta New Yorkiin ja tutustu millainen näköalapaikka oli kyseessä; sitä ei ihan jostain härmän takaa pysty tajuamaan näkemättä itse.
Mutta ei tästä kannata sen enempää kinastella, mulle on täsmälleen yhdentekevää mihin uskot, joulupukkiin tai pääsiäispupuun. Ei ole mitään tarvetta muuttaa sun uskomuksia. - wakewake
periaatteessa se kyllä kiinnostaa mitä ihmiset näkivät mutta joka tapauksessa torneihin ei kuitenkaan törmännyt Boeing 767. Alumiinisiivet eivät leikkaa terästä. Tästä lapsikin voi päätellä että videot olivat käsiteltyjä.
- ReaktionKaavoittaja
wakewake kirjoitti:
periaatteessa se kyllä kiinnostaa mitä ihmiset näkivät mutta joka tapauksessa torneihin ei kuitenkaan törmännyt Boeing 767. Alumiinisiivet eivät leikkaa terästä. Tästä lapsikin voi päätellä että videot olivat käsiteltyjä.
Missä on sen fysikaalisen reaktion kaava jolla osoitat esittämäsi todeksi?
Paljonko on lentokoneen leikkausvoima?
Paljonko leikkausta kestää WTC teräs? - Dee11
wakewake kirjoitti:
periaatteessa se kyllä kiinnostaa mitä ihmiset näkivät mutta joka tapauksessa torneihin ei kuitenkaan törmännyt Boeing 767. Alumiinisiivet eivät leikkaa terästä. Tästä lapsikin voi päätellä että videot olivat käsiteltyjä.
Lyijy on niin pehmeää että sitä voi veistää kynnellä. Mutta kokeile ampua siitä tehty luoti teräspalkkiin, veikkaa että meneekö se vain ruttuun terästä vasten ja tipahtaa alas vai uppoaako teräkseen! Lentokoneen matkanopeus on samaa luokkaa kuin vaikkapa haulikossa lähtönopeus. Se on se liike-energia kun jyllää.
- drr
>WTC5 ja WTC6 olivat lähempänä kaksoistorneja kuin WTC7. Silti WTC5 ja 6 jäivät pystyyn.
Tapahtuneesta on jo 15-vuotta aikaa, ja silti te foliohatut kehtaatte vielä levittää väärää informaatiota tapahtuneesta.
Kuvassa on WTC6 kaksoistornien romahduksen jälkeen. Se on TÄYSIN tuhoutunut.
http://imgur.com/OK1Zzg8
Ja te jaksatte kaakattaa, miten "kaksoistornit romahtivat perustuksilleen". Kuinka kehtaatte.- wakewake
WTC6 oli sytytetty tuleen jo ennen kuin tornit romahtivat:
https://www.youtube.com/watch?v=EVs4oMQEpvs
Ja tuosta kuvastasi näkee hyvin että WTC6 tosiaankin jäi pystyyn vaikka kärsikin tulipalosta ja ties mistä räjähteistä.
Kadulle kannettiin hallituksen toimesta lentokoneen moottori joka olikin sitten väärästä lentokonemallista:
https://www.youtube.com/watch?v=d9B-rqozgYw
15 vuotta jo kulunut ja iso osa ihmisistä ei vaan tahdo vieläkään herätä. Mahtaa hävettää kun tulevat sukupolvet tutkivat teidän järjenjuoksuanne. - Hanki.Järkeä.idiootti
wakewake kirjoitti:
WTC6 oli sytytetty tuleen jo ennen kuin tornit romahtivat:
https://www.youtube.com/watch?v=EVs4oMQEpvs
Ja tuosta kuvastasi näkee hyvin että WTC6 tosiaankin jäi pystyyn vaikka kärsikin tulipalosta ja ties mistä räjähteistä.
Kadulle kannettiin hallituksen toimesta lentokoneen moottori joka olikin sitten väärästä lentokonemallista:
https://www.youtube.com/watch?v=d9B-rqozgYw
15 vuotta jo kulunut ja iso osa ihmisistä ei vaan tahdo vieläkään herätä. Mahtaa hävettää kun tulevat sukupolvet tutkivat teidän järjenjuoksuanne.Sinun pitäisi hävetä koska sinulla ei tuo järki juokse ollenkaan. Oletko oikeasti noin tyhmä vai pelkkä trolli?
Toivottavasti joskus heräät reaalimaailmaan ja pääset harhoistasi eroon idiootti.
Olisi inhottavaa jos tuollainen seko asuisi naapurissa. - viltts
wakewake kirjoitti:
WTC6 oli sytytetty tuleen jo ennen kuin tornit romahtivat:
https://www.youtube.com/watch?v=EVs4oMQEpvs
Ja tuosta kuvastasi näkee hyvin että WTC6 tosiaankin jäi pystyyn vaikka kärsikin tulipalosta ja ties mistä räjähteistä.
Kadulle kannettiin hallituksen toimesta lentokoneen moottori joka olikin sitten väärästä lentokonemallista:
https://www.youtube.com/watch?v=d9B-rqozgYw
15 vuotta jo kulunut ja iso osa ihmisistä ei vaan tahdo vieläkään herätä. Mahtaa hävettää kun tulevat sukupolvet tutkivat teidän järjenjuoksuanne.>WTC6 oli sytytetty tuleen jo ennen kuin tornit romahtivat
Jaksat vielä valehdella lisää, vaikka jäit jo kiinni yhdestä valheesta? WTC6 oli tumma rakennus alun alkaenkin. Esittämässäsi videossa se on täysin ehjä, se on tumma kuten normaalistikin ja kaikki sen ikkunat ovat ehjiä.
Silti kehtaat väittää, että se oli sytytetty tuleen?
http://imgur.com/66GUMQ2 - wakewake
Taisit lintsata myös fysiikan tunnit koulussa? Tuosta voi jokainen katsoa millaista paperia lentokone on kun se törmää johonkin kovempaan:
https://www.youtube.com/watch?v=CUoqwUVOxHE
Lentokoneen siivet eivät siis läpäise terästä vaikka kuinka jakaisit imgur-linkkejäsi. Älä katso enempää elokuvia ettei mene todellisuus ja taru enempää sekaisin. - viltts
wakewake kirjoitti:
Taisit lintsata myös fysiikan tunnit koulussa? Tuosta voi jokainen katsoa millaista paperia lentokone on kun se törmää johonkin kovempaan:
https://www.youtube.com/watch?v=CUoqwUVOxHE
Lentokoneen siivet eivät siis läpäise terästä vaikka kuinka jakaisit imgur-linkkejäsi. Älä katso enempää elokuvia ettei mene todellisuus ja taru enempää sekaisin.>Lentokoneen siivet eivät siis läpäise terästä vaikka kuinka jakaisit imgur-linkkejäsi.
Mistä teräksestä oikein puhut? On siinä jamppa sekaisin. WTC:n ulkokuori oli pääosin lasia.
http://imgur.com/mnW1wgW - wakewake
:DDD Olipas muurahaisen pieru
Terästä siinä on joka puolella ja tiheään:
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/framed-tube.jpg - ertreyu
viltts kirjoitti:
>Lentokoneen siivet eivät siis läpäise terästä vaikka kuinka jakaisit imgur-linkkejäsi.
Mistä teräksestä oikein puhut? On siinä jamppa sekaisin. WTC:n ulkokuori oli pääosin lasia.
http://imgur.com/mnW1wgWHeh heh. Olisipa se pienoinen insinöörimoka, jos pilvenpiirtäjän ulkokuori tehtäisiin 'pääosin lasista'!
Ei, alumiininokkainen lentokone ei ole teräksenmurskaaja. Lentäjältä ei siinä tilanteessa putoile passeja kadulle - eikä moottoreita, varsinkaan niitä vääränmerkkisiä. Kun lentokone törmää terässeinään, se on sen lentokoneen miljoonat pirstaleet, jotka kadulle putoilevat. Olisiko seinään jonkunlainen reikä tullut, mutta kone olisi todella päätynyt seinän etupuolelle, pikku osasina.
Minä heräsin totuudenetsintään vasta vajaa kolme vuotta sitten, joten en voi pilkata niitä, jotka eivät edelleenkään ole heränneet. Niitä voin halveksia, jotka harhaanjohtaa tahallaan. NSA:lla on myös suomenkielistä trolliporukkaa. Kovin aggressiivisesti tästä asiasta puhujia vastaan hyökätään. Onhan se koko maailmanhallituksen suunnitelmalle vaarallista, jos kansat oivaltavat totuuden. Hatunnosto niille, jotka uskaltavat etsiä totuutta. - viltts
>jos pilvenpiirtäjän ulkokuori tehtäisiin 'pääosin lasista'!
>Kun lentokone törmää terässeinään, se on sen lentokoneen miljoonat pirstaleet, jotka kadulle putoilevat.
Vieläkin levität täällä disinformaatiota "terässeinästä"?
Voit katsoa tästä, ulkokuori oli pääosin lasia.
http://imgur.com/B3ZCCPX
150 tonnia painava lentokone, joka liikkuu 950km/h. Ajattelitko, että se pysähtyy noihin pariin onttoon teräsputkeen? Nyt jotain suhteellisuudentajua, tottakai se uppoa rakennukseen sisään, juuri niinkuin näimme tapahtuvan.
>Minä heräsin totuudenetsintään vasta vajaa kolme vuotta sitten, joten en voi pilkata niitä, jotka eivät edelleenkään ole heränneet.
Itse uskoin aika moneenkin salaliittoteoriaan vielä parikymppisenä, mutta nyt 20 vuotta myöhemmin en ole enää niin hyväuskoinen. - viltts
>Heh heh. Olisipa se pienoinen insinöörimoka, jos pilvenpiirtäjän ulkokuori tehtäisiin 'pääosin lasista'!
Juu, mitäpä ne insinöörit tietää, kun SINÄKIN TIEDÄT niitä enemmän! Lasia! Hah!
http://imgur.com/czPwnxJ - mkuggftfcudhkh
viltts kirjoitti:
>jos pilvenpiirtäjän ulkokuori tehtäisiin 'pääosin lasista'!
>Kun lentokone törmää terässeinään, se on sen lentokoneen miljoonat pirstaleet, jotka kadulle putoilevat.
Vieläkin levität täällä disinformaatiota "terässeinästä"?
Voit katsoa tästä, ulkokuori oli pääosin lasia.
http://imgur.com/B3ZCCPX
150 tonnia painava lentokone, joka liikkuu 950km/h. Ajattelitko, että se pysähtyy noihin pariin onttoon teräsputkeen? Nyt jotain suhteellisuudentajua, tottakai se uppoa rakennukseen sisään, juuri niinkuin näimme tapahtuvan.
>Minä heräsin totuudenetsintään vasta vajaa kolme vuotta sitten, joten en voi pilkata niitä, jotka eivät edelleenkään ole heränneet.
Itse uskoin aika moneenkin salaliittoteoriaan vielä parikymppisenä, mutta nyt 20 vuotta myöhemmin en ole enää niin hyväuskoinen.Ja sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä, ettei 150 tonnia painava matkustajakone pysty, HAJOAMATTA TUHANSIKSI PALASIKSI, lentämään matalalla 950 km tunnissa.
Videoilta pystyy laskemaan koneiden nopeuden olleen hiukan laskeutumisnopeutta suurempi.
- lsdlkldkgj
Kuinka tyhmä onkaan ihminen joka vielä uskoo USA:n hallituksen "virallisiin" selityksiin?
- Kekenlemppariteoria
Salaliittoteoria se on virallinen selityskin, tämä olisi hyvä ymmärtää. Osama se siellä luolassaan salaliittoili muiden vuohipaimenten kanssa lälläreillä, ja niin vain kaatui Maailman Ykkösvallan ilmapuolustus kaikilla tasoillaan tuona päivänä, ei ohjustakaan saatu kohti ammuttua, buaahahahaaa!
- uskokaa_tai_älkää
Toinen maailmansota oli lavastettu alusta loppuun, atomipommeihin asti!
- BittilänKoodiOrja
Tarkoitat kai ettei mitään atomipommeja edes ollut.
Kaikki on vain bittejä simulaatiossa; jokaiselle meistä "annetaan" täysin erilainen maailma ohjelmalla, emme vain tiedosta sitä koska olemme pelkkiä koodinpätkiä.
- jfkkkk
Tämä video on yksi parhaista. Tästä on ollut netissä myös suomennettu versio, mutta olisiko ollut liian 'paljastava' ja siis poistettu; ainakaan en sitä enää löytänyt. Harmi!
The 9 11 Conspiracy Theory! in under 5 minutes!
https://www.youtube.com/watch?v=RZV510yUpCk - lknnn
Todisteet ja perustelut ovat kyllä aivan ylivertaisen vakuuttavia (yllä olevia lauseita):
"Jokainen video johon on lisätty lentokone, on tietysti väärennetty."
"Huomaa taustalla taas samat kaverit, pitkätukkainen ja laukkumies, tällä kertaa ilman pölysuojaimia, ja yrittävät peittää näkyväisyyden tapahtumapaikkaan.
LAUK KUMIES NYÖKKÄÄ MERKIT.SEVÄSTI HIP PITUKKAISELLE."
Taidanpa luovuttaa ja lähden tästä hommiini Mossadiin (ups, lipsahti) - refgrthht
Nämä 9/11 salaliittoteoreetikot ovat munanneet itsensä täydellisesti typerillä teorioillaan.
- upiftiywthnm
Tässä lisää
http://www.richplanet.net/rp_genre.php?ref=108&part=2&gen=2 - rgt35gty
https://ehpg.wordpress.com/israel-did-911/
Tässä jo linkin nimi kertoo sen ketkä olivat iskujen takana. - afbhteabh
http://unveiledsecretsandmessagesoflight.blogspot.fi/2009/09/911-pentagon-strike.html
Tämän mukaan torneihin törmäsivät aidot lentokoneet . - karmeita_totuuksia
Youtubessa on monta videota, joista näkee, että ihmiset ei reagoi mitenkään lähestyviin lentokoneisiin, vaan vasta räjähdykseen, eikä mainitse koneista mitään.
Ihmiset, jotka kuvaili koneita, oli vain hämäykseksi laitettuja, jotta tilanteesta saatiin sekava. Yksi sanoo musta, toinen harmaa, kolmas AA-kone, neljäs sanoo, ettei ollut ikkunoita, viides sanoo, ettei näkynyt logoja eikä mitään (vaikka videoissa osassa näkyy selvästi sininen peräsin ja valkoinen logo), kuudes sanoo yhtä, seitsemäs toista. Lopulta huomio kiinnittyy aiheeseen "koneet oli todellisia, mutta mitä koneita". Samoin kaikenlainen "syyrilaiset teki sen", "iranilaiset teki sen", "mossad teki sen" jne. syydettiin nettiin pelkästään sekoittamaan tilannetta sekä mahdollisuuksia muodostaa järkeviä johtopäätöksiä.
Koko homman vesitti rakennusten symmetrinen romahtaminen maan tasalle asti. Fysiikka ei tunne moista ilmiötä, mikäli jokainen osa rakennuksesta ei ole tasapuolisesti heikennetty. Kun esim WTC7:n romahdus alkoi samanaikaisesti sekä vaurioituneella puolella, että ehjällä puolella, alkaen keskeltä, niin kyseessä ei ole romahdus, joka johtuu rakennevaurioista.
Toinen vesittävä tekijä oli väärä moottori. Kun torniin osuu "kone", jonka jokainen osa on tiedetty ja yksilöityvissä, rakennuksesta ei voi lentää ulos toisen konemallin moottori.
Ongelma syntyy, kun kyseessä on korkean tahon kierosti suunniteltu mediaoperaatio, jolle ei löydy tuomitsevaa instanssia. Siitäkään huolimatta, että todisteet on nenän edessä.- pintez
>Youtubessa on monta videota, joista näkee, että ihmiset ei reagoi mitenkään lähestyviin lentokoneisiin, vaan vasta räjähdykseen, eikä mainitse koneista mitään.
Lentokoneiden ääni ei ole pelottava. Räjähdyksen ääni on pelottava. Siksi ihmiset reagoivat siihen.
>Yksi sanoo musta, toinen harmaa, kolmas AA-kone, neljäs sanoo, ettei ollut ikkunoita, viides sanoo, ettei näkynyt logoja eikä mitään (vaikka videoissa osassa näkyy selvästi sininen peräsin ja valkoinen logo), kuudes sanoo yhtä, seitsemäs toista."
Juuri tämän takia ihmisten todistamisiin suhtaudutaan epäillen, koska ihmiset muistavat asioita väärin ja havainnoivat niitä eri tavalla. - pintez
>Kun esim WTC7:n romahdus alkoi samanaikaisesti sekä vaurioituneella puolella, että ehjällä puolella, alkaen keskeltä, niin kyseessä ei ole romahdus, joka johtuu rakennevaurioista.
New Yorkin palokunta näki jo kolme tuntia ennen WTC7:n romahdusta niin suuria rakennevaurioita tulipaloista johtuen, että he käskivät sammutustyöt lopetttavaksi.
Googlatkaa itse:
"You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse." - pintez
>Toinen vesittävä tekijä oli väärä moottori. Kun torniin osuu "kone", jonka jokainen osa on tiedetty ja yksilöityvissä, rakennuksesta ei voi lentää ulos toisen konemallin moottori.
Ei ole olemassa mitään "väärää moottoria". Se on pelkkä nettilegenda. - pintez
>Ongelma syntyy, kun kyseessä on korkean tahon kierosti suunniteltu mediaoperaatio, jolle ei löydy tuomitsevaa instanssia.
Itse näen suuremmaksi ongelmaksi sen, että sinunkaltaisesi ihmiset nielevät kaiken koukkuineen, mitä salaliittosivut ikinä kirjoittavat. Sitten vielä levittelet vääriä uskomuksiasi eteenpäin edes tarkastamatta niiden paikkansapitävyyttä. - dee11
"Koko homman vesitti rakennusten symmetrinen romahtaminen maan tasalle asti. Fysiikka ei tunne moista ilmiötä, mikäli jokainen osa rakennuksesta ei ole tasapuolisesti heikennetty. Kun esim WTC7:n romahdus alkoi samanaikaisesti sekä vaurioituneella puolella, että ehjällä puolella, alkaen keskeltä, niin kyseessä ei ole romahdus, joka johtuu rakennevaurioist"
Jos törmäyskohdassa tukiteräkset heikkenevät tuntien tulipalossa (siksi ne nykyään maalataan palonsuojamaalilla, en tiedä maalattiinko WTC:n rakennusaikaan ja vieläkö palonsuojaominaisuudet olivat tallella, niiden säilyminen on epävarmaa nykymaaleillakin), niin lopulta ne eivät enää kannata yläpuolella olleiden parin kymmenen kerroksen massaa. Ja kun sellainen massa mäjähtää alas parin kerrosvälin verran, niin kineettinen energia on niin valtava etteivät alempana olevat rakenteet sitä pysty pysäyttämään vaan pettävät, jolloin "kyytiin" tulee vielä lisää massaa.
Ja se että rakennus väitetään suunnitellun kestämään lentokoneen törmäys ei takaa mitään. Niinhän ne rakennusinsinöörit ovat luvanneet että jäähallit kestävät normaalit lumikuormat, ja hevosmaneesit eivät romahda kenenkään päälle ainakaan kesällä... Ja kuinkas käykään, etenkin jos kunnossapidossa on vedetty mutkia suoraksi. - petrozz
dee11 kirjoitti:
"Koko homman vesitti rakennusten symmetrinen romahtaminen maan tasalle asti. Fysiikka ei tunne moista ilmiötä, mikäli jokainen osa rakennuksesta ei ole tasapuolisesti heikennetty. Kun esim WTC7:n romahdus alkoi samanaikaisesti sekä vaurioituneella puolella, että ehjällä puolella, alkaen keskeltä, niin kyseessä ei ole romahdus, joka johtuu rakennevaurioist"
Jos törmäyskohdassa tukiteräkset heikkenevät tuntien tulipalossa (siksi ne nykyään maalataan palonsuojamaalilla, en tiedä maalattiinko WTC:n rakennusaikaan ja vieläkö palonsuojaominaisuudet olivat tallella, niiden säilyminen on epävarmaa nykymaaleillakin), niin lopulta ne eivät enää kannata yläpuolella olleiden parin kymmenen kerroksen massaa. Ja kun sellainen massa mäjähtää alas parin kerrosvälin verran, niin kineettinen energia on niin valtava etteivät alempana olevat rakenteet sitä pysty pysäyttämään vaan pettävät, jolloin "kyytiin" tulee vielä lisää massaa.
Ja se että rakennus väitetään suunnitellun kestämään lentokoneen törmäys ei takaa mitään. Niinhän ne rakennusinsinöörit ovat luvanneet että jäähallit kestävät normaalit lumikuormat, ja hevosmaneesit eivät romahda kenenkään päälle ainakaan kesällä... Ja kuinkas käykään, etenkin jos kunnossapidossa on vedetty mutkia suoraksi.>en tiedä maalattiinko WTC:n rakennusaikaan ja vieläkö palonsuojaominaisuudet olivat tallella
Komppaan sen verran, että WTC:n aikana käytettiin palosuojaLEVYJÄ. Ne räjähtivät hyvin pieniksi paloiksi koneen törmätessä rakennukseen. Se salli liekkien heikentävän rakenteita suoraan ja rakenteiden heikentyminen kävi hyvin nopeasti.
>Ja se että rakennus väitetään suunnitellun kestämään lentokoneen törmäys ei takaa mitään.
Tästäkin on hyvin vähän mitään tarkkaa tietoa. WTC kehitettiin ilmeisesti kestämään pienten lentokoneiden osuma vahingossa, esim. sumussa. Sumussa ne lentäisivät hitaasti. Kun iso matkustajakone osuu rakennukseen 800km/h tunnissa, on se skenaario täysin eri planeetalta.
- asdfdsa_
Fysiikka ja järki käyttöön niille, jotka väittää koneiden olleen todellisia.
Katso video https://www.youtube.com/watch?v=sAcjxKtQSEQ ja kiinnitä huomio siipiin. Ne pysyy ns. kiinni ehjässä rungossa koko matkan seinän läpi, aivan kuin koko kone lävistäisi ohuen kuoren jonka takana on tyhjä tila. Ne ei väänny, taivu, nouse, laske, eikä hajoa, mitenkään.
Kun katsot muista videoista ja kuvista koneen tekemää reikää, se ei ole puhki avonaiseen tilaan, vaan siellä on lattiaa yms. näkyvissä. Tästä voi vetää johtopäätöksen, , että kone ei voi millään tavalla mennä kokonaisena/ehjänä seinän läpi.
Jos kone olisi ollut oikea, siivet olisi taipuneet taakse päin, runko olisi muuttanut muotoaan/suuntaa tms. ja osa hajoavasta koneesta olisi pudonnut rakennuksen eteen.- ReaktionKaavoittaja
Ja video jolla osoitat väitteesi oikeasi löytyy?
Myös sen fysikaalisen raktion kaava jolla osoitat väitteesi todeksi kelpaa.
Ilman ylläolevia keskustelua ei kannata jatkaa. - adfdsa_
ReaktionKaavoittaja kirjoitti:
Ja video jolla osoitat väitteesi oikeasi löytyy?
Myös sen fysikaalisen raktion kaava jolla osoitat väitteesi todeksi kelpaa.
Ilman ylläolevia keskustelua ei kannata jatkaa.Sun kysymykset on sen verran hölmöjä, että jo sen vuoksi jatkaminen on turhaa.
- nekrezz
"kiinnitä huomio siipiin. Ne pysyy ns. kiinni ehjässä rungossa koko matkan seinän läpi, aivan kuin koko kone lävistäisi ohuen kuoren jonka takana on tyhjä tila."
Niinhän juuri tapahtuikin. WTC ulkoseinämät olivat hyvin kevyet, suurimmaksi osaksi lasia.
http://imgur.com/a/rW8ez
Kannattaisi varmaan vähän tutustua tosiasioihinkin, eikä vaan lukea salaliittoblogeja.
- dfgdggdfhgjhsd
Mitä uusia mahdollisuuksia lentokoneen nokkaan käytetylle alumiinille kehkeytyykään, kun oikein tajutaan sen musertava muurinmurtokyky. Ennenhän kuviteltiin, että terästä ja betonia murskaamaan tarvittaisiin niitä kovempi ja vahvempi materiaali. Ehkä muoviakin voisi käyttää tällä tavalla? Entä pahvia?
Alumiinin heikkouksiin tosin kuuluu mm se, että alumiininokkaisen koneen iskeytyessä maahan, se ei sukellakaan siihen, niinkuin teräkseen, vaan hajoaa. Tätä pitää pohtia tiedemiesten voimin. Voisiko pilvenpiirtäjiä tehdä savesta, jotta ne kestäisivät alumiinijkoneiden hyökkäykset?- Savijättiläiset
Heh heh, Hra dfgdggdfgjhsd:llä on kirpeähkö huumorintaju vauhdittamassa vastaansanomatonta totuutta.
Olen ollut hieman mukana "väsäilemässä" erilaisia lentokoneita ja voin vakuuttaa etteivät niiden nokat siedä minkäänlaista pientäkään tönäisyä. Kosketus hallin oveen aiheuttaa viikon remontin. Munankuorta voisin sanoa vahvemmaksi kuin koneen nokka.
En voisi kuvitella että minkäänlainen liikennekone voisi ehjänä läpäistä teräspalkkista seinää. Jos se päin lentäisi niin vuorenvarmasti suurin osa koneesta jäisi rakennuksen ulkopuolelle. - Suhteellisuudentajua
Vertauksesi munankuoreen saa lähinnä itkun silmääni.
Kyllä se yhden talon seinän läpi lentää, kun vauhtia on 800km/h ja koneella on painoa 300:n henkilöauton verran. - NäinSeNytVainMeni
Suhteellisuudentajua kirjoitti:
Vertauksesi munankuoreen saa lähinnä itkun silmääni.
Kyllä se yhden talon seinän läpi lentää, kun vauhtia on 800km/h ja koneella on painoa 300:n henkilöauton verran.Kananmunavertaus oli tietenkin suhteellinen.
Videolla toisen koneen nokka tunkeutui koko rakennuksen läpi ja se näkyi hetken aikaa rakennuksen takana?!
Se ei ole mahdollista.
Siinä videon editoijilla kävi moka. Koneita ei ollut olemassakaan.
- JohanFobbas
Kaksi suurta alumiinista matkustajakonetta törmäsi kahteen suureen teräsbetoni-pilvenpiirtäjään, jotka nielaisivat koneet, kuin tyhjää vaan.
Toiselta puolen ei tullut ulos, kuin rusinaksi rutistunut yksinäinen moottori.
Entä mitä tapahtuisi matkustajakoneelle, jos ammuttaisiin yksi ainoa pilvenpiirtäjän 6 metrin ja 3 tonninen H-palkki matkustajakoneen nokkaan nopeudella 500 km/h? Tulisiko se palkki ehjänä koneen perästä ulos, todennäköisesti. - lbkbkjycyvjbjv
Virallisen valheen mukaan Osama Bin Ladenin organisoima 19 hengen saudiryhmä suoritti 911 päivän terrori-iskut.
Mutta todellisuudessa Usan ja Israelin neonconnat nämä illuminazionisti juulataiset räjäyttivät pilvenpiirtäjiä ja autopommeja Usassa.
Seuraavina päivinä juulatainen nazionisti Dr. Philip Zack murhasi asiasta liian totuudenmukaisesti kirjoittaneita toimittajia ja poliitikkoja työpaikaltaan aselaboratoriosta varastamallaan pernarutolla.
http://www.youtube.com/watch?hl=en&v=AoAwj5bRGTo 9/11 Finnish television. A car bomb exploded outside the State Department.
Tämä uutinen autopommista ei mitenkään sovi yhteen virallisen selityksen kanssa. - JohanFobbas
Matkustajakoneet EIVÄT voi lentää matalalla 950 km/h, ne hajoaisivat ilmanvastuksen takia kappaleiksi.
10000 metrissä matkustajakone VOI lentää 950km/h, koska ilma on huomattavasti ohuempaa.
Pilvenpiirtäjiin ajetut koneet lensivät korkeintaan 400 km/h- höööö
"510 kts at 400 m in standard atmospheric conditions equals Mach 0.775. This is well within the limits of the Boeing 767. "
"...certification requirements demand a margin of 20% between the maximum speeds and flutter onset speeds, so flutter might be close, but is still tens of miles per hour away when diving to 510 kts."
"In short, flying a Boeing 767 in 400 m at 510 kts is not recommended, but is entirely possible and most likely even safe when done in calm air and by a calm pilot. It only won't last long, because the engines will not produce enough thrust to maintain that speed. Flying this dive requires guts, but no special skills."
http://aviation.stackexchange.com/questions/15407/can-a-boeing-767-200-fly-at-510-knots-at-a-height-of-400-metres
- onbuvuvycycvjbuycvhj
Pilvenpiirtäjiin osuneiden koneiden nopeus on mitattu videoista, ja nopeudet oli 400-450
- fgdfgsdh
Koneiden? Koneitahan oli vain videolla.
- höööö
National Transportation and Safety Board (February 7, 2002). "Radar Data Impact Speed Study" (PDF).
https://web.archive.org/20071219230238/http://911myths.com/images/c/c1/Radar_Data_Impact_Speed_Study--AA11,_UA175.pdf
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_175#cite_note-ntsb-2002-02-07-22
- lbkvycublbjcvkjj
https://vimeo.com/42349298
Hyvä video 911 syyllisistä. - Anonyymi
Koska suurin osa noista ylläolevista videoista on sensuroitu. Kohta 911 tulee olemaan taas otsikoissa, niin kertauksen vuoksi hyvä dokumentti, joka taitaa tällä kertaa pysyä katseltavana. Sensorit kulisseissa kun o vat vaihtuneet.
https://www.bitchute.com/video/qED6mgtKg4ye/
Jotain samankaltaista voisi olettaa tapahtuvan, jos Ukrainan tilanne ei eskaloidu tarpaaksi ja USA:n vaalituloksen väärennys pääsee liikaa otsikoihin.- Anonyymi
Sulta unohtuu pieni yksityiskohta jolla on suuri merkitys.
9/11 tapahtui Republikaanihallinnon toimesta, myös tämä "vaalituloksen väärennys" väite on Republikaaniväeltä.
Sut on kaasuvalotettu ensimmäisen tapauksen oppien avulla niin pahasti että uskot sokeasti toiseen.
- Anonyymi
Miten tämä Englantilainen toimittaja pystyi raportoimaan kaksoistorneista 25 min ennen, kuin se todella tapahtui USA.ssa? https://t.me/projectcamelotKerry/6287
Syvälle unholaan on myös painettu Ramsfieldin edellisenä päivänä kongressissa kertoma budjettirahojen häviäminen. 2,300 000 000 000 triljonaa taalaa oli kadonnut niin, että ei voitu selvitää minne ne olivat menneet. Eikä ole tänäkään päivänä virallisesti selvitetty. Tornien hyökkäys tuli kuin tilöauksesta. Samoin unholaan on painettu kuukautta ennen Antarktikselta löydetyt rauniot, joista oli kohistu mediassa. Ei ole niistäkään kuultu mitään. Ainostaan terroristeista, joita pukaa CIA:n kouluttamina aina sopivastti peittämään esille tulevia totuuksia.
Se kannattaa huomata, että tässä pelissä ovat mukana sekä demokraatit, että republikaanien ns. sarvikuonot, CIA ja FBI. Ja kaikki Klausin ostamat tuomarit piirikuntasolta korkeimpaan oikeuteen asti.- Anonyymi
Kamalaa paneskelua sulta taas.
Paljonko Soros ja Clintonit maksaa sulle rehellisten Republikaanien maineen tahraamisesta? - Anonyymi
Asiaa!
- Anonyymi
Aika äkkiä ne salaliittolaiset toimivat kun rahojen häviämisen paljastumisesta jo seuraavana päivänä tapahtui onnistunut terrori-isku.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika äkkiä ne salaliittolaiset toimivat kun rahojen häviämisen paljastumisesta jo seuraavana päivänä tapahtui onnistunut terrori-isku.
Ymmärthän ettei tuollaista spektaakkelia, jos se oli suunniteltu, potkita pystyyn päivässä?
Mitähän se Soros maksaa sullekin?
Republikaanit on selkärankaista sakkia, ei ne omiaan tappaisi; eihän?
- Anonyymi
Totuus alkaa nousta pinnalle ja on mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu ennen vuosipäivää: https://t.me/projectcamelotKerry/9950
On siinä lentokoneisiin uskoneilla nieleskelemistä totuuden kanssa. Vaikka netistä löytyy hyviä raportteja kuvineen, miten mosad asentaa räjähteitä osumakerrokseen.
Sama pätee myös Japanin Fukusiman suureen atomivoimalatuhoon.- Anonyymi
Varsinkin toisella lentokoneella oli siellä yli miljoona paljain silmin nähnyttä katsojaa; joista osan tunnen henkilö kohtaisesti.
Jos siellä ei siis ollutkaan konetta, mitä nämä näkivät?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p551816Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,431593- 511542
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41485Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51478Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin51384Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä71298Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta111263Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla31142Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni31123