Onkos kukaan miettinyt sitä, että miksi kristityt palvovat Jahvea heprealaisten jumalista, eikä jotain muuta niistä lukuisista jumalista, joita varhaisilla heprealaisilla olisi jumalapankissaan tarjolla?
Paras selitys lienee se, että varhaiset Jahven palvojat olivat kaikkein brutaaleimpia, vastenmielisimpiä ja väkivaltaisimpia ryhmänä varhaisista heprealaisista.
He yksinkertaisesti tappoivat kaikki muut heprealaisten ryhmät, joilla oli jokin muu jumala kuin Jahve palvontansa kohteena.
Raamatusta löytyy tästä todisteeksi hyvää aineistoa, kuten tämä maineikas tulentekokilpailu, joka tarinana tosin yleensä lopetetaan sen parhaassa kohdassa:
Baal oli yksi heprealaisten palvomista jumalista, kuten Asera yms ja raamattu kertoo hyvin kauniisti sen, että miten Jahven kannattajat pääsivät Baalin kannattajista eroon:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kun.18.html
>>> 40 Elia sanoi heille: "Ottakaa kiinni Baalin profeetat, älkää päästäkö ainoatakaan pakoon!" Heidät otettiin kiinni, ja Elia vei heidät alas Kisoninpurolle ja surmasi heidät siellä. >>>
Eli tämä väkivaltainen hullu, Elia, omin käsin surmasi jokaisen Baalin kannattajan ja taas oli yksi jumala vähemmän palvottavana, kun jumala ei ole jumala, jos sillä ei ole palvojia. Tämän todellisuuden ymmärsivät jo varhaiset heprealaiset.
VT kertoo tarina tarinalta sen, että heprealaisten hulluin, brutaalein ja väkivaltaisin ryhmä teurasti kaikki muut ryhmät ja sen hulluimman ja kahjoimman ryhmän jumala jäi tässä leikissä henkiin, kun kaikkien muiden jumalien kannattajat terurastettiin julmasti.
Ja sitä kaikkein hulluimman ja kahjoimman sekä väkivaltaisimman ryhmän jumalaa kristityt nyt sitten palvovat.
Onko hienoa? Tuntuuko hyvältä?
Rauhan ja rakkauden jumala? Todellakin! Voittti kilpailun ainoastaan siksi, että kannattajat olivat kaikkein väkivaltaisimpia hulluja!
Miksi kristityt palvovat Jahvea?
61
500
Vastaukset
- Kirjoitanpa.vaan
Hyvä kirjoitus
- Pusmanni.mene.puskaasi
Paskaa.
- pyhpyhjapyh
Bushmannin paska ei hetkauta.
- pyhpyhjapyh
Erkkihän se jälleen on siinä vieressäni sängyllä! Onneksi Erkki (pyhpyh, vastaava johtaja) tulee aina tarvittaessa viereeni ja löysää nahkaremmejä ja pääsen ajoittain lyhyesti kirjoittelemaan tabletillani.
Bushmannin paska ei hetkauta, mutta Erkki teki källin, kun tarjosi eilen aamulla taateleita, jotka hän oli onkinut miesten WC-tilojen posliinipytyistä ja minä menin vielä ja söin ne. Vatsa meni kyllä ihan kuralle niistä taateleista.
terv.
Ylilääkäri:
pyh
ja vastaava johtaja:
pyhpyh
Niuvanniemi osasto 6 - Erkki.Erikoinen
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Erkkihän se jälleen on siinä vieressäni sängyllä! Onneksi Erkki (pyhpyh, vastaava johtaja) tulee aina tarvittaessa viereeni ja löysää nahkaremmejä ja pääsen ajoittain lyhyesti kirjoittelemaan tabletillani.
Bushmannin paska ei hetkauta, mutta Erkki teki källin, kun tarjosi eilen aamulla taateleita, jotka hän oli onkinut miesten WC-tilojen posliinipytyistä ja minä menin vielä ja söin ne. Vatsa meni kyllä ihan kuralle niistä taateleista.
terv.
Ylilääkäri:
pyh
ja vastaava johtaja:
pyhpyh
Niuvanniemi osasto 6Erkille ei vittuilla vittusaatanaperkele! jahve kostaa!
- Bushamannille
Asiaa valkaistakseen buhsmannille on, että synnin palkka on kuolema.
Tällä "brutaalilla" Jumalalla on valta Luojana tappaa vaikka sinut, koska et tiedosta huolimatta tee, niinkuin elämälle kuuluisi tehdä, että toisilla luoduilla olisi se rakkauden elämä ympärillään.
Siis ongelma olisit sinä, ei tämä Jumala.
Siksi elämänpuun hedelmä ei ole käytettävissä ja näinollen, kun vaikkapa paha saa määrätyn mitan ajassa, sen loppu on olemassaolevaa totuutta. Totuutta, vaikka irvitselet nyt Herralle siitä, ettei hän puutu tekemisiisi tässä ja nyt. - ts. kaltaistesi kautta.
Vaikka kaltaisesi pitää väkivaltaisessa vankeudessa "jossain" niitä kristittyjä koululaisia - ja sanojesi mukaan Hän ei heitä auta, kyse ei olekaan sinun mitastasi, vaan sinun pitäisi tajuta se, että juuri SINÄ pidät heitä vankeudessa, ja aiheutat luodulle pahaa. Sinä tekoinesi, kun ja koska et tee mitään, aiheutat sen kuolemasi, joka tulee tavalla tahi toiselle kohdallesi.
Ja aina eteenpäin saat lukea pahuutta ja miettiä, miksi se on olemassa.
Niin, etkö opi - näkemälläsi ja lukemallasi - vaan jatkat irvistelemistäsi päivästä toiseen.
Ne vain ovat olemassa, että tieten totuudesta ja tekemättömyydestäsi se onkin sinulle tuomiota, joka julistautuu yllesi, päivästä toiseen ja sitä se on muillekin.
Pahuuden tuomio on läsnäolevana siksi kirjoituksissa, että voidaan katsella, onko tänään yhteiskunnassamme korjattavaa.
Jos emme korjaa - se on edelleen se pahuus meidän tuomiomme.
Tuomion Julistajakin on olemassa ja sinä olet sen löytänyt.
Siis kysymys onkin sinulle - miksi edelleen elät siinä pahuudessasi?
No, sinä alat fariseukseksi, tiedän sen ja jopa väität, että et ymmärrä, vaikka ymmärtäisit. ... Siinäpä se.
Tuomiot maailmasta vanhaanliittoon kirjoitettuna on sinullekin varoittava esimerkki - esimerkki siitä, mitä pitäisi tehdä ja jos et tee, olet sen "pahuutesi" vallan edustaja, jonka loppu on Jumalan käsissä.
Hänellä elämänantajana on lupa tappaa. Siis päättää pahuus maan päältä. Ja kas- siitä se paras- alkaa. Siis valinta on vapaehtoinen siinä, rakastanko luomakuntaa siinä, että sallisin sen hyvän, mitä Luoja on luvannut tehdessään, niin toteutua.
Paha ja pahatus ei halua. Hyvä- yhtyy Jumalan tahtoon ja elää sen mukaan ja jakaa sen hyvän läsnäoleville, eli lain päämäärä on rakkaus.<<<Tällä "brutaalilla" Jumalalla on valta Luojana tappaa vaikka sinut >>>
Näinpä ne murhaajat ja muut hullut yleensä väkivaltaansa puolustavat.
Muuten en ymmärtänyt viestistäsi yhtään mitään, mutta sisällöstä päätellen sinulla voi olla vaikeuksia todellisuuden hahmottamisessa.Harvinaisen sekopäinen viesti oli tuo.
Puuttumatta muuhun kysyn vain tämän: Mitä tekemistä johonkin kirjan oppiin uskomisella on sen kanssa, tekeekö ihminen hyvää vai pahaa?
Nimimerkki "Bushamannille" samastaa täysin jonkin uskon ja hyvän ja vastaavasti sen, että ei usko ja pahan. Ja tuolla uskonkappaleella ei ole tuon taivaallisen tekoa minkään käytännön etiikan kanssa.
Se on historiassa riittävästi todistettu, että mihinkään jumalaan uskominen ei tee ihmisestä hyvää. Eikä jumaliin uskomattomuus tee ihmisestä pahaa. Ei pidä niellä valheita ennen kuin tarkistaa väitteet ihan omalla arvostelukyvyllään.- pusmannin.jahvetti
Pusmannin kyllä joutaisi jahve tms. likvidoida maata laihduttamasta.
- Dr.Keparo
"Hänellä elämänantajana on lupa tappaa"
Kyllä se menisi enemmän harkittuna tekona kuin äkkipikaistuksissaan tehtynä, eli oikeampi termi on murha kuin tappo.
"lupa" kenen lupia tässä tarvitsee jos kerran kaiken on luonut ja laatii "pelin" säännöt?
Oikeastaan se ei nyt ole vielä niin brutaalia, että eri jumalia palvovat tappavat toisiaan. Onhan tästäkin jumalten välisestä kilpailusta konkreettisia todisteita näin vielä 2000-luvulla asti, kun esim. kristityt ja islaminuskoiset tappelevat keskenään kultin ja lahkon nimissä tehtävästä bisneksestä ja reviiristä.
Karmaisevinta on kuitenkin se, että viattomat eläimet, joilla ei ole mitään osuutta näiden hihhuleiden välien selvittelyyn, joutuvat teurastettaviksi jonkun jumalan nimissä.
Eräs Raamatun tarinoissakin esiintynyt paimentolaisheimo tappoi ja grillasi surutta järjettömän määrän eläimiä, vain lepyttääkseen mielikuvitusjumaliaan.- miettikääs.vähän
Tapetaanhan niitä eläimiä jatkuvasti sinunkin "kinkku"- makkaran nimissä. Koulukaverini aikoinaan kävi "makkaratehtaalla kääntymässä. Se karja- mitä ajettiin teurastamolle, yritti paeta ja hänen kertomansa mukaan vapisivat painautuessaan siihen nurkkaan, jossa olettivat sen pakomahdollisuuden olevan.
Siis onko se "pyhempi" tapa tappaa eläimiä? Vai fariseusko sinussa puhuu?
Sanot tietenkin "nälkäjumala" mahassa puhuu.
Mutta, eläinuhri kertoi, että synnin palkka on kuolema. Se oli koulua se.
Koska sitä ette tajua, ainakaan bushmanni, niin te jaatte sitä synnin palkkaanne ajassa. Tapatte -esim. verrokkina voitte seurata maailmansotien historiaa televisioitten uusilta virityskanavilta.
Tai synnin palkka - millä palkitsette ihmiskauppiaita.
Ei kannata olla fariseus, vaan todella oppia ymmärtämään se, mitä kätten läpi päästätte. Siitähän siinä on kyse. Sinä näytät käsittävän, mutta bushmanni on pudonnut jo jakkaralta, kun tieteen kuvalehti ei kerro asioita, ei hän ymmärrä.
- pyhpyhjapyh
Minä palvon Jahvea eräässä jenkkilahkossa siksi, koska Erkkikin palvoo. Me olemme vähän kuin paita ja perse. Tosin nyt emme pääse lahkomme tilaisuuksiin, koska pestimme täällä osastolla jatkuu ja pestin pituudesta ei mitään tietoa. Joku maallikko väitti, että pysymme niin kauan täällä, kunnes emme enää luule olevamme laitoksen vastuuhenkilöitä, mutta se on paskapuhetta se.
terv.
Ylilääkäri:
pyh
ja vastaava johtaja:
pyhpyh
Niuvanniemi osasto 6- Erkki.Erikoinen
Enxmääsullesanonu et Erkille ei vittuilla? Koht paukkkuu turpaan sulle vitun vittuilija vittu! jahve sinut hävittäköön!
- kellon.äänen.tuntee
"nauraja pääsi ääneen.!!"
- erttjjk
Jumala ilmestyi Siinailla Moosekselle ja ilmoitti mm tuon nimekseen, joka on yksi tuon Yhden Jumalan nimistä, ja antoi Israelilaisille kovan Lain, ja oiti porukkaansa kovassa komennossa, joka kelpasi itse Jumalalle Muut kansat saivat seurata omia eksyymyksiään.
- JeesusOliElohisti
Raamatun tutkimuks on kuitenkin osoittanut että kristittyjen Jumala on lempeämpi Elohim eli kristityt ova periaatteessa Elohisteja. Jahve taas oli Elohimiä ankarampi ja sotaisampi, mutta valikoitu juutalaisen Tanakin voimakkaammaksi Jumalan puoleksi mikä näkyy vanhantestamenti Jahve painotteisuudella. Toisaalta kristinuskossa Jumala on henkinen Isä, kreik. Pater, joten voisi puhua ehdotonta lähimmäisen rakkautta vaativista Pateristeista. Myöskin alussa Jeesus-liikkeenä tunnettu juutalaisuuden lahko pystyttäisiin asettamaan Essealaisten Nasarealaiten ja Farisealaisten Rabbiinien välimaastoon ja aatteeltaan se oli kuitenkin pitkälti liberaali esim Jeesus söi seeurueineen pesemättömin käsin sian lihaa mistä fariseukset huomauttivat.
- Dr.Keparo
Vastaus on, että sinun lisäksesi kukaan ei ole todennäköisesti tuota asiaa ainakaan tuosta näkökulmasta miettinyt ja miksi olisikaan kun asialla ei ole mitään merkitystä. Jumalat on ihmisten keksimiä sellaisiin tilanteisiin, kun tilanne (mikä hyvänsä) on niin toivoton, että mikään tai kukaan ei pysty enää auttamaan, niin silloin on oltava jotain mihin uskoa ja nojata, vaikka tietäisikin järjellä ajatellen sen olevan epätoivoista ja turhaa. Viimeinen kaneetti "...tapahtukoon sinun tahtosi" kuittaa kaikki ne tapaukset, kun mitään "ihmettä" tai pelastusta ei sitten tapahtunutkaan syvästä vanhurskaasta uskosta huolimatta... Se on vähän niin kuin jumala auttaa, jos viitsii tyylinen vastuunvapautus lauseke... Sitten niille joiden mielestä kaikella on jokin tarkoitus (ne tunnetusti tutkimattomat tiet) ja joiden mielestä kaikilla tapahtumilla on tarkoituksensa niin kannattaa miettiä esim. pedofiilejä joiden jumala sallii puuttumatta raiskata pieniä lapsia kellareissaan vuosikymmeniä puuttumatta asiaan... Jos näiden tapahtumien taustalla on jokin suurempi "jumalallinen" merkitys, jota minä en pienessä tyhmässä päässäni ymmärrä, niin voi voi minua tyhmää kadotettua poloista... Niin ihminen on se joka tekee ne pahat asiat ja valinnat elämässään, ei Jumala ja siihen useimmat uskovaiset vetoaakin kun heiltä kyselen miksi Jumala ei tee mitään estääkseen näitä vääryyksiä ja silti netti on pullollaan uskovaisia jotka kertovat kuinka Jumala on heitä auttanut usein suhteellisen mitättömissäkin asioissakin (mittakaavaa ajatellen). Eli jos nyt ajatellaan että nämä pitäisi paikkaansa, niin Jumala näkee tärkeämmäksi auttaa jotain "uskovaista" esim. taloudellisissa ongelmissa, kuin pistää stopin jonkun pedofiilin touhuille, estää terroristin tekemä massamurha, sodat jne... Ehkä Jumalakin on sittenkin kapitalisti ja rahan ja omaisuuden palvominen ja kartuttaminen onkin se "oikea tie". Kertokaa nyt "tosiuskovaiset" minulle pakanalle se totuus ja tie...
- uskon.sisällön.tähden
Kun ymmärtämätön leikkii ymmärtäväistä tulee siitä tuollaista ymmärtämätöntä asian vierestä selittämistä. Näkyy että sinulle on oma tahtosi ja näkemyksesi tärkeämpi kuin asian ymmärtäminen ja siksi ei sinulle voi asiaa edes selittää - koska vastauksesi on aina sama EI EI EI ..
- Dr.Keparo
Vastaus on, että sinun lisäksesi kukaan ei ole todennäköisesti tuota asiaa ainakaan tuosta näkökulmasta miettinyt ja miksi olisikaan kun asialla ei ole mitään merkitystä. Jumalat on ihmisten keksimiä sellaisiin tilanteisiin, kun tilanne (mikä hyvänsä) on niin toivoton, että mikään tai kukaan ei pysty enää auttamaan, niin silloin on oltava jotain mihin uskoa ja nojata, vaikka tietäisikin järjellä ajatellen sen olevan epätoivoista ja turhaa. Viimeinen kaneetti "...tapahtukoon sinun tahtosi" kuittaa kaikki ne tapaukset, kun mitään "ihmettä" tai pelastusta ei sitten tapahtunutkaan syvästä vanhurskaasta uskosta huolimatta... Se on vähän niin kuin jumala auttaa, jos viitsii tyylinen vastuunvapautus lauseke... Sitten niille joiden mielestä kaikella on jokin tarkoitus (ne tunnetusti tutkimattomat tiet) ja joiden mielestä kaikilla tapahtumilla on tarkoituksensa niin kannattaa miettiä esim. pedofiilejä joiden jumala sallii puuttumatta raiskata pieniä lapsia kellareissaan vuosikymmeniä puuttumatta asiaan... Jos näiden tapahtumien taustalla on jokin suurempi "jumalallinen" merkitys, jota minä en pienessä tyhmässä päässäni ymmärrä, niin voi voi minua tyhmää kadotettua poloista... Niin ihminen on se joka tekee ne pahat asiat ja valinnat elämässään, ei Jumala ja siihen useimmat uskovaiset vetoaakin kun heiltä kyselen miksi Jumala ei tee mitään estääkseen näitä vääryyksiä ja silti netti on pullollaan uskovaisia jotka kertovat kuinka Jumala on heitä auttanut usein suhteellisen mitättömissäkin asioissakin (mittakaavaa ajatellen). Eli jos nyt ajatellaan että nämä pitäisi paikkaansa, niin Jumala näkee tärkeämmäksi auttaa jotain "uskovaista" esim. taloudellisissa ongelmissa, kuin pistää stopin jonkun pedofiilin touhuille, estää terroristin tekemä massamurha, sodat jne... Ehkä Jumalakin on sittenkin kapitalisti ja rahan ja omaisuuden palvominen ja kartuttaminen onkin se "oikea tie". Kertokaa nyt "tosiuskovaiset" minulle pakanalle se totuus ja tie...
>>> Vastaus on, että sinun lisäksesi kukaan ei ole todennäköisesti tuota asiaa ainakaan tuosta näkökulmasta miettinyt ja miksi olisikaan kun asialla ei ole mitään merkitystä. >>
No tietenkin kannattaisi miettiä, koska onhan sillä aina historiallinen merkitys.
Raamatun mukaan heprealaiset palvoivat monia jumalia, joista yksi sitten voitti ja sen jälkeen kaikki palvoivat sitä.
Me tiedämme kyllä historiasta sen, että miten uskonto ja jumala häviää kuvioista, eli sen kannattajat hävitetään, koska jos ei kukaan palvo, ei ole jumalaakaan ja se matkaa jumalien hautausmaalle, jonne kristinuskon jumalakin tietenkin jossain välissä joutuu, kun etenkin kreationistit koettavat väkisin tehdä kristinuskosta niin naurettavan, että se häviää heidän eväillään nopeammin kuin muuten.
Kristinusko on hävittänyt tieltään lukuisia muita uskontoja, jumalia, sekä myös omia uskonhaarojaan, kun ne on harhaopiksi määritelty vahvemman osalta ja kannattajat on tapettu.
Joten enpä usko, että Jahven pääsy ykkösjumalaksi on ollut sen kummallisempi kuin että kaikkia muita heprealaisten jumalia kannattaneet ryhmät on hävitetty ja se tietenkin tapahtuu tappamalla.
Samoinhan varhaisessa Jeesus-liikkeessäkin, ennen varsinaista kristinuskoa, oli lukuisia erilaisia keskenään kinastelevia ja uskostaan inttäviä porukoita, mutta sitten Paavalin porukka voitti, eli muut joko tapettiin tai pakotettiin luopumaan näkemyksistään ja liittymään voimakkaimpaan porukkaan.
Koska heprealaisten jumalista Jahve voitti, josta sitten myöhemmin tuli kristittyjenkin jumala jostain täysin käsittämättömästä syytä, niin sehän vain kertoo siitä, että Jahven kannattajat olivat parhaita suostuttelemaan, eli heidän miekkansa olivat terävimmät ja oma liha hieman vahvempaa kuin muiden liha, eli he teurastivat muut pois markkinoilta.- frfededrfeded
bushmanni kirjoitti:
>>> Vastaus on, että sinun lisäksesi kukaan ei ole todennäköisesti tuota asiaa ainakaan tuosta näkökulmasta miettinyt ja miksi olisikaan kun asialla ei ole mitään merkitystä. >>
No tietenkin kannattaisi miettiä, koska onhan sillä aina historiallinen merkitys.
Raamatun mukaan heprealaiset palvoivat monia jumalia, joista yksi sitten voitti ja sen jälkeen kaikki palvoivat sitä.
Me tiedämme kyllä historiasta sen, että miten uskonto ja jumala häviää kuvioista, eli sen kannattajat hävitetään, koska jos ei kukaan palvo, ei ole jumalaakaan ja se matkaa jumalien hautausmaalle, jonne kristinuskon jumalakin tietenkin jossain välissä joutuu, kun etenkin kreationistit koettavat väkisin tehdä kristinuskosta niin naurettavan, että se häviää heidän eväillään nopeammin kuin muuten.
Kristinusko on hävittänyt tieltään lukuisia muita uskontoja, jumalia, sekä myös omia uskonhaarojaan, kun ne on harhaopiksi määritelty vahvemman osalta ja kannattajat on tapettu.
Joten enpä usko, että Jahven pääsy ykkösjumalaksi on ollut sen kummallisempi kuin että kaikkia muita heprealaisten jumalia kannattaneet ryhmät on hävitetty ja se tietenkin tapahtuu tappamalla.
Samoinhan varhaisessa Jeesus-liikkeessäkin, ennen varsinaista kristinuskoa, oli lukuisia erilaisia keskenään kinastelevia ja uskostaan inttäviä porukoita, mutta sitten Paavalin porukka voitti, eli muut joko tapettiin tai pakotettiin luopumaan näkemyksistään ja liittymään voimakkaimpaan porukkaan.
Koska heprealaisten jumalista Jahve voitti, josta sitten myöhemmin tuli kristittyjenkin jumala jostain täysin käsittämättömästä syytä, niin sehän vain kertoo siitä, että Jahven kannattajat olivat parhaita suostuttelemaan, eli heidän miekkansa olivat terävimmät ja oma liha hieman vahvempaa kuin muiden liha, eli he teurastivat muut pois markkinoilta.Nykyjuutalaisuuden mukaan Jumalalla on monta nimeä senmukaan mitä hän tekee.
Joten vain näyttää siltä että olisi monta Jumalaa ja Jumalan nimeä.
Jumalalla on myös naisellinen puoli joka käsutetään Shekinana eli Jumalan henkenä, Pyhänä henkenä. frfededrfeded kirjoitti:
Nykyjuutalaisuuden mukaan Jumalalla on monta nimeä senmukaan mitä hän tekee.
Joten vain näyttää siltä että olisi monta Jumalaa ja Jumalan nimeä.
Jumalalla on myös naisellinen puoli joka käsutetään Shekinana eli Jumalan henkenä, Pyhänä henkenä.Pyhä henki ei kristillisessä opissa vaikuta kovin feminiiniseltä, koska meille kerrotaan, että nimenomaan se saattoi neitsyt Marian siunattuun tilaan. Kyseessä on siis biologisesti katsoen Jeesuksen isä.
Mutta tämä on tietysti turhaa venkulointia, koska koko tarina on vain keksittyä hassuttelua.
- uskon.sisällön.tähden
Yksinkertainen vastaus kysymykseesi on että yleensä kristityt uskovat Raamatun Jumalaan uskon sisällön tähden (mikä voi sinulle luonnollisesti olla vaikea ymmärtää koska et tajua siitä juuri mitään).
Jos kristitty uskoo Raamattuun sisällön tähden, hän ilmeisesti arvioi tuon sisällön totuusarvon jollakin Raamatun ulkopuolisella lähteellä.
Ja tämä on suoraan ristiriidassa Lutherin "sola scriptura"-periaatteen kanssa.
Jos Raamatun totuusarvo arvioidaan Raamatun ulkopuolisella aineistolla, mihin sitä Raamattua tarvitaan?
Vertailun vuoksi, tiede on tiedon kartuttamisen prosessi, jossa tehdään kokeita ja havaintoja ja testataan teorioita. Se tuottaa koeteltua tietoa aivan riippumatta siitä, mitä Raamattu, Aristoteles tai vaikkapa Bhagavad Gita sanoo.
Ns pyhät kirjat ovat täysin arvottomia sen arvioinnissa, onko tieteen tuottama tieto pätevää vai ei.
Sen sijaan tiedettä voidaan mainiosti käyttää arvioimaan ns pyhien kirjoitusten pätevyyttä.- Dr.Keparo
Kovin on arvostelevaa tekstiä, ei taida (tosi)uskovaiset olla kovin ymmärtäväistä sakkia, kun suoralta kädeltä lähtevät tuomitsemaan...
Vastaushan oli mitä parhain, nyt kuin joku vielä osaisi avata tuon uskon sisällön... Minähän leimaan sen tietysti asiasta tietämättönämä ja ymmärtämättömänä suoralta kädeltä enemmän tai vähemmän humpuukiksi... - uskon.sisällön.tähden
v.aari kirjoitti:
Jos kristitty uskoo Raamattuun sisällön tähden, hän ilmeisesti arvioi tuon sisällön totuusarvon jollakin Raamatun ulkopuolisella lähteellä.
Ja tämä on suoraan ristiriidassa Lutherin "sola scriptura"-periaatteen kanssa.
Jos Raamatun totuusarvo arvioidaan Raamatun ulkopuolisella aineistolla, mihin sitä Raamattua tarvitaan?
Vertailun vuoksi, tiede on tiedon kartuttamisen prosessi, jossa tehdään kokeita ja havaintoja ja testataan teorioita. Se tuottaa koeteltua tietoa aivan riippumatta siitä, mitä Raamattu, Aristoteles tai vaikkapa Bhagavad Gita sanoo.
Ns pyhät kirjat ovat täysin arvottomia sen arvioinnissa, onko tieteen tuottama tieto pätevää vai ei.
Sen sijaan tiedettä voidaan mainiosti käyttää arvioimaan ns pyhien kirjoitusten pätevyyttä.Taas nähtiin että kun oikein selittää niin loppujen lopuksi ei tule sanotuksi yhtään mitään.
- Dr.Keparo
uskon.sisällön.tähden kirjoitti:
Taas nähtiin että kun oikein selittää niin loppujen lopuksi ei tule sanotuksi yhtään mitään.
No näihän se on raamatussakin... hirveästi tekstiä ja selitystä ja loppujen lopuksi kaiken voi kuitenkin referoida kymmenellä käskyllä ja parilla ranskalaisella viivalla... Mutta eihän se mikään ihme ole, kun opuskin on ihmisten kirjoittama...
uskon.sisällön.tähden kirjoitti:
Taas nähtiin että kun oikein selittää niin loppujen lopuksi ei tule sanotuksi yhtään mitään.
Kuka sinun mielestäsi nyt selitti eikä tullut sanoneeksi mitään?
- omalehmä
>>Yksinkertainen vastaus kysymykseesi on että yleensä kristityt uskovat Raamatun Jumalaan uskon sisällön tähden (mikä voi sinulle luonnollisesti olla vaikea ymmärtää koska et tajua siitä juuri mitään). >>
Mikähän se yleensä on tuo kristityn uskon sisältö? - pyhpyhjapyh
v.aari kirjoitti:
Jos kristitty uskoo Raamattuun sisällön tähden, hän ilmeisesti arvioi tuon sisällön totuusarvon jollakin Raamatun ulkopuolisella lähteellä.
Ja tämä on suoraan ristiriidassa Lutherin "sola scriptura"-periaatteen kanssa.
Jos Raamatun totuusarvo arvioidaan Raamatun ulkopuolisella aineistolla, mihin sitä Raamattua tarvitaan?
Vertailun vuoksi, tiede on tiedon kartuttamisen prosessi, jossa tehdään kokeita ja havaintoja ja testataan teorioita. Se tuottaa koeteltua tietoa aivan riippumatta siitä, mitä Raamattu, Aristoteles tai vaikkapa Bhagavad Gita sanoo.
Ns pyhät kirjat ovat täysin arvottomia sen arvioinnissa, onko tieteen tuottama tieto pätevää vai ei.
Sen sijaan tiedettä voidaan mainiosti käyttää arvioimaan ns pyhien kirjoitusten pätevyyttä."Sen sijaan tiedettä voidaan mainiosti käyttää arvioimaan ns pyhien kirjoitusten pätevyyttä."
Eipäs voida, koska se on Raamatun ulkopuolisen mittarin käyttämistä Raamatun tuomitsemiseen. pyhpyhjapyh kirjoitti:
"Sen sijaan tiedettä voidaan mainiosti käyttää arvioimaan ns pyhien kirjoitusten pätevyyttä."
Eipäs voida, koska se on Raamatun ulkopuolisen mittarin käyttämistä Raamatun tuomitsemiseen.<<<Eipäs voida, koska se on Raamatun ulkopuolisen mittarin käyttämistä Raamatun tuomitsemiseen. >>>
Tuomitsemiseen?
Ei tietenkään vaan raamatun totuusarvon selvittämiseen ja kun asiaa on tutkittu tietellisesti, totuusarvo on lähes nolla. Lähes jokainen jae on pelkkää nuotiotarinaa ja satua.
Mutta noin se usko tietenkin satuihin pysyy hengissä.
Ladakin on turvallinen auto, jos valmistajalta kysyy ja ulkopuolisen mittarin käyttö, kuten puolueettoman tahon törmäystesti, on vain Ladan tuomisemista kauhean ateistisen tieteen toimesta.
Mutta jatka vain mielikuvituskaverisi paluun odottamista, koska sitä ei tapahdu. Tieteellinen raamatuntutkimus kertoo syyn.- Taivastukku
Raamattu on uskonkirja ja sisällöltään tuo toisenlaista näkökulmaa elämää kuin mitä tiede pystyy välittämään. Käsitykset kuitenkin ennemmin täydentävät kuin kiistävät toisensa. Pidettäköön Raamattua uskonkirjana edelleen, eikä tieteen. Ei rehellinen tiede edes lähde Dawkinsin tapaisiin ristirekeilyihin, koska Jumala kysymystä ei haluta sotkea tieteisiin. Ihan oikein syystäkin- Ihan turhaa yrittää tieteen keinoin määritellä Jumalaa, kun ei ole menetelmiä siihen olemassa. Jumalan olemassaoloa ei voi todistaa tai olla todistamatta, joten menee vain turhaksi jankkaamiseksi. Joka tapauksessa, jos uskoo Luojaan, ei se sulje pois uskomasta tieteen saavutuksiin. Näillä asioilla voi elää rinnan, vaikka se sua häiritseekin. Tieteelliseen maailmankuvan käsittämiseen ei tarvita Jumalaa. Jumalaan voi uskoa silti kaiken takana olevana suurempana " vaikka energiana" eikä sitä pidä rajoittaa joksikin taikaukkeliksi tiedostavaksi olennoksi, kun sitä se ei ole minulle, eikä kristitytkään niin yleensä edes ajattele Jumalastaan. Jumala on suurempi kuin mitä voimme järjen voimin käsittää. Kirjoittelusi perusteella Jumaluskominen on sairautta ja suhdetta olemattomaan taikaukkeliin, toisille se on tapa käsittää elämää kuin vain rajallisesti aineelliseen ja näkyvään.
- lada.ja.bemari
bushmanni kirjoitti:
<<<Eipäs voida, koska se on Raamatun ulkopuolisen mittarin käyttämistä Raamatun tuomitsemiseen. >>>
Tuomitsemiseen?
Ei tietenkään vaan raamatun totuusarvon selvittämiseen ja kun asiaa on tutkittu tietellisesti, totuusarvo on lähes nolla. Lähes jokainen jae on pelkkää nuotiotarinaa ja satua.
Mutta noin se usko tietenkin satuihin pysyy hengissä.
Ladakin on turvallinen auto, jos valmistajalta kysyy ja ulkopuolisen mittarin käyttö, kuten puolueettoman tahon törmäystesti, on vain Ladan tuomisemista kauhean ateistisen tieteen toimesta.
Mutta jatka vain mielikuvituskaverisi paluun odottamista, koska sitä ei tapahdu. Tieteellinen raamatuntutkimus kertoo syyn.Jos tieteen mitalla törmäytetään Ladaa ja Bemaria, niin onhan niissä eroja käytännössä. Sitten tulee se mutta.
Kun se Ladakusi ajaa sillä Ladalla, ehkä kahdella, tahi kolmella 40- vuotta ja ei törmää, niin se ongelma ei ole autossa, vaan kuskissa tai sitten ei.
Bemarikuskeja taas saa irroitella autosta, raapia pellistä irti arkkuun jne.
Eli - tieteen äärellä on nähtävä hieman "syvemmälle" elämään.
Tätä bushamnni ei osaa, eikä käsitä, ja syy on siinä, ettei kukaan siellä tieteenlehdessä asiaa tuo esiin. pyhpyhjapyh kirjoitti:
"Sen sijaan tiedettä voidaan mainiosti käyttää arvioimaan ns pyhien kirjoitusten pätevyyttä."
Eipäs voida, koska se on Raamatun ulkopuolisen mittarin käyttämistä Raamatun tuomitsemiseen.Onko siis mielestäsi niin, että Raamattua ei pidä arvioida Raamatun ulkopuolisten tietolähteiden perusteella?
- Dr.Keparo
pyhpyhjapyh kirjoitti:
"Sen sijaan tiedettä voidaan mainiosti käyttää arvioimaan ns pyhien kirjoitusten pätevyyttä."
Eipäs voida, koska se on Raamatun ulkopuolisen mittarin käyttämistä Raamatun tuomitsemiseen.Aivan, eli esimerkiksi jos nykytieteen tietämyksellä/keinoin arvioitaisiin vaikka Tolkienin, Taru Sormusten Herrasta kirjaa (jos joku väittäisi sen tapahtumia todeksi), niin siitä ei paljoa jäisi jäljelle, kun kaikki tieteen nimissä "mahdottomuus" on riisuttu siitä pois... Ei olisi "taikoja", "lohikäärmeitä", "örkkejä", "epäkuolleita", "taikasormuksia" tai "taikasauvoja", "velhoja", mitä mielikuvituksellisempia paikkoja jne... aika ohkainen olisi kirja sen jälkeen jos totuuspohjaa vasten arvioitaisiin ja kaikki "mahdoton" tai selittämätön riisuttaisiin siitä pois... Raamatussa kävisi helposti samalla tavalla kun esim. ilmestymiset ja näyt kuitattaisiin tieteen nimissä hallusinaatioina, unina, mielenhäiriöinä, nuotiokertomuksina, satuina, jne jne... eli asioilla jotka ovat tieteen kannalta mahdollisia selityksiä yliluonnollisena pidetyille asioille. Ihmeteot kuten veden muuttaminen viiniksi joukkohypnoosilla tai massasuggestiolla, eli ns. "tempuilla" jotka nykypäivänäkin olisi toteutettavissa... tai samalla tavalla suusta suuhun kerrottuna jolloin todellisuus pohja hämärtyy, eli vaikka ei ole itse nähnyt tapahtumaa kertoo siitä eteenpäin, jolloin jossain vaiheessa tarinaa kertova ihmisten joukko on niin suuri, että asia muuttuu sitä kautta uskottavaksi ja "todeksi"...
- NiistäKaanaanHäistä
Ihmiset olivat jo vahvassa humalasa sillä viini oli Kaanaan häissä loppunut kesken (huom. häät kestivät yleemsä viikon tai jopa pidempääkin). Muutenkin kertomus Kaanaan häistä on suppea ja katkonainen, mikä kertoo että sen ensimmäinen kertojakaa ei ole ollut selvillä siitä mitä niissä juhlissa oikein tapahtui, esim jätetään kertomatta että hääjärjetelyt oli tehnyt sulhasen isä joka usein toimi myös juhlien valvojana eli vastasi näin myös talon viinistä. Kertomuksessa jätetään myös mainitsematta että morsian oli annettu naimakaupalla eli maksusta sulhaselle ja että sulhanen oli noutanut kulkueen saattamana morsiammen tämän kotoa ja palanneet sieltä sitten kulkueen saattamana takaisin suhasen kotiin. Kertomuksessa unohdetaan myös mainita että häät olivat iloinen juhal jossa ruoka ja juoma maistui tai että vieraat tanssivat railakkaan musiikin tahdissa. Se ei myöskään maintse että morsian ja sulhanen istuivat korokkeella oksilla koristellun alla orokkeella tai että kene häät ne edes olivat. Ainoat yksityiskohdat häistä on että siellä oli juutalaisten peseytymisrituaalia varten kuusi noin 40 litraista vesiastiaa ja että Jeesus käski täyttää ne runoja myöten. Vieraiksi mainitaa Jeesus, tämän äiti Maria ja opetuslapset. Voidan kuitenkin olettaa että Jeesuksen koko perhe oli paikalla. Puolestaa synoptiset evankeliumit eivät mainitse häitä, mutta kertovat että tullia kerännyt publikaani Leevi (Matteus) kutsui Jeesuksen seurueinen kotiinsa pidoille, jonne tuli paljon vieraita ja muita publikaaneja. Ja että kun seurueen farisukset olivat moittineet Jesusta syntisten kanssa olemisesta, Jeesus moittii etteivät terveet tarvitse paastota ja kummastelee sitä miksi häävieraiden tulisi paastota sulhasen ollessa paikalla. Tieetthän Kaanaan häissä tapahtunut ihme voidaan hylätä yliluonollisena ja silloin siis täysin mahdottomama tapahtumana tai sitten hyväksyä että kyseessä on ollut tapahtuma jonka kulusta meillä ei ole tarpeeksi tietoa ja näin tapahtumat jäävät hämäriksi.
"Eipäs voida, koska se on Raamatun ulkopuolisen mittarin käyttämistä Raamatun tuomitsemiseen. "
Eikö se kestä sellaista?
- jahve.ite
Mä oon jahve ite mulle ei vittuilla perkele!
- muutos.syömmeissäin
Karilta hyvä laulu, "Se avautuu"!
https://www.youtube.com/watch?v=r55adL2Ls4U - pyhpyhjapyh
Aloittajan provoiluvalheet eivät hetkauta yhtä ainoaa uskovaa.
Jahven historiasta tiedetään paljonkin ja tieto on aivan yleisesti saatavilla. Ihan Wikipediasta saa perustietoa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh
Jos kiinnostaa perehtyä Jahven historiaan enemmän niin Karen Amstrong on kirjoittanut erittäin hyvän kirjan juutalaisten, kristittyjen ja islamin Jumalasta.
A History of God: The 4,000-Year Quest of Judaism, Christianity and Islam
https://www.amazon.com/History-God-000-Year-Judaism-Christianity/dp/0345384563
Jos ei jaksa lukea niin Youtubesta löytyy 15 minuutin lyhyt esitys miten juutalaisten Jumalakäsitys on pääpiirteissään muokkautunut. Pohjautuu juurikin tähän kirjaan.
A History of God
https://youtu.be/MlnnWbkMlbg
Ensimmäinen merkintä Jahvesta löytyy Egyptiläisen faarao Amenhotep III (1402–1363 eKr.) aikaisista kuninkaalisista raporteista. Siellä mainitaan JWHW:n olevan nykyisen Jordanian alueella asuvien Midian ja Edomin kansojen sotajumala. Kyseessä eivät siis olleet juutalaiset heimot. Juutalaiset ottivat Jahven yhdeksi palvonnan kohteeksi Babylonin vankeuden aikana kun he olivat Babylonian kulttuurisen ympäristön vaikutuksen alla.
Tähän aikaan juutalaisilla oli monia eri Jumalia kuten Baal, El Elohim, Asharea jne.
Jahve syrjäytti muut jumaluudet 600-l eKr. kun kuninkaalliset ja ylimystö halusivat tehdä valtiosta monoteistisen ja muiden Jumalien palvonta kiellettiin. Samalla Toora kirjoitettiin uudelleen ja Toorassa olevien muiden Jumalien nimet poistettiin ja ne korvattiin Jahvella. Tämä on siis Jahven historia erittäin lyhyesti.- JahvenPahven
Eikös tää Jahve ollut Mooseksen ja Daavidin jomala, Jeesus sanoo isäkseen Abrahamin ja Jaakobin jumlaa. Toisaalta ensimmäiselle vuosisadalle tultaessa juutalaiset uskoivat Jumalan olevan yksi ja kiistivät ettei ole muita jumalia. Jeesuksen aikana uskottiin myös paholaiseen joka ei siis ole jumala vaan raamatunperusteella riivaaja henki tai syntiin langennut enkeli. Ei siis mikään tarujen peto josta myöhempi kristinusko muovasi paholaisen. Tuohan raamattu myös tietää kertoa että Jahve ilmestyi Moosekselle palavana pensaana Midianissa ja että että Mooseksen appiukko Jetro oli midianilainen Jahven pappi.
JahvenPahven kirjoitti:
Eikös tää Jahve ollut Mooseksen ja Daavidin jomala, Jeesus sanoo isäkseen Abrahamin ja Jaakobin jumlaa. Toisaalta ensimmäiselle vuosisadalle tultaessa juutalaiset uskoivat Jumalan olevan yksi ja kiistivät ettei ole muita jumalia. Jeesuksen aikana uskottiin myös paholaiseen joka ei siis ole jumala vaan raamatunperusteella riivaaja henki tai syntiin langennut enkeli. Ei siis mikään tarujen peto josta myöhempi kristinusko muovasi paholaisen. Tuohan raamattu myös tietää kertoa että Jahve ilmestyi Moosekselle palavana pensaana Midianissa ja että että Mooseksen appiukko Jetro oli midianilainen Jahven pappi.
Siellä on uskottu niin ristiin eri Jumaliin ettei siitä ota pirukaan selvää.
Niin oli aika pitkälle juutalaistenkin keskuudessa. Monoteismi vakiintui lopullisesti vasta 300-l ekr alkaen kreikkalaisten vallan aikana. Maassa oli käytännössä papiston johtama teokratia joka kitki sitten muut Jumalat väkivalloin pois.
Paholainen eli Saatana (ja koko dualisminkäsite -hyvä/paha) on tullut taas zarathustralaisuuden vaikutuksesta, mutta se on jo toinen tarina.- pyhpyhjapyh
Quo.Vadis kirjoitti:
Siellä on uskottu niin ristiin eri Jumaliin ettei siitä ota pirukaan selvää.
Niin oli aika pitkälle juutalaistenkin keskuudessa. Monoteismi vakiintui lopullisesti vasta 300-l ekr alkaen kreikkalaisten vallan aikana. Maassa oli käytännössä papiston johtama teokratia joka kitki sitten muut Jumalat väkivalloin pois.
Paholainen eli Saatana (ja koko dualisminkäsite -hyvä/paha) on tullut taas zarathustralaisuuden vaikutuksesta, mutta se on jo toinen tarina.Väitteesi on puhdasta valhetta, joka ei hetkauta tippaakaan.
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Väitteesi on puhdasta valhetta, joka ei hetkauta tippaakaan.
Kaikki on aivan yleistä kaikille saatavaa tietoa. Jos sinulla on vaikeuksia avata wikipediaa, hakukonetta tai lukea kirjaa niin se ei ole meidän muiden ongelma.
Jos tahdot tietoisesti kieltää todellisuuden niin se ei ole meidän muiden ongelma.
Jos tahdot uskoa enemmän kuin tietää niin se ei ole meidän muiden ongelma.Quo.Vadis kirjoitti:
Kaikki on aivan yleistä kaikille saatavaa tietoa. Jos sinulla on vaikeuksia avata wikipediaa, hakukonetta tai lukea kirjaa niin se ei ole meidän muiden ongelma.
Jos tahdot tietoisesti kieltää todellisuuden niin se ei ole meidän muiden ongelma.
Jos tahdot uskoa enemmän kuin tietää niin se ei ole meidän muiden ongelma.Kiitos Quo Vadikselle lyhyestä mutta antoisasta tietoiskusta Jahven syntyhistoriaan.
Mutta mikäpä mahtaa olla vaikkapa adventtikirkon kohtalo kun jäseninä on enää pyhpyhin kaltaisia todellisuuspakoisia, muutama sunnuntailakihörhö ja kourallinen nuoren maan kreationisteja. Tosin osa jäsenistä on pakostakin kaikkea kolmea kategoriaa edustajia.- pyhpyhjapyh
Quo.Vadis kirjoitti:
Kaikki on aivan yleistä kaikille saatavaa tietoa. Jos sinulla on vaikeuksia avata wikipediaa, hakukonetta tai lukea kirjaa niin se ei ole meidän muiden ongelma.
Jos tahdot tietoisesti kieltää todellisuuden niin se ei ole meidän muiden ongelma.
Jos tahdot uskoa enemmän kuin tietää niin se ei ole meidän muiden ongelma.Wikipedian paska ei hetkauta. Se ei ole yleistä tietoa. Se on vain Raamattua vastustavien typeryksien propagandaa.
- 13-1
Yksinkertaisilla ihmisillä pitää olla tutti jota imeä.
- tutti.raamattu
Kristittyjen tutti on Raamattu. Jokaisella lahkolla on hivenen toisistaan poikkeava tuttimalli, mutta useat kristityt sitä tuttiaan kuitenkin lutkuttavat. Toiset kenties päivittäin, mutta suurin osa aika harvoin, ehkä kerran viikossa.
- pyhpyhjapyh
tutti.raamattu kirjoitti:
Kristittyjen tutti on Raamattu. Jokaisella lahkolla on hivenen toisistaan poikkeava tuttimalli, mutta useat kristityt sitä tuttiaan kuitenkin lutkuttavat. Toiset kenties päivittäin, mutta suurin osa aika harvoin, ehkä kerran viikossa.
Teidän jumalattomien herjat eivät merkitse mitään.
- pyhpyhjapyh
Tässä Erkki moi!
Pyh pantiin jälleen osastolla vahvasti remmein kiinni sänkyyn. Ei meinannut kaveri pysyä sängyssään saati housuissaan. Nyrkillä yritti huitaista hoitajaakin, joka toi vain päivän lääkkeet.
Pyh raukka huuteli: "Teidän jumalattomien herjat eivät merkitse mitään." Ja lisäsi vielä, että hoitaja palaa kerran helvetin tulessa.
ystävällisin terv.
vastaava johtaja:
pyhpyh (Erkki)
Niuvanniemi osasto 6 - pyhpyhjapyh
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Tässä Erkki moi!
Pyh pantiin jälleen osastolla vahvasti remmein kiinni sänkyyn. Ei meinannut kaveri pysyä sängyssään saati housuissaan. Nyrkillä yritti huitaista hoitajaakin, joka toi vain päivän lääkkeet.
Pyh raukka huuteli: "Teidän jumalattomien herjat eivät merkitse mitään." Ja lisäsi vielä, että hoitaja palaa kerran helvetin tulessa.
ystävällisin terv.
vastaava johtaja:
pyhpyh (Erkki)
Niuvanniemi osasto 6Valheesi ei hetkauta. Jumalattomat ovat jumalattomia ja vastustan heitä loppuun asti.
pyhpyhjapyh kirjoitti:
Valheesi ei hetkauta. Jumalattomat ovat jumalattomia ja vastustan heitä loppuun asti.
>>> Jumalattomat ovat jumalattomia ja vastustan heitä loppuun asti. >>
Sehän on mukavaa, että sinullakin on jokin harrastus. Se pitää mielen virkeänä ja siinä vastustellessasi voit jopa olla huomaamatta sen, että jumalasi ei tullut eilen, ei tule tänäänkään ja voin luvata, että ei tule huomennakaan.
Et pety uskontoosi ja jumalasi tyhjiin lupauksiin, kun sinulla on harrastus, joka pitää mielesi virkeänä ja antaa sinulle ajankulua, kun jumalasi on sinut pettänyt.- Herra.saapuu
Kyllä -Jumala- tulee ihmisten sydämiin, niin eilen, tänään ja jos huominen saadaan, niin huomennakin.
Se hetki, kun Jumala tulee sydämeen, joka on kumartunut "Elävän" Jumalan puoleen on ihmiselle -tosi- .
Nyt rakennetaan sitä valtakuntaa, joka kerran on PYHÄNÄ - olemassa niissä uudestisyntyneissä, jotka tänään kuulevat Jumalan äänen Pojassa, valitsevat Hänet, ja saavat elää siinä luvatussa maassa, mihin ei pääse täältä Jumalankieltäjää, pahennuksentekijää, panettelijaa jne.
Raja - se jakaa valtakunnat, joista toinen on -iankaikkisen elämän valtakunta. - .
Morsion odottaa aina Ylkänsä hääjuhlaa. Päivä on päätetty, jota morsion ei välttämättä tiedä, koska tämä srk. koostuu Kristuksen valmistamana jäsenistä.
Raamattu kuvaa sitä ihmiskehon käsitteillä, on jalkaa, kättä, sormea, sitä ja tätä, valmistettuna Jaloa käyttöä varten.
Siis morsian on oltava -kokonainen- . Ylkä tietää koska morsion on valmis.
Pilkaajat eivät sitä tiedä, eivätkä pidä itseään arvollisena - morsiameksi- .
He ovat kihlanneet itsensä toiselle herralle ja pukevat sellaista hääpukuaan ylleen, mitä se nyt käsittääkään kunkin kohdalla.
Mutta tämä toinen herra, vaikka pyrki taivaanvaltaistuimelle, ei sinne pääse.
Eikä hänellä ole antaa elämänlahjaa morsiamelle, koska ei sitä hänellä itselläänkään ole, vaikka lupaakin, "ette te suinkaan kuole" - ajatusta.
No, bushmanni. Olet pukenut itsellesi hääpukuasi, mutta ylkäsi ei oikein ole edustava elämisen suhteen. Väkivaltainen, murhaaja, pakkaa varastelemaan, tekee ihmiskauppaa, sotii ja mitä kaikkea riitaisuutta saakaan aikaan.
Ja näkeehän sen morisamestakin, kovin kärttynen justiina on hääpuvussaan.
Pitäisikö sellainen pari jättää iankaikkisen elämän piiriin? Johan siinä kattilat lentäisi iankaikkisesta - iankaikkiseen ja sanasota, jne. jatkuisi. Ei.
Vaan elämänLuoja on antanut valintansa ja esittää Ylkänsä, jonka sydämessä on rakkaus- rakkaus morsiamelle, ja rakkaus, mitä morsian jakaa Yljän Hengessä lähimmäisiin.
Sellainen talo pysyy pystyssä ja sitä on hyvä katsella, elää siinä Hengessä iankaikkisesti, sekä se "lopullinen" sapatinlepo on tosi.
Sapattihan viestii- kaikki on sangen hyvää.
Niin, . Herra saapuu, mutta nyt on morsian vielä keskeneräinen, vajaamittainen, mutta kerran pääsee rampuudestaan, hyppii onnestaan kuin peura ja mykänkieli riemuun ratkeaa. - HengellisetPedofiilit
Herra.saapuu kirjoitti:
Kyllä -Jumala- tulee ihmisten sydämiin, niin eilen, tänään ja jos huominen saadaan, niin huomennakin.
Se hetki, kun Jumala tulee sydämeen, joka on kumartunut "Elävän" Jumalan puoleen on ihmiselle -tosi- .
Nyt rakennetaan sitä valtakuntaa, joka kerran on PYHÄNÄ - olemassa niissä uudestisyntyneissä, jotka tänään kuulevat Jumalan äänen Pojassa, valitsevat Hänet, ja saavat elää siinä luvatussa maassa, mihin ei pääse täältä Jumalankieltäjää, pahennuksentekijää, panettelijaa jne.
Raja - se jakaa valtakunnat, joista toinen on -iankaikkisen elämän valtakunta. - .
Morsion odottaa aina Ylkänsä hääjuhlaa. Päivä on päätetty, jota morsion ei välttämättä tiedä, koska tämä srk. koostuu Kristuksen valmistamana jäsenistä.
Raamattu kuvaa sitä ihmiskehon käsitteillä, on jalkaa, kättä, sormea, sitä ja tätä, valmistettuna Jaloa käyttöä varten.
Siis morsian on oltava -kokonainen- . Ylkä tietää koska morsion on valmis.
Pilkaajat eivät sitä tiedä, eivätkä pidä itseään arvollisena - morsiameksi- .
He ovat kihlanneet itsensä toiselle herralle ja pukevat sellaista hääpukuaan ylleen, mitä se nyt käsittääkään kunkin kohdalla.
Mutta tämä toinen herra, vaikka pyrki taivaanvaltaistuimelle, ei sinne pääse.
Eikä hänellä ole antaa elämänlahjaa morsiamelle, koska ei sitä hänellä itselläänkään ole, vaikka lupaakin, "ette te suinkaan kuole" - ajatusta.
No, bushmanni. Olet pukenut itsellesi hääpukuasi, mutta ylkäsi ei oikein ole edustava elämisen suhteen. Väkivaltainen, murhaaja, pakkaa varastelemaan, tekee ihmiskauppaa, sotii ja mitä kaikkea riitaisuutta saakaan aikaan.
Ja näkeehän sen morisamestakin, kovin kärttynen justiina on hääpuvussaan.
Pitäisikö sellainen pari jättää iankaikkisen elämän piiriin? Johan siinä kattilat lentäisi iankaikkisesta - iankaikkiseen ja sanasota, jne. jatkuisi. Ei.
Vaan elämänLuoja on antanut valintansa ja esittää Ylkänsä, jonka sydämessä on rakkaus- rakkaus morsiamelle, ja rakkaus, mitä morsian jakaa Yljän Hengessä lähimmäisiin.
Sellainen talo pysyy pystyssä ja sitä on hyvä katsella, elää siinä Hengessä iankaikkisesti, sekä se "lopullinen" sapatinlepo on tosi.
Sapattihan viestii- kaikki on sangen hyvää.
Niin, . Herra saapuu, mutta nyt on morsian vielä keskeneräinen, vajaamittainen, mutta kerran pääsee rampuudestaan, hyppii onnestaan kuin peura ja mykänkieli riemuun ratkeaa.>> No, bushmanni. Olet pukenut itsellesi hääpukuasi, mutta ylkäsi ei oikein ole edustava elämisen suhteen. Väkivaltainen, murhaaja, pakkaa varastelemaan, tekee ihmiskauppaa, sotii ja mitä kaikkea riitaisuutta saakaan aikaan.
Ja näkeehän sen morisamestakin, kovin kärttynen justiina on hääpuvussaan.
Pitäisikö sellainen pari jättää iankaikkisen elämän piiriin? Johan siinä kattilat lentäisi iankaikkisesta - iankaikkiseen ja sanasota, jne. jatkuisi. Ei. <<
>> Morsion odottaa aina Ylkänsä hääjuhlaa. Päivä on päätetty, jota morsion ei välttämättä tiedä, koska tämä srk. koostuu Kristuksen valmistamana jäsenistä. <<
"Herra saapuu" kirjoittajalla näyttää olevan täysin musta-valkoiset lasit päässään, joiden läpi katselee näitä kahta, "maailmanmorsianta" ja "seurakuntamorsianta", sillä minä en ainakaan näe missään tuollaista puhtoista seurakuntamorsianta kuin tuossa on kuvattuna. Nämä maan päälliset seurakuntamorsiamet näyttävät aivan yhtä riitaisilta, väkivaltaisilta, valehtelevilta ja ihmiskauppaa harjoittavilta kuin tuo "maailmanmorsiankin". Ovatpa vielä vetäneet lampaan taljan susiturkkinsa päälle hämäystarkoituksessa ja näyttävätkin onnistuneen hämäyksessään joidenkin kohdalla erittäin hyvin. No bushmannit eivät mene lankaan, mistä suivaantuneena seurakuntamorsian tekee " maailmanmorsiamesta" syntipukin ja vierittää kaikki mahdolliset omat ja muiden tekemät synnit tämän niskaan.
Hes.13
18 Sano heille: Näin sanoo Herra Jumala: Voi teitä, naiset! Te punotte taikanauhoja ihmisten ranteisiin, TE OMPELETTE TAIKAHUNTUJA NIIN PIENILLE KUIN SUURILLE ja yritätte saada ihmiset ansaan. Osan kansastani te haluatte tappaa, osan antaisitte jäädä eloon, sen mukaan kuin teille parhaiten sopii. - puujalkavitsi
Herra.saapuu kirjoitti:
Kyllä -Jumala- tulee ihmisten sydämiin, niin eilen, tänään ja jos huominen saadaan, niin huomennakin.
Se hetki, kun Jumala tulee sydämeen, joka on kumartunut "Elävän" Jumalan puoleen on ihmiselle -tosi- .
Nyt rakennetaan sitä valtakuntaa, joka kerran on PYHÄNÄ - olemassa niissä uudestisyntyneissä, jotka tänään kuulevat Jumalan äänen Pojassa, valitsevat Hänet, ja saavat elää siinä luvatussa maassa, mihin ei pääse täältä Jumalankieltäjää, pahennuksentekijää, panettelijaa jne.
Raja - se jakaa valtakunnat, joista toinen on -iankaikkisen elämän valtakunta. - .
Morsion odottaa aina Ylkänsä hääjuhlaa. Päivä on päätetty, jota morsion ei välttämättä tiedä, koska tämä srk. koostuu Kristuksen valmistamana jäsenistä.
Raamattu kuvaa sitä ihmiskehon käsitteillä, on jalkaa, kättä, sormea, sitä ja tätä, valmistettuna Jaloa käyttöä varten.
Siis morsian on oltava -kokonainen- . Ylkä tietää koska morsion on valmis.
Pilkaajat eivät sitä tiedä, eivätkä pidä itseään arvollisena - morsiameksi- .
He ovat kihlanneet itsensä toiselle herralle ja pukevat sellaista hääpukuaan ylleen, mitä se nyt käsittääkään kunkin kohdalla.
Mutta tämä toinen herra, vaikka pyrki taivaanvaltaistuimelle, ei sinne pääse.
Eikä hänellä ole antaa elämänlahjaa morsiamelle, koska ei sitä hänellä itselläänkään ole, vaikka lupaakin, "ette te suinkaan kuole" - ajatusta.
No, bushmanni. Olet pukenut itsellesi hääpukuasi, mutta ylkäsi ei oikein ole edustava elämisen suhteen. Väkivaltainen, murhaaja, pakkaa varastelemaan, tekee ihmiskauppaa, sotii ja mitä kaikkea riitaisuutta saakaan aikaan.
Ja näkeehän sen morisamestakin, kovin kärttynen justiina on hääpuvussaan.
Pitäisikö sellainen pari jättää iankaikkisen elämän piiriin? Johan siinä kattilat lentäisi iankaikkisesta - iankaikkiseen ja sanasota, jne. jatkuisi. Ei.
Vaan elämänLuoja on antanut valintansa ja esittää Ylkänsä, jonka sydämessä on rakkaus- rakkaus morsiamelle, ja rakkaus, mitä morsian jakaa Yljän Hengessä lähimmäisiin.
Sellainen talo pysyy pystyssä ja sitä on hyvä katsella, elää siinä Hengessä iankaikkisesti, sekä se "lopullinen" sapatinlepo on tosi.
Sapattihan viestii- kaikki on sangen hyvää.
Niin, . Herra saapuu, mutta nyt on morsian vielä keskeneräinen, vajaamittainen, mutta kerran pääsee rampuudestaan, hyppii onnestaan kuin peura ja mykänkieli riemuun ratkeaa."Morsion odottaa aina Ylkänsä hääjuhlaa. Päivä on päätetty, jota morsion ei välttämättä tiedä, koska tämä srk. koostuu Kristuksen valmistamana jäsenistä.
Raamattu kuvaa sitä ihmiskehon käsitteillä, on jalkaa, kättä, sormea, sitä ja tätä, valmistettuna Jaloa käyttöä varten."
Herää kysymys kuka on morsiamen penis?
- BusseFani
Nostoon
- Uskonlahkojen-orjat
Vielä ylemmäksi.
- Me.kristityt
Kristittyinä palvelemme tuntematonta jumalaa.
- Setä.neuvoo
En minä palvo Jumalaa. Tiedän luultavasti kaiken tietämisen arvoisen Jumalasta, ja olen mielestäni pelastettu ja kristitty. Mutta Jumala ei ole minulle palvontakohde ollenkaan. Päinvastoin, olen syytellyt ja räyhännyt Jumalalle, koska Hän hallitsee kaiken ja sillä tavalla ajateltavissa kaikessa "syylliseksi" myös. Mutta monismin kautta ymmärrettävissä pyhäksi /viattomaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331445Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61301Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11225- 51222
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411208Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11205Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01194Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11170Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21150Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136