Tekivät uuden Maailmanennätyksen

Karhunpyynti jatkuu vielä

Pallit valtiolle vääristä valituksista

siitä turhasta valituksien tehtailusta voi läppästä korvausvaatimuksen tekijälle vai vitkutellaanko niinku ex ministerin kohalla persuissa????

Kysymys kuuluukin, miksi tanssin tuki ei hae itse lainaansa? Koko homma tuntuu kaupungin kusetukselta. Ilkka oikeassa kun estää kaupungin vääryydet. Kysykääpä vinkalta, miksi yhdistys ei marssi pankkiin hakemaan lainaa? Tuommonen yhdistys ei mitään tarvitsekkaan kun ei pysty omia asioitaan hoitamaan.

Ihmetystä herättää tanssin tuen toiminta. Niin myös kaupungin. Olisiko aika vaihtaa puheenjohtajaa kykenevämmäksi?

Hei Hoopovetiset. Onko teatteri kaupungin vai Tanssintuki ry:n hanke ja kuka on rakennusvastuussa ja kustannuksista? Jos yhdistys on hommaamasa kaupungille n.100 tonnia avustusrahaa niin on kumma ku se ei persuille kelpaa??? Haloo valittajapersut!!!

Ei yhdistys ole hommaamassa senttiäkään. Jos tanssin tuki olisi oikeasti hankkeen takana he olisivat jo hakeneet lainan pankista ja toteuttaneet sen. Ei tähän olisi kaupunkia tarvittu. Tanssin tuki pystyisi vaikka huomenna hakemaan lainansa pankista jos he haluaisivat hankkeen toteuttaa. Heillä on kaikki tarvittava koossa. Leader rahoitus 99000 euroa, oma vastuu 23000 euroa. Yhdistyksen puheenjohtaja Minna Vinkka toukokuussa kertoi lehdessä että heillä on koossa jo 15000 rahaa ja 10000 toteutetaan talkootyönä. Tanssin tuki voisi siis hakea pankista lainaa vaikka 100000 euroa tukipäätöstä vastaan ja omaa olemassa olevaa 15000 pääomaa vastaan. Tanssin tuelle riittäisi vajaan 100000 laina, johon heillä on jo kaikki edellytykset. Omavastuuosuus olisi jo valmiina. Miksi tanssin tuki ja puheenjohtaja Minna Vinkka eivät hae itse yhdistykselleen lainaa? Siksi että yhdistys ei ole alunperinkään hankkeen takana vaan haapaveden kaupunki. Hanke ei viivästy valituksen takia vaan mitään aikaansaamattoman yhdistyksen takia. Vinkan kirjoitus lehdessä oli pelkkää potaskaa. Puheenjohtaja Vinkka ei näytä itse edes tietävän mistä puhuu. Ei näytä tuntevan leaderrahoituksen sääntöjä eikä muutakaan. Kyseessä on haapaveden kaupungin yritys rahoittaa toimintaansa bulvaanin yhdistyksen kautta. Yhdistyksellä ei ole mitään tekemistä hankkeen kanssa vaan se on puhtaasti kaupungin kusetus.

Puheenjohtaja kertoi lehdessä, että omistusoikeus on heillä 10 vuotta, minkä jälkeen omistus siirtyy luonnollisesti kaupungille leadersääntöjen mukaan. Näin ei todellakaan ole. Leader seuraa kohteen toimintaa 5 vuotta, että kohdetta käytetään siihen tarkoitukseen, mihin rahoitus on myönnetty. Omistusoikeus pysyy tuen saajalla. Tämän vahvisti valtuustossa myös kaupunginjohtaja. Vinkan lehdessä kertoma 10 vuoden hallintaoikeus on tanssin tuen ja kaupungin välisessä vuokrasopimuksessa ja se koskee vain tilojen vuokraamista ei omistusoikeutta. Todennäköisesti nämä osapuolet ovat epävirallisesti kahdenkeskisissä puheissaan voineet sopia, että kaupunki hakee tukea yhdistyksen nimissä ja 10 vuoden kuluttua omistusoikeus siirtyy kaupungille? Tästä ei ole kuitenkaan sopimusta, koska bulvaani toiminta palajastuisi ja tuki olisi jäänyt saamatta. Myös se että talousjohtaja, hallitus ja valtuutetut eivät tienneet, että tanssin tuella oli jo omavastuuosuus koossa ja lainaksi olisi riittänyt 99000 euroa, kertoo, että nämä osapuolet eivät ole keskustelleet keskenään, vaan kaupunki on hoitanut asiaa omanaan. Ei löydy lainasopimusta, maksusuunnitelmaa eikä mitään asiakirjaa siitä että tanssin tuki hakee kaupungilta lainaa. Hävytöntä toimintaa! Tanssin tuki pystyisi itse lainan gakemaan leadertukipäätöstä vastaan, jos yhdistys olisi oikeasti hankkeen takana. Sitä he eivät näytä tekevän, koska tanssin tuki ei ole asian takana eikä yhdistys ole tosiasiallisesti sitoutunut rahoitukseen. Tällaisen toiminnan takia on aivan oikein että hanke viivästyy vaikka 5 vuotta tai jäisi kokonaan tekemättä. Toteutuminen ei ole kiinni kaupungin tuesta vaan tanssin tuki ry:n osaamattomuudesta ja aikaansaamattomuudesta.

Onko joku valittanut tuesta? Kuka?

Jotenkin tuntuu, että persiillään on nämä systeemit.
Miten voi olla noin katkeraa.

Jos demokraattisesti valitut toimielimet tekevät demokraattisia päätöksiä, niin junasta löytyy aina jarrumies. On kunnassa ja kunnissa tehty typerämpiäkin
päätöksiä.
Hirveää itsekehuskelua ja valittamista koko palsta täynnä.

Demokraattisesti valitut päättäjät tekevät myös laittomia päätöksiä.
Haapavedelläkin niitä on tehty.
Mikään ei ole demokratiassa niin tärkeää, kuin päättäjien toimien seuranta ja tiukka valvonta.
Valvonta on osa demokratiaa.

Tässäkinhän on selvästi mitä epäselvin asia. Lainaa myönnetään vaikkei sitä ole haettu. Lainaa myönnetään 23000 enemmän kuin olisi ollut tarvis, lainaa myönnetään vaikka epäiltiin takaisinmaksukykyä jne. Selvästi kaupunki hakee rahoitusta yhdistyksen nimissä. Kumpikaan osapuoli ei näytä tietävän toistensa ajatuksia. Miltäkähän pohjalta talousjohtaja Maria Sorvisto on valmistellut asian? Ei lainahakemusta, ei tietoa lainanhakijan taloudellisesta tilanteesta, ei sovittuja lainaehtoja,... Ja silti vie asian hallitukseen. Tahtoisipa kuulla lakimiesnaisen perustelut ja ennen kaikkea nähdä dokumentteja asiasta. Kyllä hallitusta ja valtuustoa kusetettiin oikein kunnolla. Onneksi löytyy joitakin joilla järki ja ajatus juoksee.

Näkyvät virkamiehet luottavan lammaslauman typeryyteen. Unohtavat vain että valtuustossa on muitakin kuin kepulaisia.

Niin on persut olleet oikeassa vaikka kuinka niitä haukutaan. Ainoita joilla on tolkku mukana. Toiset vaan tuhlaa ja rellestää kaupungin varoilla.

Kepulaisille on kuolemaakin pahempi synti myöntää olleensa väärässä, kuin tunnustaa virheensä. Kohta alkaa pakkolomat millä kepujen pahat työt maksatetaan viattomilla työntekijöillä. Kaupungin velkaantuminen ei ole työntekijöiden syy vaan poliittisten päättäjien ja kaupungin johdon huonon johtamisen tulos. Siinähän kaupungin työntekijät äänestätte kepua. Kepu palkitsee teidät pakollisilla säästövapailla tai pakkolomilla. Olisikohan aika muuttaa näkökantaa politiikan suhteen. Tai lopettakaa valitus ja ruikuttaminen. Kepu vie ja hyväosaiset kiittää ja heikoimmat vikisee. Näinkö haluatte? Olisikohan aika lopettaa kepujen ylivalta? Äänestä ketä tahansa muuta kuin kepua. Vaikka ruottalaisia.

Kyllä Ile on rantatontin ansainnut. Ja parhaimmalta paikalta. Vatjusjärven rannalta.

Niin että mitäkö töpeksintää? Outo on koko juttu. Tanssin tuki ry ei ole tehnyt edes lainahakemusta kaupungille. Kaupunki oma aloitteisesti myöntää yhdistykselle 122 000 euron lainan, jota ei ole edes haettu. Yhdistys on saanut leader tukipäätöksen 99 000 eurosta, mistä Haapavesi maksaa 20 000 euroa. Yhdistyksen pitää hankkeesta maksaa omavastuuosuus, mikä on tässä tapauksessa 23 000 euroa. Tuesta ja omavastuuosuudesta tulee tuo 122 000 euroa yhteensä. Talousjohtaja Maria Sorvisto oli valmistellut asian kaupunginhallitukselle. Lakimiesnainen. Tanssin tuki ry ja Sorvisto eivät näytä edes keskustelleen asiasta, vaan Sorvisto näyttäisi valmistelleen esityksen kaupungin omista lähtökohdista. Näyttääkin siltä, että kaupunki itse on lainahakemuksen takana omiin tarpeisiinsa ja tanssin tuki ry:tä käytetään vain bulvaanina, koska kaupunki ei voi gakea leader-avustusta. Yhdistyksen puheenjohtaja Minna Vinkka lehtihaastattelussaan päätöksen jälkeen kertoi, että valtuutettu Repo epäilee heidän takaisinmaksukykyään. Sitä epäili koko kaupunginhallitus, ei pelkästään Repo. Miksi Sorvisto valmisteli asian 122 000 euron lainalle, kun yhdistyksellä oli jo puheenjohtaja Vinkan lausunnon pohjalta koossa omavastuuosuus kahdella tuhannella eurolla yli vaaditun? Miksi Sorvisto ei esittänyt 99 000 lainan takausta 122 000 euron lainan sijasta? Todennäköisesti siksi, että yhdistys ei ole koskaan edes suunnitellut lainaa, vaan kaupungin toimesta heitä on pyydetty toimimaan bulvaanina kaupungin puolesta. Tätä varten piti laatia vuokrasopimus ( helmikuussa hallituksessa), koska tukea ei voi kaupunki hakea, vaan sitä myönnetään vain yksityisille tai yhdistyksille. Ja tuen saannin ehtona leaderilla on, että tukea hakeva hallinnoi tilaa, mitä varten tuki myönnetään. Tanssin tuki ry voi hakea itsenäisesti lainaa milloin haluaa. Olisi voinut tehdä sen heti päätöksen saatuaan leader tuesta. Vakuudeksi lainalle olisi riittänyt päätös leader tuesta, koska sen saanti on varmaa, kun myönteinen päätös on tehty. Nyt hallintojohtaja itkee lehdessä, että hanke viivästyy jopa vuoden valituksen takia. Ei pidä paikkaansa. Hanke viivästyy, koska kaupunki lähti kierouden tielle. Tanssin tuki voi viedä prosessin milloin tahansa eteenpäin, kun vain yhdistys hakee itse lainansa ja toteuttaa projektinsa. He eivät tarvitse kaupunkia mihinkään. Yhdistyksen puheenjohtaja Minna Vinkka voisi marssia leadertuen myönteisen päätöksen kanssa pankkiin ja pyytää lainan päätöstä vastaan. Kumpi on oikein? Joko yhdistyksen puheenjohtaja ja hallitus on mitään aikaan saamaton tai hanke onkin kaupungin piilohanke. Miettikää sitä näistä lähtökohdista käsin.