Miksei SDP poistanut työttömyyttä

Miksei SDP poistanut työttömyyttä.
Olisi ollut vastausta vailla, et osannut sanoa siihen mitään.

Oli presidentti demari
Oli pääministeri demari
Oli eduskunnan puhemies demari
Oli ulkoministeri demari
Oli työministeri demari
Sisäministekikin oli demari.
Johtajiksi valittiin demareita.
Oikeuslaitos sai demarinsa.
Yle oli demarivallassa

Ja kaikki samaan aikaan.

Kyllä työttömyys olisi pitänyt saada huutui, jos SDP puheita nyt uskominen.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kuka on työttömäksi työläiset laittanut.Onko sekin SDP vika.En tunne ketään sdp, n edustajaa tai sak,laista joka tulisi työmaalle antamaan lopputiliä.

ruuvi kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kuka on työttömäksi työläiset laittanut.Onko sekin SDP vika.En tunne ketään sdp, n edustajaa tai sak,laista joka tulisi työmaalle antamaan lopputiliä.

Lue lisää

mukaan työttömyys on nykyään hallituksen syytä.

Eikö se Rinteen ollessa hallituksessa sitten ollut?

ruuvi kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kuka on työttömäksi työläiset laittanut.Onko sekin SDP vika.En tunne ketään sdp, n edustajaa tai sak,laista joka tulisi työmaalle antamaan lopputiliä.

Lue lisää

"Kuka on työttömäksi työläiset laittanut.Onko sekin SDP vika.En tunne ketään sdp, n edustajaa tai sak,laista joka tulisi työmaalle antamaan lopputiliä".

Tunnemme kaikki kuitenkin Vanhasen (kesk), jonka hallitus vakaasti ja harkiten järjesti potkut tuhansille työläisille. Yksikään aiempi hallitus ei ollut sekaantunut ihmisten työhön ja elannon hankkimiseen noin suoraan ja yhä törkeästi.

Samalla kun Vanhasen hallitus irtisanoi työläisiä, se tuhlasi miljardeja tuottamattomiin projekteihin ja mamuihin. Näin luotiin pettävä pohja taloudelle ja kasvavalle valtionvelalle.

ruuvi kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kuka on työttömäksi työläiset laittanut.Onko sekin SDP vika.En tunne ketään sdp, n edustajaa tai sak,laista joka tulisi työmaalle antamaan lopputiliä.

Lue lisää

Kyllä se on SDPn vika: Tai sossu-komukoiden vika, sillä niitähän te todellisuudessa olette. Viime vuonnakin järjestitte 170 eri LAKKOA ! Ruotsissa vastaavia vain 3, mikään valtio ei pärjää tuollaisten hulttioiden kanssa.
On täysin hallituksen, keskusta-koomuksen ansiota. Että tuollaisten vasuri lurjusten kanssa on pärjätty näinkin kohtuullisesti.
Vasurit laittakaa SAKn liittonne, jäsenistön mukaiseen kuntoon, tai saaatte häädön sieltäkin. Sillä siellä yli puolimiljoonaa, toisinajatteliaa, siis ihmistä, kärsii teidän hirmuteoistanne.
Mutta te osoitatte mieltä vain 4 ikäloppu delfviinin siirrosta, niiden oikeaan lämpimään ympäristöö. Mihin ne ovat aina kuuluneet ja tottuneet.

Aikaa.ainakin.oli kirjoitti:

Miksei SDP poistanut työttömyyttä.
Olisi ollut vastausta vailla, et osannut sanoa siihen mitään.

Oli presidentti demari
Oli pääministeri demari
Oli eduskunnan puhemies demari
Oli ulkoministeri demari
Oli työministeri demari
Sisäministekikin oli demari.
Johtajiksi valittiin demareita.
Oikeuslaitos sai demarinsa.
Yle oli demarivallassa

Ja kaikki samaan aikaan.

Kyllä työttömyys olisi pitänyt saada huutui, jos SDP puheita nyt uskominen.

Lue lisää

Se oli silloin, kuinka on nyt rakkautes on kai kylmennyt. Kylätie on hiljainen niin hiljainen....

Silloin puri jo ruusunkukka, silloin heilahti verkkosukka.
Aatetta euroja maailmanääriin huomio kiinni niin pitkiin sääriin.
Viihdettä teeveen ja huvitusveikka kankeat tanssit ja niskojen keikka.
Kansasta viis kun mahtajat pelaa iltoja istuu ja kirjoja selaa.
Siellä on ylpeys työväenaatteet tiiliset talot ja punaiset vaatteet.
Kaikuuko vielä se työväenmarssi kuuluu jo sarjaan iloinen farssi.

Soosoososiaalistitt kirjoitti:

Kyllä se on SDPn vika: Tai sossu-komukoiden vika, sillä niitähän te todellisuudessa olette. Viime vuonnakin järjestitte 170 eri LAKKOA ! Ruotsissa vastaavia vain 3, mikään valtio ei pärjää tuollaisten hulttioiden kanssa.
On täysin hallituksen, keskusta-koomuksen ansiota. Että tuollaisten vasuri lurjusten kanssa on pärjätty näinkin kohtuullisesti.
Vasurit laittakaa SAKn liittonne, jäsenistön mukaiseen kuntoon, tai saaatte häädön sieltäkin. Sillä siellä yli puolimiljoonaa, toisinajatteliaa, siis ihmistä, kärsii teidän hirmuteoistanne.
Mutta te osoitatte mieltä vain 4 ikäloppu delfviinin siirrosta, niiden oikeaan lämpimään ympäristöö. Mihin ne ovat aina kuuluneet ja tottuneet.

Lue lisää

Ruotsissa palkat ja edust työntekijöillä paremmat, asuinolot paremmat ja suhteessa palkkaan pienemmät.

Etkä siis ymmärrä, lakkojen tarkoitusta ja miksi niitä on ollut paljon ?

Se tarkoittaa että toinen sopimusosapuoli on koettanut "onneaan" ja muuttaa sovittuja pelisääntöjä yksipuolisesti. On siis ollut erimielisyyttä, ja se on tuotu esiin lakolla. Kovinkaan montaa tapaa ei työntekijäpuolella ole tuoda tyytymättömyyttään julki.

Soosoososiaalistitt kirjoitti:

Kyllä se on SDPn vika: Tai sossu-komukoiden vika, sillä niitähän te todellisuudessa olette. Viime vuonnakin järjestitte 170 eri LAKKOA ! Ruotsissa vastaavia vain 3, mikään valtio ei pärjää tuollaisten hulttioiden kanssa.
On täysin hallituksen, keskusta-koomuksen ansiota. Että tuollaisten vasuri lurjusten kanssa on pärjätty näinkin kohtuullisesti.
Vasurit laittakaa SAKn liittonne, jäsenistön mukaiseen kuntoon, tai saaatte häädön sieltäkin. Sillä siellä yli puolimiljoonaa, toisinajatteliaa, siis ihmistä, kärsii teidän hirmuteoistanne.
Mutta te osoitatte mieltä vain 4 ikäloppu delfviinin siirrosta, niiden oikeaan lämpimään ympäristöö. Mihin ne ovat aina kuuluneet ja tottuneet.

Lue lisää

"viime vuonna 170 eri lakkoa"

Tokihan sinäkin tajusit, vaikket sitä myönnä, että viime vuonna keskustavetoisen hallituksen päästessä valtaan lakkojen määrä lisääntyi. Myöskin ihmisten yleinen tyytymättömyys lisääntyi. Ja hei, sossun luukulla ja leipäjonossa kävijöiden määräkin lisääntyi. On se kepuhallitus onnistunut jotain lisäämään...

Miksi SDP ei poistanut työttömyyttä olessaan edellisessä hallituksessa, yhdessä koko punavihreän blokin kanssa? Voimaa siis olisi ollut porvaririntamaa vastaan.

Miksei SDP edes yrittänyt hoitaa ongelmia?

Osmo Soininvaara, jonka puolue oli myös kyseisessä hallituksessa, on kuvannut SDP:n toimintaa termillä neliraajajarrutus. SDP harasi siis kaikkia talouden, työllisyyden ja rakenteiden korjausyrityksiä vastaan. Ilman omia vaihtoehtoja.

Syy oli SDP:n suunnaton pelko Perussuomalaisia kohtaan. Duunareita alkoi virrata Persuihin, ja torjuakseen tuota, SDP alkoi jarrutustyön silloin kun olisi pitänyt aloittaa uudistustyö.

Miten vanha valtionhoitajapuolue voi vajota tuollaiseen osaamattomuuden, saamattomuuden ja apatian valtaan? Miksi pelko opportunistisen populistipuolueen noususta lamauttaa kaiken?

Vastaus on Eero Heinäluoma. Hän oli se takapiru, joka juoni yhdessä ammattiliittojen ja muun vanhoillisvasemmiston kanssa puheenjohtaja Urpilaisen selän takana, pelasi omaa peliään jonka seurauksena puoluejohdolla ei ollut työrauhaa eikä kunnon tukea uudistusten tekemiseksi. Tyydyttiin perinteiseen SAK tyyliin, vastustetaan kaikkea mitä muualta esitetään, mutta ei esitetä itse mitään tilalle. Lopultahan Heinäluoma sai "omansa" puheenjohtajaksi, kun Rinne juntattiin ammattiyhdistysväen voimalla puheenjohtajaksi. Persujen houkuttamat duunarit koetettiin pelastaa puolueeseen pelastamaan puoluetta.

Tulokset eivät juuri hurraa huutoja ansaitse. Kovaa mölyä saadaan aikaan joistain toisarvoisista populistisista asioista, kuten nyt vaikka Veikkauksen johtajan palkasta. (Matti Ahde muuten aikanaan sai paljon kovempaa palkkaa Veikkaukselta, Veikkauksessa on siis menty maltillisempaan johtajien palkkauskäytäntöön.) Mölyä siis piisaa, mutta omat ideat talouden ja työllisyyden kohentamiseksi loistavat poissaolollaan.

TorppaPoika kirjoitti:

Miksi SDP ei poistanut työttömyyttä olessaan edellisessä hallituksessa, yhdessä koko punavihreän blokin kanssa? Voimaa siis olisi ollut porvaririntamaa vastaan.

Miksei SDP edes yrittänyt hoitaa ongelmia?

Osmo Soininvaara, jonka puolue oli myös kyseisessä hallituksessa, on kuvannut SDP:n toimintaa termillä neliraajajarrutus. SDP harasi siis kaikkia talouden, työllisyyden ja rakenteiden korjausyrityksiä vastaan. Ilman omia vaihtoehtoja.

Syy oli SDP:n suunnaton pelko Perussuomalaisia kohtaan. Duunareita alkoi virrata Persuihin, ja torjuakseen tuota, SDP alkoi jarrutustyön silloin kun olisi pitänyt aloittaa uudistustyö.

Miten vanha valtionhoitajapuolue voi vajota tuollaiseen osaamattomuuden, saamattomuuden ja apatian valtaan? Miksi pelko opportunistisen populistipuolueen noususta lamauttaa kaiken?

Vastaus on Eero Heinäluoma. Hän oli se takapiru, joka juoni yhdessä ammattiliittojen ja muun vanhoillisvasemmiston kanssa puheenjohtaja Urpilaisen selän takana, pelasi omaa peliään jonka seurauksena puoluejohdolla ei ollut työrauhaa eikä kunnon tukea uudistusten tekemiseksi. Tyydyttiin perinteiseen SAK tyyliin, vastustetaan kaikkea mitä muualta esitetään, mutta ei esitetä itse mitään tilalle. Lopultahan Heinäluoma sai "omansa" puheenjohtajaksi, kun Rinne juntattiin ammattiyhdistysväen voimalla puheenjohtajaksi. Persujen houkuttamat duunarit koetettiin pelastaa puolueeseen pelastamaan puoluetta.

Tulokset eivät juuri hurraa huutoja ansaitse. Kovaa mölyä saadaan aikaan joistain toisarvoisista populistisista asioista, kuten nyt vaikka Veikkauksen johtajan palkasta. (Matti Ahde muuten aikanaan sai paljon kovempaa palkkaa Veikkaukselta, Veikkauksessa on siis menty maltillisempaan johtajien palkkauskäytäntöön.) Mölyä siis piisaa, mutta omat ideat talouden ja työllisyyden kohentamiseksi loistavat poissaolollaan.

Lue lisää

Viime hallituskauden toimettomuudelle ei voi kyllä paljon hurrata. Siitä olen samaa mieltä. Hallituksessa alettiin oivaltaa tilanteen vakavuus aivan liian myöhään. Sekä demarien että päähallituspuolue Kokoomuksen kuului tietysti kantaa vastuuta tekemättömyydestä.

Oppositiossa demarit ovat esittäneet vaihtoehtoja ja ennen muuta arvostelleet pakkolakeja, joita nyt sitten Timo Soinikin sanoi suoraan tyhmäksi ratkaisuksi.

En itse pane suurta toivoa Antti Rinteeseen. SDP:kin kaipaisi uusia ajatuksia ja uusia tuulia. Sellaisia on toistaiseksi esittänyt vain uusi kansanedustja Timo Harakka. Voi olla, että SDP on edelleen liian taantumuksellisessa tilassa (=ay-vetoisessa), ettei uusille tuulille ole tilaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Viime hallituskauden toimettomuudelle ei voi kyllä paljon hurrata. Siitä olen samaa mieltä. Hallituksessa alettiin oivaltaa tilanteen vakavuus aivan liian myöhään. Sekä demarien että päähallituspuolue Kokoomuksen kuului tietysti kantaa vastuuta tekemättömyydestä.

Oppositiossa demarit ovat esittäneet vaihtoehtoja ja ennen muuta arvostelleet pakkolakeja, joita nyt sitten Timo Soinikin sanoi suoraan tyhmäksi ratkaisuksi.

En itse pane suurta toivoa Antti Rinteeseen. SDP:kin kaipaisi uusia ajatuksia ja uusia tuulia. Sellaisia on toistaiseksi esittänyt vain uusi kansanedustja Timo Harakka. Voi olla, että SDP on edelleen liian taantumuksellisessa tilassa (=ay-vetoisessa), ettei uusille tuulille ole tilaa.

Lue lisää

Ei Ay liike päästä Harakkaa puheenjohtajaksi.
Harakka ei ole Ay yhdistyksen miehiä.
Jotenkin tuntunut, kuinka SDP menee omia olojaan alas ja tekemättömäksi. Vain pidetään kiinni, ettei mikään muuttuisi.
Jo nyt hävettävä AY SAK johto SDP puolueella, kuin osa SAK ja Ay liikettä puolue.

Torppaa-yrityksenkin kirjoitti:

Ei Ay liike päästä Harakkaa puheenjohtajaksi.
Harakka ei ole Ay yhdistyksen miehiä.
Jotenkin tuntunut, kuinka SDP menee omia olojaan alas ja tekemättömäksi. Vain pidetään kiinni, ettei mikään muuttuisi.
Jo nyt hävettävä AY SAK johto SDP puolueella, kuin osa SAK ja Ay liikettä puolue.

Lue lisää

Ei SDP Harakan rääkymisellä nouse, siihen tarvitaan johdonmukaisuutta ja pitkäjänteisyyttä. Mediataidot tietysti on Harakan vahvuus. Mikä ei huono meriitti suinkaan ole, mutta ei yksin riitä

SDP kaipaa nyt uudistusmielistä vahvaa johtajaa. Lipponen jr. joka kykenee näkemään eteenpäin, eikä katso maailmanmenoa takaperin kulkien kuten Rinne ja taluttajansa Heinäluoma. Lipponen jr pitää olla kuitenkin juuri esiintymisen osalta päivitetty versio, Lipposen mörähtelyllä ei pärjää vaikka asiapuoli olisi kunnossa. Ay-riippaa pitää myös keventää, puolueen omaakin ajattelua pitää uskaltaa tuoda esiin.

Poliittinen kilpailuasetelma okin mielenkiintoinen. Nykyisinhän puolueen puheenjohtajan mediasuhde on yhtä tärkeää kuin substanssi. Stubb nousi median ansiosta, ja putosi median vuoksi, eikä se substanssikaan kohillaan ollut.

Vasemmistoliitolla on median lemmikki puheenjohtajana, Vihreillä kokenut mediapelin taitaja sielläkin, Andersonilla substanssi paremmin hallussa, Niinistöllä se puoli on lähes nolla. Mutta kun puhetta tulee tarpeeksi niin ajatuksella ei niin väliä, etenkään oppositiossa. Oletteko koskaan kuulleet Niinistön vastaavan kysymykseen joka hänelle esitetään. Ei, sellaista ei ole tapahtunut, mutta sen sijaan Niinistö puhuu puhuu ja puhuu, ja toimittajat nyökyttelevät. Tietänevätkö itsekkään mille. Niin Vihreät kuin Vasurit pärjäävät näillä avuin ihan hyvin.

Kokoomus sai Orposta Stubbia paremman osaajan niin median edessä kuin asiapuolella. Odotettavissa nousua.

Sipilä ja Keskusta ovat pitäneet pintansa yllättävän hyvin, ajoittaisesta soutamisesta ja huopaamisesta huolimatta. Tai ehkä juuri sen vuoksi. Politiikassa kun virhearvioiden tunnustaminen ja korjaaminen voi olla parempi kuin jääräpäisyys. Liike-elämässä, josta Sipilä politiikkaan tuli, pitää pystyä reagoimaan tehtyihin virheisiin nopeasti, hyvä että politiikassakin sama onnistuu. Vakaa meno jatkunee mutta tuskin nousevana.

Soini ja Perusuomalaiset ovat pulassa. Soinin on oltava ministerinroolissa uskottava, pelkillä sloganeilla ei enää pärjää. Kun porukka on muutoinkin suitsittu hallitusvastuun edellyttämään kurinalaisuuteen jopa Hakkaraista myöten, niin kannatus kaikkoaa. Eihän sitä muutosta tullutkaan. SMP:n tie on uhkaavasti toistumassa.

Pienpuolueista yllättäj saattaa olla Kristilliset. Essayah on monella tapaa Räsästä uskottavampi johtaja. Pienpuolueena he silti pysyvät.

RKP on RKP. Nyt on ainakin suomenruotsalaiseksi tunnistetteva puheenjohtaja.

Enemmän demari sai ,.Ahde

Jos työntekijä on tuottava ja lisää sillätapaa työnantajan saamaa voittoa, niin eikös silloin työnantajan etu ole lisätä työntekijöitä jotka tuottavat aina vaan lisää voittoa.

Työntekijöiden on siis oman etunsa vuoksi parasta tehdä hommansa niin, että työnantaja jää voitolle.

Jos taas työntekijä aiheuttaa persnettoa, siis kuluttaa työnantajan varoja enemmän kuin tuottaa, niin silloin työntekijän on parasta miettiä, miten se oma työpanos saadaan tuottamaan. Muutoin saattaa käydä niin, että ei ole töitä kohta ollenkaan. Se työnantaja kun saattaa siirtää sorvinsa vaikka Kiinaan ja ottaa pari vikkelää kiinalaista yhden härmän hitaan tilalle.

Näin minä sosialistina tuon talouden olen ymmärtänyt, onko minulle siellä Sirola-opistolla opetettu väärää oppia??

SosialistinTalousoppi kirjoitti:

Jos työntekijä on tuottava ja lisää sillätapaa työnantajan saamaa voittoa, niin eikös silloin työnantajan etu ole lisätä työntekijöitä jotka tuottavat aina vaan lisää voittoa.

Työntekijöiden on siis oman etunsa vuoksi parasta tehdä hommansa niin, että työnantaja jää voitolle.

Jos taas työntekijä aiheuttaa persnettoa, siis kuluttaa työnantajan varoja enemmän kuin tuottaa, niin silloin työntekijän on parasta miettiä, miten se oma työpanos saadaan tuottamaan. Muutoin saattaa käydä niin, että ei ole töitä kohta ollenkaan. Se työnantaja kun saattaa siirtää sorvinsa vaikka Kiinaan ja ottaa pari vikkelää kiinalaista yhden härmän hitaan tilalle.

Näin minä sosialistina tuon talouden olen ymmärtänyt, onko minulle siellä Sirola-opistolla opetettu väärää oppia??

Lue lisää

Mutta nykyisen opin mukaan, pitää saada aina enmmän voittoa. Kysehän ei ole ollutkaan siitä, ettei voittoa olisi tullut. Meille on vain syntynyt uusia elätettäviä niillä voitoilla joita yritykset tuottavat. Pörssi ja sijoittajat. Silloin ei riitä mikään voitto.

Mielipidevanki kirjoitti:

Mutta nykyisen opin mukaan, pitää saada aina enmmän voittoa. Kysehän ei ole ollutkaan siitä, ettei voittoa olisi tullut. Meille on vain syntynyt uusia elätettäviä niillä voitoilla joita yritykset tuottavat. Pörssi ja sijoittajat. Silloin ei riitä mikään voitto.

Lue lisää

Niin, mutta aina enemmänhän sitä voittoa tulee mitä enemmän on niitä tuottavia työläisiä. Tuottamattomia taas ei ole vara pitää. Muita kuin se omistaja.

Jos siis yksi työtekijä tekee 1 000 euroa voittoa vuodessa, 100 työntekijää tekee voittoa 100 000. Työnantaja jos potkii 10 tuottavaa yksilöä pois, voitto on enää 90 000. Työantaja siis häviää, sen sijaan jos hän palkkaa 10 uutta tuottavaa henkilöä, voitto onkin 110 000. Siitä tykkää niin pörssi kuin sijoittajat

Tietysti jos työntekijäjoukossa on sellaisia, jotka ei tuota muuta kuin persnettoa, niin silloinhan heidän poistaminen palkkavahvuudesta lisää voittoa. Miksi työnantajalla ei olisi oikeutta pistää tuollaisia pois?

Onhan tässä sellainenkin juttu, että tuo pohjaton valtion pussi josta maksetaan pohjattomasti tukia niille, jotka eivät tee työtä, vaatii sitä työnantajaa maksamaan jokaisesta työntekijästä niinsanottuja sivukuluja. Nehän on liki yhtä paljon kuin mitä palkkaan menee. Josko niitä voisi leikata, silloihan se persnettoa tuottava duunari alkaisi tuottamaan voittoa, vieläpä samalla palkalla kuin aiemmin.