https://youtu.be/eCMmmEEyOO0
https://youtu.be/JsytnJ_pSf8
Olen yrittänyt pohtia todistaako yllä kuvatut vieteritestit ettei painovoimaa ole olemassa. Videoissa siis näytetään sellaista lasten vieterilelua mitä yleensä lähetetään portaikkoon. Testissä tiedemies roikottaa vieteriä ja päästää irti, mutta vieterin alaosa pysyy paikoillaan ilmassa niin kauan kunnes yläosa saavuttaa sen. Vasta kokonaan kelautunut vieteri putoaa maahan. He eivät kuitenkaan kyseenalaistaneet painovoimaa. Ihmettelen että miksi ei. Mun mielestä ainoa seikka mikä voisi selittää tuon ilmiön ilman että painovoimateoriaa tarvitsisi hylätä, olisi se että vieterin alaosa olisi sinkoutumassa ylöspäin juuri täsmälleen ja ihan jetsulleen painovoiman vedon nopeudella, ja siksi vieteri pysyisi silmämääräisesti paikoillaan. Se taas olisi sitä osastoa, että kuinkas sattuikin sopivasti... Testistähän myös huomaa että vieterin alaosa on täysin levossa eikä jännittyneenä tai helisemässä vastakkaisten vetojen voimista. Niitä vieterin renkaita on jopa pakkautuneena siellä pohjassa samalla tavalla kuin jos roikottaisi sitä kädessä. Sitähän toi fyysikkokin siinä sanoo, että alaosa ei tiedä vielä että yläosa on irti. Mutta painovoimateorian mukaan joka kohta vieteristä pitäisi olla samanarvoisesti liikkumassa kohti maanpintaa ja vieteri voisi vedellä itseään siinä matkalla minkä kerkeää, mutta ei noin että se jää ilmaan odottelemaan yläpäätä. Luulisi että eri kokoisilla vietereillä olisi erilainen nopeuskin siinä ylöspäin vedossa, mutta sama ilmiö toimii jättivieterilläkin ja yhdessä testissä he lisäksi kiinnittivät tennispallon pienemmän vieterin pohjaan ja silti sama lopputulos. Myös flipperistä tietää että sen aloitusvieterin vedolla on merkitystä, eikä se nopeus ole mikään vakio.
Ehkä matematiikka todistaa tämänkin testin gravitaatiolle sopivaksi. Harmi vaan etten nyt muista mitään matematiikan paradoksia, sellaista missä joku lainaa jollekin rahaa ja lopulta kaikilla onkin enemmän rahaa kuin lähtötilanteessa tms.
Okei, mikä sitten olisi painovoimalle vaihtoehto... Kävisikö: Kaikki muu olemassa oleva, toimiva ja testattava fysiikka? Se on riittävää mielestäni. Yritän nyt vajaavaisella fysiikan ymmärrykselläni perustella väitteeni. Kaikki varmaan tietää että erilaiset nesteet järjestäytyy tiheyden mukaan lasiin niin että ne muodostaa kerroksia joissa kaikki nesteet voi olla päällekäin lepotilassa. Nyt, ulota sama ajattelu kaikkeen muuhunkin. Omena putoaa puusta koska on ilmaa tiheämpää. Se haluaa nopeinta reittiä lepotilaan niinkuin kaikki muutkin asiat. Miksi siihen tarvitaan niin monimutkaista painovoimaselitystä, mutta vähemmän tiheän aineen kuten kaasupallon nousemiselle ei tarvita mitään selitystä, vaikka se on saman ilmiön toinen puoli. Nesteiden järjestäytyminen näyttää hyvin että tiheä aine laskeutuu niin kauan kunnes huomaa itseään tiheämmän aineen jonka päälle voi asettua lepoon. Kun taas vähemmän tiheä aine, joka on joutunut tiheämmän keskelle, se nousee, eli putoaa ylöspäin ja asettautuu sen tiheämmän aineen yläpuolelle lepoon. Aine järjestäytyy näköjään noin, en tiedä miksi. Voisi yhtä hyvin kysyä miksi painovoimateoriassa kaikki materia putoaa vapaata pudotusta aika-avaruuden neliulotteisia muotoja pitkin, ja vielä ihan välittämättä ylös- ja alas-käsitteistä, jotka kuitenkin kuvailemassani tavallisessa fysiikassa on selkeästi läsnä.
Miten sitten vieteritesti toimisi oikealla fysiikalla ja ilman painovoimateoriaa... no sehän toimisi kuten tuossa tapahtuu: Irti päästetyllä vieterillä on kiire lepotilaan, mutta alaosa ei putoa koska se on vielä lepotilassa. Tätä kirjottaessa ajatus kirkastui: istuu järkeen.
Gravitaatio kaadettu?
114
507
Vastaukset
- TeilleOlenJumala
Miten sä selität itsellesi sen, ettet opiskele fysiikkaa? Arkiajattelu vie järjestäen harhaan. Ollaan tosiasioiden äärellä kun saadulla tiedolla voi luoda jotain toimivaa, kuten lentokoneet ja tietokoneet.
Miten selität itsellesi sen, että fysiikka toimii juuri kuten pitääkin ja osoittaa myös maan olevan pallo sekä gravitaation olevan todellinen asia?
Vieteri toimii juuri kuten pitääkin, mitä on mahdoton selittää ihmiselle joka ei halua fysiikkaan sen vertaa tutustua, että ymmärtäisi asian itse.- minulle.et.ole
Minä en usko gravitaation olemassaoloon. Tesla oli oikeassa.
minulle.et.ole kirjoitti:
Minä en usko gravitaation olemassaoloon. Tesla oli oikeassa.
Minä en Usko gravitaatioon, no mene talon katolle ja leijaile pois (ylös) sinulla onrunsaat 3 sek. aikaa vaihtaa mielipiteesi jos aiot tehdä se stadionin tornista.
- minulle.et.ole
Alderbarn kirjoitti:
Minä en Usko gravitaatioon, no mene talon katolle ja leijaile pois (ylös) sinulla onrunsaat 3 sek. aikaa vaihtaa mielipiteesi jos aiot tehdä se stadionin tornista.
En voi leijailla pois, koska minua vähemmän tiheämpi kaasujen seos (ilma) painaa minua alaspäin kohti Maan pintaa. Samalla Maa nousee ylöspäin 9,81 m/s (kohti tulevaisuutta).
Tyhjiössä leijailu olisi mahdollista. Tyhjiötä hyödynnetään myös lentävissä lautasissa, joiden yläpuolelle muodostetaan tyhjiö elektromagneettisesti eikä ilma pääse siten painamaan lentävää lautasta alas. Tyhjiössä leijailu olisi mahdollista,???? eli jos pumpataan ilma pois jostain, esim, huoneesta niin siellä siis leijuisit, en keksi muuta sanottava kuin että sun tyhjässä päässä ajatukset leijuilee. PS: tämä on varmaan maailman surkein tiede palsta, tai sitten se on tehty ajatusrajoittuneille ,lue idiooteille, onneksi on Quora.
- PiliPipari
No huh huh....
Hra Polarizen teksti on aikalailla sekavasti järjestetty mutta oikeellista kun sen 3 x lukee. Uudelleenkirjoitettuna se aukaisi paremmin. Olet kuitenkin todellisuuden ytimessä.
Gravitaatiota ei todellakaan ole todistettu, se on pelkkä teoria.
Omena ei riitä todisteeksi.
Huvittuneena ajattelen kuinka lastemme lapset katsovat museoissa olevia karttapalloja. Naureskelevat meille jotka uskoimme että ihmiset Australiassa kävelevät päät alaspäin.... :-) - Pumppernikkelit
Nikola Tesla on ollut maailmankaikkeuden viisain mies.
Jälkikäteen hänen saavutuksiaan ja persoonaansa on pyritty tahraamaan.
Tesla nimesi Einsteinin pelleksi. Niin, ja suhteellisuusteoria oli todellakin esitelty jo aiemmin. Se tullaan todistamaan virheelliseksi lähivuosina.
Tesla kyseenalaisti gravitaation joka oli hänen mielestään huuhaata.
Se väite vielä siedettiin mutta ei sitä kunTesla väitti pystyvänsä kehittämään ilmaista energiaa kaikille rajoituksitta.
No eihän sellainen sopinut ja Tesla pistettiinkin koriarestiin loppuelemänsä ajaksi. Jos CIA olisi ollut olemassa jo silloin niin Tesla olisi tehnyt itsemurhan.....- kakak.kakak
kekek-kekek kirjoitti:
Tesla siis kannatti energiantuotannon sosialisointia. Hyvä!
Niinpä! Hyvä!
- UskomallaKaikki
Minäkään en usko gravitaatioon, siksi voin lentää.
En usko että vesi on märkää, jotenka en tarvitse suihkujakaan.- jklklhjhjkjkjjk
Painavampi massa putoaa alas. Sillä ei ole mitään tekemistä gravitaation kanssa.
jklklhjhjkjkjjk kirjoitti:
Painavampi massa putoaa alas. Sillä ei ole mitään tekemistä gravitaation kanssa.
Miksi avaruudessa kaikki ei putoa sinne alas?
Ja koska universumi on ilmeisesti melko vanha, miksei kaikki jo ole siellä alhaalla yhdessä röykkiössä, missä se sitten "alhaalla" lieneekin?- vfgfhsf
kekek-kekek kirjoitti:
Miksi avaruudessa kaikki ei putoa sinne alas?
Ja koska universumi on ilmeisesti melko vanha, miksei kaikki jo ole siellä alhaalla yhdessä röykkiössä, missä se sitten "alhaalla" lieneekin?Erittäin nokkela kysymys. Ilmeisesti vastaus on siinä että gravitaatio on huuhaata.
- Tieteenhaastaja
jklklhjhjkjkjjk kirjoitti:
Painavampi massa putoaa alas. Sillä ei ole mitään tekemistä gravitaation kanssa.
Mitä oikeastaan on "alas" ? Onko sitä olemassakaan?
- SuhteellinenTeoria
>>Huvittuneena ajattelen kuinka lastemme lapset katsovat museoissa olevia karttapalloja. Naureskelevat meille jotka uskoimme että ihmiset Australiassa kävelevät päät alaspäin.... :-)
Voi reppana. Ota ne aivot narikasta ja aloittele niiden harjoittaminen ennen kuin on taannut vihannekseksi. Toivon todella, että argumenttisi oli vitsiksi tarkoitettu, vikka ei se naurattanutkaan.
Maa on pallo, koska:
a) Voimme havaita kuunpimennyksessä auringon ja kuun väliin jäävän maapallon kaareutuvan varjon kuun pinnalla. Flätti maa ei mitenkään selitä kuunpimennystä.
b) Coriolisvoima. Mikä selittää flätissä maailmassa coriolisvoiman, joka vaikuttaa merivirtojen ohella myös tuuliin ja sääilmiöihin sekä esimerkiksi hurrikaanien pyörimissuuntaan.
c) Aurora Borealis ja Aurora Australis aiheuttavat lähellä maan magneettisia napoja näytäviä taivaanilmiöitä. Revontulet mahtuvat jotenkin flättimaa-hypoteesiin, mutta Eteläntulet eivät - eteläistä napamannerta tai magneettista etelänapaa ei flätissä maailmassa tunneta. Australialaiset eivät siis näe näitä ilmiöitä?
d) Tähtitaivas. Jos juopottelultasi seuraavalla Kanarianmatkalla ehdit, etsi taivaankannelta tutut tähdet. Ikävä kyllä et voi eteläisellä pallonpuoliskolla nähdä pohjoista taivaankantta - paitsi telkkarista, jos tuuri käy. Niinpä Australian tähtitaivas on aivan erilainen kuin Suomen tähtitaivas. Edelleen, mikä selittää tähtikuvioiden liikkumisen ja eri asemat eri aikoina?
e) Lentomatkailu. Atlantin ylittävällä lennolla voit nähdä horisontin kaareutumisen. Horisontin kaareutuminen 10 kilometrin korkeudessa vastaa sitä, että katsot 10 metrin renkaan kaarta 56 sentin etäisyydeltä.
Flätissä kartassa Australia ja Japani ovat hyvin lähellä. Todellisten lentomatkojen pituus ei kuitenkaan tue tällaista karttaa. Ei myöskään Australian ja Yhdysvaltojen 2-3 vuorokauden mittaisia lentoja. Sen lisäksi on huomattava, että, jos flätin maan kartta vastaisi todellisuutta, Australia olisi venynyt 2-3 kertaa todellista pidemmäksi ja laihtunut merkittävästi. Vastaako tämä todellisia coast-to-coast -ajomatkoja Australiassa? Tuskin.
f) Keppitesti, eli aurinkokello. Kun nostat riman pystyyn pellolle, auringonvalo heittää varjon. Flätissä maailmassa varjo on kepin sijainnista riippumatta samanmittainen samaan kellonaikaan. Ei todellisessa maailmassa. Todellisessa maailmassa varjon pituuteen vaikuttaa paitsi auringonvalon tulokulma, myös maanpinnan kaareutuminen. Voit varmistaa tämän kokeilemalla itse.
g) Erastothenes laski maan ympärysmitan hyvin tarkasti jo n. 200 vuotta ennen Jeesusta. Myöhemmin hänen laskelmansa ovat täsmentyneet, mutta osoittavat yhä sen, että etsivä löytää ja silmänsä ummistava eksyy.
h) Mikään flättimaan teoria ei selitä eteläisen ja pohjoisen kaamosta ja keskikesän yötöntä yötä. Mikään flättimaan teoria ei myöskään voi vastata kysymykseen: miksi muut planeetat pyörivät akselinsa ympäri. Tämän voi kuka tahansa varmistaa. jupiter, Saturnus, Mars jne. pyörivät. Miksi?
i) Jos eläisimme flätissä maassa, näkisimme riittävän tehokkaalla kaukoputkella Alpit ja jopa Himalajan vuoriston. Tai jos katselisit Irlannin llänsirannikolta länteen kaukoputkella, näkisit New Yorkin. Grönlannin etelärannikolta etelään katsottaessa voisit nähdä maailmaa ympäröivät jäävuoret.- SuhteellinenTeoria
Äsh. Näppäimistö alkaa prakaamaan. Pitää paukuttaa kovaa, että kirjaimia ei jää välistä. Sori.
- jeprojoo
Laskiko Jeesus maan ympärysmitan?
- UrealisHomppamus
Ei yhdellä kirjoituksella kaikkea voi selvittää. Asia kerrallaan.
Minulla on nyt työn alla todistettu vesien pintojen suoruus.
Todista sinä ensin mittauksin niiden kaarevuus. Selitykseksi eivät riitä höpinät kangastuksista.- MissäOnKuvat
Joko sulla oli kuvaa Suokista siitä Tallinnan laiturn vesirajasta?
Eikö? Miksei? - SuhteellinenTeoria
Älä hukkaa aikaa typeryyksiin. Tee yksinkertainen testi, joka osoittaa, maan kaareutumisen:
1) Mene länsirannikolle auringonlaskun aikaan.
2) Makaa aivan vedenpinnan tasolla ja seuraa auringonlaskua.
3) Kun aurinko on kadonnut horisontin taakse, nouse seisomaan
4) Näet auringonlaskun uudestaan, koska tarkkailupisteesi on korkeammalla.
Tapahtuuko tämä ilmiö myös flätissä maassa? Jos tapahtuu, mikä on se mystinen fysiikka sen taustalla?
Mitä seuraavaksi? Jos maapallon onkin pallo, niin sen täytyy ainakin olla ontto; maailmankaikkeus on tämän "hollow earth-maailman" sisäpuolella. Loogista. Näitä ajatusleikkejä on netti tulvillaan. Ihan kaikkea ei kannata ottaa tosissaan.
Tuosta löytynee geodesian perusteet. Ehkä löydät sieltä tarvittavat laskelmat tai kaavat kaarevuuden matemaattiseen osoittamiseen
https://users.aalto.fi/~mvermeer/geobook.pdf - SuhteellinenTeoria
Merenpinta ei ole pelkästään kaareva geoidin pinnan osa meritopografiassa, vaan pinta on paikoin korkeampi ja paikoin matalampi mm. lämpötilan, suolaisuuden, merivirtojen, painovoiman ja ilmanpaineen seuruaksena.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_surface_topography#/media/File:Jason-1_measurement_system.gif
https://science.nasa.gov/earth-science/oceanography/physical-ocean/ocean-surface-topography/ - Polariz
"Earth's geoid is a calculated surface of equal gravitational potential energy and represents the shape the sea surface would be if the ocean were not in motion."
Ok. Mikä tällaisen todistusarvo on. Mietin tosissani voiko meri taipua pallon muotoon ja saan todistukseksi matemaattista spekulointia. Kaikki mihin liittyy painovoima menee niin syvälliseksi filosofiaksi että ei pysty pureskelematta nielee. - sivuhuomio
Polariz kirjoitti:
"Earth's geoid is a calculated surface of equal gravitational potential energy and represents the shape the sea surface would be if the ocean were not in motion."
Ok. Mikä tällaisen todistusarvo on. Mietin tosissani voiko meri taipua pallon muotoon ja saan todistukseksi matemaattista spekulointia. Kaikki mihin liittyy painovoima menee niin syvälliseksi filosofiaksi että ei pysty pureskelematta nielee."Kaikki mihin liittyy painovoima menee niin syvälliseksi filosofiaksi että ei pysty pureskelematta nielee. "
Painovoima on huono tapa perustella asioita, jos sitä ei ole olemassakaan. sivuhuomio kirjoitti:
"Kaikki mihin liittyy painovoima menee niin syvälliseksi filosofiaksi että ei pysty pureskelematta nielee. "
Painovoima on huono tapa perustella asioita, jos sitä ei ole olemassakaan.Koska gravitaatiosta, panovoima, tuli filosofiaa, toisaalta, jos sitä yrittää filosofisin keinoin ratkaista niin menee warmaan vaikeaksi.
- Oldton
Eikös gravitaation kaatoon tarvittaisi gravitaatio?
Muuten se pysyisi pystyssä. - Polariz
Tuli monta kysymystä, mutta tässä mietteitä ensimmäisestä:
"a) Voimme havaita kuunpimennyksessä auringon ja kuun väliin jäävän maapallon kaareutuvan varjon kuun pinnalla. Flätti maa ei mitenkään selitä kuunpimennystä."
Maapallon varjo selitys kyllä näyttää todella vakuuttavalta, mutta ei sekään ole ongelmaton.
Sanotaan että on nähty monta kuunpimmennystä jossa aurinko ja kuu on samaan aikaan taivaalla näkyvissä. Nasakin on kommentoinut havaintoja sanomalla että se olisi muuten mahdotonta, mutta valon taittumisella kuitenkin onnistuu. Eniten selitystä kaipaa koko kuun olemus, jonka myönnän olevan täysi mysteeri flat earth mallissa. On havaittu että se kuun puuttuva palanen mikä näyttää maapallon varjolta on sellainen mistä voi nähdä kaukoputkella tähtiä läpi, tai mistä sen tietää jos ne tähdet ovatkin siinä edessä, mutta kuitenkin sen havainnon jälkeen voi katsella eri silmin niitä islamilaisten maiden lippuja joissa on kuun sirpin sisälle laitettu tähtiä yksi tai useampia. Siltä tiedeyhteisö on sulkenut silmänsä. Sitäkään ei ole tutkittu tai edes noteerattu että kuun valossa lämpömittarien sanotaan näyttävän kylmempää kuin vieressä kuun varjossa. Tämän voi kukin itse testata. Entäs se havainto että kuu näyttää aina vain yhden puolen itsestään. Ei edes vähän kuun kylkeä voi mennä kurkistamaan mistään kohtaa maan pallon muotoista pintaa. Ei koskaan. Niin hienosti synkronissa kuun akselin ympäri pyörintä on sattunut osumaan. Entäs gravitaatio... tiedeohjelmassa näytettiin kuinka materia putoaa kohti isompaa, mutta miksei kuu sitten putoa maahan jos kerran maan kaareuttama aika-avaruus pudottaa kuuta maata päin eikä aurinkoon. Vai onko siinäkin hienovaraista yhteensattumaa missä kuu on juuri sopivasti näiden kahden voiman välisessä imussa, vaikkakin maa kiertää osan vuodesta 2 miljoona kilometriä lähempänä aurinkoa. Eikä muuten silloinkaan kuusta tule hitustakaan enempää näkyville, vaikka luulisi ettei se kuun oman akselin ympäri pyörintä olisi ihan niin rauhallista silloin kun siinä vastakkaisten vetojen hienovaraisessa balanssikohdassa tapahtuu ainakin prosentin verran muutosta. Ilmeisesti millään sellaisella ei ole merkitystä akselin ympäri pyörintään...siis pyörintää jota kukaan ei ole koskaan edes nähnyt.
Kummallista on myös kuun aiheuttama vuorovesi-ilmiö, mikä vetää meriä mutta ei isoimpiakaan järviä. Jos pienellä kuulla on niin suuri voima pienellä etäisyyden muutoksella, niin miksei vuotuiset muutokset maan ja auringon etäisyyksissä vaikuta mihinkään.
Ymmärrän ettei ihmiset muuta maailmankuvaansa jokaisen havainnon jälkeen, mutta yritin vain osoittaa ettei ole syytä ylimielisyyteen vaikka välillä tuntuisi täysin kiistattomalta faktalta että maa on pallon muotoinen.- Lyhyesti
Kuun ajaton asento Maahan nähden on sula mahdottomuus nykyteorian mukaan.
- TeilleOlenJumala
Selittäisittekö mikä saa teidät jättämään aiheen opiskelun kokonaan pois? Miksei tutustumista fysiikkaan, matematiikkaan tai tähtitieteeseen ryhdytä tekemään heti kun maailma aiheuttaa ihmettelyä? Kuu on erinomaisesti selitetty, mitään outoa siinä ei ole. Kirjastoista saa kirjoja ihan riittämiin ilmaiseksi ja suomeksi, että litteä maa ja gravitaatio tulee ymmärretyksi.
- lknoino
"Kummallista on myös kuun aiheuttama vuorovesi-ilmiö, mikä vetää meriä mutta ei isoimpiakaan järviä"
Voisiko pyytää, että FE-hörhö edes vähän googlailisi:
"Itämeri on niin pieni, että siinä ei vuoroveden vaihtelua näy juuri lainkaan. Itämeren virtaukset aiheuttavat lisäksi sen, että nousu- ja laskuvesi tulevat vain kerran vuorokaudessa" (Wikipedia)
Suuret järvet, eka kpl
http://oceanservice.noaa.gov/facts/gltides.html- Polariz
Tossa sun linkkaamassa jutussahan tuli ilmi että kuitenkin käytännössä ei voi sanoa muuta kuin että on ilmatieteellisistä syistä johtuvaa.
"...Consequently, the Great Lakes are considered to be non-tidal." - wjdbvcl
Polariz kirjoitti:
Tossa sun linkkaamassa jutussahan tuli ilmi että kuitenkin käytännössä ei voi sanoa muuta kuin että on ilmatieteellisistä syistä johtuvaa.
"...Consequently, the Great Lakes are considered to be non-tidal."Siinähän sanottiin että noilla toisiinsa yhteydessä olevilla suurilla järvillä jotka ovat jotakuinkin kooltaan Itämeren luokkaa vuorovesi-ilmiön vaikutus vedenpinnan korkeuteen on suurimmillaankin alle viisi senttiä, ja vedenpinnan korkeuteen vaikuttavat ilmatieteelliset syyt voimakkaammin joten suuria järviä kutsutaan vuorovedettömiksi.
- sethryt
Miten litteänkannatajat selittävät painovoiman ja vetovoiman?
- TeilleOlenJumala
Ei ne selitä. Ne keksivät jonkun idioottimaisen vaihtoehtotodellisuuden, ja ottavat niin paljon faktoja pois, että se voisi ehkä ollakin totta. Ei niiyä oikeasti kiinnosta edes tosiasiat, muutenhan ne opiskelisi niitä. Mä en edes jaksa vängätä hörhöjen kanssa, mutta kiinnostaa tietää millä ihmeellä foliohatut ym. hihhulit perustelevat itselleen sen henkisen laiskuuden, jonka nojalla he eivät käytä aikaa opiskeluun?
Kaikilla on hassuja uskomuksia, mutta litteä maa vuonna 2016 sivistysvaltiossa, se on jo oikeasti huolestuttavaa!
- Polariz
"b) Coriolisvoima. Mikä selittää flätissä maailmassa coriolisvoiman, joka vaikuttaa merivirtojen ohella myös tuuliin ja sääilmiöihin sekä esimerkiksi hurrikaanien pyörimissuuntaan."
Mikä selittää sen että kaikki mainitsemasi asiat liikkuvat samoilla alueilla toisinaan myös voiman vastaisesti aivan toiseen suuntaan. Miten selitetään se mikä kuuluu voiman piiriin ja milloin, kun välillä sanotaan luoti, välillä tykinkuula, mutta ei ikinä lentokonetta, ei edes äänivallin rikkovaa suihkaria.- SuhteellinenTeoria
Joo. En ihan täysin ymmärrä kysymystä, mutta kyllä tykistö ja tarkka-ampujat Coriolisvoiman tuntevat. Oheinen lainaus on Tarkka-ampujien killan keskustelusta.
"Coriolisvoima selittää osaltaan asiaa...pieni massa ja nopeus....pieni poikkeama.
Jos Coriolis-ilmiö halutaan esittää voimana, sen yhtälö voidaan kirjoittaa
\vec{F}_C=2m(\vec{v} \times \vec{\omega}),
Tykistöltä varmaan löytyy valmiit kaavat laskemiseen."
En jaksa uskoa, että yksikään suomalainen ehdoin tahdoin haluaisi omaksua imaamien opettamaa maailmankuvaa, mutta tämän flättimaan teoriat lähetelevät fundamentalisti-islamistien näkemyksiä maailman rakenteesta ja ilmiöistä.
Eli joku islamistinero argumentoi suurin piirtein niin, että maapallo ei voi pyöriä, koska jos se pyörisi, helikopteri tai vaikka ilmalaiva voisi vain nousta riittävän korkealle ja maailma alla pyörähtäisi alta pois, jolloin kapine voisi laskeutua uuteen paikkaan vaikkapa tuhannen kilometrin päähän liikkumatta ollenkaan horisontaalisesti. Kuulostaa perin loogiselta, mutta näinhän ei reaalimaailmassa tapahdu.
Kappaleet ovat maan vetovoimakentässä ja sen pyörimisliikkeessä. Tasaisessa liikkeessä olevien kappaleiden kiihtyvyys on 0. Kappale liikkuu, kun siihen kohdistuu kiihtyvyyttä aiheuttava voima, joka on verrannollinen kappaleen massaan; eli kiihtyvyys kasvaa. Lentokoneen kiihtyvyyteen vaikuttaa suihkumoottori, joka antaa lentokoneelle työntövoimaa mekaniikan kolmannen peruslain mukaisesti. Se tuottaa kiihtyvyyden, joka on suurempi kuin 0.
Ilmiötä voi verrata siihen, että ihminen voi kävellä junanvaunusta toiseen tempautumatta nopeuden vaikutuksesta junan takaosaan ja toisaalta siihen, että jos avaa junan oven ja astuu ulos liikkuvasta junasta, liikkeessä olevan junan vaikutus omaan liikevoimaan loppuu kuin seinään.
"Hitaus tarkoittaa sitä, että massallisen kappaleen vuorovaikuttaessa toisen kappaleen kanssa siihen kohdistuva voima vastustaa liiketilan jatkavuutta kiihtyvyydellä a = F/m, jossa F on vuorovaikutusvoima ja m kappaleen massa. Esimerkiksi kun bussi kääntyy oikealle, kyydissä seisova henkilö kallistuu vasemmalle, koska henkilöllä on massansa määrä hitautta ja suoraan eteenpäin jatkamisen muuttamiseksi tarvitaan voimaa henkilön massan suhteessa esim. bussin penkkirakenteista. Pyörimisliikkeessä, kuten karusellissa, kaikki pyörimisen mukana liikkuvat osat tarvitsevat yhteyden pyörimisakseliin, keskihakuvoiman, muuten ne jatkaisivat liikettään saavuttamallaan nopeudella pyörimiskaaren tangentin suuntaan."
Tavallaan hyvin esimerkin coriolisvoimasta antaa juuri karusellivertaus - ja miksei myös bussivertauskin. Kun karusellin vastakkaisilla puolilla olevat lapset yrittävät heittää palloa keskenään, pallon liikerata kaareutuu suhteessa karusellin pyörimiseen, jolloin se tempautuu aivan vikasuuntaan. Tämä sama ilmiö toeteutuu myös maapallon pyörimisen seurauksena ja sen näkyy mm. merivirroissa ja tuulissa sekä erityisesti hurrikaaneissa ja taifuuneissa, joiden kiertosuunta on seurausta coriolisvoimasta.
Äsh. En tiedä vastasiko tämä kysymykseen. - SuhteellinenTeoria
Kiihtyvyyden muutoksen voi toki kokea esimerkiksi auton kiihdyttäessä nopeuttaan. Eli lentokoneessa tai autossa matkustajat ovat "samassa kiihtyvyydessä" koneen kanssa. Jos auton kiihtyvyys pysähtyy betoniseinään, se ei lakkaa samalla hetkellä auton matkustajilla, vaan heidän liikenopeutensa jatkuu vielä hetken, jolloin he paiskautuvat tuulilasin läpi samaiseen betoniseinään.
Coriolisvoiman vaikutus lentokoneisiin on ymmärtääkseni näiden suhteellisen pienen koon vuoksi vähäinen, mutta ei olematon. Oletan, että lentäjät tuntevat aiheen paremmin ja osaavat vastata kuinka paljon esimerkiksi Atlantin ylityslennolla lentorataa on korjattava vaikutuksen vuoksi.
"Maapallon pyörimistä ei sinänsä tarvitse ottaa huomioon: ilmakehä pyörii Maapallon mukana ja ilmakehän mukana myös lentokonekin, joten pelkästään ilmassa leijailun takia lentokone ei jää Maapallon pyörimisestä jälkeen. Enemmän lentämiseen vaikuttaa Coriolis-ilmiö: eri leveysasteilla Maapallo pyörii eri tahtia, mikä leveysasteelta toiselle lennettäessä pitää ottaa huomioon, jottei lentokone mene syrjään aiotulta reitiltä. Koska Coriolis-ilmiön aiheuttaa juuri Maapallon pyöriminen, voi tietysti sanoa, että pyörimisen välilliset vaikutukset pitää lentäessä ottaa huomioon. Eniten lentokoneiden kulkuun vaikuttanevat kuitenkin tuulet.
Lähteet:
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy00/phy00385.htm
http://www.aerospaceweb.org/question/dynamics/q0027.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/atmosphere/q0117.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/dynamics/q0057.shtml
http://geography.about.com/od/physicalgeography/a/coriolis.htm
http://essayweb.net/geology/quicknotes/coriolis.shtml
http://www.astro.utu.fi/zubi/phys/coriolis.htm
" - SuhteellinenTeoria
SuhteellinenTeoria kirjoitti:
Kiihtyvyyden muutoksen voi toki kokea esimerkiksi auton kiihdyttäessä nopeuttaan. Eli lentokoneessa tai autossa matkustajat ovat "samassa kiihtyvyydessä" koneen kanssa. Jos auton kiihtyvyys pysähtyy betoniseinään, se ei lakkaa samalla hetkellä auton matkustajilla, vaan heidän liikenopeutensa jatkuu vielä hetken, jolloin he paiskautuvat tuulilasin läpi samaiseen betoniseinään.
Coriolisvoiman vaikutus lentokoneisiin on ymmärtääkseni näiden suhteellisen pienen koon vuoksi vähäinen, mutta ei olematon. Oletan, että lentäjät tuntevat aiheen paremmin ja osaavat vastata kuinka paljon esimerkiksi Atlantin ylityslennolla lentorataa on korjattava vaikutuksen vuoksi.
"Maapallon pyörimistä ei sinänsä tarvitse ottaa huomioon: ilmakehä pyörii Maapallon mukana ja ilmakehän mukana myös lentokonekin, joten pelkästään ilmassa leijailun takia lentokone ei jää Maapallon pyörimisestä jälkeen. Enemmän lentämiseen vaikuttaa Coriolis-ilmiö: eri leveysasteilla Maapallo pyörii eri tahtia, mikä leveysasteelta toiselle lennettäessä pitää ottaa huomioon, jottei lentokone mene syrjään aiotulta reitiltä. Koska Coriolis-ilmiön aiheuttaa juuri Maapallon pyöriminen, voi tietysti sanoa, että pyörimisen välilliset vaikutukset pitää lentäessä ottaa huomioon. Eniten lentokoneiden kulkuun vaikuttanevat kuitenkin tuulet.
Lähteet:
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy00/phy00385.htm
http://www.aerospaceweb.org/question/dynamics/q0027.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/atmosphere/q0117.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/dynamics/q0057.shtml
http://geography.about.com/od/physicalgeography/a/coriolis.htm
http://essayweb.net/geology/quicknotes/coriolis.shtml
http://www.astro.utu.fi/zubi/phys/coriolis.htm
"Ja vielä löytyi tällainen asiaa Coriolisvoimaa selventävä teksti:
"Coriolisvoima, kappaleen nopeus ja alustan kulmanopeus ovat vektorisuureita ts. niillä on sekä suuruus että suunta (molemmat on huomioitava). Maapallon pyörimisliikkeen kulmanopeus on ω = 7,292*10-5 rad/s ja suunta pohjoiseen pyörimisakselin suuntaisesti. Jos esimerkiksi Helsingin Torni-hotellin huipulta ammuttaisiin kevyellä haupitsilla suoraan länteen 22 kg kranaatti lähtönopeudella 700 m/s, siihen vaikuttaisi coriolisvoima
Fc = 2 * 22 kg * (e * 700 m/s * 7,292*10-5 1/s * sin(90°)) = e * 2,2 N
missä e on vektoreita velocity.gif (0,9 kB) ja angular.gif (0,9 kB) vastaan kohtisuora yksikkövektori. Helsingin leveyspiirillä maapallon pyörimisakselin suuntainen maapallon kulmanopeusvektori osoittaa n. 60° kulmassa pohjoiseen ja kranaatin nopeusvektori suoraan länteen. Niiden välinen kulma on siten 90°, mikä yksinkertaistaa ristitulon laskentaa. Kranaattiin vaikuttaa lähtöhetkellä siis 2,2 N coriolisvoima (vastaa noin 225 gramman painoa), joka osoittaa pohjoiseen ja alaspäin n. 30° kulmassa. Kranaatti osuu siis maalin eteen oikealle, jollei Coriolista huomioida. Päiväntasaajan kohdalla coriolisvoima vaikuttaa vaakasuunnassa liikkuvaan kappaleeseen vain pystysuunnassa ja navoilla vaakasuunnassa. Maapallon pyörimisakselin suuntaan liikkuvan kappaleen coriolisvoima on nolla."
Ikävä kyllä yhtälöissä käytetyt merkit eivät tässä näy. Täällä koko artikkeli: http://maaputki.mbnet.fi/facts.html - Meniköpieleen
Olin kivääri- ja krh- mies.
Emme koskaan ottaneet ammunnoissa huomioon moista maan pyörimistä.
Raskaan krh:n ammuksen kantama on sentään 8 km.
Paljonko Maa ehtii liikkua pois ammuksen alta jos sen lentoaika on vaikka 30 sek? - KylläMeOsuttiinSilti
Krh- mies tässä vielä.
Kranaatinheitin on näppärä peli. Ampumasektorin saa hetkessä käännettyä joka suuntaan ampuvaksi. Ei meistä puupäistä olisi ollut laskemaan tuota Maapallon joka suuntaan pyörimistä. Kranua oli heitettävä sisään vielä aika tohinalla.
- HävittäjäÄssä
Katselin tuossa yhtä videota jossa hävittäjät lensivät pareittain vedenpintaa hipoen kilometritolkulla. Vauhtia oli 600- 700 km/h.
Nopeus ei varmaan ollut riittävä koska coriolisvoima piti niitä siinä merenpinnassa kiinni. Muutoinhan ne olisivat ottaneet korkeutta ties kuinka paljon. Sitten taas korjausliike vedenpintaa kohden olisi voinut olle kohtalokas. - Polariz
Ilmavirtojen pyörteet selittyy flat earth teoriassa auringon ja kuun pyörimisellä maan yllä. Säännönmukaisuudet ilmavirtauksissa on ymmärrettäviä kun auringon rata FE mallissa on kuitenkin samaan suuntaan pyörivä ympyrärata. Auringon kierron koon muutokset selittää myös hyvin sen ettei ilmavirrat pyöri aina 100% varmuudella samalla lailla. Mikä sitten selittää pallomaassa sen että välillä coriolisvoima ei vaikutakaan ja pyörteet meneekin ihan päinvastaisesti? Tai että coriolislaskurit tarvitsee tiedoksi vain leveysasteen ja tuulennopeuden. Eikö coriolisvoima toimikaan tyynellä ilmalla?
Mutta täytyy ihmetellä ja ihan kiittää kuinka asiallisia ja muutenkin hyviä vastauksia saa täällä jossain Suomi24 palstalla, missä kuka vaan voi nimettömästi ja kirjautumatta huudella miten haluaa. Tää aihe voi tuntua aika käsittämättömältä jos sitä ei ole tullut edes ajatelleeksi. Koitin tuossa aloitusviestissä olla mainitsematta litteää maata, mutta painovoimaan liittyvät testit on aika vähissä... Cavendish koe on ainoa mistä olen tietoinen, mutta jostain syystä sitä ei väitetä todisteeksi painovoimalle. Nyt ollaan tilanteessa jossa todisteena painovoimalle hyväksytään se oletus että maa on pallo, mutta samaan aikaan fysiikan lait eivät tue maan pallomuotoa vaan sen mahdollistaa ainoastaan painovoima, joka on erittäin filosofinen teoria. Mietipäs että avaruus ja aikakäsite yhdistyy aineettomaksi mutta taipuvaksi pinnaksi, jonka todisteita ovat siis ne havainnot jotka tukevat maan pallomuotoa, mutta ongelma siinä on että samat havainnot toimivat myös litteällä ja liikkumattomalla maallakin, jos niitä vain ymmärrettäisiin katsoa siltä kantilta. Mutta niin ei tapahdu koska avaruusjärjestöjen johto sumuttaa koko kansaa ja tiedeyhteisöä näyttämällä scifi satujaan, joiden jäljiltä kansa on ohjelmoitu pitämään täysin sekopäinä niitä jotka väittävät muuta. - zzzszz
"Mutta niin ei tapahdu koska avaruusjärjestöjen johto sumuttaa koko kansaa ja tiedeyhteisöä näyttämällä scifi satujaan, joiden jäljiltä kansa on ohjelmoitu pitämään täysin sekopäinä niitä jotka väittävät muuta." Joo, yhdessä asiassa sentään oot oikeassa!
- PolarizKomppi
Itse aloin kiinnostumaan aiheista muutama kuukausi sitten ja hämmästyin kuinka hauraille todisteille Pallomaa ja siten myös gravitaatio perustui.
Kukaan ei voinut kuvitella internetin ja siten myös tietoisuuden näin nopeaa nousua.
Nyt tietoa saa lähes rajattomasti ja asiat kyllä tulevat selkiytymään vuosien saatossa. Mittaus- ja havaintolaitteet parantuvat ja hinnoitteluillaan tulevat jokamiehen saataville.
Juurikin mittauslaitteiden todistama vesien pintojen suoruus on asia mitä vastamittauksilla ei ole pysytty kumoamaan. Vastaväitteet ovat perustuneet ainoastaan hatariin näköhavaintoihin ja lievästi sanottuna epämääräisiin viittauksiin kangastuksista.
Hra SuhteellinenTeoria esitti monimutkaiset laskelmat coriolisvoimien laskennasta tykistöammunnassa.
Kranaatinheitinmies kertoi maanläheisellä tavalla ettei tuota huomioida käytännön taistelutilanteessa lainkaan. Ammuksen 30 sekunnin lentoradan aikana maamaali ehtisi todellakin liikkua alta pois jos Maapallo pyörisi. Varsinkin kun jalkaväki joutunee siirtämään nopeasti tulituskohdettaan jopa kokoympyrän alueelle.
Nämä Pallomaateorian vastaiset väitteet ovat vähintäinkin tutkinnan arvoisia.
Maa jota tallaamme ei karkaa tästä mihinkään eikä totuus muutu toista mieltä olevien mollaamisella.- SuhteellinenTeoria
Tämä on vähintäänkin hämmentävää. Teoriat vuosistaisista salalitoista, illuminaateista, anunnakeista, jättiläisten luurangoista, kristallikalloista, ontosta maapallosta, litteästä maasta, loputtomista maailmanlopun profetioista, kemikaalivanoista, Nibirusta, reptiliaanihallitsijoista, muodonmuuttajista, aaveista, demoneista, slendermanista yms. saavat normaaliälyiset nuoret aivan hulluiksi. Ja kyllä. Nämä ovat kaikki samaa paranoidia humpuukia.
Luova ajattelu ja perinteiden haastaminen voi olla joskus ihan järkevää, mutta pyörä on pyörä ja kuutio on kuutio vaikka joku väittäisi, että pallo on litteä.
Maailma on kehittynyt koko ajan parempaan suuntaan. Yksilön väkivaltaisen kuoleman riski ei koskaan tunnetun historian aikana ole ollut pienempi, kuin mitä se on nyt. Ihmisten keskimääräinen elinajanodote on kasvanut merkittävästi vieläpä sotien jälkeen. Terveydenhuolto on parantunut ja pohjoismaissa jokaiselle turvataan ainakin perustoimeentulo ja perusterveydenhoitopalvelut. Me voimme jutella reaaliajassa ihmisten kanssa, jotka ovat toisella puolella maailmaa - Australiassa tai USAssa. Pian yksilökohtainen geenikartoitus on yhtä helppoa kuin verensokerin tai verenpaineen mittaaminen, joten tiettyjen sairauksien perinnöllinen todennäköisyys voidaan havaita paljon ennen sairastumista ja siihen voidaan reagoida riittävän ajoissa. Lapsikuolleisuus on kehittyneissä maissa minimoitu tasolle, jolla se ei koskaan aiemmin ole ollut. Myös synnyttävien äitien riski kuolla synnytykseen on verraten pieni suhteessa siihen mitä se on ollut. Ihmisiä kuolee nykyään lihavuuteen enemmän kuin aliravitsemukseen. Absoluuttinen köyhyys on koko ajan vähentynyt maailman köyhimmilläkin alueilla. Rokotusten avulla monet potentiaalisesti hengenvaaralliset taudit on tyystin kukistettu. Minä muistan nuoruudestani ajan, jolloin litran Coca-Cola pullo ja kana-ateria perheelle kerran viikossa oli luxusta. Ja muistan ajan, jolloin tv-kanavia oli vain kaksi ja mitään kännyköitä tai nettiä ei ollut olemassakaan.
On hämmentävää, että tähän nykyiseen hyvinvointiin ollaan päästy tieteen ja tutkimuksen tuottaman tiedon ja sen tiedon soveltamisen avulla. Jo hellenistisen ajan filosofit antiikin kreikassa tunsivat heliosentrisen maailman ja pystyivät laskemaan maapallon ympärysmitan hyvin tarkasti. Ajan, tilavuuden ja ympyrän asteiden mittaamiseen käytetty seksagesimaalijärjestelmä kehittyi muinaisessa mesopotamiassa. Tähän 60-järjestelmään perustuu tunnit ja minuutit sekä ympyrän astejako. Lisäksi seksagesimaalijärjestelmää käytetään mm. karttakoordinaattien ilmaisemisessa. Taivaan ilmiöitä on tutkittu kivikaudelta alkaen jokaisessa korkeakulttuurissa. Todisteita maapallosta on järjettömän paljon matemaattisista kaavoista havaintoihin ja käytännön sovelluksiin - kuten satelliitteihin.
Tavallaan väität, että maailmassa on kymmeniä miljoonia huijareita, jotka ylläpitävät "legendaa" maapallosta jonkin käsittämättömän agendan vuoksi. Merimiehet, lentäjät, insinöörit, maanmittaajat, fyysikot, matemaatikot, opettajat jne. kusettavat tai ovat väärässä. Lue nyt alkuun vaikkapa tämä geodesiaa käsittelevä oppikirja. https://users.aalto.fi/~mvermeer/geobook.pdf
Ja tässä vielä ballistiikasta ja coriolisvoimasta. - SuhteellinenTeoria
SuhteellinenTeoria kirjoitti:
Tämä on vähintäänkin hämmentävää. Teoriat vuosistaisista salalitoista, illuminaateista, anunnakeista, jättiläisten luurangoista, kristallikalloista, ontosta maapallosta, litteästä maasta, loputtomista maailmanlopun profetioista, kemikaalivanoista, Nibirusta, reptiliaanihallitsijoista, muodonmuuttajista, aaveista, demoneista, slendermanista yms. saavat normaaliälyiset nuoret aivan hulluiksi. Ja kyllä. Nämä ovat kaikki samaa paranoidia humpuukia.
Luova ajattelu ja perinteiden haastaminen voi olla joskus ihan järkevää, mutta pyörä on pyörä ja kuutio on kuutio vaikka joku väittäisi, että pallo on litteä.
Maailma on kehittynyt koko ajan parempaan suuntaan. Yksilön väkivaltaisen kuoleman riski ei koskaan tunnetun historian aikana ole ollut pienempi, kuin mitä se on nyt. Ihmisten keskimääräinen elinajanodote on kasvanut merkittävästi vieläpä sotien jälkeen. Terveydenhuolto on parantunut ja pohjoismaissa jokaiselle turvataan ainakin perustoimeentulo ja perusterveydenhoitopalvelut. Me voimme jutella reaaliajassa ihmisten kanssa, jotka ovat toisella puolella maailmaa - Australiassa tai USAssa. Pian yksilökohtainen geenikartoitus on yhtä helppoa kuin verensokerin tai verenpaineen mittaaminen, joten tiettyjen sairauksien perinnöllinen todennäköisyys voidaan havaita paljon ennen sairastumista ja siihen voidaan reagoida riittävän ajoissa. Lapsikuolleisuus on kehittyneissä maissa minimoitu tasolle, jolla se ei koskaan aiemmin ole ollut. Myös synnyttävien äitien riski kuolla synnytykseen on verraten pieni suhteessa siihen mitä se on ollut. Ihmisiä kuolee nykyään lihavuuteen enemmän kuin aliravitsemukseen. Absoluuttinen köyhyys on koko ajan vähentynyt maailman köyhimmilläkin alueilla. Rokotusten avulla monet potentiaalisesti hengenvaaralliset taudit on tyystin kukistettu. Minä muistan nuoruudestani ajan, jolloin litran Coca-Cola pullo ja kana-ateria perheelle kerran viikossa oli luxusta. Ja muistan ajan, jolloin tv-kanavia oli vain kaksi ja mitään kännyköitä tai nettiä ei ollut olemassakaan.
On hämmentävää, että tähän nykyiseen hyvinvointiin ollaan päästy tieteen ja tutkimuksen tuottaman tiedon ja sen tiedon soveltamisen avulla. Jo hellenistisen ajan filosofit antiikin kreikassa tunsivat heliosentrisen maailman ja pystyivät laskemaan maapallon ympärysmitan hyvin tarkasti. Ajan, tilavuuden ja ympyrän asteiden mittaamiseen käytetty seksagesimaalijärjestelmä kehittyi muinaisessa mesopotamiassa. Tähän 60-järjestelmään perustuu tunnit ja minuutit sekä ympyrän astejako. Lisäksi seksagesimaalijärjestelmää käytetään mm. karttakoordinaattien ilmaisemisessa. Taivaan ilmiöitä on tutkittu kivikaudelta alkaen jokaisessa korkeakulttuurissa. Todisteita maapallosta on järjettömän paljon matemaattisista kaavoista havaintoihin ja käytännön sovelluksiin - kuten satelliitteihin.
Tavallaan väität, että maailmassa on kymmeniä miljoonia huijareita, jotka ylläpitävät "legendaa" maapallosta jonkin käsittämättömän agendan vuoksi. Merimiehet, lentäjät, insinöörit, maanmittaajat, fyysikot, matemaatikot, opettajat jne. kusettavat tai ovat väärässä. Lue nyt alkuun vaikkapa tämä geodesiaa käsittelevä oppikirja. https://users.aalto.fi/~mvermeer/geobook.pdf
Ja tässä vielä ballistiikasta ja coriolisvoimasta.Huh, kun tuli paljon kirjoitusvirheitä. Linkkikin unohtui. Eli ballistiikasta ja coriolisvoimasta: https://en.wikipedia.org/wiki/External_ballistics
- MarkusSedänTunti
Hra SuhteellisenTeorian kirjoitus oli kaunis ja suurelta osin oikeellinen.
Itse elin lapsuuteni aikana jolloin ei ollut kotona kuin putkiradio jonka takakannesta tiirailin siellä piilossa olevia pieniä ihmisiä.
Jätän nuo linkkisi nyt omaan arvoonsa koska joutuisin ne vastalinkittämään jotka ne kumoaisi. Loputon suo.
Totta on kuitenkin että on lukemattomia väitteitä Lättämaan puolesta jotka on käytännön tasolla hankalia kumota. Korostan sanaa käytännön. En siis suorastaan väitä että Lättämaassa eläisimme. Omituisuuksia on kuitenkin paljon.
Tähtitieteestäkin on kirjoitettu satoja metrejä kirjallisuutta ilman ainoatakaan todistetta yhtään mistään. Kuukivet olivat lukemani mukaan väärennettyjä ja Etelämantereelta löydetty Mars- kivi huvittaa suuresti.
Coriolisvoimaa ei ole todistettu. Se on arvelua.
En tiedä onko totuuksia olemassakaan ja tulemmeko niistä viisaammiksi vai aiheuttavatko ne vain uusia kysymyksiä.- SuhteellinenTeoria
Kyllä tähtitieteestä on valtavasti todisteita. Suppea suhteellisuusteoria on käytännössä todistettu ja erityinen suhteellisuusteoria vahvistuu kokoa ajan. Ihan yksinkertaisin todiste on se, että lähes kaikki arkipäivän elektroniset sovellukset käyttävät Einsteinin matematiikkaa ja toimivat. Einsteinin teoriat on yksi toisensa jälkeen käytännössä todistettu gravitaatiolinsseistä gravitaatioaaltoihin.
Tässä vielä livekuvaa uskomattoman upeasta maapallostamme ISS-avaruusasemalta.
https://www.youtube.com/watch?v=Gy5PC5Auoak
Joku varmasti väittää, että tämäkin on CGI-huijausta ja kaikki ne lättämaavideot ovat tosia ja verifioituihin empiiristen todistusaineistojen tukemiin faktoihin perustuvia dokumentteja, jotka parhaalla tavalla kuvaavat maailmaa ja sen ilmiöitä. Mielestäni näin ei ole. Mielestäni ne videot ovat huijausta, mutta jos joku niihin haluaa uskoa, niin mikäpä minä olen tuota uskoa tuomitsemaan ja aiheesta kiistelemään. Tehkää niin kuin parhaaksi näette.
Eniten huijauskuviossa kummastuttaa motiivi. Kuinka miljoonat ja miljoonat ihmiset, jotka työnsä puolesta kohtaisivat säännöllisesti litteän maan, pitäisivät kuitenkin kiinni "virallisesta maapallomyytistä". Puhutaan siis aivan tavallisista ihmisistä, jotka työn puolesta tietäisivät varmasti, että maa on litteä pallon sijaan, jos näin olisi. Jokaisen tuttavapiirissä on varmasti ihmisiä, jotka eläisivät tässä valheessa ja voisivat paljastaa sekä empiirisesti todistaa tämän huikean salaliiton koska tahansa. Suomessakin on varmasti vähintään 200 000 sellaista ihmistä, joiden työ ja koulutus sivuaa enemmän tai vähemmän aihetta ja siihen liittyvää matematiikkaa ja fysiikkaa. Minä ainakin tunnen sellaisia ihmisiä, jotka työskentelevät aloilla, joilla on välttämätöntä tuntea fysiikan perusteet.
On toki totta, että tietomme maailmankkaikkeudesta ja sen ilmiöistä ovat puutteellisia, mutta toivon silti, että ei taannuta epistemologisesti ja ontologisesti pimeän keskiajan maailmankuvaan. Se olisi sivilisaation loppu.
- Polariz
Astronauts Gone Wild
https://youtu.be/xVUIgKXjS3Y
Nämä tyypit on niitä jotka valehtelee. - Polariz
"..Kuinka miljoonat ja miljoonat ihmiset, jotka työnsä puolesta kohtaisivat säännöllisesti litteän maan, pitäisivät kuitenkin kiinni "virallisesta maapallomyytistä". Puhutaan siis aivan tavallisista ihmisistä, jotka työn puolesta tietäisivät varmasti, että maa on litteä pallon sijaan, jos näin olisi."
Flat earth teoria on vasta pari vuotta sitten lähtenyt leviämään ja vieläkin se on vain joku marginaalin salaliittoteoria jota ei ole käsitelty valtamedioissa maailmanlaajuisestikaan kun ihan nautettavan vähän. Ihmiset ei tiedä tästä mitään. Asettaudu heidän asemaan ja mieti mitä itse teet jos olet esimerkiksi lentopilotti ja ihmettelet tasaista horisonttia ja sitä ettet huomaa pitkänmatkanlennolla mitään siitä että olet muka kääntynymässä ylösalaisin suhteessa lähtöasentoosi. Mitä teet? Tuskin edes ymmärrät ajatella vaihtoehtoa että maa olisi litteä. Mietit varmaan vaan että hassua ettei tästä korkeudesta näe vielä maan kaarevuutta, mutta niinhän astrofysiikotkin sanovat. Heillä taas on siihen matematiikkaa joka on toimivaa koska heillä ei ole mitään ylärajaa etäisyyksissä joita pallomaapremissi vaatii. Sitten kun laskelmissa huomataan ongelmia, keksitään selityksiä kuten pimeä aine, jonka jälkeen matematiikka taas toimii. Hieno löytö! Opettajat sitten opettavat nämä eteenpäin, joten kaikki on tavallaan kasvatettu ajattelemaan niin.- SuhteellinenTeoria
Noin 10 km korkeudessa maapallon kaareutuminen vastaa sitä, että katsot 10 metrisen renkaan kaarta 56 cm etäisyydeltä. Se kaareutuminen on hyvin nimellistä. Kuitenkin esimerkiksi Atlantinylityslennolla kaareutuminen näkyy paljon selvemmin.
Merenkulkijat olisivat ymmärtäneet pallon littanaksi jo 1700-luvulta lähtien, jos niin olisi. Pitkänmatkan lentäjät joutuvat laskemaan mm. lentokerosiinin määrän pallomaisen maailman etäisyyksien mukaisesti. Ero on merkittävä: tasaisella pinnalla kahden pisteen välinen lyhin etäisyys on suora viiva, mutta kaareutuvalla pinnalla se on kaari.
Ihmiset jotka työskentelevät ja ovat työskennelleet viimeisen kahdensadan vuoden aikana maanmittaustöissä, olisivat aivan varmasti törmänneet litteän maan ilmiöön ja se olisi tullut esiin. On täysin mahdotonta, että tällaisesta asiasta tietäisi vain kourallinen asiaan initioituja salaliittolaisia (illuminaatteja, bilderbergereitä tai vapaamuurareita), koska koko tieteellinen maailmankuvamme ja maailmamme toimii sen oletuksen varassa, että maapallo on pyöreähkö, navoiltaan litistynyt geoidi.
FE-kartta voidaan esittää mittakaavat ja muodot säilyttävänä. Pallomaisen maailman karttaprojektioissa (esim. mercator) on aina tasoksi vedettynä vääristymiä joko mittakaavojen, muotojen tai etäisyyksien kohdalla. Vilkaise sitä FE-kartan Australiaa. Sulla on netti, jolla voit olla yhteydessä reaaliaikaisesti Australiaan ja kysyä ovatko FE-mallin kartat yhteneväisiä todellisuuden kanssa. Australian itäisimmästä kohdasta Cape Byronista Australian läntisimpään pisteeseen Steep Point'iin on matkaa n. 4100 km. Australian pohjoisimmasta pisteestä, Cape York'sta Australian eteläisimpään pisteeseen Wilson's Promontory'yn matkaa on 3180 km. Näyttääkö FE-kartta näiden lukujen valossa uskottavalta? Mielestäni se näyttää "venähtäneen".
Mistä mielestäsi meteoriitit ja asteroidit tulevat - esimerkiksi tämä https://fi.wikipedia.org/wiki/Tšeljabinskin_meteoriTseljabinskin
Onko mielestäsi oikeasti uskottavampaa, että sadat tuhannet, jopa miljoonat ja viimeisten sadan vuoden aikana eläneet kymmenet miljoonat ihmiset ovat huijanneet tässä asiassa, vai se, että netissä on pieni joukko asiaan vihkiytyneitä huijareita, jotka käyttävät taidokkaasti hyväkseen nettiä, tuubia ja erilaisia CGI-välineitä, jotka ovat kenen tahansa saatavilla. Myönnetään tässä kuitenkin, että maapallon on virheellinen termi. Maapallo nimittäin muistuttaa geoidina enemmän perunaa kuin tasaisen pyöreää palloa.
Tässä on taustalla mielenkiintoinen todellisuutta vääristävä ilmiö. Google, Youtube ja Facebook ainakin käyttävät ohjelmissaan algoritmiä, joka "oppii" hakuja tekevän mielenkiinnon kohteet ja tarjoaa vastaavia tuloksia seuraavalla haulla. Tätä on mm. Facebookissa testattu, jolloin tietyn tyyppisten hakujen ja tykkäämisten seurauksena on ollut se, että käytännössä kaikki tarjottu sisältö on vastannut hakuja. Eli, jos Googlesta, Facebookista tai Tuubista haet jatkuvasti tietyntyyppistä sisältöä, sitä myös saat ja silloin vastakohtaista tieto on haudattuna syvemmällä. Kokeile itse. Hae Youtubesta lento-onnettomuusvideoita muutama kerta. Tämän jälkeen Youtube ehdottaa sinulle jatkuvasti vastaavia videoita. Sama tapahtuu FE-videoiden suhteen. Ehkä tämä osittain selittää sitä, että paljon internettiä käyttävien maailmankuva laajenee, mutta myös vinoutuu. - Joo ja tämä ei ole mikään salaliitto. Kaikki hakukone ja somepalvelun tarjoajat kehittelevät koko ajan parempia käyttäjän käytöstä ennakoivia algoritmejä mm. kohdennettuja mainoksia varten. - uhuhhhhuuuu
SuhteellinenTeoria kirjoitti:
Noin 10 km korkeudessa maapallon kaareutuminen vastaa sitä, että katsot 10 metrisen renkaan kaarta 56 cm etäisyydeltä. Se kaareutuminen on hyvin nimellistä. Kuitenkin esimerkiksi Atlantinylityslennolla kaareutuminen näkyy paljon selvemmin.
Merenkulkijat olisivat ymmärtäneet pallon littanaksi jo 1700-luvulta lähtien, jos niin olisi. Pitkänmatkan lentäjät joutuvat laskemaan mm. lentokerosiinin määrän pallomaisen maailman etäisyyksien mukaisesti. Ero on merkittävä: tasaisella pinnalla kahden pisteen välinen lyhin etäisyys on suora viiva, mutta kaareutuvalla pinnalla se on kaari.
Ihmiset jotka työskentelevät ja ovat työskennelleet viimeisen kahdensadan vuoden aikana maanmittaustöissä, olisivat aivan varmasti törmänneet litteän maan ilmiöön ja se olisi tullut esiin. On täysin mahdotonta, että tällaisesta asiasta tietäisi vain kourallinen asiaan initioituja salaliittolaisia (illuminaatteja, bilderbergereitä tai vapaamuurareita), koska koko tieteellinen maailmankuvamme ja maailmamme toimii sen oletuksen varassa, että maapallo on pyöreähkö, navoiltaan litistynyt geoidi.
FE-kartta voidaan esittää mittakaavat ja muodot säilyttävänä. Pallomaisen maailman karttaprojektioissa (esim. mercator) on aina tasoksi vedettynä vääristymiä joko mittakaavojen, muotojen tai etäisyyksien kohdalla. Vilkaise sitä FE-kartan Australiaa. Sulla on netti, jolla voit olla yhteydessä reaaliaikaisesti Australiaan ja kysyä ovatko FE-mallin kartat yhteneväisiä todellisuuden kanssa. Australian itäisimmästä kohdasta Cape Byronista Australian läntisimpään pisteeseen Steep Point'iin on matkaa n. 4100 km. Australian pohjoisimmasta pisteestä, Cape York'sta Australian eteläisimpään pisteeseen Wilson's Promontory'yn matkaa on 3180 km. Näyttääkö FE-kartta näiden lukujen valossa uskottavalta? Mielestäni se näyttää "venähtäneen".
Mistä mielestäsi meteoriitit ja asteroidit tulevat - esimerkiksi tämä https://fi.wikipedia.org/wiki/Tšeljabinskin_meteoriTseljabinskin
Onko mielestäsi oikeasti uskottavampaa, että sadat tuhannet, jopa miljoonat ja viimeisten sadan vuoden aikana eläneet kymmenet miljoonat ihmiset ovat huijanneet tässä asiassa, vai se, että netissä on pieni joukko asiaan vihkiytyneitä huijareita, jotka käyttävät taidokkaasti hyväkseen nettiä, tuubia ja erilaisia CGI-välineitä, jotka ovat kenen tahansa saatavilla. Myönnetään tässä kuitenkin, että maapallon on virheellinen termi. Maapallo nimittäin muistuttaa geoidina enemmän perunaa kuin tasaisen pyöreää palloa.
Tässä on taustalla mielenkiintoinen todellisuutta vääristävä ilmiö. Google, Youtube ja Facebook ainakin käyttävät ohjelmissaan algoritmiä, joka "oppii" hakuja tekevän mielenkiinnon kohteet ja tarjoaa vastaavia tuloksia seuraavalla haulla. Tätä on mm. Facebookissa testattu, jolloin tietyn tyyppisten hakujen ja tykkäämisten seurauksena on ollut se, että käytännössä kaikki tarjottu sisältö on vastannut hakuja. Eli, jos Googlesta, Facebookista tai Tuubista haet jatkuvasti tietyntyyppistä sisältöä, sitä myös saat ja silloin vastakohtaista tieto on haudattuna syvemmällä. Kokeile itse. Hae Youtubesta lento-onnettomuusvideoita muutama kerta. Tämän jälkeen Youtube ehdottaa sinulle jatkuvasti vastaavia videoita. Sama tapahtuu FE-videoiden suhteen. Ehkä tämä osittain selittää sitä, että paljon internettiä käyttävien maailmankuva laajenee, mutta myös vinoutuu. - Joo ja tämä ei ole mikään salaliitto. Kaikki hakukone ja somepalvelun tarjoajat kehittelevät koko ajan parempia käyttäjän käytöstä ennakoivia algoritmejä mm. kohdennettuja mainoksia varten.Joa haluan katsoa YouTubesta Lättämaavideoita niin saan tietysti siitä ehdotuksia ja hyvä niin.
En kaipaa silloin siihen muuta hömpää.
- wwtwtwt
" Kuukivet olivat lukemani mukaan väärennettyjä" luepa uudestaan!
- zVZVZV
Tää linkki on hyvä. Kovin kaarevalta näyttää toikin kuva!
Tietysti FE-hörhöt nyt väitttävät, että A) Astoronautit valehtelevat ja B) kuvat on hienosti väärennetty
"Tässä vielä livekuvaa uskomattoman upeasta maapallostamme ISS-avaruusasemalta.
https://www.youtube.com/watch?v=Gy5PC5Auoak " - fgvfgfgfgfgfg
Se että ono maailmamme pallo ei ole uskonkysymys vaan ihan täyttä faktaa, te Flat-earth uskovaiset olette kyllä naurettavia. Taidatte olla työttömiä myös...kukaan ei palkkaisia tuollaista hullua.
- TotuusPelottaaTrollia
Jokainen kykenee nykyisin rakentamaan raketin halutessaan, ja ampumaan pienen kameran muutaman sada kilsaa ylöspäin.
Jostain syystä lättäpäät ei halua näin tehdä.- SuoraHorisontti
Kyllä näin on tehty ja horisontti todettu täysin suoraksi 30 km:n korkeuteen päässeestä pallosta. Videot on.
Lättämaata on ryhdytty todellakin tutkimaan vasta tänä vuonna.
Nyt tulee kiihtyvällä tahdilla ja päivittäin nettiin tietoa.
Rauhallisuutta veljet; kyllä tämä tästä. - TotuusPelottaaTrollia
Opettele lukemaan, vai onko ongelma ymmärtää lukemaasi?
Tuossa luki "muutaman sadan kilsan korkeuteen".
Ymmärrätkö lukuja vai pelkäätkö totuutta jos mennään yhtään korkeammalle?
Jos se on lättä, se on lättä myös 300km korkeudelta.
Esittele se video koska olemassaolevat videot ei kelpaa sulle.
- SimppeliäTää
Horisontti on aina suora riippumatta korkeudesta.
- jjniun
Ei sitten hyvä Simppeli (hyvä nimimerkki, muuten) katsonut videota ISS-avaruusasemalta (pari pykälää ylempänä)
- Epämääräinenyoutube
Eli perustat uskosi johonkin cgi-fuulaan, hyvä hyvä.
Horisontti on tosiaan suora aina riippumatta korkeudesta. - PääSimppeli
jjniun kirjoitti:
Ei sitten hyvä Simppeli (hyvä nimimerkki, muuten) katsonut videota ISS-avaruusasemalta (pari pykälää ylempänä)
Joo, voisin pistää vaikka kuinka monta vastavideota joissa osoitetaan NASAn omista videoista naurettavia väärennöksiä.
Löydät ne toki itsekin.
Pojat nykyisin kaivelevat tikuilla NASAn kaikkia kuvia ja videoita ja väärennöksiä löytyy lähes päivittäin.
Kiitoksia nimpparikehuista.. :-) - kuukuukuukunanmuna
Ikään kuin NASAlla ei olisi asiassa omaa lehmää ojassa. Huijannut 60-luvulta asti sumeilematta, USA:n ainoita valtionrahoitteisia laitoksia tolkuttomalla budjetilla. Sillä on paljon menetettävää.
- jopas.jotakin
Painovoimaa ei ole?
- ReikäPäät
Niin, todellakin. Sitä ei ole todistettu.
Kaikki on teorian tasolla. - toden.totta
ReikäPäät kirjoitti:
Niin, todellakin. Sitä ei ole todistettu.
Kaikki on teorian tasolla.Ei tietenkään ole todistettu jos sitä ei ole. Vähemmän tiheämpi aine vain järjestäytyy ylemmäs ja ikäänkuin painaa tiheämpää ainetta alaspäin. Enpä oo ennen ajatellut.
- niin.onkii
ReikäPäät kirjoitti:
Niin, todellakin. Sitä ei ole todistettu.
Kaikki on teorian tasolla.Eli jos haluat lentää lautasella niin ei tarvitse voittaa painovoimaa (jota ei ole) vaan pitää estää vähemmän tiheän aineen järjestäytyminen lautasen yläpuolelle.
ReikäPäät kirjoitti:
Niin, todellakin. Sitä ei ole todistettu.
Kaikki on teorian tasolla.Et taida reikäpää, hyvä nimi aivottomalle. ymmärtää mitä teoria fysiikassa merkitsee.
- eioopainovoimaa
Koko painovoiman käsitteen huteruudesta kertoo se, ettei edelleenkään ole onnistuttu selvittämään mikä sitä aiheuttaa ja välittää. Muiden voimien välitysmekanismi tunnetaan mutta gravitaatio on deus ex machina, käsittämätön välitysmekanismiton "voima".
- Gravitoni
Painovoima tarvitsisi välittäjäainetta.
Se on nimetty gravitoniksi. Sitä ei tosin ole vielä löydetty.- k.u.setus
Ei ole löydetty ei. Siinäpä juuri se pulma.
- VääriäPäätelmiä
Kannattaa muistaa että ihmiskunta pari vuosisataa sitten ei tiennyt mitään monista fysiikan asioista mitä pidämme nyt itsestään selvyyksinä.
Toisinsanoen, kansalaiselle tuona aikana käsite jostain atomin perusosista oli yhtä maaginen kuin meille gravitoni. Se ei kuitenkaan tarkoittanut että ne atomin perusosat jotka me nykyisin tunnemme eivät olleet silloin olemassa ja ilmestyivät tyhjästä vasta kun ne havainnoimme.
Painovoima silti on olemassa, koska emme voi lentää tahdosta.- ei.tuo.riitä
"koska emme voi lentää tahdosta"
Emme tietenkään voi lentää koska vähemmän tiheä aine estää sen ja painaa meitä kohti maan pintaa? - ReaktionKaavoittaja
Missä on tämän eston esittävän fysikaalisen reaktion kaava?
- utrryutr
ReaktionKaavoittaja kirjoitti:
Missä on tämän eston esittävän fysikaalisen reaktion kaava?
Höhlä.
- ajatus.leikit
ReaktionKaavoittaja kirjoitti:
Missä on tämän eston esittävän fysikaalisen reaktion kaava?
Mitään kaavoja ei tuon ymmärtämiseen tarvita. Tyhjiössä voit lentää.
On myös mahdollista että sut voidaan ikäänkuin vetää maan pinnalta ilma-alukseen (esim lentävä lautanen) käyttämällä sopivaa sädettä joka työntää ympäriltään tietyltä etäisyydeltä (vuo) vähemmän tiheän aineen pois ja ikäänkuin leijut ilma-alukseen koska painovoimaa ei ole. - ei.painovoimaa.ole
ReaktionKaavoittaja kirjoitti:
Missä on tämän eston esittävän fysikaalisen reaktion kaava?
Onhan niitä vastuslakeja. Niitä soveltamaan siis.
- Hyppelihiiruli
Avaruusukkelit ne lentää liihoittelevat ja Kuu- ukkelit ne vaan hyppelehtivät.
Täällä Maassa jos hyppelee oikein pitkälle niin voi saada vaikka kultaa olympialaissa kilpailuissa sitten.
Ihan fysikaalisen reaktion kaikkia kaavakkeita noudattaen vaikka. - hieno.testi
"Miten sitten vieteritesti toimisi oikealla fysiikalla ja ilman painovoimateoriaa... no sehän toimisi kuten tuossa tapahtuu: Irti päästetyllä vieterillä on kiire lepotilaan, mutta alaosa ei putoa koska se on vielä lepotilassa. Tätä kirjottaessa ajatus kirkastui: istuu järkeen."
Vieterin nopeus on 0. Ilman aiheuttama vastus alkaa vaikuttamaan siihen ylhäältä alkaen ja painaa sen kasaan ja lopulta koko vieterin nopeus on negatiivinen ja se putoaa maahan. Painovoimaa ei siis ole? - PitkäPusuhuuli
Tuon jännän vieteritestin ole nähnyt Tubessa mutta en sitä nyt tähän hätään löytänyt.
Huuli pitkällä sitä katselin kunnes vedin huulen takaisin lähtöasentoonsa. - Polariz
"Vieterin nopeus on 0. Ilman aiheuttama vastus alkaa vaikuttamaan siihen ylhäältä alkaen ja painaa sen kasaan ja lopulta koko vieterin nopeus on negatiivinen ja se putoaa maahan. Painovoimaa ei siis ole?"
Kuulostaa fysiikalta. Gravitaatio on keksitty siihen päälle selitykseksi miten pallomaa voi toimia. Sitten pimeä energia on keksitty siihen päälle selitykseksi miten gravitaatiosta huolimatta tähdet eivät liikukaan toisiaan kohti, vaan ne erkanevat. Sen lisäksi pimeä aine on keksitty selitykseksi sille että suurin osa maailmankaikkeuden massasta on laskelmien mukaan sellaista mitä ei voi havaita muuten kuin epäsuorasti gravitaation avulla. Olisi tieteellisesti loogista kyseenalaistaa koko gravitaatio ja kaikki siihen liitetyt vielä huterammat arvelut, koska ainoa syy miksi fysiikka ei sellaisenaan riitä, on se pallon muotoinen maailma, mutta ymmärrän ettei niin käy niin kauan kun ei edes tiedetä vaihtoehdoista.
Tässä taas pari vastausta:
"...d) Tähtitaivas. Jos juopottelultasi seuraavalla Kanarianmatkalla ehdit, etsi taivaankannelta tutut tähdet. Ikävä kyllä et voi eteläisellä pallonpuoliskolla nähdä pohjoista taivaankantta - paitsi telkkarista, jos tuuri käy. Niinpä Australian tähtitaivas on aivan erilainen kuin Suomen tähtitaivas. Edelleen, mikä selittää tähtikuvioiden liikkumisen ja eri asemat eri aikoina?"
Syitähän ei voi tässä vaiheessa tietää, ensin pitää järkeillä istuvatko havainnot edes FE malliin, ja mielestäni tähtitaivaan näkymisessä ei ole mitään kummallista. Tähdet pyörivät taivaalla ja näkyvät perspektiivistä ja ehkä myös muista syistä yhtä laajasti tai paikallisesti kuin nytkin.
Entäs virallisen mallin näkyvyydet... muistaakseni ainakin pohjantähti sanotaan näkyvän vähän eteläiseltä pallonpuoliskoltakin, muistanko väärin?. Ainakin se olisi outoa, sehän on jo ihan pallon väärää puolta? ...eli pimennossa pohjoisnavan yläpuolisen tavaan näkymästä. Pohjantähdessä on paljon kummallisuuksia virallisen mallin kannalta. Esimerkiksi jos kuvataan pitkällä valotusajalla pohjantähteä yhtään pohjoisnavan ulkopuolella ja se silti näkyy kaikissa kuvissa terävänä pisteenä, kun luulisi että pohjantähti piirtyisi silloin rengaskuviona niihin kuviin. Mun logiikan mukaan kuvissa pitäisi olla aina vaan isompia ovaaleita renkaita mitä sivummalta pohjoisnavan keskiöstä sen kuvan ottaisi. Yleisempi ihmetyksen aihe kuitenkin on maapallon moninkertainen liikerata avaruudessa joka silti säilyttää pohjantähden samassa paikassa taivaalla kaiken aikaa. Pohjantähdessä riittää ihmeteltävää. Wikipedia jopa väittää että se onkin tähtikuvio. Eli se on siksi niin kirkas, että siellä on useampi tähti linjassa päällekäin. Aika tiukka tähtikuvio täytyy sanoa. Ei ole varmaan saatu ihan matematiikkaa toimimaan, kun ensin se on pitänyt laskea tarpeeksi etäälle että voisi näyttäytyä maahan liikkumattomana, mutta sitten jos se on niin järjettömän pitkällä ja samalla yksi kirkkaimmista tähdistä, niin kuinka helkutin iso sen täytyisi olla. Ensin ne on näköjään sanonut että se on 430 valovuotta, sitten ne on arvioinut sen 100 valovuotta lähemmäksi ja lopulta ne on ilmeisesti päätyny siihen että se onkin tähtikuvio, ja arvatenkin todisteena varmaan ollut sama pohjantähden huomaamattoman pieni vaappuminen mikä aiemmin oli tulkittu todisteena maan pyörimiselle.
"Joko sulla oli kuvaa Suokista siitä Tallinnan laiturn vesirajasta?
Eikö? Miksei?"
Ketjussa nimeltä "flat earth ja auringon pimennys" selitin miksi ei ole helppoa ottaa sellaista kuvaa vaikka maa olisi tasainen.- Polariz
Tossa kohtaa kun alan puhumaan 430 valovalovuodesta, puhun siis jo etäisyydestä enkä koosta. Kirjoittelin nukkumaan mennessä vähän epäselvästi. Voi ehkä vaikuttaa hassulta miksi nyt edes selvensin sitä, mutta olen aiemmassa ketjussa puhunut kuinka järjettömiä tähtien koot voivat olla. Jos ne voivat olla virallisesti miljardien kilometrien kokoisia, niin voisi yhtä hyvin ajatella että nyt erehtyisin luulemaan niitä satojen valovuosien kokoisiksi huomaamatta mitään ihmeellistä. Samalla heräsi kysymys, missä vaiheessa tähtien koon arvioinnissa sitten tulisi sellainen epäilys että nyt on arviot vähän epäuskottavia, kun miljardi kilometriäkään ei riitä siihen.
- LyhytVirsiKaunis
Hra Polarizin ajatelmat järkyttänevät syvästi ihmisiä jotka eivät ajattele.
- filoolli
""Vieterin nopeus on 0. Ilman aiheuttama vastus alkaa vaikuttamaan siihen ylhäältä alkaen ja painaa sen kasaan ja lopulta koko vieterin nopeus on negatiivinen ja se putoaa maahan. Painovoimaa ei siis ole?"
Kuulostaa fysiikalta."
https://www.google.fi/search?q=if you can't explain it simply you don't understand it well enough&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjYp-CTo6XPAhVChSwKHX02CeQQ_AUICCgB&biw=1920&bih=969 - filoolli
filoolli kirjoitti:
""Vieterin nopeus on 0. Ilman aiheuttama vastus alkaa vaikuttamaan siihen ylhäältä alkaen ja painaa sen kasaan ja lopulta koko vieterin nopeus on negatiivinen ja se putoaa maahan. Painovoimaa ei siis ole?"
Kuulostaa fysiikalta."
https://www.google.fi/search?q=if you can't explain it simply you don't understand it well enough&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjYp-CTo6XPAhVChSwKHX02CeQQ_AUICCgB&biw=1920&bih=969korjattu linkki
https://www.google.fi/search?q=if you can#q=if you can't explain it simply you don't understand it well enough - Jepujepjepjeptrööt
filoolli kirjoitti:
korjattu linkki
https://www.google.fi/search?q=if you can#q=if you can't explain it simply you don't understand it well enoughTämän tiedemiehen linkillä löysin sivun:
If you can dream Disney.
?????? Painovoima, vieteri, Disney?? Ok. - filoolli
Jepujepjepjeptrööt kirjoitti:
Tämän tiedemiehen linkillä löysin sivun:
If you can dream Disney.
?????? Painovoima, vieteri, Disney?? Ok.""Vieterin nopeus on 0. Ilman aiheuttama vastus alkaa vaikuttamaan siihen ylhäältä alkaen ja painaa sen kasaan ja lopulta koko vieterin nopeus on negatiivinen ja se putoaa maahan. Painovoimaa ei siis ole?"
Kuulostaa fysiikalta."
https://www.youtube.com/watch?v=ZGfc637zd3A - SuhteellinenTeoria
Vallitsevien tieteellisten näkemysten kyseenalaistaminen ja haastaminen, argumentointi ja assosiointi - ne ovat kaikki älykkyyden merkkejä. Itse asiassa koko tieteellinen maailmankuva perustuu siihen, että mikä tahansa vallitseva tieteellinen teoria voidaan koska tahansa kumota uusien ja täsmällisempien havaintojen ja paremmin ilmiöitä kuvaavat mallin avulla. Tällaiset tieteelliset vallankumoukset, joissa yleinen paradigma kumotaan, ovat kuitenkin hyvin harvinaisia. Ja vaikka Polariz on argumentoinut hyvin ja esittänyt mielenkiintoisen teorian, se ei riitä vallitsevan tietellisen paradigman kumoamiseen. Evidenssi tukee oletusta, että FE-mallia ylläpitävät USAssa vahvat YEC- ja OEC-kreationistit. En tiedä kumpi tällä hetkellä on voitolla, eikä se oikeastaan edes kiinnosta. Kinnostavaa sen sijaan on se, että tällaista opetetaan Yhdysvalloissa raamattuvyöhykkeen kouluissa liittovaltion luonnontieteelliseen koulutukseen tarkoittamilla varoilla. Entä onko sillä väliä? Ehkä ei. Ajatus, joka tästä herää on, että suurta eksyttäjää - itseään Saatanaa ja Luciferusta - kammoava konservatiivinen ja syvästi uskovainen väestönosa käyttää julkisia varoja eksytykseen ja petokseen.
Polariz, olen esittänyt puutteellisia ja harhaanjohtavia väitteitä. Pyydän anteeksi.
HORISONTTI EI KAAREUDU! Ei ainakaan niin, kuin sen voisi äkkiseltään olettaa kaareutuvan. Kyllä mailma pallo on horisontin kaareutumattomuudesta huolimatta.
Syy on ilmeinen ja hyvin yksinkertainen. Oletetaan, että seisomme hyvin korkealla ja tarkkailemme horisonttia, joka on sanotaan 80 km päässä havaitsijasta. Jos näkökenttä piirretään harpilla havaitsijan ympärille, se muodostaa 360 asteen ympyrän, jonka halkaisija on 160 km. Maapallon halkaisija on 12 742 km. 160 km on rapiat 1,2 % maan halkaisijasta (160*100/12742). Voit siis nähdä 360 asteen ympyrästä 1,2 %. Ei ihme, jos et erota kaareutumista. Suurempi ihme olisi, jos sen erottaisit.
En usko, että FE-tiimin jäseniä erityisesti kiinnostaa, mutta epävarmoille suosittelen tätä videota. Se kertoo miksi FE ei ole totta.
https://www.youtube.com/watch?v=W9ksbh88OJs - SuhteellinenTeoria
Tämä on myös jokaiselle epävarmalle suositeltava video. En usko, että tämä kiinnostaa vannoutuneita flatearthereita yhtään, mutta muille se voi antaa välineitä toden ja fiktion erottamiseen. https://www.youtube.com/watch?v=KnqBzncqS2U
- PiruMertaKatseli
Hra SuhteellinenTeoria esitti sovinnollisia korjauksia aiempiin väitteisiinsä. Kiitoksia. Esitit kuitenkin korjauksen joka palautti kaiken ennalleen.
Mielestäni olet siellä horisontissa vieläkin kuin Piru Raamatun päällä.
80 km:n päässä oleva kohde pitäisi olla kymmeniä metrejä horisontin alapuolella. Vaan kun ei ole.
Vastavideoesityksiä tähän en nyt laita. Takaan että niitä riittää.
Hra Polarizen viisaita ajatelmia odotamme tietenkin kaikki innolla.
- hdfhhfhfhfhfhf
Aha.
- SuhteellinenTeoria
Tämä video on silkkaa murhaa FE-teorialle. Käy melkein sääliksi kaveria, joka debatissa puolustaa lättymaata. Haastattelija soveltaa julman piikikkäästi sokraattista metodia keskustelussa ja epäilempä, että myös haastateltava on tämän keskustelun jälkeen uudelleenjärkeillyt teoriansa maailmasta. - Siis, jos hän tajuaa saaneensa ankarasti pataan.
- Polariz
"...Evidenssi tukee oletusta, että FE-mallia ylläpitävät USAssa vahvat YEC- ja OEC-kreationistit..."
Häh? Jälkimmäisessä tyrmäysvideossa nimenomaan käytettiin yhtenä mustamaalauksen aiheena kuuluisien flat earthereiden uskonto- ja kristillisvastaisuutta. Lopussa selvisi syykin. Video nimittäin päättyi pelastusohjeisiin ja nettiosoitteena luki jotain catholic vatican yms. En ole kertaakaan FE asioita seuranneena kuullut spekulointeja maan iästä. Videossa oli kyllä ihan kiperiäkin kysymyksiä, mutta sitten jotain tosi lepsuja heittoja, kuten coriolisvoima joka toimii kiväärillä vain pystyakselilla ja pitkänmatkan maaleissa. Samalla 1800-luvun plättämaatutkijaa syytettiin epätieteelliseksi ihan kaavion avulla. Joo FE ei ole tieteellisesti hyväksytty teoria ja moni asia on vielä ihan arvailujen varassa, kuten kuu, ei se silti tee tästä uskontoa koska FE perustuu havaintoihin maasta jonka päällä seisomme ja huomioihin virallisen mallin epäkohdista. Tätä voi huonoimmillaankin pitää viralliseen käsityksen tarkistusliikkeenä.
Ensimmäisen videon aiheena oli se katsojaa kiertävä tasainen horisontti, joka käy kyllä hyvin järkeen, mutta hassua että pystyakselissa asiat alkaa putoamaan näköpiiristä tosi nopeasti oletetun kaareutuman takia ja samaan aikaan horisontaalisesti näkymä voi olla vaikka kuinka valtava ilman että pallomaisuutta voisi siis koskaan tai mitenkään havaita. No hyvä kuitenkin että havainnot on siltä osin linjassa, riittää kun keskitytään siihen näkymän pituuteen pystyakselilla. Näkökentästä kadonnut laiva saadaan zoomattua uudestaan ja uudestaan mitä suuremmalla zoomilla sitä kuvaa, niin kauan kunnes kymmenien kilometrien jälkeen edessä on niin suuri kerros aaltoja, pärskeitä ja kosteutta että se muodostaa vallin jonka taakse ei enää näe. Esteeksi sen tunnistaa esimerkiksi siitä että linnut lentelee horisontin taakse ja takaisin.
Ne valehorisontin taakse jääneet alukset jotka on korkeampia kuin se este, ne pienenevät oikean horisontin pakopisteen mukaisesti kunnes ne on kokonaan sen esteen takana. Jos sen jälkeen vielä hommaa vahvemman teleskoopin jolla sen laivan yläosan saisi uudestaan näkyviin, alkaa ilmakehän paksu alakerros olemaan jo niin sakeaa ettei siellä kohta näe enää kuin sumua ja kangastuksia. Siksi ei edes tehokkain ja tarkin kaukoputki auta siihen että näkisi loputtoman pitkälle. Ihminen on vaan tottunut luulemaan että paljain silmin voi katsella satojen valovuosien päässä olevia tähtiä, ja kaukoputkella etäisyys nousee tuhansiin. Tähtien valo siis matkustaa tuhansia vuosia joka suuntaan pyörivässä galaktisessa kieputuksessa ja tulee linssiin näkyville nättinä pisteenä. Ok.
Horisontin taakse laskeutuva suuri aurinko on mulle itelle vaikein asia ymmärtää, mutta perustelen sen itselleni niin, että kai sekin ilmiö on mahdollista jos kerran auringon voi kuitenkin useammin nähdä todella pienenä silloin kun se matkustaa horisonttiin auringon "laskun" aikaan. Jopa se vatikaanin FE debunked video näytti sellaista yhdessä kohtaa. Ehkä ilmakehä toimii joissakin olosuhteissa suurentavana linssinä tms. Mutta pallomaassa pienenevää aurinkoa ei ole edes koitettu selittää, vaikka ilmiö on kaikkien edessä ollut kaiken aikaa.- LueHistoriaUudestaan
Nukuitko historian tunnilla vai oletko vain muuten tyhmä?
Katolinen kirkko muinoin poltti ihmisiä jotka ei uskoneet flat earthiin. - vertailukohta
LueHistoriaUudestaan kirjoitti:
Nukuitko historian tunnilla vai oletko vain muuten tyhmä?
Katolinen kirkko muinoin poltti ihmisiä jotka ei uskoneet flat earthiin.Miten nykyään jos alkaisi uskomaan flat earthiin ja tunnustaisi sen julkisesti niin tuhottaisiinko kemiallisesti vaarallisilla neurolepteilla "psykiatrian" nimissä? Joku kyselikin flat earthiin uskovien mielenterveydestä tuolla toisessa ketjussa ja taisi olla ihan alan ammattilainen(psykiatrin jälkeläinen)?
- Drooox
vertailukohta kirjoitti:
Miten nykyään jos alkaisi uskomaan flat earthiin ja tunnustaisi sen julkisesti niin tuhottaisiinko kemiallisesti vaarallisilla neurolepteilla "psykiatrian" nimissä? Joku kyselikin flat earthiin uskovien mielenterveydestä tuolla toisessa ketjussa ja taisi olla ihan alan ammattilainen(psykiatrin jälkeläinen)?
Ei tuhottaisi, mutta saisi asiallisen lääkityksen että pääsisi harhoistaan ja voisi elää normaalia elämää.
- erilainen.käsitys
Drooox kirjoitti:
Ei tuhottaisi, mutta saisi asiallisen lääkityksen että pääsisi harhoistaan ja voisi elää normaalia elämää.
Mun elämässä oli ihminen joka työskentelee psykiatrian alalla. Eivät "psykiatrisesti" lääkityt käsittääkseni elä normaalia elämää vaan heidät ohjataan käsittääkseni reservaattien tyyppisiin sijoitusyksiköihin asumaan. Siellä he kuulemma turpoavat lääkkeiden vaikutuksesta ja sairastuvat monella tapaa kunnes kuolevat, mutta varsinaisia sairauksia heiltä ei enää siinä vaiheessa tutkita. Usein tie "reservaatteihin" kulkee esimerkiksi sossun tukeman asumisen ja avohoidon kautta, mutta vaikutusten lisääntyessä sijoituspaikka on jonkinlainen asumisyksikkö. Tähän käsitykseen olen päässyt nykyaikaisista keskitysleireistä. Ymmärsinkö jotain väärin?
- PolarizKomppi
Lukekaapas nyt hra Polarizen jälkeiset kirjoitukset.. :-); ne herättävät ainoastaan säälinsekaista hymyilyä.
Polarizin kirjoitus oli osoitus kiihkottomasta ja syvästä pohdiskelusta josta olisi syytä ottaa oppia.
On kiistämätöntä että on paljon kummallisuuksia maailmankuvassamme mitä pidämme selviönä. Niiden pohtiminen on osoitus älykkyydestä eivätkä ne tee ihmisestä Lättämaateoreetikkoa.- fe-kiinnostunut
Aivan. Pysytään aiheessa!
Paljon on herännyt kysymyksiä joihin toivoisi lisätietoa.
- ouiuiubiub
Hei
Se, että kirjoittaa tänne hölmöyksiä eri nimimerkeillä ei varsinaisesti hämää ketään!- IteOotHöhlä
Siis mitä?
Yksi kirjoittaja esitti että pohdinta on osoitus älykkyydestä.
Toinen toivoi asiasta lisätietoa.
Sinä sanot edellä olevia kommentteja hölmöiksi???????
- Polariz
"Nukuitko historian tunnilla vai oletko vain muuten tyhmä?
Katolinen kirkko muinoin poltti ihmisiä jotka ei uskoneet flat earthiin."
Sulta meni mun pointti vähän nyt ohi. En ole virittelemässä mitään katolisen kirkon salaliittoa. Reagoin vain siihen väitteeseen että FE olisi jokin fundamentaalikristittyjen uusi aluevaltaus. Jopa FE:n kumoamisvideo mikä tänne oli linkattu syytti FE ihmisiä epäkristillisyydestä... mikä ei ole edes ihan totta, millä tosin ei ole mitään merkitystä FE:n kannalta. - oriririuitutut
En tiedä onko nimitys Pallomaateoreetikko oikea vallitsevan maailmankäsityksen sokeille ja kyseenalaistamattomille noudattajille.
Heille on kuitenkin tullut tavaksi heitellä ilmaan asiattomuuksia ja suorastaan herjoja.
Aiheesta riittää kyllä tutkittavaa ja kirjoitettavaa muutenkin.
Ymmärrän toisaalta kiusallisten epäilyjen ja väittämien kiertämistä helpoimmalla mahdollisella tavalla. - Mielenkiintoista_uutta
Tämä näkökanta voisi liittyä maan pyöreyden tutkimiseen. Joka tapauksessa tästä löydät kiehtovan tavan tutustua maailmaan.
Kun katsot pientä palloa hyvin lähellä silmiä erotat pallon ulospäin kääntyvän kaarevuuden silmien muodostaman stereokuvan ansiosta.
Kun avaruussukkula ottaa videokuvaa maapallosta ja otamme pysäytyskuvat tietyn väliajoin ja teemme näistä kuvaparin, näemme maapallon kuin jättiläisen silmin nenämme edessä, 3D-kuvana. Erotammeko siinä kaarevuuden ulospäin, maan pintakuvioita tai pilvien muodostamaa stereokuvaa? Vai onko kuva tasainen Flat Earth?
Edes astronautti ei näe näitä kolmiulotteisia kuvia, koska hän katsoo kohdetta omilla silmillä, joiden etäisyys toisistaan (kanta) on noin 7 cm ja kohde on kaukana. Oheiset kuvat on koostettu kahdesta kuvasta, joiden kanta on hyvin suuri. Stereokuvaparia tehdessä kannan suhde kohteeseen tulisi olla jotain samaa luokkaa kuin silmien 7 cm suhteessa 1 metriin. Metrin etäisyydeltä erotat vielä hyvin kumpi sormi on lähempänä.
Myös vanhoista videoista jotka on otettu mustavalkoaikaan Apollon kiertäessä kuuta voi muodostaa mielenkiintoisia hätkähdyttäviä stereokuvia, niissä riittää ihmeteltävää. Nasan julkaisemista aurinkokuvista ym. voi muodostaa stereokuvaa.
Seuraavat kuvaparit on koostettu tavallisella ilmaisella IrfanView 4.38 kuvankatseluohjelmalla. Kuvaparin tekeminen on melko työlästä ja vaatii hieman kokeilua ja asian ymmärtämistä. Kuvat kannattaa kopioida omalle koneelle vaikket heti onnistu näkemään 3D-kuvaa, poistuvat aijaa-sivustolta automaattisesti.
Kuvat ovat siis CROSS-EYE eli silmät ristissä katsottavia. Tietystikään en voi suositella silmät ristissä tuijottelua, eikä kuvien katselu tällä tavalla edes jokaiselta onnistu. Aluksi kun kuva on jotain 10 cm leveä ja stereovaikutelma onnistuu voit suurentaa kuvaa jonkin verran.
Yksityiskohtia nähdäksesi voit suurentaa tiettyyn kohtaan siten, että otat ruudulle kuvat kahteen erilliseen ikkunaa ja suurennat molempia yhtä paljon. Lopuksi kohdistat kuvat vierekkäin toistensa tasolle. Tietysti ne oikeat parit, vasen/oikea.
Kopioitu videosta Planet Earth seen from space (Full HD 1080p) ORIGINAL
https://www.youtube.com/watch?v=P5_GlAOCHyE
http://aijaa.com/lKaNuK
http://aijaa.com/hAesPe
Kopioitu videosta The Earth rotating from space?
https://www.youtube.com/watch?v=DrDm7uO4Fu0
http://aijaa.com/190wAv
- löytyy melko merkillisiä kuvioita???
Lopuksi voisi todeta kun samalla videoajolla otetuista stereokuvista näkyy maan kaarevuus, maan ja pilvien kolmiulotteisuus, voisi päätellä että maa on pyöreä näiden Nasan kuvien perusteella. Tämäkään ei tietysti vielä välttämättä sitä todista. Sillä kuvat pystytään tekemään myös tietokoneella mallintamalla CAD ohjelmalla tai esim. Google Eartin kuvista muokkaamalla. Tässä esimerkki keskieuroopan vuoristosta. Hyvin niukasti Nasa on avaruusasemalta kuvia meille vuosien aikana antanut. Joko videot ovat sitten aitoja tai Nasa on ollut huolellinen.
http://aijaa.com/BpPUlq
Kiitos kaikille- wau_
Pallolta tuo selvästi näyttää.
Erikoisia kuvia, aivan uusi maailma. Pilvimuodostelmista löytyy niin selvät kasvot sekä eläimen päät. Vaikuttaa aivan kuin joku olisi ne sinne sprayannut :)
Aluksi vaikea saada syvyysvaikutelmaa, mutta sitten plosahtaa.
- KatoinJalkapallolla
Eikö päivän ja yön pituuden pitäisi olla kaikkialla 12 h huolimatta siitä minne päin pallomme on killellään?
- VastausPalvelu
Ei pitäisi. Opit asian kunhan menet peruskouluun.
Seuraava kysymys.
- Polariz
Eräs suhteellisuusteorian paradoksi on jo kauan sitten huomattu mutta sitä ei ole noteerattu, eikä siis myöskään kumottu. Tässä ihan uusi video:
https://youtu.be/6FFJcYZc2YY- SuhteellinenTeoria
Itse asiassa tätä kuuluisaa ongelmaa on käsitelty useissa kirjoissa ja se on ratkaistu. Paradoksi tunnetaan nimellä: twin paradox. Seuraavassa tulee pitkä selitys ongelmasta ja ratkaisusta englanniksi. En jaksa suomentaa ja oletan, että alkuperäisen tekstin jakaminen estää virheellisiä tulkintoja. Eli annetaan palaa.
"In this supposed paradox, one of two twins travels at near the speed of light to a distant star and returns to the earth. Relativity dictates that when he comes back, he is younger than his identical twin brother.The paradox lies in the question "Why is the traveling brother younger?" Special relativity tells us that an observed clock, traveling at a high speed past an observer, appears to run more slowly. (Many of us solved this problem in sophomore physics, to demonstrate one effect of the absolute nature of the speed of light.)
Since relativity says that there is no absolute motion, wouldn?t the brother traveling to the star also see his brother?s clock on the earth move more slowly? If this were the case, wouldn?t they both be the same age? This paradox is discussed in many books but solved in very few. When the paradox is addressed, it is usually done so only briefly, by saying that the one who feels the acceleration is the one who is younger at the end of the trip. Hence, the brother who travels to the star is younger. While the result is correct, the explanation is misleading. Because of these types of incomplete explanations, to many partially informed people, the accelerations appear to be the issue. Therefore, it is believed that the general theory of relativity is required to explain the paradox. Of course, this conclusion is based on yet another mistake, since we don't need general relativity to handle accelerations. The paradox can be unraveled by special relativity alone, and the accelerations incurred by the traveler are incidental. An explanation follows.
Let us assume that the two brothers, nicknamed the traveler and the homebody, live in Hanover, N.H. They differ in their wanderlust but share a common desire to build a spacecraft that can achieve 0.6 times the speed of light (0.6c). After working on the spacecraft for years, they are ready to launch it, manned by the traveler, toward a star six light-years away. His craft will quickly accelerate to 0.6c. For those who are interested, it would take a little more than 100 days to reach 0.6c at an acceleration of 2g's. Two g's is two times the acceleration of gravity, about what one experiences on a sharp loop on roller coaster. However, if the traveler were an electron, he could be accelerated to 0.6c in a tiny fraction of a second. Hence, the time to reach 0.6c is not central to the argument. The traveler uses the length-contraction equation of special relativity to measure distance. So the star six light-years away to the homebody appears to be only 4.8 light-years away to the traveler at a speed of 0.6c. Therefore, to the traveler, the trip to the star takes only eight years (4.8/0.6), whereas the homebody calculates it taking 10 years (6.0/0.6). It is instructive to discuss how each would view his and the other?s clocks during the trip. Let?s assume that each has a very powerful telescope that enables such observation. Surprisingly, with careful use of the time it takes light to travel between the two we can explain the paradox.
jatkuu >> - SuhteellinenTeoria
SuhteellinenTeoria kirjoitti:
Itse asiassa tätä kuuluisaa ongelmaa on käsitelty useissa kirjoissa ja se on ratkaistu. Paradoksi tunnetaan nimellä: twin paradox. Seuraavassa tulee pitkä selitys ongelmasta ja ratkaisusta englanniksi. En jaksa suomentaa ja oletan, että alkuperäisen tekstin jakaminen estää virheellisiä tulkintoja. Eli annetaan palaa.
"In this supposed paradox, one of two twins travels at near the speed of light to a distant star and returns to the earth. Relativity dictates that when he comes back, he is younger than his identical twin brother.The paradox lies in the question "Why is the traveling brother younger?" Special relativity tells us that an observed clock, traveling at a high speed past an observer, appears to run more slowly. (Many of us solved this problem in sophomore physics, to demonstrate one effect of the absolute nature of the speed of light.)
Since relativity says that there is no absolute motion, wouldn?t the brother traveling to the star also see his brother?s clock on the earth move more slowly? If this were the case, wouldn?t they both be the same age? This paradox is discussed in many books but solved in very few. When the paradox is addressed, it is usually done so only briefly, by saying that the one who feels the acceleration is the one who is younger at the end of the trip. Hence, the brother who travels to the star is younger. While the result is correct, the explanation is misleading. Because of these types of incomplete explanations, to many partially informed people, the accelerations appear to be the issue. Therefore, it is believed that the general theory of relativity is required to explain the paradox. Of course, this conclusion is based on yet another mistake, since we don't need general relativity to handle accelerations. The paradox can be unraveled by special relativity alone, and the accelerations incurred by the traveler are incidental. An explanation follows.
Let us assume that the two brothers, nicknamed the traveler and the homebody, live in Hanover, N.H. They differ in their wanderlust but share a common desire to build a spacecraft that can achieve 0.6 times the speed of light (0.6c). After working on the spacecraft for years, they are ready to launch it, manned by the traveler, toward a star six light-years away. His craft will quickly accelerate to 0.6c. For those who are interested, it would take a little more than 100 days to reach 0.6c at an acceleration of 2g's. Two g's is two times the acceleration of gravity, about what one experiences on a sharp loop on roller coaster. However, if the traveler were an electron, he could be accelerated to 0.6c in a tiny fraction of a second. Hence, the time to reach 0.6c is not central to the argument. The traveler uses the length-contraction equation of special relativity to measure distance. So the star six light-years away to the homebody appears to be only 4.8 light-years away to the traveler at a speed of 0.6c. Therefore, to the traveler, the trip to the star takes only eight years (4.8/0.6), whereas the homebody calculates it taking 10 years (6.0/0.6). It is instructive to discuss how each would view his and the other?s clocks during the trip. Let?s assume that each has a very powerful telescope that enables such observation. Surprisingly, with careful use of the time it takes light to travel between the two we can explain the paradox.
jatkuu >>Both the traveler and homebody set their clocks at zero when the traveler leaves the earth for the star (event 1). When the traveler reaches the star (event 2) his clock reads eight years. (Click here for graph.) However, when the homebody sees the traveler reach the star, the homebody?s clock reads 16 years. Why 16 years? Because, to the homebody, the craft takes 10 years to make it to the star and the light six additional years to come back to the earth showing the traveler at the star. So to the homebody, the traveler?s clock appears to be running at half the speed of his clock (8/16.)?
As the traveler reaches the star he reads his clock at eight years as mentioned, but he sees the homebody?s clock as it was six years ago (the amount of time it takes for the light from the earth to reach him), or at four years (10-6). So the traveler also views the homebody?s clock as running half the speed of his clock (4/8).
On the trip back, the homebody views the traveler?s clock going from eight years to 16 years in only four years' time, since his clock was at 16 years when he saw the traveler leave the star and will be at 20 years when the traveler arrives back home (event 3). So the homebody now sees the traveler's clock advance eight years in four years of his time; it is now twice as fast as his clock. On the trip back, the traveler sees the homebody?s clock advance from four to 20 years in eight years of his time. Therefore, he also sees his brother?s clock advancing at twice the speed of his. They both agree, however, that at the end of the trip the traveler?s clock reads 16 years and the homebody?s 20 years. So the traveler is four years younger. The asymmetry in the paradox is that the traveler leaves the earth?s reference frame and comes back, whereas the homebody never leaves the earth. It is also an asymmetry that the traveler and the homebody agree with the reading on the traveler?s clock at each event, but not vice versa. The traveler?s actions define the events.
The Doppler effect and relativity together explain this effect mathematically at any instant. The interested reader will find the combination of these effects discussed in The Fundamentals of Physics, by David Halliday et al. (John Wiley and Sons, 1996). Paul Davies also does a nice job explaining the Twin Paradox in his book About Time (Touchstone 1995, ppf 59.) My explanation follows Davies?s closely; I hope my graph adds further clarity. The reader should also note that the speed that an observed clock appears to run depends on whether it is traveling away from or toward the observer. The sophomore physics problem, mentioned earlier, is a special case as it applies only when the motion of the traveler passes the observer?s reference frame with no separating distance in the direction of motion.
For those with a little more formal physics background, a spacetime diagram also explains the paradox nicely. It is shown with the supporting calculations for the Doppler effect on the observed time. Proper time is time in the frame of the observer.?
Tällainen ratkaisu löytyi pikaisella kaivelulla. Toivon, että se kelpaa.
- AinaKivaaOllaPittää
Nikola Tesla ystävälliseen sävyynsä totesi Einsteinin pelleksi.
Tulevaisuus tulee sen todeksi osoittamaan. Siihen mennessä tulemme käymään ankaria taisteluja todistamattomia teoriota vastaan. - piänouuuha
Einsteiniltä kysyttiin kerran että miltä tuntui olla viisain mies maailmassa? Hän vastasi:
- En tiedä. Teidän täytyy kysyä sitä Nikola Teslalta. - MeeIteKahtomaan
Antigravitaatiokokeita on jo kauan tehty.
Pienet esineet leijuvat eikä sitä pidetä lainkaan kummallisena. Johdonmukainen ajatus on että huomenna leijuu jo suurempikin massa.
Muinaiskansoilla oli tämä kyky. Kuinka muutoin selittäisi satojen tonnien painoisten graniittilohkareiden logistiikan?
Jos jollain on asiasta toisenlaisen selitys niin haluaisin(mme) sen kuulla. - Simppeliä
Ne kivet raahattiin tietenkin köysillä puupölkkyjen päällä työstöpaikoille. Siellä ne kilkuteltiin muotoonsa kuparitaltoilla ja nostettiin paikoilleen vipuvarsilla.
Valmiita rakennelmia käytettiin sitten jumalien palvontaan, Auringon tarkkailuun ja hautapaikkoina. Tämä on virallinen selitys ja sen me uskomme.
Yksinkertaista, pösilö. - FysiikanSovellus
Saatoin kysyä jo aiemminkin.
Jotta gravitaatio voisi kaatua niin eikös siihen tarvita gravitaation tapainen?
Muutenhan gravitaatio vain leijuisi paikassa jossa sen asemaa muutettiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1259854- 512881
- 1722675
- 222069
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141826- 151647
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151557"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla151515- 121498
- 141346