Junkkaala: Jumala loi evoluution

Hyvää asiaa pastori Junkkaalalta:

https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/jumala-loi-evoluution/
Ilmianna
Jaa

101 Vastausta



Evoluutio on tosi. Jumala evoluution luojana on uskon, ei tiedon asia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Jumala on luonut ihmisen ja kaiken valmiiksi kuten Raamatussa kerrotaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerrotko.meille kirjoitti:
Jumala on luonut ihmisen ja kaiken valmiiksi kuten Raamatussa kerrotaan.
Luomiskertomus, ainakaan kirjaimellisesti otettuna, ja evoluutio eivät täsmää ja sen vuoksi olen evoluution puolella. Fossiilit todistaa evoluution olevan totta, ja sitä tukee geenitutkimus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Junkkaala on ihme tapaus. Yrittää koko ajan ujuttaa ties mitä kautta evoluutiota kristinuskoon.

Jumala ei luonut evoluutiota, vaan Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken mitä maanpäällä elää.

On surullista, että noin vanha mies yhä jässittää selvää asiaa. Pilaa näin ihan turhaan elämäänsä ja myös lähimmäistensä elämää omalla jääräpäisyydellään. Olisi korkea aika vähän saada nöyryyttä sydämeensä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Jumala ei luonut evoluutiota, vaan Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken mitä maanpäällä elää. "

Tarkoittaako sinusta luominen täysin välttämättä sitä että kaikki putkahtaa mailmaan valmiina kuin koneen liukuhuhnalta? Miksi luominen ei voi tarkoittaa asioiden vähittäistä kehitystä kohti nykypistettä? Vainko koska sinä et halua sellaista uskoa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Evoluutiota ei ole vaan Jumala on luonut olevan.
Lukekaa Raamattua.
Evoluutio usko on ateistien oppi ja Saatanasta ja nyt heikommat kristitytkin ovat alkaneet saarnaamaan evoluutio oppia.
Kavahtakaa tuota jumalattomuutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Teistinen evoluutio on fakta katolisessa ja evankelisluterilaisessa kirkossa. Jopa Päivi Räsänen uskoo siihen eli se on allekirjoitettu myös Lähetyshiippakunnassa (eli Luther-säätiössä).

Nuorenmaan kreationisteja, jotka uskoo koko maapallon peittäneeseen tulvaan, ei montaa ole, ei edes Ahvio tai Puolimatka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tuolla evoluutioharhalla sielunvihollinen yrittää eksyttää osan ihmisistä pois elävästä Jumalasta ja tässä tapauksessa harha taitaa upota vielä paremmin, kun oikein pastorismies sitä puolustaa. Kumpa tuokin pastori lukisi Raamatusta miten Jumala loi kaiken näkyväisen ja näkymättömän, niin ei tarvis tuollaista harhaa levitellä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Mikä oli niin pahaa tuossa arttikkelissa - eihän siinä Jumalaa kielletty - sekö vain että kaikki ei tapahtunut viikossa ja miksi se on sulle niin tärkeää että niin olisi.

Miksi sen olisi pitänyt tapahtua vlttämättä viikossa, miksei tuo "viikko" voi olla ns. kielikuvaa, jota R:ssa muutenkin paljon on - eihän nytkään kaikki tapahdu ykskaks missään, miks ei enää?

Jos Aatami ja Eeva olisivat tehneet lapsensa paratiisissa, olisiko sekin kenties kehittynyt tuotapikaa vai miten uusia ihmisiä olisi tullut.. jos ei olisi saatu lemput ..
sieltä.
No tuo viimeinen pätkä oli tietenkin vaan mielikuvitusta sille jos oltas saatu jatkaa siel paratiisissa - ootko sinä milloinkaan miettinyt tuollaisia itseksesi
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kui2 kirjoitti:
Mikä oli niin pahaa tuossa arttikkelissa - eihän siinä Jumalaa kielletty - sekö vain että kaikki ei tapahtunut viikossa ja miksi se on sulle niin tärkeää että niin olisi.

Miksi sen olisi pitänyt tapahtua vlttämättä viikossa, miksei tuo "viikko" voi olla ns. kielikuvaa, jota R:ssa muutenkin paljon on - eihän nytkään kaikki tapahdu ykskaks missään, miks ei enää?

Jos Aatami ja Eeva olisivat tehneet lapsensa paratiisissa, olisiko sekin kenties kehittynyt tuotapikaa vai miten uusia ihmisiä olisi tullut.. jos ei olisi saatu lemput ..
sieltä.
No tuo viimeinen pätkä oli tietenkin vaan mielikuvitusta sille jos oltas saatu jatkaa siel paratiisissa - ootko sinä milloinkaan miettinyt tuollaisia itseksesi
"Mikä oli niin pahaa tuossa arttikkelissa - eihän siinä Jumalaa kielletty - sekö vain että kaikki ei tapahtunut viikossa ja miksi se on sulle niin tärkeää että niin olisi."

Junkkaala kieltää Luoja Jumalan. Hän asettaa ihmispoloisena Jumalalle toimintarajoja, joiden puitteissa Jumala saisi tätä luomistyötään tehdä. Tällainen on sopimatonta käyttäytymistä Kaikkivaltiaan edessä ja kuvastaa ihmisen pohjatonta vallanhalua jopa Jumalan edessä.

"Miksi sen olisi pitänyt tapahtua vlttämättä viikossa, miksei tuo "viikko" voi olla ns. kielikuvaa, jota ..."

Ei Kaikkivaltiaan toiminta ole ajasta kiinni. Hänhän on sen ajankin luonut ja keksinyt. Oleellista tässä on se, että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken mikä maanpäällä elää. Amen
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jumala.loi kirjoitti:
"Mikä oli niin pahaa tuossa arttikkelissa - eihän siinä Jumalaa kielletty - sekö vain että kaikki ei tapahtunut viikossa ja miksi se on sulle niin tärkeää että niin olisi."

Junkkaala kieltää Luoja Jumalan. Hän asettaa ihmispoloisena Jumalalle toimintarajoja, joiden puitteissa Jumala saisi tätä luomistyötään tehdä. Tällainen on sopimatonta käyttäytymistä Kaikkivaltiaan edessä ja kuvastaa ihmisen pohjatonta vallanhalua jopa Jumalan edessä.

"Miksi sen olisi pitänyt tapahtua vlttämättä viikossa, miksei tuo "viikko" voi olla ns. kielikuvaa, jota ..."

Ei Kaikkivaltiaan toiminta ole ajasta kiinni. Hänhän on sen ajankin luonut ja keksinyt. Oleellista tässä on se, että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken mikä maanpäällä elää. Amen
Mutta miksi sen PITÄÄ olla juuri nimenomaan viikossa tapahtunutta mut ei enää.

Miten muuten Luoja Jumala "keksii" asioita, samalla tavoinko kuin ihminenkin, kuinka siis kaikkitietävän tarttis "keksiä" jotakin, jota ei ole hoxannut ennen ja miks tuossa mielessä Jumalasta saa ajatella rajallisesti -oletko miettinyt.

Ja nyt sanot nimenomaan LUOJA JUMALA, vaikka sopivalla hetkellä ihmisii jotka käyttävät tuota Luoja sanaa - moititaan että se usko ei riitä, vaan esim. Jeesusta pitää toistaa.

Mä nyt en vain ymmärrä tuollasia "pelejä" siitä mitä milloinkin saa sanoa ja miten ajatella asian että menis "oikein" jossakin ne kuitenkin määritellään ihmisten opeissa ja piireissä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jumala.loi kirjoitti:
"Mikä oli niin pahaa tuossa arttikkelissa - eihän siinä Jumalaa kielletty - sekö vain että kaikki ei tapahtunut viikossa ja miksi se on sulle niin tärkeää että niin olisi."

Junkkaala kieltää Luoja Jumalan. Hän asettaa ihmispoloisena Jumalalle toimintarajoja, joiden puitteissa Jumala saisi tätä luomistyötään tehdä. Tällainen on sopimatonta käyttäytymistä Kaikkivaltiaan edessä ja kuvastaa ihmisen pohjatonta vallanhalua jopa Jumalan edessä.

"Miksi sen olisi pitänyt tapahtua vlttämättä viikossa, miksei tuo "viikko" voi olla ns. kielikuvaa, jota ..."

Ei Kaikkivaltiaan toiminta ole ajasta kiinni. Hänhän on sen ajankin luonut ja keksinyt. Oleellista tässä on se, että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken mikä maanpäällä elää. Amen
Mitä jos Jumala onkin tehnyt jotain josta sinä et tiedä etkä voi asettaa tiettyihin raameihin koko Jumaluutta ja miksi on niin tärkeää että kaikki on juuri niin kuin sinä ymmärrät ja olet oppinut ajattelemaan - se on "oppi" joka sinulle on opetettu..ihmisten luoma, ei kaikki välttämättä olekaan niin ja silti ei mikään "romahda" käsitätkö.

Vaan et sinä taida, koet turvaa ainoastaan kun saat pitää visusti oppisi kaikki palikat koossa, amen!

En ymmärrä sellaista turvattomuutta, joka syntyy oitis jos vihjataankin että joku asia voisikin olla jotenkin toisin kuin on itse oppinut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jumala.loi kirjoitti:
"Mikä oli niin pahaa tuossa arttikkelissa - eihän siinä Jumalaa kielletty - sekö vain että kaikki ei tapahtunut viikossa ja miksi se on sulle niin tärkeää että niin olisi."

Junkkaala kieltää Luoja Jumalan. Hän asettaa ihmispoloisena Jumalalle toimintarajoja, joiden puitteissa Jumala saisi tätä luomistyötään tehdä. Tällainen on sopimatonta käyttäytymistä Kaikkivaltiaan edessä ja kuvastaa ihmisen pohjatonta vallanhalua jopa Jumalan edessä.

"Miksi sen olisi pitänyt tapahtua vlttämättä viikossa, miksei tuo "viikko" voi olla ns. kielikuvaa, jota ..."

Ei Kaikkivaltiaan toiminta ole ajasta kiinni. Hänhän on sen ajankin luonut ja keksinyt. Oleellista tässä on se, että Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken mikä maanpäällä elää. Amen
Junkkaala(artikkeli): "Vaikka emme ymmärrä, tiedämme, että kaikki tämä on Jumalan luomaa."

Sinä: "Junkkaala kieltää Luoja Jumalan."

Kuinka niin muka kietää??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kui2 kirjoitti:
Junkkaala(artikkeli): "Vaikka emme ymmärrä, tiedämme, että kaikki tämä on Jumalan luomaa."

Sinä: "Junkkaala kieltää Luoja Jumalan."

Kuinka niin muka kietää??
Junkkaala väittää, että Jumala ei luonut ihmistä.
Ymmärrätkö?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kerrot.meille kirjoitti:
Junkkaala väittää, että Jumala ei luonut ihmistä.
Ymmärrätkö?
"Jokainen dinosaurus on Jumalan luoma, kuten jokainen ihminenkin."

No miks Junkkaala kirjoittaa noin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kui2 kirjoitti:
"Jokainen dinosaurus on Jumalan luoma, kuten jokainen ihminenkin."

No miks Junkkaala kirjoittaa noin?
Vastaamatta aina jää kun tulee kysymys johon on mahdotonta vastata ilman, että oma mutu vaurioituisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
jaa!!!
tiesikä luder/lutheri senkin?

Jeesus oli sittenkin oikeassa oppeineen....

Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
4:11 Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa,"
EI ULKOPUOLISIIN VOI LUOTTAA NE EKSYTTÄVÄT!

Jeesuksen evankeliumia Matteuksen...
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
Ilmianna
Jaa
Nyt vain se viimeinen ajatusponnistus ja vähän rohkeutta ja huomaa sen hienon asian, ettei Jumalaa kerta kaikkiaan tarvita maailmankaikkeuden, elämän ja evoluution luomiseen ja ohjamiseen. Ne syntyvät ja kehittyvät ilman luojaa omia lakejaan noudattaen. Jo avartuu ajatus ja kirkastuu mieli. Ei tarvitse enää tunkea pientä Jumalaansa pieniin koloihin piiloon.

Tuo Junkaalan näkemys on ehkä huomattavasti harmittomampi kuin vaikkapa kreationistin, mutta yhtä kaikki hölmö. Jos ei muuta niin se esittelee aika lailla huonon luojan, jonka olisi ehkä kannattanut etsiä ihan muita hommia. Olen tainnut ihan omaa esimerkkiäni käyttää kuvaamaan kuinka surkea insinööri Jumala on, jos hän siis olisi kaiken takana. Jos hän siis on luonut ja ohjaa evoluutiota, luonut jokaisen dinosauruksenki, kuten Junkkaala kirjoittaa, luulisi jotain jo tähän päivään mennessä oppineenkin. Mutta aina vain hän luo kahdelle jalalle nostamalleen ihmiselle selkärangan, joka oikeastaan on rakennettu kuin riippusilta. Se toimisi paremmin vaakatasossa. Selkävaivaisena kovissa kivuissa aina välillä, turhaan työkyvyttömyyseläkettä yrittävänä olen sitä mieltä, että ainakin insinöörihommat olisi Jumalan kannattanut hankkia ostopalveluina, ainakin käyttää konsulttiapua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
15 VASTAUSTA:
Älkää uskoko evoluutioeksytykseen.
Evoluutioon uskovat ovat saatanasta ja saatanasta olevat joutuvat kadotukseen.
Raamattu on kristityn turva. Lukekaa sieltä miten Jumala on meidät luonut ihmisiksi emmekä me ole evoluution tuomia simpansseja.
Jä näkeehän sen jo silmällä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
zeela.zeela kirjoitti:
Älkää uskoko evoluutioeksytykseen.
Evoluutioon uskovat ovat saatanasta ja saatanasta olevat joutuvat kadotukseen.
Raamattu on kristityn turva. Lukekaa sieltä miten Jumala on meidät luonut ihmisiksi emmekä me ole evoluution tuomia simpansseja.
Jä näkeehän sen jo silmällä.
>> emmekä me ole evoluution tuottamia simpansseja <<

Hmmm....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
" ...ettei Jumalaa kerta kaikkiaan tarvita maailmankaikkeuden, elämän ja evoluution luomiseen ja ohjamiseen. Ne syntyvät ja kehittyvät ilman luojaa omia lakejaan noudattaen."

Mitähän sinustakin vielä ehtii kehittyä ennekuin kuolema sinut korjaa? Vai kehitytkö kenties kuolemattomaksi ja vaikutat täällä sitten aina ja ikuisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kyllä evoluutiousko vasta hullua on. Siinähän hieman yksinkertaistuna uskotaan, että kuralätäköstä ajan saatossa kömpii itsestään muodostunut ihminen, melko pöllämystyneenä, mutta kuitenkin eteenpäin katsovana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.ole.hullu kirjoitti:
Kyllä evoluutiousko vasta hullua on. Siinähän hieman yksinkertaistuna uskotaan, että kuralätäköstä ajan saatossa kömpii itsestään muodostunut ihminen, melko pöllämystyneenä, mutta kuitenkin eteenpäin katsovana.
"Hieman" yksinkertaistettuna totta tosiaan :)

Tuo käyttämäsi verbi "uskotaan" voi tässä yhteydessä johtaa sikäli harhaan, että mitä tulee evoluutioon, luotamme valtavaan määrään todisteita, emme niinkään usko asian olevan niin tai näin. Kyllähän sinäkin tämän tiedät, kunhan esitätä sivistymättömämpää kuin oletkaan, ja minä menen lankaan ja kommentoin...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
"Hieman" yksinkertaistettuna totta tosiaan :)

Tuo käyttämäsi verbi "uskotaan" voi tässä yhteydessä johtaa sikäli harhaan, että mitä tulee evoluutioon, luotamme valtavaan määrään todisteita, emme niinkään usko asian olevan niin tai näin. Kyllähän sinäkin tämän tiedät, kunhan esitätä sivistymättömämpää kuin oletkaan, ja minä menen lankaan ja kommentoin...
Evoluutiosta ei ole kyetty vielä tähän mennessä esittämään ainuttakaan kiistatonta tieteellistä todistetta. Jos sinulla on nyt näitä todisteita, niin voisitko tuoda tänne tarkasteltavaksi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.ole.hullu kirjoitti:
Evoluutiosta ei ole kyetty vielä tähän mennessä esittämään ainuttakaan kiistatonta tieteellistä todistetta. Jos sinulla on nyt näitä todisteita, niin voisitko tuoda tänne tarkasteltavaksi?
:D
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.ole.hullu kirjoitti:
Evoluutiosta ei ole kyetty vielä tähän mennessä esittämään ainuttakaan kiistatonta tieteellistä todistetta. Jos sinulla on nyt näitä todisteita, niin voisitko tuoda tänne tarkasteltavaksi?
Ja Jumalan luomistyöstä ei ole koskaan pystytty esittämään minkäänlaista todistetta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.ole.hullu kirjoitti:
Evoluutiosta ei ole kyetty vielä tähän mennessä esittämään ainuttakaan kiistatonta tieteellistä todistetta. Jos sinulla on nyt näitä todisteita, niin voisitko tuoda tänne tarkasteltavaksi?
https://www.youtube.com/watch?v=-AS6rQtiEh8

Tossa surkuhupaisa keskustelu kretaionistin kanssa. Pelottavaa ja surullista on se, että tuo Wendy-parka vaikuttaisi olevan tosissaan, mitä sinä nimimerkki älä.ole.hullu et ole, olethan toki suomalaisen peruskoulun käynyt sivistynyt ihminen. Only in America...ja valitettavasti vähän toki muuallakin...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
:D
Kun taas Jumalan luomistöistä voimme tarkata luonnossa jokainen päivä!

Itse olen käynyt näitä evoluutioväittelyitä somessa kohta 20 vuoden ajan ja olen käynyt läpi kaikki mahdolliset väitteet enkä kertaakaan ole kohdannut pitävää todistetta evoluutiosta.

Eli vaikka kuinka kauan istuisit siinä kuralätäkön ääressä odottamassa, niin sieltä ei kömmi itsestään kehittynyttä ihmistä esiin. Tämä on äärimmäisen toimiva esimerkki miten hahmotetaan kelle tahansa evoluution mahdollisuus. Marssissa ja muilla planeetoilla tätä on nyt odotettu muutama miljardi vuotta ja tulos on plus miinus nolla, vaikka maapallolla on elämää aivan mahdottomissakin paikoissa. Kun asia näin esitetään evoluutikkouskovalle, niin hänkin ymmärtää elämän kehittymisen mahdottomuuden vaikkei sisu annakaan periksi. Ja valehtelu senkun vaan jatkuu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ei.ole.pakko.olla.hullu kirjoitti:
Kun taas Jumalan luomistöistä voimme tarkata luonnossa jokainen päivä!

Itse olen käynyt näitä evoluutioväittelyitä somessa kohta 20 vuoden ajan ja olen käynyt läpi kaikki mahdolliset väitteet enkä kertaakaan ole kohdannut pitävää todistetta evoluutiosta.

Eli vaikka kuinka kauan istuisit siinä kuralätäkön ääressä odottamassa, niin sieltä ei kömmi itsestään kehittynyttä ihmistä esiin. Tämä on äärimmäisen toimiva esimerkki miten hahmotetaan kelle tahansa evoluution mahdollisuus. Marssissa ja muilla planeetoilla tätä on nyt odotettu muutama miljardi vuotta ja tulos on plus miinus nolla, vaikka maapallolla on elämää aivan mahdottomissakin paikoissa. Kun asia näin esitetään evoluutikkouskovalle, niin hänkin ymmärtää elämän kehittymisen mahdottomuuden vaikkei sisu annakaan periksi. Ja valehtelu senkun vaan jatkuu.
"Eli vaikka kuinka kauan istuisit siinä kuralätäkön ääressä odottamassa, niin sieltä ei kömmi itsestään kehittynyttä ihmistä esiin."

" Marssissa ja muilla planeetoilla tätä on nyt odotettu muutama miljardi vuotta ja tulos on plus miinus nolla,"

...............................................................syvä..........hiljaisuus.................................................
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ei.ole.pakko.olla.hullu kirjoitti:
Kun taas Jumalan luomistöistä voimme tarkata luonnossa jokainen päivä!

Itse olen käynyt näitä evoluutioväittelyitä somessa kohta 20 vuoden ajan ja olen käynyt läpi kaikki mahdolliset väitteet enkä kertaakaan ole kohdannut pitävää todistetta evoluutiosta.

Eli vaikka kuinka kauan istuisit siinä kuralätäkön ääressä odottamassa, niin sieltä ei kömmi itsestään kehittynyttä ihmistä esiin. Tämä on äärimmäisen toimiva esimerkki miten hahmotetaan kelle tahansa evoluution mahdollisuus. Marssissa ja muilla planeetoilla tätä on nyt odotettu muutama miljardi vuotta ja tulos on plus miinus nolla, vaikka maapallolla on elämää aivan mahdottomissakin paikoissa. Kun asia näin esitetään evoluutikkouskovalle, niin hänkin ymmärtää elämän kehittymisen mahdottomuuden vaikkei sisu annakaan periksi. Ja valehtelu senkun vaan jatkuu.
Oletko lukenut esim. Richard Dawkinsin kirjat Sokea kelloseppä ja Maailman hienoin esitys: Evoluution todisteet? Jos olet, selitä mikä niissä on väärin, jos et ole, lue ja lopeta mutuselitykset evoluutiosta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
"Eli vaikka kuinka kauan istuisit siinä kuralätäkön ääressä odottamassa, niin sieltä ei kömmi itsestään kehittynyttä ihmistä esiin."

" Marssissa ja muilla planeetoilla tätä on nyt odotettu muutama miljardi vuotta ja tulos on plus miinus nolla,"

...............................................................syvä..........hiljaisuus.................................................
"" Marssissa ja muilla planeetoilla tätä on nyt odotettu muutama miljardi vuotta ja tulos on plus miinus nolla,"

...............................................................syvä..........hiljaisuus................................................."

Juuri näin! Syvä hiljaisuus vallitsee elämän suhteen planeetoilla ja eksoplaneetoilla ja odottaminen vaan senkun jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja .....

Mutta maapallo on eri juttu. Kun Jumala Henki liikkui vetten päälle ja Jumala sanoi "Tulkoon valkeus ..." niin valkeus tuli ja alkoi prosessi joka yhä jatkuu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aaameeen kirjoitti:
"" Marssissa ja muilla planeetoilla tätä on nyt odotettu muutama miljardi vuotta ja tulos on plus miinus nolla,"

...............................................................syvä..........hiljaisuus................................................."

Juuri näin! Syvä hiljaisuus vallitsee elämän suhteen planeetoilla ja eksoplaneetoilla ja odottaminen vaan senkun jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja .....

Mutta maapallo on eri juttu. Kun Jumala Henki liikkui vetten päälle ja Jumala sanoi "Tulkoon valkeus ..." niin valkeus tuli ja alkoi prosessi joka yhä jatkuu.
"Mutta maapallo on eri juttu. Kun Jumala Henki liikkui vetten päälle ja Jumala sanoi "Tulkoon valkeus ..." niin valkeus tuli ja alkoi prosessi joka yhä jatkuu. "

Minulla on sinulle kaksi vaihtoehtoista vastausta:

Vaihtoehto johon haluan uskoa on, että et ole tosissasi, ja vastaukseni on: heh heh...

Jos kuitenkin olet tosissasi, sanoisin että opiskele vähän että olisi edes jotakin edellytysiä keskustella aiheesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
"Mutta maapallo on eri juttu. Kun Jumala Henki liikkui vetten päälle ja Jumala sanoi "Tulkoon valkeus ..." niin valkeus tuli ja alkoi prosessi joka yhä jatkuu. "

Minulla on sinulle kaksi vaihtoehtoista vastausta:

Vaihtoehto johon haluan uskoa on, että et ole tosissasi, ja vastaukseni on: heh heh...

Jos kuitenkin olet tosissasi, sanoisin että opiskele vähän että olisi edes jotakin edellytysiä keskustella aiheesta.
" Minulla on sinulle kaksi vaihtoehtoista vastausta:"

Myös minulla on sinulle pari vastausta:

1. Et tunne itseäsi
2. Et tunne luojaasi
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mitenkä selität tämän Raamatun paikan? Sananl.8:22. Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. Biblia (1776). Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä.
Ilmianna
Jaa
Mitähän samalla foorumilla huuhaakirjoituksiaan julkaiseva Pelle Reinikainen tuumaa tällaisesta? :) Harmi ettei tuolla voi enää kommentoida...
Ilmianna
Jaa
Junkaalalla on asiaa.

”Luonnontiede on syntynyt kristinuskon vaikutuspiirissä ja edelleen suuri osa huipputiedemiehiä on kristittyjä.”
”On harhaanjohtavaa väittää, että tieteessä olisi joku kristinuskon vastainen salaliitto.”

Eli kaikki nuo kummalliset salaliittoteoriat ovat sitä ”harhaanjohtamista”.

”Emme ymmärrä täysin, miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa, emmekä miksi se laajenee koko ajan, mutta melko paljon tiede on tätä kyennyt analysoimaan ja selvittämään.”
”Emme ymmärrä täysin, miten kallioperät ovat syntyneet ja eliöt vuosimiljoonien aikana fossiloituneet, mutta suurimmaksi osaksi nämä arvoitukset on ratkaistu.”
”Vaikka emme ymmärrä, tiedämme, että kaikki tämä on Jumalan luomaa.”

Tämä näkemys vaatii nöyryyttä tosiasioiden edessä.

”Kristitylle on kunniaksi suhtautua tieteeseen avoimesti ja pyrkiä kaikessa etsimään totuutta.”

” Raamattu ilmoittaa meille totuuden Jumalasta ja pelastuksesta. Se ei ole luonnontieteen oppikirja, mutta se ilmoittaa majesteetillisesti ja oikein kaiken synnyn: ”Alussa Jumala loi taivaan ja maan.””
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/jumala-loi-evoluution/

Vaikka emme osaisi kaikkea selittää tai emme ymmärrä, silti voimme pitää tosiasioina sen, mitä tällä hetkellä tiedämme. Vielä on paljon löytämättä ja selittämättä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
"Vielä on paljon löytämättä ja selittämättä."

Ja siksi on viisasta luottaa Luojaan, joka tämän kaiken on suunnitellut ja toteuttanut. Ja Junkkaalan on nyt hyvä vähän rauhoittua tuossa mestaroinnissaan asioille, joista hän ei oikeasti tiedä hönkäsen pöläystä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Viisas.neuvo kirjoitti:
"Vielä on paljon löytämättä ja selittämättä."

Ja siksi on viisasta luottaa Luojaan, joka tämän kaiken on suunnitellut ja toteuttanut. Ja Junkkaalan on nyt hyvä vähän rauhoittua tuossa mestaroinnissaan asioille, joista hän ei oikeasti tiedä hönkäsen pöläystä.
Itse asiassa Junkaala juuri tekee noin, mutta ei litistä Jumalaa ihmisen mielen mukaiseksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kreationisti itse on uskossaan heikko. Hänen maailmankuvansa uhkaa romahtaa, ellei Raamattua lueta vain ja ainoastaan kirjaimellisesti. Hän lienee aidosti peloissaan. Ja tämä ahdas käsitys yritetään hakata kaikkien muidenkin päähän - heidänkin, joiden uskonelämä seisoo tukevalla pohjalla ilman tällaista selittelyä. Jos asiaa uskaltautuu hetkeksi pohtimaan, on tällainen lukutapa vain käytännössä melko mahdotonta, sen lisäksi, että se on hyvin koomista. Onko siis kaikki Raamatun sisältämät eri kirjallisuuden lajityypit, myyttiset alkukertomukset, runous, kaunokirjallinen fiktio, hovikomedia, lakikokoelmat, sukuluettelot, historialliset kuvaukset, saarnat, virret, sananlaskut, profetiat, evankeliumit, lähetyskirjeet ja ilmestykset muka luettava ja ymmärrettävä samalla sabluunalla? Mielestäni ei tietenkään. Näin pyhät kirjoitukset muuttuvat vain mielettömyydeksi. Pitää ymmärtää kunkin kirjoituksen konteksti ja tarkoitus. Kirjaimellisesti ei ole sanoissa, vaan rivien välissä. Raamatun lukeminen pelastushistorian valossa avaa kirjoitukset. Mikä on Jumalan tahto eilen, tänään ja huomenna? Sana kertoo meille, että maailmamme on Jumalan luoma, ja ihminen Hänen kuvansa. Mitkä olivat Jumalan keinot, sitä emme tiedä, emmekä edes voisi ymmärtää, vaikka Hän sen itse meille kertoisi. Jumala on käsittämätön, tuonpuoleinen, ja Hänet vilaukselta kohdanneiden ihmisten kuvaukset Hänestä parhaimmillaankin vajavaisia. Palava pensas, Abrahamin luona vierailleet kolme miestä, tuulen humina, taivaasta laskeutuva kyyhkynen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
"Kirjaimellisesti ei ole sanoissa, vaan rivien välissä. Raamatun lukeminen pelastushistorian valossa avaa kirjoitukset. Mikä on Jumalan tahto eilen, tänään ja huomenna? Sana kertoo meille, että maailmamme on Jumalan luoma, ja ihminen Hänen kuvansa. "

Näinhän se on, että Raamattua tulee lukea sellaisenaan ilman ihmisen keksimiä tulkintoja. Kyllä Jumala sitten osaa Pyhän hengen kautta selittää sanomaansa ja Sana myös itse selittää itseään. Riippuu paljon uskovan kristillisen kasvun vaiheesta, miten hän ymmärtää tietyn Raamatun jakeen ja kasvun myötä myös ymmärrys paranee ja tiivistyy. Raamatun loputtoman rikas kirja ja siitä riittää ammentamista koko iäksi aina ikuisuuksiin saakka. Itse olen todennut, että Raamattu on ainut kolmiulotteinen kirja. Yksittäinen jae avautuu uskovalle eri tavoin riippuen hänen elämän vaiheestaan, kristillisestä kasvusta ja tarkoituksesta mitä Jumala haluaa hänelle TÄNÄÄN sanoa. Huomenna jo sama jae voi avautua aivan eri tavalla, mutta sen avautumisen suorittaa Pyhä henki. Ei kukaan ihminen, vaikka saarnaajat voi olla tässä Jumalan Sanan välittäjiä.

Sana tosiaan kertoo, että Jumala loi taivaan ja maan ja joko teki taikka loi eliöt ja kasvimaailman maan päälle. Ja lopuksi Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja antoi hänelle iankaikkisen sielun, kun puhalsi tomusta tehtyyn kehoon elämän hengen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ja.Jumala.loi kirjoitti:
"Kirjaimellisesti ei ole sanoissa, vaan rivien välissä. Raamatun lukeminen pelastushistorian valossa avaa kirjoitukset. Mikä on Jumalan tahto eilen, tänään ja huomenna? Sana kertoo meille, että maailmamme on Jumalan luoma, ja ihminen Hänen kuvansa. "

Näinhän se on, että Raamattua tulee lukea sellaisenaan ilman ihmisen keksimiä tulkintoja. Kyllä Jumala sitten osaa Pyhän hengen kautta selittää sanomaansa ja Sana myös itse selittää itseään. Riippuu paljon uskovan kristillisen kasvun vaiheesta, miten hän ymmärtää tietyn Raamatun jakeen ja kasvun myötä myös ymmärrys paranee ja tiivistyy. Raamatun loputtoman rikas kirja ja siitä riittää ammentamista koko iäksi aina ikuisuuksiin saakka. Itse olen todennut, että Raamattu on ainut kolmiulotteinen kirja. Yksittäinen jae avautuu uskovalle eri tavoin riippuen hänen elämän vaiheestaan, kristillisestä kasvusta ja tarkoituksesta mitä Jumala haluaa hänelle TÄNÄÄN sanoa. Huomenna jo sama jae voi avautua aivan eri tavalla, mutta sen avautumisen suorittaa Pyhä henki. Ei kukaan ihminen, vaikka saarnaajat voi olla tässä Jumalan Sanan välittäjiä.

Sana tosiaan kertoo, että Jumala loi taivaan ja maan ja joko teki taikka loi eliöt ja kasvimaailman maan päälle. Ja lopuksi Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja antoi hänelle iankaikkisen sielun, kun puhalsi tomusta tehtyyn kehoon elämän hengen.
Kaikesta huolimatta evoluutio on kehittänyt kasvit ja eläimet vuosimiljoonien ja jopa vuosimiljardien aikana ja evoluution alkupläjäyksen antaja on vielä epäselvä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
”Kreationisti itse on uskossaan heikko. Hänen maailmankuvansa uhkaa romahtaa, ellei Raamattua lueta vain ja ainoastaan kirjaimellisesti.”

Jotain tuohon suuntaan asia voi olla. On ihmisiä, joiden turvallisuuden tunne on tavallaan kuin pienellä lapsella, he tarvitsevat ehdottomia ”totuuksia” ja lakeja. He tarvitsevat toisiaan ohjaamaan ulkopäin itseään niin ajattelussa kuin teoissa. Heille on tullut kirja tärkeämmäksi kuin Jumala.

”Mitkä olivat Jumalan keinot, sitä emme tiedä, emmekä edes voisi ymmärtää, vaikka Hän sen itse meille kertoisi.”

”…ihmisten kuvaukset Hänestä parhaimmillaankin vajavaisia.”

Jos oma ajattelu on hyvin yksikertaista ja konkreettista, on Jumalan olemuskin asetettu olemaan sen mukainen. Heille voi tuottaa suurta ahdistusta ajatella, ettemme me todellakaan voi tietää Jumalasta kuin pienen ripauksen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
”Kreationisti itse on uskossaan heikko. Hänen maailmankuvansa uhkaa romahtaa, ellei Raamattua lueta vain ja ainoastaan kirjaimellisesti.”

Jotain tuohon suuntaan asia voi olla. On ihmisiä, joiden turvallisuuden tunne on tavallaan kuin pienellä lapsella, he tarvitsevat ehdottomia ”totuuksia” ja lakeja. He tarvitsevat toisiaan ohjaamaan ulkopäin itseään niin ajattelussa kuin teoissa. Heille on tullut kirja tärkeämmäksi kuin Jumala.

”Mitkä olivat Jumalan keinot, sitä emme tiedä, emmekä edes voisi ymmärtää, vaikka Hän sen itse meille kertoisi.”

”…ihmisten kuvaukset Hänestä parhaimmillaankin vajavaisia.”

Jos oma ajattelu on hyvin yksikertaista ja konkreettista, on Jumalan olemuskin asetettu olemaan sen mukainen. Heille voi tuottaa suurta ahdistusta ajatella, ettemme me todellakaan voi tietää Jumalasta kuin pienen ripauksen.
Onko niin, että liberaalit uskovat ovatkin oikeastaan agnostikkoja ja konservativisemmat ja vallankin kreationistiset täydellisen vääräuskoisia joilla koko jumalakäsite onkin jo lipunut valheellisuuden puolelle koska nämä uskovaiset uskovat kirjaimellisesti ristiriitaiseen ja käsittämättömänkin julmaan Raamatun Jumalaan?

Agnostikkohan on agnostismin kannattaja ja agnostismin periaatteisiinhan kuuluu, että ihminen voi tietää vain olevan ilmenemismuodon, ei sen todellista olemusta. Agnostismi kiistää mahdollisuutemme ratkaista metafysiikan ongelmien totuudellisuutta. Toisinsanoen, agnostikko ei, tai paremminkaan kukaan ihminen, ei voi tietää mitään absoluutista (Jumalasta).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
”Kreationisti itse on uskossaan heikko. Hänen maailmankuvansa uhkaa romahtaa, ellei Raamattua lueta vain ja ainoastaan kirjaimellisesti.”

Jotain tuohon suuntaan asia voi olla. On ihmisiä, joiden turvallisuuden tunne on tavallaan kuin pienellä lapsella, he tarvitsevat ehdottomia ”totuuksia” ja lakeja. He tarvitsevat toisiaan ohjaamaan ulkopäin itseään niin ajattelussa kuin teoissa. Heille on tullut kirja tärkeämmäksi kuin Jumala.

”Mitkä olivat Jumalan keinot, sitä emme tiedä, emmekä edes voisi ymmärtää, vaikka Hän sen itse meille kertoisi.”

”…ihmisten kuvaukset Hänestä parhaimmillaankin vajavaisia.”

Jos oma ajattelu on hyvin yksikertaista ja konkreettista, on Jumalan olemuskin asetettu olemaan sen mukainen. Heille voi tuottaa suurta ahdistusta ajatella, ettemme me todellakaan voi tietää Jumalasta kuin pienen ripauksen.
"”Kreationisti itse on uskossaan heikko. Hänen maailmankuvansa uhkaa romahtaa, ellei Raamattua lueta vain ja ainoastaan kirjaimellisesti.”

Jotain tuohon suuntaan asia voi olla. On ihmisiä, joiden turvallisuuden tunne on tavallaan kuin pienellä lapsella, he tarvitsevat ehdottomia ”totuuksia” ja lakeja."

Niin - mehän olemme Jumalan lapsia! Amen

"Heille voi tuottaa suurta ahdistusta ajatella, ettemme me todellakaan voi tietää Jumalasta kuin pienen ripauksen."

No tästä älä huolehdi. Uskomme, että Jumala on ilmoittanut itsestään meille ihan riittävästi, että voimme jatkaa kulkuamme kohti taivasta, jossa sitten saamme tietää lisää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Huoli.pois.mummo kirjoitti:
"”Kreationisti itse on uskossaan heikko. Hänen maailmankuvansa uhkaa romahtaa, ellei Raamattua lueta vain ja ainoastaan kirjaimellisesti.”

Jotain tuohon suuntaan asia voi olla. On ihmisiä, joiden turvallisuuden tunne on tavallaan kuin pienellä lapsella, he tarvitsevat ehdottomia ”totuuksia” ja lakeja."

Niin - mehän olemme Jumalan lapsia! Amen

"Heille voi tuottaa suurta ahdistusta ajatella, ettemme me todellakaan voi tietää Jumalasta kuin pienen ripauksen."

No tästä älä huolehdi. Uskomme, että Jumala on ilmoittanut itsestään meille ihan riittävästi, että voimme jatkaa kulkuamme kohti taivasta, jossa sitten saamme tietää lisää.
Toki jokainen voi uskoa ihan mihin vain, ei siinä mitään. Tuossa hain selitystä sille, miten voi uskoa johonkin vaikka kaikki jopa arkijärjejen vastaiset saattaa tulla todellisuutta tärkeämmiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Onko niin, että liberaalit uskovat ovatkin oikeastaan agnostikkoja ja konservativisemmat ja vallankin kreationistiset täydellisen vääräuskoisia joilla koko jumalakäsite onkin jo lipunut valheellisuuden puolelle koska nämä uskovaiset uskovat kirjaimellisesti ristiriitaiseen ja käsittämättömänkin julmaan Raamatun Jumalaan?

Agnostikkohan on agnostismin kannattaja ja agnostismin periaatteisiinhan kuuluu, että ihminen voi tietää vain olevan ilmenemismuodon, ei sen todellista olemusta. Agnostismi kiistää mahdollisuutemme ratkaista metafysiikan ongelmien totuudellisuutta. Toisinsanoen, agnostikko ei, tai paremminkaan kukaan ihminen, ei voi tietää mitään absoluutista (Jumalasta).
”…liberaalit uskovat ovatkin oikeastaan agnostikkoja…”

Vedit kyllä mutkat tuossa suoriksi. Liberaali on hankala termi, sillä se on hyvin laaja. Varsinainen liberaaliteologia on minulle aika tuntematon, mutta liberaalimpia eli vapaamuotoisempia ajatuksia ovat ottaneet mukaan myös liberaaliteologiasta jotain.

Agnostikko ei väitä tietävänsä, onko Jumalaa olemassa. Uskova sen sijaan ei koskaan sitä kiistä. Mutta se voimme tietää aivan kaikki, mitä Jumala ajattelee ja miten Hän toimii, niin mielestäni emme kykene tekemään niin. Kyse on siis siitä, millaisena miellämme Jumalan.

Konservatiivisuus on vähän samoilla linjoilla, mutta kun mennään fundamentalismin suuntaan, siellä väitetään, että aivan kaikki Jumalan ajatukset ja teot tunnistetaan ja tiedetään aika täsmälleenkin. Nämä käsitykset perustuvat siihen, ettei ole mitään muuta kuin Raamatun tekstit ja kaikki on siinä.

”… ja konservativisemmat ja vallankin kreationistiset täydellisen vääräuskoisia…”

En voi väittää ketään vääräuskoiseksi. Uskon arvioi aina Jumala. Mutta aina voimme kritisoida ihmistä ja ihmisten ajatuksia ja käsityksiä. Onko niillä mitään faktapohjaa kokonaisuuden ja todellisuuden kanssa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
”…liberaalit uskovat ovatkin oikeastaan agnostikkoja…”

Vedit kyllä mutkat tuossa suoriksi. Liberaali on hankala termi, sillä se on hyvin laaja. Varsinainen liberaaliteologia on minulle aika tuntematon, mutta liberaalimpia eli vapaamuotoisempia ajatuksia ovat ottaneet mukaan myös liberaaliteologiasta jotain.

Agnostikko ei väitä tietävänsä, onko Jumalaa olemassa. Uskova sen sijaan ei koskaan sitä kiistä. Mutta se voimme tietää aivan kaikki, mitä Jumala ajattelee ja miten Hän toimii, niin mielestäni emme kykene tekemään niin. Kyse on siis siitä, millaisena miellämme Jumalan.

Konservatiivisuus on vähän samoilla linjoilla, mutta kun mennään fundamentalismin suuntaan, siellä väitetään, että aivan kaikki Jumalan ajatukset ja teot tunnistetaan ja tiedetään aika täsmälleenkin. Nämä käsitykset perustuvat siihen, ettei ole mitään muuta kuin Raamatun tekstit ja kaikki on siinä.

”… ja konservativisemmat ja vallankin kreationistiset täydellisen vääräuskoisia…”

En voi väittää ketään vääräuskoiseksi. Uskon arvioi aina Jumala. Mutta aina voimme kritisoida ihmistä ja ihmisten ajatuksia ja käsityksiä. Onko niillä mitään faktapohjaa kokonaisuuden ja todellisuuden kanssa.
No joo, ehkäpä paremminkin vain arvelin että näin on ja se johtui siitä, kun monet maltilliset (liberaalit?) uskovatkaan eivät tarkkaan ottaen tiedä, mikä on heidän jumalansa hahmo ja olemus. Fundamentalistiset uskovat, niinkuin jyrkän konservatiivisetkin, taas ovat mielestäni täysin ulkona, kun väittävät, että koko Raamattu on kirjaimellista ns. Jumalan Sanaa eivätkä suostu sitä tulkitsemaan vaikka eivät oikeastaan muuta teekkään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
”…liberaalit uskovat ovatkin oikeastaan agnostikkoja…”

Vedit kyllä mutkat tuossa suoriksi. Liberaali on hankala termi, sillä se on hyvin laaja. Varsinainen liberaaliteologia on minulle aika tuntematon, mutta liberaalimpia eli vapaamuotoisempia ajatuksia ovat ottaneet mukaan myös liberaaliteologiasta jotain.

Agnostikko ei väitä tietävänsä, onko Jumalaa olemassa. Uskova sen sijaan ei koskaan sitä kiistä. Mutta se voimme tietää aivan kaikki, mitä Jumala ajattelee ja miten Hän toimii, niin mielestäni emme kykene tekemään niin. Kyse on siis siitä, millaisena miellämme Jumalan.

Konservatiivisuus on vähän samoilla linjoilla, mutta kun mennään fundamentalismin suuntaan, siellä väitetään, että aivan kaikki Jumalan ajatukset ja teot tunnistetaan ja tiedetään aika täsmälleenkin. Nämä käsitykset perustuvat siihen, ettei ole mitään muuta kuin Raamatun tekstit ja kaikki on siinä.

”… ja konservativisemmat ja vallankin kreationistiset täydellisen vääräuskoisia…”

En voi väittää ketään vääräuskoiseksi. Uskon arvioi aina Jumala. Mutta aina voimme kritisoida ihmistä ja ihmisten ajatuksia ja käsityksiä. Onko niillä mitään faktapohjaa kokonaisuuden ja todellisuuden kanssa.
"En voi väittää ketään vääräuskoiseksi. Uskon arvioi aina Jumala. Mutta aina voimme kritisoida ihmistä ja ihmisten ajatuksia ja käsityksiä. Onko niillä mitään faktapohjaa kokonaisuuden ja todellisuuden kanssa."

Et siis tunne kirjoituksia edes sen vertaa, että erottaisit vääräuskoiset?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
No joo, ehkäpä paremminkin vain arvelin että näin on ja se johtui siitä, kun monet maltilliset (liberaalit?) uskovatkaan eivät tarkkaan ottaen tiedä, mikä on heidän jumalansa hahmo ja olemus. Fundamentalistiset uskovat, niinkuin jyrkän konservatiivisetkin, taas ovat mielestäni täysin ulkona, kun väittävät, että koko Raamattu on kirjaimellista ns. Jumalan Sanaa eivätkä suostu sitä tulkitsemaan vaikka eivät oikeastaan muuta teekkään.
"...maltilliset (liberaalit?) uskovatkaan eivät tarkkaan ottaen tiedä, mikä on heidän jumalansa hahmo ja olemus. "

Ehkä siksi että keskiössä on Jeesus ja Hänen opetuksensa eikä sen miettiminen, millainen Jumala on?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
"...maltilliset (liberaalit?) uskovatkaan eivät tarkkaan ottaen tiedä, mikä on heidän jumalansa hahmo ja olemus. "

Ehkä siksi että keskiössä on Jeesus ja Hänen opetuksensa eikä sen miettiminen, millainen Jumala on?
Ehkäpä näin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Adam luotiin perjantaina Sapattina hän lepäsi. Jos luomispäivät olisivat kestäneet miljoonia vuosia Adamin ikä olisi silloin ollut miljoonia vuosia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Raamatun luomiskertomukset (luomisesta on kaksi eri versiota 1Moos 1 ja 2 luvuissa) eivät ole luonnontieteellinen tutkielma siitä, miten ja missä aikataulussa Jumala on luonut tämän maailman ja siinä olevat elävät olennot. Luomiskertomuksesta ei voida päätellä kaikkeuden ja maapallon ikää. Raamatusta voidaan kuitenkin laskea ihmiskunnan ikä Adamista Jeesukseen ja nykyhetkeen, niin että Adamista Jeeesukseen kului noin 4000 vuotta (virhemarginaali +/-125 vuotta) ja meidän päiviimme siitä on kulunut noin 6000 vuotta (vähän alle olettaisin).

Luomiskertomuksen kuusi päivää ovat kuvakielistä ilmoitusta ja ne viittaavat pelastushistoriaan. Ne eivät ole tieteellinen ilmoitus luomisen kestosta: että jokainen luomisen päivä olisi kestänyt 24 tuntia. Maapallo ja kaikkeus voivat olla hyvinkin vanhoja, mutta Adamin ja Kristuksen väliin mahtuu vain noin 4000 vuotta.

Luomiskertomus (luvut 1-3) on myös esoteerinen kuvaus ihmisen kehityksestä: tietoisuuden heräämisestä, hyvän ja pahan erottamisesta ja jomman kumman valinnasta ja sitä seuraavasta hengellisestä kuolemasta ja erosta Jumalaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
huuhaa-tiedettä kirjoitti:
Raamatun luomiskertomukset (luomisesta on kaksi eri versiota 1Moos 1 ja 2 luvuissa) eivät ole luonnontieteellinen tutkielma siitä, miten ja missä aikataulussa Jumala on luonut tämän maailman ja siinä olevat elävät olennot. Luomiskertomuksesta ei voida päätellä kaikkeuden ja maapallon ikää. Raamatusta voidaan kuitenkin laskea ihmiskunnan ikä Adamista Jeesukseen ja nykyhetkeen, niin että Adamista Jeeesukseen kului noin 4000 vuotta (virhemarginaali +/-125 vuotta) ja meidän päiviimme siitä on kulunut noin 6000 vuotta (vähän alle olettaisin).

Luomiskertomuksen kuusi päivää ovat kuvakielistä ilmoitusta ja ne viittaavat pelastushistoriaan. Ne eivät ole tieteellinen ilmoitus luomisen kestosta: että jokainen luomisen päivä olisi kestänyt 24 tuntia. Maapallo ja kaikkeus voivat olla hyvinkin vanhoja, mutta Adamin ja Kristuksen väliin mahtuu vain noin 4000 vuotta.

Luomiskertomus (luvut 1-3) on myös esoteerinen kuvaus ihmisen kehityksestä: tietoisuuden heräämisestä, hyvän ja pahan erottamisesta ja jomman kumman valinnasta ja sitä seuraavasta hengellisestä kuolemasta ja erosta Jumalaan.
"Luomiskertomuksesta ei voida päätellä kaikkeuden ja maapallon ikää. Raamatusta voidaan kuitenkin laskea ihmiskunnan ikä Adamista Jeesukseen ja nykyhetkeen, niin että Adamista Jeeesukseen kului noin 4000 vuotta (virhemarginaali +/-125 vuotta) ja meidän päiviimme siitä on kulunut noin 6000 vuotta (vähän alle olettaisin)"

Eikö ole varsin ristiriitaista että luomiskertomus ei kerro maapallon ikää mutta ihmiskunnan ikä voitaisiin taas tarkasti laskea Raamatun mukaan? Varsinkin kun kaikki tieteellinen tutkimus osoittaa ihmiskunnan olevan paljon tuota vanhempi ja koko maapallon olleen jo kauttaaltaan asutetun 6000 vuotta sitten.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Lajien sisäistä muuntumista tapahtuu, mikä on historiallinen ja tieteellinen fakta, mutta ei siinä laajuudessa, mitä evoluutioteoriassa esitetään. Lajien muuntumisessa on kyse geneettisen informaation vähenemisestä tai muutoksesta, mutta ei sen lisääntymisestä, mikä olisi evoluutioteorian mukaan kuitenkin välttämättömyys ja jopa hyvin tavallista.

Jumala loi alussa lajien kantamuodot (baraminit), jotka lisääntyivät kukin lajiensa mukaan. Jakautuminen maantieteellisesti eri alueille ja geneettiset muutokset lajin sisällä ovat saaneet aikaan muutoksia lajin perimässä ja sen populaatioiden perimässä. On syntynyt nykyisen tieteellisen luokituksen mukaan jopa "uuseja lajeja", jotka eivät enää risteydy kantalajin tai sisarlajin kanssa. Kyse on kuitenkin lajin sisäisestä muuntumisesta ja perimän köyhtymisestä sen sijaan, että kyse olisi evoluutioteorian edellyttämästä perimän rikastumisesta ja uusien lajien syntymisestä hitaan ja pitkän kehityksen kautta taksonomisesta luokasta toiseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Tuo ei pidä paikkaansa, geenitutkimus ja fossiililöydöt todistavat aivan toista. Lue vaikkapa Richard Dawkinsin evoluutiosta kertovista kirjoista jotka ovat saaneet tiedeyhteisöjenkin laajan hyväksynnän.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
" Lajien muuntumisessa on kyse geneettisen informaation vähenemisestä tai muutoksesta, mutta ei sen lisääntymisestä, mikä olisi evoluutioteorian mukaan kuitenkin välttämättömyys ja jopa hyvin tavallista. "

Nykytiede tietää varsin tarkkaan mekanismit jotka mahdollistavat myös DNA-informaation lisääntymisen, ei vain muuttumisen tai vähenemisen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Tuo ei pidä paikkaansa, geenitutkimus ja fossiililöydöt todistavat aivan toista. Lue vaikkapa Richard Dawkinsin evoluutiosta kertovista kirjoista jotka ovat saaneet tiedeyhteisöjenkin laajan hyväksynnän.
"Lue vaikkapa Richard Dawkinsin evoluutiosta kertovista kirjoista jotka ovat saaneet tiedeyhteisöjenkin laajan hyväksynnän."

Dawkins on ensisijaisesti kunnostautunut evoluutiotiedon popularisoinnissa eli muiden saavuttaman tiedon jakamisessa ja selittämisessä tavalliselle ihmisell, ei varsinaisessa tutukimuksessa. Suurin tieteellisesti merkittävä työ on tehty ihan muiden tutkijoiden toimesta ja julkaistu varsinaisissa tieteelisissä tutkimuksissa joita julkaistaan jatkuvasti lisää. Nämä ovat kuitenkin suurelle yleisölle tuntemattomia ja moni evoluution kieltäjä kuvitteleekin että Dawkins ja vastaavat ovat ne joiden kirjoitukset edustaisivat sitä evoluutiotiedettä jota he vastustavat. Oikea tiede on kuitenkin ihan muualla. Tämä ei tietystikään vähennä Dawkinsin arvoa tieteen tuojana suuren yleisön tietoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NäinMeillä kirjoitti:
"Lue vaikkapa Richard Dawkinsin evoluutiosta kertovista kirjoista jotka ovat saaneet tiedeyhteisöjenkin laajan hyväksynnän."

Dawkins on ensisijaisesti kunnostautunut evoluutiotiedon popularisoinnissa eli muiden saavuttaman tiedon jakamisessa ja selittämisessä tavalliselle ihmisell, ei varsinaisessa tutukimuksessa. Suurin tieteellisesti merkittävä työ on tehty ihan muiden tutkijoiden toimesta ja julkaistu varsinaisissa tieteelisissä tutkimuksissa joita julkaistaan jatkuvasti lisää. Nämä ovat kuitenkin suurelle yleisölle tuntemattomia ja moni evoluution kieltäjä kuvitteleekin että Dawkins ja vastaavat ovat ne joiden kirjoitukset edustaisivat sitä evoluutiotiedettä jota he vastustavat. Oikea tiede on kuitenkin ihan muualla. Tämä ei tietystikään vähennä Dawkinsin arvoa tieteen tuojana suuren yleisön tietoon.
Dawkins on evoluutiobiologi ja hän on saanut tiedeyhteisöiltä hyväksynnän tutkimuksilleen ja väitöksilleen ja jos sinä voit kumota ne, esitä itse paremmat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Dawkins on evoluutiobiologi ja hän on saanut tiedeyhteisöiltä hyväksynnän tutkimuksilleen ja väitöksilleen ja jos sinä voit kumota ne, esitä itse paremmat.
En minä väittänyt ettei Dawkins olisi biologi tai että joku hanen käsityksiään vastustaisi, kerroin vain että hän ei ole mikään johtava evoluutiobiologi maailmassa vaan vain se näkyvin joka käy paljon julkista keskustelua. Tiedettä ei tehdä julkisen keskustelun kautta vaan se varsinainen tutkimus tehdään ihan muualla ja se ei ole suurelle yleisölle mitenkään näkyvää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
NäinMeillä kirjoitti:
En minä väittänyt ettei Dawkins olisi biologi tai että joku hanen käsityksiään vastustaisi, kerroin vain että hän ei ole mikään johtava evoluutiobiologi maailmassa vaan vain se näkyvin joka käy paljon julkista keskustelua. Tiedettä ei tehdä julkisen keskustelun kautta vaan se varsinainen tutkimus tehdään ihan muualla ja se ei ole suurelle yleisölle mitenkään näkyvää.
En minäkään sanonut, että hän olisi maailman johtavin evoluutiobiologi mutta jos olet evoluutioalan asiantuntija niin hyvä niin ja samalla voit kumota hänen evoluutiosta tekemiään väitteitä. Edes vaikka yhden, tieteellisesti ja täsmällisesti. Ja samalla voit esitellä ne evoluutiotiedemiehet jotka ovat kumonneet Dawkinsin väitteitä, tieteellisesti ja täsmällisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
En minäkään sanonut, että hän olisi maailman johtavin evoluutiobiologi mutta jos olet evoluutioalan asiantuntija niin hyvä niin ja samalla voit kumota hänen evoluutiosta tekemiään väitteitä. Edes vaikka yhden, tieteellisesti ja täsmällisesti. Ja samalla voit esitellä ne evoluutiotiedemiehet jotka ovat kumonneet Dawkinsin väitteitä, tieteellisesti ja täsmällisesti.
En nyt oikein ymmärrä että mitä sinä tässä vastustat. Edelleenkään en ole sanonut että Dawkins olisi sanonut mitään väärää tai jotain jota pitäisi kumota. Olen vain ja ainoastaan sanonut että hän ei ainakaan enää nykyään ole mikään johtava tutkija vaan ennemminkin tuo julkiseen keskusteluun muiden tiedemiesten tuloksia ja puolustaa tieteellistä työtä. Mikä tässä oli se ongelma?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
vai loi jumala....
KUKA NIISTÄ RIKOLLISEN KRISTINUSKON YLI 3500 LAHKON jumalista SEN LUOMISEN SUORITTI?
OLIKO SE SAATANA ITSE?
tai
"minä olen herra sinun jumalasi" luder/lutheriko?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
On vain yksi ainoa kaikkivaltias kaiken luonut Jumala. Se, että kristinuskon lahkot ja muut uskonnot eivät tunne tätä luojaa ja meidän taivaallista isäämme vaan antavat Jumalasta ja hänen pojastaan Jeesuksesta kristuksesta väärän todistuksen, ei tee tyhjäksi sitä tosiasiaa, että meidän isämme on luonut kaiken, mitä on olemassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En oikein usko siihen että maailmankaikkeus olisi 6000 vuotta vanha. Uskon että ihminen luotiin kuusi tuhatta vuotta sitten. Kuinka mannerlaatatkaan olisi voineet erkaantua siinä ajassa? Raamattu ei kerro kuinka paljon aikaa kului maailman luomisesta ihmisen luomiseen. Tämä ei ole pelastuskysymys kuitenkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"En oikein usko siihen että maailmankaikkeus olisi 6000 vuotta vanha. Uskon että ihminen luotiin kuusi tuhatta vuotta sitten. Kuinka mannerlaatatkaan olisi voineet erkaantua siinä ajassa?"

Eli uskot tieteelliseen kuvaan hyvin vanhasta maailmasta ja mannerlaattojen liikkumisesta mutta et tieteeseen joka kertoo että ihminen on paljon vanhempi kuin 6000 vuotta vanha? Eikö tuo ole vähän ristiriitaista että poimit tieteestä ne asiat jotka haluat uskoa ja loput unohdat?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kirkon käyttöönottama ns. teistinen evolutionismi eli evolutionistinen luomisoppi on näkemys, jonka mukaan evoluutioteoria ja Jumalan olemassaolo ovat molemmat tosia, eivätkä ole ristiriidassa keskenään.

Kun tieteentekijät esittävät yleisenä mielipiteenään, että aineellisen, eli atomeista koostununeen noin neliprossaisen maailmankaikkeusosasen syntyyn alkuräjähdyksen seurauksena noin 13,8 miljardia vuotta sitten ei ole tarvittu jumalia, niin onhan siinä jo valtava ristiriita tieteentekijöiden ja kirkon käyttöönottaman ns. teistisen evoluution välillä.

Evoluutioteoria esittää kaiken elämän alun alkaneen ns. alkumeressä ns. alkumikrobista, jatkumona ihmisen kehitys alkumerimadosta alkumeren rannikolle kömpineeseen varsieväkalaan, ja siitä liskoon, siitä puussa hedelmiä syövään apinaesi-isäämme, joista jotkut, nähtävästi jonkun geenimutaation takia, alkoivat kaivata ravinnokseen veristä, savanneilla vaeltavien eläinten lihaa, joita hikipäissään saalistaessa ko. apinalajimuunnokselta hävisi vähitellen kehon karvapeite, jonka häviäminen synnytti tiedeihmisen.

Kun Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen maan tomusta luomisensa esikoisena, eli jo silloin kun minkäänlaista kasvillisuutta ei Maan pinnalla kasvanut, niin evoluutioteorian ja luomisen välillä on jo alkuvaiheessa aikamoinen ristiriita.

Junkkaala toteaa: "On harhaanjohtavaa väittää, että tieteessä olisi joku kristinuskon vastainen salaliitto".

Evoluutioteorian johtoedustajina pidetään evoluutiobiologi Richard Dawkinsia ja teoreettisen fysiikan edustajaa Lawrence Kraussia.
TV-ohjelmassa dokumenttiprojekti "Uskonnottomat" LK kysyi RD:ltä: " Kumpaa pyrit selittämään tiedettä vai tuhoamaan uskonnon?"
RD:n vastaus: "Kumpaakin. Minulle uskonnon tuhoaminen on myönteinen asia".

RD ja LK ovat kiertäneet pitkin maailmaan kouluissa ja yliopistokampuksilla valistamalla ihmisiä uskonnon olkiukkoperusteista ja evoluutioon uskomisen tärkeydestä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
18 VASTAUSTA:
"RD ja LK ovat kiertäneet pitkin maailmaan kouluissa ja yliopistokampuksilla valistamalla ihmisiä uskonnon olkiukkoperusteista ja evoluutioon uskomisen tärkeydestä. "

Ei nyt aivan noinkaan. Dawkins ei kehoita "uskomaan evoluutioon" sen enempää kuin omiin juttuihinsakaan. Hän pyrkii saamaan ihmiset käyttämään järkeään ja luopumaan taikauskoisista harhoista. Mitä evoluutioon tulee, Dawkins kehoittaa tutustumaan valtavaan määrän todisteita. On täysin eri asia luottaa todisteisiin, kuin "uskoa". "Uskomme" evoluutioon on periaatteessa varsin helppo murtaa, tuokaa vain esille todisteet. Käytännössä se on jo mahdotonta, koska kaikki todisteet todistavat evoluution puolesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
”Evoluutioteorian johtoedustajina pidetään evoluutiobiologi Richard Dawkinsia ja teoreettisen fysiikan edustajaa Lawrence Kraussia.”

Tuota, ehkä heitä on satoja muitakin? Jos 1859 julkaistiin Darwinin kirja Lajien synty, ja siinä jo esitettiin evoluutioajatus, niin tiede on tutkinut yhä kehittyvin menetelmin evoluutioon liittyviä ilmiöitä. Mukana on monia kristittyjäkin tutkijoita.

”Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.”

Jos kieltää evoluution, on siis kiellettävä jo tuo faktakin.

”Teoria on idea, joka selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä ja jota tukee suuri määrä todisteita. Tieteellinen teoria on myös kokeileva ja kumottavissa oleva: sitä muutetaan jos uudet tutkimustulokset puhuvat sitä vastaan.”
https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

Teoria onkin toinen juttu, eli faktoista on muodostettu teorioita, joita kokeillaan (koetellaan?) ennen kuin ne yleisesti voidaan hyväksyä. Moni evoluutioon liittyvä teoria on vahvistunut, osa faktojen näyttäessä toista, hylätty.

”RD ja LK ovat kiertäneet pitkin maailmaan kouluissa ja yliopistokampuksilla valistamalla ihmisiä uskonnon olkiukkoperusteista ja evoluutioon uskomisen tärkeydestä.”

Nämä herrat liikkuvat Amerikassa. Siis maassa ja erityisesti liittovaltioissa, joissa jyllää niin fundamentalistinen uskonnollisuus kreationismi oppeineen kuin muine ikävine sivujuonteineen. He ovat kytkeneet tieteen uskontoon noiden seikkojen perusteella – heille ei ehkä ole tuttua pohjoismainen ympäristö ollenkaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
”Evoluutioteorian johtoedustajina pidetään evoluutiobiologi Richard Dawkinsia ja teoreettisen fysiikan edustajaa Lawrence Kraussia.”

Tuota, ehkä heitä on satoja muitakin? Jos 1859 julkaistiin Darwinin kirja Lajien synty, ja siinä jo esitettiin evoluutioajatus, niin tiede on tutkinut yhä kehittyvin menetelmin evoluutioon liittyviä ilmiöitä. Mukana on monia kristittyjäkin tutkijoita.

”Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.”

Jos kieltää evoluution, on siis kiellettävä jo tuo faktakin.

”Teoria on idea, joka selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä ja jota tukee suuri määrä todisteita. Tieteellinen teoria on myös kokeileva ja kumottavissa oleva: sitä muutetaan jos uudet tutkimustulokset puhuvat sitä vastaan.”
https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

Teoria onkin toinen juttu, eli faktoista on muodostettu teorioita, joita kokeillaan (koetellaan?) ennen kuin ne yleisesti voidaan hyväksyä. Moni evoluutioon liittyvä teoria on vahvistunut, osa faktojen näyttäessä toista, hylätty.

”RD ja LK ovat kiertäneet pitkin maailmaan kouluissa ja yliopistokampuksilla valistamalla ihmisiä uskonnon olkiukkoperusteista ja evoluutioon uskomisen tärkeydestä.”

Nämä herrat liikkuvat Amerikassa. Siis maassa ja erityisesti liittovaltioissa, joissa jyllää niin fundamentalistinen uskonnollisuus kreationismi oppeineen kuin muine ikävine sivujuonteineen. He ovat kytkeneet tieteen uskontoon noiden seikkojen perusteella – heille ei ehkä ole tuttua pohjoismainen ympäristö ollenkaan?
”Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.”

Koska evoluutiota ei ole kyetty ollenkaan todistamaan, niin otettu käyttöön evoluution määritelmän muuttamiset. Alkusynty on poistettu evoluutiosta jo kauan sitten. Itse vielä opiskelin aikoinaan evoluutioon liittyen myös alkusyntyä. Ja sitten evoluution määritelmää aina muutetaan, että näin teko hengittäen se voitaisiin pitää edes tyhmien ihmisten keskuudessa uskottavana.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No no, nyt et ole perillä alkuunkaan edes evoluutioteorian perustekijöistä ja todisteista vai oletko trolli jonka tarkoitus on vain ärsyttää?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Evoluutioteorian johtoedustajina pidetään evoluutiobiologi Richard Dawkinsia ja teoreettisen fysiikan edustajaa Lawrence Kraussia."

Ei pidetä paitsi joidenkin kreationistien keskuudessa. He ovat aktiivisia keskustelijoita ja tieteen popularisoijia ja siinä roolissa ansiokkaita mutta he eivät ole niitä jotka varsinaista evoluutioteidettä tekevät. Sitä tehdään sadoissa yliopistoissa tuhansien tutkijoiden voimin ja he kirjoittavat tieteellisiä artikkeleita ja tutkimustuloksia joista me tavalliset ihmiset emme koskaan kuule mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.usko.evoluutioon kirjoitti:
”Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.”

Koska evoluutiota ei ole kyetty ollenkaan todistamaan, niin otettu käyttöön evoluution määritelmän muuttamiset. Alkusynty on poistettu evoluutiosta jo kauan sitten. Itse vielä opiskelin aikoinaan evoluutioon liittyen myös alkusyntyä. Ja sitten evoluution määritelmää aina muutetaan, että näin teko hengittäen se voitaisiin pitää edes tyhmien ihmisten keskuudessa uskottavana.
"Koska evoluutiota ei ole kyetty ollenkaan todistamaan,"

Käsi sydämelle, kuinka monta evoluutiota oikeasti käsittelevää tieteellistä kirjaa sinä olet lukenut? Jotenkin veikkaan että et yhtään. Sinä vain uskot sokeasti kun joku on sinulle sanonut että evoluutiota ei kyetä todistamaan. Jos olisit lukenut yhdenkin oikean kirjan asiasta niin nenäsi edessä olisi kymmeniä eri todisteita asiasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuu kirjoitti:
"Koska evoluutiota ei ole kyetty ollenkaan todistamaan,"

Käsi sydämelle, kuinka monta evoluutiota oikeasti käsittelevää tieteellistä kirjaa sinä olet lukenut? Jotenkin veikkaan että et yhtään. Sinä vain uskot sokeasti kun joku on sinulle sanonut että evoluutiota ei kyetä todistamaan. Jos olisit lukenut yhdenkin oikean kirjan asiasta niin nenäsi edessä olisi kymmeniä eri todisteita asiasta.
Tehokeinona on tosiaan se, että muutetaan evoluution määritelmää ja tavoitteita olemassaolevien löytöjen mukaan. Kyse ei ole tieteestä, kyse on poliittisesta manipulaatiosta. Mikä tahansa löytö, vaikka nykyajan muovinkappale, on kelvannut todisteeksi evoluutiosta. Taktiikka on sellainen, että löytöhetkellä uutisoidaan näyttävästi uudesta todisteesta ja sitten kun paljastuu, että kyseessä olikin huijaus, niin tästä vaietaan. Mutta tyhmien ihmisten päähän jää soimaan taas uusi todiste evoluutiota. Näitä huijauksia on matkan varrella ollut kymmeniä ja pienessä mittakaavassa rajattomasti. Näin evoluutiota nykyään viedään eteenpäin, kun aitoja todisteita ei olekaan. Evoluutio edustaa tieteen rappiota.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.usko.evoluutioon kirjoitti:
Tehokeinona on tosiaan se, että muutetaan evoluution määritelmää ja tavoitteita olemassaolevien löytöjen mukaan. Kyse ei ole tieteestä, kyse on poliittisesta manipulaatiosta. Mikä tahansa löytö, vaikka nykyajan muovinkappale, on kelvannut todisteeksi evoluutiosta. Taktiikka on sellainen, että löytöhetkellä uutisoidaan näyttävästi uudesta todisteesta ja sitten kun paljastuu, että kyseessä olikin huijaus, niin tästä vaietaan. Mutta tyhmien ihmisten päähän jää soimaan taas uusi todiste evoluutiota. Näitä huijauksia on matkan varrella ollut kymmeniä ja pienessä mittakaavassa rajattomasti. Näin evoluutiota nykyään viedään eteenpäin, kun aitoja todisteita ei olekaan. Evoluutio edustaa tieteen rappiota.
Evoluutiohuijauksia:

"Kun Lontoon historialliseen museoon tuotiin nähtäväksi muutamia ihmisen kivettyneitä jäännöksiä, varjeltiin niitä kuin suurinta salaisuutta. Monet kutsuivat niitä ”pyhäinjäännöksiksi”. Niiden ympärille sepitettiin kehitysopille tyypillinen miljoonien vuosien taustakertomus. Katselijoille kerrottiin miten tämä ihmisen alkumuoto oli elänyt ja mitä oli tehnyt ja tuntenut. Ja kaikki hyväksyivät nämä tarinat. Miksi? Koska kysymyksessä on uskonto, jonka piirissä olevat tarvitsevat omat rituaalinsa ja uskossaan vahvistusta.

”Jos aiot opiskella biologiaa on sinun ensin hyväksyttävä kehitysoppi uskontona”, sanovat monet opiskelijat yliopistossa. Miksi? Koska biologien on hyväksyttävä totuutena paljon sellaista minkä tietävät valheeksi. On myös pakko julkisesti puolustaa ja opettaa tietoa, jonka rehelliset tutkijat tietävät vääräksi. Tämä on kansain välisesti hyväksytty käytäntö. Miksi?

Tässä ihmisen kehitystä esittävien fossiilien kohtalo:

Homo habilis = 100% apina. Kallon kappaleista koottu. Myöhemmin löytöön liitetty raaja kuuluu apinalle.

Jaavan mies = 100% gibboni. Löytäjä Eugene Duboisin oma ilmoitus huijauksesta..

Lycy = 100% apina. Kooste useasta löydöstä eri paikoista. Yhteneväinen kääpiösimpanssin kanssa.

Neandertal-ihminen = 100% ihminen. 1997 tehdyt (kiistanalaiset) DNA-kokeet antavat tuloksia, jotka poikkeavat nykyihmisen DNA:sta

Nebraska-ihminen = 100% sika. Nebraska-ihmisen hammas kuului sukupuuttoon kuolleelle pahkasialle. Vuonna 1972 tämä sika käveli tutkijoita vastaan Chacossa Paraguayssa. 42 vuotta oikeudenkäynnin jälkeen syytetty J.T. Scope tunnusti , että koko oikeusprosessi oli etukäteen suunniteltu kehitysopin eteenpäin viemiseksi.

Peking-ihminen = 100% apina. Löydöt olivat apinoita ruokanaan käyttävien ihmisten ruokajäännöksiä.

Piltdown-ihminen = 100% petos. Yli 40 vuotta kehityksen todisteena ollut kallo, joka oli tehty monesta ihmisen ja apinan osasta.

Ramapithecus = 100% apina. Hampaat ja leukaluun kappaleet eivät sovi siten yhteen, että niistä saisi ihmisen leukaluun. Osat kuuluvat apinalle.

Tiedemaailmassa tarkoitus pyhittää keinot, kuten katolisessa kirkossa, jossa palvotaan luita."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.usko.evoluutioon kirjoitti:
Tehokeinona on tosiaan se, että muutetaan evoluution määritelmää ja tavoitteita olemassaolevien löytöjen mukaan. Kyse ei ole tieteestä, kyse on poliittisesta manipulaatiosta. Mikä tahansa löytö, vaikka nykyajan muovinkappale, on kelvannut todisteeksi evoluutiosta. Taktiikka on sellainen, että löytöhetkellä uutisoidaan näyttävästi uudesta todisteesta ja sitten kun paljastuu, että kyseessä olikin huijaus, niin tästä vaietaan. Mutta tyhmien ihmisten päähän jää soimaan taas uusi todiste evoluutiota. Näitä huijauksia on matkan varrella ollut kymmeniä ja pienessä mittakaavassa rajattomasti. Näin evoluutiota nykyään viedään eteenpäin, kun aitoja todisteita ei olekaan. Evoluutio edustaa tieteen rappiota.
Et voi olla tosissasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Et voi olla tosissasi.
Tuollaiseksi se evoluution puolustaminen on mennyt, kun todisteet jatkuvasti alkaa olla evoluutiota vastaan. He siirtävät koko ajan painopistettä poliittiseen ja manipulatiiviseen argumentointiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.usko.evoluutioon kirjoitti:
Tuollaiseksi se evoluution puolustaminen on mennyt, kun todisteet jatkuvasti alkaa olla evoluutiota vastaan. He siirtävät koko ajan painopistettä poliittiseen ja manipulatiiviseen argumentointiin.
Älä yritä, todisteet evoluution puolesta vahvistuvat, kirjaimellisen luomiskertomuksen puolesta heikkenevät, tai paremminkin luomiskertomukseen kirjaimellisesti uskovat vähenevät nolllaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.usko.evoluutioon kirjoitti:
Tehokeinona on tosiaan se, että muutetaan evoluution määritelmää ja tavoitteita olemassaolevien löytöjen mukaan. Kyse ei ole tieteestä, kyse on poliittisesta manipulaatiosta. Mikä tahansa löytö, vaikka nykyajan muovinkappale, on kelvannut todisteeksi evoluutiosta. Taktiikka on sellainen, että löytöhetkellä uutisoidaan näyttävästi uudesta todisteesta ja sitten kun paljastuu, että kyseessä olikin huijaus, niin tästä vaietaan. Mutta tyhmien ihmisten päähän jää soimaan taas uusi todiste evoluutiota. Näitä huijauksia on matkan varrella ollut kymmeniä ja pienessä mittakaavassa rajattomasti. Näin evoluutiota nykyään viedään eteenpäin, kun aitoja todisteita ei olekaan. Evoluutio edustaa tieteen rappiota.
"Tehokeinona on tosiaan se, että muutetaan evoluution määritelmää ja tavoitteita olemassaolevien löytöjen mukaan. Kyse ei ole tieteestä, kyse on poliittisesta manipulaatiosta. Mikä tahansa löytö, vaikka nykyajan muovinkappale, on kelvannut todisteeksi evoluutiosta. Taktiikka on sellainen, että löytöhetkellä uutisoidaan näyttävästi uudesta todisteesta ja sitten kun paljastuu, että kyseessä olikin huijaus, niin tästä vaietaan."

Eli koska et vastannut kysymykseeni mitään, oletan että et siis ole lukenut yhtään oikeaa kirjaa evoluutiosta. No sitähän minäkin. Tuo kirjoituksesi on nimittäin juuri tyypillistä potaskaa kun ei ole mitään tietoa asiasta.
Fosiililöytöjä on tehty kirjaimellisesti satoja tuhansia ja niiden kautta löydettyjä lajeja tuhansia ja taas tuhansia erilaisia. Mikään ysittäinen löytö ei sinällään ole mikään todiste evoluutiosta vaan vasta valtavan löytömäärän mudostama looginen kokonaisuus sen todistaa.
Välilä joitakin löytöjä on varsinkin lehdistössä (ei välttämättä edes tutkijoiden toimesta) hehkutettu liikaa mutta jos löytö on havaittu väräksi, tiedeyhteisö on ihan itse tieteen periaatteiden mukaan hylännyt löydön tai siitä tehdyn väärän tulkinnan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuu kirjoitti:
"Tehokeinona on tosiaan se, että muutetaan evoluution määritelmää ja tavoitteita olemassaolevien löytöjen mukaan. Kyse ei ole tieteestä, kyse on poliittisesta manipulaatiosta. Mikä tahansa löytö, vaikka nykyajan muovinkappale, on kelvannut todisteeksi evoluutiosta. Taktiikka on sellainen, että löytöhetkellä uutisoidaan näyttävästi uudesta todisteesta ja sitten kun paljastuu, että kyseessä olikin huijaus, niin tästä vaietaan."

Eli koska et vastannut kysymykseeni mitään, oletan että et siis ole lukenut yhtään oikeaa kirjaa evoluutiosta. No sitähän minäkin. Tuo kirjoituksesi on nimittäin juuri tyypillistä potaskaa kun ei ole mitään tietoa asiasta.
Fosiililöytöjä on tehty kirjaimellisesti satoja tuhansia ja niiden kautta löydettyjä lajeja tuhansia ja taas tuhansia erilaisia. Mikään ysittäinen löytö ei sinällään ole mikään todiste evoluutiosta vaan vasta valtavan löytömäärän mudostama looginen kokonaisuus sen todistaa.
Välilä joitakin löytöjä on varsinkin lehdistössä (ei välttämättä edes tutkijoiden toimesta) hehkutettu liikaa mutta jos löytö on havaittu väräksi, tiedeyhteisö on ihan itse tieteen periaatteiden mukaan hylännyt löydön tai siitä tehdyn väärän tulkinnan.
"Tuo kirjoituksesi on nimittäin juuri tyypillistä potaskaa kun ei ole mitään tietoa asiasta."

Ei taida nuokaan esiintuomani tosiasiat oikein niveltyä elämänkatsomukseesi. Senhän mukaan nykyään ajattelet - et järjelläsi.

"Fosiililöytöjä on tehty kirjaimellisesti satoja tuhansia ja niiden kautta löydettyjä lajeja tuhansia ja taas tuhansia erilaisia. "

Ja Jumala loi eliöt lajinsa mukaan. Amen

"Välilä joitakin löytöjä on varsinkin lehdistössä (ei välttämättä edes tutkijoiden toimesta) hehkutettu liikaa mutta jos löytö on havaittu väräksi..."

Ja vaikka tiedeyhteisö tiukan paikan tullen (kuten sinäkin nyt ovelasti teet) tunnustaa virheet, niin silti näiden virheiden sointi soi ihmisten päissä eikä näitä näyttävästi korjata.

Evoluutio on tieteen suurin huijaus sitten väitteen, että aurinko ja tähdet kiertää maata, jälkeen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.usko.evoluutioon kirjoitti:
"Tuo kirjoituksesi on nimittäin juuri tyypillistä potaskaa kun ei ole mitään tietoa asiasta."

Ei taida nuokaan esiintuomani tosiasiat oikein niveltyä elämänkatsomukseesi. Senhän mukaan nykyään ajattelet - et järjelläsi.

"Fosiililöytöjä on tehty kirjaimellisesti satoja tuhansia ja niiden kautta löydettyjä lajeja tuhansia ja taas tuhansia erilaisia. "

Ja Jumala loi eliöt lajinsa mukaan. Amen

"Välilä joitakin löytöjä on varsinkin lehdistössä (ei välttämättä edes tutkijoiden toimesta) hehkutettu liikaa mutta jos löytö on havaittu väräksi..."

Ja vaikka tiedeyhteisö tiukan paikan tullen (kuten sinäkin nyt ovelasti teet) tunnustaa virheet, niin silti näiden virheiden sointi soi ihmisten päissä eikä näitä näyttävästi korjata.

Evoluutio on tieteen suurin huijaus sitten väitteen, että aurinko ja tähdet kiertää maata, jälkeen.
"Ei taida nuokaan esiintuomani tosiasiat oikein niveltyä elämänkatsomukseesi. Senhän mukaan nykyään ajattelet - et järjelläsi. "

Missä sinun järkesi on kun väität varmana asioita vaikka et ole lukenut asiasta yhtäkään oikeaa tieteellistä tutkimusta? Lue ensin pari kirjaa ja tule sitten sanomaan mistä on todisteita ja mistä ei.

"Fosiililöytöjä on tehty kirjaimellisesti satoja tuhansia ja niiden kautta löydettyjä lajeja tuhansia ja taas tuhansia erilaisia. "
Ja Jumala loi eliöt lajinsa mukaan. Amen"

Jostain kumman syystä nuo fossiililöydät sijaitsevat eri ikäisissä kerroksissa loogisina sarjoina joista nähdään eliöiden luokittelun (joka muuten oli olemassa jo ennen evoluutioteoriaa) mukaisessa järjestyksessä. Eri aikakausien eliöt eivät siis ole esiintyneet samaan aikaan.

"Ja vaikka tiedeyhteisö tiukan paikan tullen (kuten sinäkin nyt ovelasti teet) tunnustaa virheet, niin silti näiden virheiden sointi soi ihmisten päissä eikä näitä näyttävästi korjata. "

Ei tieteen tehtävä ole olla "näyttävää" tai tuottaa jotain "sointia" ihmisten päihin vaan tiede julkaisee omia tuloksiaan muiden tutkijoiden arvioitavaksi. Virheet korjataan ja on korjattu, tästä et pääse mihinkään.
Mikään virhe ei ole horjuttanut evoluution kokonaisuutta. Lähes kaikki huijaukset ovat myös hyvin vanhoja tapauksia eli ajalta jolloin tiede oli vähän eri tasolla kuin nykyään.

"Evoluutio on tieteen suurin huijaus sitten väitteen, että aurinko ja tähdet kiertää maata, jälkeen."

Tiede ei muuten ole moista väittänyt. Heti kun alettiin todella tutkia tieteellisesti ja kriittisesti maailmakaikkeutta, havaittiin että vanhat käsitykset eivät pitäneet paikkaansa vaan maa kiersikin aurinkoa.
Samoin ennen evoluutioteoriaa, ei ollut mitään syytä siihen miksi eläimet ja kasvit näyttivät noudattavan hyvin kauniisti tiettyjä sukuja ja heimoja joissa läheisempää sukua olevat muistuttivat toisiaan enemmän kuin kaukaisemmat. Tämä luettelointi siis tehtiin jo ennen evoluutioteoriaa mutta vasta evoluutioteoria toi tälle luokittelulle tieteellisen pohjan ja järkevän selityksen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mummomuori kirjoitti:
”Evoluutioteorian johtoedustajina pidetään evoluutiobiologi Richard Dawkinsia ja teoreettisen fysiikan edustajaa Lawrence Kraussia.”

Tuota, ehkä heitä on satoja muitakin? Jos 1859 julkaistiin Darwinin kirja Lajien synty, ja siinä jo esitettiin evoluutioajatus, niin tiede on tutkinut yhä kehittyvin menetelmin evoluutioon liittyviä ilmiöitä. Mukana on monia kristittyjäkin tutkijoita.

”Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.”

Jos kieltää evoluution, on siis kiellettävä jo tuo faktakin.

”Teoria on idea, joka selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä ja jota tukee suuri määrä todisteita. Tieteellinen teoria on myös kokeileva ja kumottavissa oleva: sitä muutetaan jos uudet tutkimustulokset puhuvat sitä vastaan.”
https://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

Teoria onkin toinen juttu, eli faktoista on muodostettu teorioita, joita kokeillaan (koetellaan?) ennen kuin ne yleisesti voidaan hyväksyä. Moni evoluutioon liittyvä teoria on vahvistunut, osa faktojen näyttäessä toista, hylätty.

”RD ja LK ovat kiertäneet pitkin maailmaan kouluissa ja yliopistokampuksilla valistamalla ihmisiä uskonnon olkiukkoperusteista ja evoluutioon uskomisen tärkeydestä.”

Nämä herrat liikkuvat Amerikassa. Siis maassa ja erityisesti liittovaltioissa, joissa jyllää niin fundamentalistinen uskonnollisuus kreationismi oppeineen kuin muine ikävine sivujuonteineen. He ovat kytkeneet tieteen uskontoon noiden seikkojen perusteella – heille ei ehkä ole tuttua pohjoismainen ympäristö ollenkaan?
"/”Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.”
Jos kieltää evoluution, on siis kiellettävä jo tuo faktakin."

Geenit määräävät kohtalomme tällä atomitasoisella planeetallamme, sanotaan, joten kukapa sitä geenien olemassaoloa kiistämään.

On sanottu Maa-planeettamme kehittyneen kuumasta kaasusta, joten täysin steriili oli planeettamme elämälle.
Kysymyshän on niiden lainalaisuuksien tuntemisesta, jotka saivat atomeista kehittymään noin 3 miljardia vuotta sitten ns. alkumeressä syntyneen bakteerin kaltaisen ns. alkusolun, josta ns. alkumeren kasvi- ja eläinkunta sai alkunsa niiden tarvitsemia ravintoketjuja myöten sekä kaikkea tuota ylläpitävä lukematon mikrobilajisto varustettuna aikamoisella jätteenkäsittely”laitoksilla”.
Toinen kysymys koskee niitä mutaatiolainalaisuuksia, jotka saivat osan ns. alkumeren kasvi- ja eläinkunnasta siirtymään kuivalle maalle niitä ylläpitävine mikrobikantoineen, jne., jne.

Aikamoista hienosäätöä on myös tarvittu neljän perusvoiman: painovoima, sähkömagnetismi, heikko ja vahva vuorovaikutus, välillä, koska fyysikkojen mukaan niiden vahvuuksien täytyy suurin piirtein olla siinä missä ne ovat, jotta elämä ylipäätään olisi mahdollista, jne., jne.

Jotta kaikki se mikä atomitasoisena tieteentekijöillemme näyttäytyy, on tarvinnut valtaisan, todella erinomaisesti hienosäädetyn informaatiopaketin, josta paketista tieteentekijämme pystyvät raapimaan vain pintaa.

Kirkon omaksuma teistinen evoluutiokäsitys herättää mielenkiintoa siksi, että se poissulkee Raamatun luomiskertomuksen.
Jumalahan aloitti luomistyönsä Paratiisissa, jonka koostumus, ja kaiken siihen luodun koostumus, ei perustunut atomitason lainalaisuuksiin, vaan sitä paljon hienojakoisemman energian lainalaisuuksiin.
Kun Jumala, Adamin ja Eevan hyvän ja pahan erotushalutuntemisen vuoksi karkotti heidät Paratiisista, niin he ”putosivat” atomienergiatasoiselle planeettatasolle kuin myös siihen kuuluvien lainalaisuuksien piiriin.

Kun kirkolla teistisen evoluutiokäsityksensä mukaan on normievoluutiokehityskäsitys apinan kaltaisesta esi-isästämme ihmiseksi vuosimiljoonien kuluessa, niin kirkko on jättänyt kertomatta missä vaiheessa tuota kehitystä tuolle oliolle tuli kyky jumalien tuntoon, ennaltatietämiseen, -ennaltanäkemiseen, tulevaisuuden ennustamiseen, mistä johtuvat ns. poltergeist-ilmiöt, lasten vainajien kanssa kommunikointi, verenpysäyttämiskyky, enneunet, näyt, jne., jne.
Normievoluutiokehityksen myötä tuollaisia kykyjä ei pitäisi olla olemassakaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jeesusfani1 kirjoitti:
"/”Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.”
Jos kieltää evoluution, on siis kiellettävä jo tuo faktakin."

Geenit määräävät kohtalomme tällä atomitasoisella planeetallamme, sanotaan, joten kukapa sitä geenien olemassaoloa kiistämään.

On sanottu Maa-planeettamme kehittyneen kuumasta kaasusta, joten täysin steriili oli planeettamme elämälle.
Kysymyshän on niiden lainalaisuuksien tuntemisesta, jotka saivat atomeista kehittymään noin 3 miljardia vuotta sitten ns. alkumeressä syntyneen bakteerin kaltaisen ns. alkusolun, josta ns. alkumeren kasvi- ja eläinkunta sai alkunsa niiden tarvitsemia ravintoketjuja myöten sekä kaikkea tuota ylläpitävä lukematon mikrobilajisto varustettuna aikamoisella jätteenkäsittely”laitoksilla”.
Toinen kysymys koskee niitä mutaatiolainalaisuuksia, jotka saivat osan ns. alkumeren kasvi- ja eläinkunnasta siirtymään kuivalle maalle niitä ylläpitävine mikrobikantoineen, jne., jne.

Aikamoista hienosäätöä on myös tarvittu neljän perusvoiman: painovoima, sähkömagnetismi, heikko ja vahva vuorovaikutus, välillä, koska fyysikkojen mukaan niiden vahvuuksien täytyy suurin piirtein olla siinä missä ne ovat, jotta elämä ylipäätään olisi mahdollista, jne., jne.

Jotta kaikki se mikä atomitasoisena tieteentekijöillemme näyttäytyy, on tarvinnut valtaisan, todella erinomaisesti hienosäädetyn informaatiopaketin, josta paketista tieteentekijämme pystyvät raapimaan vain pintaa.

Kirkon omaksuma teistinen evoluutiokäsitys herättää mielenkiintoa siksi, että se poissulkee Raamatun luomiskertomuksen.
Jumalahan aloitti luomistyönsä Paratiisissa, jonka koostumus, ja kaiken siihen luodun koostumus, ei perustunut atomitason lainalaisuuksiin, vaan sitä paljon hienojakoisemman energian lainalaisuuksiin.
Kun Jumala, Adamin ja Eevan hyvän ja pahan erotushalutuntemisen vuoksi karkotti heidät Paratiisista, niin he ”putosivat” atomienergiatasoiselle planeettatasolle kuin myös siihen kuuluvien lainalaisuuksien piiriin.

Kun kirkolla teistisen evoluutiokäsityksensä mukaan on normievoluutiokehityskäsitys apinan kaltaisesta esi-isästämme ihmiseksi vuosimiljoonien kuluessa, niin kirkko on jättänyt kertomatta missä vaiheessa tuota kehitystä tuolle oliolle tuli kyky jumalien tuntoon, ennaltatietämiseen, -ennaltanäkemiseen, tulevaisuuden ennustamiseen, mistä johtuvat ns. poltergeist-ilmiöt, lasten vainajien kanssa kommunikointi, verenpysäyttämiskyky, enneunet, näyt, jne., jne.
Normievoluutiokehityksen myötä tuollaisia kykyjä ei pitäisi olla olemassakaan.
"Aikamoista hienosäätöä on myös tarvittu neljän perusvoiman: painovoima, sähkömagnetismi, heikko ja vahva vuorovaikutus, välillä, koska fyysikkojen mukaan niiden vahvuuksien täytyy suurin piirtein olla siinä missä ne ovat, jotta elämä ylipäätään olisi mahdollista, jne., jne."

Tässä on juuri tyypillinen ajatusharha. Lähdetään siitä mitä on tapahtunut ja kuvitellaan että juuri näin on ollut pakko tapahtua ja siksi jonkun on ollut pakko "säätää" luonnonlait sellaisiksi että näin voi tapahtua.
Mutta eihän näin ole asia. Ei ole mikään pakko että elämän on pitänyt yleensäkään syntyä tai sen olis ollut pakko syntyä maahan tai edes sellaiseksi kuin me sen tunnemme. Ei siis ole myöskään mikään pakko että luonnonlait ovat sellaiset kuin ne ovat. Tällaiset luonnonlait ovat vain osa sitä sattumaa jonka takia elämä on voinut mahan syntyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jeesusfani1 kirjoitti:
"/”Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.”
Jos kieltää evoluution, on siis kiellettävä jo tuo faktakin."

Geenit määräävät kohtalomme tällä atomitasoisella planeetallamme, sanotaan, joten kukapa sitä geenien olemassaoloa kiistämään.

On sanottu Maa-planeettamme kehittyneen kuumasta kaasusta, joten täysin steriili oli planeettamme elämälle.
Kysymyshän on niiden lainalaisuuksien tuntemisesta, jotka saivat atomeista kehittymään noin 3 miljardia vuotta sitten ns. alkumeressä syntyneen bakteerin kaltaisen ns. alkusolun, josta ns. alkumeren kasvi- ja eläinkunta sai alkunsa niiden tarvitsemia ravintoketjuja myöten sekä kaikkea tuota ylläpitävä lukematon mikrobilajisto varustettuna aikamoisella jätteenkäsittely”laitoksilla”.
Toinen kysymys koskee niitä mutaatiolainalaisuuksia, jotka saivat osan ns. alkumeren kasvi- ja eläinkunnasta siirtymään kuivalle maalle niitä ylläpitävine mikrobikantoineen, jne., jne.

Aikamoista hienosäätöä on myös tarvittu neljän perusvoiman: painovoima, sähkömagnetismi, heikko ja vahva vuorovaikutus, välillä, koska fyysikkojen mukaan niiden vahvuuksien täytyy suurin piirtein olla siinä missä ne ovat, jotta elämä ylipäätään olisi mahdollista, jne., jne.

Jotta kaikki se mikä atomitasoisena tieteentekijöillemme näyttäytyy, on tarvinnut valtaisan, todella erinomaisesti hienosäädetyn informaatiopaketin, josta paketista tieteentekijämme pystyvät raapimaan vain pintaa.

Kirkon omaksuma teistinen evoluutiokäsitys herättää mielenkiintoa siksi, että se poissulkee Raamatun luomiskertomuksen.
Jumalahan aloitti luomistyönsä Paratiisissa, jonka koostumus, ja kaiken siihen luodun koostumus, ei perustunut atomitason lainalaisuuksiin, vaan sitä paljon hienojakoisemman energian lainalaisuuksiin.
Kun Jumala, Adamin ja Eevan hyvän ja pahan erotushalutuntemisen vuoksi karkotti heidät Paratiisista, niin he ”putosivat” atomienergiatasoiselle planeettatasolle kuin myös siihen kuuluvien lainalaisuuksien piiriin.

Kun kirkolla teistisen evoluutiokäsityksensä mukaan on normievoluutiokehityskäsitys apinan kaltaisesta esi-isästämme ihmiseksi vuosimiljoonien kuluessa, niin kirkko on jättänyt kertomatta missä vaiheessa tuota kehitystä tuolle oliolle tuli kyky jumalien tuntoon, ennaltatietämiseen, -ennaltanäkemiseen, tulevaisuuden ennustamiseen, mistä johtuvat ns. poltergeist-ilmiöt, lasten vainajien kanssa kommunikointi, verenpysäyttämiskyky, enneunet, näyt, jne., jne.
Normievoluutiokehityksen myötä tuollaisia kykyjä ei pitäisi olla olemassakaan.
"...kirkko on jättänyt kertomatta missä vaiheessa tuota kehitystä tuolle oliolle tuli kyky jumalien tuntoon, ennaltatietämiseen, -ennaltanäkemiseen, tulevaisuuden ennustamiseen..."

Ei se ole kirkon tehtävä vaan tiede noita selvittää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jeesusfani1 kirjoitti:
"/”Evoluution lyhyt määritelmä: Evoluutio on geenien eri muotojen suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa.”
Jos kieltää evoluution, on siis kiellettävä jo tuo faktakin."

Geenit määräävät kohtalomme tällä atomitasoisella planeetallamme, sanotaan, joten kukapa sitä geenien olemassaoloa kiistämään.

On sanottu Maa-planeettamme kehittyneen kuumasta kaasusta, joten täysin steriili oli planeettamme elämälle.
Kysymyshän on niiden lainalaisuuksien tuntemisesta, jotka saivat atomeista kehittymään noin 3 miljardia vuotta sitten ns. alkumeressä syntyneen bakteerin kaltaisen ns. alkusolun, josta ns. alkumeren kasvi- ja eläinkunta sai alkunsa niiden tarvitsemia ravintoketjuja myöten sekä kaikkea tuota ylläpitävä lukematon mikrobilajisto varustettuna aikamoisella jätteenkäsittely”laitoksilla”.
Toinen kysymys koskee niitä mutaatiolainalaisuuksia, jotka saivat osan ns. alkumeren kasvi- ja eläinkunnasta siirtymään kuivalle maalle niitä ylläpitävine mikrobikantoineen, jne., jne.

Aikamoista hienosäätöä on myös tarvittu neljän perusvoiman: painovoima, sähkömagnetismi, heikko ja vahva vuorovaikutus, välillä, koska fyysikkojen mukaan niiden vahvuuksien täytyy suurin piirtein olla siinä missä ne ovat, jotta elämä ylipäätään olisi mahdollista, jne., jne.

Jotta kaikki se mikä atomitasoisena tieteentekijöillemme näyttäytyy, on tarvinnut valtaisan, todella erinomaisesti hienosäädetyn informaatiopaketin, josta paketista tieteentekijämme pystyvät raapimaan vain pintaa.

Kirkon omaksuma teistinen evoluutiokäsitys herättää mielenkiintoa siksi, että se poissulkee Raamatun luomiskertomuksen.
Jumalahan aloitti luomistyönsä Paratiisissa, jonka koostumus, ja kaiken siihen luodun koostumus, ei perustunut atomitason lainalaisuuksiin, vaan sitä paljon hienojakoisemman energian lainalaisuuksiin.
Kun Jumala, Adamin ja Eevan hyvän ja pahan erotushalutuntemisen vuoksi karkotti heidät Paratiisista, niin he ”putosivat” atomienergiatasoiselle planeettatasolle kuin myös siihen kuuluvien lainalaisuuksien piiriin.

Kun kirkolla teistisen evoluutiokäsityksensä mukaan on normievoluutiokehityskäsitys apinan kaltaisesta esi-isästämme ihmiseksi vuosimiljoonien kuluessa, niin kirkko on jättänyt kertomatta missä vaiheessa tuota kehitystä tuolle oliolle tuli kyky jumalien tuntoon, ennaltatietämiseen, -ennaltanäkemiseen, tulevaisuuden ennustamiseen, mistä johtuvat ns. poltergeist-ilmiöt, lasten vainajien kanssa kommunikointi, verenpysäyttämiskyky, enneunet, näyt, jne., jne.
Normievoluutiokehityksen myötä tuollaisia kykyjä ei pitäisi olla olemassakaan.
"Kirkon omaksuma teistinen evoluutiokäsitys herättää mielenkiintoa siksi, että se poissulkee Raamatun luomiskertomuksen."

Kertomus on pikemminkin symbolinen sekä tuon aikuisten tiedon ja ymmärryksen perusteella hahmotettu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Evoluutio maapallolla merkitsee fyysisen materiaalisen muuttumista psyykkisempään ja henkisempään suuntaan, jotkut puhuu menosta 4 ja 5 ulottuvuuteen. Eli ihmisiäkin vie eteenpäin kosminen vetovoima, ja toisaalta ihmisten omat pyrkimykset, eli me saavutetaan 4 ulottuvuus vain kun me halutaan sitä. Darvinin teoria ei selitä kaikkea.

Eri uskonoilla on niin erilaiset näkemykset asioista ja evoluutiosta ja fanaattinen uskonnollisuuskaan ei takaa että ihminen olisi täydellinen. Mahatma Gandhikin oli rasisti puheistaan huolimatta, http://beforeitsnews.com/blogging-citizen-journalism/2017/01/would-non-violence-solve-the-problems-of-today-2558203.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
9 VASTAUSTA:
Sekoitat nyt kyllä pahasti tieteen ja new-age hörhöilyn...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"- Fanaattisimmat evoluutioteorian kannattajat sanovat suoraan, että heidän tavoitteensa on poistaa usko yliluonnolliseen ja usko Jumalaan.

- Kokonaisia sukupolvia koululaisia ja yliopisto-opiskelijoita on aivopesty uskomaan täyteen valheeseen. Seuraukset näkyvät tuolla kadulla: mielenterveyshäiriöitä, väkivaltaa, päihteiden käyttöä, tarkoituksettomuutta, itsemurhia. Syy on darwinismi eli se, että Jumala pannaan syrjään ja tehdään naurettavaksi sellaisilla perusteilla, joita ei ole olemassakaan, Reinikainen toteaa."

Tässä on paljon perää mitä kaikkea kauheaa evoluutiousko on tuottanut ihmiskunnalle. Evoluutiousko tappaa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.usko.evoluutioon kirjoitti:
"- Fanaattisimmat evoluutioteorian kannattajat sanovat suoraan, että heidän tavoitteensa on poistaa usko yliluonnolliseen ja usko Jumalaan.

- Kokonaisia sukupolvia koululaisia ja yliopisto-opiskelijoita on aivopesty uskomaan täyteen valheeseen. Seuraukset näkyvät tuolla kadulla: mielenterveyshäiriöitä, väkivaltaa, päihteiden käyttöä, tarkoituksettomuutta, itsemurhia. Syy on darwinismi eli se, että Jumala pannaan syrjään ja tehdään naurettavaksi sellaisilla perusteilla, joita ei ole olemassakaan, Reinikainen toteaa."

Tässä on paljon perää mitä kaikkea kauheaa evoluutiousko on tuottanut ihmiskunnalle. Evoluutiousko tappaa!
"Seuraukset näkyvät tuolla kadulla: mielenterveyshäiriöitä, väkivaltaa, päihteiden käyttöä, tarkoituksettomuutta, itsemurhia. Syy on darwinismi eli se, että Jumala pannaan syrjään "

Alkoivatko seuraukset näkyä jo siinä vaiheessa kun laitettiin syrjään Zeus, Ukko, Thor...?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Olet varmaan evoluutiouskon vallassa oleva ihminen? Jotenkin vastauksestasi tulee esiin tyypillistä evoluutio"argumentaatiota".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.usko.evoluutioon kirjoitti:
"- Fanaattisimmat evoluutioteorian kannattajat sanovat suoraan, että heidän tavoitteensa on poistaa usko yliluonnolliseen ja usko Jumalaan.

- Kokonaisia sukupolvia koululaisia ja yliopisto-opiskelijoita on aivopesty uskomaan täyteen valheeseen. Seuraukset näkyvät tuolla kadulla: mielenterveyshäiriöitä, väkivaltaa, päihteiden käyttöä, tarkoituksettomuutta, itsemurhia. Syy on darwinismi eli se, että Jumala pannaan syrjään ja tehdään naurettavaksi sellaisilla perusteilla, joita ei ole olemassakaan, Reinikainen toteaa."

Tässä on paljon perää mitä kaikkea kauheaa evoluutiousko on tuottanut ihmiskunnalle. Evoluutiousko tappaa!
"- Kokonaisia sukupolvia koululaisia ja yliopisto-opiskelijoita on aivopesty uskomaan täyteen valheeseen. Seuraukset näkyvät tuolla kadulla: mielenterveyshäiriöitä, väkivaltaa, päihteiden käyttöä, tarkoituksettomuutta, itsemurhia. "

Niin ja mieti että jo yli sadan vuoden ajan. Kyllä jo 1920-luvullakin hyvin näki että asiat menevät pieleen, puhumattakaan 50-luvusta. Ai niin, sehän olikin se onnen aika kun perheet olivat onnellisia ja ihmisillä koti uskonto ja isänmaa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TotuusSattuu kirjoitti:
"- Kokonaisia sukupolvia koululaisia ja yliopisto-opiskelijoita on aivopesty uskomaan täyteen valheeseen. Seuraukset näkyvät tuolla kadulla: mielenterveyshäiriöitä, väkivaltaa, päihteiden käyttöä, tarkoituksettomuutta, itsemurhia. "

Niin ja mieti että jo yli sadan vuoden ajan. Kyllä jo 1920-luvullakin hyvin näki että asiat menevät pieleen, puhumattakaan 50-luvusta. Ai niin, sehän olikin se onnen aika kun perheet olivat onnellisia ja ihmisillä koti uskonto ja isänmaa...
Totta - ei suotta 1900-lukua sanottu ihmiskunnan väkivaltaisimmaksi! Evoluutioteoria seurausvaikutuksineen pääsyyllinen. Stalin luettuaan Darwinin kirjan pappisseminaariaikaan totesi, että meitä on petetty - lähes 100 miljoonaa kuollut ympärimaailmaa stalinismin takia. Hitler otti mallin Darwinilta, että parhaat taistelijat voittaa ja säilyy - yli 50 miljoonaa vainajaa.

Nyt kun luotto Jumalaan on saatu tuhottua myös länsimaista, niin jälki on ympäri maailmaa aivan kamalaa. Suomessakin satoja tuhansia tuhottuja ihmiselämiä kituu paraikaa eikä kukaan osaa tehdä mitään muuta kuin uskovaiset.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.usko.evoluutioon kirjoitti:
"- Fanaattisimmat evoluutioteorian kannattajat sanovat suoraan, että heidän tavoitteensa on poistaa usko yliluonnolliseen ja usko Jumalaan.

- Kokonaisia sukupolvia koululaisia ja yliopisto-opiskelijoita on aivopesty uskomaan täyteen valheeseen. Seuraukset näkyvät tuolla kadulla: mielenterveyshäiriöitä, väkivaltaa, päihteiden käyttöä, tarkoituksettomuutta, itsemurhia. Syy on darwinismi eli se, että Jumala pannaan syrjään ja tehdään naurettavaksi sellaisilla perusteilla, joita ei ole olemassakaan, Reinikainen toteaa."

Tässä on paljon perää mitä kaikkea kauheaa evoluutiousko on tuottanut ihmiskunnalle. Evoluutiousko tappaa!
Ja höpö höpö. Nuo ongelmat alkoivat kun alkoi syntyä kaupunkeja. Eikä edes kristinuskon valta aika niitä poistanut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.usko.evoluutioon kirjoitti:
Totta - ei suotta 1900-lukua sanottu ihmiskunnan väkivaltaisimmaksi! Evoluutioteoria seurausvaikutuksineen pääsyyllinen. Stalin luettuaan Darwinin kirjan pappisseminaariaikaan totesi, että meitä on petetty - lähes 100 miljoonaa kuollut ympärimaailmaa stalinismin takia. Hitler otti mallin Darwinilta, että parhaat taistelijat voittaa ja säilyy - yli 50 miljoonaa vainajaa.

Nyt kun luotto Jumalaan on saatu tuhottua myös länsimaista, niin jälki on ympäri maailmaa aivan kamalaa. Suomessakin satoja tuhansia tuhottuja ihmiselämiä kituu paraikaa eikä kukaan osaa tehdä mitään muuta kuin uskovaiset.
" Suomessakin satoja tuhansia tuhottuja ihmiselämiä kituu paraikaa eikä kukaan osaa tehdä mitään muuta kuin uskovaiset. "

Keitä tarkoitat ja mitä voitte tehdä ja jos voitte miksi ette tee?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
" Suomessakin satoja tuhansia tuhottuja ihmiselämiä kituu paraikaa eikä kukaan osaa tehdä mitään muuta kuin uskovaiset. "

Keitä tarkoitat ja mitä voitte tehdä ja jos voitte miksi ette tee?
Tässä ei varmaan tarkoiteta kaikkia kritistyytjä vaan jotakin pientä joukkoa, joka haluaa ottaa sitä kiitosta ihan kaikesta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mulla on se käsitys että elämä luo aina jotain uutta
- kn ihmiset pohtii ylipäätään maailman ja elämän syntyä maapallolla, jonka aikojen alussa kerrottiin olevan pimeä ja tyhjä - niitä vaikuttavia voimia oli varmaan hyvinkin monenlaisia - luetun ymmärtämiseen ja sisältöön perehtyminen - ihmisten lukutaidon kehittyminen - eihän Aleksis Kiven Seitsemän veljeksen tarinasta ja lukemaan opettelusta lukkarin koulussa ole kansan kertomuksissa kovinkaan pitkä aika - se, että joku erityisaloja opiskellut
kertoo kehityksen kehittymisestä - eikö se enempi kerro suuresta opettajasta kuin mistään saatanasta tai hornan tuuttiin ihmisiä ohjailevista ihmispedoista
markkinahenkisyytensä lumoissa.
Ilmianna
Jaa
Kuhan niistä rikollisen kristinuskon jumalista sen teki?
rikollisuuden kristityillä on maailamassa yli 3500 seurakuntaa, yksikään niistä ei ole Jeesuksen ja Hänen opetuslapsien perustama!
ja
ainakaan "minä olen herra sinun jumalasi" luder/lutheri ei ole luonut muuta kuin paavalilais-luterilaisuuden version rikollisesta kristinuskosta.
Ilmianna
Jaa
Tiedemiesten mukaan elämän syntyyn on tarvittu vain energiaa, hiiltä ja vettä. Jumalaa siinä ei välttämättä ole tarvittu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Evoluutio on todistettu monin varmoin tavoin. Jumalan osuus siinä on uskon asia, uskova uskoo, että Jumala on siinä alullepanija, muille alkutapahtuma on vielä tiedon ulkopuolella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sage8 kirjoitti:
Evoluutio on todistettu monin varmoin tavoin. Jumalan osuus siinä on uskon asia, uskova uskoo, että Jumala on siinä alullepanija, muille alkutapahtuma on vielä tiedon ulkopuolella.
Aika hyvin tiivistetty.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ei yhtään tieteellistä todistetta siis todistetta eerolta .Ei kannattas eeron viipyä tässä aiheessa ,vaan saarnata kristusta.
Tiede monella alalla on kehittynyt ja osoittaa selvästi älykkään suunnittelijan olevan luomakunnan takana .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Huokaus. Sinäkin käytät tieteen aikaansaannoksia ja tietämystä hyväksesi joka päivä. Evoluutio on tapahtuma, joka on yhä käynnissä. Todistettavasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Junkkaala: Jumala loi evoluution

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta