Reino Pöyhiä on päivittäin tekemisissä kuolevien ihmisten kanssa. Juuri hän on se, joka yrittää löytää kussakin tilanteessa riittävän tehokkaan lääkkeen tai muun keinon helpottaa viimeisten hetkien, viikkojen, päivien tai tuntien, kipua ja tehdä niistä niin tuskattomia kuin mahdollista.
Hän auttaa ihmisiä kuolemaan eli antaa kuolinapua.
Tällä hetkellä kuumana käyvässä eutanasiakeskustelussa eutanasian puolustajat haluavat omia kuolinapu-käsitteen eutanasian synonyymiksi. Reino Pöyhiän mielestä terminologian tietoinen muuttaminen on huolestuttavaa. Eutanasia, tappavan myrkyn pistäminen potilaan laskimoon, on yksiselitteisesti surmaamista eikä sillä ole mitään tekemistä kuolinavun kanssa.
Reino Pöyhiän kanssa kielteisellä kannalla eutanasiakysymyksessä on suurin osa suomalaisesta ja vielä suurempi osa kansainvälisestä lääkärikunnasta.
– Suomessakin käytävässä keskustelussa vedotaan kovasti muutaman eurooppalaisen maan, Benelux-maiden ja Sveitsin, käytäntöihin. Suomessa kuvitellaan, että meidän pitäisi seurata juuri näiden maiden esimerkkiä, vaikka niissä on muutenkin häilyvä moraalinen struktuuri.
– Globaalisti ajatellen tämä asia on otettu esiin vain muutamissa rappeutuvissa eurooppalaisissa maissa, Pöyhiä napauttaa.
Saattohoidossa vielä paljon kehitettävää
Eutanasiaa huomattavasti laajempi kansainvälinen trendi on saattohoidon kehittäminen.
– Minulla on viime vuosina ollut tilaisuus käydä opettamassa lääkäreitä kivun hoidosta eri puolilla Aasiaa, Afrikkaa ja Etelä-Amerikkaa. Olen saanut keskustella hyvin valveutuneiden lääkäreiden kanssa saattohoidosta ja palliatiivisen hoidon asioista. Eutanasia vaihtoehtona ei nouse näissä keskusteluissa lainkaan esiin.
– Näissä maissa, jotka eivät ole enää mitenkään alikehittyneitä, kehitetään palliatiivista hoitoa. Ja ikääntyvää väestöä on esimerkiksi Kiinassakin hyvin paljon.
Suomessakin saattohoitoa on kehitetty erityisesti viimeisen kymmenen vuoden ajan. Sosiaali- ja terveysministeriön vuonna 2010 valmistunut opas ”Hyvä saattohoito Suomessa – asiantuntijakuulemiseen perustuvat saattohoitosuositukset” oli merkittävä rajapaalu ja se on Pöyhiän mukaan poikinut paljon kehityshankkeita etelästä pohjoiseen eri sairaanhoitopiireissä.
Parannettavaa on kuitenkin huomattavasti.
Suomessa saattohoitolaitokset ovat vielä hyvin nuori ilmiö. Isossa-Britanniassa ja Irlannissa, jotka ovat saattohoidon johtavia maita, laitoksia löytyy joka kylästä. Pöyhiä kertoo työskennelleensä hetken Iso-Britanniassa saattohoitolaitoksessa, jossa oli kuusitoista potilaspaikkaa ja yli kaksisataa vapaaehtoista.
– Hyvää saattohoitoa on se, että kivun, hengenahdistuksen ja oksentelun eli fyysisten oireiden lievittämisen lisäksi potilaalle annetaan mahdollisuus viettää viimeiset aikansa niiden ihmisten seurassa, jotka ovat tärkeitä ja sellaisessa paikassa, joka on tärkeä. Jos potilaalla ei ole läheisiä ihmisiä, yleensä hän kuitenkin arvostaa, että joku, esimerkiksi vapaaehtoinen tukihenkilö on lähellä. Lääkäri on tarpeellinen henkilö hyvässä saattohoidossa, mutta hyvä saattohoito ei rakennu vain lääkärin ympärille. Tismalleen yhtä tärkeitä ellei tärkeämpiä, ovat monet muut.
Tehokkaampia kivunlievitysmenetelmiä kehitetään yhdessä saattohoidon kanssa edelleen. Eutanasian salliminen tekisi hankkeelle hallaa. Niissä maissa, joissa eutanasia on laillistettu, saattohoidon kehittäminen on käytännössä lakannut.
– Huolestuttavaa Suomessa on se, että edelleenkin yhteiskunnan toimenpiteet hyvän saattohoidon järjestämiseksi ovat riittämättömiä. Huomiota tulisi kiinnittää myös lääkärikoulutukseen. Vain kahdessa yliopistossa on palliatiivisen hoidon professuuri, joista toinenkin vain osa-aikainen.
Keskustelun käyminen on tärkeää
Kipujen lievittämisellä on rajansa, Pöyhiä myöntää.
– Me emme hallitse tätä elämää täysin. Vaikka terveysteknologia kehittyy, olemme silti, lääkäritkin, vain rajallisia ihmisiä.
Kärsimyksen ongelma ei kuitenkaan poistu poistamalla kärsivä ihminen.
Lisäksi laskimoon pistettävä myrkkyruiske ei useinkaan ole niin arvokas tapa päästä kärsimyksistä kuin millaisena sitä markkinoidaan.
– 2000-luvulla on julkaistu arvovaltaisissa tieteellisissä lehdissä artikkeleita siitä, että kun on annettu kuolettava lääke, ihminen ei olekaan kuollut. Kuolema ei ole suinkaan ollut kaunis ja miellyttävä, vaan siihen on liittynyt kouristelua ja oksentelua ja se on ollut paitsi vastenmielinen tapa kuolla, myös tuskallista katsottavaa lääkärille ja omaisille. Saattohoito ei tarjoa täydellisiä vastauksia, mutta eutanasiakaan ei ole ongelmaton. Tästä ei vain haluta puhua.
Pöyhiä ajattelee, että kansalaisaloitteen keräämisen myötä uudelleenvirinnyt eutanasiakeskustelu on hyvä tilaisuus, joka ei saa jäädä käyttämättä.
– Keskustelua eutanasiasta on käyty minunkin lääkärinurani aikana monta kertaa, eli ainakin yli kolmekymmentä vuotta. Aika ajoin se keskustelu nousee, sitten taas laantuu. Koko ajan kuitenkin haluan pitää esillä sitä, että vastaus tähän kysymykseen on hyvä saattohoito
Hyvää saattohoitoa eikä eutanasiaa!
156
961
Vastaukset
Eutanasia voi lukeutua hyvään saattohoitoon.
- seurakuntalainen.fi
" Eutanasia, tappavan myrkyn pistäminen potilaan laskimoon, on yksiselitteisesti surmaamista eikä sillä ole mitään tekemistä kuolinavun kanssa."
seurakuntalainen.fi kirjoitti:
" Eutanasia, tappavan myrkyn pistäminen potilaan laskimoon, on yksiselitteisesti surmaamista eikä sillä ole mitään tekemistä kuolinavun kanssa."
No tuo väitehän on ihan silkkaa sontaa!
Nimittäin jos ihminen haluaa kuolla, ja joku tämän toiveen hänelle toteuttaa vaikka antamalla myrkkyä suoneen, niin kyllä silloin on kyse nimenomaisesti kuolinavusta. Eikä tuota faktaa yksinkertaisesti muuksi muuta vain tuommoinen muun väittäminen.
Vaivautumalla tarkastelemaan käsitteen etymologiaa (kreikk. eu-thanathos, hyvä kuolema) olisi asia selvinnyt sinullekin. Sen sijaan päädyit vain toistelemaan ideologisesti itseäsi miellyttävää paatosta, joka vieläpä aivan ilmiselvästi ei pidä paikkaansa.- LuomuAvioliitto
seurakuntalainen.fi kirjoitti:
" Eutanasia, tappavan myrkyn pistäminen potilaan laskimoon, on yksiselitteisesti surmaamista eikä sillä ole mitään tekemistä kuolinavun kanssa."
Näin on.
Ei suomalaisia voi lailla velvoittaa hyväksymään perheitä syrjiviä asioita, kuten tulevan lapsen tappamista, luonnon vastaista avioliittoa tai isovanhempien armomurhaan suostuttelua. - suomi.on.pöndelä
Huuhaa24 kirjoitti:
No tuo väitehän on ihan silkkaa sontaa!
Nimittäin jos ihminen haluaa kuolla, ja joku tämän toiveen hänelle toteuttaa vaikka antamalla myrkkyä suoneen, niin kyllä silloin on kyse nimenomaisesti kuolinavusta. Eikä tuota faktaa yksinkertaisesti muuksi muuta vain tuommoinen muun väittäminen.
Vaivautumalla tarkastelemaan käsitteen etymologiaa (kreikk. eu-thanathos, hyvä kuolema) olisi asia selvinnyt sinullekin. Sen sijaan päädyit vain toistelemaan ideologisesti itseäsi miellyttävää paatosta, joka vieläpä aivan ilmiselvästi ei pidä paikkaansa."– Globaalisti ajatellen tämä asia on otettu esiin vain muutamissa rappeutuvissa eurooppalaisissa maissa, Pöyhiä napauttaa"
LuomuAvioliitto kirjoitti:
Näin on.
Ei suomalaisia voi lailla velvoittaa hyväksymään perheitä syrjiviä asioita, kuten tulevan lapsen tappamista, luonnon vastaista avioliittoa tai isovanhempien armomurhaan suostuttelua.Eihän ole, ja yllä juuri perustelin, että miksi ei ole!
Etpä osannut siihen sanoa mitään, vaan lähdit komppaamaan jo kuopattua sepitettä. Teit sen vielä sepittämällä perään lisää älyttömyyksiä. Katsos kun:
1) Suomalaisia on jo velvoitettu "tulevan lapsen tappamiseen" sikäli kuin aborttilainsäädäntö näin osoittaa. Kyse ei ole "perheen syrjinnästä" vaan siitä, että raskaana oleva ihminen saa itse päättää kehostaan.
2) Ei ole sen kummemmin luonnollisia tai luonnon vastaisia avioliittoja; avioliitto, olipa se minkälainen hyvänsä on vain ihmisten välinen sopimus.
3) Suostuttelu armomurhattavaksi on eutanasiaa koskeva argumentointivirhe (muotoaan olkinukke); koska eutanasiaa sellaisena kuin se esitetään ei osata kritisoida kunnolla, niin keksitään siitä viheliäisempi versio (henkilön oman ja omaehtoisen ja vapaaehtoisen kuolinavun pyytämisen korvaaminen toisen henkilön tekemäksi suostutteluksi), jonka kimppuun on helpompi käydä. Tuo on suorastaan häpeällisen typerää.- lue.aloitus
Huuhaa24 kirjoitti:
Eihän ole, ja yllä juuri perustelin, että miksi ei ole!
Etpä osannut siihen sanoa mitään, vaan lähdit komppaamaan jo kuopattua sepitettä. Teit sen vielä sepittämällä perään lisää älyttömyyksiä. Katsos kun:
1) Suomalaisia on jo velvoitettu "tulevan lapsen tappamiseen" sikäli kuin aborttilainsäädäntö näin osoittaa. Kyse ei ole "perheen syrjinnästä" vaan siitä, että raskaana oleva ihminen saa itse päättää kehostaan.
2) Ei ole sen kummemmin luonnollisia tai luonnon vastaisia avioliittoja; avioliitto, olipa se minkälainen hyvänsä on vain ihmisten välinen sopimus.
3) Suostuttelu armomurhattavaksi on eutanasiaa koskeva argumentointivirhe (muotoaan olkinukke); koska eutanasiaa sellaisena kuin se esitetään ei osata kritisoida kunnolla, niin keksitään siitä viheliäisempi versio (henkilön oman ja omaehtoisen ja vapaaehtoisen kuolinavun pyytämisen korvaaminen toisen henkilön tekemäksi suostutteluksi), jonka kimppuun on helpompi käydä. Tuo on suorastaan häpeällisen typerää.Lue aloitus niin et höpötä tyhjää!
lue.aloitus kirjoitti:
Lue aloitus niin et höpötä tyhjää!
En höpöttänyt tyhjää vaan kommentoin perustellen asiani. Toistaiseksi ette ole pystyneet reagoimaan siihen muulla kuin jankkaamalla samaa paskaa, jota ette itse pysty OMIN SANOIN PERUSTELEMAAN ollenkaan. Elikkä mikä sinä tuollaisen touhun edustajana olet minua komentelemaan? Et todellakaan yhtikäs mikään.
- rauhoitu
Huuhaa24 kirjoitti:
En höpöttänyt tyhjää vaan kommentoin perustellen asiani. Toistaiseksi ette ole pystyneet reagoimaan siihen muulla kuin jankkaamalla samaa paskaa, jota ette itse pysty OMIN SANOIN PERUSTELEMAAN ollenkaan. Elikkä mikä sinä tuollaisen touhun edustajana olet minua komentelemaan? Et todellakaan yhtikäs mikään.
Noin huonoilla hermoilla ei pitäisi tulla palstalle.
rauhoitu kirjoitti:
Noin huonoilla hermoilla ei pitäisi tulla palstalle.
Ja kerrotkos seuraavaksi, että millä perusteella sinä olet tietävinäsi jotain minun hermoistani? Kerro ihmeessä, koska minäkin haluan sellaisen kristallipallon, jonka avulla voi internetin välityksellä esitetystä tekstistä analysoida henkilön hermoston toimintaa!
seurakuntalainen.fi kirjoitti:
" Eutanasia, tappavan myrkyn pistäminen potilaan laskimoon, on yksiselitteisesti surmaamista eikä sillä ole mitään tekemistä kuolinavun kanssa."
Tuossa ehkä tahallaan vääristeltiin asiaa.
- seurakuntalainen.fi
mummomuori kirjoitti:
Tuossa ehkä tahallaan vääristeltiin asiaa.
Sinä vääristelet. Tappamista se on ihan yksiselitteisesti.
- dfhkjdfhjkfdhdfk
Huuhaa24 kirjoitti:
Ja kerrotkos seuraavaksi, että millä perusteella sinä olet tietävinäsi jotain minun hermoistani? Kerro ihmeessä, koska minäkin haluan sellaisen kristallipallon, jonka avulla voi internetin välityksellä esitetystä tekstistä analysoida henkilön hermoston toimintaa!
Jotenkin sinun kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että aika hiilenä käyt. muunmuassa sananvalintojen perusteella.
Oletko kärsivä ihminen, joka haluaa eutanasian nyt tässä heti, vai mistä tämä kiihko? dfhkjdfhjkfdhdfk kirjoitti:
Jotenkin sinun kirjoituksistasi saa sen käsityksen, että aika hiilenä käyt. muunmuassa sananvalintojen perusteella.
Oletko kärsivä ihminen, joka haluaa eutanasian nyt tässä heti, vai mistä tämä kiihko?Jotenkin? Miten "jotenkin"? Selitä, äläkä piiloudu epämääräisyyksien kuten "sanavalinnat" taakse. Olen kirjoittanut satoja sanoja, etkä ole osoittanut, että mitkä niistä muka moista antaisivat olettaa. Sitten on vielä toinen asia se, että mitä ne muka kertovat tunnetiloistani. Telepaattiko luulet olevasi?
Näyttää ilmeiseltä edelleen, että koska ette osaa vasta-argumentoida selkeästi esitettyjä pointtejani, niin alatte (niin te kaikki, kuinka monta teitä nyt onkaan, 1 vai useampi, mistä tietää) viemään juttua sivuraiteille. Tuo on niin nähty juttu, että kumpa vihdoin tajuaisitte, että noin ei hämätä ketään.seurakuntalainen.fi kirjoitti:
Sinä vääristelet. Tappamista se on ihan yksiselitteisesti.
On se tappamista teknisesti ottaen kyllä, mutta tappaminen pyynnöstä on eri asia kuin tappaa joku ilman, että tapettava sitä haluaa. Juuri siksi tappaminen hyvän kuoleman takaamiseksi pyynnöstä halutaan laillistaa eutanasian käsitteen ja termin alle. Viittamalla rikolliseen tappamiseen et pysty argumentoimaan tätä vastaan, koska kyse on silloin eri asiasta.
Muista nyt, että sinä et voi olla jäämättä kiinni siitä, että vääristelet tätä asiaa. Vääristelyyn voi olla vain kaksi syytä; ymmärtämättömyys tai tahallisuus. Kumpaa edustat? Ymmärtämätöntä voi ojentaa tarjoamalla tietoa, mutta tahallista vääristelijää eli VALEHTELIJAA ei voi kuin halveksua.- myötähäpeää
Huuhaa24 kirjoitti:
On se tappamista teknisesti ottaen kyllä, mutta tappaminen pyynnöstä on eri asia kuin tappaa joku ilman, että tapettava sitä haluaa. Juuri siksi tappaminen hyvän kuoleman takaamiseksi pyynnöstä halutaan laillistaa eutanasian käsitteen ja termin alle. Viittamalla rikolliseen tappamiseen et pysty argumentoimaan tätä vastaan, koska kyse on silloin eri asiasta.
Muista nyt, että sinä et voi olla jäämättä kiinni siitä, että vääristelet tätä asiaa. Vääristelyyn voi olla vain kaksi syytä; ymmärtämättömyys tai tahallisuus. Kumpaa edustat? Ymmärtämätöntä voi ojentaa tarjoamalla tietoa, mutta tahallista vääristelijää eli VALEHTELIJAA ei voi kuin halveksua.Tappaminen on aina tappamista. Sanan väänetlysi ei hetätä ketään henkiin.
myötähäpeää kirjoitti:
Tappaminen on aina tappamista. Sanan väänetlysi ei hetätä ketään henkiin.
Älä sönkötä vastaan kun kyse kerran ei edes ole siitä, että onko tappaminen tappamista vai ei vaan siitä, että mikä tappaminen on väärin ja mikä on oikein. Kahelihan sinä olet jos et osaa nähdä eroa ei-toivotun ja toivotun kuoleman välillä. Sitä paitsi kukaan ei ole väittänytkään, että sanan vääntelyni (mitä en ole edes tehnyt, vaan asia on sinun hallusinaatiotasi) ketään herättäisi henkiin. Et sinä minua tämän aiheen tiimoilta pois hätistä paskaa jauhamalla, joten älä edes yritä.
- myötähäpeää
Huuhaa24 kirjoitti:
Älä sönkötä vastaan kun kyse kerran ei edes ole siitä, että onko tappaminen tappamista vai ei vaan siitä, että mikä tappaminen on väärin ja mikä on oikein. Kahelihan sinä olet jos et osaa nähdä eroa ei-toivotun ja toivotun kuoleman välillä. Sitä paitsi kukaan ei ole väittänytkään, että sanan vääntelyni (mitä en ole edes tehnyt, vaan asia on sinun hallusinaatiotasi) ketään herättäisi henkiin. Et sinä minua tämän aiheen tiimoilta pois hätistä paskaa jauhamalla, joten älä edes yritä.
Sönkön sönkön sulle! Tappaminen on aina tappamista!
myötähäpeää kirjoitti:
Sönkön sönkön sulle! Tappaminen on aina tappamista!
...mutta silti kuolinavuksi pyydetty tappaminen ei ole sama asia kuin kuolemaan haluttoman tappaminen. Olet täysi idiootti jos näin yksinkertaista tosiasiaa vastaan vielä jankutat ilman perusteluita.
- myötähäpeää
Huuhaa24 kirjoitti:
...mutta silti kuolinavuksi pyydetty tappaminen ei ole sama asia kuin kuolemaan haluttoman tappaminen. Olet täysi idiootti jos näin yksinkertaista tosiasiaa vastaan vielä jankutat ilman perusteluita.
Ihan samalla tavalla tappaja lopetaa talettavan elämän halusi tämä sitä tai ei.
myötähäpeää kirjoitti:
Ihan samalla tavalla tappaja lopetaa talettavan elämän halusi tämä sitä tai ei.
Edelleen siinä on eroa, että toinen haluaa sitä ja toinen ei. Jos joku ei halua kahvia, niin etkö sinäkään saa ottaa kahvia vain siksi, että "aivan samalla tavalla sitä kahvia ottaa se joka sitä ei halua kuin se joka sitä haluaa"? Häh? Vastaa pelle!
- myötähäpeää
Huuhaa24 kirjoitti:
Edelleen siinä on eroa, että toinen haluaa sitä ja toinen ei. Jos joku ei halua kahvia, niin etkö sinäkään saa ottaa kahvia vain siksi, että "aivan samalla tavalla sitä kahvia ottaa se joka sitä ei halua kuin se joka sitä haluaa"? Häh? Vastaa pelle!
Ei ihminen muutenkaan saa kaikkea mitä haluaa.
Mutta vastustat siis abortteja koska lapsi ei halua tulla tapetuksi, hyvä!
Meneppä nyt sinne lenkille purkamaan vihaasi, jookosteen?! myötähäpeää kirjoitti:
Ei ihminen muutenkaan saa kaikkea mitä haluaa.
Mutta vastustat siis abortteja koska lapsi ei halua tulla tapetuksi, hyvä!
Meneppä nyt sinne lenkille purkamaan vihaasi, jookosteen?!>>Ei ihminen muutenkaan saa kaikkea mitä haluaa.<<
Ei saakaan, mutta se ei ole mikään syy olla auttamatta kärsivää hänen toiveissaan tarjoamalle hänelle hyvä kuolema, jos hän nimenomaan sitä tahtoo ja vakaasti.
>>Mutta vastustat siis abortteja koska lapsi ei halua tulla tapetuksi, hyvä!<<
Jaa nyt sinä rupeat tunnetilojeni olettelun lisäksi olettelemaan minulle mielipiteitä, elikkä oikeastaan laittelemaan sanoja suuhuni. No johan sinä epäjohdonmukaiseksi koheltajaksi olet muutenkin paljastunut tappamislogiikkasi perusteella, niin ei kai tuo mikään ihme taholtasi enää ole.
>>Meneppä nyt sinne lenkille purkamaan vihaasi, jookosteen?!<<
Olen monta kertaa kysynyt siitä, että mistä ihmeestä sinä luulet tietäväsi ihmisten tunnetiloja. Et osaa vastata kysymykseen, etkä ota onkeesi, että ehkä sinun pitäisi lopettaa tuollainen paskanjauhaminen.
Lääkäri saattajana - pohdintoja kärsimyksestä, kuolemasta ja eutanasiasta tuo lääkärien näkökulman keskusteluun eutanasiasta ja eutanasian vaihtoehdoista.
Kirjoittajina on kaksi erikoislääkäriä ja kirjan on toimittanut LL Pekka Reinikainen.
Niin arvokeskustelun paikka on ilmeinen tästä (kin) asiasta.- kirjakauppaan
Varmaan hyvä kirja. Kiitos vinkistä tarvitsee ostaa se.
Kannattaa muistaa toki että Reinikainen ei kirjoittele kirjojaan vain lääkärin näkökulmasta:
"Putosin polvilleni. Itkin ja tunnustin syntini. Kristus muutti minut. Sisimmästäni lähti kiitos ja rukous. Tunsin, etten tarvitse enää mitään siitä, mihin olin siihen asti ripustautunut. Kaadoin välittömästi kaikki alkoholijuomat pois, heitin tupakat menemään. Kaikki muuttui täydellisesti. Jopa siinä määrin, että ympäristönikin sen huomasi."
Taustalla on voimakas uskonnollinen vakaumus.
Vai, että suurinosa suomalaisista vastustaa eutanasiaa. Eihän tuo pidä viimeisten tietojen mukaan paikkansa.
Toisekseen kuten aikaisemmin todettu jos joku kokee hirvittävää tarvettaa siihen, että helvetillisissä tuskissa pitää lähteä tai tilassa jossa ei enää edes tajua elävänsä niin eihän tällä lakialoitteella olla keneltään sitä oikeutta viemässä pois. Ainoa asia mitä tuolla haetaan on se vaihtoehto niille jotka eivät halua noin lähteä.
Ketjussa esitetyt briljantit kirjoitukset abortista ja toiselle ihmiselle eutanasian "tilaamisesta" voi myös ohittaa. Nuo eivät sisälly lakialoitteeseen.- lue.ja.ymmärrä
Laita tutkimus mihin viittaat viimeisenä tietona.
Luehan aloitus ja myös ymmärrä niin sinun ei tarvitse häpäistä itseäsi enempää. lue.ja.ymmärrä kirjoitti:
Laita tutkimus mihin viittaat viimeisenä tietona.
Luehan aloitus ja myös ymmärrä niin sinun ei tarvitse häpäistä itseäsi enempää.Tässä yksi artikkeli asiaan liittyen
http://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/nuoret-eutanasian-kannalla-oletko-sina
Nyt vuorostasi voit laittaa sen missä suurinosa vastustaa eutanasiaa ?nähty.on kirjoitti:
Tässä yksi artikkeli asiaan liittyen
http://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/nuoret-eutanasian-kannalla-oletko-sina
Nyt vuorostasi voit laittaa sen missä suurinosa vastustaa eutanasiaa ?Myöskin tuo kohta : " Suomessakin käytävässä keskustelussa vedotaan kovasti muutaman eurooppalaisen maan, Benelux-maiden ja Sveitsin, käytäntöihin. Suomessa kuvitellaan, että meidän pitäisi seurata juuri näiden maiden esimerkkiä, vaikka niissä on muutenkin häilyvä moraalinen struktuuri"
Kuuluko tuohon häilyvän moraalin struktuuri porukkaan myös Yhdysvaltojen Oregon joka sallii myös eutanasian tuomarin päätöksellä ?- lue.ja.ymmärrä
nähty.on kirjoitti:
Tässä yksi artikkeli asiaan liittyen
http://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/nuoret-eutanasian-kannalla-oletko-sina
Nyt vuorostasi voit laittaa sen missä suurinosa vastustaa eutanasiaa ?Missä se tutkimus on?
lue.ja.ymmärrä kirjoitti:
Missä se tutkimus on?
"Reino Pöyhiän kanssa kielteisellä kannalla eutanasiakysymyksessä on suurin osa suomalaisesta "
Missä on tämä tutkimus johon aloituksessa viitataan? Miksi et kysy aloittajalta vaikka multa kyselet?
Aloittaja esittää väitteen jota hän ei pysty todistamaan.
- eutanasiaonpop
okei, mummu ja pappa on kieli poskella jotka kärsii helvetillisistä kivuista ja hallusinaatioista lääkkeiden vuoksi niin se on elämisen arvoista ja onnellista meininkiä? Bileet? kaivopuistoon siis näille vuodepotilaille RAVE bileet ja sinne rajuinta BPM hardcorea niin nää mummelit ja papat on varmaan onnessaan?... not! Mulla on aika vahva tunne että jos ne sais sellasen rauhallisen nukahtamisen ja pääsisivät kirmaan sinne viheriölle enneku tajunta lakkaa olemasta.. se olis varmaan niiden mielestä paljon hauskempaa. Oikeesti.. miksi pitää aivokuollutta tai toinen jalka haudassa ja toinen jalka jo liukastu banaanin kuoreen, hengissä ku se ei jaksa olla hengissä enää? Ne oikeesti tahtoo sen rauhan eikä mitään vitun diapameja tai muita morfiineja että se saamarin banaaninkuoreen liukastuminen tuntuu ikuisuudelta päivästä toiseen kunnes tulee se helvetillinen kipu eikä voi nukahtaa enää vain .... nukahtaa .. ja nähdä hetken kaunista unta eikä mitään pikkupiruja tökkimässä jollain morfiinipiikeillä...
- reyuryuityeriyer
Ensinnäkin aivokuollut ei ymmärrä omaa kärsimystään. Ymmärräthän, että ketään ei silloin enää ole kotona.
Toisekseen ketään ei pidetä väkisin hengissä, jos aivoista on kadonnut kaikki toiminta. reyuryuityeriyer kirjoitti:
Ensinnäkin aivokuollut ei ymmärrä omaa kärsimystään. Ymmärräthän, että ketään ei silloin enää ole kotona.
Toisekseen ketään ei pidetä väkisin hengissä, jos aivoista on kadonnut kaikki toiminta.Aivokuollut ei edes kärsi. Kärsiminen edellyttää tajuntaa, jossa tietoinen olio kokee epämiellyttäviä tuntemuksia. Aivokuolleella ei ole tajuntaa ja tietoisuutta eikä siten myöskään kärsimystä. Eutanasia halutaankin laillistaa kärsivien kärsimysten lopettamiseksi heidän omasta mahdollisesta tahdostaan.
Pöyhiällä on ihan hyviä ajatuksia, mutta ehkä tahallisesti hän tekee eutanasiasta vähän toista, kuin mitä mm. kansalaisaloitteessa on.
Hän kritisoi termiä ”kuolinapu”, joka tuntuukin olevan moniselitteinen.
”Kuolinapua voi olla esimerkiksi luopuminen kuolemaa lähestyvän potilaan nesteytys- tai ravitsemishoidosta.”
Eli tämän ns. passiivisen eutanasian Pöyhiä jättää kokonaan huomioimatta.
” Kuolinavussa lääkärin toiminnan tarkoituksena on kärsimyksen lieventäminen elämän loppuvaiheen hoidossa eli silloin, kun hoidetaan oireita eikä enää sairautta, sanoo Vänskä.”
”Helsinkiläisen Terhokodin ylilääkäri Juha Hänninen taas on jo useita vuosia puhunut eutanasian sallimisen puolesta. Hän kohtaa työssään ihmisiä, jotka ovat tuskastuneita odottamaan lähestyvää kuolemaa ja kärsivät vaikeista oireista, joihin ei ole lievitystä.”
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/eutanasia-sallittu-vain-neljassa-maassa-kuolinapu-jakaa-laakareiden-mielipiteita-suomessa-23983200/
Mitä tulee sitten tähän väitteeseen: ”Suomessakin käytävässä keskustelussa vedotaan kovasti muutaman eurooppalaisen maan, Benelux-maiden ja Sveitsin, käytäntöihin.” niin aivan suoraan ei ole tarkoitus kopioida lakeja sieltä vaan laatia meille suomeen sopiva laki.
”Globaalisti ajatellen tämä asia on otettu esiin vain muutamissa rappeutuvissa eurooppalaisissa maissa…”
En nyt niin ”rappeutuvina” osaa pitää maita, joissa on eutanasia sallittu eli Belgiassa, Hollannissa, Luxemburgissa ja Kanadassa. Tai lääkäri välillisesti auttaa kuolemaa, kuten Sveitsissä:
”Sveitsissä lääkärit voivat auttaa potilasta kuolemaan, mutta itse eutanasia on kielletty.”
”Yhdysvalloissa Kalifornian osavaltio hyväksyi viime vuonna lain, joka sallii parantumattomasti sairaalle avustetun itsemurhan. Muutamissa muissakin osavaltioissa avustettu itsemurha tai eutanasia on sallittu.”
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/eutanasia-sallittu-vain-neljassa-maassa-kuolinapu-jakaa-laakareiden-mielipiteita-suomessa-23983200/
Ja teloituksesta ei ole kyse, vaikka Pöyhiä maalailee sellaista mielikuvaa: ”Eutanasia, tappavan myrkyn pistäminen potilaan laskimoon…” tai ”Lisäksi laskimoon pistettävä myrkkyruiske …”.
”Kuolinavun yleisemmässä muodossa lääkäri määrää kuolemaa toivovalle potilaalle reseptilääkkeet, jotka johtavat kuolemaan. Tästä eutanasian muodosta puhutaan avustettuna itsemurhana tai omaehtoisena kuolemana.”
”Se on sallittu Saksassa ja Sveitsissä, jossa vapaaehtoiset voivat auttaa potilasta ottamaan lääkecocktailin.”
http://yle.fi/uutiset/3-9310867
Se voi olla myös suonen sisäisti annettu yliannostus unilääkettä yms.
Tässä asiassa Pöyhiä puhuu asiaa palleatiivisesta hoidosta: ”Parannettavaa on kuitenkin huomattavasti.”
”Huolestuttavaa Suomessa on se, että edelleenkin yhteiskunnan toimenpiteet hyvän saattohoidon järjestämiseksi ovat riittämättömiä.”
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/dosentti-reino-poyhia-parempi-saattohoito-vastaus-eutanasiakeskusteluun/
Ja aivan samaan ongelmaan kiinnittää aloite huomiota:
”Lain säätämisen ohella on tärkeää huolehtia siitä, että kunnat ja/tai sairaanhoitopiirit velvoitetaan järjestämään adekvaattia ja korkeatasoista palliatiivista hoitoa ja saattohoitoa ja että niitä on saatavilla kattavasti koko Suomessa.”
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212- hyväPöyhiä
Pöyhiä puhuu asiaa ja hän on asiantuntija!
hyväPöyhiä kirjoitti:
Pöyhiä puhuu asiaa ja hän on asiantuntija!
JOstain syystä mitään faktoja hänen väitteidensä tueksi ei hän itse eivätkä hänen komppaajansa (kuten sinä) kuitenkaan pysty täällä esittämään.
hyväPöyhiä kirjoitti:
Pöyhiä puhuu asiaa ja hän on asiantuntija!
Kuten tuossa kirjoitin, niin osa on asiaa. Ikävä kyllä hän syyllistyy myös vääristelyyn jolla ohjaa väärän suuntaan lukijan mielikuvia.
- HyväPöyhiä
mummomuori kirjoitti:
Kuten tuossa kirjoitin, niin osa on asiaa. Ikävä kyllä hän syyllistyy myös vääristelyyn jolla ohjaa väärän suuntaan lukijan mielikuvia.
Sinä vääristelet. Pöyhiä puhuu asiaa ja on moraaliltaan korkealla tasolla.
- cvbxcvbncxvbncx
Kyllä Suomi melkoisen rappeutuva yhteiskunta on. Jos et sinä sitä vielä huomaa, niin kohta huomaat.
- ncnccvvcncvncv
Aloitteeseen on ovelasti sisällytetty palliatiivinen osuus, niin osa allekirjoittajista on saatu sen perusteella laittamaan nimensä kansalaisaloitteeseen.
cvbxcvbncxvbncx kirjoitti:
Kyllä Suomi melkoisen rappeutuva yhteiskunta on. Jos et sinä sitä vielä huomaa, niin kohta huomaat.
Koska saimme lukea aivan samaa täältä jo toistakymmentä vuotta sitten ja uskonnollisista paperijulkaisuista paljon aiemminkin, voi vain sanoa että "kohta" ei tarkoita ainakaan "pian".
- cvbxcvbncxvbncx
RepeRuutikallo kirjoitti:
Koska saimme lukea aivan samaa täältä jo toistakymmentä vuotta sitten ja uskonnollisista paperijulkaisuista paljon aiemminkin, voi vain sanoa että "kohta" ei tarkoita ainakaan "pian".
Tarkoitinkin nyt ja tässä. Yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti.
Leipäjonot jo vuodesta 1992. Kyllä merkit rapautumisesta on nähtävissä. Olemmeko jo vaan niin tottuneet siihen tai sitten emme vaan välitä. Tai sinä et välitä. cvbxcvbncxvbncx kirjoitti:
Tarkoitinkin nyt ja tässä. Yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti.
Leipäjonot jo vuodesta 1992. Kyllä merkit rapautumisesta on nähtävissä. Olemmeko jo vaan niin tottuneet siihen tai sitten emme vaan välitä. Tai sinä et välitä.Leipäjonot eivät ole merkki rapautumisesta vaan ne ovat merkki siitä, että hyväntekijöitä on olemassa. Avun tarvitsijoita on aina, eikä mikään yhteiskuntajärjestys ole ollut koskaan pysyvästi niin mainio, että heikommassa ja suorastaan apua tarvitsevassa asemassa olijoita ei olisi. Oma systeemimme on sentään siitä parhaasta päästä, vikoineenkin.
- nuppieläkeläiselle
Huuhaa24 kirjoitti:
Leipäjonot eivät ole merkki rapautumisesta vaan ne ovat merkki siitä, että hyväntekijöitä on olemassa. Avun tarvitsijoita on aina, eikä mikään yhteiskuntajärjestys ole ollut koskaan pysyvästi niin mainio, että heikommassa ja suorastaan apua tarvitsevassa asemassa olijoita ei olisi. Oma systeemimme on sentään siitä parhaasta päästä, vikoineenkin.
Siis leipäjonot johtuvat siitä koska on leivänjakajia???!!!!!
On sinulla sairas järjenjuoksu! nuppieläkeläiselle kirjoitti:
Siis leipäjonot johtuvat siitä koska on leivänjakajia???!!!!!
On sinulla sairas järjenjuoksu!>>Siis leipäjonot johtuvat siitä koska on leivänjakajia???!!!!!<<
No menisivätkö ne ihmiset jonottamaan johonkin, missä ei jaeta mitään? No eivät varmasti menisi. Kyllä se jono muodostuu siihen vasta sitten kun on ensin tiedossa, että leipää on jaossa.
>>On sinulla sairas järjenjuoksu!<<
Ei ollut sellaisesta kyse vaan sellaisesta, että sinulta ei luonnistu muu kuin non sequitur -huutelu, tyhmä kun olet. Sinun kaltaistesi pölvästien maailmassa varmaan ihmiset jonottavatkin ihan vain huvikseen!- nuppieläkeläiselle
Huuhaa24 kirjoitti:
>>Siis leipäjonot johtuvat siitä koska on leivänjakajia???!!!!!<<
No menisivätkö ne ihmiset jonottamaan johonkin, missä ei jaeta mitään? No eivät varmasti menisi. Kyllä se jono muodostuu siihen vasta sitten kun on ensin tiedossa, että leipää on jaossa.
>>On sinulla sairas järjenjuoksu!<<
Ei ollut sellaisesta kyse vaan sellaisesta, että sinulta ei luonnistu muu kuin non sequitur -huutelu, tyhmä kun olet. Sinun kaltaistesi pölvästien maailmassa varmaan ihmiset jonottavatkin ihan vain huvikseen!Ihmiset jonottavat koska heillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Jonottaisivat jotain muuta koska kukaan ei kuole nälkään vaan etsii ruokansa mistä sitä saa.
Jos ihmisillä olisi rahaa ostaa ruokansa ei olisi leivänjakelu eikä leipäjonoja.
Olet kusipää ääliö! nuppieläkeläiselle kirjoitti:
Ihmiset jonottavat koska heillä ei ole rahaa ostaa ruokaa. Jonottaisivat jotain muuta koska kukaan ei kuole nälkään vaan etsii ruokansa mistä sitä saa.
Jos ihmisillä olisi rahaa ostaa ruokansa ei olisi leivänjakelu eikä leipäjonoja.
Olet kusipää ääliö!>>Ihmiset jonottavat koska heillä ei ole rahaa ostaa ruokaa.<<
Mutta eivät jonota ruokaa jos sitä ruokaa ei jaeta. Siispä leipäjonoja muodostuu silloin, kun leipää on jaossa. Näin kerroin, mutta sinä syyhyinen hylkiö yritit päästä siitä minulle non sequitur -nälvimään vain siksi, että lainauslouhintasi tiimellyksessä itse VAIN KUVITTELIT minun väittävän, että tarve johtuisi tarjonnasta. Opettele lukemaan jos älynlahjoiltasi siihen pystyt ennen kuin tulet muille kuittailemaan.- LuomuAvioliitto
Miksi yle ei uutisoi leipäjonoista, abortista, armomurhasta ja Aidosta Avioliitosta? Koska hiljainen enemmistö pysyy hiljaisempana, kun katselee muikunpyyntiä eikä Helsingin leipäjonoja.
Eutanasia-laki on aiheuttanut ongelmia enemmän kuin on uutisoitu Hollannissa. Kaikkea ei uskalleta kertoa, kysymys on sote-säästöstä.
Harmi, että lapsi kuoli leukemiaan ja alkoi armomurha-aloite. Lääketiede kehittyy Norjassa, Suomessa halutaan turhia armomurhia. - jkjkjkjkjkjkjkjkjkll
Palliatiivinen osuus tässä aloitteessa on troijalainen, jonka varjolla saatiin ihmiset allekirjoittamaan aloite.
"Reino Pöyhiän kanssa kielteisellä kannalla eutanasiakysymyksessä on suurin osa suomalaisesta"
Mihin tämä väite perustuu?"Kärsimyksen ongelma ei kuitenkaan poistu poistamalla kärsivä ihminen."
No ei poistu ei. Karieskaan ei poistu paikkaamalla yksittäisen henkilön hammas, mutta tuon hammassärkyisen yksilön tilannetta se auttaa. Vähän kaukaa haettu analogia, myönnän, mutta logiikaltaan sama. Tietysti eutanasian ollessa kyseessä joudutaan pohtimaan eettisiä kysymyksiä sanoisinko hieman eri intensiteetillä kuin hampaan paikkauksessa.
"Niissä maissa, joissa eutanasia on laillistettu, saattohoidon kehittäminen on käytännössä lakannut.... Huolestuttavaa Suomessa on se, että edelleenkin yhteiskunnan toimenpiteet hyvän saattohoidon järjestämiseksi ovat riittämättömiä."
Eli saattohoidon laatu tai sen puute ei riipu (välttämättä) eutanasian laillistamisesta. Saattohoidon kehittäminen on erittäin tärkeää, ja jo potilaan itsemääräämisoikeuden takia eutanasian tulisi olla yksi, potilaan omasta tahdosta toteutettava, osa laadukasta saattohoitoa.- dsasasasasa
Itsekin myönnät, että voi olla, että eutanasia vaikuttaa saattohoidon tasoon tai sitten ei. Aina, kun tästä on edes pieni epäilys ei eutanasia-aloitetta voi ottaa vakavasti.
- LuomuAvioliitto
"on annettu kuolettava lääke, ihminen ei olekaan kuollut"
Jos kipulääkitys ei ole toiminut toivotulla tavalla, niin toimiiko kuolettava lääkitys? Tämä mahdollisuus on unohtunut kansalaisaloitteen tekijöiltä kokonaan.
Ennen moraaliltaan arveluttavien lakien käsittelyä täytyy tehdä selvitys. Hollannista on tullut tietoja vain jäävuorien huipuista. Somen ja median rakkikoirat, eli entiset vallan vahtikoirat, saavat vain vahinkoa aikaan."Hollannista on tullut tietoja vain jäävuorien huipuista. "
Mihin tämä "tieto" perustuu?
" Suomessakin käytävässä keskustelussa vedotaan kovasti muutaman eurooppalaisen maan, Benelux-maiden ja Sveitsin, käytäntöihin. Suomessa kuvitellaan, että meidän pitäisi seurata juuri näiden maiden esimerkkiä, vaikka niissä on muutenkin häilyvä moraalinen struktuuri."
Millä tavalla näissä maissa on häilyvä moraalinen struktuuri?- esimerkiks
Veroparatiisit, huumeiden salliminen, prostituution salliminen...
esimerkiks kirjoitti:
Veroparatiisit, huumeiden salliminen, prostituution salliminen...
Prostituutio ei ole kielletty myöskään Suomessa, eikä Saksassa jne.
Veroparatiiseja löytyy paljon muualtakin.
Huumaavia aineita myydään täysin laillisesti Suomessakin.
- rodunjalostustako
Ateistit ovat kuin natsit. Ensin pitää tappaa syntymättömät lapset ja sitten sairaat.
Olet väärässä ja selitän sinulle seuraavaksi, että millä tavalla sinä sen esittelet:
>>Ateistit ovat kuin natsit.<<
Adolf Hitler, tuo natsien johtaja uskoi "korkeampaan johdatukseen", mikä ei ole kovin ateistista sikäli kun moisella yleensä tarkoitetaan juuri jotain jumalallista johdatusta ."Gott mitt uns" luki sotilaittensa vyönsoljissa, mikä myöskään ei kuulosta natsijärjestelmän ateistiselta piirteeltä vaan päin vastoin. Varmasti osa heistä kyllä olikin ateisteja, koska heitä on aina ollut aina ja tulee olemaankin.
"Ensin pitää tappaa syntymättömät lapset ja sitten sairaat."
Miten niin "pitää" ja miksi esität asian kuin se koskisi kaikkia syntymättömiä lapsia tai kaikkia sairaita? Oletko idiootti vai kusipää kun tekeydyt esittämään asian tyystin vailla sitä oleellista huomiota, joka todellisuudessa on aina sekä aborttia että eutanasiaa kannattavien näkökannoissa, että kyse on laillista toimenpidettä tai tai toimenpiteen laillistamista pyytävän omasta eikä kenenkään muun tahdosta? Siis kyse on joko äidin tahdosta (koska alkiolla/sikiöllä ei ole käytännössä mitään äidin tahtoon rinnastettavaa kykyä ymmärrykseen ja sitä myötä mihinkään tahtoon) tai kuolinapua pyytävän tahdosta.
Mitä ihmettä teikäläiset kuvittelevat saavuttavansa tuollaisella vääristelyllä? Ettekö VIELÄKÄÄN ymmärrä, että tuollainen hutilointi huomataan ja se on välittömästi kumoon argumentoitavissa, ja että sen toistelu vain heikentää uskottavuuttanne ajattelijoina ja kommentoijina? Häh?- kdndj
Joo, selvä yhteys.
kdndj kirjoitti:
Joo, selvä yhteys.
Juuri selitettiin miksi ei ole, joten komppaat typeryyksissäsi ihan tyhjää.
- lisää.tätä
Erittäin asiallinen ja viisas mies tuo Pöyhiä..
- kiiskivastarannalta
Niin on. Näkee, että hänellä on hyvä asiantuntemus kivunhoidosta.
Minua ihmetyttää tämä kuolemankulttuuri. Kukaan ateisti tai eutanasian kannattaja ei puhu syntymättömien lasten puolesta, vammaisten puolesta, yleensäkään elämän puolesta. Pillastutaan, kun asiantuntijalääkäri kertoo, että kipuja voidaan tehokkaasti lievittää. Ei, pois on päästävä ja pian. Yhdysvallossa on aborttilain tultua voimaan abortoitu 14 osavaltion väkimäärän verran lapsia. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Niin on. Näkee, että hänellä on hyvä asiantuntemus kivunhoidosta.
Minua ihmetyttää tämä kuolemankulttuuri. Kukaan ateisti tai eutanasian kannattaja ei puhu syntymättömien lasten puolesta, vammaisten puolesta, yleensäkään elämän puolesta. Pillastutaan, kun asiantuntijalääkäri kertoo, että kipuja voidaan tehokkaasti lievittää. Ei, pois on päästävä ja pian. Yhdysvallossa on aborttilain tultua voimaan abortoitu 14 osavaltion väkimäärän verran lapsia.”…hyvä asiantuntemus kivunhoidosta.” Ja on aivan samaa mieltä kuin mitä eutanasia aloitteessa kerrotaan, ettei se toimi etenkään kuolevien kohdalla kuin harvoissa paikoissa.
”Minua ihmetyttää tämä kuolemankulttuuri.”
Varmaan sillä moinen ”kulttuuri” on luotu jossain fundamentalisti piireissä.
Kyllä vain puhutaan paljon niin sairaiden kuin vammaisten oikeuksista, hyvän terveydenhoidon toteutumisesta sekä erityisesti terveyden eli elämän puolesta.
Kukaan ei ole pillastunut siitä, että lääkäri sanoo olevan mahdollista lievittää kipua, vaan siitä, ettei sitä käytetä riittävästi.
”Ei, pois on päästävä ja pian.”
Noin voi sanoa vain sellainen, joka ei tiedä mitä on jatkuvasti kasvavat kivut ja hengitysvaikeudet.
”…Yhdysvallossa on aborttilain tultua voimaan abortoitu 14 osavaltion väkimäärän verran lapsia.”
Trump puuttui seikkaan, joka estää kehitysmaiden naisia saamasta aborttia. Näissä maissa tehdään ehdottomasti eniten abortteja.
Abortteja tehdään, oli se laillista tai ei. Liian usein itse tehdystä abortista seuraa vakavia sairauksia ja naisten kuolleisuus on suurta.
Miksi muuten ette koskaan keskustele siitä, mitä niille naisille tapahtuu, jotka pakotetaan synnyttämään ei toivottu lapsi? Vai onko niin ettei sillä ole väliä, mitä tapahtuu noille lapsille ja naisille – ihan sama?- kiiskivastarannalta
mummomuori kirjoitti:
”…hyvä asiantuntemus kivunhoidosta.” Ja on aivan samaa mieltä kuin mitä eutanasia aloitteessa kerrotaan, ettei se toimi etenkään kuolevien kohdalla kuin harvoissa paikoissa.
”Minua ihmetyttää tämä kuolemankulttuuri.”
Varmaan sillä moinen ”kulttuuri” on luotu jossain fundamentalisti piireissä.
Kyllä vain puhutaan paljon niin sairaiden kuin vammaisten oikeuksista, hyvän terveydenhoidon toteutumisesta sekä erityisesti terveyden eli elämän puolesta.
Kukaan ei ole pillastunut siitä, että lääkäri sanoo olevan mahdollista lievittää kipua, vaan siitä, ettei sitä käytetä riittävästi.
”Ei, pois on päästävä ja pian.”
Noin voi sanoa vain sellainen, joka ei tiedä mitä on jatkuvasti kasvavat kivut ja hengitysvaikeudet.
”…Yhdysvallossa on aborttilain tultua voimaan abortoitu 14 osavaltion väkimäärän verran lapsia.”
Trump puuttui seikkaan, joka estää kehitysmaiden naisia saamasta aborttia. Näissä maissa tehdään ehdottomasti eniten abortteja.
Abortteja tehdään, oli se laillista tai ei. Liian usein itse tehdystä abortista seuraa vakavia sairauksia ja naisten kuolleisuus on suurta.
Miksi muuten ette koskaan keskustele siitä, mitä niille naisille tapahtuu, jotka pakotetaan synnyttämään ei toivottu lapsi? Vai onko niin ettei sillä ole väliä, mitä tapahtuu noille lapsille ja naisille – ihan sama?Kerro, mitä tapahtuu naisile, jotka synnyttävät ei- toivotun lapsen? Moniko katuu? Sen tiedän, että abortin tehneistä katuu lähes jokanen jossakin elämänsä vaiheessa. Abortti on yleensä seuraus synnistä. Avioliitto estää tai ainakin vähentää aborttien tarvetta. Irtosuhteet, syrjähypyt jne. lisäävät aborttien tarvetta. Samoin itsekkyys:
Suurin osa aborteista tehdään sosiaalisin syin.
Luulenpa, että minulla on sinua paremmat tiedot, mitä on olla sairaana ja kivuissa. Kuolemasta pyritään hakemaan helppoa ratkaisua, mutta ei se niin mene. Kerrot olevasi kristitty, joten sinulla on varmasti tieto siitä, että kuoleman jälkeen on elämää. Raamatussa sanotaan, älä tapa. Meillä kristityillä on velvollisuus ja oikeus suojella elämää.
Sinä käytät mielelläsi meistä uskovista, jotka uskomme Raamatun olevan totta, sanaa fundamentalisti. Mikä nimitys sopii sinulle? kiiskivastarannalta kirjoitti:
Kerro, mitä tapahtuu naisile, jotka synnyttävät ei- toivotun lapsen? Moniko katuu? Sen tiedän, että abortin tehneistä katuu lähes jokanen jossakin elämänsä vaiheessa. Abortti on yleensä seuraus synnistä. Avioliitto estää tai ainakin vähentää aborttien tarvetta. Irtosuhteet, syrjähypyt jne. lisäävät aborttien tarvetta. Samoin itsekkyys:
Suurin osa aborteista tehdään sosiaalisin syin.
Luulenpa, että minulla on sinua paremmat tiedot, mitä on olla sairaana ja kivuissa. Kuolemasta pyritään hakemaan helppoa ratkaisua, mutta ei se niin mene. Kerrot olevasi kristitty, joten sinulla on varmasti tieto siitä, että kuoleman jälkeen on elämää. Raamatussa sanotaan, älä tapa. Meillä kristityillä on velvollisuus ja oikeus suojella elämää.
Sinä käytät mielelläsi meistä uskovista, jotka uskomme Raamatun olevan totta, sanaa fundamentalisti. Mikä nimitys sopii sinulle?"Luulenpa, että minulla on sinua paremmat tiedot, mitä on olla sairaana ja kivuissa. Kuolemasta pyritään hakemaan helppoa ratkaisua, "
Ja sinä saat edelleen kärsiä kivuistasi täysin ilman että kukaan pakottaa sinua eutanasiaan.
Mutta älä ota oikeutta päättää asiasta muiden puolesta jotka eivät halua kärsiä kuten sinä.
"Sinä käytät mielelläsi meistä uskovista, jotka uskomme Raamatun olevan totta, sanaa fundamentalisti. "
Teistä käytetään tuota nimitystä koska se uskontulkintanne on fundamentalistinen, ihan vain erotuksena niinhin muihin jotka myös uskovat Raamatuun.- kiiskivastarannalta
mummomuori kirjoitti:
”…hyvä asiantuntemus kivunhoidosta.” Ja on aivan samaa mieltä kuin mitä eutanasia aloitteessa kerrotaan, ettei se toimi etenkään kuolevien kohdalla kuin harvoissa paikoissa.
”Minua ihmetyttää tämä kuolemankulttuuri.”
Varmaan sillä moinen ”kulttuuri” on luotu jossain fundamentalisti piireissä.
Kyllä vain puhutaan paljon niin sairaiden kuin vammaisten oikeuksista, hyvän terveydenhoidon toteutumisesta sekä erityisesti terveyden eli elämän puolesta.
Kukaan ei ole pillastunut siitä, että lääkäri sanoo olevan mahdollista lievittää kipua, vaan siitä, ettei sitä käytetä riittävästi.
”Ei, pois on päästävä ja pian.”
Noin voi sanoa vain sellainen, joka ei tiedä mitä on jatkuvasti kasvavat kivut ja hengitysvaikeudet.
”…Yhdysvallossa on aborttilain tultua voimaan abortoitu 14 osavaltion väkimäärän verran lapsia.”
Trump puuttui seikkaan, joka estää kehitysmaiden naisia saamasta aborttia. Näissä maissa tehdään ehdottomasti eniten abortteja.
Abortteja tehdään, oli se laillista tai ei. Liian usein itse tehdystä abortista seuraa vakavia sairauksia ja naisten kuolleisuus on suurta.
Miksi muuten ette koskaan keskustele siitä, mitä niille naisille tapahtuu, jotka pakotetaan synnyttämään ei toivottu lapsi? Vai onko niin ettei sillä ole väliä, mitä tapahtuu noille lapsille ja naisille – ihan sama?Kuinka Trump estää kehitysmaiden naisten abortinsaannin?
Tosiasia on että usa: ssa sen jälkeen, kun 1973 aborttilaki siellä hyväksyttiin, on abortoitu lähes 60 000 000 lasta, joista mustien vauvoja lähes 19 000 000. Abortti on osoitus moraalin löystymisestä, välinpitämättömyydestä, rakkaudettomuudesta ja naisten sosiaalisen aseman heikkoudesta. Oikea, Jumalan säätämä avioliitto suojelee naista ja elämää. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Niin on. Näkee, että hänellä on hyvä asiantuntemus kivunhoidosta.
Minua ihmetyttää tämä kuolemankulttuuri. Kukaan ateisti tai eutanasian kannattaja ei puhu syntymättömien lasten puolesta, vammaisten puolesta, yleensäkään elämän puolesta. Pillastutaan, kun asiantuntijalääkäri kertoo, että kipuja voidaan tehokkaasti lievittää. Ei, pois on päästävä ja pian. Yhdysvallossa on aborttilain tultua voimaan abortoitu 14 osavaltion väkimäärän verran lapsia."Kukaan ateisti tai eutanasian kannattaja ei puhu syntymättömien lasten puolesta, vammaisten puolesta, yleensäkään elämän puolesta."
Sanoisin että ateistit pääsääntöisesti kannattavat paremman elämänlaadun, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien ajamista kaikille kuin "uskovat", jotka lähinnä odottavat omaa taivaspaikkaansa ja manaavat muille sitä häjympää vaihtoehtoa. Abortti on sitten oma keskustelunsa, ja siinä puhutaan siis sikiöstä. Kun puhutaan syntymättömästä lapsesta, ladataan keskusteluun ylimääräinen tunnelataus. Jätettäköön tuo lataus niille keitä tuo raskas päätös omakohtaisesti koskettaa.
Abortti tulisi trehdä ennen 12. raskausviikkoa, jolloin sikiö on noin puolen sentin mittainen ja painaa jokusen gramman. Tämän jälkeen aborttiin vaaditaan erityisen painavat syyt.
"Ei, pois on päästävä ja pian."
Eutanasia koskisi siis ihmisiä, jotka jo tekevät kuolemaa, tuskallsita sellaista vailla toivoa paranemisesta. Tuolloinkin eutanasia toteutettaisiin vain potilaan omasta toiveesta. Jokaisella on oikeus kärsiä niin paljon kuin haluaa.- LuomuAvioliitto
DeRerumNatura kirjoitti:
"Kukaan ateisti tai eutanasian kannattaja ei puhu syntymättömien lasten puolesta, vammaisten puolesta, yleensäkään elämän puolesta."
Sanoisin että ateistit pääsääntöisesti kannattavat paremman elämänlaadun, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien ajamista kaikille kuin "uskovat", jotka lähinnä odottavat omaa taivaspaikkaansa ja manaavat muille sitä häjympää vaihtoehtoa. Abortti on sitten oma keskustelunsa, ja siinä puhutaan siis sikiöstä. Kun puhutaan syntymättömästä lapsesta, ladataan keskusteluun ylimääräinen tunnelataus. Jätettäköön tuo lataus niille keitä tuo raskas päätös omakohtaisesti koskettaa.
Abortti tulisi trehdä ennen 12. raskausviikkoa, jolloin sikiö on noin puolen sentin mittainen ja painaa jokusen gramman. Tämän jälkeen aborttiin vaaditaan erityisen painavat syyt.
"Ei, pois on päästävä ja pian."
Eutanasia koskisi siis ihmisiä, jotka jo tekevät kuolemaa, tuskallsita sellaista vailla toivoa paranemisesta. Tuolloinkin eutanasia toteutettaisiin vain potilaan omasta toiveesta. Jokaisella on oikeus kärsiä niin paljon kuin haluaa."Sanoisin että ateistit pääsääntöisesti kannattavat paremman elämänlaadun, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien ajamista kaikille kuin "uskovat""
Arvioin, että menemme väärään suuntaan. Suomen suomalaisten osuus on laskusuunnassa. Aito Avioliitto ratkaisee monta ongelmaa. - kiiski.valehtelee
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Niin on. Näkee, että hänellä on hyvä asiantuntemus kivunhoidosta.
Minua ihmetyttää tämä kuolemankulttuuri. Kukaan ateisti tai eutanasian kannattaja ei puhu syntymättömien lasten puolesta, vammaisten puolesta, yleensäkään elämän puolesta. Pillastutaan, kun asiantuntijalääkäri kertoo, että kipuja voidaan tehokkaasti lievittää. Ei, pois on päästävä ja pian. Yhdysvallossa on aborttilain tultua voimaan abortoitu 14 osavaltion väkimäärän verran lapsia.Ja kumminkin ateisteja on terveydenhuollon parissa, ja esimerkiksi kehitysvammaisten ja muuten vammaisten parissä työskentelevien joukossa, kutsumusammateissa, tekemässä hyvää ja tärkeää työtä paremman elämän puolesta. Minä en ymmärrä sitä, miksi näistä asioista pitää valehdella. Etkö voi olla ihmisten kanssa eri mieltä demonisoimatta heitä, ja jos välttämättä haluat demonisoida heitä, voisitko edes yrittää tehdä sen jotenkin tosiasioihin perustuen?
LuomuAvioliitto kirjoitti:
"Sanoisin että ateistit pääsääntöisesti kannattavat paremman elämänlaadun, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien ajamista kaikille kuin "uskovat""
Arvioin, että menemme väärään suuntaan. Suomen suomalaisten osuus on laskusuunnassa. Aito Avioliitto ratkaisee monta ongelmaa.Nyt en ymmärrä mihin kommenttisi liittyy ja miten.
- tosiaankin
LuomuAvioliitto kirjoitti:
"Sanoisin että ateistit pääsääntöisesti kannattavat paremman elämänlaadun, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien ajamista kaikille kuin "uskovat""
Arvioin, että menemme väärään suuntaan. Suomen suomalaisten osuus on laskusuunnassa. Aito Avioliitto ratkaisee monta ongelmaa.Amenta!
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Kerro, mitä tapahtuu naisile, jotka synnyttävät ei- toivotun lapsen? Moniko katuu? Sen tiedän, että abortin tehneistä katuu lähes jokanen jossakin elämänsä vaiheessa. Abortti on yleensä seuraus synnistä. Avioliitto estää tai ainakin vähentää aborttien tarvetta. Irtosuhteet, syrjähypyt jne. lisäävät aborttien tarvetta. Samoin itsekkyys:
Suurin osa aborteista tehdään sosiaalisin syin.
Luulenpa, että minulla on sinua paremmat tiedot, mitä on olla sairaana ja kivuissa. Kuolemasta pyritään hakemaan helppoa ratkaisua, mutta ei se niin mene. Kerrot olevasi kristitty, joten sinulla on varmasti tieto siitä, että kuoleman jälkeen on elämää. Raamatussa sanotaan, älä tapa. Meillä kristityillä on velvollisuus ja oikeus suojella elämää.
Sinä käytät mielelläsi meistä uskovista, jotka uskomme Raamatun olevan totta, sanaa fundamentalisti. Mikä nimitys sopii sinulle?”Kerro, mitä tapahtuu naisile, jotka synnyttävät ei- toivotun lapsen? Moniko katuu?”
Kyllä, erittäin moni katuu ja siksi kohtelee lasta huonosti tai hylkää hänet.
Abortti on seuraus länsimaissa siitä, että ehkäisy on pettänyt tai unohtunut. kehitysmaissa siitä, ettei ole mahdollista hankkia ehkäisyvälineitä tai ne ovat jopa kiellettyjä. Jos synti on se, ettei saa ehkäisyvälineitä, niin siinä tapauksessa raskaus on seuraus synnistä.
”Avioliitto estää tai ainakin vähentää aborttien tarvetta.”
Ei vaikuta millään tavalla. Avioliitto ei ole ehkäisykeino.
”Luulenpa, että minulla on sinua paremmat tiedot, mitä on olla sairaana ja kivuissa.”
Niin, sinulla on luulo. Minulla taas tieto.
”Irtosuhteet, syrjähypyt jne. lisäävät aborttien tarvetta. Samoin itsekkyys:..”
Sosiaaliset syyt ovat hyvä peruste, tosin tässä meillä rikkailla suomalaisilla on tiukentamisen paikka.
Ajattelen niitä naisia, jotka ovat mm. ajautuneet elämäntilanteessa siihen, että päihteet ja huumeet ovat olennainen osa elämää. Heillä ei ole minkäänlaisia aineksia pärjätä lapsen kanssa. Lapsi saattaa myös olla vammautunut syntymästään saakka.
”FASD-lapsia ei osata tunnistaa ja heille on apua tarjolla sekalaisesti. Tilanne on sama koko maassa…”
”Suurin osa FASD-lapsista on lastensuojelun asiakkaita, monet ovat sijaishoidossa.”
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2017/01/26/FASD-lasten tilanne kestämätön — Kymenlaaksossa tavoitteena yhden luukun palvelut/2017221827079/4
Ajattelen niitä nuoria, joilla on opinnot kesken tai pätkätöitä. Ei ole ehkä ketään, joka hoitaisi lasta sillä aikaa tai taloudellisia mahdollisuuksia taata lapselle kaikki tarvittava.
Ajattelen myös niitä kehitysmaiden naisia, joilla ei ole edes mahdollisuutta ehkäistä. Saati pitää puoliaan miehiä vastaan, jotka heitä käyttävät seksuaalisesti hyväkseen.
Tässä muutama esimerkki. Heti kun nämä samat piirit, jotka keuhkoavat abortteja vastaan alkavat kääriä hihansa ja tehdä noille asioille jotain, niin vasta sitten heillä on jonkinlaista moraalia myös vastustaa abortteja.
”Kuolemasta pyritään hakemaan helppoa ratkaisua, mutta ei se niin mene.”
Tämä on aivan eri asia kuin eutanasia ja palleativinen hoito. Eksistentiaalinen pelko elää on jotain muuta.
”Raamatussa sanotaan, älä tapa. Meillä kristityillä on velvollisuus ja oikeus suojella elämää.”
Siellä ei sanota sitäkään, että kuolevan tulee kärsiä mahdollisimman paljon ja pitkän ennen kuolemaansa? Kuoleva on siis henkilö, joka tekee parasta aikaa kuolemaa. Suurimmalla osalla se onneksi saapuu mukavalla tavalla, esim. nukkuessa. Monille kipuihin ym. auttaa palleatiivinen hoito. Mutta sitten on vielä heitä, joille nuo keinot eivät tehoa.
”Sinä käytät mielelläsi meistä uskovista, jotka uskomme Raamatun olevan totta, sanaa fundamentalisti. Mikä nimitys sopii sinulle?”
Fundamentalistit ovat fundamentalisteja, mutta Raamatun tulkinnan muoto ei yksi siihen riitä. Meillä suomessa on konservatiiveja, joilla on sama Raamatun tulkinta, mutta heistä suurin osa käyttää perinteistä tapaa eli konservatiivista tulkintaa.
Se tarkoittaa ”Raamatun kirjaimellisesta totuudesta ja oman tunnustuksen mukaisista tulkinnoista pidetään mahdollisimman pitkälle kiinni. Raamatun sanamuodossa heijastuva historiallinen tausta tunnustetaan…”.
Wikissä on hyvä ja selkeä jako:
”Raamatun tulkintaan vaikuttaa käsitys Raamatun syntytavasta.”
”Insipiroitu yhteisö.”
Katolinen ja ortodoksinen kirkko edustavat lähinnä käsitystä inspiroidusta yhteisöstä.
- kirkko on ollut ja on Pyhän Hengen kaitsennassa.
- ja siten Pyhän Hengen ohjauksessa.
- Raamattu on syntynyt tässä yhteisössä
- yhteisöllä voi olla muutakin tradition lähdettä.
”Asiainspiraatio.”
Kirkkokunnista yleensä luterilaiset ja anglikaaniset kirkon edustavat asiainspiraatiota.
- Raamatussa on jumalallista sen keskeinen sanoma
- Käsitys tunnustaa, että Raamattu on inhimillinen ja ihmisten kirjoittama,
- ja että se muissa asioissa voi sisältää inhimillistä, aikaansa sidottua ja erehtyvää aineistoa.
Sanainspiraatio.
Kirkkokunnista sanainspiraatiota edustavat yleensä reformoidut kirkot sekä ns. vapaakirkot.
- Raamattu on jokaista sanaa, kirjainta ja merkkiä myöten Jumalan täsmällistä ilmoitusta.
Fundamentalismiin kuuluu tuo jälkimmäinen tulkintatapa ja on uusin tulokas täällä Suomessa.kiiskivastarannalta kirjoitti:
Kuinka Trump estää kehitysmaiden naisten abortinsaannin?
Tosiasia on että usa: ssa sen jälkeen, kun 1973 aborttilaki siellä hyväksyttiin, on abortoitu lähes 60 000 000 lasta, joista mustien vauvoja lähes 19 000 000. Abortti on osoitus moraalin löystymisestä, välinpitämättömyydestä, rakkaudettomuudesta ja naisten sosiaalisen aseman heikkoudesta. Oikea, Jumalan säätämä avioliitto suojelee naista ja elämää.”Abortti on osoitus moraalin löystymisestä…”
Abortti on länsimaissa osoitus ennen kaikkea ehkäisyn ongelmista. Abortteja tehdään huolimatta siitä, ovatko ne sallittuja vai ei. Siksi mm. suomessa laadittiin laki, jotta saatiin nämä ns. laittomat abortit loppumaan ja sammalla laski naisten itsemurhat sekä lastenmurhat.
”Kuinka Trump estää kehitysmaiden naisten abortinsaannin?”
”Sääntö koskee kansalaisjärjestöjä, jotka työskentelevät ulkomailla ja saavat rahoitusta Yhdysvalloilta.”
”Tämä ”globaali kuristusote” lisää vaarallisia abortteja maailmalla, ja uskomme, että tämän takia naisia tulee kuolemaan…”
”Maailman laajuisesti ihmishenkiä pelastavien toimijoiden rahoituksen ei pitäisi olla poliittista peliä…”
http://yle.fi/uutiset/3-9419861
”Maailman terveysjärjestön WHO:n arvion mukaan vuosittain yli 21 miljoonalle naiselle tehdään vaarallinen abortti kehitysmaissa.”
http://www.talouselama.fi/uutiset/trump-allekirjoitti-rahahanat-kiinni-aborttia-tukevilta-jarjestoilta-maailmalla-pelataan-seurauksia-6617596
Avioliitto ei ole ehkäisykeino.- myötähäpeää
"Abortti on länsimaissa osoitus ennen kaikkea ehkäisyn ongelmista. Abortteja tehdään huolimatta siitä, ovatko ne sallittuja vai ei. Siksi mm. suomessa laadittiin laki, jotta saatiin nämä ns. laittomat abortit loppumaan ja sammalla laski naisten itsemurhat sekä lastenmurhat"
Avortit ovat osoitus ihmisten vastuuttomuudesta. Abortti on aina oman lapsen tapattaminen.
Miksi vaiton lapsi pitää tappaa jos mies ja nainen eivät halua kantaa vastuutaan tekemisistään?
Avioliitto on vanhempien ja lasten turva. - kiiskivastarannalta
myötähäpeää kirjoitti:
"Abortti on länsimaissa osoitus ennen kaikkea ehkäisyn ongelmista. Abortteja tehdään huolimatta siitä, ovatko ne sallittuja vai ei. Siksi mm. suomessa laadittiin laki, jotta saatiin nämä ns. laittomat abortit loppumaan ja sammalla laski naisten itsemurhat sekä lastenmurhat"
Avortit ovat osoitus ihmisten vastuuttomuudesta. Abortti on aina oman lapsen tapattaminen.
Miksi vaiton lapsi pitää tappaa jos mies ja nainen eivät halua kantaa vastuutaan tekemisistään?
Avioliitto on vanhempien ja lasten turva.Totta puhut.
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Kuinka Trump estää kehitysmaiden naisten abortinsaannin?
Tosiasia on että usa: ssa sen jälkeen, kun 1973 aborttilaki siellä hyväksyttiin, on abortoitu lähes 60 000 000 lasta, joista mustien vauvoja lähes 19 000 000. Abortti on osoitus moraalin löystymisestä, välinpitämättömyydestä, rakkaudettomuudesta ja naisten sosiaalisen aseman heikkoudesta. Oikea, Jumalan säätämä avioliitto suojelee naista ja elämää.Herrajumala, nyt kiiski kutsuu sikiöitä jo "vauvoiksi", kun ilmeisesti "lapsi" on mennyt inflaatioon.
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Niin on. Näkee, että hänellä on hyvä asiantuntemus kivunhoidosta.
Minua ihmetyttää tämä kuolemankulttuuri. Kukaan ateisti tai eutanasian kannattaja ei puhu syntymättömien lasten puolesta, vammaisten puolesta, yleensäkään elämän puolesta. Pillastutaan, kun asiantuntijalääkäri kertoo, että kipuja voidaan tehokkaasti lievittää. Ei, pois on päästävä ja pian. Yhdysvallossa on aborttilain tultua voimaan abortoitu 14 osavaltion väkimäärän verran lapsia.>Minua ihmetyttää tämä kuolemankulttuuri.
Minua kuule vielä enemmän. Kansalaisen henki on 2000-luvun Suomessa paremmassa turvassa kuin koskaan ennen, ja silti jossain on jokin ihmeellinen "kuolemankulttuuri". Löytyyköhän se kenties joidenkin uskovaisten korvien välistä?- tappo.on.aina.tappo
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Minua ihmetyttää tämä kuolemankulttuuri.
Minua kuule vielä enemmän. Kansalaisen henki on 2000-luvun Suomessa paremmassa turvassa kuin koskaan ennen, ja silti jossain on jokin ihmeellinen "kuolemankulttuuri". Löytyyköhän se kenties joidenkin uskovaisten korvien välistä?Jos tarkoituksella tapetaan niin kyllä se on kuolemankulttuuria.
tappo.on.aina.tappo kirjoitti:
Jos tarkoituksella tapetaan niin kyllä se on kuolemankulttuuria.
Mutta mitä sitten, kunhan sitä kulttuuria TOTEUTETAAN KUOLEMAA HALUAVAN OMASTA JA TOISTUVASTA PYYNNÖSTÄ eikä miten sattuu? Lienet se sama jankuttaja joka yllä syytti minua sanojen vääntelystä. Mitäs muuta tuo "kuolemankulttuuri" on kuin sanojen vääntelyä tilanteessa, missä se eutanasia jo yksiselitteisesti on sisältöineen ja ehtoineen määritelty ja esitetty?
Miksi pitää toitottaa siitä, kuinka tappo on aina tappo, kun kukaan ei ole sitä kiistämässä, vaan on kertomassa, että toinen tappo voi olla hyväksyttävissä siinä missä toinen ei ole. Lisäksi tappo on vielä erikseen rikoslaintermi, jota ei tule sekoittaa surmaamiseen siinä tilanteessa, kun kyse on kuolinavun antamjisesta.
Jos sinä et hyväksy "tappoa" edes silloin kun joku sitä itselleen pyytää, niin sitten sinun ei tulisi hyväksyä myöskään mitään muuta tappoa elikkä ei edes sitä, kun maanpuolustuksessa sotilas tappaa vihollishyökkääjän. Mieti sitä ennen kuin sönkötät tyhjänpäiväisyyksiä täällä enää, koska ne takulla kääntyvät sinua itseäsi vastaan joka ikinen kerta.tappo.on.aina.tappo kirjoitti:
Jos tarkoituksella tapetaan niin kyllä se on kuolemankulttuuria.
Saattehan te vapaassa, melko sekulaarissa maassa keskenänne kehitellä mitä tahansa, mutta kaikkia aivopieraisuja ei ehkä kannattaisi tuoda yleiseen keskusteluun ainakaan valtavalla paatoksella.
- amisviikselle
RepeRuutikallo kirjoitti:
Saattehan te vapaassa, melko sekulaarissa maassa keskenänne kehitellä mitä tahansa, mutta kaikkia aivopieraisuja ei ehkä kannattaisi tuoda yleiseen keskusteluun ainakaan valtavalla paatoksella.
Eikö Räyhiksen älliin mene selvä asia, Räyhis?!
- myötähäpeää
"Abortti on länsimaissa osoitus ennen kaikkea ehkäisyn ongelmista. Abortteja tehdään huolimatta siitä, ovatko ne sallittuja vai ei. Siksi mm. suomessa laadittiin laki, jotta saatiin nämä ns. laittomat abortit loppumaan ja sammalla laski naisten itsemurhat sekä lastenmurhat"
Avortit ovat osoitus ihmisten vastuuttomuudesta. Abortti on aina oman lapsen tapattaminen.
Miksi vaiton lapsi pitää tappaa jos mies ja nainen eivät halua kantaa vastuutaan tekemisistään?Olet sanonut täsä ketjussa jo kaksi kertaa että lapsi on "vaiton". Koska kaksi kertaa ei voi olla kirjoitusvirhe, kerrohan mitä "vaiton" tarkoittaa.
- haituvia.nenäsi.alla
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olet sanonut täsä ketjussa jo kaksi kertaa että lapsi on "vaiton". Koska kaksi kertaa ei voi olla kirjoitusvirhe, kerrohan mitä "vaiton" tarkoittaa.
Onko sinulla vielä amisviikset, Räyhis?
haituvia.nenäsi.alla kirjoitti:
Onko sinulla vielä amisviikset, Räyhis?
Eli siis:
"Miksi onko sinulla vielä amisviikset, Räyhis? lapsi pitää tappaa jos mies ja nainen eivät halua kantaa vastuutaan tekemisistään?"
Kiitän selvityksestäsi, Räyhis! Uskon että se kelpaa myös uskonsisarellesi myötähäpeäälle.- haituvia.nenäsi.alla
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli siis:
"Miksi onko sinulla vielä amisviikset, Räyhis? lapsi pitää tappaa jos mies ja nainen eivät halua kantaa vastuutaan tekemisistään?"
Kiitän selvityksestäsi, Räyhis! Uskon että se kelpaa myös uskonsisarellesi myötähäpeäälle.Nuoruuden kuvassasi sinulla on amisviikset. Onko sinulla vielä ne vai jäikö niistäessä rukkaseen?
- kappaspakkas
Aborttikysymys ja eutanasialaki eivät liity toisiinsa.
Juu abortteja voitaisiin vähentää ehkäisyllä ja myönnettäköön, ettei abortin tehneet nykyään edes pidä sitä minään, mutta abortteihin liittyy niin paljon erilaisia eettisiä kysmyksiä, joiden käsittelyyn tarvittaisiin oma ketjunsa. Kuten nyt vaikka hyväksikäytöstä tai raiskauksen seurauksena raskaaksi tuleminen.
Se on eri asia, kuin eutanasia, jota nyt ollaan viemässä lakiin, kuin käärmettä pyssyyn. uskovaisten eutanasian vastustajien argumentit ovat lievästikin sanoen epämääräisiä, samoin kuin ovat eutanasiauskovaistenkin.
Kunnon keskustelua ei tässäkään ketjussa todellisuudessa syntynyt.- myötähäpeää
Kyllä liittyy. Molemmissa tapetaan ihminen!
myötähäpeää kirjoitti:
Kyllä liittyy. Molemmissa tapetaan ihminen!
Maanpuolustuksessakin voidaan joutua tappamaan. Jos kerran tautologisesti jankutat sitä, että tappaminen on väärin siksi, että tappaminen on väärin, niin sanoudutko samantien irti myös aseelliseen maanpuolustusvelvollisuuteen pakottamisesta? Jos et, niin kerro ihmeessä miksi!
- olet.oikeassa
myötähäpeää kirjoitti:
Kyllä liittyy. Molemmissa tapetaan ihminen!
Juuri niin!
- olet.järjetön
Huuhaa24 kirjoitti:
Maanpuolustuksessakin voidaan joutua tappamaan. Jos kerran tautologisesti jankutat sitä, että tappaminen on väärin siksi, että tappaminen on väärin, niin sanoudutko samantien irti myös aseelliseen maanpuolustusvelvollisuuteen pakottamisesta? Jos et, niin kerro ihmeessä miksi!
Miten tapettava syntymätön lapsi uhkaa äitiään, entä eutanasiaa haluava ihminen piikittäjäänsä?
olet.järjetön kirjoitti:
Miten tapettava syntymätön lapsi uhkaa äitiään, entä eutanasiaa haluava ihminen piikittäjäänsä?
Mitä väliä sillä uhkaamisella nyt yhtäkkiä on? Sinähän olet jankuttanut ja jankuttanut ja jankuttanut, että tappaminen on tappamista. Jos edelleen olet sitä mieltä, niin vastaa esitäämääni kysymykseen äläkä kiemurtele!
- olet.järjetön
Huuhaa24 kirjoitti:
Mitä väliä sillä uhkaamisella nyt yhtäkkiä on? Sinähän olet jankuttanut ja jankuttanut ja jankuttanut, että tappaminen on tappamista. Jos edelleen olet sitä mieltä, niin vastaa esitäämääni kysymykseen äläkä kiemurtele!
Sodassa tapetaan vihollinen, ettei itse tulisi tapetuksi.
Miten siis syntymätön lapsi uhkaa äitinsä henkeä tai eutanasiaa pyytävä uhkaa piikittäjönsä henkeä?
Opettele keskustelemaan ja tee pitkä lenkki niin vihasi ja aggressiivisuutesi vähenevät. Kirjoituksiasi on epämiellyttävä lukea koska ne tihkuvat pahaa oloasi. olet.oikeassa kirjoitti:
Juuri niin!
Niin voidaan tappaa puolustettaessakin ihminen. Kertokaa nyt ihmeessä, että miksi ette mene skappareille jankuttamaan, että "tappaminen on aina tappamista" tai miksi ette vaihtoehtoisesti lopeta tuota typerää jankuttamista?
- Jankuttajalle
Huuhaa24 kirjoitti:
Niin voidaan tappaa puolustettaessakin ihminen. Kertokaa nyt ihmeessä, että miksi ette mene skappareille jankuttamaan, että "tappaminen on aina tappamista" tai miksi ette vaihtoehtoisesti lopeta tuota typerää jankuttamista?
Miten siis syntymätön lapsi uhkaa äitinsä henkeä tai eutanasiaa pyytävä uhkaa piikittäjönsä henkeä?
Tuleeko sitä vastausta? Jankuttajalle kirjoitti:
Miten siis syntymätön lapsi uhkaa äitinsä henkeä tai eutanasiaa pyytävä uhkaa piikittäjönsä henkeä?
Tuleeko sitä vastausta?Minä kysyin sinulta ensin, mutta et ilmeisesti osannut vastata.
olet.järjetön kirjoitti:
Sodassa tapetaan vihollinen, ettei itse tulisi tapetuksi.
Miten siis syntymätön lapsi uhkaa äitinsä henkeä tai eutanasiaa pyytävä uhkaa piikittäjönsä henkeä?
Opettele keskustelemaan ja tee pitkä lenkki niin vihasi ja aggressiivisuutesi vähenevät. Kirjoituksiasi on epämiellyttävä lukea koska ne tihkuvat pahaa oloasi.>>Sodassa tapetaan vihollinen, ettei itse tulisi tapetuksi.<<
No shit Sherlock, mutta tehän olette siitä huolimatta kokoajan jankanneet täällä, että "tappaminen on aina tappamista" vasta-argumenttina mm. eutanasialle. Jos tappaa ei saisi edes sellaista, joka sitä itse pyytää, niin miksi saisi tappaa sellaisen, joka on pakotettu sotimaan? Vastaa äläkä kiemurtele yhtään enää!
>>Miten siis syntymätön lapsi uhkaa äitinsä henkeä tai eutanasiaa pyytävä uhkaa piikittäjönsä henkeä?<<
Miksi kysyt tuollaista, kun aiemminkaan teikäläisille ei ole kelvannut erotella erilaiset tapot motiivien ja tapettavan oman olemuksen, kyvykkyyden ajatella, tuntea ja tahtotilan perusteella? Muista nyt mitä se tarkoittaa, että kun jankkaatte miten "tappaminen on aina tappamista", että mitään poikkeuksia ei siis tulisi sallia. Vastaa nyt vaan siihen sotakysymykseen!
>>Opettele keskustelemaan ja tee pitkä lenkki niin vihasi ja aggressiivisuutesi vähenevät.<<
Edelleen odotan teikäläisten vastauksia sille, että mistä ihmeen kristallipallosta te kuvittelette tulkitsevanne toisten tunnetiloja verkon välityksellä nähdyn tekstin perusteella. Ette osaa vastata mihinkään, mitä teiltä kysytään, mutta jotain kiemurtelua teidän on aina pakko kommentiksi esittää.
>> Kirjoituksiasi on epämiellyttävä lukea koska ne tihkuvat pahaa oloasi.<<
Miksi sitten luet niitä? Tee jotain muuta, mene vaikka itse sinne lenkille.- olet.järjetön
Huuhaa24 kirjoitti:
>>Sodassa tapetaan vihollinen, ettei itse tulisi tapetuksi.<<
No shit Sherlock, mutta tehän olette siitä huolimatta kokoajan jankanneet täällä, että "tappaminen on aina tappamista" vasta-argumenttina mm. eutanasialle. Jos tappaa ei saisi edes sellaista, joka sitä itse pyytää, niin miksi saisi tappaa sellaisen, joka on pakotettu sotimaan? Vastaa äläkä kiemurtele yhtään enää!
>>Miten siis syntymätön lapsi uhkaa äitinsä henkeä tai eutanasiaa pyytävä uhkaa piikittäjönsä henkeä?<<
Miksi kysyt tuollaista, kun aiemminkaan teikäläisille ei ole kelvannut erotella erilaiset tapot motiivien ja tapettavan oman olemuksen, kyvykkyyden ajatella, tuntea ja tahtotilan perusteella? Muista nyt mitä se tarkoittaa, että kun jankkaatte miten "tappaminen on aina tappamista", että mitään poikkeuksia ei siis tulisi sallia. Vastaa nyt vaan siihen sotakysymykseen!
>>Opettele keskustelemaan ja tee pitkä lenkki niin vihasi ja aggressiivisuutesi vähenevät.<<
Edelleen odotan teikäläisten vastauksia sille, että mistä ihmeen kristallipallosta te kuvittelette tulkitsevanne toisten tunnetiloja verkon välityksellä nähdyn tekstin perusteella. Ette osaa vastata mihinkään, mitä teiltä kysytään, mutta jotain kiemurtelua teidän on aina pakko kommentiksi esittää.
>> Kirjoituksiasi on epämiellyttävä lukea koska ne tihkuvat pahaa oloasi.<<
Miksi sitten luet niitä? Tee jotain muuta, mene vaikka itse sinne lenkille.Mene päätohtorille ihan itsesi tähden.
olet.järjetön kirjoitti:
Mene päätohtorille ihan itsesi tähden.
Voi voi. Noin te aina sanotte kun olette ensin tulleet esittämään uskonnollisesti "argumentoituja" mielipiteitä, joita ette pystykään puolustamaan niiden kohdatessa rationaalista kritiikkiä. Et ole kertaakaan vastannut mihinkään kysymykseen niin, että olisit vastannut siihen mitä on kysytty. Olet vain jankannut, ja kun sinulle on osoitettu mikä ristiriita jankkauksesi aiheesta (tappaminen on aina tappamista) seuraa, niin joudut tyytymään tuollaiseen sutkautteluun. Säälittävää. Etkö todella parempaan pysty?
- räyhikselle-
Huuhaa24 kirjoitti:
Voi voi. Noin te aina sanotte kun olette ensin tulleet esittämään uskonnollisesti "argumentoituja" mielipiteitä, joita ette pystykään puolustamaan niiden kohdatessa rationaalista kritiikkiä. Et ole kertaakaan vastannut mihinkään kysymykseen niin, että olisit vastannut siihen mitä on kysytty. Olet vain jankannut, ja kun sinulle on osoitettu mikä ristiriita jankkauksesi aiheesta (tappaminen on aina tappamista) seuraa, niin joudut tyytymään tuollaiseen sutkautteluun. Säälittävää. Etkö todella parempaan pysty?
Mitä nikkiä räyhis käytit ennen?
räyhikselle- kirjoitti:
Mitä nikkiä räyhis käytit ennen?
Kun en ole Räyhis, eikä kysymys siten ole minulle osoitettu, niin en siihen vastaakaan. Mutta sinä kun tunnetusti olet Räyhis (äläkä sönkkää vastaan kun maneerisi eivät petä), niin kerrohan miksi et käytä Daavidintähti-nimimerkkiäsi.
- kurreliinille
Huuhaa24 kirjoitti:
Kun en ole Räyhis, eikä kysymys siten ole minulle osoitettu, niin en siihen vastaakaan. Mutta sinä kun tunnetusti olet Räyhis (äläkä sönkkää vastaan kun maneerisi eivät petä), niin kerrohan miksi et käytä Daavidintähti-nimimerkkiäsi.
Jaa, oletkin TähtiDaavidin.
kurreliinille kirjoitti:
Jaa, oletkin TähtiDaavidin.
Olet väärässä. Vaikka kaikki tietävätkin sinun olevan Räyhis, ja vaikka useimmat tuntevat otoksia menneistä nikkivalikoimistasi ja huomauttelevat sinulle siitä, niin se ei suinkaan tarkoita sitä, että ne kaikki huomauttelijat olisivat sama henkilö.
Tuo mitä yrität on nähty taktiikka: olet häpeällisen tilanteen edessä ja koska olet tyhmä kuin homeinen saapas, et pysty keksimään mitään nasevaa vastavetoa, niin koitat vain onneasi heittämällä itseäsi aiheellisesti koskevan huomion sellaisenaan takaisin, miettimättä ollenkaan miten tympeä ja surkea veto se on siksi, että et koskaan voi olla varma pitääkö se paikkansa.
Miksi sinä et voi olla siitä varma? Koska olet niin paljon tyhmempi kuin kaikki muut täällä. Ainoa sinua tyhmempi näillä palstoilla on profetiapalstan Palstakeisari. Voinet laittaa siitä sulan hattuusi, että et ole sentään kaikista tyhmin. Näin kuintenkin on, että itsekin opin tässä vuodenvaihdetta ennen, että sinun maneereillasi varustetulta häiriköltä kannattaa kysellä Daavidíntähden perään.
Enpä viitsi kertoa sinulle mistä tiedän, että milloin sekin osuu ja uppoaa. Ja kuule, nyt ei kannata tulla kysymään nimimerkillä odotan.analyysiasi, älyn.väläys tms. että:
"Oliko sinulla minulle jotain asiaa :=)"
Elikkä nyt jos ja kun sinulla Räyhis ei ole mitään asiallista sanottavaa tästä palstan aiheesta etkä ikinä pysty kumoamaan esittämiäni väitteitä ja muuta kritiikkiä, niin jokos ottaisit sen verran opiksesi, että suksisit mielummin lähimpään pihakuuseen kuin yrittäisit minua tässä pelissä päihittää?olet.järjetön kirjoitti:
Miten tapettava syntymätön lapsi uhkaa äitiään, entä eutanasiaa haluava ihminen piikittäjäänsä?
Äitien kuolleisuus synnytysten yhteydessä oli suuri ennen nykylääketiedettä. Joten kylläpä vain se sikiö uhkaa äitiään, jos synnytys tapahtuu au naturel.
- räyhikselle-
RepeRuutikallo kirjoitti:
Äitien kuolleisuus synnytysten yhteydessä oli suuri ennen nykylääketiedettä. Joten kylläpä vain se sikiö uhkaa äitiään, jos synnytys tapahtuu au naturel.
Vain promille aborteista tehdään äidin terveyden tähden.
Joten argumenttisi Räyhis, kusee taas. räyhikselle- kirjoitti:
Vain promille aborteista tehdään äidin terveyden tähden.
Joten argumenttisi Räyhis, kusee taas.Siirsit taas maalia, kun et ymmärtänyt mitä sulle sanottiin. :D
Näyttää vahvasti siltä, että eutanasian vastustaminen perustuu:
1) kaltevan pinnan virheargumenttiin, minkä mukaan kuvitellaan eutanasian itsensä määritelmän mukaan pyydettyjen kuolemien ulottaminen pian mihin sattuu, ja jopa rodunjalostuksesta on vihjailtu
2) olkinukkevirheargumenttiin, missä eutanasian käsite ja termi korvataan vain "tapolla", mikä kuitenkin tarkoittaa rikoslaissa eri asiaa sekä yleensä muutenkin erilaista surmaamista kuin sitä, mistä eutanasiassa on kyse
Eli käytännössä asian vastustus ei perustu yhtään millekään.- miten.tahdot
Haluatko eutanasian heti vai huomenna?
miten.tahdot kirjoitti:
Haluatko eutanasian heti vai huomenna?
Minä haluan sen sinä päivänä kun minusta tulee sinun kaltaisesi argumentointikyvytön lässyttäjä.
- miten.tahdot
Huuhaa24 kirjoitti:
Minä haluan sen sinä päivänä kun minusta tulee sinun kaltaisesi argumentointikyvytön lässyttäjä.
Miksi äitisi ei teettänyt aborttia, olet varmaan monta kertaa sitä toivonut?
miten.tahdot kirjoitti:
Miksi äitisi ei teettänyt aborttia, olet varmaan monta kertaa sitä toivonut?
Voisin tietysti kertoa sinulle äitini nykyisen olinpaikan sijainnin, jotta voisit kysyä häneltä sitä. Olet kuitenkin kommenttiesi perusteella sellainen kusipää, että ties vaikka meinisitkin ja alkaisit kaivaa hautaa auki sen tehdäksesi, joten taidanpa jättää sen kertomatta.
- miten.tahdot
Huuhaa24 kirjoitti:
Voisin tietysti kertoa sinulle äitini nykyisen olinpaikan sijainnin, jotta voisit kysyä häneltä sitä. Olet kuitenkin kommenttiesi perusteella sellainen kusipää, että ties vaikka meinisitkin ja alkaisit kaivaa hautaa auki sen tehdäksesi, joten taidanpa jättää sen kertomatta.
Kysy sinä ja kerro sitten meille.
Jos äitisi olisi tiennyt minkälainen sinusta tulee luulen, että olis harkinnut vakavasti aborttia. Mutta onneksi olet myönteinen myös eutanasialle..... miten.tahdot kirjoitti:
Kysy sinä ja kerro sitten meille.
Jos äitisi olisi tiennyt minkälainen sinusta tulee luulen, että olis harkinnut vakavasti aborttia. Mutta onneksi olet myönteinen myös eutanasialle.....Joko unohdit, Räyhis, että tuo asia askarrutti SINUN mieltäsi (jos tuota nyt mieleksi edes voi kutsua) eikä minun. Muista se.
miten.tahdot kirjoitti:
Kysy sinä ja kerro sitten meille.
Jos äitisi olisi tiennyt minkälainen sinusta tulee luulen, että olis harkinnut vakavasti aborttia. Mutta onneksi olet myönteinen myös eutanasialle.....>>Mutta onneksi olet myönteinen myös eutanasialle.....<<
Nythän sinä idiootti puhut itsesi pussiin kun olet juuri ollut jankuttamassa eutanasiaa vastaan. Et sinä kyllä koskaan yllätä typeryyksilläsi...- puhalluslamppu
miten.tahdot kirjoitti:
Miksi äitisi ei teettänyt aborttia, olet varmaan monta kertaa sitä toivonut?
Nuorukaisella kuolla kuuluu........ https://fi.wikisource.org/wiki/Ateenalaisten_laulu_(1933)
Varsin voimakkaat sanat , vai mitä mieltä olet? - miten.tahdot
Huuhaa24 kirjoitti:
>>Mutta onneksi olet myönteinen myös eutanasialle.....<<
Nythän sinä idiootti puhut itsesi pussiin kun olet juuri ollut jankuttamassa eutanasiaa vastaan. Et sinä kyllä koskaan yllätä typeryyksilläsi...Harkitse kuitenkin vakavasti....
Kirjoituksesi ovat sitä tasoa, että jotakin armoa kaipaat kipeästi. - miten.tahdot
puhalluslamppu kirjoitti:
Nuorukaisella kuolla kuuluu........ https://fi.wikisource.org/wiki/Ateenalaisten_laulu_(1933)
Varsin voimakkaat sanat , vai mitä mieltä olet?Ihana isänmaallista!
miten.tahdot kirjoitti:
Harkitse kuitenkin vakavasti....
Kirjoituksesi ovat sitä tasoa, että jotakin armoa kaipaat kipeästi.Joko päätit, että oletko eutanasian suhteen myönteisellä vai kielteisellä kannalla? Kerrohan, kun kerran asiasta minulle kokoajan jotain kommenttia tuuppaat.
- miten.tahdot
Huuhaa24 kirjoitti:
Joko päätit, että oletko eutanasian suhteen myönteisellä vai kielteisellä kannalla? Kerrohan, kun kerran asiasta minulle kokoajan jotain kommenttia tuuppaat.
Olen ollut kielteisellä kannalla mutta sinä olet saanut omalla kohdallasi minut tekemään poikeuksen ihan välittömästi.
miten.tahdot kirjoitti:
Olen ollut kielteisellä kannalla mutta sinä olet saanut omalla kohdallasi minut tekemään poikeuksen ihan välittömästi.
Eli sinulla ei ole vakaita arvoja, jotka pystyisit argumentoimaan itsellesi (saati muille), ja joista voisit edelleen johtaa kunnolla perusteltuja, pitäviä ja kattavia näkemyksiä eikä sinulla ole sisua pysyä niissä näkemyksissä. Olet kuin tuuliviiri, joka vain joutuu taipumaan tilanteen mukaan vaikka miksikä, koska mitään omaa kunnon luonnetta sinulla ei ole. No tuonhan sinä osoitit jo siinä vaiheessa, kun et osannut vastata esittämiini pointteihin mitään, mutta sinun oli vain ihan pakko tulla rääppimään edes jotenkin kommentoiden. Aika surkea oli esityksesi.
- hyväsyymuuttaa
miten.tahdot kirjoitti:
Olen ollut kielteisellä kannalla mutta sinä olet saanut omalla kohdallasi minut tekemään poikeuksen ihan välittömästi.
Taitaa olla muitakin kuin sinä :D
hyväsyymuuttaa kirjoitti:
Taitaa olla muitakin kuin sinä :D
Elikkä huomaatte, että teidän eutanasian vastaiset argumenttinne ovat niin hataria, että joudutte myöntämään poikkeuksia sitä koskevaan mielipiteeseenne. Nyt teidän tarvitsee enää herätä tajuamaan se, että eutanasia ei edelleenkään ole - kuten olette aiemminkin luulleet - sellainen asia, jota voidaan vain suositella internetkeskustelussa niille, joille hävitään argumentointi.
Aiemminhan olette juuri yrittäneet vastustaa eutanasiaa sillä "perusteella", että kohta siihen suostuteltaisiin ihmisiä jne. Noin utuisia siis ovat aatoksenne, että olette oman heikkoutenne aiheuttaman ärtymyksen takia valmiita ennemmin siihen, mistä äsken yrititte olkinukkea mätkien tuomita koko hankkeen sen sijaan, että ryhdikkäästi päivittäisitte käsityksenne asiasta kokonaan!- nostetaas.tasoa
miten.tahdot kirjoitti:
Haluatko eutanasian heti vai huomenna?
Sinulle heti!
- nostetaas.tasoa
miten.tahdot kirjoitti:
Miksi äitisi ei teettänyt aborttia, olet varmaan monta kertaa sitä toivonut?
Kyllä olen toivonut että äitisi olisi tehnyt abortin.
- tyerwyurewtertew
Huuhaa24 kirjoitti:
Elikkä huomaatte, että teidän eutanasian vastaiset argumenttinne ovat niin hataria, että joudutte myöntämään poikkeuksia sitä koskevaan mielipiteeseenne. Nyt teidän tarvitsee enää herätä tajuamaan se, että eutanasia ei edelleenkään ole - kuten olette aiemminkin luulleet - sellainen asia, jota voidaan vain suositella internetkeskustelussa niille, joille hävitään argumentointi.
Aiemminhan olette juuri yrittäneet vastustaa eutanasiaa sillä "perusteella", että kohta siihen suostuteltaisiin ihmisiä jne. Noin utuisia siis ovat aatoksenne, että olette oman heikkoutenne aiheuttaman ärtymyksen takia valmiita ennemmin siihen, mistä äsken yrititte olkinukkea mätkien tuomita koko hankkeen sen sijaan, että ryhdikkäästi päivittäisitte käsityksenne asiasta kokonaan!Vastustan kyllä kaikkea tappamista. Olisi todella hienoa nähdä, kun tappaminen ja sodat maailmasta lakkaisivat. Valitettavasti useimmin sotien takana on uskovaisia ja uskontoja, niin nytkin. Valtaosa maailman sodista käydään nyt 2017 luvulla uskonnoista.
Vastustan myös eutanasiaa. Sillä ei ratkaista kivunhoitoa, jonka tutkimukseen pitäisi siirtää nämäkin eutanasialakiin käytettettävät varat ja energia.
Juuri nousi otsikoihin, kuinka pieni syöpälapsi oli käytännössä täällä suomessa jo kuolemaantuomittu. Norjassa lapsi kuitenkin pystyttiin uusimmalla tekniikalla parantamaan. Jos meillä olisi eutanasialaki ja venhemmat pystyisivät päättämään oman lapsensa eutanoinnista, niin tämäkin lapsi olisi kuollut täysin turhaan. Suomessa pitäisi myös varoja siirtää enemmän syöpätutkimukseen ja hoitoon. Eutanasialain voimaan tullessa voidaan tästäkin asiasta säästää.
Koko lainkäsittely pitäisi siirtää ajanjaksoon, jolloin valtion säästäminen ei ole näin paljon pinnalla.
Abortti on kahtiajakoinen asia. Koska lapsen oikeus oman kehonsa koskemattomuuteen alkaa? Toisaalta joskus raskaus uhkaa sekä äidin, että lapsen henkeä. Myös rikoksesta alkunsa saanut raskaus on väärin ja se pitää pystyä päättämään.
Jos nainen on naimisissa ja taloudellinen tilanne on ihan ok ja nainen silti teettää jopa useamman abortin. Voidaan kysyä, että onko abortti liian helppo ratkaisu ehkäisyyn verrattuna? tyerwyurewtertew kirjoitti:
Vastustan kyllä kaikkea tappamista. Olisi todella hienoa nähdä, kun tappaminen ja sodat maailmasta lakkaisivat. Valitettavasti useimmin sotien takana on uskovaisia ja uskontoja, niin nytkin. Valtaosa maailman sodista käydään nyt 2017 luvulla uskonnoista.
Vastustan myös eutanasiaa. Sillä ei ratkaista kivunhoitoa, jonka tutkimukseen pitäisi siirtää nämäkin eutanasialakiin käytettettävät varat ja energia.
Juuri nousi otsikoihin, kuinka pieni syöpälapsi oli käytännössä täällä suomessa jo kuolemaantuomittu. Norjassa lapsi kuitenkin pystyttiin uusimmalla tekniikalla parantamaan. Jos meillä olisi eutanasialaki ja venhemmat pystyisivät päättämään oman lapsensa eutanoinnista, niin tämäkin lapsi olisi kuollut täysin turhaan. Suomessa pitäisi myös varoja siirtää enemmän syöpätutkimukseen ja hoitoon. Eutanasialain voimaan tullessa voidaan tästäkin asiasta säästää.
Koko lainkäsittely pitäisi siirtää ajanjaksoon, jolloin valtion säästäminen ei ole näin paljon pinnalla.
Abortti on kahtiajakoinen asia. Koska lapsen oikeus oman kehonsa koskemattomuuteen alkaa? Toisaalta joskus raskaus uhkaa sekä äidin, että lapsen henkeä. Myös rikoksesta alkunsa saanut raskaus on väärin ja se pitää pystyä päättämään.
Jos nainen on naimisissa ja taloudellinen tilanne on ihan ok ja nainen silti teettää jopa useamman abortin. Voidaan kysyä, että onko abortti liian helppo ratkaisu ehkäisyyn verrattuna?>>Vastustan kyllä kaikkea tappamista. Olisi todella hienoa nähdä, kun tappaminen ja sodat maailmasta lakkaisivat. Valitettavasti useimmin sotien takana on uskovaisia ja uskontoja, niin nytkin. Valtaosa maailman sodista käydään nyt 2017 luvulla uskonnoista.<<
Juu mutta et kertonut, että miksi vastustat kaikkea tappamista; miksi on väärin tappaa sellainen, JOKA ITSE HALUAA KUOLLA JA PYYTÄÄ SITÄ.
>>Vastustan myös eutanasiaa. Sillä ei ratkaista kivunhoitoa, jonka tutkimukseen pitäisi siirtää nämäkin eutanasialakiin käytettettävät varat ja energia.<<
Eutanasia ON ratkaisu kivunhoitoon siinä tapauksessa, jos sitä pyytää OMASTA TAHDOSTAAN KUOLEMANSA HALUAVA KIPUJEN TAKIA. Näin on siksi, että kuollut ei tunne kipua. Eutanasia ei kuitenkaan edelleenkään ole vain kivunhoitotoimenpiteeksi suunniteltu, vaan ihminen voi kärsiä muullakin tavalla ja siksi vaatia sitä.
>>Juuri nousi otsikoihin, kuinka pieni syöpälapsi oli käytännössä täällä suomessa jo kuolemaantuomittu. Norjassa lapsi kuitenkin pystyttiin uusimmalla tekniikalla parantamaan. Jos meillä olisi eutanasialaki ja venhemmat pystyisivät päättämään oman lapsensa eutanoinnista, niin tämäkin lapsi olisi kuollut täysin turhaan.<<
Menee edelleen argumentointivirheosastolle. Tästähän on ollut jatkuvasti puhe alusta saakka, että eutanasiassa on kyse potilaan OMASTA TAHDOSTA EIKÄ KENENKÄÄN MUUN TAHDOSTA. Esimerkissäsi tahtoa edustaisivat vanhemmat eikä potilas. Menee siis ihan ohi aiheen.
>>Suomessa pitäisi myös varoja siirtää enemmän syöpätutkimukseen ja hoitoon. Eutanasialain voimaan tullessa voidaan tästäkin asiasta säästää.<<
Eutanasiaan eli hyvään kuolemaan on olemassa jo lääketieteelliset työkalut. Niiden käyttöönotto on vain lainsäädännöllinen toimenpide, mikä ei ole mitenkään pois syöpäsairauksien tutkimuksesta ja niiden tutkimusten rahoituksesta. Yrität taas keksiä liirumlaarumia, jolla teet ongelmaksi asian, joka käytännössä on jo ratkaistu.
>>Koko lainkäsittely pitäisi siirtää ajanjaksoon, jolloin valtion säästäminen ei ole näin paljon pinnalla.<<
Asia ratkeaisi yksinkertaisesti äänestyksellä. Koska eutanasiaan ei ideansa mukaan olla pakottamassa ketään, elikkä asia koskee vain sitä haluavia, niin on täysin järjetöntä, typerää, röyhkeää ja törkeää, että se halutaan kokonaan tehdä mahdottomaksi.
>>Abortti on kahtiajakoinen asia. Koska lapsen oikeus oman kehonsa koskemattomuuteen alkaa?<<
Niin onkin, mutta minä jätän tuon asian biologien, kognitiotieteilijöiden ja lääketieteen ammattilaisten sekä noita kaikkia kuulevien lainsäätäjien huoleksi. Oma käsitykseni maailmasta on luonnontieteisiin perustuva, enkä todellakaan pidä jotain ei edes kananpoikaan verrattavissa olevaa kudosmöykkyä oliona, jolla olisi oikeus omaan kehoonsa. Jos pitäisin, niin joutuisin olemaan hyväksymättä useimpien eläimien kohtelun niin kun nyky-yhteiskunnassa itsestäänselvyytenä on.
>>Toisaalta joskus raskaus uhkaa sekä äidin, että lapsen henkeä. Myös rikoksesta alkunsa saanut raskaus on väärin ja se pitää pystyä päättämään.<<
...mikäli raskaana oleva nii haluaa.
>>Jos nainen on naimisissa ja taloudellinen tilanne on ihan ok ja nainen silti teettää jopa useamman abortin. Voidaan kysyä, että onko abortti liian helppo ratkaisu ehkäisyyn verrattuna?<<
Koska edelleenkään en pidä sitä alkiota/sikiötä (abortin laillisessa kontekstissa) niinkään minkään muun arvoisena kuin minkä arvon sille itse kantajansa ja siittäjänsä antaa, niin se ei vaikuta asiaan. Vain se vaikuttaa, että valitaan yhteiskuntaa kuormittavampi terveyspalvelu halvemman ja helpomman sijaan. Jos tämä tapahtuu tietoisesti ja vastuuttoman käytöksen takia, niin se on tietysti tuomittavaa.
Tulee kuitenkin muistaa, että kieltämällä turhat abortit, tulisi kieltää samalla periaatteella tupakointi, väärä ruokavalio, liikunnan vähyys ja mitkä tahansa muut epäterveelliset elämäntavat tulisi tuomita, eikä niiden tahallista noudattamista tulisi sallia. Tässä mennään jo yksilön itsemääräämisoikeuden puolelle, ja asiaan löytynee mielummin valistukseen ja palveluiden tarjoamiseen perustuvia ohjaavia ratkaisuja mielummin kuin pakottamista.
Vaikka eutanasian käsite on selitetty avoimesti ja tarkasti, niin silti sen vastustajat haluavat ehdoin tahdoin nähdä sen nimenomaan tappona, langettaakseen siihen kyseiseen tekoon liittyvän negatiivisen ja rikollisen ja tässä palstan kontekstissa vielä uskonnollisen rikkeen konnotaation. Vaikka on ilmiselvää, että niin eutanasiassa kuin tapossakin kyse on kuoleman aiheuttamisesta, niin perustavanlaatuinen ero niiden välillä kuitenkin on siinä, että miksi kuolema aiheutetaan ja se muuttaa teon luonnetta siitä huolimatta, että molemmissa on kyse elämän päättämisestä.
Mehän siis tiedämme, että osin tuo vastustus perustuu käskyyn "älä tapa". Kun aihe nyt on luterilaisuuspalstalla, niin voisiko joku asiaan perehtynyt valaista, että tarkoitetaanko kymmenessä käskyssä tuossa kohtaa esim. Suomen rikoslain tarkoittamaa tappoa, vai tarkoitetaanko siinä kaikkea tarkoituksellista kuoleman aiheuttamista?
Kristinuskossa ilmeisesti on sallittua surmata eli tappaa ihminen eli aiheuttaa hänelle tarkoituksella kuolema eli päättää hänen elämänsä, mikäli näin on itsepuolustuksesi tehtävä. Tässä kohtaa siis voidaan luistaa käskyn noudattamisesta. On siis OK tappaa joku, jotta voi pelastaa itsensä tai läheisensä. Tähän perustuu mm. puolustussodan hyväksyminen kristittyjen keskuudessa. Miksi käskystä ei sitten voisi luistaa kun joku suorastaan pyytää, ja vielä hyvästä syystä (sietämättömistä kärsimyksistä) kuolinapua? Voisko joku - muu kuin Räyhis - vastata tähän? Räyhiksen sekoilut ketjussa onkin jo nähty, niin toivon nyt jonkun asiaa MIETTINEEN vastaavan.Tarkennan vielä, että jos saan pyytää, niin:
- itse mietitty ja omin sanoin perusteltu kristityn näkökulma asiaan
- analyysia siitä, että oliko esittämäni käskyyn vetoaminen paikallaan oleva syy vai väärinkäsitys taholtani
- ei kiitos Räyhistä tähän ketjuosuuteen häiriköimään!- fsagsaghasgfasfh
Miten voi, jos osa eutanasialain vastustajista on ateisteja? Itse sorrut tietyn mielipiteen omaaavien niputtamiseen yhteen tietynlaiseen ihmisryhmään.
fsagsaghasgfasfh kirjoitti:
Miten voi, jos osa eutanasialain vastustajista on ateisteja? Itse sorrut tietyn mielipiteen omaaavien niputtamiseen yhteen tietynlaiseen ihmisryhmään.
Kysymyksesi on semanttisesti mieletön. Esittäisitkö sen uudellen. Enkä muuten sorru mihinkään, kun erikseen mainitsin, että kun kerran aihe on luterilaisuuspalstalla, niin keskusteltakoon asiasta juuri siinä kontekstissa. Täällä ei ole nimittäin esitetty mitään muita argumentteja eutanasiaa vastaan kuin, että se "on tappamista ja siksi väärin" - väitätkö, että noin irrationaalinen perustelu riittäisi, ellei se nimenomaan perustuisi uskonnolliseen pyhänä pidettyyn käskyyn? Onhan nimittäin jo perustellen osoitettu, että kaikki tappaminen ei ole yhtä lailla väärin.
- LuomuAvioliitto
Ei kannata painostaa tilaamaan itsemurhaa, jos parin viikon päästä Norjassa tauti parannetaan.
Ei kannata tappaa suomalaista sikiötä, jos on mahdollista elää sijaisperheessä.Eutanasiassa ei edelleenkään ole kysymys siitä, että siihen painostettaisiin, vaan koko idea on, että aloite tulee potilaan omasta tahdosta. Mitäköhän tämä kertoo älykkyydestäsi, kun jankkaat samaa argumentointivirhettä vaikka se on toistuvasti perustellen kumottu?
Sikiön tappamisen kannattavuus ei perustu pelkästään siihen, että mihin syntyt lapsi voidaan tai ei voida sijoittaa vaan siihen, että mitä raskaana oleva aikoo tehdä omalla kehollaan, jonka osa tuo sikiö vielä on, olematta siinä vaiheessa juuri muuta kuin kudosmöykky vailla mitään todellista persoonaa, tahtoa tai ihmisyyttä missään kunnollisessa merkityksessä.- 2vaihtoehtoa
Kerropa kumpi on sinusta parempi vaihtoehto:
- äiti abortoi ei-toivotun sikiön
- syntyvän lapsen adoptoi samaa sukupuolta oleva pari 2vaihtoehtoa kirjoitti:
Kerropa kumpi on sinusta parempi vaihtoehto:
- äiti abortoi ei-toivotun sikiön
- syntyvän lapsen adoptoi samaa sukupuolta oleva pariTuo valinta ei yksinkertaisesti kuulu minulle, vaan se kuuluu sille raskaana olevalle. Minä kannatan juuri hänen oikeutta päättää omasta kehostaan.
- 2vaihtoehtoa
Huuhaa24 kirjoitti:
Tuo valinta ei yksinkertaisesti kuulu minulle, vaan se kuuluu sille raskaana olevalle. Minä kannatan juuri hänen oikeutta päättää omasta kehostaan.
Kysymys oli nimimerkille "LuomuAvioliitto".
2vaihtoehtoa kirjoitti:
Kysymys oli nimimerkille "LuomuAvioliitto".
Asia selvä. En voinut tietää sitä, koska se tuli ketjun hierarkiassa minun kommenttini alle, ja siitä näin ollen tuli minulle ilmoitus, että minulle on uusi kommentti.
Huuhaa24 kirjoitti:
Asia selvä. En voinut tietää sitä, koska se tuli ketjun hierarkiassa minun kommenttini alle, ja siitä näin ollen tuli minulle ilmoitus, että minulle on uusi kommentti.
Eikä muuten tullutkaan. Minulla on tässä miljoona rautaa tulessa niin kai luulin, että olin vastaamassa juuri sellaiseen kommenttiin, josta oli ilmoitettu. My bad.
- LuomuAvioliitto
2vaihtoehtoa kirjoitti:
Kerropa kumpi on sinusta parempi vaihtoehto:
- äiti abortoi ei-toivotun sikiön
- syntyvän lapsen adoptoi samaa sukupuolta oleva pariMolemmat ovat huonoja.
Aito Avioliitto on parempi vaihtoehto. Toivottavasti eduskuntakin suosittelee sitä.
Vieläkään ei ole ketjuun ilmestynyt yhtäkään sellaista argumenttia eutanasiaa vastaan, jossa ei käytännössä puhuttaisi jostain muusta asiasta kuin mitä eutanasialla oikeasti tarkoitetaan, tai jossa ei vain vedottaisi siihen, että tappaminen ylipäätään vain olisi väärin joka ikisessä mahdollisessa tapauksessa - joka puolestaan "argumenttina" on jo moneen otteeseen neutraloitu. Näyttää siltä, että mitään kunnollisesti perusteltua vastustusta ei ole saatavilla.
Niin, asiasta koetetaan puhua ohi, jotta saadaa vääristynyt mielikuva asiaa kohtaan... Surullista.
- elämäonainaarvokas
mummomuori kirjoitti:
Niin, asiasta koetetaan puhua ohi, jotta saadaa vääristynyt mielikuva asiaa kohtaan... Surullista.
Tappaminen ei ole potilaan hoitamista!
elämäonainaarvokas kirjoitti:
Tappaminen ei ole potilaan hoitamista!
Eo todellakaan mutta kuolevaa potilasta ei enää hoideta vaan odotetaan kuolemaa. Sen joko voi muodostaa ahdistavaksi ja tuskaiseksi, ja kun eivät lääkkeet enää auta, sitten voi osoittaan potilaan pyytämää armoa hänelle.
- älä.tapa
mummomuori kirjoitti:
Eo todellakaan mutta kuolevaa potilasta ei enää hoideta vaan odotetaan kuolemaa. Sen joko voi muodostaa ahdistavaksi ja tuskaiseksi, ja kun eivät lääkkeet enää auta, sitten voi osoittaan potilaan pyytämää armoa hänelle.
Tappaminen on tappamista oli syy mikä tahansa!
älä.tapa kirjoitti:
Tappaminen on tappamista oli syy mikä tahansa!
Vastustat siis esim. kuolemantuomioita joita käytetään USA:ssa?
älä.tapa kirjoitti:
Tappaminen on tappamista oli syy mikä tahansa!
Aivan, kuten sodissa ja kuolemantuomoissa oikeudnekäytäntönä.
En vain ymmärrä mitä hienoa on edes seurata kuolevan kärsimyksiä?mummomuori kirjoitti:
Aivan, kuten sodissa ja kuolemantuomoissa oikeudnekäytäntönä.
En vain ymmärrä mitä hienoa on edes seurata kuolevan kärsimyksiä?>En vain ymmärrä mitä hienoa on edes seurata kuolevan kärsimyksiä?
Luuletko, että eutanasian vastustajat niitä haluavat seurata? Kyllä se tehtävä jätetään eutanasian kannattajille.
- kiitos.lääkäriliitolle
Onneksi valtaosa suomalaisista lääkäreistä on Pöyhiän takana.
- siitäkiitos
Kiitos!
Se että on samaa mieltä yhdestä asiasta Pöyhiän kanssa ei tarkoita että olisi hänen takanaan.
- voivoi-
Kyllä. Ja ne maallikot jotka eutanasiaa kannattavat eivät edes tiedä mitä se tarkoittaa.
- älä.esitä.ammattilaista
voivoi- kirjoitti:
Kyllä. Ja ne maallikot jotka eutanasiaa kannattavat eivät edes tiedä mitä se tarkoittaa.
Eivät näytä tietävän nekään maallikot, jotka sitä vastustavat kun puhuvat kokoajan ihan muusta kuin itse asiasta, kuten ketjusta näkyy. Eivät ole ammattilaisetkaan osanneet kertoa, että miksi ihmiselle ei olisi oikein tarjota kuolinapua, jos ihminen kuolinapua haluaa.
Reino Pöyhiä tarjoaa vaihtoehtoista totuutta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän261366Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71292- 51206
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21204Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11183Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11181Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421177Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31139Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130