Karttaminen ei valitettavasti ole Jehovan

Vartiotorniseura on tehnyt äärimmäisiä tulkintoja, mutta karttaminen on jossain määrin myös Raamatun vika ja siellä esiintyvä asia. Tietenkään Raamattu ei ole vastuussa kaikesta siitä, miten sitä sovelletaan, mutta ei se kuitenkaan ole mikään suvaitsevaisuuden malliteos, vaan edustaa ahdasmielistä maailmankuvaa, jossa ihmiset lopulta jaetaan lampaisiin ja vuohiin ja laskeudutaan taivaasta rankaisemaan kaikkia, jotka eivät evankeliumia ota vastaan.

Entäpä jos joku ei ota evankeliumia vastaan siksi, ettei pidä perusteluja vakuutavina? Raamatunkirjoittajat eivät tunnu edes ymmärtävän, että tällainen vaihtoehto voisi olla olemassa.

Lainaus JoPo:n sivuilta aiheeseen liittyen:

"Joskus kuulee myös Jehovan todistajien sanovan, että erotetut ovat heille kuin "kansojen ihmisiä ja veronkantajia", jonka takia he eivät ole tekemisissä. Ilmeisesti he viittaavat tällöin tähän raamatunkohtaan:

(Matteus 18:15-17) 15 Mutta jos veljesi tekee synnin, mene ja paljasta hänen virheensä kahden kesken. Jos hän kuuntelee sinua, olet voittanut veljesi. 16 Mutta jos hän ei kuuntele, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, jotta jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan suulla. 17 Jos hän ei kuuntele heitä, puhu seurakunnalle. Jos hän ei kuuntele seurakuntaakaan, olkoon hän sinulle niin kuin kansakuntien ihminen ja kuin veronkantaja.

Nuo ovat Jeesuksen sanat, joten on hyvä katsoa Raamatusta miten Jeesus itse suhtautui veronkantajiin. Tässä kaksi lainausta:

(Luukas 19:1-6) 19 Ja hän meni Jerikoon ja oli kulkemassa sen läpi. 2 Ja siellä oli mies, jota kutsuttiin nimellä Sakkeus, ja hän oli veronkantajien päämies, ja hän oli rikas. 3 Hän yritti nyt nähdä, kuka tämä Jeesus oli, mutta ei ihmisjoukolta voinut, koska hän oli pienikokoinen. 4 Niinpä hän juoksi erääseen edessäpäin olevaan paikkaan ja kiipesi metsäviikunapuuhun nähdäkseen hänet, sillä hän oli tulossa sitä tietä. 5 Kun nyt Jeesus tuli sille paikalle, hän katsoi ylös ja sanoi hänelle: ”Sakkeus, tule kiireesti alas, sillä tänään minun täytyy majailla sinun talossasi.” 6 Silloin hän tuli kiireesti alas ja otti hänet iloiten vieraakseen. "

Eli mitä voimme päätellä loppujen lopuksi:
Lainaus JoPo:lta:

"On sanomattakin selvää, että Jeesus suhtautui veronkantajiin aivan samoin kuin muihinkin ihmisiin. Joten tämäkin "perustelu" on nyt "ammuttu alas"."

Totta. Hyvin kirjoitettu JoPo! Jehovan todistajien harrastama eronneitten ja erotettujen karttaminen ja jopa täydellinen hylkääminen on Raamatun mukaan väärin! Seurakunnasta eronneita ja erotettuja kuuluisi kohdella kuin ketä tahansa maailman ihmisiä, ei toki veljinä, mutta kuitenkin tavallisina ihmisinä ihmisten joukossa.

Mikäli joku omasta seurakunnasta eronnut/erotettu haluaisi yrittää tulla opettamaan hengellisiin kokouksiin, häntä ei kuitenkaan tulisi ottaa vastaan puhujaksi. Alkuseurakunnan aikoinahan hengelliset tilaisuudet pidettiin ihmisten kotona ja kotiinsa ei pitänyt ottaa harhaoppisia opettajia, joita sinne saattoi silloin pyrkiä. Jotkut Raamatun kohdat liittyvät tähän asiaan. Jo alkuseurakunnankin aikoina, jotkut olivat Raamatun mukaan harhautuneet terveestä opetuksesta pois. Nämä tälläiset eivät sopineet hengellisiksi opettajiksi kotikokouksiin.

Lainausten lähde:
http://johanneksenpoika.fi/karttaminen_vaarat_tulkinnat.html

"Mitäs olkinukkeja tällä kertaa rakentelit. "

Lainasin kirjoituksiasi, jos niissä joku olkiukko on, se lienee sinulta peräisin.

"Sehän on ihan totta, että muissa uskontokunnissa Suomessa kuin Jehovan todistajissa ei ole tiettävästi oikein sääntöihin kirjoitettua karttamista."

Kuten varmaan kirjoituksestani luit niin, käytännössä karttamista kuitenkin on. Todistajien virallinen määräys tietysti tekee siitä vahvemman, mutta kaikki eivät valitettavasti tarvitse edes sitä, vaan ovat raamatusta löytäneet karttamismääräykset sinun näkemyksistäsi huolimatta.

On aivan turha pysytellä Suomessa tällä tiimoin, kristinusko kun ei ole edes suomalainen uskonto, alkujaan. Et ehkä tiennyt sitä, mutta se on Lähi-Idästä peräisin.

"Juutalaiset muuten eivät ole kristittyjä.

Ei, mutta kristinusko on juutalaisuudesta irtautunut lahko. Eli kuten aiemmin sanoin, niin karttaminen on periytynyt juutalaisuudesta kristinuskoon.

"Vanhoillislestadiolaiset ovatkin juuri sellainen ääriliike, ...."

Ovat kristillinen ja suomalainen uskonto vaikka koetit ensin esittää ettei sellaista ole, nyt koetat siitäkin puhua itsesi irti. Olet sinä selkärangaton ja kyvytän vastaamaan omista puheistasi.

joissa nyt tapahtuukin usein monenmoisia epäkohtia ja jollaisesta toiminnasta Raamatussa varoitettiinkin mm, että ei saisi mennä yli sen mitä on kirjoitettu kuten fariseuksetkin aikoinaan menivät.

Raamattu tukee karttamista. Se ei muutu muuksi vaikka hyppisit tasajalkaa itsesi päällä. Voit lainata puuta heinää olevia sivustoja niin paljon kuin haluat, raamattu tukee siltikin karttamista. Minä en tue, mutta raamattu kylläkin.

Ongelma tässä on se, että sinulla on epätoivoinen tarve pitää raamattua esillä jonain jumalallisena lähteenä. Minulla taas ei ole, joten voin lukea sitä niin kuin siellä asiat on ja sijoittaa ne oikeaan kontekstiin. Sinällään minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku näkee raamatullisen karttamisen tarpeettomana, mutta se edellyttäisi positiivista asennetta sitä kohtaa, jota pitäisi karttaa, mikä taas ei ole mahdollista, jos kyseessä on pelosta pohjautuva änkyräuskovainen asenne.

Miksi sinä pelkäät sitä mitä raamatussa lukee?

1.12358.13 kirjoitti:

"Mitäs olkinukkeja tällä kertaa rakentelit. "

Lainasin kirjoituksiasi, jos niissä joku olkiukko on, se lienee sinulta peräisin.

"Sehän on ihan totta, että muissa uskontokunnissa Suomessa kuin Jehovan todistajissa ei ole tiettävästi oikein sääntöihin kirjoitettua karttamista."

Kuten varmaan kirjoituksestani luit niin, käytännössä karttamista kuitenkin on. Todistajien virallinen määräys tietysti tekee siitä vahvemman, mutta kaikki eivät valitettavasti tarvitse edes sitä, vaan ovat raamatusta löytäneet karttamismääräykset sinun näkemyksistäsi huolimatta.

On aivan turha pysytellä Suomessa tällä tiimoin, kristinusko kun ei ole edes suomalainen uskonto, alkujaan. Et ehkä tiennyt sitä, mutta se on Lähi-Idästä peräisin.

"Juutalaiset muuten eivät ole kristittyjä.

Ei, mutta kristinusko on juutalaisuudesta irtautunut lahko. Eli kuten aiemmin sanoin, niin karttaminen on periytynyt juutalaisuudesta kristinuskoon.

"Vanhoillislestadiolaiset ovatkin juuri sellainen ääriliike, ...."

Ovat kristillinen ja suomalainen uskonto vaikka koetit ensin esittää ettei sellaista ole, nyt koetat siitäkin puhua itsesi irti. Olet sinä selkärangaton ja kyvytän vastaamaan omista puheistasi.

joissa nyt tapahtuukin usein monenmoisia epäkohtia ja jollaisesta toiminnasta Raamatussa varoitettiinkin mm, että ei saisi mennä yli sen mitä on kirjoitettu kuten fariseuksetkin aikoinaan menivät.

Raamattu tukee karttamista. Se ei muutu muuksi vaikka hyppisit tasajalkaa itsesi päällä. Voit lainata puuta heinää olevia sivustoja niin paljon kuin haluat, raamattu tukee siltikin karttamista. Minä en tue, mutta raamattu kylläkin.

Ongelma tässä on se, että sinulla on epätoivoinen tarve pitää raamattua esillä jonain jumalallisena lähteenä. Minulla taas ei ole, joten voin lukea sitä niin kuin siellä asiat on ja sijoittaa ne oikeaan kontekstiin. Sinällään minulla ei ole mitään sitä vastaan, että joku näkee raamatullisen karttamisen tarpeettomana, mutta se edellyttäisi positiivista asennetta sitä kohtaa, jota pitäisi karttaa, mikä taas ei ole mahdollista, jos kyseessä on pelosta pohjautuva änkyräuskovainen asenne.

Miksi sinä pelkäät sitä mitä raamatussa lukee?

Lue lisää

Ongelma on tässä, että sinulla on änkeröateistinen suhtautuminen Raamattuun ja kristillisyyteen ja sinun pitää väkisin mustamaalata Raamattua ja väännellä tarkoitushakuisesti tämän palstan kristittyjen sanomisista olkinukkeja.

On olemassa sanononta "lukee kuin piru Raamattua" ja se vaikuttaa soveltuvan tiettyihin ateisteihin, myös sinuun. Jos sinä haluat nähdä Raamatussa perusteet ex-seurakuntalaisten karttamiselle(kuten Jt-lahkokin), se on sinun ongelma-asenteesi ja virheesi kuten myös harhaoppisten äärilahkojen. Turha sinun on sitä yrittää Raamatun ja esim koko kristillisyyden niskaan kaataa. Jeesus ennustkin , että kaikenlaisia harhaopettajia, vääriä profeettoja ym tulee olemaan, samoin tietenkin jumalankieltäjiä.

Minkä tahansa suullisen perinteen, tekstin tai kirjallisuuden voi halutessaan yrittää vääntää omien kuviteltujen etujensa ja pyrkimystensä "tukijaksi". Jt-lahkonkin etenee oma etu edellä keksien ensin mistä hyötyisi ja vääntäen sitten sille keinotekoiset perusteet muka Raamatusta. Tälläisiä ihmisryhmiä ja liikkeitä on aina ollut ja tulee olemaan ja näin on myös hindulaisessa, muslimi- sekä ateistisissa kulttureissa kuten Kiinassa, Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa. Maailma ei olisi yhtään parempi paikka ilman Raamattua (jos sitä ajat takaa, tiedä sinusta), vaan pahempi paikka. Kaikkea voidaan väärinkäyttää, myös Raamattua.

Ne valtiot, joissa Raamattu on ollut halveksittu ihan yleisesti, on sitä paitsi ollut kaikkein karmeimmat ihmisoikeustilanteet:Mietipä Pohjois-Koreaa, Kiinaa ja Neuvostoliittoa. Muslimimaissa, hindulaisuuden tyyssijoilla kuten Intiassa jne on myös ollut paljon ihmisten vainoa ja ihmisoikeuksien polkemista. jos tarkastellaan koko maapalloamme, niin niissä kulttuureissa ja valtioissa, joissa kristinusko ja Raamattu ovat olleet arvossaan ja kulttuurin suuria vaikuttajia, ihmisoikeustilanne on yleisesti ottaen ollut paremmalla tilalla ja kulttuuri ja hyvinvointi kukoistanut ja jakautunut tasaisemmin kuin ateistisissa tai muitten uskontojen vallassa olo-maissa.

Raamattu on Jumalan ohjekirja ja kompassi meille ihmisille ja niissä maissa ja niissä yhteisöissä, joissa sitä on kunnioitettu ja terveellä tavalla noudatettu/kuunneltu, se on tuonut vakautta ja hyvinvointia ihmisille monin eri tavoin. Tärkeintä on tietenkin kuitenkin jokaisen yksilön mahdollisuus läheiseen suhteeseen Luojansa kanssa.

MietipäVähäntarkemmin kirjoitti:

Ongelma on tässä, että sinulla on änkeröateistinen suhtautuminen Raamattuun ja kristillisyyteen ja sinun pitää väkisin mustamaalata Raamattua ja väännellä tarkoitushakuisesti tämän palstan kristittyjen sanomisista olkinukkeja.

On olemassa sanononta "lukee kuin piru Raamattua" ja se vaikuttaa soveltuvan tiettyihin ateisteihin, myös sinuun. Jos sinä haluat nähdä Raamatussa perusteet ex-seurakuntalaisten karttamiselle(kuten Jt-lahkokin), se on sinun ongelma-asenteesi ja virheesi kuten myös harhaoppisten äärilahkojen. Turha sinun on sitä yrittää Raamatun ja esim koko kristillisyyden niskaan kaataa. Jeesus ennustkin , että kaikenlaisia harhaopettajia, vääriä profeettoja ym tulee olemaan, samoin tietenkin jumalankieltäjiä.

Minkä tahansa suullisen perinteen, tekstin tai kirjallisuuden voi halutessaan yrittää vääntää omien kuviteltujen etujensa ja pyrkimystensä "tukijaksi". Jt-lahkonkin etenee oma etu edellä keksien ensin mistä hyötyisi ja vääntäen sitten sille keinotekoiset perusteet muka Raamatusta. Tälläisiä ihmisryhmiä ja liikkeitä on aina ollut ja tulee olemaan ja näin on myös hindulaisessa, muslimi- sekä ateistisissa kulttureissa kuten Kiinassa, Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa. Maailma ei olisi yhtään parempi paikka ilman Raamattua (jos sitä ajat takaa, tiedä sinusta), vaan pahempi paikka. Kaikkea voidaan väärinkäyttää, myös Raamattua.

Ne valtiot, joissa Raamattu on ollut halveksittu ihan yleisesti, on sitä paitsi ollut kaikkein karmeimmat ihmisoikeustilanteet:Mietipä Pohjois-Koreaa, Kiinaa ja Neuvostoliittoa. Muslimimaissa, hindulaisuuden tyyssijoilla kuten Intiassa jne on myös ollut paljon ihmisten vainoa ja ihmisoikeuksien polkemista. jos tarkastellaan koko maapalloamme, niin niissä kulttuureissa ja valtioissa, joissa kristinusko ja Raamattu ovat olleet arvossaan ja kulttuurin suuria vaikuttajia, ihmisoikeustilanne on yleisesti ottaen ollut paremmalla tilalla ja kulttuuri ja hyvinvointi kukoistanut ja jakautunut tasaisemmin kuin ateistisissa tai muitten uskontojen vallassa olo-maissa.

Raamattu on Jumalan ohjekirja ja kompassi meille ihmisille ja niissä maissa ja niissä yhteisöissä, joissa sitä on kunnioitettu ja terveellä tavalla noudatettu/kuunneltu, se on tuonut vakautta ja hyvinvointia ihmisille monin eri tavoin. Tärkeintä on tietenkin kuitenkin jokaisen yksilön mahdollisuus läheiseen suhteeseen Luojansa kanssa.

Lue lisää

Tässä ei nyt ollut kyse minun persoonastani.

1.12358.13 kirjoitti:

Tässä ei nyt ollut kyse minun persoonastani.

Suhtautuminen ja asenne eivät olekaan sama asia kuin persoonallisuus. Tarkkuutta käsitteiden hahmottamiseen, suosittelen. :)

jt-taustainen.ateisti kirjoitti:

Vartiotorniseura on tehnyt äärimmäisiä tulkintoja, mutta karttaminen on jossain määrin myös Raamatun vika ja siellä esiintyvä asia. Tietenkään Raamattu ei ole vastuussa kaikesta siitä, miten sitä sovelletaan, mutta ei se kuitenkaan ole mikään suvaitsevaisuuden malliteos, vaan edustaa ahdasmielistä maailmankuvaa, jossa ihmiset lopulta jaetaan lampaisiin ja vuohiin ja laskeudutaan taivaasta rankaisemaan kaikkia, jotka eivät evankeliumia ota vastaan.

Entäpä jos joku ei ota evankeliumia vastaan siksi, ettei pidä perusteluja vakuutavina? Raamatunkirjoittajat eivät tunnu edes ymmärtävän, että tällainen vaihtoehto voisi olla olemassa.

Lue lisää

Ei ole Raamatun vika, että sitä käytetään väärin, se on väärinkäyttäjien itsensä vika.

Ahdasmielisyys, mitä se sitten on? Sehän tässä maailmassa yleisesti ottaen on ihan kunkin ihmisen omasta maailmankatsomuksesta kumpuava asenne, mitä kukin pitää ahdasmielisyytenä ja mitä hyvänä asiana. Ahdasmielisyys-termille ei ole mitään yhtä hyväksyttyä rajaa olemassakaan ihmisten välisissä keskusteluissa.

Jos uskoo Jumalan olemassaoloon ja haluaa olla Hänen seuraajansa, tahtoo pohtia oikeaa ja väärää Raamattu ja siitä aidosti ilmenevä Jumalan kanta mittapuunaan ja kompassinaan.

Jos todella on olemassa kaikkeuden Suunnittelija ja Luoja, niin eikö Hän todellakin ole oikeutettu määrittämään mikä on oikein ja mikä väärin mikä hyvää ja mikä pahaa Hänen luomakunnassaan, Hänen maailmankaikkeudessaan. Tällöin asiat eivät ole vailla ankkuria ja arvorelativismi ei ole mikään totuus.

http://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:arvorelativismi

Jos Jumala on olemassa (ja kun on), onko Hän sitten ahdasmielinen, kun Hänen arvonsa ja oikeustajunsa ei ole kaikenhyväksyvä ja kaikessa samaa mieltä kuin jokaikisen ihmisen. Onko se aina ahdasmielinen, joka ei hyväksy kaikkea, mitä joku toinen tai toiset hyväksyvät? Sittenhän kaikki olisivat ahdasmielisiä, koska kukaan ei tod.näköisesti hyväksyisi kaikkea, mitä joku muu hyväksyy. Usein itseään hyvin suvaitsevaisina pitävät ihmiset ovat kaikkein suvaitsemattomimpia juurikin niitä kohtaan, jotka eivät suvaitse sitä, mitä he itse suvaitsevat.

Jos ja kun Jumala on maailmankaikkeuden Luoja ja Suunnittelija ja täydellinen kyvyiltään, Hänellä on myös valta maailmankaikkeuden ylitse ja oikeus olla ylin tuomari ja hallitsija.Ihmisille on jätetty myös valinnanvapaus haluta Jumalan yhteyteen ja Hänen puolelleen tai vapaus valita toisin. Valinnoillamme on kuitenkin seurauksensa niin nykyisyydessä ja nykymaailmassa kuin ikuisuus huomioiden.

Ei missään yhteiskunnassakaan ole pakko hallinnon"katsoa hyvällä" ja reagoimatta, jos joku kapinoi hallintoa ja lakeja vastaan ja haluaa elää omien sääntöjensä mukaan täysin riippumattomasti. Jos joku vain itseriittoisesti ja itsekkäästi tekee ihan mitä haluaa välittämättä kokonaishyvästä ja laeista ja toimii rakkaudettomasti, niin kyllä hän lopulta helposti päätyy tuon yhteiskunnan "vuoheksi" ja mahdollisesti jopa vankilaan.

Samoin voi tavallaan verrata, että maailmankaikkeuden hallitsija voi ja on oikeutettu tarkkailemaan kuka ihminen haluaa olla riippumaton ja määritellä itse mikä on oikein ja väärin ja elää näin itsekkäästi ja erossa Jumalasta ja kuka taas haluaa rakastaa Häntä ja pyrkiä osoittamaan sen rakkautensa myös elämällään. Ne ihmiset , jotka torjuvat yhteyden ja läheisen suhteen mahdollisuuden Luojansa kanssa (vaikka Hän sitä tarjoaa ja kutsuu yhteyteensä), tekevät näin itsestään vuohen kaltaisia Jumalan silmissä. Jumalan yhteyteen haluavat ja Häntä seuraavat ja Jeesuksen ristintyöhön puolestamme turvaavat sen sijaan ovat jumalan silmissä lampaita.

Et ehkä sano edes epätäydellisiä yhteiskuntia ja valtioita ahdasmielisiksi vain siksi, että nämä katsovat oikeudekseen tuoda ilmi, etteivät valtion asukkaat voi hyväksytysti elää riippumattomina hallinnon laeista ja normeista. Sellaiselle elämäntavalle on omat seurauksensa joka valtiossa. Miksi sitten Raamatusta ilmenevää ominaisuuksiltaan täydellisen Jumalan opastusta ja ohjeistusta ihmiskunnalle pitäisi sanoa ahdasmieliseksi siitä syystä, ettei kaikenlaista toimintaa ja tilaa edustavia ihmisiä lasketa Jumalan silmissä lampaiksi? Kaikki ei vaan käy edes valtioissa ja ihmisyhteisöissä. Miksi kaiken pitäisi käydä pyhän ja täydellisen Jumalan silmissä?

Raamattu heijastaa Jumalan luontoa ja normeja ja se on hyvää tekevä kompassi ihmisille, jos sitä käytetään oikein.

jt-taustainen.ateisti kirjoitti:

Vartiotorniseura on tehnyt äärimmäisiä tulkintoja, mutta karttaminen on jossain määrin myös Raamatun vika ja siellä esiintyvä asia. Tietenkään Raamattu ei ole vastuussa kaikesta siitä, miten sitä sovelletaan, mutta ei se kuitenkaan ole mikään suvaitsevaisuuden malliteos, vaan edustaa ahdasmielistä maailmankuvaa, jossa ihmiset lopulta jaetaan lampaisiin ja vuohiin ja laskeudutaan taivaasta rankaisemaan kaikkia, jotka eivät evankeliumia ota vastaan.

Entäpä jos joku ei ota evankeliumia vastaan siksi, ettei pidä perusteluja vakuutavina? Raamatunkirjoittajat eivät tunnu edes ymmärtävän, että tällainen vaihtoehto voisi olla olemassa.

Lue lisää

Kirjoitit: "Entäpä jos joku ei ota evankeliumia vastaan siksi, ettei pidä perusteluja vakuutavina? Raamatunkirjoittajat eivät tunnu edes ymmärtävän, että tällainen vaihtoehto voisi olla olemassa."

Mielenkiintoinen kysymys. Tälläisia ajatuksia itselleni kumpuaa siitä: Miksipä Raamatun kirjoittajat eivät olisi muka tajunneet sitä, etteivät kaikki pidä perusteluja evankeliumista uskottavana? Onhan Raamatussa itsessäänkin jo ennustettu, että lavea tie on yleisempi valinta kuin kapeampi tie, joka johtaa pelastukseen.

Eihän jokainen ns lavean tien valitseva aivan tietoisesti päätä, että tiedän ja uskon, että Jumala on varmasti olemassa, mutta en halua yhteyttä Häneen ja valitsen toisin ja kannan seuraukset mitä ne ovatkin. Varmaankin vähemmistö tekee näin tietoisen valinnan tuohon suuntaan.

Raamatussakin kerrotaan, että ihmisen sydän on petollinen.

Jeremia 17. luku:

"5. Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta.
6. Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa.
7. Siunattu on se mies, joka turvaa Herraan, jonka turvana Herra on.
8. Hän on kuin veden partaalle istutettu puu, joka ojentaa juurensa puron puoleen; helteen tuloa se ei peljästy, vaan sen lehvä on vihanta, ei poutavuonnakaan sillä ole huolta, eikä se herkeä hedelmää tekemästä.
9. Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?
10. Minä, Herra, tutkin sydämen, koettelen munaskuut, ja annan jokaiselle hänen vaelluksensa mukaan, hänen töittensä hedelmän mukaan. "

Kuten tästäkin Raamatun tekstistä käy ilmi Raamatun mukaan ihmissydän on petollinen. Mitä tämä käytännössä voisi tarkoittaa? Esimerkiksi sitä, että me ihmiset emme useinkaan tiedosta kaikkia vaikuttimiamme siihen, miksi ajattelumme ja toimintamme alkavat suuntautua tiettyihin uomiin.Niinpä on mahdollista, että todisteet ja perustelut oikeastaan olisivat mielestämme riittäviä, mutta emme halua kohdata sitä, koska haluamme jotain muuta kuin mihin tiedostaisimme sen tien johtavan, että uskoisimme ja vakuuttuisimme jostakin kohtaamastamme asiasta.

Sydämentilamme ja halumme yms voivat vaikuttaa siihen, mitä olemme taipuvaisia pitämään uskottavana ja vakuuttavana ja mitä emme. jos esim rakastamme riippumattomuutta, sitä, että ihan itse määrittelemme aina mikä on oikein ja väärin ilman mitään ulkopuolellamme sijaitsevaa tietoista auktroriteettia, voi tuntua vastenmieliseltä tunnustaa yhtäkään asiaa, joka voisi viitata siihen, että on olemassa kaikkivaltias älyllinen auktoriteetti, ihmiskunnan Luoja, joka toivoo ja odottaa luoduiltaan halua yhteyteen Hänen kanssaan ja Hänen auktoriteettiasemansa tunnustamista ja siihen myöntymistä. Moni myös rakastaa joitakin asioita, joiden tietää raamatun opetusten mukaan olevan vääriä. He saattavat esim kokea rajoittavana ja ahdasmielisenä, että jotkin heistä ehkä harmittoman tuntuiset asiat/käytöstavat tms olisivatkin Raamatun mukaan uskoville sopimattomia, jos haluaisi tunnustaa Jumalan päätösvallan oikean ja väärän suhteen ja olla kuuliainen Jumalan sanalle. Onhan tavallaan vapaampaa ja helpompaa tehdä aina vaan niinkuin itsestä tuntuu hyvältä ja kivalta pohtimatta sitä mitä Jumala opettaa Sanassaan asioihin liittyen. Tälläiset ja monet muutkin sydämen tilaan liittyvät asiat voivat vaikuttaa siltä, ettei evankeliumin perusteet tunnu vakuuttavilta.

Sinänsä kukaan ihminenhän ei osaa sanoa miksi joku ihminen kokee olevansa ateisti ja ei koe uskovansa Jumalan olemassaoloon saati sitten koe haluavansa palvoa ja seurata Häntä ja joku toinen taas uskoo vahvasti Jumalan olemassaoloon ja haluaa seurata ja rakastaa Häntä.

Usein kaksi ihmistä on voinut tutustua jopa periaatteessa ihan samaan todistusaineistoon Jumalan olemassaoloon liittyen ja toisaalta ihan samaan määrään ateismia puolustavaa kirjallisuutta ja silti lopputulos voi olla ihan eri.

Kuten varmaan tiedät, ei olla todistettu tieteellisesti sitä, että Jumalaa ei ole eikä sitäkään, että Jumala on olemassa. Sekä teismiin että ateismiin päätyminen vaatii ns uskonhyppyä. Miksi joku ihminen päätyy uskovaiseksi ja joku toinen ateistiksi, sitä kukaan ihminen ei perijuuria myöten voi tietää, koska vain jumala näkee ihmisten sydämentilan ja kaiken mille ihminen on elämässän altistunut ja kokenut.

Esim moni on kertonut , että käytyään Jt-liikkeen mielenhallintamankelin läpi ja petyttyään sekä menetettyään luottamuksensa siihen organisaatioon (joka vei omasta elämästä niin paljon), ei siinä rytäkässä mennyt vain usko yhteen organisaatioon ja ns "totuuteen" vaan samalla lähti koko usko Jumalan olemassaoloonkin. Tälläiselle tapahtumaketjulle altistuminen on yksi mahdollinen syy, miksi on enää vaikea luottaa Raamattuun ja edes Jumalan olemassaoloon.

Elämässämme voi olla erilaisia vaiheita ja kuitenkin Jumala näkee tilanteemme sekä voi kutsua ja auttaa meitä lopulta yhteyteensä.

jt-taustainen.ateisti kirjoitti:

Vartiotorniseura on tehnyt äärimmäisiä tulkintoja, mutta karttaminen on jossain määrin myös Raamatun vika ja siellä esiintyvä asia. Tietenkään Raamattu ei ole vastuussa kaikesta siitä, miten sitä sovelletaan, mutta ei se kuitenkaan ole mikään suvaitsevaisuuden malliteos, vaan edustaa ahdasmielistä maailmankuvaa, jossa ihmiset lopulta jaetaan lampaisiin ja vuohiin ja laskeudutaan taivaasta rankaisemaan kaikkia, jotka eivät evankeliumia ota vastaan.

Entäpä jos joku ei ota evankeliumia vastaan siksi, ettei pidä perusteluja vakuutavina? Raamatunkirjoittajat eivät tunnu edes ymmärtävän, että tällainen vaihtoehto voisi olla olemassa.

Lue lisää

Sydämentila voi muuttua ja moni entinen ateisti on myöhemmin löytänyt uskon Jumalaan ja yhteyden Häneen. Näin onneksi on tapahtunut myös Jt-taustaisille ateisteille. Asia ei ole välttämättä kiinni vain perusteluista. Monet asiat varmasti vaikuttavat.

MietipäVähäntarkemmin kirjoitti:

Suhtautuminen ja asenne eivät olekaan sama asia kuin persoonallisuus. Tarkkuutta käsitteiden hahmottamiseen, suosittelen. :)

Kommenttisi käsitteli pääasiallisesti kirjoittajaa, ei kirjoittajan sisältöä, joten se on vain osoitus siitä, ettet kykene käsittelemään asiaa kunnolla.

MietipäVähäntarkemmin kirjoitti:

Kirjoitit: "Entäpä jos joku ei ota evankeliumia vastaan siksi, ettei pidä perusteluja vakuutavina? Raamatunkirjoittajat eivät tunnu edes ymmärtävän, että tällainen vaihtoehto voisi olla olemassa."

Mielenkiintoinen kysymys. Tälläisia ajatuksia itselleni kumpuaa siitä: Miksipä Raamatun kirjoittajat eivät olisi muka tajunneet sitä, etteivät kaikki pidä perusteluja evankeliumista uskottavana? Onhan Raamatussa itsessäänkin jo ennustettu, että lavea tie on yleisempi valinta kuin kapeampi tie, joka johtaa pelastukseen.

Eihän jokainen ns lavean tien valitseva aivan tietoisesti päätä, että tiedän ja uskon, että Jumala on varmasti olemassa, mutta en halua yhteyttä Häneen ja valitsen toisin ja kannan seuraukset mitä ne ovatkin. Varmaankin vähemmistö tekee näin tietoisen valinnan tuohon suuntaan.

Raamatussakin kerrotaan, että ihmisen sydän on petollinen.

Jeremia 17. luku:

"5. Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta.
6. Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa.
7. Siunattu on se mies, joka turvaa Herraan, jonka turvana Herra on.
8. Hän on kuin veden partaalle istutettu puu, joka ojentaa juurensa puron puoleen; helteen tuloa se ei peljästy, vaan sen lehvä on vihanta, ei poutavuonnakaan sillä ole huolta, eikä se herkeä hedelmää tekemästä.
9. Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?
10. Minä, Herra, tutkin sydämen, koettelen munaskuut, ja annan jokaiselle hänen vaelluksensa mukaan, hänen töittensä hedelmän mukaan. "

Kuten tästäkin Raamatun tekstistä käy ilmi Raamatun mukaan ihmissydän on petollinen. Mitä tämä käytännössä voisi tarkoittaa? Esimerkiksi sitä, että me ihmiset emme useinkaan tiedosta kaikkia vaikuttimiamme siihen, miksi ajattelumme ja toimintamme alkavat suuntautua tiettyihin uomiin.Niinpä on mahdollista, että todisteet ja perustelut oikeastaan olisivat mielestämme riittäviä, mutta emme halua kohdata sitä, koska haluamme jotain muuta kuin mihin tiedostaisimme sen tien johtavan, että uskoisimme ja vakuuttuisimme jostakin kohtaamastamme asiasta.

Sydämentilamme ja halumme yms voivat vaikuttaa siihen, mitä olemme taipuvaisia pitämään uskottavana ja vakuuttavana ja mitä emme. jos esim rakastamme riippumattomuutta, sitä, että ihan itse määrittelemme aina mikä on oikein ja väärin ilman mitään ulkopuolellamme sijaitsevaa tietoista auktroriteettia, voi tuntua vastenmieliseltä tunnustaa yhtäkään asiaa, joka voisi viitata siihen, että on olemassa kaikkivaltias älyllinen auktoriteetti, ihmiskunnan Luoja, joka toivoo ja odottaa luoduiltaan halua yhteyteen Hänen kanssaan ja Hänen auktoriteettiasemansa tunnustamista ja siihen myöntymistä. Moni myös rakastaa joitakin asioita, joiden tietää raamatun opetusten mukaan olevan vääriä. He saattavat esim kokea rajoittavana ja ahdasmielisenä, että jotkin heistä ehkä harmittoman tuntuiset asiat/käytöstavat tms olisivatkin Raamatun mukaan uskoville sopimattomia, jos haluaisi tunnustaa Jumalan päätösvallan oikean ja väärän suhteen ja olla kuuliainen Jumalan sanalle. Onhan tavallaan vapaampaa ja helpompaa tehdä aina vaan niinkuin itsestä tuntuu hyvältä ja kivalta pohtimatta sitä mitä Jumala opettaa Sanassaan asioihin liittyen. Tälläiset ja monet muutkin sydämen tilaan liittyvät asiat voivat vaikuttaa siltä, ettei evankeliumin perusteet tunnu vakuuttavilta.

Sinänsä kukaan ihminenhän ei osaa sanoa miksi joku ihminen kokee olevansa ateisti ja ei koe uskovansa Jumalan olemassaoloon saati sitten koe haluavansa palvoa ja seurata Häntä ja joku toinen taas uskoo vahvasti Jumalan olemassaoloon ja haluaa seurata ja rakastaa Häntä.

Usein kaksi ihmistä on voinut tutustua jopa periaatteessa ihan samaan todistusaineistoon Jumalan olemassaoloon liittyen ja toisaalta ihan samaan määrään ateismia puolustavaa kirjallisuutta ja silti lopputulos voi olla ihan eri.

Kuten varmaan tiedät, ei olla todistettu tieteellisesti sitä, että Jumalaa ei ole eikä sitäkään, että Jumala on olemassa. Sekä teismiin että ateismiin päätyminen vaatii ns uskonhyppyä. Miksi joku ihminen päätyy uskovaiseksi ja joku toinen ateistiksi, sitä kukaan ihminen ei perijuuria myöten voi tietää, koska vain jumala näkee ihmisten sydämentilan ja kaiken mille ihminen on elämässän altistunut ja kokenut.

Esim moni on kertonut , että käytyään Jt-liikkeen mielenhallintamankelin läpi ja petyttyään sekä menetettyään luottamuksensa siihen organisaatioon (joka vei omasta elämästä niin paljon), ei siinä rytäkässä mennyt vain usko yhteen organisaatioon ja ns "totuuteen" vaan samalla lähti koko usko Jumalan olemassaoloonkin. Tälläiselle tapahtumaketjulle altistuminen on yksi mahdollinen syy, miksi on enää vaikea luottaa Raamattuun ja edes Jumalan olemassaoloon.

Elämässämme voi olla erilaisia vaiheita ja kuitenkin Jumala näkee tilanteemme sekä voi kutsua ja auttaa meitä lopulta yhteyteensä.

Lue lisää

Raamattuun luottaminen ei ole niin yksinkertaista kuin voisi luulla. Eri ryhmät korostavat, että pitää luottaa Raamattuun ja jopa yksin Raamattuun - silti tältä pohjalta saadaan hyvin erilaisia tulkintoja, "yksin Raamattuun" nojautuen. Mihin niistä minun tulisi luottaa?

Ja kun esimerkiksi Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa on hyvin erilainen kuvaus Jeesuksen varhaisvaiheista, eivätkä nämä molemmat voi olla totta, kumpaan kertomukseen tai mihin minun tulisi luottaa, ja miksi?

Raamattu antaa kyllä mallia tuomita ne, jotka eivät usko, ja eri uskonnolliset ryhmät tätä käyttävät ateisteja ja toisiaan vastaan. Vääristä vaikuttimista tms. vihjailu ei minua loukkaa, mutta se ei myöskään vastaa kysymykseen, miksi minun tulisi olla evankeliumista vakuuttunut?

Normaali seurustelu nyt vaan ei raamatun mukaan kuulu asiaan tällaisessa tapauksessa. Ilmeisesti ei vaivautunut lukemaan mm näitä laittamiani jakeita

2. Tess. 3:6
Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.

Room. 16:17
Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.

2. Joh. 1:10
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;

2. Tim. 3:5
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Tit. 3:10
Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,

Yhden esittämäsi jakeen tulkinta tavallasi ohittaa paljon muita raamatunkohtia. Valitettavasti raamattu kertoo miten uskovaiset suhtautuvat ja miten heitä kehotetaan suhtautumaan toisinajattelijoihin ja niihin, jotka elävät vastoin seurakunnan sääntöjä.

Tuossa 2. Tess. 3:6 koskee seurakuntalaista.

Room. 16:17 koskee vartiotorniseuraa, sillä se on jopa väärentänyt Raamatun, esim. Joh 1:1 Jumalan väärentänyt pienelle alkukirjaimelle, tehden epäjumalan.

2. Joh. 1:10 koskee (vartiotorniseuran käsittelemiä) todistajia, jotka tuovat Raamatusta poikkeavaa oppia. Mutta. Siinä puhutaan tervetulleeksi sanomisesta, eikä karttamisesta, jopa tervehdykseen vastaamattomuudesta. Mikäli vartiotorni käskee todistajia soveltamaan toinen toisiinsa jaetta.

2. Tim. 3:5 Ulkokuori on lahkossa tärkeä pukeutumiskoodia myöten. Mitäs muuta se on kuin ulkokuorta. Esim. kehut itseäsi tupakoimattomuudesta, vaikenet, että saat potkut lahkostasi, jos poltat

Tit. 3:10 otetaan esimerkki: Raamatussa tärkeintä on rakkaus. Vartiotorni laittaa todistajat murhaamaan toisiaan verensiirtokiellolla, vaikka Raamattu sallii veren syömisenkin
Kol 2:16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte
Matt. 15:11 Ei ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään. Se ihmisen saastuttaa, mikä tulee suusta ulos.
1 Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnonsyistä.

Kiroa vartiotorni sen vuoksi mistä nimim. Aatamisukua sinua valaisi:
-Jae ja "karttaminen" koskee vain seurakunnan jäsentä. Ei seurakunnan jättänyttä eikä muutoinkaan ulkopuolista. Onko tosiaan näin ? Katso miten kirje jatkuu ja ylläty:
12. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13. Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."

"karttaminen" tuo suurta tuskaa perheisiin. toistuva aihe veljesseura.org -forumilla.
Mutta siellä kerrotaan myös että jokainen päivä on edellistä parempi kun jättää lahkon.

1.12358.13 kirjoitti:

Normaali seurustelu nyt vaan ei raamatun mukaan kuulu asiaan tällaisessa tapauksessa. Ilmeisesti ei vaivautunut lukemaan mm näitä laittamiani jakeita

2. Tess. 3:6
Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.

Room. 16:17
Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.

2. Joh. 1:10
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;

2. Tim. 3:5
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Tit. 3:10
Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,

Yhden esittämäsi jakeen tulkinta tavallasi ohittaa paljon muita raamatunkohtia. Valitettavasti raamattu kertoo miten uskovaiset suhtautuvat ja miten heitä kehotetaan suhtautumaan toisinajattelijoihin ja niihin, jotka elävät vastoin seurakunnan sääntöjä.

Lue lisää

2. Tess. 3:6
Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.

Room. 16:17
Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.

2. Joh. 1:10
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;

***

Tuossa nyt vain unohdetaan kokonaan konteksti ja se _mistä opista_ oli kyse.

Tuolloin kokoonuttiin yksityiskoteihin aterian äärelle (se ruokailu ja sen konteksti) ns. palvelustapahtumiin, sekä samalla seurustelamaan. Osa fundiksista toimii edelleen vastaavalla tavalla, jossa yhdessä ruokali ja palvelustapahtuma rukouksinene yhdistyvät.

Noihin tilaisuuksiin eivät manitut henkilöt olleet tervetulleitä tuomaan antikristuksen oppia.

Opissa oli kyse Kristuksesta vs. antikristukset, joita viimeksimanittuja oli tuolloin liikkeellä.

Raamattu ei tunne lainkaan Vartiotorniseuran hallintoelintä ja sen alati vaihtuneita 'totuuksia' ja vääriä ennusteluita tuossa _tämän opin_ roolissa.

Raamatu ei myöskään tunne Nikea-lahkoa pakko-uskontunnustuksineen _tämän opin_ roolissa.

Mikäli noista ko. karttamiseen liittyvistä Biblian jakeista haluaa tehdä seuraamuksiin johtavia tulkintoja, niin tulisi karttaa niitä kaikkia mainittuja väärintekijöitä, varkaita, juoppoja, haureellisa, sekä Kristuksen kieltäjiä.

Heihin tulisi suhtautua kuten Jeesus aikansa "maailmallisiin" / ulkopuolisiin, joka oli heidäkin kassa jopa ruokailemassa ja viiniä maistamassa ;-)

Kaikki muu ko. teksteistä revitty meneekin sitten kunkin tahon omien tarkoitusperien piikkiin.

Sitten noissakin Raamatun jakeissa sivuutetaan kokonaan se tosiasia, että Jeesus lupasi palata _pikaisesti_ aikalaistensa elinaikana joille lupaksensa kasvokkain kohdisti. Tuo lupaus oli kohdistettu ihmisille ja heidä ajantajulleen, ei jumalille.

MikäOppi kirjoitti:

2. Tess. 3:6
Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.

Room. 16:17
Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.

2. Joh. 1:10
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;

***

Tuossa nyt vain unohdetaan kokonaan konteksti ja se _mistä opista_ oli kyse.

Tuolloin kokoonuttiin yksityiskoteihin aterian äärelle (se ruokailu ja sen konteksti) ns. palvelustapahtumiin, sekä samalla seurustelamaan. Osa fundiksista toimii edelleen vastaavalla tavalla, jossa yhdessä ruokali ja palvelustapahtuma rukouksinene yhdistyvät.

Noihin tilaisuuksiin eivät manitut henkilöt olleet tervetulleitä tuomaan antikristuksen oppia.

Opissa oli kyse Kristuksesta vs. antikristukset, joita viimeksimanittuja oli tuolloin liikkeellä.

Raamattu ei tunne lainkaan Vartiotorniseuran hallintoelintä ja sen alati vaihtuneita 'totuuksia' ja vääriä ennusteluita tuossa _tämän opin_ roolissa.

Raamatu ei myöskään tunne Nikea-lahkoa pakko-uskontunnustuksineen _tämän opin_ roolissa.

Mikäli noista ko. karttamiseen liittyvistä Biblian jakeista haluaa tehdä seuraamuksiin johtavia tulkintoja, niin tulisi karttaa niitä kaikkia mainittuja väärintekijöitä, varkaita, juoppoja, haureellisa, sekä Kristuksen kieltäjiä.

Heihin tulisi suhtautua kuten Jeesus aikansa "maailmallisiin" / ulkopuolisiin, joka oli heidäkin kassa jopa ruokailemassa ja viiniä maistamassa ;-)

Kaikki muu ko. teksteistä revitty meneekin sitten kunkin tahon omien tarkoitusperien piikkiin.

Sitten noissakin Raamatun jakeissa sivuutetaan kokonaan se tosiasia, että Jeesus lupasi palata _pikaisesti_ aikalaistensa elinaikana joille lupaksensa kasvokkain kohdisti. Tuo lupaus oli kohdistettu ihmisille ja heidä ajantajulleen, ei jumalille.

Lue lisää

Käsittääkseni nämä raamatunjakeet ovat varsin selviä ja yritys vedota johonkin yksityiskodeissa tapahtuvaan tilaisuuteen on vain kiemurtelua.


Tit. 3:10
Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,

2. Joh. 1:10
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;

2. Tess. 3:6
Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.

Room. 16:17
Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.

2. Tim. 3:5
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Raamatun teksti on varsin selvää. Vippaskonstailut ovat sitten omat lukunsa. Raamattu ei vain tue karttamista, se kehottaa siihen.

1.12358.13 kirjoitti:

Käsittääkseni nämä raamatunjakeet ovat varsin selviä ja yritys vedota johonkin yksityiskodeissa tapahtuvaan tilaisuuteen on vain kiemurtelua.


Tit. 3:10
Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,

2. Joh. 1:10
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;

2. Tess. 3:6
Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.

Room. 16:17
Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.

2. Tim. 3:5
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Raamatun teksti on varsin selvää. Vippaskonstailut ovat sitten omat lukunsa. Raamattu ei vain tue karttamista, se kehottaa siihen.

Lue lisää

"Käsittääkseni nämä raamatunjakeet ovat varsin selviä ja yritys vedota johonkin yksityiskodeissa tapahtuvaan tilaisuuteen on vain kiemurtelua."

1) Sanos muuta. Vartiotorniseura itsekehuskellen tapansa mukaan vakuuttelee seuraavansa juurikin alkuseurakunnan mallia, mutta sitten tarvittaessa siihen keskeisesti ja oleellisesti liittyvät asiat muuttuukin vain epärelevanteiksi yksityiskohdiksi.

Omalla nimellä toimitettavaa kk-saarnausraporttiakaan ja sen srk:n vanhempien analysointiin ja arviotointiin olevaa pakkoa ei ole sitäkään alkuseurakunnan mallissa. Kyse on pelkästä VT-seuran lakihenkisestä kontrollista ja vallankäytön välineestä, sekä painostuskeinosta.

Raamatussa ei missään käy ilmi, että kaikki alkuseurakunnan jäsenet olisivat olleet aktiivisia saarnaajia tai saarnaajia ylipäätään, puhumattakaan että sitä olisi tyranis-lakihenkisin keinoin valvottu, mitattu ja kontroloitu ja sen perusteella srk-kelpoisuuden ihmisarvoakin punnittu.

2) Kyseissä jakeissa manittu _tämä oppi_ jossa tuli pysyä, ei ole lainkaan sama asia kuin VT-suran hallintoelimen alati vaihtuvat dogmit, erinäiset vaatimukset ja lukuisat väärät Raamatun vastaiset ennustelut.

VT-seura siis vaatii karttamaan jo lähtökohtaisesti täysin epävalidein perustein.

"Jehovan todistajien eskatologia"

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_eskatologia

Tuo mainittu _tämä oppi_ ei myöskaan tunne Nikea-lahkon verellä rapattuja pakko-uskontunnustuksia 'aidon kristityn' merkkinä ja vaatimuksena.

4) Sitten noissakin Raamatun jakeissa sivuutetaan kokonaan se tosiasia, että Jeesus lupasi palata _pikaisesti_ aikalaistensa elinaikana joille lupaksensa kasvokkain kohdisti. Tuo lupaus oli kohdistettu ihmisille ja heidä ajantajulleen, ei jumalille.

MikäOppi kirjoitti:

"Käsittääkseni nämä raamatunjakeet ovat varsin selviä ja yritys vedota johonkin yksityiskodeissa tapahtuvaan tilaisuuteen on vain kiemurtelua."

1) Sanos muuta. Vartiotorniseura itsekehuskellen tapansa mukaan vakuuttelee seuraavansa juurikin alkuseurakunnan mallia, mutta sitten tarvittaessa siihen keskeisesti ja oleellisesti liittyvät asiat muuttuukin vain epärelevanteiksi yksityiskohdiksi.

Omalla nimellä toimitettavaa kk-saarnausraporttiakaan ja sen srk:n vanhempien analysointiin ja arviotointiin olevaa pakkoa ei ole sitäkään alkuseurakunnan mallissa. Kyse on pelkästä VT-seuran lakihenkisestä kontrollista ja vallankäytön välineestä, sekä painostuskeinosta.

Raamatussa ei missään käy ilmi, että kaikki alkuseurakunnan jäsenet olisivat olleet aktiivisia saarnaajia tai saarnaajia ylipäätään, puhumattakaan että sitä olisi tyranis-lakihenkisin keinoin valvottu, mitattu ja kontroloitu ja sen perusteella srk-kelpoisuuden ihmisarvoakin punnittu.

2) Kyseissä jakeissa manittu _tämä oppi_ jossa tuli pysyä, ei ole lainkaan sama asia kuin VT-suran hallintoelimen alati vaihtuvat dogmit, erinäiset vaatimukset ja lukuisat väärät Raamatun vastaiset ennustelut.

VT-seura siis vaatii karttamaan jo lähtökohtaisesti täysin epävalidein perustein.

"Jehovan todistajien eskatologia"

- https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_eskatologia

Tuo mainittu _tämä oppi_ ei myöskaan tunne Nikea-lahkon verellä rapattuja pakko-uskontunnustuksia 'aidon kristityn' merkkinä ja vaatimuksena.

4) Sitten noissakin Raamatun jakeissa sivuutetaan kokonaan se tosiasia, että Jeesus lupasi palata _pikaisesti_ aikalaistensa elinaikana joille lupaksensa kasvokkain kohdisti. Tuo lupaus oli kohdistettu ihmisille ja heidä ajantajulleen, ei jumalille.

Lue lisää

Nii, mutta kun karttaminen nyt vaan on raamatullista. Vaikkei sitä näköjään saisikaan sanoa.

minkästeet kirjoitti:

Nii, mutta kun karttaminen nyt vaan on raamatullista. Vaikkei sitä näköjään saisikaan sanoa.

Kuten jo toin esille, niin ongelma onkin se, millä kriteereillä ja missä muodossa se on "raamatillista."

Tässä ei voi sivuuttaa kontekstiä, eikä sitä mikä oli se "tämä oppi" jota tuli tunnustaa.

Asia ei suinkaan ole niin musta-vlkoinen jollaisena sitä nyt tässäkin ketjussa koetetaan markkinoida.

Sitten myös toisaalla tuo samainen ristiriitainen Raamattu kertoo Jumalan snoneen vihaavansa hylkäämistä, johon perheiden fanaattinen hajalle repiminen sopii kovin huonosti.

Sitten Jeesus lausui sen kaikkein suurimman kaksoiskäskyn jonka noudattamatta jättäminen tekee itse uskonkin täysin turhaksi. Toisaalla hän käski rakastaa jopa vihamiestään.

Sitten tuo samainen Jeesus kertoi tuoneensa miekan ja jakaumat, ei rauhaa.

Revi siitä sitten.

Sama asia VT-seuran veriopinkin suhteen, joka ei kestä lähitarkastelua.

MikäOppi kirjoitti:

Kuten jo toin esille, niin ongelma onkin se, millä kriteereillä ja missä muodossa se on "raamatillista."

Tässä ei voi sivuuttaa kontekstiä, eikä sitä mikä oli se "tämä oppi" jota tuli tunnustaa.

Asia ei suinkaan ole niin musta-vlkoinen jollaisena sitä nyt tässäkin ketjussa koetetaan markkinoida.

Sitten myös toisaalla tuo samainen ristiriitainen Raamattu kertoo Jumalan snoneen vihaavansa hylkäämistä, johon perheiden fanaattinen hajalle repiminen sopii kovin huonosti.

Sitten Jeesus lausui sen kaikkein suurimman kaksoiskäskyn jonka noudattamatta jättäminen tekee itse uskonkin täysin turhaksi. Toisaalla hän käski rakastaa jopa vihamiestään.

Sitten tuo samainen Jeesus kertoi tuoneensa miekan ja jakaumat, ei rauhaa.

Revi siitä sitten.

Sama asia VT-seuran veriopinkin suhteen, joka ei kestä lähitarkastelua.

Lue lisää

"Tässä ei voi sivuuttaa kontekstiä, eikä sitä mikä oli se "tämä oppi" jota tuli tunnustaa."

Raamattu antaa aseet harhaoppisten karttamiseen, jättäen harhaoppisuuden määrittelijöiden tehtäväksi. Paavalilla oli varmasti pma käsityksensä siitä mikä on harhaoppisuutta ja mitä ei.
Se ei ollut tässä se pointtini, vaan se, että raamattu tukee ja vieläpä kehottaa karttamaan. Paavalin kirje Tiitukselle on selvääkin selvämpi ohjeessaan: "harhaoppista karta".
Eli kun joku väittää, että karttaminen on vain todistajien aikaansaannosta, hän puhuu muunneltua totuutta.

Raamatussa taas ei ole mitään suuria totuuksia, se on ristiriitainen ihmisten kirjoittama ja kokoama fiktiivinen teos, eikä sitä pidä ottaakaan kirjaimellisesti. Tämä taas on ongelma niille, jotka haluavat levittää raamatun "sanomaa", koska jos raamattua luetaan niin kuin se on, sanoma katoaa ja sieltä löytyy kaikkea ikävää, jota ei haluta nähdä. Tämä on vain yksi monista asioista.

"Paavalin kirje Tiitukselle on selvääkin selvämpi ohjeessaan: "harhaoppista karta". "
-Ja kun vartiotorni väärentää Raamatun, otetaan esimerkiksi Joh. 1:1, Jumala väärennetty pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi ...

1.12358.13 kirjoitti:

Käsittääkseni nämä raamatunjakeet ovat varsin selviä ja yritys vedota johonkin yksityiskodeissa tapahtuvaan tilaisuuteen on vain kiemurtelua.


Tit. 3:10
Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,

2. Joh. 1:10
Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;

2. Tess. 3:6
Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet.

Room. 16:17
Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä.

2. Tim. 3:5
heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.

Raamatun teksti on varsin selvää. Vippaskonstailut ovat sitten omat lukunsa. Raamattu ei vain tue karttamista, se kehottaa siihen.

Lue lisää

Tiitus 3:9-11:

"9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut."

Kysehän on tästä samasta asiasta kuin Tessalonikalaiskirjeessä:

(2. Tessalonikalaisille 3:14,15)" 14 Mutta jos joku ei tottele tämän kirjeen välittämä sanaamme, niin pitäkä häntä merkittynä ja lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan, jotta hän häpeäisi. 15 Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä."

Kyse on seurakunnan sisäisestä tavasta yrittää ohjata ihminen , joka ei opeta ja puhu Raamatun mukaisesti, oikeaan toimintatapaan. Ensin häntä yritetään auttaa ja varoittaa, mutta hänen kanssaan ei olla samoin kuin muitten, jos hän toimii seurakunnan sääntöjen vastaisesti jatkaen väärien oppien opettamista toisillekin .(esim jotkut opettivat, että ylösnousemus oli jo tapahtunut ym outoa ja harhaoppista alkuseurakunnan aikoihin)

Tuolla väliaikaisella karttamisella yritettiin tuoda esiin ja muistuttaa, että tämä kyseinen seurakuntalainen ei noudata sillä erää enää seurakunnan sääntöjä. Ja jos hän ei suostu lopettamaan harhaopin levittämistä, hänet erotetaan 1. Kor. kohdan mukaan toimien. Mutta ei erotettuja ollut enää tarpeen karttaa, koska he ovat seurakunnan ja yhteisen uskon ulkopuolella ja tällöin heidät tuomitsee Jumala.

Tuossa 1. Kor. kirjeessä sanotaan siis näin:

(1. Korinttilaisille 5:11-13) "11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.”

Ja kun ihminen on erotettu tai eronnut seurakunnasta, hänhän ei ole enää veli vaan ulkopuolinen. ja tuo tilapäinen karttamisjärjestely ei koske kuin seurakunnan harhaantuneita jäseniä eli harhaan pahasti menneitä veljiä. Se ei siis koske niitä, jotka ovat muuttuneet ulkopuolisiksi. Ulkopuolella olevien tuominta kuuluu Jumalalle kuten tuo Raamatun kohta osoittaa.

Jotkut pienehköt uskonnolliset äärilahkot maailmassa harjoittavat kuitenkin sellaista ulkopuolisten eli ex-jäseniensä epäraamatullista karttamista. Tälläinen sääntö on jopa kirjattu Jt-lahkon sääntöihin. Mutta kuten voimme havaita sellainen toiminta on epäraamatullista!

KyseOnTästä kirjoitti:

Tiitus 3:9-11:

"9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
10 Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
11 sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut."

Kysehän on tästä samasta asiasta kuin Tessalonikalaiskirjeessä:

(2. Tessalonikalaisille 3:14,15)" 14 Mutta jos joku ei tottele tämän kirjeen välittämä sanaamme, niin pitäkä häntä merkittynä ja lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan, jotta hän häpeäisi. 15 Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä."

Kyse on seurakunnan sisäisestä tavasta yrittää ohjata ihminen , joka ei opeta ja puhu Raamatun mukaisesti, oikeaan toimintatapaan. Ensin häntä yritetään auttaa ja varoittaa, mutta hänen kanssaan ei olla samoin kuin muitten, jos hän toimii seurakunnan sääntöjen vastaisesti jatkaen väärien oppien opettamista toisillekin .(esim jotkut opettivat, että ylösnousemus oli jo tapahtunut ym outoa ja harhaoppista alkuseurakunnan aikoihin)

Tuolla väliaikaisella karttamisella yritettiin tuoda esiin ja muistuttaa, että tämä kyseinen seurakuntalainen ei noudata sillä erää enää seurakunnan sääntöjä. Ja jos hän ei suostu lopettamaan harhaopin levittämistä, hänet erotetaan 1. Kor. kohdan mukaan toimien. Mutta ei erotettuja ollut enää tarpeen karttaa, koska he ovat seurakunnan ja yhteisen uskon ulkopuolella ja tällöin heidät tuomitsee Jumala.

Tuossa 1. Kor. kirjeessä sanotaan siis näin:

(1. Korinttilaisille 5:11-13) "11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.”

Ja kun ihminen on erotettu tai eronnut seurakunnasta, hänhän ei ole enää veli vaan ulkopuolinen. ja tuo tilapäinen karttamisjärjestely ei koske kuin seurakunnan harhaantuneita jäseniä eli harhaan pahasti menneitä veljiä. Se ei siis koske niitä, jotka ovat muuttuneet ulkopuolisiksi. Ulkopuolella olevien tuominta kuuluu Jumalalle kuten tuo Raamatun kohta osoittaa.

Jotkut pienehköt uskonnolliset äärilahkot maailmassa harjoittavat kuitenkin sellaista ulkopuolisten eli ex-jäseniensä epäraamatullista karttamista. Tälläinen sääntö on jopa kirjattu Jt-lahkon sääntöihin. Mutta kuten voimme havaita sellainen toiminta on epäraamatullista!

Lue lisää

Höpön höpön. Eihän siinä ole mitään mieltä, että harhaoppinen veli voisi jatkaa omien harhaoppiensa opettamista sen jälkeen kun ei enää olisi veli. Tuo on huippukiemurtelua.
Paavali kehottaa jättämään huonosti käyttäytyvän saatanan hoiviin tä'män itsensä vuoksi.

minunähdäkseni kirjoitti:

"Tässä ei voi sivuuttaa kontekstiä, eikä sitä mikä oli se "tämä oppi" jota tuli tunnustaa."

Raamattu antaa aseet harhaoppisten karttamiseen, jättäen harhaoppisuuden määrittelijöiden tehtäväksi. Paavalilla oli varmasti pma käsityksensä siitä mikä on harhaoppisuutta ja mitä ei.
Se ei ollut tässä se pointtini, vaan se, että raamattu tukee ja vieläpä kehottaa karttamaan. Paavalin kirje Tiitukselle on selvääkin selvämpi ohjeessaan: "harhaoppista karta".
Eli kun joku väittää, että karttaminen on vain todistajien aikaansaannosta, hän puhuu muunneltua totuutta.

Raamatussa taas ei ole mitään suuria totuuksia, se on ristiriitainen ihmisten kirjoittama ja kokoama fiktiivinen teos, eikä sitä pidä ottaakaan kirjaimellisesti. Tämä taas on ongelma niille, jotka haluavat levittää raamatun "sanomaa", koska jos raamattua luetaan niin kuin se on, sanoma katoaa ja sieltä löytyy kaikkea ikävää, jota ei haluta nähdä. Tämä on vain yksi monista asioista.

Lue lisää

"Raamattu antaa aseet harhaoppisten karttamiseen, jättäen harhaoppisuuden määrittelijöiden tehtäväksi. Paavalilla oli varmasti pma käsityksensä siitä mikä on harhaoppisuutta ja mitä ei."

Very simpe. Kaikki olivat harhaoppisia, jotka julistelevat jotakin muuta kuin _tätä oppia_, eli _ oppia Kristuksesta _ lihaksi tulleesta _.

"Tämä oppi" ei ole VT-seuran random-dogmit, sen enempää kuin Nikea-lahkon viattomien verellä rappaamat pakko-uskontunnustuksetkaan.

"Se ei ollut tässä se pointtini, vaan se, että raamattu tukee ja vieläpä kehottaa karttamaan."

Selektiivi-skeidaa julistelet.

Et voi repiä tuota kehoitusta irti sen ytimestä, siitä mihin se kohdistettiin, eli sitä mikä juuri tuossa asiayhteydessä harhaopiksi luokiteltiin, eli _ Antikritukset _, josta ko. jakeiden karttamiskohdassa oli kyse ... ja jonka kuin sattumalta jätit selektiivisten ja tarkoitushakuisten tekstilainauksiesi ulkopuolelle.

Koko uskomuksellisen asian pihvi ja johon karttaminen sidottiin on jakeessa 7, eli Antikristukset, jotka olivat tuolloin alkuseurakunnille keskeinen ongelma. Kristuksen kieltäjiä tuli kartella.

Tuossakin viitataan srk:n sisäiseen tilanteeseen jossa joku "tulee" ja koettaa opettaa ja kaupitella jotakin muuta kuin Kristusta pelastajana.

2 Joh: Varoitus eksyttäjistä / http://raamattu.fi/1992/2Joh.1.html#o2

7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä. 8 Katsokaa, että ette hukkaa sitä, minkä me olemme työllämme saaneet kokoon, vaan saatte täyden palkan.

9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä. 11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa.

Sitten vastapainona se kuningaskäsky:

Jaak. 2 8 Jos te noudatatte lain kuningaskäskyä niin kuin se Raamatussa on: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", te teette oikein.

9 Mutta jos te erottelette ihmisiä, te teette syntiä, ja laki osoittaa teidät rikkojiksi.

10 Sillä se, joka muuten kaikessa noudattaa lakia mutta rikkoo sitä yhdessä kohdassa, on syypää kaikilta kohdin.

MikäOppi kirjoitti:

"Raamattu antaa aseet harhaoppisten karttamiseen, jättäen harhaoppisuuden määrittelijöiden tehtäväksi. Paavalilla oli varmasti pma käsityksensä siitä mikä on harhaoppisuutta ja mitä ei."

Very simpe. Kaikki olivat harhaoppisia, jotka julistelevat jotakin muuta kuin _tätä oppia_, eli _ oppia Kristuksesta _ lihaksi tulleesta _.

"Tämä oppi" ei ole VT-seuran random-dogmit, sen enempää kuin Nikea-lahkon viattomien verellä rappaamat pakko-uskontunnustuksetkaan.

"Se ei ollut tässä se pointtini, vaan se, että raamattu tukee ja vieläpä kehottaa karttamaan."

Selektiivi-skeidaa julistelet.

Et voi repiä tuota kehoitusta irti sen ytimestä, siitä mihin se kohdistettiin, eli sitä mikä juuri tuossa asiayhteydessä harhaopiksi luokiteltiin, eli _ Antikritukset _, josta ko. jakeiden karttamiskohdassa oli kyse ... ja jonka kuin sattumalta jätit selektiivisten ja tarkoitushakuisten tekstilainauksiesi ulkopuolelle.

Koko uskomuksellisen asian pihvi ja johon karttaminen sidottiin on jakeessa 7, eli Antikristukset, jotka olivat tuolloin alkuseurakunnille keskeinen ongelma. Kristuksen kieltäjiä tuli kartella.

Tuossakin viitataan srk:n sisäiseen tilanteeseen jossa joku "tulee" ja koettaa opettaa ja kaupitella jotakin muuta kuin Kristusta pelastajana.

2 Joh: Varoitus eksyttäjistä / http://raamattu.fi/1992/2Joh.1.html#o2

7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä. 8 Katsokaa, että ette hukkaa sitä, minkä me olemme työllämme saaneet kokoon, vaan saatte täyden palkan.

9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika.
10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä. 11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa.

Sitten vastapainona se kuningaskäsky:

Jaak. 2 8 Jos te noudatatte lain kuningaskäskyä niin kuin se Raamatussa on: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", te teette oikein.

9 Mutta jos te erottelette ihmisiä, te teette syntiä, ja laki osoittaa teidät rikkojiksi.

10 Sillä se, joka muuten kaikessa noudattaa lakia mutta rikkoo sitä yhdessä kohdassa, on syypää kaikilta kohdin.

Lue lisää

Luullakseni et ymmärrä mitä kirjoitan vaan teet siitä jotain aivan johtopäätöksiä.

Raamatti kehottaa karttamiseen, se nyt vaan on niin. Tässä en ota kantaa siihen kuka tulkitsee karttamista, mistä lähtökohdista ja miten, mutta niin se kuitenkin on.

Jopa Jeesuksen oma asenne vahvistaa tätä, kun hän haluaa olla ykkönen seuraajiensa elämässä.

enymmärräsinua kirjoitti:

Luullakseni et ymmärrä mitä kirjoitan vaan teet siitä jotain aivan johtopäätöksiä.

Raamatti kehottaa karttamiseen, se nyt vaan on niin. Tässä en ota kantaa siihen kuka tulkitsee karttamista, mistä lähtökohdista ja miten, mutta niin se kuitenkin on.

Jopa Jeesuksen oma asenne vahvistaa tätä, kun hän haluaa olla ykkönen seuraajiensa elämässä.

Lue lisää

"Luullakseni et ymmärrä mitä kirjoitan vaan teet siitä jotain aivan johtopäätöksiä."

Ymmärrän oikein hyvin sinun jankuttavan selektiivisin ja tarkoitushakuisesti rajatuin otannoin karttamisesta, sekä sen miten revit sen kokonaan irti samoissa jakeissa, samassa asiayhteydessä kerrotusta syystä kartteluun.

Karttelun syy oli Kristuksen kieltäminen.

Kuitenkaan Raamattu ei edes kerro tuossa yhteydessä kuin srk:n sisäisestä tilanteesta, eli sinne Antikristuksen harhaoppia julistaman tulevista.

Noissa jakeissa ei edes oteta kantaa siihen miten tuli suhtautua perheenjäseniin, jota eivät olleet Kristus-uskovia tai luopuivat sellaisesta.

MikäOppi kirjoitti:

"Luullakseni et ymmärrä mitä kirjoitan vaan teet siitä jotain aivan johtopäätöksiä."

Ymmärrän oikein hyvin sinun jankuttavan selektiivisin ja tarkoitushakuisesti rajatuin otannoin karttamisesta, sekä sen miten revit sen kokonaan irti samoissa jakeissa, samassa asiayhteydessä kerrotusta syystä kartteluun.

Karttelun syy oli Kristuksen kieltäminen.

Kuitenkaan Raamattu ei edes kerro tuossa yhteydessä kuin srk:n sisäisestä tilanteesta, eli sinne Antikristuksen harhaoppia julistaman tulevista.

Noissa jakeissa ei edes oteta kantaa siihen miten tuli suhtautua perheenjäseniin, jota eivät olleet Kristus-uskovia tai luopuivat sellaisesta.

Lue lisää

Kristuksen kieltäminen oli vain YKSI syy karttamiseen. Kannattaa lukea sitä raamattua muutenkin kuin selektiivisesti.

Lainaanpa kirjoitustasi:

"Eli jos suhteutetaan Jeesuksen sanat entiseen seurakunnan jäseneen, niin tästä on tullut syntinen, jolla on mahdollisuus katumuksen kautta tulla taas "veljeksi", mutta ei tämä ole sellainen jonka kanssa vietetään aikaa jatkuvasti."

Näinpä juuri! Eli uskovan tulisi olla Raamatun mukaan kaikkein eniten ja läheisin toisten uskovien kanssa ja tukea näin toisiaan hengellisinä veljinä ja sisarina ja saada näin rohkaisua puolin ja toisin. Niiden kanssa, jotka luopuvat uskosta voi toki olla ja kuuluukin olla ihan ok väleissä, mutta varovaisemmin ja vähemmän, koska tietenkin seura vaikuttaa meihin ihmisiin. Raamatun mukaan voi kuitenkin ihan syödä ja jutustella ym uskosta luopuneiden ex-seurakuntalaisten kanssa kuten Jeesuskin teki publikaanien kanssa. Hän kohteli heitäkin hyvin ja oli ystävällinen.

Sen sijaan sellainen seurakunnasta eronneiden& erotettujen kohtelu ja karttaminen& hylkääminen, mitä Jehovan todistajat harjoittavat on ihan väärin ja epäraamatullista. No Jt-järjestöhän on monessa muussakin asiassa opetuksiltaan ja toimiltaan omilla urillaan ja varsin epäraamatullinen eikä vain tässä karttamisrangaistuksessaan.

Meidän perheellä jäi Jt-organisaatiosta erotessamme sinne puolison sukua paljon , samoin ystäviä. Meistä olisi kiva, jos Jt-suku kohtelisi ihan asiallisesti ja näkisimme silloin tällöin, vaikkakin entistä paljon harvemmin ja jutustelisimme hieman. Olisi myös kiva, jos serkukset näkisivät normaalisti toisiaan leikkien edes pari kertaa vuodessa yhdessä ja Jt-isovanhemmatkin joskus tapaisivat perhettämme ja näkisivät lapsenlapsiaan. Se ois ok ja ihan riittävää yhteydenpitoa. Ei sitä itsekään haluaisi alituiseen enää heidän kanssaan hengailla. Ymmärrän, että vakaumuksemme ovat nykyään niin erilaiset, että emme varmastikaan olisi enää kovin läheisiä siinä mielessä. Mutta ei tarvitsisi meidän puolestamme edes puhua uskonnosta, jos se heitä vaivaisi.

Mutta eipä mene näin! Jt-liikkeen johtoportaan määräykset otetaan puolison Jt-suvussa niin tosissaan, että eipä ole esim mummo ja vaari edes uusinta lapsenlastaan kertaakaan nähneetkään. Niin voimakas näyttää olevan epäraamatullinen Jt-jyrä, että se runnoo alleen jopa normaalit kiintymyksen tunteet omaa lasta ja lapsenlapsia kohtaan.

Turha kuitenkaan heidän luulla, että tuollainen ihmissuhteilla kiristäminen vetäisi meidät takaisin Jehovan todistajat-järjestöön. Mikään ei meitä saa sinne enää takaisin, kun tajusimme totuuden ns totuudesta. Onneksi on muitakin läheisiä ihmisiä ja uusiakin ystäviä nykyään.

KartettuinaOllaan kirjoitti:

Lainaanpa kirjoitustasi:

"Eli jos suhteutetaan Jeesuksen sanat entiseen seurakunnan jäseneen, niin tästä on tullut syntinen, jolla on mahdollisuus katumuksen kautta tulla taas "veljeksi", mutta ei tämä ole sellainen jonka kanssa vietetään aikaa jatkuvasti."

Näinpä juuri! Eli uskovan tulisi olla Raamatun mukaan kaikkein eniten ja läheisin toisten uskovien kanssa ja tukea näin toisiaan hengellisinä veljinä ja sisarina ja saada näin rohkaisua puolin ja toisin. Niiden kanssa, jotka luopuvat uskosta voi toki olla ja kuuluukin olla ihan ok väleissä, mutta varovaisemmin ja vähemmän, koska tietenkin seura vaikuttaa meihin ihmisiin. Raamatun mukaan voi kuitenkin ihan syödä ja jutustella ym uskosta luopuneiden ex-seurakuntalaisten kanssa kuten Jeesuskin teki publikaanien kanssa. Hän kohteli heitäkin hyvin ja oli ystävällinen.

Sen sijaan sellainen seurakunnasta eronneiden& erotettujen kohtelu ja karttaminen& hylkääminen, mitä Jehovan todistajat harjoittavat on ihan väärin ja epäraamatullista. No Jt-järjestöhän on monessa muussakin asiassa opetuksiltaan ja toimiltaan omilla urillaan ja varsin epäraamatullinen eikä vain tässä karttamisrangaistuksessaan.

Meidän perheellä jäi Jt-organisaatiosta erotessamme sinne puolison sukua paljon , samoin ystäviä. Meistä olisi kiva, jos Jt-suku kohtelisi ihan asiallisesti ja näkisimme silloin tällöin, vaikkakin entistä paljon harvemmin ja jutustelisimme hieman. Olisi myös kiva, jos serkukset näkisivät normaalisti toisiaan leikkien edes pari kertaa vuodessa yhdessä ja Jt-isovanhemmatkin joskus tapaisivat perhettämme ja näkisivät lapsenlapsiaan. Se ois ok ja ihan riittävää yhteydenpitoa. Ei sitä itsekään haluaisi alituiseen enää heidän kanssaan hengailla. Ymmärrän, että vakaumuksemme ovat nykyään niin erilaiset, että emme varmastikaan olisi enää kovin läheisiä siinä mielessä. Mutta ei tarvitsisi meidän puolestamme edes puhua uskonnosta, jos se heitä vaivaisi.

Mutta eipä mene näin! Jt-liikkeen johtoportaan määräykset otetaan puolison Jt-suvussa niin tosissaan, että eipä ole esim mummo ja vaari edes uusinta lapsenlastaan kertaakaan nähneetkään. Niin voimakas näyttää olevan epäraamatullinen Jt-jyrä, että se runnoo alleen jopa normaalit kiintymyksen tunteet omaa lasta ja lapsenlapsia kohtaan.

Turha kuitenkaan heidän luulla, että tuollainen ihmissuhteilla kiristäminen vetäisi meidät takaisin Jehovan todistajat-järjestöön. Mikään ei meitä saa sinne enää takaisin, kun tajusimme totuuden ns totuudesta. Onneksi on muitakin läheisiä ihmisiä ja uusiakin ystäviä nykyään.

Lue lisää

Et lukenut mitään mitä kirjoitin. Hoet omia tulkintojasi mistään muusta piittaamatta.

Itse asiassa ymmärsit varsin huonosti Jeesuksen asenteen publikaaneja ja pakanoita kohtaan. Laitan raamatunjakeet tähän uudelleen, kenties ne avautuvat sinulle, kun luet ne hitaasti ja ajatuksella.

matt. 5

46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?

Tuolla asenteekka pakanat ja publikaanit eivät todellakaan olleet vertaisia Jeesukselle. Hän saattoi saarnata heille, mutta se ei ole normaalia seurustelua sen enempää kuin sinun julistuksesi on keskustelua.

Laitetaan vielä Saulin sanat, jotka eivät kyllä ole järin ystävälliset

1. Kor. 5:5
Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

Jos joku hyljätään saatanan haltuun, ei hänen kanssaan silloin jutustella mukavia.

Valitan, sinulla on epäraamatullinen käsitys karttamisesta. Raamattu kehottaa karttamaan.

Mutta voin lohduttaa sinua sillä, että raamatun käskyillä ei ole mitään merkitystä. Miksikö? Koska raamattu on ihmisten kirjoittama fiktiivinen teos. Siksi sen käskyjä ja kirjoituksia ei tarvitse pitää minään ohjenuorana. Jokainen uskontokunta, omasi mukaan lukien, ohittaa roppakaupalla raamatun ohjeistuksia ja määräyksiä erilaisilla selityksillä. Aivan erityisesti sekä Jeesus että Paavali olivat molemmat väärässä, joten miksi sinun tai kenenkään muunkaan pitäisi piitata heidän sanomisistaan?

1.12358.13 kirjoitti:

Et lukenut mitään mitä kirjoitin. Hoet omia tulkintojasi mistään muusta piittaamatta.

Itse asiassa ymmärsit varsin huonosti Jeesuksen asenteen publikaaneja ja pakanoita kohtaan. Laitan raamatunjakeet tähän uudelleen, kenties ne avautuvat sinulle, kun luet ne hitaasti ja ajatuksella.

matt. 5

46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?

Tuolla asenteekka pakanat ja publikaanit eivät todellakaan olleet vertaisia Jeesukselle. Hän saattoi saarnata heille, mutta se ei ole normaalia seurustelua sen enempää kuin sinun julistuksesi on keskustelua.

Laitetaan vielä Saulin sanat, jotka eivät kyllä ole järin ystävälliset

1. Kor. 5:5
Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

Jos joku hyljätään saatanan haltuun, ei hänen kanssaan silloin jutustella mukavia.

Valitan, sinulla on epäraamatullinen käsitys karttamisesta. Raamattu kehottaa karttamaan.

Mutta voin lohduttaa sinua sillä, että raamatun käskyillä ei ole mitään merkitystä. Miksikö? Koska raamattu on ihmisten kirjoittama fiktiivinen teos. Siksi sen käskyjä ja kirjoituksia ei tarvitse pitää minään ohjenuorana. Jokainen uskontokunta, omasi mukaan lukien, ohittaa roppakaupalla raamatun ohjeistuksia ja määräyksiä erilaisilla selityksillä. Aivan erityisesti sekä Jeesus että Paavali olivat molemmat väärässä, joten miksi sinun tai kenenkään muunkaan pitäisi piitata heidän sanomisistaan?

Lue lisää

Niin, huomasin toki, että sinulla vaikutti olevan ateistinen maailmankatsomus ja et muutenkaan arvosta Raamattua. Olin kuitenkin tuosta lainaamastani Raamatun kohdasta samaa mieltä:

Eli sehän oli: "Eli jos suhteutetaan Jeesuksen sanat entiseen seurakunnan jäseneen, niin tästä on tullut syntinen, jolla on mahdollisuus katumuksen kautta tulla taas "veljeksi", mutta ei tämä ole sellainen jonka kanssa vietetään aikaa jatkuvasti."

Minusta Raamatusta tulee nimenomaan tuo kuva eli Jeesus kohteli publikaaneja ja pakanoita hyvin ja söi ja seurustelikin heidän kanssaan, vaikkakin esim pakanoista hän tietenkin tiesi, että he eivät olleet uskossa Jumalaan ja siinä mielessä hyvässä asemassa jumalan edessä. Jeesus vietti aikaa myös eniten uskovien opetuslastensa yms kanssa, mutta jonkin verran myös publikaanien, pakanoiden yms kanssa

Samoin tulee uskosta osattomia entisiä uskontovereita kohdella nykyäänkin eli ei jatkuvasti ja läheisesti hengailla, mutta ihan ystävällisesti ja asiallisesti tulee kohdella ja voi keskustella ja syödäkin yhdessä kuten Jeesuskin teki.

Jehovan todistajat luulevat olevansa "totuuden" edustajia tämän maailman keskellä, mutta he eivät esim toimi tässä ex-uskontovereihin suhtautumisessa kuten Raamattu ohjeistaa vaan he kohtelevat ex-uskontovereitaan huonommin ja kovin eri lailla kuin Jeesus kohteli publikaaneja ja pakanoita, joihin Raamatussa verrataan entisiin veljiin suhtautumista.

Johanneksen pojalla on tästä aiheesta hieno kirjoitus, jossa asia perustellaan hyvin Raamattua käyttäen:

http://johanneksenpoika.fi/karttaminen_vaarat_tulkinnat.html

Huomaan, että sinä ajattelet Raamattua luettuasi eri tavalla tästä asiasta kuin esim Johanneksen poika (sivustollaan), minä ja suurin osa maailman kristityistä. Tulkintatapasi muistuttaa suuresti Jehovan todistajien tulkintaa. Se ei kuitenkaan ole suurelta osaltaan raamatullinen näkemys, vaan esim Johanneksen pojan sivustolla on aiheesta aidosti raamatullisempi näkemys.

Arvostan kuitenkin, että olet selvästikin pohtinut asiaa ja oli kiinnostavaa lukea näkemyksesi.

KartettuinaOllaan kirjoitti:

Niin, huomasin toki, että sinulla vaikutti olevan ateistinen maailmankatsomus ja et muutenkaan arvosta Raamattua. Olin kuitenkin tuosta lainaamastani Raamatun kohdasta samaa mieltä:

Eli sehän oli: "Eli jos suhteutetaan Jeesuksen sanat entiseen seurakunnan jäseneen, niin tästä on tullut syntinen, jolla on mahdollisuus katumuksen kautta tulla taas "veljeksi", mutta ei tämä ole sellainen jonka kanssa vietetään aikaa jatkuvasti."

Minusta Raamatusta tulee nimenomaan tuo kuva eli Jeesus kohteli publikaaneja ja pakanoita hyvin ja söi ja seurustelikin heidän kanssaan, vaikkakin esim pakanoista hän tietenkin tiesi, että he eivät olleet uskossa Jumalaan ja siinä mielessä hyvässä asemassa jumalan edessä. Jeesus vietti aikaa myös eniten uskovien opetuslastensa yms kanssa, mutta jonkin verran myös publikaanien, pakanoiden yms kanssa

Samoin tulee uskosta osattomia entisiä uskontovereita kohdella nykyäänkin eli ei jatkuvasti ja läheisesti hengailla, mutta ihan ystävällisesti ja asiallisesti tulee kohdella ja voi keskustella ja syödäkin yhdessä kuten Jeesuskin teki.

Jehovan todistajat luulevat olevansa "totuuden" edustajia tämän maailman keskellä, mutta he eivät esim toimi tässä ex-uskontovereihin suhtautumisessa kuten Raamattu ohjeistaa vaan he kohtelevat ex-uskontovereitaan huonommin ja kovin eri lailla kuin Jeesus kohteli publikaaneja ja pakanoita, joihin Raamatussa verrataan entisiin veljiin suhtautumista.

Johanneksen pojalla on tästä aiheesta hieno kirjoitus, jossa asia perustellaan hyvin Raamattua käyttäen:

http://johanneksenpoika.fi/karttaminen_vaarat_tulkinnat.html

Huomaan, että sinä ajattelet Raamattua luettuasi eri tavalla tästä asiasta kuin esim Johanneksen poika (sivustollaan), minä ja suurin osa maailman kristityistä. Tulkintatapasi muistuttaa suuresti Jehovan todistajien tulkintaa. Se ei kuitenkaan ole suurelta osaltaan raamatullinen näkemys, vaan esim Johanneksen pojan sivustolla on aiheesta aidosti raamatullisempi näkemys.

Arvostan kuitenkin, että olet selvästikin pohtinut asiaa ja oli kiinnostavaa lukea näkemyksesi.

Lue lisää

Sinulla on valitettavasti epäraamatullinen tulkinta karttamisesta. Samoin mainostamallasi Johanneksen pojalla. Yhteistä teille lienee se ongelma, että haluaisitte kovasti raamatun olevan jotain muutakin kuin ihmisten kirjoittama fiktiivinen teos ja siksi koetatte lanseerata oman totuutenne toistometodia käyttäen.

Jos sinun esittämäsi tulkinta olisi totuus raamatusta, eivät amishit ja lestadiolaisetkaan karttaisi uskontonsa jättäneitä jäseniään, näin valitettavasti kuitenkin on. He ovat siis keksineet saman asian kuin todistajat raamatusta. Eivätkä ole ainoita, moni muukin sinun kristillisenä pitämä suuntaus käytännössä kohtelee vastaavalla tavalla entisiä jäseniään.

Voi voi, ehkä et vain uskalla lukea sitä raamattuasi kunnolla.

Surkeinta tässä on se, ettei sinulla ole tarjota mitään kestävää ja pitävää pohjaa sille ettei karttamista tarvittaisi. Siksi joudut valehtelemaan.

KartettuinaOllaan kirjoitti:

Niin, huomasin toki, että sinulla vaikutti olevan ateistinen maailmankatsomus ja et muutenkaan arvosta Raamattua. Olin kuitenkin tuosta lainaamastani Raamatun kohdasta samaa mieltä:

Eli sehän oli: "Eli jos suhteutetaan Jeesuksen sanat entiseen seurakunnan jäseneen, niin tästä on tullut syntinen, jolla on mahdollisuus katumuksen kautta tulla taas "veljeksi", mutta ei tämä ole sellainen jonka kanssa vietetään aikaa jatkuvasti."

Minusta Raamatusta tulee nimenomaan tuo kuva eli Jeesus kohteli publikaaneja ja pakanoita hyvin ja söi ja seurustelikin heidän kanssaan, vaikkakin esim pakanoista hän tietenkin tiesi, että he eivät olleet uskossa Jumalaan ja siinä mielessä hyvässä asemassa jumalan edessä. Jeesus vietti aikaa myös eniten uskovien opetuslastensa yms kanssa, mutta jonkin verran myös publikaanien, pakanoiden yms kanssa

Samoin tulee uskosta osattomia entisiä uskontovereita kohdella nykyäänkin eli ei jatkuvasti ja läheisesti hengailla, mutta ihan ystävällisesti ja asiallisesti tulee kohdella ja voi keskustella ja syödäkin yhdessä kuten Jeesuskin teki.

Jehovan todistajat luulevat olevansa "totuuden" edustajia tämän maailman keskellä, mutta he eivät esim toimi tässä ex-uskontovereihin suhtautumisessa kuten Raamattu ohjeistaa vaan he kohtelevat ex-uskontovereitaan huonommin ja kovin eri lailla kuin Jeesus kohteli publikaaneja ja pakanoita, joihin Raamatussa verrataan entisiin veljiin suhtautumista.

Johanneksen pojalla on tästä aiheesta hieno kirjoitus, jossa asia perustellaan hyvin Raamattua käyttäen:

http://johanneksenpoika.fi/karttaminen_vaarat_tulkinnat.html

Huomaan, että sinä ajattelet Raamattua luettuasi eri tavalla tästä asiasta kuin esim Johanneksen poika (sivustollaan), minä ja suurin osa maailman kristityistä. Tulkintatapasi muistuttaa suuresti Jehovan todistajien tulkintaa. Se ei kuitenkaan ole suurelta osaltaan raamatullinen näkemys, vaan esim Johanneksen pojan sivustolla on aiheesta aidosti raamatullisempi näkemys.

Arvostan kuitenkin, että olet selvästikin pohtinut asiaa ja oli kiinnostavaa lukea näkemyksesi.

Lue lisää

Tässä aluksi yksi oikein selventävä kohta JoPo: sivustolta:

"(1. Korinttilaisille 5:11-13) 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.”

Tuo termi "veljeksi kutsuttu" ei tarkoita erotettua tai eronnutta vaan seurakunnan sisäpuolella olevaa Jehovan todistajaa. Kirkkoraamattu -92 kääntää tuon kohdan sanoilla "jos jotakuta sanotaan veljeksi", ja kirkkoraamattu 33/38 kääntää kohdan sanoilla "joku jota kutsutaan veljeksi". Kyseessä ei siis ole erotettu vaan seurakunnan sisäpuolella oleva henkilö. Miksi häntä piti "karttaa"? Vastaus selviää rinnakkaisesta kohdasta, missä selitetään tarkemmin.

(2. Tessalonikalaisille 3:14,15) 14 Mutta jos joku ei tottele tämän kirjeen välittämä sanaamme, niin pitäkä häntä merkittynä ja lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan, jotta hän häpeäisi. 15 Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä.

Tuolla väliaikaisella karttamisella yritettiin kertoa, että tämä veli ei noudata nyt seurakunnan sääntöjä. Ja jos hän ei ota opikseen, hänet erotetaan 1. Kor. kohdan mukaisesti. Mutta ei erotettuja ollut tarpeen karttaa, koska he ovat "ulkopuolella", ja heidät tuomitsee Jumala. Näin tuossa 1. Kor. kirjeessä sanotaan."

Lainaus loppuu tähän. Lähde: http://johanneksenpoika.fi/karttaminen_vaarat_tulkinnat.html

Eli tilapäisellä karttamisella oli oma tarkoituksensa seurakunnan sisällä kuten yllä ilmeni. Jos veli eroaa tai erotetaan, ei hän enää ole veli ja hänet ns jätetään Jumalan tuomittavaksi. "Paimennusvelvollisuutta" ei enää ole .

Raamatun mukaan uskonveljien kanssa ollaan läheisimpiä, mutta kun ei haluta olla osa maailmasta, joka ei välttämättä toimi Raamatun mukaan, niin silloin ns pakanoihin eli yhteisestä uskosta osattomiin tietenkin kuuluu suhtautua jossain määrin pidättyväisemmin ja varovaisemmin kuin uskonveljiin. "Pakanoiden" kanssaan ei hengailla yhtä rennosti ja samaan mallin kuin uskonveljien kanssa. Ex-uskonveljet ovat sitten samassa asemassa kuin muutenkin pakanat eli seurustella voi ja syödäkin yhdessä, mutta ei samalla läheisyydellä ja intensiteetillä kuin uskonveljien kanssa ja varovaisemmin, jotta esim vääristyneet asenteet eivät tartu. Tälläinen ohjeistus Raamatusta tulee mielestäni esiin, mutta esim Jehovan todistajat -lahko menee yli sen mikä on kirjoitettu eli he eivät noudat tässäkään asiassa Jeesuksen mallia ja kohtelevat ihan eri lailla eronneita jäseniään kuin Jeesus kohteli pakanoita ja publikaaneja.

KartettuinaOllaan kirjoitti:

Tässä aluksi yksi oikein selventävä kohta JoPo: sivustolta:

"(1. Korinttilaisille 5:11-13) 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? ”Poistakaa paha ihminen keskuudestanne.”

Tuo termi "veljeksi kutsuttu" ei tarkoita erotettua tai eronnutta vaan seurakunnan sisäpuolella olevaa Jehovan todistajaa. Kirkkoraamattu -92 kääntää tuon kohdan sanoilla "jos jotakuta sanotaan veljeksi", ja kirkkoraamattu 33/38 kääntää kohdan sanoilla "joku jota kutsutaan veljeksi". Kyseessä ei siis ole erotettu vaan seurakunnan sisäpuolella oleva henkilö. Miksi häntä piti "karttaa"? Vastaus selviää rinnakkaisesta kohdasta, missä selitetään tarkemmin.

(2. Tessalonikalaisille 3:14,15) 14 Mutta jos joku ei tottele tämän kirjeen välittämä sanaamme, niin pitäkä häntä merkittynä ja lakatkaa seurustelemasta hänen kanssaan, jotta hän häpeäisi. 15 Älkää kuitenkaan pitäkö häntä vihollisena, vaan neuvokaa yhä häntä vakavasti niin kuin veljeä.

Tuolla väliaikaisella karttamisella yritettiin kertoa, että tämä veli ei noudata nyt seurakunnan sääntöjä. Ja jos hän ei ota opikseen, hänet erotetaan 1. Kor. kohdan mukaisesti. Mutta ei erotettuja ollut tarpeen karttaa, koska he ovat "ulkopuolella", ja heidät tuomitsee Jumala. Näin tuossa 1. Kor. kirjeessä sanotaan."

Lainaus loppuu tähän. Lähde: http://johanneksenpoika.fi/karttaminen_vaarat_tulkinnat.html

Eli tilapäisellä karttamisella oli oma tarkoituksensa seurakunnan sisällä kuten yllä ilmeni. Jos veli eroaa tai erotetaan, ei hän enää ole veli ja hänet ns jätetään Jumalan tuomittavaksi. "Paimennusvelvollisuutta" ei enää ole .

Raamatun mukaan uskonveljien kanssa ollaan läheisimpiä, mutta kun ei haluta olla osa maailmasta, joka ei välttämättä toimi Raamatun mukaan, niin silloin ns pakanoihin eli yhteisestä uskosta osattomiin tietenkin kuuluu suhtautua jossain määrin pidättyväisemmin ja varovaisemmin kuin uskonveljiin. "Pakanoiden" kanssaan ei hengailla yhtä rennosti ja samaan mallin kuin uskonveljien kanssa. Ex-uskonveljet ovat sitten samassa asemassa kuin muutenkin pakanat eli seurustella voi ja syödäkin yhdessä, mutta ei samalla läheisyydellä ja intensiteetillä kuin uskonveljien kanssa ja varovaisemmin, jotta esim vääristyneet asenteet eivät tartu. Tälläinen ohjeistus Raamatusta tulee mielestäni esiin, mutta esim Jehovan todistajat -lahko menee yli sen mikä on kirjoitettu eli he eivät noudat tässäkään asiassa Jeesuksen mallia ja kohtelevat ihan eri lailla eronneita jäseniään kuin Jeesus kohteli pakanoita ja publikaaneja.

Lue lisää

Et kykene keskustelemaan aiheesta, kopioit kilometrikaupalla jopon sivuilta tekstiä tänne. Teen uuden aloituksen aiheesta, koska spämmäät ja julistat.

1.12358.13 kirjoitti:

Sinulla on valitettavasti epäraamatullinen tulkinta karttamisesta. Samoin mainostamallasi Johanneksen pojalla. Yhteistä teille lienee se ongelma, että haluaisitte kovasti raamatun olevan jotain muutakin kuin ihmisten kirjoittama fiktiivinen teos ja siksi koetatte lanseerata oman totuutenne toistometodia käyttäen.

Jos sinun esittämäsi tulkinta olisi totuus raamatusta, eivät amishit ja lestadiolaisetkaan karttaisi uskontonsa jättäneitä jäseniään, näin valitettavasti kuitenkin on. He ovat siis keksineet saman asian kuin todistajat raamatusta. Eivätkä ole ainoita, moni muukin sinun kristillisenä pitämä suuntaus käytännössä kohtelee vastaavalla tavalla entisiä jäseniään.

Voi voi, ehkä et vain uskalla lukea sitä raamattuasi kunnolla.

Surkeinta tässä on se, ettei sinulla ole tarjota mitään kestävää ja pitävää pohjaa sille ettei karttamista tarvittaisi. Siksi joudut valehtelemaan.

Lue lisää

Kristillisyys on maailman väkirikkainen uskonto ja ylivoimaisesti suurin osa kristikunnasta ja kristityistä ei todellakaan harjoita minkään laista karttamista ex-kirkkokuntalaisiaan kohtaan.

Sekä amish- liike että vanhoillislestadiolaiset ovat ääriliikkeitä, joiden osuus maailman kristityistä on hyvin pieni. Ja ainakaan lestadiolaisten virallisissa opetuksissa ei edes lue mitään sääntöä , jonka mukaan pitäisi karttaa (kuten Jt-lahkolla siitä lukee useissa julkaisuissa). Tietenkin on väärin ja varsin ikävää, kun tälläistä kuitenkin lestadiolaisilla ja amisheilla ilmenee. Se ei kuitenkaan todista, että Raamattu oikeasti opettaisi tuollaista karttamista ja hylkäämistä, mitä esim ainakin Jt-lahkolla ilmenee. Raamattussa itsessäänkin opetetaan, että tulee paljon ihmisiä ja ihmisryhmiä, jotka opettavat muka kristillisyyttä, mutta he opettavat sitä vääristyneest ja näitten opetuksen seuraamisesta tuli kääntyä pois. Olihan jo alkuseurakunnankin aikoina harhaoppien opettajia, joista Paavalikin varoitti ja heidän seuraajakseen ei tullutkaan lähteä. Raamattu varoittaa myös mm väärästä profeetasta, jonka tuntomerkit Vartiotorniseura tyttää varsin tarkkaan.

Eli mikäli vedät milloin mitäkin harhaoppia opettavia äärilahkoja tms opetuksineen esiin, niin se ei todista mitään muuta kuin sen , että Raamatun ennustukset ovat senkin asian suhteen täyttyneet. Harhaoppeja esiintyi jo alkuseurakunnan aikana ja Paavalikin jo ehti varoittaa niistä ja vääristynyttä opetusta ja harhaoppien opettajia esiintyy edelleenkin. Ei heidän opetuksillaan voi todistella mitään siitä, mitä Raamattu itseasissa oikeasti opettaa. Kuka tahansahan voi perustaa jonkun uskonnollisen tms liikkeen ja väittää lähes mitä tahansa esim Raamatun opetukseksi. Tästä syystä Raamatussa kehotetaankin tarkkaavaisuuteen ja koettelemaan kaikki.

1.Tessalonikaisille 5.luku:
"21. mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;
22. karttakaa kaikenkaltaista pahaa. "

Olen huomannut ettet kykene keskustelemaan aiheesta vaan vedät koko ajan sivuraiteelle. Aihe on sinulle epäilemättä ylivoimainen.

1.12358.13 kirjoitti:

Et kykene keskustelemaan aiheesta, kopioit kilometrikaupalla jopon sivuilta tekstiä tänne. Teen uuden aloituksen aiheesta, koska spämmäät ja julistat.

Äläpäs anna asiasta vääristynyttä kuvaa. Suurimmaksi osaksi kirjoitin ihan omaa tekstiäni ja kommentieni kirjoituksista paljon pienempi osuus on selkeästi merkittyä lainausta.

On keskustelustrategiasi se, että aina kun et pärjää perusteluissa, lopetat siinä ketjussa ja aloitat uuden, jotta lukijat eivät huomaisi miten ontuvat selittelysi on jo toisaalla perusteltu vääriksi ja todellista asiaintilaa vastaamattomiksi?

KartettuinaOllaan kirjoitti:

Äläpäs anna asiasta vääristynyttä kuvaa. Suurimmaksi osaksi kirjoitin ihan omaa tekstiäni ja kommentieni kirjoituksista paljon pienempi osuus on selkeästi merkittyä lainausta.

On keskustelustrategiasi se, että aina kun et pärjää perusteluissa, lopetat siinä ketjussa ja aloitat uuden, jotta lukijat eivät huomaisi miten ontuvat selittelysi on jo toisaalla perusteltu vääriksi ja todellista asiaintilaa vastaamattomiksi?

Lue lisää

Piti siis lukea onKO...

1.12358.13 kirjoitti:

Olen huomannut ettet kykene keskustelemaan aiheesta vaan vedät koko ajan sivuraiteelle. Aihe on sinulle epäilemättä ylivoimainen.

Et siis osaa enää argumentoida mitään vaan lähdet jo haukkumalinjalle ilman perusteluita ja todisteita väitteellesi?

KartettuinaOllaan kirjoitti:

Äläpäs anna asiasta vääristynyttä kuvaa. Suurimmaksi osaksi kirjoitin ihan omaa tekstiäni ja kommentieni kirjoituksista paljon pienempi osuus on selkeästi merkittyä lainausta.

On keskustelustrategiasi se, että aina kun et pärjää perusteluissa, lopetat siinä ketjussa ja aloitat uuden, jotta lukijat eivät huomaisi miten ontuvat selittelysi on jo toisaalla perusteltu vääriksi ja todellista asiaintilaa vastaamattomiksi?

Lue lisää

Höpön höpön, olet floodaamassa aloitusta tukkoon, sen nyt huomaa sokea reettakin. Ja miksi, koska et kykene keskustelemaan aiheesta. Et vain kestä sitä, että karttaminen on raamatullista eikä se ole Jehovan todistajien keksintö.

KartettuinaOllaan kirjoitti:

Et siis osaa enää argumentoida mitään vaan lähdet jo haukkumalinjalle ilman perusteluita ja todisteita väitteellesi?

Kirjoitit tuon varmaan väärälle henkilölle. Mutta siltä varalta että olet vittuuntunut siihen, että karttaminen on raamatullista, niin sorry vaan, niin se kuitenkin on. Koita kestää.

1.12358.13 kirjoitti:

Kirjoitit tuon varmaan väärälle henkilölle. Mutta siltä varalta että olet vittuuntunut siihen, että karttaminen on raamatullista, niin sorry vaan, niin se kuitenkin on. Koita kestää.

Lue lisää

Tapa miten Jt-lahkolaiset karttavat ex-jäseniään ei todellakaan ole raamatullinen ja se ei raamatulliseksi muutu, vaikka jatkaisit inttämistäsi ikuisesti. Sinulle löytyy hengenheimolaisia lähinnä vain Jt-lahkosta. Vai ehkäpä oletkin jäsen siinä lahkossa edelleen ja kellutte samoissa liemissä. Siinäpä soma allianssi! Te yhteisine ajatuksinenne ja yhtä onnistuneine Raamatun tulkintoinenne!

Sinulla tuntuu olevan kompetenssia päästä vielä jopa Jt-lahkon hallintoelimeen. Logiikkasi sopisi sinne kuin nenä päähän!

nenäJasopivaPää kirjoitti:

Tapa miten Jt-lahkolaiset karttavat ex-jäseniään ei todellakaan ole raamatullinen ja se ei raamatulliseksi muutu, vaikka jatkaisit inttämistäsi ikuisesti. Sinulle löytyy hengenheimolaisia lähinnä vain Jt-lahkosta. Vai ehkäpä oletkin jäsen siinä lahkossa edelleen ja kellutte samoissa liemissä. Siinäpä soma allianssi! Te yhteisine ajatuksinenne ja yhtä onnistuneine Raamatun tulkintoinenne!

Sinulla tuntuu olevan kompetenssia päästä vielä jopa Jt-lahkon hallintoelimeen. Logiikkasi sopisi sinne kuin nenä päähän!

Lue lisää

Karttaminen on raamatullista. Raamatullista on moni muukin asia, sen kuns osallistut keskusteluun aiheesta, jos kanttisi kestää:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14718888/raamatullisuudesta

Minä en ole karttamisen kannalla, se on taas ihan eri asia.

Sehän on vaan hienoa, jos joku erotetaan Jt-lahkosta. Siinä ei ole mitään harmillista. Tällöin hän pääsee eroon tuon Väärän profeetan ikeestä. Ja jos erotettu vielä sen jälkeen itse havahtuu tajuamaan totuuden ns "totuudesta" eli sen, että Jt-liike ei ole mikään Jahven käyttämä kanava meidän aikanamme vaan Väärä profeetta, joka eksyttää, niin asiathan ovat siltä osin jo mainiosti. Erotettu voi olla iloinen ja kiitollinen , että tuli erotetuksi, kun ei itse ajoissa tajunnut erota.

Täältä voit lukea raamatulliset todisteet siitä, että Jt-organisaatio täyttää tarkkaan Raamatun varoittaman Väärän profeetan tunnusmerkit:

http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

Se, mikä Jt-liikkeen erottamis/eroamisprosessissa on kauheaa, on se epäraamatullinen karttamisrangaistus, jonka tuo Väärä profeetta langettaa ex-jäsenillen. Se on törkeää ja Raamatun vastaista toimintaa, hyvin julmaakin. Eipä niin, että eronneet itsekään välttämättä haluaisivat kovin paljoa eroamisensa /erottamisensa jälkeen hengailla todistajien kanssa, koska heidän asenteensa lahkon jättäneisiin tietää. Mutta se mikä on kauheaa on lähiomaisten harjoittama ex-Jt-läheistensä lähes täydellinen hylkääminen. Se on varsinkin monelle nuorelle niin järkyttävä paikka, että moni päätyy jopa itsemurhaan. Onhan se järkyttävää, kun omat vanhemmat ja sisaruksetkin saattavat yhtäkkiä hylätä niin , etteivät edes vastaa soittoihin. Olen tuntenut ihmisiä, jotka Jt-liike ajoi itsemurhaan karttamisrangaistuksellaan. Jt-lahko on vaarallinen ja Raamatusta harhautunut ääriliike, josta toivoisin sinunkin vielä vapautuvan!

Se tuska, jota Jt-lahkon karttamisrangaistus aiheuttaa, on lahkon mielivaltaisen johdon röyhkeän toiminnan tulosta, turhaa kärsimystä ja sitä käytäntöä ei Raamattu tue.

Luepa täältä sille tiivistetyt raamatulliset todisteet:

http://johanneksenpoika.fi/karttaminen_vaarat_tulkinnat.html

Ei siinä ole mitään epäraamatullista, lue raamattua. Sinullehan se on niin kovin tärkeää. Asetat itsesi liian suureen asemaan jos kuvittelet muuttavasi valehteluun perustuvilla kirjoituksillasi tämän asian.

Herätkää nro 23 v. 1968 kirjoitti: Esittelemme ylitsepursuavat todisteet maailmanlopulle vuodeksi 1975.
5 Moos. 18:21. Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22. kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."

Voisiko joku vartiotorniuskovaisista kommentoida. Vai onko Käyräkukanvarsi vastaansanomattomasti oikeassa ?

Ei todistajat kommentoi, näyttää siltä että foorumilla olevat ovat siitä todistajain Patmosseurakunnasta, siitä jossa luullaan itse omistettavan valtakuntasalilaitos (he eivät saa sanoa sitä kirkoksi) eivätkä tiedä että sen omistaa omistusseurakunta, jossa valtaa käyttävät johtohenkilöt. Myyntiin mennee patmossalikin, puhutaan, ja eurot pankissa taaloiksi ja vartiotorniseuralle.

Noitakonstejako lahkossa käytetään, kun sielläpäin torjutaan selkeä sanoma, Jumaaln Sana ?

Entäs jos lääkäri sanoisi että tarvitaan verensiirtoa ?

olen entinen todistaja, ja Vihtorinkulta edellä puhuu asiaa. Onneksi tajusin lahkon luonteen ja lähdin

Lue hyvä todistaja Vihtorikultaa, yllä, ja revi verikorttisi

Olen eri henkilö, mutta haluan sanoa, ettei ole oikein tuomita ilman mitään todisteita tuollaisesta!

Vihtorikullalla on hyviä pointteja esillä!

Höpö höpö. Hän tuo esille Raamatun sanomaa Jumalan kunniaksi ja lähimmäistensä hyväksi.

Kuka Raamatun Jumalaan uskova tällä palstalla on muka pilkannut Jumalamme nimeä Jahve? Missä kohti ketjua? On ollut kyse mm siitä, että esim rakasta taivaallista Isää voi ja saa sanoa Isäksi, ei ole pakko käyttää Jumalasta aina erisnimeä. Jeesuskaan ei mallirukouksessaan käyttänyt sanaa Jahve (/Jehova= väärin kirjoitettu muoto) vaan hän puhui Isä meidän, joka olet taivaassa...

Jehovan todistajat sen sijaan vievät toiminnallaan Jehova-nimeä lokaan. Jehovan todistajat ovat toimineet Väärän profeetan kaltaisesti ja se on yksi tapa, jolla he ovat häpäisseet nimeä Jehova. Sitten on paljon muutakin, esim: epäraamatullinen ex-todistajien karttamisrangaistus, seuran tiedottajan valehtelu karttamisasiassa, Jt-pedofiilein hyysäääminen erityisesti Australiassa Ja Iso-Britanniassa jne.

Jehovan todistajat parjaavat niitä, jotka eivät enää usko kuin he mm piirikonveteissa seuraavasti:

Luopiot (eli heidän nimityksensä ex-todistajille) syövät yhdessä samssa pöydässä demonien kanssa, ovat mieletään sairaita jne.

Jehovan todistajat ovat parjanneet niin pahasti ex-todistajia, että siitä on ollut jo poliisitutkintojakin.

Sen sijaan asiallinen ja perusteltu kritiikki Vartiotorniseuraa ja sen opetuksia sekä toimintaa kohtaan leimataan lähes aina parjaamiseksi ja vainoksi.

2 Moos 20:13

Jeesus sanoo, että tärkein sääntö on lähimmäisen rakastaminen