Koska raamatullisuus on käsitteenä varsin tärkeä uskovaisille ja varsinkin Jehovan todistajille, pohditaanpa hiukan sitä mitä se on ja kannattaako siitä välittää sen enempää. Keskusteluun toivotaan tietysti osallistujia kaikista palstan lukijoista ja kirjoittajista.
Jonkun mukaan asia on raamatullinen jos se on raamatussa. Ok, näin se varmaankin on. Raamatussa on kuitenkin kaikenlaisia asioita, jotka eivät ole totta. Esim. kuvaus lättymaasta taivaankansineen on sellainen. Tieteellinen tutkimus on aikapäiviä sitten osoittanut ettei tuo pidä paikkaansa. Silti se on raamatullinen, koska se on raamatussa.
Luominen tapahtui raamatun mukaan hiukan lähteestä riippuen kuitenkin viikon aikana ja täysin väärässä järjestyksessä. Tiede on osoittanut jo kauan sitten ettei tuo pidä paikkaansa ja aika monet uskonnot nuoren maan kreationisteja lukuun ottamatta ovatkin ottaneet erilaiset selitysmenetelmät käyttöön asian tiimoilta. Onhan luominen raamatussa, joten sen on täytynyt tapahtua?
Globaali vedenpaisumus on puhdas mahdottomuus, oli sitten kyse kummasta tahansa vedenpaisumustarinalähteesta. Tarinan mukaan arkkiin tehtiin YKSI pieni aukko ja jumala sulki itse oven sen jälkeen kun kaikki olivat arkissa. Voisiko joku kertoa miten arkissa ruokittiin eläimiä ja miten sieltä poistettiin lannat? Vai oliko kyseessä ennätyksellisen pitkä ummetusjakso?
Raamatun mukaan käärme tuomittiin matamaan mahallaan ja syömään tomua. Tämä on siis raamatullinen tieto. Emme toki tohdi arvostella asiaa enempää vaan toteamme, että käärmeet syövät syövät tomua. Vai syövätkö?
Raamatun mukaan jumala teki naisen miehen kylkiluusta. 1700-luvulle asti monet luulivat, että tämän vuoksi miehellä on yksi kylkiluu vähemmän kuin naisella.
Ihmisuhrit ovat raamatullisia. Ne ovat sitä, koska raamatussa jumala on vaatinut ihmisuhreja. Raamattu myös kerskuu pienten lasten kallioon paiskomisella.
Raamatullinen on myös ohjeistus uskottomaksi epäillyn vaimon tutkiminen. Luemme ohjeet 4. Moos. 5:
18 Ja pappi asettakoon vaimon Herran eteen, päästäköön vaimon tukan hajalle ja asettakoon hänen käsiinsä muistutusuhrin, se on luulevaisuusuhrin, ja papin kädessä olkoon katkera kirovesi.
22 menköön tämä kirovesi sinun sisuksiisi, niin että vatsasi paisuu ja lanteesi kuihtuvat.' Ja vaimo sanokoon: 'Amen, Amen'.
23 Ja pappi kirjoittakoon nämä kiroukset ja huuhtokoon kirjoituksen kiroveteen.
24 Sitten hän juottakoon vaimolla sen katkeran kiroveden, ja menköön kirovesi häneen, tuskaksi hänelle.
27 Ja kun hän on juottanut vaimolla veden, niin, jos hän on saastuttanut itsensä ja ollut miehelleen uskoton, menee kirovesi häneen, hänelle tuskaksi, ja hänen vatsansa paisuu ja lanteensa kuihtuvat, ja vaimon nimi tulee kiroukseksi hänen kansansa keskuudessa.
28 Mutta jos vaimo ei ole saastuttanut itseänsä, vaan on puhdas, ei hän vahingoitu, vaan pysyy hedelmällisenä.
Voi härregyyd sentäs.
Oikeastaan on vaikea keksiä yhtään syytä sille miksi jollain "raamatullisuudella" olisi jotain merkitystä.
Raamatullisuudesta
74
701
Vastaukset
- he.hheeee
Noh, nyt on hyvä tilaisuus puolustaa sitä miksi raamatullisuus on nin merkitsevää.
- puuhbibliaa
Lisää hyvin mielenkiintoisia näkemyksiä, jotka ovat raamatullisia. Jumala tekee itse kuurot, näkevät ja sokeat:
2- Moos. 4
11 Ja Herra sanoi hänelle: "Kuka on antanut ihmiselle suun, tahi kuka tekee mykän tai kuuron, näkevän tai sokean? Enkö minä, Herra?
3. Moos. 11
6 jänistä, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole sorkkia: se olkoon teille saastainen;
Kaikki varmaan tietävät, ettei jänis ole märehtijä? Siis siitä huolimatta, että raamatussa niin sanotaan ja se on siis raamatullinen asia.
13,19
Linnuista taas inhotkaa näitä; älköön niitä syötäkö, vaan olkoot inhottavia: kotka, partakorppikotka ja harmaa korppikotka,
haikara ja sirriäislajit, harjalintu ja yölepakko.
Lepakko ei ole lintu vaikka väite onkin raamatullinen. Lepakko on nisäkäs.
Sitten on käsky inhota siivekkäitä nelijalkaisia (jae 20). Mitäs nämä ovat?
Noh, tuossa muutama raamatullinen asia, joten tämä on vakava asia. Eikä sitten naureta siellä.Lisää hyvin mielenkiintoisia rektumprobleemeja, jotka ovat hyvin raamatullisia. Pylly tekee itse kuurot, näkevät ja sokeat:
2- Moos. 8
11 Ja Pekka sanoi hänelle: "Kuka on antanut ihmiselle anusaukon, tahi kuka laittaa mykän liikkeelle pyllystä käsin, ? Enkö minä, Herra?
666. Moos. 11
jt, joka kyllä märehtii, mutta jolla ei ole järkeä: se olkoon teille saastainen;
Kaikki varmaan tietävät, ettei jt ole märehtijä? Siis siitä huolimatta, että Aku Ankassa niin sanotaan ja se on siis raamatullinen asia.
Pyllyreikääni kutittaa. Pitäisikö se pestä useammin kuin juuri ennen muistonviettoa?
- bloodlineofgiants
Ymmärtääkseni ainakin Jehovan todistajien mukaan jumala hukutti maailman vedenpaisumuksessa vahvasti sen vuoksi, että ns. jumalan pojat olivat sotkeneet ihmisten geenirakenteen sekaantumalla ihmisten naisiin. Näiden langenneiden enkelten piti nähdä miten heidän oma jälkikasvunsa hukkui vedenpaisumuksessa, kun taas heidät itsensä suljettiin lukkojen taakse odottamaan lopullista tuomiota. Sanotaan myösm, että koska jumalan pojat ovat henkiä, heidän täytyi ottaa itselleen ihmishahmo.
Tuossa on vahvaa ristiriitaa raamatun muiden kertomusten kanssa. Ainakaan 1. Moos. 6 ei puhu mitään hengistä jotka ottavat ihmishahmon, se sanoo vain yksinkertaisesti:
2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat.
Toki tuonaikainen maailma on ollut pullollaan jumalia, jotka ovat yhtyneet ihmisnaisten kanssa ja saaneet aikaan ns. puolijumalia. Mutta ei Zeuskaan kertomuksissa kaiketi henki ole, vaan jokin jumalainen hahmo joka elelee Olympos-vuorella. Hebrealaistenkin jumala eleli vuorella ;) On se hyvä, että vuoret ovat olleet kansoitettuja jumalilla.
No tuo lienee makuasia.
Mutta sitten, raamatun mukaan näiden nefilimien jälkeläisiä eleli myöhemminkin:
4. Moos. 13:
33 Näimmepä siellä jättiläisiäkin, Anakin jättiläisheimon jälkeläisiä, ja me olimme mielestämme kuin heinäsirkkoja; sellaisia me heistäkin olimme."
Ja vielä Young's literal samasta jakeesta:
33 and there we saw the Nephilim, sons of Anak, of the Nephilim; and we are in our own eyes as grasshoppers; and so we were in their eyes.'
Täydellisen jumalan geneettinen puhdistusoperaatio meni siis pieleen. Kuinkas nyt näin? Tämä kaikki on raamatussa, joten se on raamatullista, emmekä tietenkään siis ohita asiaa epämääräisillä selityksillä, emmehän 0_o- paipapum
vaimon, tai vaimojen , piti kaikessa kuunnella miehen päätöstä, sanottiin , kun vaimo vaati eroa , pyydettiin sitten keskustelemaan , ja toimittajat kuvasivat piilokameralla , miten vanhojen ukkojen torikööri muuttuikin shariauomioistuimeksi , jonka päätös oli , että mies saa pieksää vaimoaan , koska Allah on päättänyt niin , Juu juu ; mitäs se meihin kuuluu ; samat oikeuskomiteat ne täälläkin sanoo edustavansa jumalan valtaa ;
Samaa maata maalarin housut , naisten alistamisessa käytetään tuota käännöstä , jossa Paulus muka sanoo , että naisen pitä peittää päänsä " Enkelien Tähden , " -
Kuitenkin Aramean -kreikan sanakirja sanoo , että käännetty sana " Sholtana ," joka tarkoittaa sekä voimaa että peitettä , tarkoittaa tässä aina ja vain sanaa " Voima, "
eräs käännös kääntääkin asian oikein ,
" Nostakaa Voima päänne päälle , Kruunuksenne, astuessanne yhdessä kuninkaitten ja maaherrojen eteen , Maan tulevina hallitsijoina ; "- - paipapum
paipapum kirjoitti:
vaimon, tai vaimojen , piti kaikessa kuunnella miehen päätöstä, sanottiin , kun vaimo vaati eroa , pyydettiin sitten keskustelemaan , ja toimittajat kuvasivat piilokameralla , miten vanhojen ukkojen torikööri muuttuikin shariauomioistuimeksi , jonka päätös oli , että mies saa pieksää vaimoaan , koska Allah on päättänyt niin , Juu juu ; mitäs se meihin kuuluu ; samat oikeuskomiteat ne täälläkin sanoo edustavansa jumalan valtaa ;
Samaa maata maalarin housut , naisten alistamisessa käytetään tuota käännöstä , jossa Paulus muka sanoo , että naisen pitä peittää päänsä " Enkelien Tähden , " -
Kuitenkin Aramean -kreikan sanakirja sanoo , että käännetty sana " Sholtana ," joka tarkoittaa sekä voimaa että peitettä , tarkoittaa tässä aina ja vain sanaa " Voima, "
eräs käännös kääntääkin asian oikein ,
" Nostakaa Voima päänne päälle , Kruunuksenne, astuessanne yhdessä kuninkaitten ja maaherrojen eteen , Maan tulevina hallitsijoina ; "-Lisäys ; kone sieppasi jutun alkuosan ; siinä kerrottiin , miten keniassa toimittajat seurasivat islamilaisen Shariaistuimen ilmestymistä ja avioeropäätöstä , ja ettänuo istuimet ovat ikivanha heimotapaa , eikä jumalalla ole niissä istuinta ,
- paipapum
::" Ainakaan 1 Moos 6 ei puhu mitään hengistä ..." -
Aivan oikein , ei puhu , koska _ Henki sana tuli ns, alkukirkon kirjoitettuihin teksteihin vasta vuoden -350 j,aa jälkeen , ( Kirja ; Karen Armstong " ; ´Jumalan Historia , ) ja niinkuin on monta kertaa sanottu , sen kirjoitti Kirkkoisä Basileios Suuri ;
Hän väänsi sen vanhemmasta sanasta -Voima ; Energiaie , joka kyllä löytyy kirjoituksista , mutta kun B; n kotialueella palvottiin esi-isien henkiä , , " ( Demonit )B , pelkäsi demoneita ,
- tietääköjoku
Hyvä kysymys voisi olla myös se, miksi enkeli Egyptissä kykeni erottamaan esikoisen muista, muttei juutalaista egyptiläisestä.
- paipapum
.."; muttei juutalaista egyptiläisestä? " -Öh tuota , kärsiskös kysyä , olivatko juutalaiset -Juutalaisia takaperinkin ?
Juudan jälkeläiset kyllä heiluivat Isukkinsa housuissa , kun nää toiworikkaat 7 , ..öh , siis 12 veljestä tassutteli Saharan hiekassa onneensa koittelemaan Epyktin Pyramidirakennuksille ,
Mooseksen mukaan kantaisukki Aburahamum eli Abram oli Aramilainen , ja raamatun tekstin mukaan jumala ilmoitti johdattaneensa"- ..Aramilaiset Kiiristä , ja Filistealaiset Kaftorista ,.." - siis kuparisaarelta , Kyprokselta ,
Siis Kiirin vuoristosta , ja tutkijat ovat sitä mielipuolta , että Teksti jossa kerrotaan Abramin olleen "kaldean Urista , " on tekstinkääntäjän virhe , Abram oli Syyriasta jossa libanonin rajalla oli muinoin -Ur -niminen kaupunkin, Irakilaiset tuhosivat sen , ja se on kaivettu esille , Siellä on linkokivinä käytettyja savipalloja paikat täynnä . Siksi kai tiilet alettiin polttamaan , koska savipallo läpäisi savimajan seinät ja tappoi osuessaan sisälläolijan ; -Tieteen Kuvalehti..
myös Habakukin kirjassa on kaldealaisista virhe , -siinä pitäisi olla _ makedonialaiset , - elitotanoin
paipapum kirjoitti:
.."; muttei juutalaista egyptiläisestä? " -Öh tuota , kärsiskös kysyä , olivatko juutalaiset -Juutalaisia takaperinkin ?
Juudan jälkeläiset kyllä heiluivat Isukkinsa housuissa , kun nää toiworikkaat 7 , ..öh , siis 12 veljestä tassutteli Saharan hiekassa onneensa koittelemaan Epyktin Pyramidirakennuksille ,
Mooseksen mukaan kantaisukki Aburahamum eli Abram oli Aramilainen , ja raamatun tekstin mukaan jumala ilmoitti johdattaneensa"- ..Aramilaiset Kiiristä , ja Filistealaiset Kaftorista ,.." - siis kuparisaarelta , Kyprokselta ,
Siis Kiirin vuoristosta , ja tutkijat ovat sitä mielipuolta , että Teksti jossa kerrotaan Abramin olleen "kaldean Urista , " on tekstinkääntäjän virhe , Abram oli Syyriasta jossa libanonin rajalla oli muinoin -Ur -niminen kaupunkin, Irakilaiset tuhosivat sen , ja se on kaivettu esille , Siellä on linkokivinä käytettyja savipalloja paikat täynnä . Siksi kai tiilet alettiin polttamaan , koska savipallo läpäisi savimajan seinät ja tappoi osuessaan sisälläolijan ; -Tieteen Kuvalehti..
myös Habakukin kirjassa on kaldealaisista virhe , -siinä pitäisi olla _ makedonialaiset ,Jaa. No mitenkäs se enkeli sitten erotti esikoiset ei-esikoisista?
- paipapum
elitotanoin kirjoitti:
Jaa. No mitenkäs se enkeli sitten erotti esikoiset ei-esikoisista?
No mitenkäs se..."
No tietty, enkeli oli joko Hesalainen ,- tai Mansesta oleva kerrostaloasukastyttö, kymmenkesäinen , joka arpoi pihaleikkiin osallistujia " ;
"Entten tentten teelikam..."
Oikeesti galilealaisen Jeshuan Tarinaan on ympätty muinainen uhritarina , Mooseksen Lain mukaan Kaikki mikä avaa äidinkohdun , piti uhrata jumalalle , Vielä alkuseurakunnan aikana oli Roomassa mm, Kartagolaisen Tanit- jumalattaren kultti voimissaan , ja tälle herttaiselle tädille uhrattiin pikku lapsia , Tapa oli Foinikialainen ja liittyi mm, Libanonissa Temppeliprostituutioon , pikku tytöt ,-12-14 vuotiaat, pakotettiin uhraamaan kaupungin portilla neitsyytensä Tanitille , ei siis Moolokille eli Melkartille , niinkuin raamattu kertoo , ja mahd, tulos uhrattiin polttamalla tälle Tätihenkilölle ,
Kun jeshuan piti kirjoituksen mukaan tulla " omiensa luo , " kuninkaaksi " aina ajan hämärään saakka , tekivät Juudan papisto yhdessä Herodilaisten kanssa salaliiton ;
" Tuo on Poika , -Tappakaamme hänet ! ," ja hänet haluttiin Lain kiroukseen , naulaamalla hänet puuhun ,
Se " syntien tähden itsensä uhraaminen on taas Pöpien kirkkoisukkien myöhemmin värkkäämä , elitotanoin kirjoitti:
Jaa. No mitenkäs se enkeli sitten erotti esikoiset ei-esikoisista?
Enkeli erotti ei esikoiset loitsulla: Ytty, kattu, kottu, nettu, vitalis, tämä sikiö on esikoinen. Ja taas uudestaan: Ytty, kattu, kottu, nettu, ...
- paipapum
paipapum kirjoitti:
.."; muttei juutalaista egyptiläisestä? " -Öh tuota , kärsiskös kysyä , olivatko juutalaiset -Juutalaisia takaperinkin ?
Juudan jälkeläiset kyllä heiluivat Isukkinsa housuissa , kun nää toiworikkaat 7 , ..öh , siis 12 veljestä tassutteli Saharan hiekassa onneensa koittelemaan Epyktin Pyramidirakennuksille ,
Mooseksen mukaan kantaisukki Aburahamum eli Abram oli Aramilainen , ja raamatun tekstin mukaan jumala ilmoitti johdattaneensa"- ..Aramilaiset Kiiristä , ja Filistealaiset Kaftorista ,.." - siis kuparisaarelta , Kyprokselta ,
Siis Kiirin vuoristosta , ja tutkijat ovat sitä mielipuolta , että Teksti jossa kerrotaan Abramin olleen "kaldean Urista , " on tekstinkääntäjän virhe , Abram oli Syyriasta jossa libanonin rajalla oli muinoin -Ur -niminen kaupunkin, Irakilaiset tuhosivat sen , ja se on kaivettu esille , Siellä on linkokivinä käytettyja savipalloja paikat täynnä . Siksi kai tiilet alettiin polttamaan , koska savipallo läpäisi savimajan seinät ja tappoi osuessaan sisälläolijan ; -Tieteen Kuvalehti..
myös Habakukin kirjassa on kaldealaisista virhe , -siinä pitäisi olla _ makedonialaiset ,Niin tarkoitin , että Juudan suku oli vain yksi Israelin heimoista , ja kun Jesajan kautta kehotettiin muistamaan leskiä ja orpoja , niin totta kai Israelilaiset kuunteli kehotusta , -meni ja ryöväsi lesket ja teki orvot orjiksi palatsien rakennuksille , ja aloittivat hillittömät ryyppäjäiset , jotka jatkui maailman tappiin ;
Se kun oli raamatullista , Koska raamatussa mainittu Alkuisukki Nooa aloitti sen ryyppäämisen , niin sehän on -raamatullista
Lukekaa vaikka ; mitä profeetta sanoo Samarian lehmistä , jotka lojuivat hienoilla divaaneilla ja pyysivät herroiltaan lisää Juhlajuomaa ,
Ruoka- ja juhlajuoma kun ei ole ryyppäämistä , Se on ruokailua ,Totta kai , olis pitäny Assyrian Salmanassar- kuninkaankin pitänyt vähän ajatella , miten paha mieli kuningas Jeehulle tuli , kun Assyria lakaisi koko samarian mereen ;
Kun kuningas mennä laputti Paapelin virtain vierille sadanpäämiehen keihäänkärki takakankussaan , , hän sanoi , -että kun niin pilkataan , - sadanmiljoonanpäämies
paipapum kirjoitti:
Niin tarkoitin , että Juudan suku oli vain yksi Israelin heimoista , ja kun Jesajan kautta kehotettiin muistamaan leskiä ja orpoja , niin totta kai Israelilaiset kuunteli kehotusta , -meni ja ryöväsi lesket ja teki orvot orjiksi palatsien rakennuksille , ja aloittivat hillittömät ryyppäjäiset , jotka jatkui maailman tappiin ;
Se kun oli raamatullista , Koska raamatussa mainittu Alkuisukki Nooa aloitti sen ryyppäämisen , niin sehän on -raamatullista
Lukekaa vaikka ; mitä profeetta sanoo Samarian lehmistä , jotka lojuivat hienoilla divaaneilla ja pyysivät herroiltaan lisää Juhlajuomaa ,
Ruoka- ja juhlajuoma kun ei ole ryyppäämistä , Se on ruokailua ,Totta kai , olis pitäny Assyrian Salmanassar- kuninkaankin pitänyt vähän ajatella , miten paha mieli kuningas Jeehulle tuli , kun Assyria lakaisi koko samarian mereen ;
Kun kuningas mennä laputti Paapelin virtain vierille sadanpäämiehen keihäänkärki takakankussaan , , hän sanoi , -että kun niin pilkataan ,;) hehe
Muuten, mitenkähän assyrialaisten joukot oli järjestetty? - Paipapum
sadanmiljoonanpäämies kirjoitti:
;) hehe
Muuten, mitenkähän assyrialaisten joukot oli järjestetty?"; ..muuten , mitenkähän assyrialaisten joukot oli järjestetty ? "
Luulisin , että vähän samaan tpaan kuin Suomalaisten uskolliset aseveljet Romanian armeijassa Stalingradin taistelun aikana , Athony Beevoorin mukaan ,
Rintaman taakse oli tuotu joukko viihtyisiä parakkeja , joissa upseerit ja aliupseerit viettivät illoista elämää musiikin , viinan ja Romaniasta tuotujen hoitajattarien kera , Kertaakaan herrat eivät käyneet ulkona juoksuhaudoissa .
Kun sitten Vennäin tankit alko purkaa parakkeja , pakenivat sotaurhot hyiseen pakkaseen ilman paksuja lammasturkkejaan , jotka sitten löytyivät naulakoista , -
Koska kukaan ei auttanut takkia upseerien ylle, miehistö juoksi jo panssarien edellä hiiden pisaan , tai makasi teillä tankin jyräämänä ,
silleen ,
Asiasta kolmanteen ; Alankomaista tullut uutinen kertoo poliisiväkivallasta; miten 100- vuotias rouva lyötiin käsirautoihin , ja raahattiin putkaan , vieläpä rouvan omasta toivomuksesta ,
kun paikallinen poliisi kävi rouvan synttäreillä , kysyivät he , olisiko tällä vielä elämässään jotain erityistä toivottavaa ,
rouva siihen että on ; olen aina toivonut joutuvani pidätetyksi,
Jep , vastasi poliisi ; tämä on synttärilahja virkakunnalta;
rouvalle laitettiin raudat käteen , vietiin maijaan ja pidettiin putkassa tovin ;
Rouva oli ikionnellisen näköinen kuvissa ,
että on se kauheeta tuo poliisiväkivalta , - SeKriteeri
Egyptiläisiä rankaistiin, mutta valintaperuste ei ollut kansallisuus:
23 sillä Herra kulkee kaikkialla surmaamassa egyptiläisiä, mutta kun hän näkee veren ovenpielissä ja kamanassa, hän kulkee sen oven ohi eikä anna tuhoojan tulla koteihinne teitä surmaamaan.
- wer3454
Yksi katsottava kohta raamatussa on 2. Kun. 3:ssa oleva kertomus Isarelin ja Mooabin välisestä kamppailusta. Mooabin kuningas uhraa esikoisensa, jonka jälkeen suuri vika kohtaa Israelia ja he joutuva pakenemaan.
27 Niin hän otti poikansa, esikoisensa, joka oli tuleva kuninkaaksi hänen sijaansa, ja uhrasi hänet polttouhriksi muurilla. Silloin suuri viha kohtasi Israelia, niin että he lähtivät sieltä ja palasivat omaan maahansa.
Mooabilaisten jumala oli Kemosh.- punygod
Ei se hebrealaisten jumala nyt niin kovin kaikkimahtava ollut muutenkaan. 9 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja.
Tuom. 1
9 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja. - paipapum
punygod kirjoitti:
Ei se hebrealaisten jumala nyt niin kovin kaikkimahtava ollut muutenkaan. 9 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja.
Tuom. 1
9 Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja.Raudoitettuja sotavaunuja ,
KYse oli Heeteistä , Heettiläisistä, heistä Mika Waltari kertoo kirjassaan " Sinuhe egyptiläinen , "
- aikakarmeeta
Orjuuskin on raamatullista , eihän sitä kielletä.
- kaitänjokainentajuu
Normijärkinen ihminen käsittää vähhemmälläkin, että ns. raamatullisuus riippuu tulkitsijasta. Ei ole sellaista kuppikuntaa tai uskontoa, joka ei tulkitsisi raamattua "silleen sopivasti", jotan otetaan ja jotain jätetään. Kyllä uskovaiset selityksiä keksivät, näiden selitysten huono puoli vaan on se, etteivät ne kestä jos niitä ryhdytään tarkastelemaan. On sitten kyse vuohista ja lampaista tai naisen asemasta, verestä, karttamisesta jne. raamattua on mahdollista venyttää itselle sopivaksi ja antaa ilmoitusluontoinen tiedote siitä, että "tämä on nyt ainoa oikea tulkinta ja muilla on vaan epäraamatullisia näkemyksiä". Varmaan se pahuksen saakutti taas ollut asialla.
Mutta katsotaan näitä lisää. - raamtullistamenoa
Mitenkäs sitten nämä väärät profeetat? Palstalla saa usein lukea miten todistajat ovat vääriä profeettoja, mutta huomaavatko uskovaiset lainkaan sitä, miten esimerkiksi Jeesus tai Paavali olivat väärässä ennustuksissaan, ja siis vääriä profeettoja?
Jeesus ja Paavali eivät kuitenkaan ole ainoita, katsotaan muutama väärä ennustus:
---------------------------------------------------------
Jes. 17:
1 Ennustus Damaskosta. Katso, Damasko poistetaan kaupunkien luvusta ja luhistuu raunioiksi.
Damaskos ei ole suinkaan poistunut kaupunkien joukosta, asukasluku lienee jossain lähempänä kahta miljoonaa.
---------------------------------------------------------
Matt. 1
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
Jeesusta ei kaiketi missään vaiheessa kutsuttu Immanueliksi. Jotkut uskovaiset itse asiassa hokevat tuota kuin Jeesuksen nimi olisi ollut Immanuel, mutta näin ei ole.
---------------------------------------------------------
Matt. 2:
23 Ja sinne tultuaan hän asettui asumaan kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret; että kävisi toteen, mikä profeettain kautta on puhuttu: "Hän on kutsuttava Nasaretilaiseksi".
Minkä profeettain?
---------------------------------------------------------
Hesekiel ennusti Tyyron tuhon luvussa 26, vaan toisin on käynyt.
---------------------------------------------------------
Egyptistä on useampikin tuhon ennustus, totta kai, Egypti oli melkoinen mahti alueella, joten sitä vartaan tarvittiin tavallista enemmän "henkistä" valmentautumista.
Jes. 19
4 Minä annan Egyptin tylyn herran käsiin, ja kova kuningas on hallitseva heitä, sanoo Herra, Herra Sebaot.
5 Vedet virrasta loppuvat, joki ehtyy ja kuivuu.
Ei liene Niili ehtynyt ainakaan toistaiseksi.
18 Sinä päivänä on viisi kaupunkia Egyptin maassa puhuva Kanaanin kieltä ja vannova valan Herralle Sebaotille. Yhtä mainitaan nimellä Iir-Heres.
19 Sinä päivänä on oleva Herran alttari keskellä Egyptin maata ja sen rajalla Herran patsas.
Tuo on kyllä ihan skeidaa.
Hesekiel 29
9 ja Egyptin maa tulee autioksi ja raunioksi. Ja he tulevat tietämään, että minä olen Herra. Sillä hän on sanonut: 'Niilivirta on minun, ja minä olen sen tehnyt'.
10 Sentähden, katso, minä käyn sinun ja sinun virtojesi kimppuun ja teen Egyptin maan raunioiksi, kuivaksi ja autioksi Migdolista Seveneen ja hamaan Etiopian rajaan saakka.
11 Ei käy siellä ihmisjalka, ei käy siellä eläimen jalka, eikä asuta siellä neljäänkymmeneen vuoteen.
Sekulaari historia ei tunne tällaista ajanjaksoa, ainakaan en siihen ole törmännyt. Muutenkin Egypti on aluetta, josta voi olla vaikea sanoa että siellä ei olisi ollut yhtään ihmistä 40 vuoden aikana. Liikaa rikkauksia.
Karkemiin taistelu ei ole vastaus tähän.Eikä Nebun myöhempikään valloitusyritys. Huom, pelkkä YRITYS.
---------------------------------------------------------
Raamattu pursuaa erilaisia jumalallisia lupauksia koskien jumalan omaa kansaa,mutta jotka ovat täyttymättömiä.
Mietinkin nyt, että olisiko niin, että te siirrätte näiden täyttymättömien ja väärien profetioiden toteutumisen tulevaisuuteen, vain jotta teidän ei tarvitse kohdata tosiasioita raamatun lukuisista vääristä profeetoista? Harold Campingillakin on omat uskolliset seuraajansa, mutta ei se tarkoita että hän on muuta kuin väärä profeetta.- paipapum
"Jesaja 17 " ; Ja Damaskos poistetaan kaupunkien luvusta ..."-
siinäpä meille ihmettelemistä ;
luetaas ajatuksella seuraavat jakeet , Varsinkin , kun Damaskoksen ympärillä on Turkin lisäksi venäjän , Usan ,Syyrian ja Kaikki Arabien sotalaumat , joita samainen Jesajan teksti nimittää " , melskeen miehiksi " ;
" ...Liekki nousee erämaasta , Tuli Aroerin vaiheilta ; se polttaa melskeen miesten karvaisen päälaen , ..." ja Damaskos poistetaan kaupunkien luvusta , ja se luhistuu raunioiksi...
Aroer lienee käsittääkseni jossain Jordanian ja israelin rajoilla ,
vasta näimme , miten liekki nousi siellä ,ja pudotti Venäjän pommikoneen , venäjä lähetti sotalaivoistaan tukun risteilyohjuksia kiiitokseksi ,
Tokkopa Jesajan aikana oli värkkejä , jotka tuon tekisivät ; Mikähän se polttaisi Damaskolaisten päälaen , ja että maailman vanhin kaupunki raunioituu ? Ja mikä se nousisi erämaasta tuli hännässään ?
Mikä on niin valtavatehoinen , että hävittää kerralla miljoonakaupungin jäljettömiin ? en tuota vihjaile , mutta minun sukupolveni se astui Atomiaikaan Alamogordossa .
Tuossa tekstissä on monia yhteensattumia , joita tuskin lukutaidottomat kamelikuskit olisivat keksineet keksimällä ; - moonhölmstyny
paipapum kirjoitti:
"Jesaja 17 " ; Ja Damaskos poistetaan kaupunkien luvusta ..."-
siinäpä meille ihmettelemistä ;
luetaas ajatuksella seuraavat jakeet , Varsinkin , kun Damaskoksen ympärillä on Turkin lisäksi venäjän , Usan ,Syyrian ja Kaikki Arabien sotalaumat , joita samainen Jesajan teksti nimittää " , melskeen miehiksi " ;
" ...Liekki nousee erämaasta , Tuli Aroerin vaiheilta ; se polttaa melskeen miesten karvaisen päälaen , ..." ja Damaskos poistetaan kaupunkien luvusta , ja se luhistuu raunioiksi...
Aroer lienee käsittääkseni jossain Jordanian ja israelin rajoilla ,
vasta näimme , miten liekki nousi siellä ,ja pudotti Venäjän pommikoneen , venäjä lähetti sotalaivoistaan tukun risteilyohjuksia kiiitokseksi ,
Tokkopa Jesajan aikana oli värkkejä , jotka tuon tekisivät ; Mikähän se polttaisi Damaskolaisten päälaen , ja että maailman vanhin kaupunki raunioituu ? Ja mikä se nousisi erämaasta tuli hännässään ?
Mikä on niin valtavatehoinen , että hävittää kerralla miljoonakaupungin jäljettömiin ? en tuota vihjaile , mutta minun sukupolveni se astui Atomiaikaan Alamogordossa .
Tuossa tekstissä on monia yhteensattumia , joita tuskin lukutaidottomat kamelikuskit olisivat keksineet keksimällä ;siis tarkoitatko sanoa että damaskoa ei ole?
- paipapum
moonhölmstyny kirjoitti:
siis tarkoitatko sanoa että damaskoa ei ole?
" siis tarkoitatko sanoa , ettei Damaskoa ei ole ?"
Öh tuota , Kirjoitusten aikajana on ainakin 11. 000 vuotta ,- tai siis 15, 6 miljardia vuotta siitä pumtsibumbängtsiuuu , alusta , ja raamatunlukijoille näyttää tulevan aina sellainen ns, Hybris, joka on nyttemmin luokiteltu omaksi tautitilakseen , -ajatus siitä että nyt ollaakin juuri tapahtumien loppupisteessä , ja että Jumala Vanhain juutalaisten tarujen mukaan kohta repii Taivaan auki ja tempaisee osan porukasta taivaaseen ,
Apt Paulus oli varsin skeptinen tälle ajattelulle , ja nimitti niitä taruiksi ja Ämmäin loruiksi,
Näihin ennusteluihin pitäisi suhtautua kuin se vanha torikauppias joku viikko sitten Aleppon kaupungissa , jossa jokainen osapuoli on ampunut kaupungin romukasaksi , ; pappa myi vähiä vihanneksiaan luhistuneitten talojen kaaoksen keskellä , kun kaikki osapuolet ampuivat hänen kadulleen heittimillä , ";
" ; Ins Allah, Sattuu jos osuu , "
Kun olin v, -59 intissä , pahkajärven ampumaleirillä , olin maalialueella lääkintämiehenä , piti viedä poterossa olleelle Ev, lutille kahvimuki , Hän alko rähjäämään , että miksi miehellä ei ole kypärää päässä ; kun Raskaan kranaatti tulee noin puolen km ; n kork, alas , niin miten käy , jos sen pyrstö on rikki ja se tulee päähän ?
sanoin että herra evl, -silloin pitää siviilissä ostaa paljon lippahattuja , Koska päässä on pitkä terävä kuhmu , ja hatut puhkee vähän väliä , "
herra alkoi nauraa montun pohjalla , ja sanoi että kaikkee tolkutonta minäkin kyselen ..
- sanoin että jesajan kuvaus on sellainen , että kuvaus sopii jo nykyaikaamme , ; on sota alueella , -on ohjukset ja monella osapuolella on atomiase , kaikki sotalaumat ovat koolla ,
ja kaikki Suomenkin sotakoohot näkevät tilaisuuden , Iltalehdet on täynnä kuvitteellisia juttuja , miten Venäjä hyökkää , ja herätyskokouksissa luetaan pää kuumana viimesodan aikaisia Gerdan kirjoitusnäkyjä , Joissa Stalin , -ant, Putin irwistelee itäisellä taivaanrannalla , -ja Aatu lopulta voittaa ,
Siis sotketaan tapahtumia ja kuumenevan pään tuotteita sekaisin , - Paipapum
""; Neitsyt synnyttää pojan ...
Siinä se , ; kat ,kirkko ja kirkko yleensäkin , siirsi kaikki antiikin neitsytjumalattaret Artemiksesta Cybeleen ja Dinaan , ja moniin muihin , Marian hahmoon ja kulttiin , mutta Hepreank, tekst-
i ei puhu -neitsyt sanasta , vaan sanasta Alma , nuori naimaton tyttö siitä ja siitä suvusta ,
Vielä A, Kivi käytti mm, 7 veljeksessään tuota sanaa , -Männistn muorin Venla oli " Neitsy, alma , - Nuori tyttö , vanhan Suomen kielen mukaan ,
Ut kertoo itse asiassa juuri tuon ;
" Kun en Miehestä mitään tiedä ; " ei siis ollut aviossa , - almapulma
Paipapum kirjoitti:
""; Neitsyt synnyttää pojan ...
Siinä se , ; kat ,kirkko ja kirkko yleensäkin , siirsi kaikki antiikin neitsytjumalattaret Artemiksesta Cybeleen ja Dinaan , ja moniin muihin , Marian hahmoon ja kulttiin , mutta Hepreank, tekst-
i ei puhu -neitsyt sanasta , vaan sanasta Alma , nuori naimaton tyttö siitä ja siitä suvusta ,
Vielä A, Kivi käytti mm, 7 veljeksessään tuota sanaa , -Männistn muorin Venla oli " Neitsy, alma , - Nuori tyttö , vanhan Suomen kielen mukaan ,
Ut kertoo itse asiassa juuri tuon ;
" Kun en Miehestä mitään tiedä ; " ei siis ollut aviossa ,Kaiken lisäksi Maria on "berothed" eli kihlattu, mikä tarkoittaa että sen purkaminen olisi vaatinut samat toimenpiteet kuin avioliitonkin purkaminen. Kyse ei ollut suinkaan jostain kevyestä sopimuksesta. Jos Maria sai lapsen tuona aikana jonkun muun kanssa kuin Joosefin, se tarkoittaa että hän teki aviorikoksen.
- paipapum
"Raamatullisuus ," eihän se ole mitään oikeaa Grammatan selaamista , vaan kyse on samasta ilmiöstä , joka valitsi Trumpin Usa; n pressaksi
Sen nimi on Populismi ,
Juuri oli Tv; 1 ; ssä populismintutkijan kirjan esittely , jossa todettiin siitä , että populismi sanoo olevansa aina oikeassa ; populisti sanoo edustavansa " Kansaa , " ja että hän on kansan tahdon ainoa oikea tulkki , "Raamatullisuus , " sehän on tuota yksien raamatunlauseiden penkomista , Alkuperäisimmissä teksteissä ei ole jaejakoa , -eikä senpuoleen isoja kirjaimiakaan , tekstit olivat kirjeitä , jne, eikä kukaan laita kirjeisiinsä jaejakoja , ne asettaneet kirkkoisukit olivat aikansa populisteja , suurrikkaita sukuja , jotka hämäsivät tavallisia hmisiä paavinmitroilla ja -sormuksilla ,
Jos joku kaljamahainen ukkojoukko sanoo saaneensa jumalalta hallitsemisvallan , niin ne sanovat sitä vain siksi , että aina on ihmisiä nöyrtymään heidän pelottelunsa alle , - outojalukuja
Lisää raamatun kummallisuuksia.
1. kun 20
35 Silloin eräs profeetanoppilaista sanoi Herran käskystä toverilleen: "Lyö minua". Mutta mies ei tahtonut lyödä häntä.
36 Niin hän sanoi tälle: "Koska et kuullut Herran ääntä, niin katso, leijona surmaa sinut, kun lähdet minun luotani". Ja kun hän lähti hänen luotansa, kohtasi leijona hänet ja surmasi hänet.
Onhan tuo nyt melkoista menoa. Kun joku ei lyö profeetan oppilasta, leijona surmaa hänet. Tämä on aivan samaa luokkaa kuin Elisan tapaus, jossa tämä tapatti lapsia karhuilla. Vai olivatko karhuja?
Siis mikä tätä "jumalaa" oikein riivaa? Saatana?
Aiemmassa jakeessa on muuten varsin mielenkiintoinen lukumäärä
15 Niin hän katsasti herrain palvelijat, ja niitä oli kaksisataa kolmekymmentä kaksi. Niitten jälkeen hän katsasti kaiken väen, kaikki israelilaiset, joita oli seitsemäntuhatta.
Kaikkia israelilaisia oli 7000? Mitäs tästä sanotte? Egyptistä lähti 1,5-2 miljoonaa mutta pesäeron jälkeen Israelissa oli vain 7000 ihmistä?- paipapum
" ..Joita oli 7000. "
Tuo luku on oikein ; Nuo miljoonaluvut ovat ihan pihalla , se johtuu siitä , että tekstiä kääntäneet Kirkkoisukit eivät ole ymmärtäneet alunperäisen tekstin Heetinkielisiä numeroita ,
Ei Siinain erämaan keitaille olisi mahtunut kuin alle 6000 henkeä karjoineen , ne keitaat tiedetään , - RamessesValtava
paipapum kirjoitti:
" ..Joita oli 7000. "
Tuo luku on oikein ; Nuo miljoonaluvut ovat ihan pihalla , se johtuu siitä , että tekstiä kääntäneet Kirkkoisukit eivät ole ymmärtäneet alunperäisen tekstin Heetinkielisiä numeroita ,
Ei Siinain erämaan keitaille olisi mahtunut kuin alle 6000 henkeä karjoineen , ne keitaat tiedetään ,No raamatun lukujen kanssa on tosiaan ongelmia. Tuomarien kirjan luvun 15 jakeessa 15 Simson lyö aasin leukaluulla kuoliaaksi tuhat miestä.
"Ja hän huomasi tuoreen aasinleukaluun, ojensi kätensä, otti sen ja löi sillä kuoliaaksi tuhat miestä."
Aikamoinen leukaluu ja aikamoinen Simson. Lienee selvää, että totuus on jotain muuta kuin mitä kirjoitetaan.
Jos Siinain niemimaalla olisi vaeltanut 1,2-2 miljoonaa hebrealaista 40 vuoden ajan, odottaen että tietty sukupolvi kupsahtaa ensin, voisi kuvitella kyseiseltä alueelta löytyvän melkoiset määrät luurankoja. Puhumattakaan monista muista ongelmista mitä tuollainen määrä ihmisiä toisi eteen jos kertomuksta pohditaan tosissaan.
Kun raamatussa puhutaan ristiriitaisesti esim. Daavidin ajan sotilaiden määrästä, puhutaan yli miljoonen hengen armeijasta. Vertailukohdaksi tähän voi ottaa egyptiläisten ja heettiläisten välisen sotaselkkauksen Kadesissa. Egypti oli ainakin varsin suuri alueellinen mahti tuohonkin aikaan. On arvioitu että kummallakin puolella oli noin 20 000 hengen armeija. Jos raamatun käänöksen mukaiset lukemat olisivat totta, Israel olisi valloittanut koko Lähi-Idän alueen Egypti mukaan lukien.
Daavid tuskin voitti myöskään kymmentä tuhatta miestä (1. Sam. 18:7).
Kyseessä on siis mahdollinen käännösvirhe, minkä lisäksi kyseessä on tietysti se kuuluisa jumalan henkeytyksen puutos.
https://unwsp.edu/documents/473885/505268/BATS_BoydSeevers-HowBigWasIsraelsArmy.pdf/166f720f-0730-472f-b04a-b451e7583436
- zxcvdf
Raamattu on uskovaisuuden paras todiste siitä ettei jumalia ole. Se on niin keskinkertainen aikakausiensa legendoja ja tarinoita sotkevat tuote, että sen parempaa todistetta saa hakea. Riittävästi kun raamattua tutkii, päätyy huomaamaan asian ja onneksi monet ovat tehneet tätä työtä jo eteemme, joten kaikkea ei tarvitse lukea ja selvittää itse.
- KantojaRiittää
Sanoo paatunut ateisti, jonka suuresta oppineisuudesta ei ole mitään takeita.
Sen sijaan on oikeasti todella oppineita luonnontieteen, filosofian ja historian tohtoreitakin, jotka pitävät Raamattua luotettavana tiedon lähteenä Jumalasta ja hänen tarkoituksistaan.
Samaa teosta tutkimalla on voinut ja voi päätyä eri johtopäätöksiin.
Ylemmyydentuntoinen asenne ei vakuuta ketään. Ennemminkin päinvastoin. - TheGoat
KantojaRiittää kirjoitti:
Sanoo paatunut ateisti, jonka suuresta oppineisuudesta ei ole mitään takeita.
Sen sijaan on oikeasti todella oppineita luonnontieteen, filosofian ja historian tohtoreitakin, jotka pitävät Raamattua luotettavana tiedon lähteenä Jumalasta ja hänen tarkoituksistaan.
Samaa teosta tutkimalla on voinut ja voi päätyä eri johtopäätöksiin.
Ylemmyydentuntoinen asenne ei vakuuta ketään. Ennemminkin päinvastoin.Ni kummalla se ylemmyydentuntoinen asenne nyt sitten on, sillä joka näkee vaivaa selvittääkseen kuinka asiat oikesti ovat ja tuo sen esille myös muiden arvioitavaksi, vai sillä, joka nojaa tyhjään uskoon, ei keskustele uskonsa perusteista ja vaatii muita uskomaan samaan ettei itseä rupea harmittamaan? Pahimmassa tapauksessa vielä tällainen henkilö kailottaa erilaisia piinahelvetin tuomioita ja väittää "väärinajattelijan" olevan rikkavehnää puputtava vuohi.
- voiprofeettoja
Väärän profeetan määritelmä on varsin kinkkinen, ensin profetian toteutuminen on merkkinä asiasta:
5. Moos 18:
20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä.
Mutta tämä ei yksin riitä, nimittäin profetia voi toteutua myös vaikka kyseessä ei olekaan oikea profeetta 5. Moos 13 kertoo lisää
1 "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2 ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3 niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
5 Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestas
Huvittavasti Hesekielin luku 14 taas kertoo, että jumala itse vedättää profeettoja antamaan väärää tietoa
7 Sillä kuka ikinä israelilainen tai muukalainen, joka asuu Israelissa, luopuu minusta ja sulkee kivijumalansa sydämeensä ja asettaa kasvojensa eteen sen, mikä hänelle oli kompastukseksi syntiin, ja sitten menee profeetan tykö kysymään itsellensä neuvoa minulta, hänelle minä, Herra, itse annan vastauksen.
8 Minä käännän kasvoni sitä miestä vastaan, teen hänet merkiksi ja sananlaskuksi ja hävitän hänet kansastani; ja te tulette tietämään, että minä olen Herra.
9 Mutta jos profeetta antaa viekoitella itsensä ja sanoo sanan, niin minä, Herra, olen sen profeetan viekoitellut; ja minä ojennan käteni häntä vastaan ja hävitän hänet kansastani Israelista. - tositarkkoja
Ja laitanpa vielä yhden esimerkin siitä miten jumalan henkeytys on vaihdellut sen suhteen miten Saul kuoli.
Ensin Saul heittäytyy itse miekkaan:
1. Sam. 31:
4 Ja Saul sanoi aseenkantajallensa: "Paljasta miekkasi ja lävistä sillä minut, etteivät nuo ympärileikkaamattomat tulisi lävistämään minua ja pitämään minua pilkkanaan". Mutta hänen aseenkantajansa ei tahtonut, sillä hän pelkäsi kovin. Niin Saul itse otti miekan ja heittäytyi siihen.
Sitten amalekilainen surmaa hänet:
2. Sam. 1
9 Sitten hän sanoi minulle: 'Astu luokseni ja surmaa minut, sillä minä olen kangistumassa, vaikka olenkin vielä täysin hengissä'.
10 Niin minä astuin hänen luoksensa ja surmasin hänet, sillä minä käsitin, ettei hän sortumisensa jälkeen jäisi henkiin. Ja minä otin kruunun, joka oli hänen päässänsä, ja rannerenkaan, joka oli hänen käsivarressaan, ja toin ne tänne herralleni."
Kolmas vaihtoehto on se, että filistealaiset surmaavat Saulin:
2. Sam 21
12 meni Daavid ja otti Saulin ja hänen poikansa Joonatanin luut Gileadin Jaabeksen miehiltä, jotka olivat varkain ottaneet ne siltä torilta Beet-Seanista, jolle filistealaiset olivat heidät ripustaneet silloin, kun filistealaiset surmasivat Saulin Gilboassa
Kaiken huipuksi filistealaisten suorittama Saulun surman "kunnia" siirretään vielä jumalalle:
1. Aik. 10
11 Kun koko Gileadin Jaabes kuuli, mitä kaikkea filistealaiset olivat tehneet Saulille,
14 mutta ei ollut kysynyt neuvoa Herralta. Sentähden Herra surmasi hänet ja siirsi kuninkuuden Daavidille, Iisain pojalle. - taivahanvallat
Raamatun ristiriitaisuuksia lukiessa ymmärtää yleensä jossain vaiheessa, että kirjoittajat ovat varsin vapaasti kuvanneet tapahtumia. Kun teoksia on kasattu yhteen, kasaava taho on ollut oman kuppikuntansa kannattajien ympäröimä, eikä siihen tietenkänä ole kuulunut ristriitojen esiin tuominen, sellainenhan olisi osoitus epäuskosta. Uskonnot ovatkin varsin hyviä esimerkkejä ihmisten mielenhallinnasta. Totta kai seuraamukset on asetettava riittävän ankariksi ettei porukka lipeä muualle.
Kuka kantoi Jeesuksen ristiä on yksi kysymys. Toisaalla raamatussa kantaja oli Jeesus itse ja toisaalla taas Simon kyreneläinen. Lisäksi voidaan pohtia sitä oliko kyse edes rististä vaiko vain sen osasta.
Mark 15:
21 Ja he pakottivat erään ohikulkevan miehen, Simonin, kyreneläisen, joka tuli vainiolta, Aleksanterin ja Rufuksen isän, kantamaan hänen ristiänsä.
John 19:
17 Ja kantaen itse omaa ristiänsä hän meni ulos niin sanotulle Pääkallonpaikalle, jota kutsutaan hebreankielellä Golgataksi.
Mitä sitten tulee itse kannettuun objektiin, niin koineessa wikin mukaan tarkoitettiin stauros-sanalla tarkoitettiin kappaletta, jonka avulla roomalaiset teloittivat rikollisia. Herää siis kysmys siitä minkä mittaisena ja painoisena kirjoittaja on staurosta pitänyt.
Varsin järkyttävästi alkukristilliset kirjoittajat kuvaavat kyseessä olleen nimenomaisesti pysty(osa?) paalua. Justin Marttyyri sanoi että juutalaisten pääsiäislammas oli etukäteen kuvannut/ennakoinut Jeesuksen kokemaa kärsimystä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stauros#Koine_Greek
Tuo Justinoksen kuvaus on kyllä varsin karmaiseva. - jaherrakatui
Yksi varsin suuri ristiriita raamatussa ja sen selityksissä on kuvaus jumalasta, jonka mukaan jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa, mikään ei ole piilossa häneltä ja hän tuntee ihmisen munaskuitaan (munuaiset) myöden. Selitysten mukaan jumala tietää asiat jo etukäteen.
Yllämainitun kaltainen olennon ei pitäisi tuntea katumusta, koska hän tietää kaiken jo etukäteen. Siitä huolimatta raamatun jumala katuu. Hän katuu tehneensä ihmisen ennen vedenpaisumusta ja haluaa hylätä Israelin kansan koska kansa napisee. Jumala haluaa aloittaa uuden kansan Mooseksesta. Aamoksen 8. luku kertoo miten herra katuu. Yksikin kerta riittäisi osoittamaan ettei raamatun jumala ole kaikkitietävä.
Jumalan ei pitäisi myöskään joutua koettelemaan ihmisiä, jos hän tuntee heidät läpikotaisin. Hän voisi vain poistaa ne ihmiset joukosta jotka eivät täytä hänen kriteereitään. Kaikkitietävä tietäisi miten ihminen toimii ja miten hän valitsee, sitä EI tarvitse testata. - taisiollalapsia
Oliko Miikalilla lapsia vai ei?
2 Sam. 6:
23 Ja Miikal, Saulin tytär, ei saanut lasta kuolinpäiväänsä asti.
2. Sam. 21:
8 Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle,
Meerab on mielenkiintoinen käännös, sillä hepreankielinen teksti käyttää nimeä Miikal, samoin usea englanninkielinen käännös
8 But the king took the two sons of Rizpah the daughter of Aiah, whom she bare unto Saul, Armoni and Mephibosheth; and the five sons of Michal the daughter of Saul, whom she brought up for Adriel the son of Barzillai the Meholathite: [Young's literal]- kummallista.x
Miksi ihmeessä Meerab?
- Paavalilainennäkemys
Paavalin kirjoitukset otetaan huomioon rusinapullateologiaa käyttäen. Yleensä tässä kohen rusinoita poimivat ne, jotka haluavat alistaa naisia. Siihen sopii esim.
Efes. 5:22
Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
Lisäksi toisessa raamatunkohdassa Paavali vetoaa oikein lakiin, mutta jättää määrittelemättä mitälakia hän tarkoittaa. Fariseuksena hän saattoi tarkoittaa ns. suullista lakia, joka sisältää varsin ikäviä ja naista halventavia näkemyksiä. Itse asiassa kristityt ovat tietyssä mielessä farisealaisia.
Tähän Paavalin näkemykseen vedotaan vaikka maallinen laki sanoo että ihmisiä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella. Samaiseen sekulaariin lakiin vedotaan kuitenkin yleisen kehityksen ja olosuhteiden muodossa, kun puhutaan orjuudesta. Paavalin näkemys orjasta kun on varsin samanlainen:
Efes. 6:5
Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta.
Yksi hyvin selkeä kohta Paavalin näkemyksistä, jonka rusinapullateologit ohittavat on Jeesuksen asema suhteessa seurakuntaan ja jumalaan.
Paavali kertoo näkemyksensä Jeesuksesta Gal. 4:14
Vaikka ruumiillinen tilani pani teidät koetukselle, ette halveksineet ettekä inhonneet minua vaan otitte minut vastaan kuin Jumalan enkelin, kuin Kristuksen Jeesuksen.
On aivan selvää, että Paavali pitää Jeesusta ENKELINÄ! Lisäksi valtavirtakristillisyyden mukaan poika on samanvarvoinen kuin isä, joten Paavalin näkemys siitä, että kristus on seurakunnan pää ja jumala kristuksen pää, on sujuvasti ohitettu.
1. Kor. 11:3
Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.
Entä muuta? Paljonkin, sillä Paavalin teologiasta rusinapullateologit ottavat itse kukin itselleen sopivia paloja. Palojen lanseeraamisessa muille kyllä käytetään Paavalin asemaa lyömäaseena ja samalla ohitetaan paljon sellaista jota ei haluta nähdä.- Kanuukka
Olen kuullut, että vartiotorniseura vaatii todistajia käsittämään että Juudaan kirjeen 9 jae tarkoittaisi Jeesusta, vaikka siinä puhutaan Mikaelista eikä Jeesuksesta. Kuitenkin saman Juudaan kirjeen 4 jae vahvistaa Jeesuksen Jumaluuden: " ... ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen."
Esim. 1 Tim 3:16 puhuu Jumalasta, joka on ilmestynyt lihassa. Esim. englantilainen The Amplified Bible kääntää jakeen näin: "Tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Jumala, joka on ilmestynyt lihassa...". Tästä "jumalisuuden salaisuudesta" puhuu myös Room 16:25,26; Ef 1:9,10 (huom! "tehdä itsessään" eli Jumalassa);
Ef 3:3- ; 5:32; Kol 2:2 jne.
Ja vielä 2 Korintt. 5:
14 sillä Kristuksen rakkaus pakottaa meitä. Me näet päättelemme näin: Kun yksi on kuollut kaikkien puolesta, niin kaikki ovat kuolleet.
19 Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan. 20 Me olemme siis Kristuksen lähettiläitä, ja Jumala puhuu teille meidän kauttamme. Pyydämme Kristuksen puolesta: suostukaa sovintoon Jumalan kanssa.
Vartiotorniuskonnon jehoova tappaa viattoman enkeli Mikaelin ristillä, ja jättää ymmälle, että miten tulisi ymmärtää tämän pelastavan ihmisen.
- 10sTaivas
Paavalilla on myös selkeästi juutalainen tai farisealainen käsitys taivaista, kun puhuu kolmannesta taivaasta. Tässä hän heijastaa sen aikaista uskonnollista käsitystä maailmasta. Mielenkiintoisesti Jehovan todistajat ohittavat Paavalin puheen taivaasta, "koska raamattu ei tue sitä". Eli koko raamattu on siis henkeytetty ja hyöädyllinen, paitsi jos uskonnon dogmit ovat raamatun kanssa ristiriidassa.
Onkin jännää miten rusinapullateologia istuu tässäkin kuvaan. Muilla kristityillä taas menee ohi se, että tuon aikainen maailmankuva on huuhaata. - katsotaanlöytyykölisää
Voidaan sanoa, että myös teologit ovat huomanneet raamatullisuudessa ongelmia. 1600-1700 -luvulla elänyt teologi, filosofi ja kielitieteilijä Hermann Samuel Reimarus kritisoi varsin kovin sanakääntein raamattua:
"Raamatun kertomuksia on mahdoton sovittaa yhteen luonnontieteen kanssa. Hänen mukaansa tekstien ennakkoluuloton lukija huomaa, että Raamattu on ”vanhojen satujen kokoelma”, se on ”hulluuden ja pahuuden historia”, kiihkomielien kirjoittama ja ”täynnä pappien petoksia”. Raamatun väkivaltaiset kertomukset eivät ole hyväksyttäviä sen paremmin kuin yleisen historian väkivaltaiset kertomukset. Koska Raamattu perustuu valehteluun, koko kristinusko on suurelta osin petosta. Raamattu on kokoelma satuja, murhenäytelmiä ja turhia tarinoita"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hermann_Samuel_Reimarus - totuuskirpaisee
Pohdittavaa niillekin, jotka ovat havainneet ettei todistajuus ole mikään totuus.
- erty454545
Yksi tunnettu kohta raamatussa on Mark. 16:
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Tämä on siis osa Markuksen evankeliumin kyseenlaista pidempää loppua, jossa Jeesus itse kertoo tästä mitlä merkit seuraavat niitä jotka häneen uskovat. Uskallanpa väittää, että kukaan teistä ei selviä noista merkeistä hengissä, vaikka kuinka uskoisitte 2000 vuotta sitten kuolleeseen juutalaiseen.- er35324fdfdfds
Eipä ole näkynyt yhtään selittäjää vaikka palstalla partioi ns. "uudestisyntyneiden" edustajia. Luulisi heidän nyt ottavan asiaan kantaa.
- kuinkastämänkanssa
Mitens on, kuinka monen mielestä Mooses kirjoitti kaikki Mooseksen kirjat? Siis siitä huolimatta, että esim. 5. Mooseksen kirjan lopussa Mooses on jo kuollut.
- deuteronomy
Mooseksen kirjojen katsotaankin kootun nykyiseen muotoonsa joskus 400 eaa. Kirjoissa puhutaan Mooseksesta kolmannessa persoonassa ja lisäksi niissä esiintyy ilmauksia, jotka viittaavat siihen, että kirjoitushetkellä on kulunut jo paljon aikaa jostain aiemmasta tapahtumasta, esim.
1. Moos. 35:20
Ja Jaakob pystytti hänen haudalleen patsaan; tämä Raakelin hautapatsas on olemassa vielä tänäkin päivänä.
Tutkijoiden mukaan neljä ensimmäistä on koottu eri lähteistä olevista teoksista, joita kutsutaan nimillä jahvisti, elohisti ja pappiskirja. Viides Mooseksen kirja katsotaan omaksi teoksekseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toora
Näiden eri lähteiden yhteensovittaminen on saanut aikaan sen, että raamatun kertomukset ovat toisinaan moneen kertaan ja ristiriitaiset.
- T-1000
Yksi erittäin raamatunvastainen asia on joulu. Joulun vietti kristinuskossa kun on perustuvinaan Jeesuksen syntymään. Tosiasiassa joululla ja Jeesuksella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Hellenistisesti suuntautunut kristinusko vain "kristillisti" monia aiemmin eri merkityksen omanneita juhlia omaan tarkoitukseensa, eli teki ihmisille helpommaksi kristinuskon omaksumisen.
Itäisen maan maagit taas voivat lainaa ainakin mithralasuudesta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11971420/betlehemin-tahden-alkupera- Toipilaattori
Jouluevankeliumissa enkeli ilmoitti suuren ilon. Ja Luuk. 15: 23 ja 32 ilmoittaa ilon juhlan aiheeksi.
Sitten puhut pakanajuhlasta, koska vartiotorni niin käskee. Käskyn vuoksi sinua ei vaivaa että se olet sinä joka osaat luetella pakanajumalat, kristitty ei niitä tiedä. siten on sinustakin pohjimmiltaan järjetöntä väittää pakanajuhlaksi toisen juhlaa, kun juhlija ei tiedä pakanajumalaakaan - T-1000
Toipilaattori kirjoitti:
Jouluevankeliumissa enkeli ilmoitti suuren ilon. Ja Luuk. 15: 23 ja 32 ilmoittaa ilon juhlan aiheeksi.
Sitten puhut pakanajuhlasta, koska vartiotorni niin käskee. Käskyn vuoksi sinua ei vaivaa että se olet sinä joka osaat luetella pakanajumalat, kristitty ei niitä tiedä. siten on sinustakin pohjimmiltaan järjetöntä väittää pakanajuhlaksi toisen juhlaa, kun juhlija ei tiedä pakanajumalaakaanOlet väärässä. Vartiotorni ei käske minua tekemään mitään. En edes lue vartiotornia tai herätkäätä, paitsi poikkeustilanteessa. Kirjoituksesi on aika sekava.
- 2323dddd
Kerrotko missä puhutaan hengellisestä huoruudesta, kuulostaa aika oudolta.
- T-1000
Rooma tietenkin vaikutti siihen miksi joulusta tuli joulu. Konstantinus oli Rooman keisari, joka antoi hellenistisesti suuntautuneelle kristinuskolle maallista valtaa. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Ja todennäköisesti tuon suuntauksen kristinusko muutenkin oli halukas toimimaan Rooman tahdon mukaisesti mahdollisuuksien mukaan.
Oli siis loogista, että Jeesuksen syntymäjuhlaksi valittiin roomalainen juhla. Talvipäivän seisaus oli roomalaisessa kalenterissa joulukuun 25., jolloin vietettiin auringon jumala Sol Invictukesn juhlaa. Niinpä Jeesus sai luvan syntyä tuona päivänä ja asialle keksittiin sitten sopiva symbolinen merkitys.
Alkukristityt juhlivat Jeesuksen elämää Niisankuun 14. paikallisen kalenterin mukaan. He eivät siis viettäneet joulua vaan juhlistivat kaikkia Jeesuksen elämään kuuluneita asioita tuona päivänä. Alkukristilliset kirjoittajat eivät edes tunne koko joulua ja se on mahdollisesti tullut esiin joskus 300-luvulla. Ensimmäinen tallennettu joulun vietto on Roomasta 336.
Vuonna 245 yksi merkittävimmistä kirkkoisistä, Origenes, kommentoi että kirjoituksissa vain syntiset juhlistavat syntymäpäiviään, kuten faarao, joka sitten hirtätti leipurinsa ja Herod joka teloitutti Johannes Kastajan. Lisäksi hän mainitsee pyhien kironneen syntympäiväänsä, mainiten Jeremiaan. - roolinvaihtorumbaa
höpö, höpö helel.
- ei teitä ole kahta samanlaista
se tässä vielä puuttuisi - Vuonna_354
roolinvaihtorumbaa kirjoitti:
höpö, höpö helel.
- ei teitä ole kahta samanlaista
se tässä vielä puuttuisiAmmuskelet nyt väärään kohteseen, mutta jos se antaa kiksejä, niin anna palaa vain ... ellet sitten ole helel.
- T-1000
Vuonna_354 kirjoitti:
Ammuskelet nyt väärään kohteseen, mutta jos se antaa kiksejä, niin anna palaa vain ... ellet sitten ole helel.
Ei ole Helel, minä olen. Tosin nyt sinäkin olet Helel spagettimaakarin mielestä. Samoin KN on Helel hänen mielestään. Syvä huokaus.
- Vihtainen
T-1000 29.3.2017 18:32
"Rooma tietenkin vaikutti siihen miksi joulusta tuli joulu"
-Kuusipuu ei siellä kasva ja onkin vain myytti että kaikki kristityt käyttäisivät joulukuusta.
" Konstantinus oli Rooman keisari joka antoi hellenistisesti suuntautuneelle kristinuskolle maallista valtaa. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Ja todennäköisesti tuon suuntauksen kristinusko muutenkin oli halukas toimimaan Rooman tahdon mukaisesti mahdollisuuksien mukaan."
-Konstantinus näki unessa ristin (jehovapomo näki täyden taivaan ja perusti paratiisin, leijonahymy on tiettävästi seuraajan lanseeraama).
"Oli siis loogista, että Jeesuksen syntymäjuhlaksi valittiin roomalainen juhla. "
-Logiikka siinä oli, että siten saataisiin pakanajuhla unohtumaan. Oikea sinänsä, enää vain todistajat tietävät pakanajumalan, mutta se on eri asia sikäli, että tuo jumala kuuluu nyt uudestisyntyneenä vartiotorniuskontoon siten, että todistajan täytyy osata puhua aiheesta pitkään. - q.v
Augustus ei laittanut mitään verollepanoa sillä tavalla kuin Raamatussa kerrotaan, puhumattakaan siitä, että ihmisten pitäisi matkata jonnekin mistä heidän sukunsa on lähtöisin.
Tähti taivaalla ja viisaat tietäjät on tyypillinen satumainen juonenkäänne, joka on esiintynyt ennen aiemmissa pelastajajumaluus myyteissä ennen Jeesusta. Kiva tarina sinänsä, ei mitenkään originelli.
Jeesuksen syntymäpäivästä sen verran, että talvipäivän seisausta on juhlittu varmaan kymmeniä tuhansia vuosia ihmiskunnan historiassa. Siksi se on melkein kaikkien tärkeimpien Jumalien, kuninkaiden ja keisareitten virallinen syntymäpäivä.
Kevätpäivän seisauksen eli käytännössä Pääsiäisen juuret ovat siitä samasta perinteestä - Päivä voittaa yön - elämä voittaa kuoleman - Jumala nousee kolmantena päivänä ylös taivaiseen, aivan kuten Mardukin tytär Inanna teki ensin tai Jehovan vanhinpoika Jeesus myöhemmin. Kevätpäivän seisauksena tietenkin, molemmat vielä ristiinnaulittiin.
Juutalainen historia ei tunne mitään perinnettä, jossa kansa saisi Pääsiäisenä vapauttaa vangin. Eikä _varsinkaan_ roomalainen perinne. Koko tarina Jeesuksesta ja Barabbasista on absurdi. Raamatun kirjoittajat ovat ottaneet juutalaisen Jom Kippur juhlan analogian ja kopioineet tarinan kaavan Jeesuksen elämään.
Siinä otetaan kaksi vuohta. Toinen vapautetaan, toinen uhrataan Jumalalle - kerran vuodessa. Raamatun tarinassa Jeesus uhrataan mutta kun uhri on niin arvokas ei toimenpidettä tarvitse toistaa uudelleen.- Kolmastoistanaula
"Siksi se on melkein kaikkien tärkeimpien Jumalien, kuninkaiden ja keisareitten virallinen syntymäpäivä. "
Jumalilla ei ole juurikaan ollut syntymäpäiviä, kuninkaiden oikeat syntymäpäivät taas olivat tärkeitä, ja myös ajanlasku on tapahtunut heihin kiinnittyen. Yleistä ajanlaskua kun ei ollut.
-Vartiotornin ajanlasku vuoteen 1914 (ihmisen luomisesta) sisältää historiallisia virheitä, kuten Jerusalemin tuho 607 eaa (vartiotorniseura on vastannut, että todisteita voidaan vielä löytää vuodelle 607) ja Raamatusta tehtyjä virheitä (ruotsal. Jonsson kirjoitti vartiotorniseuralle, joka vastasi hänen seurakunnalleen, että Jonsson on erotettava).
"Kevätpäivän seisauksen eli käytännössä Pääsiäisen juuret "
-Pääsiäinen on juutalaisten Egyptistä paluun juhla.
"tarina Jeesuksesta ja Barabbasista on absurdi"
Turunen on käsitellyt vartiotorniseuran ristin kieltämistä siten, että entinen todistaja on netissä kertonut sen olleen hänelle lahkon epäilyksen alku, asioiden selvittämisen alku ja sitten johtanut eroamiseenkin lahkosta.
(Pääsiäisen aikaan saatamme nähdä tv:stä asiaa rististä. Tel Avivin yliopiston kokoelmissa on ristiinnaulitun käsiluita, naula iskettynä kämmenselkäpuolelta, joka osoittaa että käsivarsi nousi ensin poikkipuun päälle, kyynärpää riippui poikkipuun alapuolellakin, ja kämmen nostettiin poikkipuun takapinnalle, johon se kämmenselästä naulattiin.) - T-1000
"Augustus ei laittanut mitään verollepanoa sillä tavalla kuin Raamatussa kerrotaan, puhumattakaan siitä, että ihmisten pitäisi matkata jonnekin mistä heidän sukunsa on lähtöisin. "
Joo ei. Raamatun esittämä kertomus on vahvasti ristiriitainen sekulaarin historian kanssa. Raamatun kertomus johtaa siihen, että Jeesus syntyi sekä ennen 4 eaa. että jälkeen 6 yaa. Mahdoton tilanne siis.
Ja oppineiden mukaan verottaja kulki, eivät verotettavat.
"Juutalainen historia ei tunne mitään perinnettä, jossa kansa saisi Pääsiäisenä vapauttaa vangin. Eikä _varsinkaan_ roomalainen perinne. "
Olen kanssa tuosta lukenut jostain, en nyt muista missä se oli, mutta tämäkin tarina vaikuttaa puhtaasti keksityltä. Ehkä sillä haluttiin korostaa Pilatuksen roolia haluttomana tappamaan kapinoitsija (epähistoriallinen kuvaus Pilatuksesta), jolla Roomaa voitiin miellyttää ja siirtää vastuu niille, jotka vastustivat alkukristillisyyttä eli juutalaisille. Uudessa testamentissa on väistämättä myös politiikkaa mukana.
Voi toki olla myös tuo vuohijuttu kuvioissa. Silloinkin siinäkin on symboliikkaa, koska vuohi meni Azazelille, tässä siis Barabbas oli vuohi ja juutalaiset Azazel ;] - T-1000
Kolmastoistanaula kirjoitti:
"Siksi se on melkein kaikkien tärkeimpien Jumalien, kuninkaiden ja keisareitten virallinen syntymäpäivä. "
Jumalilla ei ole juurikaan ollut syntymäpäiviä, kuninkaiden oikeat syntymäpäivät taas olivat tärkeitä, ja myös ajanlasku on tapahtunut heihin kiinnittyen. Yleistä ajanlaskua kun ei ollut.
-Vartiotornin ajanlasku vuoteen 1914 (ihmisen luomisesta) sisältää historiallisia virheitä, kuten Jerusalemin tuho 607 eaa (vartiotorniseura on vastannut, että todisteita voidaan vielä löytää vuodelle 607) ja Raamatusta tehtyjä virheitä (ruotsal. Jonsson kirjoitti vartiotorniseuralle, joka vastasi hänen seurakunnalleen, että Jonsson on erotettava).
"Kevätpäivän seisauksen eli käytännössä Pääsiäisen juuret "
-Pääsiäinen on juutalaisten Egyptistä paluun juhla.
"tarina Jeesuksesta ja Barabbasista on absurdi"
Turunen on käsitellyt vartiotorniseuran ristin kieltämistä siten, että entinen todistaja on netissä kertonut sen olleen hänelle lahkon epäilyksen alku, asioiden selvittämisen alku ja sitten johtanut eroamiseenkin lahkosta.
(Pääsiäisen aikaan saatamme nähdä tv:stä asiaa rististä. Tel Avivin yliopiston kokoelmissa on ristiinnaulitun käsiluita, naula iskettynä kämmenselkäpuolelta, joka osoittaa että käsivarsi nousi ensin poikkipuun päälle, kyynärpää riippui poikkipuun alapuolellakin, ja kämmen nostettiin poikkipuun takapinnalle, johon se kämmenselästä naulattiin.)Nooh, miten sen osoittamisen kanssa nyt sitten on... Jerusalemista 1971 löydetyssä luuarkussa oli teksti
"Minä olen Abba, pappi Eleazarin poika
Minä olen Abba, sorrettu, vainottu, syntynyt Jerusalemissa ja karkoitettu Babyloniin, joka toi takaisin Mattatias Juudaksen pojan ja hautasi hänet luolaan, jonka ostin."
Luuarkussa on esitetty olleen kahdenkin ihmisen jäänteet ja jäänteillä on spekuloitu. Ilmeisesti kuitenkin vahvin kanta on se, että toinen heistä olisi viimeinen hasmonealaiskuningas Matitiyahu Antigonus, jonka Markus Antonius teloitutti, leikkasi pään ja ristiinnaulitsi 37 eaa. Käden jäänteiden j kolmen naulan arvellaan käytetyn ristiinnaulitsemisessa, kämmenen läpi ja niin, että naulat on taivutettu.
Täyttä varmuutta tästä kaikesta ei näyttäisi olevan.
https://jamestabor.com/the-abba-cave-crucifixion-nails-and-the-last-hasmonean-king/
1968 Jerusalemista löydettiin luuarkku, jonka maallisten jäännösten kantaluussa oli vääntynyt naula. Arkun omistaja oli kirjoitusten perusteella Jehohan Hagdolin poika. Kyseessä oli nuori mies. Hänen kätenstä oli ilmeisesti naulattu muualta kuin kämmenen kohdalta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jehohanan
Ristiinnaulitsemistapoja oli erilaisia ja toiset kiinnitettiin köysin teloitusvälineeseen. - Rumekas
Joo.
Mutta paalusta jos haluaa tietoa niin se on otettava vartiotornista, kaiken tiedon vertauskuvasta - pysytäänasiassa
Rumekas kirjoitti:
Joo.
Mutta paalusta jos haluaa tietoa niin se on otettava vartiotornista, kaiken tiedon vertauskuvastaNyt ei ole kuitenkaan tarkoitus hakea totuuksia sen enempää vartiotornista kuin muistakaan uskonnollisista lähteistä. Nyt on tarkoitus kyseenalaistaa niissä olevia "Totuuksia", mukaan lukien raamatun "totuudet".
- T-1000
Jo näidenkin perusteella voi todeta ettei raamatusta irtoa muuta "kokonaisilmoitusta" kuin se, ettei sitä pidä ottaa tosissaan. Jännä siitä huolimatta nähdä miten jotkut ottavat osan raamatun kirjoituksista ensinnäkin tosissaan ja sittä jättävät vaivihkaa ne osat, jotka ovat ristiriidassa aiempien kohtien kanssa, ja sitten kutsuvat tätä kokonaisilmoitukseksi ;]
- humrhengille
On ymmärrettävää, että uskovaiset karttavat tätä aloitusta, onhan se varsin kiusallinen, paitsi todistajille, myös kilpaileville uskonsuuntauksille.
- T-1000
Jeesuksen kuolemaan liittyvä yksi ristiriita on Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan kirjoissa oleva tapahtuma 15. Niisankuuta, kun Johanneksen evankeliumin mukaan kyse on 14. Niisankuuta. Kummallista ettei se jumalan henkeytys saanut tuotakaan oikein. Itse asiassa omasta mielestäni herää kysymys siitä, mistä lähteestä synoptiset evankeliumit tuon tiedon ovat saaneet ja miksi se on Johanneksessa eri tavoin. Oliko Johanneksen kirjoittaja tietoinen mahdollisen Q-lähteen virheestä, jonka johdosta kirjoittaja päätti korjata sen. Tämä ei tietenkään tarkoita että kuolinpäivä olisi ollenkaan oikein.
Josefuksen mukaan Johannes Kastaja teloitettiin noin 36 AD, mitä ilmeisesti uskovaiset eivät halua hyväksyä, koska he haluavat väkisin Jeesuksen kuolemanvuodeksi 30 tao 33 AD. Vaan mitäpä jos Josefus onkin oikeassa.- T-1000
Vaikka Jeesuksen kuolinvuosi olisi 30 tai 33 yaa, törmätään ongelmiin syntymän suhteen. Raamatun antamien tietojen perusteella törmätään maalliseen historiaan, joka tarkoittaa sitä, että Jeesus olisi syntynyt sekä ennen 4eaa. että jälkeen 6 yaa. Molemmat eivät voi olla totta.
Perinnetietoa omannut Ireneus taas taisi olla sitä mieltä, että Jeesus oli huomattavasti vanhempi ja että hänen takanaan oli paljon pidempi saarnaajan ura, kuin mitä nykyään ajatellaan.
Onkin hämmästyttävää, kuinka huonosti näistä asioista tiedetään, varsinkin kun ajatellaan, että Jeesuksen pitäisi olla uskovaisten mielestä olento, joka on tänä päivänä hengissä ja tekemisissä näiden uskovaisten kanssa. Tuliko koskaan mieleen kyseenalaistaa tätä asiaa? No ei tietenkään, sehän on saatanasta.
- T-1000
Juudaksen asema ja kuolema on yksi hyvin mielenkiintoinen raamatusta löytyvä, ristiriitainen asia. Lienee selvää että kohtalo ja osa, joka Juudakselle langetettiin ei ole todenmukainen. Juudaksen nimestäkin on eri versioita. Yhden mukaan Iskariot on yhtä kuin mies Keriotista, toisen mukaan Iskariot on yhtä kuin Sicarii, eli juutalaisten seloottien salamurhaajaryhmästä käytetty nimitys. Muitakin taisi olla, mutta itse uskon vakaasti siihen, että yksi raamatusta löytyvä totuudensiemen on se, että Juudas kuului tuohon salamruhaajaryhmään tai oli ainakin myötämielinen heille. Jeesuksen seuraajissa oli muitakin selootteja, lisäksi ne kaksi "ryöväriä", joiden kanssa Jeesus teloitettiin, olivat selootteja.
Mitä sitten tapahtui, että Juudas petti Jeesuksen? Yksi mahdollinen teoria on, että koska Jeesus messiaaksi julistautumalla julistautui samalla juutalaisten kuninkaaksi, hänen odotettiin tietenkin olevan se vapauttaja, joka olisi voittanut Rooman. Jeesuksen ilmaisu: "anna keisarille mikä keisarin on", olisi saattanut saada jonkun verojenmaksusta kieltäytyvän selootin raivon partaalle. Toisaalta, viisas messiasehdokas ei tietenkään liian aikaisin olisi paljastanut aikeitaan suoraan.
Olivatko selootit pettyneet jostain syystä Jeesuksen toimintaan? Olisiko tällainen kuitenkaan riittävä syy siihen, että hänet olisi paljastettu roomalaisille? Paljastettu, että hän piti itseään juutalaisten tulevana kuninkaana. Tulee mieleen, että kyseessä täytyi olla jotain muutakin. Jos Juudas kuului tikarimiehiin, hänen toimintansa on täysin linjassa salamurhaajan toiminnan kanssa.- T-1000
Lisää Juudakseen liittyviä raamatun epäkohtia. Vapaa-ajattelijoiden sivustolla on huomattu se, että vaikka raamattu kertoo ylipappien maksaneen Juudakseen 30 hopearahaa, niin tuohon aikaan ei käytetty hopeaa vaan kuparirahoja maksuvälineenä.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam3.html
Myös Juudaksen kohtalo näyttää olevan varsin ristiriitainen. Toisaalta hän hirttäytyi, toisaalta suistui alas ja pakahtui niin, että sisälmykset valuivat ulos. Lisäksi Apostolien teot vielä mainitsee, että hän osti pellon itselleen näillä hopearahoilla:
Apt. 1
18 Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos.
Apt siis mainitsee nimen omaan, että Juudas hankki, eikä puhu mitään ylipapeista, jotka Matteuksen versiossa ostivat pellon muukalaisten hautausmaaksi.
Kristinuskossa Juudaksen asema on ristriitaistakin ristiriitaisempi. Sitä on selitelty vuosikausia. - armoa.jo.juudakselle
T-1000 kirjoitti:
Lisää Juudakseen liittyviä raamatun epäkohtia. Vapaa-ajattelijoiden sivustolla on huomattu se, että vaikka raamattu kertoo ylipappien maksaneen Juudakseen 30 hopearahaa, niin tuohon aikaan ei käytetty hopeaa vaan kuparirahoja maksuvälineenä.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam3.html
Myös Juudaksen kohtalo näyttää olevan varsin ristiriitainen. Toisaalta hän hirttäytyi, toisaalta suistui alas ja pakahtui niin, että sisälmykset valuivat ulos. Lisäksi Apostolien teot vielä mainitsee, että hän osti pellon itselleen näillä hopearahoilla:
Apt. 1
18 Hän hankki itsellensä pellon väärintekonsa palkalla, ja hän suistui alas ja pakahtui keskeltä, niin että kaikki hänen sisälmyksensä valuivat ulos.
Apt siis mainitsee nimen omaan, että Juudas hankki, eikä puhu mitään ylipapeista, jotka Matteuksen versiossa ostivat pellon muukalaisten hautausmaaksi.
Kristinuskossa Juudaksen asema on ristriitaistakin ristiriitaisempi. Sitä on selitelty vuosikausia.Ehkä Juudaksen piti kuollakin kahdella tavalla, yksi ei ollut riittävän kova rangaistus? Tai sitten asiasta on ollut ainakin kahdenlaista suullista versiota liikkeellä ja raamatunkirjoittajat toisistaan tietämättä ovat kirjanneet ne muistiin.
Vaikka pystyisi jotenkin visualisoimaan sen, että Juudas hirttäytyi, putosi ja halkesi (itse asiassa pystyn, mutta en uskottavasti) niin Juudas ei mitenkään voinut ostaa peltoa niillä rahoilla, jotka hän heitti temppeliin. Juudaksen puolesta saatettiin tietysti pelto ostaa - mutta Raamattu ei kerro tarinaa niin. Lisäksi Raamatun kertomuksessa tapahtumien järjestys on sellainen, että ensin Juudas ostaa pellon, sitten teloo itsensä siellä halki. - T-1000
armoa.jo.juudakselle kirjoitti:
Ehkä Juudaksen piti kuollakin kahdella tavalla, yksi ei ollut riittävän kova rangaistus? Tai sitten asiasta on ollut ainakin kahdenlaista suullista versiota liikkeellä ja raamatunkirjoittajat toisistaan tietämättä ovat kirjanneet ne muistiin.
Vaikka pystyisi jotenkin visualisoimaan sen, että Juudas hirttäytyi, putosi ja halkesi (itse asiassa pystyn, mutta en uskottavasti) niin Juudas ei mitenkään voinut ostaa peltoa niillä rahoilla, jotka hän heitti temppeliin. Juudaksen puolesta saatettiin tietysti pelto ostaa - mutta Raamattu ei kerro tarinaa niin. Lisäksi Raamatun kertomuksessa tapahtumien järjestys on sellainen, että ensin Juudas ostaa pellon, sitten teloo itsensä siellä halki.Tuo pellon osto oli hyvä huomio, luultavasti sinulta sen taisin lukea jossain tällä palstalla.
Kyllähän se A.pt kirjoittaa asiasta ihan eri tavalla, siitä syntyy mielikuva, jonka mukaan Juudas tosiaan h a n k k i itselleen pellon, ei suinkaan palauttanut rahoja kenellekään. Lisäksi on sitten tuo vapaa-ajattelijoiden huomio, jonka mukaan hopearahoja ei edes käytetty mainittuna aikana.
Keksitty tarina siis tai ainakin muunneltu.
Yleensäkään en ymmärrä miksi sitä pitää koettaa väkisin selittää niin ettei siinä olisi ristiriitaa. Totuus on aivan varmasti jotain muuta.
Jos ajatellaan vaikka niin, että Juudas tosiaan petti Jeesuksen, on aivan mahdollista, että Jeesuksen seuraajat eivät siitä pitäneet ja auttoivat tämän hirteen. Raamatun ulkopuolisista kirjoituksista löytynee lisävaihtoehtoja, kuten kivittäminen.
Rahanahneudestakaan ei liene ollut kyse, sillä mainittu epärealistinen summa lienee melko pieni?
Kristinuskon teologiassa jonkun on hoidettava Juudaksen hommat, joten on täysin väärin tuomita ihminen siitä jos hän tekee vain sen minkä jumala on hänen tehtäväkseen asettanut. Ymmärrettävästi gnostilaiset pohtivat asiaa enemmän tästä kulmasta.
- T-1000
Kannattaisi niiden, jotka niin kovasti siihen raamattuun vetoavat, pohtia myös näitä tässä aloituksessa olevia asioita. Monesti uskovaiset lukevat sitä raamattuaan vain "tietyllä" tavalla, eli kuten heille on opetettu. Todellinen kyseenalaistus jää liian usein tekemättä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)523787Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142128- 251614
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w171467- 111411
- 201322
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51228- 81144
- 101089
- 231059