Olisikohan kellään kokemuksia kyseisestä Objektiivistä.
Kaveri toisi ulkomailta hintaan 219e ja sama objektiivi Suomessa maksaisi 350e.
Tähän saisi 5vuoden takuunkin registeröitymällä Tamronin sivustolla, mutta onko Objektiivistä mihinkään? Olen kuullut ettei ole oikein valovoimainen.
Tamron AF Di II VC 18-270 PZD
Tamron
13
6770
Vastaukset
- ihanOkiPutki
Tuohon hintaa ilmanmuuta on rahansa arvoinen ja vaikka petytkin niin saat siitä vähintään 300e vaikkapa torista jossa myydään käytettyjä objektiivejä uuden hinnoilla.
Kantavuus ei ole kovin häävi vaikka sitä mainostetaan 15x zoomilla, 100mm alkaa polttoväli 270mm joten sitä zoomia on vain max 6x. Hyvä puoli on se että pärjäät varmasti tällä yhdellä putkella joten ei tarvitse vaihdella joka kohteelle putkia. Kuvanvakaaja on tehokas ja tarkennus nopea, jos sinulla on AF lukitus kamerassa niin yksi syy lisää hankkia tämä putki. Koonsa puolesta hyvä matkakumppani kameralle ja sit iso asetukset kohilleen, lähi sekä kaukaisille kohteille. 18mm saa laajoja maisemakuvia. En kyseistä putkea tunne ollessani Nikonmies mutta itse käytän turistilasina Nikkorin 18 - 200 mm lasia. Kokeilin aikoinaan Nikkorin 18 - 300 mm tuotetta mutta vajaan vuoden kokeilu ei antanut siitä hyvää kuvaa ja niinpä vaihdoin takaisin tuohon lyhyempään tosin jo II versioon koska sen ensimmäisen olin jo lahjoittanut pois tyttärelleni.
Ei tuo Nikkorinkaan 18 - 200mm ole mikään optinen ihme mutta se riittää turistikuviin mainiosti varsinkin kun valovoiman puutetta nykyään voi korvata hämärässä ISO arvojen lisäyksillä varsin pitkään ja pienin vaurioin kuvan laadussa.
Mikään noista ison kertoimen zoomeista ei ole kovin valovoimainen mutta ne kelpaavat oikein valittuina turistikuviin ja hieman muuhunkin, jopa muotokuvaukseen kun valon määrä on riittävä eikä takana ole häiritsevää taustaa.- Canonisti_____minäkin
Ei ole mihinkään, eikä edes siihen.
http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon?start=2
Tuossa on Canonin version testi. Kohtuullisen karua luettavaa.- minäpäoonnikonisti
Näinhän se taitaa olla, että nuo pitkät zoomit eivät ole mitään optisen laadun tähtiä, mutta ei myöskään enää kallis jos maksaa reilu kaksi sataa, eli yksi hyvä puoli ainakin, hinta/laatu on hyvä :), takuukin 5 vuotta.
- Canonisti_____minäkin
minäpäoonnikonisti kirjoitti:
Näinhän se taitaa olla, että nuo pitkät zoomit eivät ole mitään optisen laadun tähtiä, mutta ei myöskään enää kallis jos maksaa reilu kaksi sataa, eli yksi hyvä puoli ainakin, hinta/laatu on hyvä :), takuukin 5 vuotta.
Ei hinta/laatu voi olla hyvä, jos kerran sillä ei tee mitään. Nollalla ei voi jakaa.
Mielummin kannattaa tuolla rahalla ostaa vaikka f/1.8 50 mm, joka on cropissa oikein kiva muotokuvatele. Merkistä riippumatta ne on yleensä suunniteltu optisesti hyvin. Esimerkiksi Canonilla uusin STM versio on optisesti hyvä ja kelpaa jopa videokuvaukseen moottorinsa puolesta. - voihyväsentään
Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Ei hinta/laatu voi olla hyvä, jos kerran sillä ei tee mitään. Nollalla ei voi jakaa.
Mielummin kannattaa tuolla rahalla ostaa vaikka f/1.8 50 mm, joka on cropissa oikein kiva muotokuvatele. Merkistä riippumatta ne on yleensä suunniteltu optisesti hyvin. Esimerkiksi Canonilla uusin STM versio on optisesti hyvä ja kelpaa jopa videokuvaukseen moottorinsa puolesta.Sä noita Photozonen testejä tänne laitat? Miksi et tulkitse testeistä muuta kuin optisen laadun? Jos testi iloittaa, että hinnan ja suorituskyvyn välinen suhde on hyvä, niin eikös se silloin ole sitä? Vai onko koko testi huuhaata?
- Canonisti_____minäkin
voihyväsentään kirjoitti:
Sä noita Photozonen testejä tänne laitat? Miksi et tulkitse testeistä muuta kuin optisen laadun? Jos testi iloittaa, että hinnan ja suorituskyvyn välinen suhde on hyvä, niin eikös se silloin ole sitä? Vai onko koko testi huuhaata?
Roska on roskaa, vaikka se olisi kuinka halpaa. Photozone on ihan varteenotettava sivusto verrattaessa objektiivien laatua, mutta senkin testejä kannattaa lukea tarkkaan. Hintaisekseen hyvä tarkoittaa yleensä, että tuote on kelvoton.
- acjbgcha
Objektiivien kanssa halvalla pääsy on vaikeaa taidetta.
Halvatkin objektiivit voi olla hyviä, mutta silloin pitää tyytyä pieneen zoomialueeseen (2-4X), tai kiinteään polttoväliin ja hankkia useita objektiiveja.
Kiinteiden objektiivien etuna on myös suurempi valovoima, mutta niitä pitää olla sitten useita ja se maksaa ja painaa.
Millainen objektiivi riittää riippuu kuvien esityskoosta. Postikortteihin riittää mikä tahansa, mutta jos haluaa suurennoksia seinälleen vaaditaan enemmän.
Halvalla ja huonollakin voi harjoitella ja jos homma todella alkaa kiinnostaa voi pyytää "joulupukilta" parempaa. - nsdkrjajd
Laatu on suhteellista, riippuu siitä, mihin verrataan. Kuvasin 1980-luvulta 2000-luvun alkuun saakka ihan hyvälaatuisella 6x6-filmikameralla, jonka negatiivikoko oli siis 56mm x 56mm. 2000-luvun puolivälissä hankin Nikonin superzoomkameran, jossa oli 10-kertainen zoom (35-350mm kinovastaavuus) ja kennokoko 6,6mm x 8,8mm. Näiden kameroiden tuottama kuvanlaatu kaikilla polttoväleillä on yhtä hyvä, jos filmikamerassa käytetään 100 ISO väridiafilmiä. Mustavalkoisena filmikameran kuvanlaatu on hiukan parempaa. A3-kokoon ei kummastakaan oikein ole värillisenä, jos käytetään äärettömän tiukkoja nykyaikaisia laatuvaatimuksia.
- Canonisti______minäkin
Tuo ei pidä matemaattisesti paikkansa. Mikään kuluttajaluokan digitaalikamera ei vielä pärjää 6x6 dialle. Uudet Phase One, Hasselblad rungot pärjäävät, vähän laskentatavasta riippuen, mutta vastaavantasoista videotykkiä saati TV:tä ei ole, jokapärjäisi hyvälaatuiselle 6x6 diaprojektorille.
Laskennallisesti uusimmat kinokennoiset ammattirungot teoriassa ovat kaiketi myös samoilla hehtaareilla, mutta on hyvin vähän kino-optiikkaa, joka pärjää perus keskarille. Lähinnä Zeiss tekee sellaista. Ja taas on ongelmana, millä esität digikuvat. Canonisti______minäkin kirjoitti:
Tuo ei pidä matemaattisesti paikkansa. Mikään kuluttajaluokan digitaalikamera ei vielä pärjää 6x6 dialle. Uudet Phase One, Hasselblad rungot pärjäävät, vähän laskentatavasta riippuen, mutta vastaavantasoista videotykkiä saati TV:tä ei ole, jokapärjäisi hyvälaatuiselle 6x6 diaprojektorille.
Laskennallisesti uusimmat kinokennoiset ammattirungot teoriassa ovat kaiketi myös samoilla hehtaareilla, mutta on hyvin vähän kino-optiikkaa, joka pärjää perus keskarille. Lähinnä Zeiss tekee sellaista. Ja taas on ongelmana, millä esität digikuvat.Olin aikoinaan, siis ennen digiaikaa suhteellisen innokas kuvaaja ja niitä on vieläkin lukematun määrä digitoimatta kaapissa.
Ne on tilanteen mukaan kuvattu 100 ja 200 ASA:n dialle ja vain vähän negalle. Kun olen niitä digitoinut niin parhaaksi tavaksi olen havainnut kuvaamisen digikameralla erikoisoptiikalla johon on rakennettu päähän teline dioja varten. Sen lisäksi olen käyttänyt nk. päivänvalolamppua taustavalona. Kokeilin erästä "boxiakin" johon sat muutaman dian sisään ja ne kuvatuksi. Toimihan sekin joskin oli hitaampaa kuin kameralla kuvaaminen.
Dioista kuvattujen laatu oli heikompaa kuin suoraan maisemasta kuvatut kuvat. Sitä en osaa sanoa miten olisi noiden 6 x 6 cm diojen kanssa koska minulla oli vain niitä tavallisia kinofilmikoolle kuvattuja.
Sinänsä digillä saa hyviä kuvia, vähintään nykyään yhtä hyviä kuin aikoinaan dialle kun pidetään filmi ja kenno saman kokoisina. Nikonin D800 kuvasta olen tehnyt 3 x 2 metrisen kuvan kokeeksi ja aika hyvä tuli joskin läheltä katsoen yksityiskohdissa kyllä näkyy hieman harva rasteri kun erottelu on luokkaa 20 pix/cm.
Näissä ison erottelun rungoissa on ongelmia optiikoiden kanssa koska läheskään kaikki eivät piirrä riittävän tarkkaan. Kun Nikon D800:ssa on 36 Mpix kenno niin Canonilla on jo 50 Mpix kennolla varustettu ja on siihen joukkoon jo joku muukin lusikkansa pistänyt. Taitaa olla aika odottaa parempia laseja seuraavaksi.
Noissa "keskikoon kameroissa" on muutamia ongelmia näin eläkeläisen näkövinkkelistä.
Ensinnäkin jos niihin hankkii laajakulman, normaalin ja pidemmän telen niin kestääkö repun hihnat ja jos kestää niin kuvaajan polvet kun maastoon lähdetään.
Lisäksi taitaa hintaakin tulla varsin hulvattomasti enemmän Jos kerroin ei aina ole kymmenen niin helposti ainakin viisi.- Canonisti_____minäkin
Ainoa, missä digi pesee filmin, on dynamiikka.
Canonisti_____minäkin kirjoitti:
Ainoa, missä digi pesee filmin, on dynamiikka.
En nyt ihan lähtisi tuohonkaan. Tuolloin filmiaikaan ajoittain käytin 400ASA:n diaa ja sen kuvat seinällä sekä digitoituina ovat mielestäni rakeisempia mitä nykyiset digikuvani ISO3200 valotuksilla.
Jos nyt siirryt filmiin niin miten hyviä ja nopeita palveluja sinulla on saatavissa jos et asu Espalla?
Lisäksi digi hakkaa filmin kuvausmäärissä. Kun joskus filmiaikoina tein pidempiä reissuja niin kun kuvasi 3 36 kuvan rullaa se oli paljon eli noin 100 kuvaa viikkojen reissulla.
Digiaikaan niitä, osin tosin turhaankin, tulee lauottua eri kulmista hieman eri valotuksinkin tuhansia samaan aikaan. Kerran ihan laskin laukomani kuvat noin 4 viikon retkeltä pohjoismaissa ja saalis oli reilut 4000 kuvaa joita sitten karsittiin syksyn mittaan viikkokaupalla. Se oli isompi homma kuin se kuvaaminen johon sisältyi muutakin mukavaa väliaikoina. Minun suurin syntini lienee turhaan säästäminen noissa kuvissa joten niitä kertyy hieman turhan paljon mutta onpa sitten perikunnalla jotain millä muun perintönsä ansaitsee.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391641Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341- 91299
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11295Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421287Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41263Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01244Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11220Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21180Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11156