Neil Strauss, Pelimies

Mutta parantuuko noilla neuvoilla kenenkään elämä ;) Sisältö oli lapsellista, mukahauskaa, mautonta, rahvaanomaista kerskailua ja mahtailua.

Kehittämään luonnetta pelimiesmäisemmäksi? Kuulostaa todella pahalta.

On vaikeaa ymmärtää pelimiehiin kohdistuvaa voimakasta ihailuasi. Näen ihailusi samanlaisena kuin niiden naisten, jotka ihailevat vankilakundeja "tosimiehinä".

riippuu miten sen ottaa. jos se tarkoittaa esim. että miehestä tulee vähemmän takertuva eikä pommita naista kymmenillä viesteillä deittien jälkeen tai osaa edetä rauhallisesti sittenhän se on mahtava asia. on tosi tärkeää alussa osata antaa toiselle riittävästi tilaa, jotta hänkin pystyy katsoa onko sitä toista ikävä ja on hyvä pitää toista alussa pikkuisen varpaillaan.

blondichka kirjoitti:

riippuu miten sen ottaa. jos se tarkoittaa esim. että miehestä tulee vähemmän takertuva eikä pommita naista kymmenillä viesteillä deittien jälkeen tai osaa edetä rauhallisesti sittenhän se on mahtava asia. on tosi tärkeää alussa osata antaa toiselle riittävästi tilaa, jotta hänkin pystyy katsoa onko sitä toista ikävä ja on hyvä pitää toista alussa pikkuisen varpaillaan.

Lue lisää

"on hyvä pitää toista alussa pikkuisen varpaillaan."

Juuri näin, manipulointi toimii. Naiset ovat mitä ovat, useimmat haluavat sen elokuvan jossa on jännitystä ja erilaisia kohtauksia. Pelimies on taitavin ohjaaja, käsikirjoittaja ja näyttelijä tuottamaan halutun elämyksen.

121212121212 kirjoitti:

"on hyvä pitää toista alussa pikkuisen varpaillaan."

Juuri näin, manipulointi toimii. Naiset ovat mitä ovat, useimmat haluavat sen elokuvan jossa on jännitystä ja erilaisia kohtauksia. Pelimies on taitavin ohjaaja, käsikirjoittaja ja näyttelijä tuottamaan halutun elämyksen.

Lue lisää

Pelimiesoppeja on aina ollut, jo antiikista tunnetaan erilaisia ohjeita naisten käsittelyyn. Samoin on ollut vastaavanlaisia ohjeita naisille. En minä niitä tuomitse, on päinvastoin hyvä lukea erilaisia näkemyksiä aiheesta. Mutta enemmän ne kannattaisi ottaa vastaan leikkimielisenä vihteenä eikä ainoina oikeina sääntöinä, jotka sopivat kaikkiin tilanteisiin.

Kun luin tuon kirjan, niin olin surullinen siitä, että haluat tuhota kiltin ja romanttisen itsesi pelimiestyypin tieltä enkä oikeastaan usko, että se tulee onnistumaan. Ne voivat manipuloida muita (vaikka sitä nimitettäisiinkin jollain vähemmän pahamaineisella nimellä), jotka tuntevat itsensä parhaiten. Muita ei voi manipuloida, ellei tunne itseään. Jos pelimiesopit ovat kehittyneet siihen suuntaan, että opitaan vahvistamaan omaa maskuliinista identiteettiä, niin sehän on hyvä asia. Kaikkia ihmisiä vetää puoleensa sellainen ihminen, joka on sinut itsensä ja halujensa kanssa. Hänen ei tarvitse manipuloida ketään, hän voi antaa muidenkin olla sellaisia kuin ovat. Hän on karismaattinen, riittävän vahva ottamaan vastaan muiden projektioita ja asettamaan rajoja, jotka joustavat tarvittaessa. Hän on eräällä tavalla saavuttamaton, mikä saa monet rakastumaan häneen. Muut myös alkavat idealisoida häntä, mikä kuuluu myös rakastumiseen.

Mikä olisi hyvä pelimiesoppikirja, jossa olisi tämäntyylistä lähestymistä?

blondichka kirjoitti:

riippuu miten sen ottaa. jos se tarkoittaa esim. että miehestä tulee vähemmän takertuva eikä pommita naista kymmenillä viesteillä deittien jälkeen tai osaa edetä rauhallisesti sittenhän se on mahtava asia. on tosi tärkeää alussa osata antaa toiselle riittävästi tilaa, jotta hänkin pystyy katsoa onko sitä toista ikävä ja on hyvä pitää toista alussa pikkuisen varpaillaan.

Lue lisää

Totta! Ätmin ongelma on se, että kun treffeille pääsy on hankalaa, hän lähtee treffeille kuin utelias koiranpentu ja paljastaa korttinsa heti. Yli-innokkuutta, epävarmuutta, turhia viestejä ym.

Pelurimies on itsenäinen, naisesta riippumaton. Kun on monta rautaa tulessa, ei tarvitse jännittää yksiä treffejä. Oikeilla liikkeillä napsautetaan kemia päälle ja pidetään naista epätietoisuudessa onko hurmuri hänestä kiinnostunut.

lukukokemukseni kirjoitti:

Pelimiesoppeja on aina ollut, jo antiikista tunnetaan erilaisia ohjeita naisten käsittelyyn. Samoin on ollut vastaavanlaisia ohjeita naisille. En minä niitä tuomitse, on päinvastoin hyvä lukea erilaisia näkemyksiä aiheesta. Mutta enemmän ne kannattaisi ottaa vastaan leikkimielisenä vihteenä eikä ainoina oikeina sääntöinä, jotka sopivat kaikkiin tilanteisiin.

Kun luin tuon kirjan, niin olin surullinen siitä, että haluat tuhota kiltin ja romanttisen itsesi pelimiestyypin tieltä enkä oikeastaan usko, että se tulee onnistumaan. Ne voivat manipuloida muita (vaikka sitä nimitettäisiinkin jollain vähemmän pahamaineisella nimellä), jotka tuntevat itsensä parhaiten. Muita ei voi manipuloida, ellei tunne itseään. Jos pelimiesopit ovat kehittyneet siihen suuntaan, että opitaan vahvistamaan omaa maskuliinista identiteettiä, niin sehän on hyvä asia. Kaikkia ihmisiä vetää puoleensa sellainen ihminen, joka on sinut itsensä ja halujensa kanssa. Hänen ei tarvitse manipuloida ketään, hän voi antaa muidenkin olla sellaisia kuin ovat. Hän on karismaattinen, riittävän vahva ottamaan vastaan muiden projektioita ja asettamaan rajoja, jotka joustavat tarvittaessa. Hän on eräällä tavalla saavuttamaton, mikä saa monet rakastumaan häneen. Muut myös alkavat idealisoida häntä, mikä kuuluu myös rakastumiseen.

Mikä olisi hyvä pelimiesoppikirja, jossa olisi tämäntyylistä lähestymistä?

Lue lisää

Mutta se kiltti ja romanttinen ei vaan naisille oikeasti kelpaa! Tai ehkä joillekin, mutta suhteessa aika harvoille naisille.

Ehkä se kiltti ja romanttinen alkaa kiinnostamaan sitä enemmän mitä suuremmaksi perheen perustamisen halu kasvaa ja mitä lähemmäksi sen ajankohta, mutta eipä se paljon auta sitä kilttinä romantikkona pysynyttäkään, koska nainen alkaa miettimään että mitä vikaa miehessä on kun ei ole kolmekymppisenäkään vielä ollut suhteessa naisen kanssa.

Buhahaha kirjoitti:

Mutta se kiltti ja romanttinen ei vaan naisille oikeasti kelpaa! Tai ehkä joillekin, mutta suhteessa aika harvoille naisille.

Ehkä se kiltti ja romanttinen alkaa kiinnostamaan sitä enemmän mitä suuremmaksi perheen perustamisen halu kasvaa ja mitä lähemmäksi sen ajankohta, mutta eipä se paljon auta sitä kilttinä romantikkona pysynyttäkään, koska nainen alkaa miettimään että mitä vikaa miehessä on kun ei ole kolmekymppisenäkään vielä ollut suhteessa naisen kanssa.

Lue lisää

Kyllä se kiltti ja romanttinen kelpaa, mutta on hyvä olla muutakin tarjottavaa. 121212 on aivan oikeassa siinä, kun hän korostaa, että kiltteys ja romanttisuus ovat kuin "lisävarusteita" ja vielä parempi, jos niitä ei kaikille tarjoilla. Tarkoitan, että nehän kehittyvät vasta suhteen edetessä, jos molemmat haluavat olla toisilleen kilttejä ja romanttisia. Eri naisethan kaipaavat erilaisia kiltteyksiä ja romanttisuuksia, joten se ei ole mikään standardituote.

lukukokemukseni kirjoitti:

Kyllä se kiltti ja romanttinen kelpaa, mutta on hyvä olla muutakin tarjottavaa. 121212 on aivan oikeassa siinä, kun hän korostaa, että kiltteys ja romanttisuus ovat kuin "lisävarusteita" ja vielä parempi, jos niitä ei kaikille tarjoilla. Tarkoitan, että nehän kehittyvät vasta suhteen edetessä, jos molemmat haluavat olla toisilleen kilttejä ja romanttisia. Eri naisethan kaipaavat erilaisia kiltteyksiä ja romanttisuuksia, joten se ei ole mikään standardituote.

Lue lisää

Eli siis tarkoitit sanoa että kiltteys ja romanttisuus on melko yhdentekeviä ominaisuuksia sen "muunkin tarjottavan" rinnalla. Eli mitäpä niiden menetystä suremaan jos pelimiesoppien myötä ne menettääkin, jos tilalle tulee enemmän sitä tärkeämpää "muutakin tarjottavaa".

Buhahaha kirjoitti:

Eli siis tarkoitit sanoa että kiltteys ja romanttisuus on melko yhdentekeviä ominaisuuksia sen "muunkin tarjottavan" rinnalla. Eli mitäpä niiden menetystä suremaan jos pelimiesoppien myötä ne menettääkin, jos tilalle tulee enemmän sitä tärkeämpää "muutakin tarjottavaa".

Lue lisää

En todellakaan tarkoittanut sanoa sellaista, päinvastoin. Kiltteys ja romanttisuus ovat peruslähtökohtia/ lähtöoletuksia. Mutta koska kiltteys, kunnollisuus ja romanttisuus ovat lähtökohtia, niin niiden avulla ei erityisesti alussa erotu.

Annan esimerkin. Jos toista ei tunne, niin kiltteys on jotakin yleistä kuten sellaista, että mies huomioi naista avaamalla oven ja antaa ylipäätään itsestään vaarattoman kuvan, niin että häntä uskaltaa tavata kahden kesken. Suurin osa miehistä on tällaisia. Suhteen edetessä selviää, onko mies "luonnostaan" sillä tavalla romanttinen ja kiltti kuin nainen toivoo. Eli miten hyvin sovitaan yhteen. Kiltteydellä ja romanttisuudella voi todellakin hurmata, se on yksin parhaita keinoja eivätkä ne jutut ole mitään kalliita wau-elämyksia, vaan arjen huomiointia.

En tietenkään voi puhua kuin omasta puolestani, mutta en usko olevani mikään harvinainen poikkeus. Olen nimittäin aina kuullut kaikilta kavereilta ja tyttäreltä, miten ihanan kiltti ja romanttinen mun mies/iskä onkaan. Ja olen nähnyt niin monta kertaa, miten ihastuksissaan oman miehen tällaisistä teoista ollaan - itselleni kiltteyden ja romanttisuuden huippu on isä, joka tekee spessujuttuja lasten kanssa. Rakentaa vaikka ihmispyramidin uimahalllissa. Tai haluaa ehdottomasti aina aamiasbuffetissa palvella vaimoa hakemalla kahvit ja muut, kun vaimo muulloin tekee aamiaisen. Kukkien tuomistakaan en väheksy, rakastan leikkokukkia, erityisesti kun niitä ei odota, se on mielestäni todella romanttista pusun ja halauksen kera. Jos vaikka mies tulee kylään, niin upean, erikoisen kimpun ja jonkun erikoisherkun lahjoittamalla hän voi erottua muista. Muiden maiden deittailukulttuurista en osaa sanoa, mutta eivät ainakaan suomalaiset nuoret miehet nykyäänkään perinteisiä herrasmiestaitoja hallitse mitä olen kuullut. Kyllä niillä voisi erottua.

lukukokemukseni kirjoitti:

En todellakaan tarkoittanut sanoa sellaista, päinvastoin. Kiltteys ja romanttisuus ovat peruslähtökohtia/ lähtöoletuksia. Mutta koska kiltteys, kunnollisuus ja romanttisuus ovat lähtökohtia, niin niiden avulla ei erityisesti alussa erotu.

Annan esimerkin. Jos toista ei tunne, niin kiltteys on jotakin yleistä kuten sellaista, että mies huomioi naista avaamalla oven ja antaa ylipäätään itsestään vaarattoman kuvan, niin että häntä uskaltaa tavata kahden kesken. Suurin osa miehistä on tällaisia. Suhteen edetessä selviää, onko mies "luonnostaan" sillä tavalla romanttinen ja kiltti kuin nainen toivoo. Eli miten hyvin sovitaan yhteen. Kiltteydellä ja romanttisuudella voi todellakin hurmata, se on yksin parhaita keinoja eivätkä ne jutut ole mitään kalliita wau-elämyksia, vaan arjen huomiointia.

En tietenkään voi puhua kuin omasta puolestani, mutta en usko olevani mikään harvinainen poikkeus. Olen nimittäin aina kuullut kaikilta kavereilta ja tyttäreltä, miten ihanan kiltti ja romanttinen mun mies/iskä onkaan. Ja olen nähnyt niin monta kertaa, miten ihastuksissaan oman miehen tällaisistä teoista ollaan - itselleni kiltteyden ja romanttisuuden huippu on isä, joka tekee spessujuttuja lasten kanssa. Rakentaa vaikka ihmispyramidin uimahalllissa. Tai haluaa ehdottomasti aina aamiasbuffetissa palvella vaimoa hakemalla kahvit ja muut, kun vaimo muulloin tekee aamiaisen. Kukkien tuomistakaan en väheksy, rakastan leikkokukkia, erityisesti kun niitä ei odota, se on mielestäni todella romanttista pusun ja halauksen kera. Jos vaikka mies tulee kylään, niin upean, erikoisen kimpun ja jonkun erikoisherkun lahjoittamalla hän voi erottua muista. Muiden maiden deittailukulttuurista en osaa sanoa, mutta eivät ainakaan suomalaiset nuoret miehet nykyäänkään perinteisiä herrasmiestaitoja hallitse mitä olen kuullut. Kyllä niillä voisi erottua.

Lue lisää

"Muiden maiden deittailukulttuurista en osaa sanoa, mutta eivät ainakaan suomalaiset nuoret miehet nykyäänkään perinteisiä herrasmiestaitoja hallitse mitä olen kuullut. Kyllä niillä voisi erottua."

Hassua sitten että ketjussa mainitun RSD:n Julien Blanc ("kuristajapelimies" joka on saanut porttikiellon ties kuinka moneen maahan) on maininnut julkisesti ettei missään naisen pokaaminen ole niin helppoa kuin Suomessa.

Herrasmiehiä Suomi on täynnä. Röyhkeän itsevarma pelimies on taas kuin harvinaista kaviaaria jota nuori nainen harvoin pääsee maistamaan tässä kamupoikien luvatussa maassa.

121212121212 kirjoitti:

"Muiden maiden deittailukulttuurista en osaa sanoa, mutta eivät ainakaan suomalaiset nuoret miehet nykyäänkään perinteisiä herrasmiestaitoja hallitse mitä olen kuullut. Kyllä niillä voisi erottua."

Hassua sitten että ketjussa mainitun RSD:n Julien Blanc ("kuristajapelimies" joka on saanut porttikiellon ties kuinka moneen maahan) on maininnut julkisesti ettei missään naisen pokaaminen ole niin helppoa kuin Suomessa.

Herrasmiehiä Suomi on täynnä. Röyhkeän itsevarma pelimies on taas kuin harvinaista kaviaaria jota nuori nainen harvoin pääsee maistamaan tässä kamupoikien luvatussa maassa.

Lue lisää

Ensivaikutelmani pelimiesguruista oli siis ihan oikea.

Suomessa ulkomaalaisen on helppo iskeä naisia, ei siihen pelimiesoppeja tarvita. Vuosi sitten Lontoossa tapasimme pubissa sattumalta pari häiskää, jotka olivat asuneet Suomessa (Nokialla duunissa) useita vuosia "karvaisella 80-luvulla", hinteliä ja pieniä kavereita molemmat, he muistelivat haikeasti vapaamielisiä ja aktiivisia suomalaisnaisia. "Ei tarvinnut itse tehdä mitään." Siitähän täällä palstallakin puhutaan jatkuvasti, miten eksoottisuus puree suominaisiin. Parempi taktiikka olisi teeskennellä brittiä kuin noudattaa Straussin kirjan ohjeita stadin yössä.

lukukokemukseni kirjoitti:

Ensivaikutelmani pelimiesguruista oli siis ihan oikea.

Suomessa ulkomaalaisen on helppo iskeä naisia, ei siihen pelimiesoppeja tarvita. Vuosi sitten Lontoossa tapasimme pubissa sattumalta pari häiskää, jotka olivat asuneet Suomessa (Nokialla duunissa) useita vuosia "karvaisella 80-luvulla", hinteliä ja pieniä kavereita molemmat, he muistelivat haikeasti vapaamielisiä ja aktiivisia suomalaisnaisia. "Ei tarvinnut itse tehdä mitään." Siitähän täällä palstallakin puhutaan jatkuvasti, miten eksoottisuus puree suominaisiin. Parempi taktiikka olisi teeskennellä brittiä kuin noudattaa Straussin kirjan ohjeita stadin yössä.

Lue lisää

Ps.

"En tietenkään voi puhua kuin omasta puolestani, mutta en usko olevani mikään harvinainen poikkeus. Olen nimittäin aina kuullut kaikilta kavereilta ja tyttäreltä, miten ihanan kiltti ja romanttinen mun mies/iskä onkaan. Ja olen nähnyt niin monta kertaa, miten ihastuksissaan oman miehen tällaisistä teoista ollaan - itselleni kiltteyden ja romanttisuuden huippu on isä, joka tekee spessujuttuja lasten kanssa. Rakentaa vaikka ihmispyramidin uimahalllissa. Tai haluaa ehdottomasti aina aamiasbuffetissa palvella vaimoa hakemalla kahvit ja muut, kun vaimo muulloin tekee aamiaisen."

Minua kiinnostaa tasan yksi asia. Onko tämä se mies jonka 18-22v naiset haluavat?

Minua ei kiinnosta miten kiltti ja huomaavainen mies halutaan _sen jälkeen_ kun nuoruuden juoksut on juostu ja tarvittaisiin luotettava elättäjä rinnalle.

Koska sen ajan kun nuori (parhaimmillaan oleva) nainen pitää hauskaa, kuvaamasi betaelättäjä kärvistelee naisettomana siellä baarissa, kun menevämpi pokaaja taluttaa koulun hottiksen kotiinsa.

Kysymys kuuluu: miten olla se mies joka saa 18-22v naisen JA perheestä haaveilevan 25-35v naisen? Miehelle joka saa jälkimmäisen muttei ensimmäistä, lankeaa koiran virka.

121212121212 kirjoitti:

Ps.

"En tietenkään voi puhua kuin omasta puolestani, mutta en usko olevani mikään harvinainen poikkeus. Olen nimittäin aina kuullut kaikilta kavereilta ja tyttäreltä, miten ihanan kiltti ja romanttinen mun mies/iskä onkaan. Ja olen nähnyt niin monta kertaa, miten ihastuksissaan oman miehen tällaisistä teoista ollaan - itselleni kiltteyden ja romanttisuuden huippu on isä, joka tekee spessujuttuja lasten kanssa. Rakentaa vaikka ihmispyramidin uimahalllissa. Tai haluaa ehdottomasti aina aamiasbuffetissa palvella vaimoa hakemalla kahvit ja muut, kun vaimo muulloin tekee aamiaisen."

Minua kiinnostaa tasan yksi asia. Onko tämä se mies jonka 18-22v naiset haluavat?

Minua ei kiinnosta miten kiltti ja huomaavainen mies halutaan _sen jälkeen_ kun nuoruuden juoksut on juostu ja tarvittaisiin luotettava elättäjä rinnalle.

Koska sen ajan kun nuori (parhaimmillaan oleva) nainen pitää hauskaa, kuvaamasi betaelättäjä kärvistelee naisettomana siellä baarissa, kun menevämpi pokaaja taluttaa koulun hottiksen kotiinsa.

Kysymys kuuluu: miten olla se mies joka saa 18-22v naisen JA perheestä haaveilevan 25-35v naisen? Miehelle joka saa jälkimmäisen muttei ensimmäistä, lankeaa koiran virka.

Lue lisää

Kyllähän suurin osa tytöistä haluaa seurustella ja sitoutua jo nuoresta asti, mutta ei mulla ole manuaalia niiden tyttöjen saamiseen valitettavasti.

121212121212 kirjoitti:

"Muiden maiden deittailukulttuurista en osaa sanoa, mutta eivät ainakaan suomalaiset nuoret miehet nykyäänkään perinteisiä herrasmiestaitoja hallitse mitä olen kuullut. Kyllä niillä voisi erottua."

Hassua sitten että ketjussa mainitun RSD:n Julien Blanc ("kuristajapelimies" joka on saanut porttikiellon ties kuinka moneen maahan) on maininnut julkisesti ettei missään naisen pokaaminen ole niin helppoa kuin Suomessa.

Herrasmiehiä Suomi on täynnä. Röyhkeän itsevarma pelimies on taas kuin harvinaista kaviaaria jota nuori nainen harvoin pääsee maistamaan tässä kamupoikien luvatussa maassa.

Lue lisää

Mikä on kuristajapelimies? Hyi helvetti... Suomalaiset naiset on varmaan vaan tosi naiiveja ja pakotettu olemaan kilttejä, konfrontaatiota vältteleviä jo pienestä pitäen. Suomalaiset yleensäkin alistavat itse itseään aika hyvin.

lukukokemukseni kirjoitti:

Kyllähän suurin osa tytöistä haluaa seurustella ja sitoutua jo nuoresta asti, mutta ei mulla ole manuaalia niiden tyttöjen saamiseen valitettavasti.

Kiitos.

Ja siinähän se tulikin. Kuka tahansa osaa kertoa miten ollaan se luotettava ja hyvä perhenisä - ongelma on siinä ettei kaikista ole luonteensa takia sellaisiksi.

Pelimiesteoria ei pyri selvittämään kuinka käydään Ikeassa ostoksilla tai ostetaan kukkapuska vaimon 34v-synttärilahjaksi.

Pelimiesteoria pyrkii selvittämään miten olla se mies jonka ei tarvitse tehdää mitään näistä ollakseen sytyttävä, ja jonka toivotaan joskus vanhempana olevan se mies joka tuo aamiaisen sänkyyn.

Tämä on se osa jota nainen ei osaa eikä halua kuvailla. Joku "vain on" sytyttävä. Pelimiesteoria pyrkii selvittämään mitä naisten suosikkisanaan "vain" sisältyy.

lukukokemukseni kirjoitti:

Ensivaikutelmani pelimiesguruista oli siis ihan oikea.

Suomessa ulkomaalaisen on helppo iskeä naisia, ei siihen pelimiesoppeja tarvita. Vuosi sitten Lontoossa tapasimme pubissa sattumalta pari häiskää, jotka olivat asuneet Suomessa (Nokialla duunissa) useita vuosia "karvaisella 80-luvulla", hinteliä ja pieniä kavereita molemmat, he muistelivat haikeasti vapaamielisiä ja aktiivisia suomalaisnaisia. "Ei tarvinnut itse tehdä mitään." Siitähän täällä palstallakin puhutaan jatkuvasti, miten eksoottisuus puree suominaisiin. Parempi taktiikka olisi teeskennellä brittiä kuin noudattaa Straussin kirjan ohjeita stadin yössä.

Lue lisää

"Vuosi sitten Lontoossa tapasimme pubissa sattumalta pari häiskää, jotka olivat asuneet Suomessa (Nokialla duunissa) useita vuosia "karvaisella 80-luvulla", hinteliä ja pieniä kavereita molemmat, he muistelivat haikeasti vapaamielisiä ja aktiivisia suomalaisnaisia. "Ei tarvinnut itse tehdä mitään."

Täähän on maailmalla tunnettu fakta että Suomessa naiset tekee paljon aloitteita ja miehet eivät. Menkää yhdellekin ulkomaisille suunnatulle suomifinland sivustolle niin siellä on viestiä viestin perään siitä miten suomalainen poikaystävä ei tee mitään aloitteita ja ulkkis naiset ihmettelee että mitä se tarkoittaa, että eikö mies ole kiinnostunut? Vastaukset on aina luokkaa "...no kun Suomessa miehet ei ole aloitteellisia. Se on vaan ujo.". Toisinpäin miehet kehuu miten aloitteellisia suomalaisnaiset taas ovat.

Suomalainen "deittikulttuuri" on suuri hämmästyksen aihe ulkomaalaisille kun sitä ei ole ja mitään sääntöjä ekoista ja tokista treffeistäkään ei ole. Monissa muissa maissa se nyt vaan on niin että mies tekee aina aloitteen. Deittaamisessa on tietyt säännöt.

pelimiesmiesmies kirjoitti:

Mikä on kuristajapelimies? Hyi helvetti... Suomalaiset naiset on varmaan vaan tosi naiiveja ja pakotettu olemaan kilttejä, konfrontaatiota vältteleviä jo pienestä pitäen. Suomalaiset yleensäkin alistavat itse itseään aika hyvin.

Lue lisää

Kyseessä on tämä ihana ja jännittävä mies.

http://www.smh.com.au/content/dam/images/1/1/r/g/r/q/image.related.articleLeadwide.620x349.gm77z1.png/1454381803194.jpg
http://i.imgur.com/zK9bflj.jpg

121212121212 kirjoitti:

Kiitos.

Ja siinähän se tulikin. Kuka tahansa osaa kertoa miten ollaan se luotettava ja hyvä perhenisä - ongelma on siinä ettei kaikista ole luonteensa takia sellaisiksi.

Pelimiesteoria ei pyri selvittämään kuinka käydään Ikeassa ostoksilla tai ostetaan kukkapuska vaimon 34v-synttärilahjaksi.

Pelimiesteoria pyrkii selvittämään miten olla se mies jonka ei tarvitse tehdää mitään näistä ollakseen sytyttävä, ja jonka toivotaan joskus vanhempana olevan se mies joka tuo aamiaisen sänkyyn.

Tämä on se osa jota nainen ei osaa eikä halua kuvailla. Joku "vain on" sytyttävä. Pelimiesteoria pyrkii selvittämään mitä naisten suosikkisanaan "vain" sisältyy.

Lue lisää

Minun on pakko olla samaa mieltä yhdessä asiassa, jonka 12121212 tässä kuvasi hyvin.

Jos minulta olisi alle kolmekymppisenä kysytty tiedänkö miten olla hyvä perheenisä, olisin vastannut että kyllä. Osaisinko sellainen olla, sitähän ei tiedä ennen kuin tositilanteessa.

Mutta minä tiedän millainen pitäisi olla ja miten pitäisi käyttäytyä, aivan kuten tiedän miten olla hyvä kaveri.

Tekemällä niin kuin on opetettu.

Jos minulta olisi kysytty tiedänkö miten olla naisia sytyttävä? En olisi tiennyt, en sitten ollenkaan. Asia oli täysi mysteeri. En voinut ymmärtää miten tekemällä päin vastoin kuin on opetettu, moni kaverini saikin naisia.

Minua pelimieskirjat ovat auttaneet, olen päässyt jyvälle siitä mitkä asiat sytyttävät naisia seksuaalisesti ja romanttisesti. Ne ovat eri asioita kuin ne jotka minulle on opetettu.

Osaanko OLLA sytyttävä mies, se onkin vaikeampaa. Kyllähän pelimieskin tietää miten olla hyvä ja uskollinen perheenisä, muttei välttämättä OSAA olla sellainen.

Parempi tämäkin kuin ei mitään, on edes jotain mistä lähteä liikkeelle.

Vihaiset nörtit rahastavat toisilla vihaisilla nörteillä?

121212121212 kirjoitti:

Kiitos.

Ja siinähän se tulikin. Kuka tahansa osaa kertoa miten ollaan se luotettava ja hyvä perhenisä - ongelma on siinä ettei kaikista ole luonteensa takia sellaisiksi.

Pelimiesteoria ei pyri selvittämään kuinka käydään Ikeassa ostoksilla tai ostetaan kukkapuska vaimon 34v-synttärilahjaksi.

Pelimiesteoria pyrkii selvittämään miten olla se mies jonka ei tarvitse tehdää mitään näistä ollakseen sytyttävä, ja jonka toivotaan joskus vanhempana olevan se mies joka tuo aamiaisen sänkyyn.

Tämä on se osa jota nainen ei osaa eikä halua kuvailla. Joku "vain on" sytyttävä. Pelimiesteoria pyrkii selvittämään mitä naisten suosikkisanaan "vain" sisältyy.

Lue lisää

Kuuntelepa tuo video, jonka joku tänne linkkasi "miten saada tyttöystävä". Siinä kuulet, miten moni nainen valitsee poikaystävänsä. Itse toimin aika pitkälti samoin. Vein lastenvahdiksi, koiranhoitajaksi, vein myös poliittiseen tilaisuuteen nähdäkseni mikä hän on miehiään. Miehet tai pojat vievät yleensä kotiinsa, jopa viikon seurustelun jälkeen vaikkei ole ollut edes seksiä, mikä on aika outoa eikä kovin rationaalista, koska kaikkien kodit, apet ja anopit ole kovin edustavia :D

Suurin osa nuorista tytöistä haluaa kiltin ja romanttisen poikaystävän. Heitä tavataan siellä missä muutenkin liikutaan ja tutustutaan ilman pelimiestemppuja. Itse seurustelin nuoresta asti, samoin tyttäreni ja hänen kaverinsa suurin osa. Mutta omanikäiset pojat lentelevät mielellään kukasta kukkaan, jos pystyvät. Tässä on tyttöjen ja poikien ero.

Straussin kirjassa kuvattu sikailu ja räkäily ja dissaaminen toimii kyllä osaan naisista. Heihin on sisäänrakennettu ajatus siitä, etteivät he ole arvokkaita. Yksikin dissaus, niin toisentyyppinen tyttö jättää jutun siihen. Seurasin lukioikäisten pariutumista muutamia vuosia sitten. Todella komea ja pitkä viritteli suhdetta tytön kanssa ja petasi ollako vai eikö olla -tilannetta, vaikeasti tavoiteltavaa. Tyttö lopetti suhteen siihen eikä auttanut enää toisenlainen taktiikka. Sitoutuvat tytöt etsivät kilttiä romanttista, komeaa poikaa, mutta eivät kaikki tytöt halua sitoutua, vaan osa haluaa jännämiehiä. Straussin kirja ehkä sitten kuvaa jännämiestaktiikoita, kuin suoraan yläasteelta tarkkispoikien korttitemppuja ja taikuritemppuja (olen muuten aina inhonnut taikureita ja taikatemppuja).

121212121212 kirjoitti:

Kiitos.

Ja siinähän se tulikin. Kuka tahansa osaa kertoa miten ollaan se luotettava ja hyvä perhenisä - ongelma on siinä ettei kaikista ole luonteensa takia sellaisiksi.

Pelimiesteoria ei pyri selvittämään kuinka käydään Ikeassa ostoksilla tai ostetaan kukkapuska vaimon 34v-synttärilahjaksi.

Pelimiesteoria pyrkii selvittämään miten olla se mies jonka ei tarvitse tehdää mitään näistä ollakseen sytyttävä, ja jonka toivotaan joskus vanhempana olevan se mies joka tuo aamiaisen sänkyyn.

Tämä on se osa jota nainen ei osaa eikä halua kuvailla. Joku "vain on" sytyttävä. Pelimiesteoria pyrkii selvittämään mitä naisten suosikkisanaan "vain" sisältyy.

Lue lisää

Jos sun käsityksesi romantiikasta on Ikean ostosreissu ja kukkapuska synttäriksi, niin sillä saralla on aika paljon opiskeltavaa. Jälleen vedät joko - tai asetelman esille. Se on sulle kovin luontaista, koettaisit eroon siitä.

lukukokemukseni kirjoitti:

Kuuntelepa tuo video, jonka joku tänne linkkasi "miten saada tyttöystävä". Siinä kuulet, miten moni nainen valitsee poikaystävänsä. Itse toimin aika pitkälti samoin. Vein lastenvahdiksi, koiranhoitajaksi, vein myös poliittiseen tilaisuuteen nähdäkseni mikä hän on miehiään. Miehet tai pojat vievät yleensä kotiinsa, jopa viikon seurustelun jälkeen vaikkei ole ollut edes seksiä, mikä on aika outoa eikä kovin rationaalista, koska kaikkien kodit, apet ja anopit ole kovin edustavia :D

Suurin osa nuorista tytöistä haluaa kiltin ja romanttisen poikaystävän. Heitä tavataan siellä missä muutenkin liikutaan ja tutustutaan ilman pelimiestemppuja. Itse seurustelin nuoresta asti, samoin tyttäreni ja hänen kaverinsa suurin osa. Mutta omanikäiset pojat lentelevät mielellään kukasta kukkaan, jos pystyvät. Tässä on tyttöjen ja poikien ero.

Straussin kirjassa kuvattu sikailu ja räkäily ja dissaaminen toimii kyllä osaan naisista. Heihin on sisäänrakennettu ajatus siitä, etteivät he ole arvokkaita. Yksikin dissaus, niin toisentyyppinen tyttö jättää jutun siihen. Seurasin lukioikäisten pariutumista muutamia vuosia sitten. Todella komea ja pitkä viritteli suhdetta tytön kanssa ja petasi ollako vai eikö olla -tilannetta, vaikeasti tavoiteltavaa. Tyttö lopetti suhteen siihen eikä auttanut enää toisenlainen taktiikka. Sitoutuvat tytöt etsivät kilttiä romanttista, komeaa poikaa, mutta eivät kaikki tytöt halua sitoutua, vaan osa haluaa jännämiehiä. Straussin kirja ehkä sitten kuvaa jännämiestaktiikoita, kuin suoraan yläasteelta tarkkispoikien korttitemppuja ja taikuritemppuja (olen muuten aina inhonnut taikureita ja taikatemppuja).

Lue lisää

"Mutta omanikäiset pojat lentelevät mielellään kukasta kukkaan, jos pystyvät. Tässä on tyttöjen ja poikien ero. "

=> koska naista vie kiimavittu. Muutenhan ei miehet saisi, ellei naiset antaisi.

lukukokemukseni kirjoitti:

Kuuntelepa tuo video, jonka joku tänne linkkasi "miten saada tyttöystävä". Siinä kuulet, miten moni nainen valitsee poikaystävänsä. Itse toimin aika pitkälti samoin. Vein lastenvahdiksi, koiranhoitajaksi, vein myös poliittiseen tilaisuuteen nähdäkseni mikä hän on miehiään. Miehet tai pojat vievät yleensä kotiinsa, jopa viikon seurustelun jälkeen vaikkei ole ollut edes seksiä, mikä on aika outoa eikä kovin rationaalista, koska kaikkien kodit, apet ja anopit ole kovin edustavia :D

Suurin osa nuorista tytöistä haluaa kiltin ja romanttisen poikaystävän. Heitä tavataan siellä missä muutenkin liikutaan ja tutustutaan ilman pelimiestemppuja. Itse seurustelin nuoresta asti, samoin tyttäreni ja hänen kaverinsa suurin osa. Mutta omanikäiset pojat lentelevät mielellään kukasta kukkaan, jos pystyvät. Tässä on tyttöjen ja poikien ero.

Straussin kirjassa kuvattu sikailu ja räkäily ja dissaaminen toimii kyllä osaan naisista. Heihin on sisäänrakennettu ajatus siitä, etteivät he ole arvokkaita. Yksikin dissaus, niin toisentyyppinen tyttö jättää jutun siihen. Seurasin lukioikäisten pariutumista muutamia vuosia sitten. Todella komea ja pitkä viritteli suhdetta tytön kanssa ja petasi ollako vai eikö olla -tilannetta, vaikeasti tavoiteltavaa. Tyttö lopetti suhteen siihen eikä auttanut enää toisenlainen taktiikka. Sitoutuvat tytöt etsivät kilttiä romanttista, komeaa poikaa, mutta eivät kaikki tytöt halua sitoutua, vaan osa haluaa jännämiehiä. Straussin kirja ehkä sitten kuvaa jännämiestaktiikoita, kuin suoraan yläasteelta tarkkispoikien korttitemppuja ja taikuritemppuja (olen muuten aina inhonnut taikureita ja taikatemppuja).

Lue lisää

Viittaatko RSD:n videoon?

Jos olet tarkkaavainen, huomaat että video on pelimiesfirma RSD:n materiaalia.

Saman firman palkkalistoilla on myös linkkaamani herra Julien Blanc.

Kuten sanoin...naiset rakastavat pelimiesoppeja, kunhan ne vain puetaan oikeaan muotoon.

helgamies_ kirjoitti:

"Mutta omanikäiset pojat lentelevät mielellään kukasta kukkaan, jos pystyvät. Tässä on tyttöjen ja poikien ero. "

=> koska naista vie kiimavittu. Muutenhan ei miehet saisi, ellei naiset antaisi.

Lue lisää

Kaikki pojat lentelis, jos pystyis. Heidän haluihinsa ei naisten käytöksellä ole mitään vaikutusta. Eivät tuon ikäiset pojat halua vakiintua, vaikkeivät kukasta kukkaan pystyisi lentämään. Kiimakulli vie heitä, kuten sinuakin.

121212121212 kirjoitti:

"Muiden maiden deittailukulttuurista en osaa sanoa, mutta eivät ainakaan suomalaiset nuoret miehet nykyäänkään perinteisiä herrasmiestaitoja hallitse mitä olen kuullut. Kyllä niillä voisi erottua."

Hassua sitten että ketjussa mainitun RSD:n Julien Blanc ("kuristajapelimies" joka on saanut porttikiellon ties kuinka moneen maahan) on maininnut julkisesti ettei missään naisen pokaaminen ole niin helppoa kuin Suomessa.

Herrasmiehiä Suomi on täynnä. Röyhkeän itsevarma pelimies on taas kuin harvinaista kaviaaria jota nuori nainen harvoin pääsee maistamaan tässä kamupoikien luvatussa maassa.

Lue lisää

Höpö höpö! Ei Suomi ole kamupoikien luvattu maa.. Täällä vedetään viinaa, ja ollaan hurjia.

lukukokemukseni kirjoitti:

Kyllähän suurin osa tytöistä haluaa seurustella ja sitoutua jo nuoresta asti, mutta ei mulla ole manuaalia niiden tyttöjen saamiseen valitettavasti.

Joo.. Ne on naimisissa pari vuotta vanhemman miehen kanssa viimeistään tuossa 24-26-vuotiaana. Ykskakkonen on liikkeellä liian myöhään.

121212121212 kirjoitti:

"Muiden maiden deittailukulttuurista en osaa sanoa, mutta eivät ainakaan suomalaiset nuoret miehet nykyäänkään perinteisiä herrasmiestaitoja hallitse mitä olen kuullut. Kyllä niillä voisi erottua."

Hassua sitten että ketjussa mainitun RSD:n Julien Blanc ("kuristajapelimies" joka on saanut porttikiellon ties kuinka moneen maahan) on maininnut julkisesti ettei missään naisen pokaaminen ole niin helppoa kuin Suomessa.

Herrasmiehiä Suomi on täynnä. Röyhkeän itsevarma pelimies on taas kuin harvinaista kaviaaria jota nuori nainen harvoin pääsee maistamaan tässä kamupoikien luvatussa maassa.

Lue lisää

Suomi ei ole täynnä herrasmiehiä. Nössöys, avuttomuus ja erakkomaisuus eivät ole sama asia kuin herrasmiesmäisyys.

720 kirjoitti:

Suomi ei ole täynnä herrasmiehiä. Nössöys, avuttomuus ja erakkomaisuus eivät ole sama asia kuin herrasmiesmäisyys.

Joo. Tuossa herrasmiespuolessa suomalaismiehillä olisi aika paljon parantamisen varaa.

121212121212 kirjoitti:

Viittaatko RSD:n videoon?

Jos olet tarkkaavainen, huomaat että video on pelimiesfirma RSD:n materiaalia.

Saman firman palkkalistoilla on myös linkkaamani herra Julien Blanc.

Kuten sanoin...naiset rakastavat pelimiesoppeja, kunhan ne vain puetaan oikeaan muotoon.

Lue lisää

Naiset rakastavat, naiset vihaavat... taas tuo joko tai. Vaikka tietäisin kaikki pelimiesteoriat, niin tuskin tekisin kumpaakaan.

kjhkjhkhjkh kirjoitti:

Joo.. Ne on naimisissa pari vuotta vanhemman miehen kanssa viimeistään tuossa 24-26-vuotiaana. Ykskakkonen on liikkeellä liian myöhään.

Keskimääräinen avioitumisikä on naisilla yli 30v ja miehillä 3v.

Uskotko ihan todella, että pelimiehet tietävät mitä kaikki naiset haluavat, ja nyt he ystävällisesti paljastavat sen kaikille kirjoissaan ja kursseillaan? Nämä kuvaillut gurut, eivätkä tutkijat, psykiatrit, psykoterapeutit, taiteilijat, vaan nimenomaan juuri nämä gurut kaikista maailman ihmisistä tietävät totuuden naisista?

Tässä on juuri se kohta, mikä tekee jostain jutusta uskonnon. Ihminen alkaa uskoa johonkin guruun, vaikka tämän ansiot ovat tosiasiassa aika kyseenalaiset, vaikkakin vetoavasti markkinoitu. Vaikka maailmanloppu ei tulekaan sovittuna päivänä tai playboy-tytöt eivät lakoakaan, niin siitä huolimatta gurun uskotaan tietävän Totuuden.

lukukokemukseni kirjoitti:

Uskotko ihan todella, että pelimiehet tietävät mitä kaikki naiset haluavat, ja nyt he ystävällisesti paljastavat sen kaikille kirjoissaan ja kursseillaan? Nämä kuvaillut gurut, eivätkä tutkijat, psykiatrit, psykoterapeutit, taiteilijat, vaan nimenomaan juuri nämä gurut kaikista maailman ihmisistä tietävät totuuden naisista?

Tässä on juuri se kohta, mikä tekee jostain jutusta uskonnon. Ihminen alkaa uskoa johonkin guruun, vaikka tämän ansiot ovat tosiasiassa aika kyseenalaiset, vaikkakin vetoavasti markkinoitu. Vaikka maailmanloppu ei tulekaan sovittuna päivänä tai playboy-tytöt eivät lakoakaan, niin siitä huolimatta gurun uskotaan tietävän Totuuden.

Lue lisää

Taitaa noitakin olla erilaisia.

Noista ainakin Owen Cook on myöntänyt ettei saa esim. supermalleja tai Hollywood-tähtiä (tai edes kaikkia oman tasoisiaan naisia), ja suhteellisen rehellisesti myöntää että PUA-taitojen kehittäminen on vuosien projekti jossa ei koskaan opi täydelliseksi.

"Saat kenet tahansa"-markkinoijia toki löytyy, mutta veikkaan ettei se ole kestävä bisnesidea.

121212121212 kirjoitti:

Taitaa noitakin olla erilaisia.

Noista ainakin Owen Cook on myöntänyt ettei saa esim. supermalleja tai Hollywood-tähtiä (tai edes kaikkia oman tasoisiaan naisia), ja suhteellisen rehellisesti myöntää että PUA-taitojen kehittäminen on vuosien projekti jossa ei koskaan opi täydelliseksi.

"Saat kenet tahansa"-markkinoijia toki löytyy, mutta veikkaan ettei se ole kestävä bisnesidea.

Lue lisää

Väistit kysymystäni. Varsinainen idea noissa kirjoissa on juuri tiivistämäsi asia eli se, että nämä gurut muka tietävät kaiken naisista. Olisi erittäin typeää väittää, että opeilla saa kaikki naiset, mitään tuotetta ei mainosteta niin, että se ratkaisee kaikki ongelmat.

Onhan noissa vähän perää. Yleisesti ottaen kuka tahansa haluaa tulla kuulluksi ja ymmärretyksi, samanlaisuus (pelimies tavallaan vaan feikkaa ainakin aluksi samanlaisuuden) vetoaa miehiin sekä naisiin. Miksi muuten samanlaiset ihmiset noin keskimääräisellä tasolla päätyisivät lopulta yleensä yhteen?

Toinen juttu kokonaan voiko pelimieheksi todella oppia. Kaverini joskus sanoi, että musta on tullut pelimies, vaikka olin ennen vähiten sellainen. Tavallaan ajauduin siihen tilanteeseen ja en usko pelimiesuran olevan kovin pysyvä olotila useimmille

lukukokemukseni kirjoitti:

Uskotko ihan todella, että pelimiehet tietävät mitä kaikki naiset haluavat, ja nyt he ystävällisesti paljastavat sen kaikille kirjoissaan ja kursseillaan? Nämä kuvaillut gurut, eivätkä tutkijat, psykiatrit, psykoterapeutit, taiteilijat, vaan nimenomaan juuri nämä gurut kaikista maailman ihmisistä tietävät totuuden naisista?

Tässä on juuri se kohta, mikä tekee jostain jutusta uskonnon. Ihminen alkaa uskoa johonkin guruun, vaikka tämän ansiot ovat tosiasiassa aika kyseenalaiset, vaikkakin vetoavasti markkinoitu. Vaikka maailmanloppu ei tulekaan sovittuna päivänä tai playboy-tytöt eivät lakoakaan, niin siitä huolimatta gurun uskotaan tietävän Totuuden.

Lue lisää

Juurikin näin. Paras tieto ihmisen käyttäytymisestä löytyy tieteestä, ei mistään netissä kultin luoneilta guruilta. Ihmisestä tosin täytyy muistaa myös se, että heillä on kyky muuttaa käyttäytymistään tietoisesti. Pelimiesoppien peruslähtökohta naisista jonain koneina, jotka saa toimimaan painelemalla oikeita nappeja, on sitten aikalailla metsässä.

lukukokemukseni kirjoitti:

Uskotko ihan todella, että pelimiehet tietävät mitä kaikki naiset haluavat, ja nyt he ystävällisesti paljastavat sen kaikille kirjoissaan ja kursseillaan? Nämä kuvaillut gurut, eivätkä tutkijat, psykiatrit, psykoterapeutit, taiteilijat, vaan nimenomaan juuri nämä gurut kaikista maailman ihmisistä tietävät totuuden naisista?

Tässä on juuri se kohta, mikä tekee jostain jutusta uskonnon. Ihminen alkaa uskoa johonkin guruun, vaikka tämän ansiot ovat tosiasiassa aika kyseenalaiset, vaikkakin vetoavasti markkinoitu. Vaikka maailmanloppu ei tulekaan sovittuna päivänä tai playboy-tytöt eivät lakoakaan, niin siitä huolimatta gurun uskotaan tietävän Totuuden.

Lue lisää

Jutut pelimiesteorioista menevät väliin ihan koomisuudenkin puolelle, mutta ei savua ilman tulta.

Kansankielessä on ennen puhuttu pillumagneeteista, miehistä jotka vetävät naisia puoleensa kuin hunaja mehiläisiä. Nämä miehet eivät tunnetusti ole anoppien ihannevävyjä, sillä anopitkin haluavat heidät sänkyynsä.

Pelimiestaitoja ei voi sinällään opetelle, naisen saaminen perustuu miehen persoonaan eikä taitoihin joita voisi opetella.

outsider1 kirjoitti:

Juurikin näin. Paras tieto ihmisen käyttäytymisestä löytyy tieteestä, ei mistään netissä kultin luoneilta guruilta. Ihmisestä tosin täytyy muistaa myös se, että heillä on kyky muuttaa käyttäytymistään tietoisesti. Pelimiesoppien peruslähtökohta naisista jonain koneina, jotka saa toimimaan painelemalla oikeita nappeja, on sitten aikalailla metsässä.

Lue lisää

Vetoomuksesi tieteeseen olisi uskottavampi, jos et töräyttäisi heti perään omaa kyökkipsykologiaasi.

Miesss32v kirjoitti:

Onhan noissa vähän perää. Yleisesti ottaen kuka tahansa haluaa tulla kuulluksi ja ymmärretyksi, samanlaisuus (pelimies tavallaan vaan feikkaa ainakin aluksi samanlaisuuden) vetoaa miehiin sekä naisiin. Miksi muuten samanlaiset ihmiset noin keskimääräisellä tasolla päätyisivät lopulta yleensä yhteen?

Toinen juttu kokonaan voiko pelimieheksi todella oppia. Kaverini joskus sanoi, että musta on tullut pelimies, vaikka olin ennen vähiten sellainen. Tavallaan ajauduin siihen tilanteeseen ja en usko pelimiesuran olevan kovin pysyvä olotila useimmille

Lue lisää

Tässä pelimiesopit sivuuttavat sen tieteellisen tosiasian, että valtaosa ihmisistä on huonoja feikkaamaan. Feikkaaminen tuottaa epäaidon ja luotaantyöntävän vaikutelman toimien tarkoitustaan vastaan.

outsider1 kirjoitti:

Juurikin näin. Paras tieto ihmisen käyttäytymisestä löytyy tieteestä, ei mistään netissä kultin luoneilta guruilta. Ihmisestä tosin täytyy muistaa myös se, että heillä on kyky muuttaa käyttäytymistään tietoisesti. Pelimiesoppien peruslähtökohta naisista jonain koneina, jotka saa toimimaan painelemalla oikeita nappeja, on sitten aikalailla metsässä.

Lue lisää

Väärin. Pelimiesopithan lähtivät ns. tempuista, mutta nykyään pääpaino on juurikin itsensä kehittämisessä. Ja on ollut jo hyvän aikaa.

Tieteen puolelta voisikin löytyä parempia vastauksia, mutta ongelma on siinä ettei asiaa tutkita sellaisella tavalla joka hyödyttäisi miehiä. Tiede kyllä tutkii asioita jotka eivät muutu (geenit jne), mutta ei sitä kuinka esim. ATM voisi kehittyä naisia kiinnostavaksi.

jotain.totuuttakin kirjoitti:

Jutut pelimiesteorioista menevät väliin ihan koomisuudenkin puolelle, mutta ei savua ilman tulta.

Kansankielessä on ennen puhuttu pillumagneeteista, miehistä jotka vetävät naisia puoleensa kuin hunaja mehiläisiä. Nämä miehet eivät tunnetusti ole anoppien ihannevävyjä, sillä anopitkin haluavat heidät sänkyynsä.

Pelimiestaitoja ei voi sinällään opetelle, naisen saaminen perustuu miehen persoonaan eikä taitoihin joita voisi opetella.

Lue lisää

Mies joka saa paljon naisia tietysti haluaa uskoa että naisten saaminen perustuu hänen loistavaan persoonaansa. Se on selvää.

Pelimies ilmeisesti yleensä haluaa lopulta hyvän naisen (yleensä käsittääkseni tarkoittaa ns. kilttiä naapurin tyttöä). Se, että kelkka käännetään yhtäkkiä hyväksi poikaystäväksi naismagneetista, voi olla vähän vaikeampaa kuin luulisi

Miesss32v kirjoitti:

Pelimies ilmeisesti yleensä haluaa lopulta hyvän naisen (yleensä käsittääkseni tarkoittaa ns. kilttiä naapurin tyttöä). Se, että kelkka käännetään yhtäkkiä hyväksi poikaystäväksi naismagneetista, voi olla vähän vaikeampaa kuin luulisi

Lue lisää

Ja tähän ansaanhan ätmit menevät.

"No kyllähän tuo mies saa niitä baarinaisia, mutta kunnon naiset eivät tuohon sekoa. Odota vain sitä oikeaa!"
"No jospa se ei ollutkaan kunnon tyttö? Odota vain sitä oikeaa!"
"No niin en tiedä miksi sytyi pelimiehestä, jotenkin kemiat vain kohtasivat. Odota vain sitä oikeaa!"

Suurin osa naapurin tytöistä lankeaa taitavaan naisten kaatajaan siinä missä muutkin.

"Pelimies ilmeisesti yleensä haluaa lopulta hyvän naisen (yleensä käsittääkseni tarkoittaa ns. kilttiä naapurin tyttöä)."

Tyypillisesti, ja kunhan pitää elämänsä järjestyksessä, sellaisen pelimies myös onnistuu saamaan.

Sellainen huomio että pelimiestaitojen opiskelijoista enemmistö ei edes halua olla pelimiehiä, vaan tavoitteena on tyttöystävä. Ikävä kyllä, kuten naiset sitten vanhempina myöntävät, "soidinmenot" pitää osata ennen kuin pääsee maaliin.

outsider1 kirjoitti:

Juurikin näin. Paras tieto ihmisen käyttäytymisestä löytyy tieteestä, ei mistään netissä kultin luoneilta guruilta. Ihmisestä tosin täytyy muistaa myös se, että heillä on kyky muuttaa käyttäytymistään tietoisesti. Pelimiesoppien peruslähtökohta naisista jonain koneina, jotka saa toimimaan painelemalla oikeita nappeja, on sitten aikalailla metsässä.

Lue lisää

Aivan. Ihmisen käyttäytymista (myös pariutumista) on tutkittu todella paljon ja tutkitaan edelleen. Ikävä kyllä asiat ovat paljon monimutkaisempia kuin gurujen opeissa eikä tiedekään ole täysin guruina esiintyviltä välttynyt. Tieteen maailmankuva kuitenkin pitää sisällään ajatuksen siitä, ettei lopullista totuutta ole löydetty, lisäksi myös sen, että tieto on aina kielen ja käsitteiden avulla välittynyttä ja siten aikansa (kulttuurinsa, paradigmansa) tuotetta.

121212121212 kirjoitti:

Väärin. Pelimiesopithan lähtivät ns. tempuista, mutta nykyään pääpaino on juurikin itsensä kehittämisessä. Ja on ollut jo hyvän aikaa.

Tieteen puolelta voisikin löytyä parempia vastauksia, mutta ongelma on siinä ettei asiaa tutkita sellaisella tavalla joka hyödyttäisi miehiä. Tiede kyllä tutkii asioita jotka eivät muutu (geenit jne), mutta ei sitä kuinka esim. ATM voisi kehittyä naisia kiinnostavaksi.

Lue lisää

Pariutumisen vaikeutta ja suhteiden epäonnistumista on käsitelty valtavan paljon erilaisten teoreettisten viitekehysten kautta. Yksilötason ongelmat on kuitenkin ratkaistava yksilötasolla. Ehkä siitä juuri tunnistaa huijarin, että hän uskottelee ihmisille keksineensä sen yhden parhaan teorian, joka ratkaisee kaikki ongelmasi.

121212121212 kirjoitti:

Ja tähän ansaanhan ätmit menevät.

"No kyllähän tuo mies saa niitä baarinaisia, mutta kunnon naiset eivät tuohon sekoa. Odota vain sitä oikeaa!"
"No jospa se ei ollutkaan kunnon tyttö? Odota vain sitä oikeaa!"
"No niin en tiedä miksi sytyi pelimiehestä, jotenkin kemiat vain kohtasivat. Odota vain sitä oikeaa!"

Suurin osa naapurin tytöistä lankeaa taitavaan naisten kaatajaan siinä missä muutkin.

"Pelimies ilmeisesti yleensä haluaa lopulta hyvän naisen (yleensä käsittääkseni tarkoittaa ns. kilttiä naapurin tyttöä)."

Tyypillisesti, ja kunhan pitää elämänsä järjestyksessä, sellaisen pelimies myös onnistuu saamaan.

Sellainen huomio että pelimiestaitojen opiskelijoista enemmistö ei edes halua olla pelimiehiä, vaan tavoitteena on tyttöystävä. Ikävä kyllä, kuten naiset sitten vanhempina myöntävät, "soidinmenot" pitää osata ennen kuin pääsee maaliin.

Lue lisää

Hyviä huomioita. Mielestäni on hyvä korostaa, että oma elämä kannattaa pitää järjestyksessä, koska ei se nainen yleensä pidemmän päälle mitään jännämiestä katsele. Jos katselee, nainen on usein sitten itsekkin vähän jännä

121212121212 kirjoitti:

Ja tähän ansaanhan ätmit menevät.

"No kyllähän tuo mies saa niitä baarinaisia, mutta kunnon naiset eivät tuohon sekoa. Odota vain sitä oikeaa!"
"No jospa se ei ollutkaan kunnon tyttö? Odota vain sitä oikeaa!"
"No niin en tiedä miksi sytyi pelimiehestä, jotenkin kemiat vain kohtasivat. Odota vain sitä oikeaa!"

Suurin osa naapurin tytöistä lankeaa taitavaan naisten kaatajaan siinä missä muutkin.

"Pelimies ilmeisesti yleensä haluaa lopulta hyvän naisen (yleensä käsittääkseni tarkoittaa ns. kilttiä naapurin tyttöä)."

Tyypillisesti, ja kunhan pitää elämänsä järjestyksessä, sellaisen pelimies myös onnistuu saamaan.

Sellainen huomio että pelimiestaitojen opiskelijoista enemmistö ei edes halua olla pelimiehiä, vaan tavoitteena on tyttöystävä. Ikävä kyllä, kuten naiset sitten vanhempina myöntävät, "soidinmenot" pitää osata ennen kuin pääsee maaliin.

Lue lisää

Baarinainen, naapurintyttö, pelimies ovat kaikki löysiä käsitteitä, joiden sisälle mahtuu monenlaista ihmistä ja käyttäytymistä.

Noin 60% ihmisistä omaa turvallisen kiintymyssuhteen. Heille pariutuminen on helppoa ja suhteet kestävät, jos ne on solmittu vastaavanlaisen kumppanin kanssa. Noin 40% ihmisistä on turvattomasti tai välttelevästi kiintyneitä, heille pariutuminen on hankalampaa ja eroaminen yleisempää. Huonoiten onnistuvat kahden välttelevästi kiintyneen suhteet. Kiintymyssuhdetta voi muuttaa koko elämän ajan, jos omia ajatus- ja toimintatapojaan haluaa tarkastella. Turvallisen kiintymyssuhteen omaava puoliso on tässä suureksi avuksi.

Edeltävä tulkintakehys on yksi tapa tarkastella pariutumista tieteen näkökulmasta. Muitakin löytyy, mutta parhaita ovat sellaiset teoreettiset viitekehykset, joissa huomioidaan, että vuorovaikutus tapahtuu kahden henkilön välillä.

Pelimiestekniikat ovat manipulointitekniikoita, ja manipulointi edellyttää aina sitä, että toinen on suggerointiherkkä tai jo valmiiksi altis "taikatempuille". Niin kuin aiemminkin on jo ollut puhetta, ne eivät sovellu parisuhteen saamiseen, vaan irtoseksin saamiseen eikä niitä ole käsittääkseni muuhun tarkoitettukaan.

Tosielämän ikipelimiehet ovat laiskoja seikkailijoita, itserakkaita leijonia, joiden suhteet eivät kestä eivätkä he taida suhteisiin (perinteisessä mielessä) edes uskoa, mutta se onkin jo kokonaan toinen juttu. Tän kirjan teoriat ovat räikeitä ja mauttomia manipulointitekniikoita, aivan niin kuin päähenkilöille annetut naurettavat komediahahmotkin. Lukukokemus oli pettymys, odotin jotain hohdokkaampaa.

lukukokemukseni kirjoitti:

Baarinainen, naapurintyttö, pelimies ovat kaikki löysiä käsitteitä, joiden sisälle mahtuu monenlaista ihmistä ja käyttäytymistä.

Noin 60% ihmisistä omaa turvallisen kiintymyssuhteen. Heille pariutuminen on helppoa ja suhteet kestävät, jos ne on solmittu vastaavanlaisen kumppanin kanssa. Noin 40% ihmisistä on turvattomasti tai välttelevästi kiintyneitä, heille pariutuminen on hankalampaa ja eroaminen yleisempää. Huonoiten onnistuvat kahden välttelevästi kiintyneen suhteet. Kiintymyssuhdetta voi muuttaa koko elämän ajan, jos omia ajatus- ja toimintatapojaan haluaa tarkastella. Turvallisen kiintymyssuhteen omaava puoliso on tässä suureksi avuksi.

Edeltävä tulkintakehys on yksi tapa tarkastella pariutumista tieteen näkökulmasta. Muitakin löytyy, mutta parhaita ovat sellaiset teoreettiset viitekehykset, joissa huomioidaan, että vuorovaikutus tapahtuu kahden henkilön välillä.

Pelimiestekniikat ovat manipulointitekniikoita, ja manipulointi edellyttää aina sitä, että toinen on suggerointiherkkä tai jo valmiiksi altis "taikatempuille". Niin kuin aiemminkin on jo ollut puhetta, ne eivät sovellu parisuhteen saamiseen, vaan irtoseksin saamiseen eikä niitä ole käsittääkseni muuhun tarkoitettukaan.

Tosielämän ikipelimiehet ovat laiskoja seikkailijoita, itserakkaita leijonia, joiden suhteet eivät kestä eivätkä he taida suhteisiin (perinteisessä mielessä) edes uskoa, mutta se onkin jo kokonaan toinen juttu. Tän kirjan teoriat ovat räikeitä ja mauttomia manipulointitekniikoita, aivan niin kuin päähenkilöille annetut naurettavat komediahahmotkin. Lukukokemus oli pettymys, odotin jotain hohdokkaampaa.

Lue lisää

Sekoitat kaksi asiaa keskenään. Parisuhteen saamisen ja parisuhteen pitämisen.

Voisin tietyissä rajoissa allekirjoittaa sen että pelimieskikat auttavat suhteen pitämisessä 40% kanssa mutta ei 60% kanssa. Suhteen saamisessa ne auttavat molempien ryhmien kanssa, kysehän on kiinnostuksen herättämisestä.

Ongelma vain on siinä että pelatessa oppii piirteitä (itsevarmuus, määrätietoisuus, rentous, naisen lukeminen, sosiaaliset tilanteet) jotka tekevät miehestä kiinnostavamman kaiken tyyppisten naisten silmissä.

Mitä itse olen pariakin pelimiestä seuraillut, saavat he suhteeseen kaiken tyyppisiä naisia, suosien turvallista kiintymyssuhdetta hakevia naapurin tyttöjä (seksisuhteissa sitten eri tyyppisiä naisia). Totta kyllä että suhteet eivät kestä, mutta lähes poikkeuksetta jättäjä on ollut mies itse eikä pelimiehen kikkoihin kyllästynyt nainen.

Syy päätelmiisi on että poimit pelimiesopeista vain ne vanhat sirkustemput joita käytetään yökerhossa kahden aikaan yöllä hottisbitchin kaatamiseksi. Todellisuudessa aihe on vähän laajempi.

121212121212 kirjoitti:

Sekoitat kaksi asiaa keskenään. Parisuhteen saamisen ja parisuhteen pitämisen.

Voisin tietyissä rajoissa allekirjoittaa sen että pelimieskikat auttavat suhteen pitämisessä 40% kanssa mutta ei 60% kanssa. Suhteen saamisessa ne auttavat molempien ryhmien kanssa, kysehän on kiinnostuksen herättämisestä.

Ongelma vain on siinä että pelatessa oppii piirteitä (itsevarmuus, määrätietoisuus, rentous, naisen lukeminen, sosiaaliset tilanteet) jotka tekevät miehestä kiinnostavamman kaiken tyyppisten naisten silmissä.

Mitä itse olen pariakin pelimiestä seuraillut, saavat he suhteeseen kaiken tyyppisiä naisia, suosien turvallista kiintymyssuhdetta hakevia naapurin tyttöjä (seksisuhteissa sitten eri tyyppisiä naisia). Totta kyllä että suhteet eivät kestä, mutta lähes poikkeuksetta jättäjä on ollut mies itse eikä pelimiehen kikkoihin kyllästynyt nainen.

Syy päätelmiisi on että poimit pelimiesopeista vain ne vanhat sirkustemput joita käytetään yökerhossa kahden aikaan yöllä hottisbitchin kaatamiseksi. Todellisuudessa aihe on vähän laajempi.

Lue lisää

En poimi. Pelimiesteoriassa esitelty miesmalli kuvaa melko täydellisesti välttelevän kiintymyssuhdetta, joka vetää puoleensa välttelevästi ja turvattomasti kiintyneitä vastakappaleita. Sitä ei kannattaisi kenenkään sellaisen opetella, joka haluaa parisuhteen.

121212121212 kirjoitti:

Sekoitat kaksi asiaa keskenään. Parisuhteen saamisen ja parisuhteen pitämisen.

Voisin tietyissä rajoissa allekirjoittaa sen että pelimieskikat auttavat suhteen pitämisessä 40% kanssa mutta ei 60% kanssa. Suhteen saamisessa ne auttavat molempien ryhmien kanssa, kysehän on kiinnostuksen herättämisestä.

Ongelma vain on siinä että pelatessa oppii piirteitä (itsevarmuus, määrätietoisuus, rentous, naisen lukeminen, sosiaaliset tilanteet) jotka tekevät miehestä kiinnostavamman kaiken tyyppisten naisten silmissä.

Mitä itse olen pariakin pelimiestä seuraillut, saavat he suhteeseen kaiken tyyppisiä naisia, suosien turvallista kiintymyssuhdetta hakevia naapurin tyttöjä (seksisuhteissa sitten eri tyyppisiä naisia). Totta kyllä että suhteet eivät kestä, mutta lähes poikkeuksetta jättäjä on ollut mies itse eikä pelimiehen kikkoihin kyllästynyt nainen.

Syy päätelmiisi on että poimit pelimiesopeista vain ne vanhat sirkustemput joita käytetään yökerhossa kahden aikaan yöllä hottisbitchin kaatamiseksi. Todellisuudessa aihe on vähän laajempi.

Lue lisää

Et pysty arvioimaan kenenkään parisuhteen tapahtumia ulkopuolisena. Välttelevästi kiintynyt esittää aina itsensä sekä itselleen että muille riippumattomana, itsenäisenä, ja läheisen suhteen vältteleminen (kontaktin välttäminen) saa aikaan nopean kyllästymisen.

RSD:n "kiltti poika" opettaa:

https://www.youtube.com/watch?v=voQrxmkgmug

realsocialdynamicccs kirjoitti:

RSD:n "kiltti poika" opettaa:

https://www.youtube.com/watch?v=voQrxmkgmug

Lue lisää

Anna mun nauraa. "Kiltti poika".

Muutama minuutti katsottu.

Eka sääntö..."any girl can be replaced".
Toinen sääntö...etene hitaasti, ihan jopa 21 tuntia kesti ennen kuin piti saada seksiä.
Sitten opetetaan manipulointia, Pavlovin hengessä keppiä ja porkkanaa.

Ällöttävä tyyppi ton kiltin oloisen kuoren alla. En katso loppuun.

lukukokemukseni kirjoitti:

En poimi. Pelimiesteoriassa esitelty miesmalli kuvaa melko täydellisesti välttelevän kiintymyssuhdetta, joka vetää puoleensa välttelevästi ja turvattomasti kiintyneitä vastakappaleita. Sitä ei kannattaisi kenenkään sellaisen opetella, joka haluaa parisuhteen.

Lue lisää

Kiintymyssuhdeteoria on sitä fiksuita pariutumistiedettä. Ja oman kiintymyssuhdemallin kehittäminen turvalliseksi fiksuinta laadukkaan elämän kannalta. Pelimiesopit voi auttaa siinä, jos niitä käyttää aidosti kiinnostuksesta kertomiseen ja toisen kiinnostuksen huomaamisen opetteluun. Mutta paljon on sellaista skeidaa, joka nimenomaan tähtää suhteen pitämiseen epävarmana ja turvattomana, mikä koukuttaa juuri toisia turvattomasti kiintyneitä ja vahvistaa omia huonoja malleja.

järkipäässsä kirjoitti:

Kiintymyssuhdeteoria on sitä fiksuita pariutumistiedettä. Ja oman kiintymyssuhdemallin kehittäminen turvalliseksi fiksuinta laadukkaan elämän kannalta. Pelimiesopit voi auttaa siinä, jos niitä käyttää aidosti kiinnostuksesta kertomiseen ja toisen kiinnostuksen huomaamisen opetteluun. Mutta paljon on sellaista skeidaa, joka nimenomaan tähtää suhteen pitämiseen epävarmana ja turvattomana, mikä koukuttaa juuri toisia turvattomasti kiintyneitä ja vahvistaa omia huonoja malleja.

Lue lisää

Kiintymyssuhdeteoria ei yksistään riitä.

Se jättää huomioimatta naisen fundamentaalisen ongelman: millaista suhdetta nainen haluaa vs millaisen miehen kanssa nainen suhteen haluaa.

Nainen voi haluta kiintymystä ja turvaa, mutta haluaako nainen suhteen miehen kanssa joka on eniten kiintynyt vähiten epäluotettava? Ei halua. Päin vastoin, tällainen mies on _kaikkien naisten_ mielestä takertuva ja epätoivoinen.

Tässä kuvaan astuu tuossa videossakin Todd Valentinen esittämä Value vs Comfort-malli. se mikä lisää arvoa, yleensä vähentää turvaa. Se mikä lisää turvaa, yleensä vähentää arvoa. Siksi miehen on oltava sopiva yhdistelmä tasoa (value) ja turvaa (comfort).

Ja nyt huomataankin että myös kiintymyssuhde naapurin tytön kanssa edellyttää pelimiesoppien hallitsemista, kutsui niitä pelimiesopeiksi tai ei. Yksi ensimmäisistä asioista jonka nuori mies oppii - ja yksi harvoista jonka nainen itse kertoo - on ettei yhteydessä saa koko ajan (comfort, olet kiinnostunut hänestä) vaikka mieli tekisi, vaan pitää taktisesti antaa naisen odottaa (value, sinulla on muutakin tekemistä ja saisit muitakin naisia).

Ei ole olemassa 100% ääripään naista. Sama malli toimii kaikkiin, eroa on vain siinä missä suhteessa näitä tekijöitä (value vs comfort) annostellaan.

121212121212 kirjoitti:

Kiintymyssuhdeteoria ei yksistään riitä.

Se jättää huomioimatta naisen fundamentaalisen ongelman: millaista suhdetta nainen haluaa vs millaisen miehen kanssa nainen suhteen haluaa.

Nainen voi haluta kiintymystä ja turvaa, mutta haluaako nainen suhteen miehen kanssa joka on eniten kiintynyt vähiten epäluotettava? Ei halua. Päin vastoin, tällainen mies on _kaikkien naisten_ mielestä takertuva ja epätoivoinen.

Tässä kuvaan astuu tuossa videossakin Todd Valentinen esittämä Value vs Comfort-malli. se mikä lisää arvoa, yleensä vähentää turvaa. Se mikä lisää turvaa, yleensä vähentää arvoa. Siksi miehen on oltava sopiva yhdistelmä tasoa (value) ja turvaa (comfort).

Ja nyt huomataankin että myös kiintymyssuhde naapurin tytön kanssa edellyttää pelimiesoppien hallitsemista, kutsui niitä pelimiesopeiksi tai ei. Yksi ensimmäisistä asioista jonka nuori mies oppii - ja yksi harvoista jonka nainen itse kertoo - on ettei yhteydessä saa koko ajan (comfort, olet kiinnostunut hänestä) vaikka mieli tekisi, vaan pitää taktisesti antaa naisen odottaa (value, sinulla on muutakin tekemistä ja saisit muitakin naisia).

Ei ole olemassa 100% ääripään naista. Sama malli toimii kaikkiin, eroa on vain siinä missä suhteessa näitä tekijöitä (value vs comfort) annostellaan.

Lue lisää

Turvatonta kiintymyssuhdetyyliä kutsutaan välillä suomenkielellä takertuvaksi (minusta turvaton kuvaa asiaa paremmin). Välttelevällä ja turvattomalla on molemmilla sama ongelma, pelko olla lähellä, he vain käsittelevät sen päinvastaisilla tavoilla. Kun välttelevä ja turvaton päätyvät yhteen, tulee suhteesta takaa-ajo, jossa turvaton ajaa välttelevää kauemmas takertumalla. Kaksi välttelevää puolestaan kehittävät pinnallisen suhteen, jossa käydään valtataistelua.

Turvallisesti kiintynyt ei koe uhkaa ilmasta riippuvuuttaan, koska hänellä on sisäinen varmuus siitä, että kestää hylkäämisen. Hän uskaltaa antautua rakastumisvaiheen symbioosiin, hän myös auttaa välttelevää tai turvatonta kestämään pelkojaan, jolloin päästään symbioosivaiheeseen. Jos siihen ei päästä, ei oikeastaan ole mitään, mille rakentaa. Kun parisuhteen vaikeudet tulevat, ei ole mitään ihanaa rakastumisen symbioottista alkuvaihetta, joka kantaisi mielikuvissa vaikeuksien yli, muistoa ajasta, jolloin "olimme tosi rakastuneita".

Kiintymyssuhdetyylit eivät missään tapauksessa ole arvottavia. Ei ole niin, että turvallisesti kiintynyt olisi "paras". Ne ovat vain kuvauksia tavasta, joilla liitymme muihin. Ja toisen tyyli vaikuttaa toiseen erityisesti rakastuneena, kun riippuvuus on täysin normaalia.

Jos nyt ajatellaan tilannetta, että nainen sanoo, ettei siedä takertuvia miehiä, niin miksi tässä naista olisi äkkiä syytä uskoa, kun muulloin hänen puheitaan ei kannata uskoa lainkaan? (Havainnoi mitä nainen tekee eikä mitä hän puhuu, sehän oli sääntö.) Tietenkin naista on syytä kuunnella ja ottaa sanomiset vakavasti. Läheisyyden säätely on jokaisella parilla erilaista. Se on yksi tärkeimmistä ja vaikeimmista asioista koko parisuhteessa. Mutta välttävän kiintymyssuhteen toimintatapoja mekaanisesti simuloimalla tuodaan ongelmia sinnekin, missä niitä ei muuten olisi.

lukukokemukseni kirjoitti:

Turvatonta kiintymyssuhdetyyliä kutsutaan välillä suomenkielellä takertuvaksi (minusta turvaton kuvaa asiaa paremmin). Välttelevällä ja turvattomalla on molemmilla sama ongelma, pelko olla lähellä, he vain käsittelevät sen päinvastaisilla tavoilla. Kun välttelevä ja turvaton päätyvät yhteen, tulee suhteesta takaa-ajo, jossa turvaton ajaa välttelevää kauemmas takertumalla. Kaksi välttelevää puolestaan kehittävät pinnallisen suhteen, jossa käydään valtataistelua.

Turvallisesti kiintynyt ei koe uhkaa ilmasta riippuvuuttaan, koska hänellä on sisäinen varmuus siitä, että kestää hylkäämisen. Hän uskaltaa antautua rakastumisvaiheen symbioosiin, hän myös auttaa välttelevää tai turvatonta kestämään pelkojaan, jolloin päästään symbioosivaiheeseen. Jos siihen ei päästä, ei oikeastaan ole mitään, mille rakentaa. Kun parisuhteen vaikeudet tulevat, ei ole mitään ihanaa rakastumisen symbioottista alkuvaihetta, joka kantaisi mielikuvissa vaikeuksien yli, muistoa ajasta, jolloin "olimme tosi rakastuneita".

Kiintymyssuhdetyylit eivät missään tapauksessa ole arvottavia. Ei ole niin, että turvallisesti kiintynyt olisi "paras". Ne ovat vain kuvauksia tavasta, joilla liitymme muihin. Ja toisen tyyli vaikuttaa toiseen erityisesti rakastuneena, kun riippuvuus on täysin normaalia.

Jos nyt ajatellaan tilannetta, että nainen sanoo, ettei siedä takertuvia miehiä, niin miksi tässä naista olisi äkkiä syytä uskoa, kun muulloin hänen puheitaan ei kannata uskoa lainkaan? (Havainnoi mitä nainen tekee eikä mitä hän puhuu, sehän oli sääntö.) Tietenkin naista on syytä kuunnella ja ottaa sanomiset vakavasti. Läheisyyden säätely on jokaisella parilla erilaista. Se on yksi tärkeimmistä ja vaikeimmista asioista koko parisuhteessa. Mutta välttävän kiintymyssuhteen toimintatapoja mekaanisesti simuloimalla tuodaan ongelmia sinnekin, missä niitä ei muuten olisi.

Lue lisää

Jassoota, tällä lailla tänä aamuna. Onneksi joku tietää nämä hommat.

lukukokemukseni kirjoitti:

Turvatonta kiintymyssuhdetyyliä kutsutaan välillä suomenkielellä takertuvaksi (minusta turvaton kuvaa asiaa paremmin). Välttelevällä ja turvattomalla on molemmilla sama ongelma, pelko olla lähellä, he vain käsittelevät sen päinvastaisilla tavoilla. Kun välttelevä ja turvaton päätyvät yhteen, tulee suhteesta takaa-ajo, jossa turvaton ajaa välttelevää kauemmas takertumalla. Kaksi välttelevää puolestaan kehittävät pinnallisen suhteen, jossa käydään valtataistelua.

Turvallisesti kiintynyt ei koe uhkaa ilmasta riippuvuuttaan, koska hänellä on sisäinen varmuus siitä, että kestää hylkäämisen. Hän uskaltaa antautua rakastumisvaiheen symbioosiin, hän myös auttaa välttelevää tai turvatonta kestämään pelkojaan, jolloin päästään symbioosivaiheeseen. Jos siihen ei päästä, ei oikeastaan ole mitään, mille rakentaa. Kun parisuhteen vaikeudet tulevat, ei ole mitään ihanaa rakastumisen symbioottista alkuvaihetta, joka kantaisi mielikuvissa vaikeuksien yli, muistoa ajasta, jolloin "olimme tosi rakastuneita".

Kiintymyssuhdetyylit eivät missään tapauksessa ole arvottavia. Ei ole niin, että turvallisesti kiintynyt olisi "paras". Ne ovat vain kuvauksia tavasta, joilla liitymme muihin. Ja toisen tyyli vaikuttaa toiseen erityisesti rakastuneena, kun riippuvuus on täysin normaalia.

Jos nyt ajatellaan tilannetta, että nainen sanoo, ettei siedä takertuvia miehiä, niin miksi tässä naista olisi äkkiä syytä uskoa, kun muulloin hänen puheitaan ei kannata uskoa lainkaan? (Havainnoi mitä nainen tekee eikä mitä hän puhuu, sehän oli sääntö.) Tietenkin naista on syytä kuunnella ja ottaa sanomiset vakavasti. Läheisyyden säätely on jokaisella parilla erilaista. Se on yksi tärkeimmistä ja vaikeimmista asioista koko parisuhteessa. Mutta välttävän kiintymyssuhteen toimintatapoja mekaanisesti simuloimalla tuodaan ongelmia sinnekin, missä niitä ei muuten olisi.

Lue lisää

"Jos nyt ajatellaan tilannetta, että nainen sanoo, ettei siedä takertuvia miehiä, niin miksi tässä naista olisi äkkiä syytä uskoa, kun muulloin hänen puheitaan ei kannata uskoa lainkaan? (Havainnoi mitä nainen tekee eikä mitä hän puhuu, sehän oli sääntö.)"

Tismalleen. Vastasit juuri omaan kysymykseesi. Kun nainen dumppaa "takertuvan" miehen, puhaita ei ole syytä epäillä.

lukukokemukseni kirjoitti:

Turvatonta kiintymyssuhdetyyliä kutsutaan välillä suomenkielellä takertuvaksi (minusta turvaton kuvaa asiaa paremmin). Välttelevällä ja turvattomalla on molemmilla sama ongelma, pelko olla lähellä, he vain käsittelevät sen päinvastaisilla tavoilla. Kun välttelevä ja turvaton päätyvät yhteen, tulee suhteesta takaa-ajo, jossa turvaton ajaa välttelevää kauemmas takertumalla. Kaksi välttelevää puolestaan kehittävät pinnallisen suhteen, jossa käydään valtataistelua.

Turvallisesti kiintynyt ei koe uhkaa ilmasta riippuvuuttaan, koska hänellä on sisäinen varmuus siitä, että kestää hylkäämisen. Hän uskaltaa antautua rakastumisvaiheen symbioosiin, hän myös auttaa välttelevää tai turvatonta kestämään pelkojaan, jolloin päästään symbioosivaiheeseen. Jos siihen ei päästä, ei oikeastaan ole mitään, mille rakentaa. Kun parisuhteen vaikeudet tulevat, ei ole mitään ihanaa rakastumisen symbioottista alkuvaihetta, joka kantaisi mielikuvissa vaikeuksien yli, muistoa ajasta, jolloin "olimme tosi rakastuneita".

Kiintymyssuhdetyylit eivät missään tapauksessa ole arvottavia. Ei ole niin, että turvallisesti kiintynyt olisi "paras". Ne ovat vain kuvauksia tavasta, joilla liitymme muihin. Ja toisen tyyli vaikuttaa toiseen erityisesti rakastuneena, kun riippuvuus on täysin normaalia.

Jos nyt ajatellaan tilannetta, että nainen sanoo, ettei siedä takertuvia miehiä, niin miksi tässä naista olisi äkkiä syytä uskoa, kun muulloin hänen puheitaan ei kannata uskoa lainkaan? (Havainnoi mitä nainen tekee eikä mitä hän puhuu, sehän oli sääntö.) Tietenkin naista on syytä kuunnella ja ottaa sanomiset vakavasti. Läheisyyden säätely on jokaisella parilla erilaista. Se on yksi tärkeimmistä ja vaikeimmista asioista koko parisuhteessa. Mutta välttävän kiintymyssuhteen toimintatapoja mekaanisesti simuloimalla tuodaan ongelmia sinnekin, missä niitä ei muuten olisi.

Lue lisää

Turvallisen kiintymystyylin ihmisellä ei ole tarvetta takertua. Turvallisesti kiintyvä osaa lukea paljonko tilaa toinen tarvitsee ja pystyy säätelemään omaa toimintaansa sen mukaan, jotta ei ahdista toista pois. Turvallisesti kiintynyt osaa myös lukea toisten viestejä siitä miten nämä kiintyvät: milloin vähempi yhteydenpito liittyy siihen että toisella on kiire/tarve olla yksin (eri ihmisillä eri suuri tarve) ja milloin sitä, että ei halua elämäänsä lähemmäs juuri tätä ihmistä.

Turvallisesti kiintynyt ei ota torjuntaakaan itseensä, koska perustavanlaatuinen psyykkinen turvallisuus/hyvinvointi ei riipu toisen hyväksynnästä (ei projisoi hyväksynnän tarvettaan toiseen ja sitten hajoa kun ei se toinen vastaakaan lapsuudesta jääneeseen tarpeeseen).

outsider1 kirjoitti:

Tässä pelimiesopit sivuuttavat sen tieteellisen tosiasian, että valtaosa ihmisistä on huonoja feikkaamaan. Feikkaaminen tuottaa epäaidon ja luotaantyöntävän vaikutelman toimien tarkoitustaan vastaan.

Lue lisää

Huijaaminen on sitä helpompaa mitä vaistomaisempaan asiaan se kohdistuu. Esim. ahneus ja seksuaaliset halut ovat otollisimpa alustoja huijauksille.

Jos feikkaaminen olisi vaikeaa, huijareita ei paljoa olisi, mutta kuten tiedetään, heitä on ja paljon, ja he saavat ihmiset menemään ansaansa puhumalla aivan täyttä puutaheinää. Vastahan tässä vähän aikaa oli juttua kuinka moni nainen oli langennut täysin USA:n upseereita teeskennelleiden huijareiden ansaan. Tyypit lähestyivät tuntemattomia naisia facebookissa sanoen että tuntevat romanttisia tunteita kohtaan - ja jotkut naiset sitten lankesivat jopa näin läpinäkyvään huijaukseen.

Sitä ennen meillä on taloushuijauksia nigerialaiskirjeistä wincapitaan. Ja ihmiset edelleen uskovat mielummin anonyymien vallanpitäjien sabotaasiin kuin siihen että he ovat langenneet huijaukseen. Ja sillä seksi/suhdepuolella tämä on tuttua jo "auervaaran" käsitteestä.

Aika moni myös feikkaa läpi elämänsä, hämäten jopa itseään siitä mitä oikeastaan on ja mitä haluaa.

outsider1 kirjoitti:

Juurikin näin. Paras tieto ihmisen käyttäytymisestä löytyy tieteestä, ei mistään netissä kultin luoneilta guruilta. Ihmisestä tosin täytyy muistaa myös se, että heillä on kyky muuttaa käyttäytymistään tietoisesti. Pelimiesoppien peruslähtökohta naisista jonain koneina, jotka saa toimimaan painelemalla oikeita nappeja, on sitten aikalailla metsässä.

Lue lisää

Tiede laahaa pelimiesteorioiden käytännön kokeiluja valovuosia perässä. Itse asiassa, toisinaan törmää psykologien jne kirjoituksiin, joissa on vahvasti lainattu pelimiesteorioita, koska psykologia ym. eivät tarjoa tarvittavaa tietoa.
Unohtaa ei sovi sitäkään, että monet pelimiehet, jotka käytäntöjä loivat ja edelleen kehittävät, jo ensi töikseen perehtyivät kaikkeen siihen vähään mitä tieteellä oli sanottavaa miehen ja naisen välisistä suhteista pariutumisen ja atraktion osalta.

Onko aihe niin pelottava, että tarvitsee jauhaa paskaa asiasta johon ei ole oikeasti edes perehtynyt?

hjkghklhgylh kirjoitti:

Tiede laahaa pelimiesteorioiden käytännön kokeiluja valovuosia perässä. Itse asiassa, toisinaan törmää psykologien jne kirjoituksiin, joissa on vahvasti lainattu pelimiesteorioita, koska psykologia ym. eivät tarjoa tarvittavaa tietoa.
Unohtaa ei sovi sitäkään, että monet pelimiehet, jotka käytäntöjä loivat ja edelleen kehittävät, jo ensi töikseen perehtyivät kaikkeen siihen vähään mitä tieteellä oli sanottavaa miehen ja naisen välisistä suhteista pariutumisen ja atraktion osalta.

Onko aihe niin pelottava, että tarvitsee jauhaa paskaa asiasta johon ei ole oikeasti edes perehtynyt?

Lue lisää

Pelimiesteorioiden päämääränä ei ole auttaa iskemään naisia, vaan tuottamaan rahaa ja mainetta kehittäjilleen. Niissä on tyypillinen käärmeöljyjen markkinointimekanismi "jos-tämä-ei-toimi-vika-on-sinussa".

Buhahaha kirjoitti:

Huijaaminen on sitä helpompaa mitä vaistomaisempaan asiaan se kohdistuu. Esim. ahneus ja seksuaaliset halut ovat otollisimpa alustoja huijauksille.

Jos feikkaaminen olisi vaikeaa, huijareita ei paljoa olisi, mutta kuten tiedetään, heitä on ja paljon, ja he saavat ihmiset menemään ansaansa puhumalla aivan täyttä puutaheinää. Vastahan tässä vähän aikaa oli juttua kuinka moni nainen oli langennut täysin USA:n upseereita teeskennelleiden huijareiden ansaan. Tyypit lähestyivät tuntemattomia naisia facebookissa sanoen että tuntevat romanttisia tunteita kohtaan - ja jotkut naiset sitten lankesivat jopa näin läpinäkyvään huijaukseen.

Sitä ennen meillä on taloushuijauksia nigerialaiskirjeistä wincapitaan. Ja ihmiset edelleen uskovat mielummin anonyymien vallanpitäjien sabotaasiin kuin siihen että he ovat langenneet huijaukseen. Ja sillä seksi/suhdepuolella tämä on tuttua jo "auervaaran" käsitteestä.

Aika moni myös feikkaa läpi elämänsä, hämäten jopa itseään siitä mitä oikeastaan on ja mitä haluaa.

Lue lisää

"Jos feikkaaminen olisi vaikeaa, huijareita ei paljoa olisi, mutta kuten tiedetään, heitä on ja paljon, ja he saavat ihmiset menemään ansaansa puhumalla aivan täyttä puutaheinää."

Osa ihmisistä on luontaisia valehtelijoita, mutta tämä on pieni osuus, puhutaan muutamasta prosentista.

realsocialdynamicccs kirjoitti:

RSD:n "kiltti poika" opettaa:

https://www.youtube.com/watch?v=voQrxmkgmug

Lue lisää

Minusta tässä oli järkevää settiä. Tiedä mitä haluat ja mieti miten saat sen. Kun tapaa jonkun, ainakin minun ajatukseni menevät siihen tapaa kuin tässä kuvattiin, vaikka kyseessä olisi ystäväkin. Se ei ole mitään manipulointia, että käyttää järkeä tunteiden ja käyttäytymisen hallitsemisessa ja punnitsee toisen persoonallisuutta ja yhteensopivuutta. Hyvää oli sekin, että kävi miten kävi toinen saa kokea olevansa "voittaja" niin kuin videossa kuvattiin. Suurin osa tapaamisista päättyy joka tapauksessa siihen, ettei pysyvää suhdetta syystä tai toisesta synny. Se on realiteetti, nämä tilaisuudet eivät kuitenkaan mene hukkaan, vaan kerryttävät kokemuksia. Kumpi tahansa saattaa katkaista tutustumisprosessin.

Edeltävä kommentoija kritisoi ajatusta siitä, että kuka tahansa tyttö on korvattavissa. Minusta se on kuitenkin ihan totta. Koska toista ei tunne, erityisyys on omista mielikuvista syntynyttä huumaa ja idealisointia, rakastumista, jolla ei vielä ole katetta. On aivan järkevää olla antamatta sellaiselle tunteelle liikaa valtaa ennen kun yhteensopivuutta on testattu enemmän. On järkevää olla varovainen. Pelokas ja ahdistunut tarrautuu liikaa, haluaa omistaa, mikä ehkä sitten on videon kohderyhmälle tyypillistä? Vai onko se peräti tyypillistä miehille? :) Miehet rakastuvat niin helposti, toisaalta se on hyvin suloista, mutta myös tuskallista heille.

järkipäässsä kirjoitti:

Kiintymyssuhdeteoria on sitä fiksuita pariutumistiedettä. Ja oman kiintymyssuhdemallin kehittäminen turvalliseksi fiksuinta laadukkaan elämän kannalta. Pelimiesopit voi auttaa siinä, jos niitä käyttää aidosti kiinnostuksesta kertomiseen ja toisen kiinnostuksen huomaamisen opetteluun. Mutta paljon on sellaista skeidaa, joka nimenomaan tähtää suhteen pitämiseen epävarmana ja turvattomana, mikä koukuttaa juuri toisia turvattomasti kiintyneitä ja vahvistaa omia huonoja malleja.

Lue lisää

En ole tutustunut pelimiesteorioihin syvällisesti, mutta se on varmasti totta, että kaikesta luetusta voi poimia hyviä juttuja sopivin osin. Ei ole kiellettyä ajatella omaa etuaan pariutumisessa, päinvastoin se on hyvä tapa rakentaa toimivaa suhdetta. Ei sillä tavalla, että mukautuu toiseen, vaan molempien tulisi tulla tietoisiksi siitä, mitä haluavat. Myös epävarmuus, pelot ja soidinmenotkin kuuluvat alkuvaiheeseen, ei se ole mitenkään patologista, mutta koska toista ei todellisuudessa tunne, ovat riskit todellisuudessa vähäiset. Siksi leikillisyys ja flirtti ovat turvallisia, niissä ei ole kyse kelpaavuudesta, vaan kokeilusta löytyykö mitään yhteistä kiinnostavaa, mihin se johtaa. Kumpikaan ei tiedä, ollaan tasoissa.

fiksuteoriatämä kirjoitti:

Turvallisen kiintymystyylin ihmisellä ei ole tarvetta takertua. Turvallisesti kiintyvä osaa lukea paljonko tilaa toinen tarvitsee ja pystyy säätelemään omaa toimintaansa sen mukaan, jotta ei ahdista toista pois. Turvallisesti kiintynyt osaa myös lukea toisten viestejä siitä miten nämä kiintyvät: milloin vähempi yhteydenpito liittyy siihen että toisella on kiire/tarve olla yksin (eri ihmisillä eri suuri tarve) ja milloin sitä, että ei halua elämäänsä lähemmäs juuri tätä ihmistä.

Turvallisesti kiintynyt ei ota torjuntaakaan itseensä, koska perustavanlaatuinen psyykkinen turvallisuus/hyvinvointi ei riipu toisen hyväksynnästä (ei projisoi hyväksynnän tarvettaan toiseen ja sitten hajoa kun ei se toinen vastaakaan lapsuudesta jääneeseen tarpeeseen).

Lue lisää

Hyvää tekstiä. Turvallisen kiintymyssuhteen omaava ei provosoidu helposti, vaikka toinen tarvitsisi paljon tilaa tai takertuisi, mutta toisaalta hän ei myöskään kovin kauan katsele tilannetta, johon toistuvasti syntyy ylimääräisiä ja turhia vaikeuksia, joihin ei saa otetta. Soveltamalla Straussin kirjan ohjeita "dissaamisesta"(en muista käytettiinkö jotain toista termiä, siis tarkoituksellisesti epävarmuuden tuottamista) karkottaa varmasti itsevarman naisen jo alkumetreillä. Miksi viettää aikaa kenenkään kanssa, joka saa olon tuntumaan pahalta. Ei vain ole yhtään syytä sellaiseen.

121212121212 kirjoitti:

Kiintymyssuhdeteoria ei yksistään riitä.

Se jättää huomioimatta naisen fundamentaalisen ongelman: millaista suhdetta nainen haluaa vs millaisen miehen kanssa nainen suhteen haluaa.

Nainen voi haluta kiintymystä ja turvaa, mutta haluaako nainen suhteen miehen kanssa joka on eniten kiintynyt vähiten epäluotettava? Ei halua. Päin vastoin, tällainen mies on _kaikkien naisten_ mielestä takertuva ja epätoivoinen.

Tässä kuvaan astuu tuossa videossakin Todd Valentinen esittämä Value vs Comfort-malli. se mikä lisää arvoa, yleensä vähentää turvaa. Se mikä lisää turvaa, yleensä vähentää arvoa. Siksi miehen on oltava sopiva yhdistelmä tasoa (value) ja turvaa (comfort).

Ja nyt huomataankin että myös kiintymyssuhde naapurin tytön kanssa edellyttää pelimiesoppien hallitsemista, kutsui niitä pelimiesopeiksi tai ei. Yksi ensimmäisistä asioista jonka nuori mies oppii - ja yksi harvoista jonka nainen itse kertoo - on ettei yhteydessä saa koko ajan (comfort, olet kiinnostunut hänestä) vaikka mieli tekisi, vaan pitää taktisesti antaa naisen odottaa (value, sinulla on muutakin tekemistä ja saisit muitakin naisia).

Ei ole olemassa 100% ääripään naista. Sama malli toimii kaikkiin, eroa on vain siinä missä suhteessa näitä tekijöitä (value vs comfort) annostellaan.

Lue lisää

Ei saa pitää yhteyttä? Riippuu aika paljon yksilöstä mitä mieltä tuosta on. Monet eivät jaksa sellaista peliä, että on ottamatta yhteyttä tai odottaa toisen yhteydenottoa. Näin siis naisissakin. Ainakin itse olen tehnyt aina sen päätelmän, että jos mies ei pidä riittävästi yhteyttä niin silloin mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut.

outsider1 kirjoitti:

Pelimiesteorioiden päämääränä ei ole auttaa iskemään naisia, vaan tuottamaan rahaa ja mainetta kehittäjilleen. Niissä on tyypillinen käärmeöljyjen markkinointimekanismi "jos-tämä-ei-toimi-vika-on-sinussa".

Lue lisää

Sanoo mies joka ei ole perehtynyt aiheeseen. Alunperin ne syntyivät nimenomaan tarpeeseen ja ne kehittivät miehet, joilla " ei käynyt flaksi", kovan työn kautta.

Markkinavoimat nyt löytävät kaikkialle.

Rose_91 kirjoitti:

Ei saa pitää yhteyttä? Riippuu aika paljon yksilöstä mitä mieltä tuosta on. Monet eivät jaksa sellaista peliä, että on ottamatta yhteyttä tai odottaa toisen yhteydenottoa. Näin siis naisissakin. Ainakin itse olen tehnyt aina sen päätelmän, että jos mies ei pidä riittävästi yhteyttä niin silloin mies ei ole tarpeeksi kiinnostunut.

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä!

trololoooo kirjoitti:

Sanoo mies joka ei ole perehtynyt aiheeseen. Alunperin ne syntyivät nimenomaan tarpeeseen ja ne kehittivät miehet, joilla " ei käynyt flaksi", kovan työn kautta.

Markkinavoimat nyt löytävät kaikkialle.

Lue lisää

No höpsis. Nuo syntysadut ovat markkinointinarratiivi ja aikamoisen kulunut sellainen. Kaikessa hömppäselfhelpissä kirjailija on aluksi ollut luuseri ja sitten keksinyt ihmeellisiä tekniikoita ja menestynyt niiden avulla.

outsider1 kirjoitti:

No höpsis. Nuo syntysadut ovat markkinointinarratiivi ja aikamoisen kulunut sellainen. Kaikessa hömppäselfhelpissä kirjailija on aluksi ollut luuseri ja sitten keksinyt ihmeellisiä tekniikoita ja menestynyt niiden avulla.

Lue lisää

Aivan. Jutut tuossa Straussin kirjassa ovat fiktiivisiä, se on ainakin mulle aivan selvää. Joko täysin keksittyjä tai vahvasti liioiteltuja jutusta riippuen.

outsider1 kirjoitti:

No höpsis. Nuo syntysadut ovat markkinointinarratiivi ja aikamoisen kulunut sellainen. Kaikessa hömppäselfhelpissä kirjailija on aluksi ollut luuseri ja sitten keksinyt ihmeellisiä tekniikoita ja menestynyt niiden avulla.

Lue lisää

Edelleenkin jauhat asiasta josta et tiedä mitään. Mutta sä oletkin vain yksi trolli täällä muiden joukossa, eli trollolloo.

fiksuteoriatämä kirjoitti:

Turvallisen kiintymystyylin ihmisellä ei ole tarvetta takertua. Turvallisesti kiintyvä osaa lukea paljonko tilaa toinen tarvitsee ja pystyy säätelemään omaa toimintaansa sen mukaan, jotta ei ahdista toista pois. Turvallisesti kiintynyt osaa myös lukea toisten viestejä siitä miten nämä kiintyvät: milloin vähempi yhteydenpito liittyy siihen että toisella on kiire/tarve olla yksin (eri ihmisillä eri suuri tarve) ja milloin sitä, että ei halua elämäänsä lähemmäs juuri tätä ihmistä.

Turvallisesti kiintynyt ei ota torjuntaakaan itseensä, koska perustavanlaatuinen psyykkinen turvallisuus/hyvinvointi ei riipu toisen hyväksynnästä (ei projisoi hyväksynnän tarvettaan toiseen ja sitten hajoa kun ei se toinen vastaakaan lapsuudesta jääneeseen tarpeeseen).

Lue lisää

Hyvää tekstiä. Voin vahvistaa, sillä olin lapsuudenperheeni takia ambivalentti takertuja. Jahtasin aina etäisiä miehiä ja sitten kun mies vastasikin mielenkiintooni niin vetäydyin peloissani. Turvaton ihminen on oppinut jo pienenä että läheiset ihmiset on myös ambivalentteja eli välillä liian lähellä ja toisinaan hyljeksivät. Hyväksyntää haetaan epätoivoisesti ulkopuolelta. Minulta meni vuosia ohi kaikki ne terveet miehet, jotka kiinnostuivat minusta koska heidän aito välittäminen ja tasapainoisuus oli minulle vierasta ja pelottavaa. En edes huomannut heitä!

Kävin terapiassa vaikean masennuksen takia ja terapeuttini oli ihan huippu. Kaikesta sain puhua ja kaikkea miettiä, hän ei tuominnut vaan hyväksyi ja kertoi välillä oman näkemyksensä. Hänen avullaan pystyin myöntämään itselleni vaikeat osani, ymmärtämään ja hyväksymään mistä ne tulivat. Sitten kehitin uusia tapoja vaikeiden tilanteiden ja tunteiden kanssa olemiseen. Sain terapeutiltani hyvän kuvan siitä miten "normaali" ihminen kohtelee muita. En saanut sitä muualta koska ympärilläni olivat vain kaikki yhtä häiriintyneet.

Muutosprosessi on monimutkainen mutta lopulta terapiasta lähti terveellä itsetunnolla varustettu nuori nainen. En yritä enää olla kiva kaikille eikä kaikkien tarvitse tykätä minusta. Tsemppaan aina itse itseäni jos jokin menee paskasti. En valehtele itselleni vaan lohdutan: "Aina ei voi olla täydellinen ja joskus menee vituilleen, se on inhimmillistä." Epätäydellisyys on jees.

lukukokemukseni kirjoitti:

Hyvää tekstiä. Turvallisen kiintymyssuhteen omaava ei provosoidu helposti, vaikka toinen tarvitsisi paljon tilaa tai takertuisi, mutta toisaalta hän ei myöskään kovin kauan katsele tilannetta, johon toistuvasti syntyy ylimääräisiä ja turhia vaikeuksia, joihin ei saa otetta. Soveltamalla Straussin kirjan ohjeita "dissaamisesta"(en muista käytettiinkö jotain toista termiä, siis tarkoituksellisesti epävarmuuden tuottamista) karkottaa varmasti itsevarman naisen jo alkumetreillä. Miksi viettää aikaa kenenkään kanssa, joka saa olon tuntumaan pahalta. Ei vain ole yhtään syytä sellaiseen.

Lue lisää

Tapasin ehkä tällaisen PUA veikkosen aiemmin nettideiteillä. Välillä hän kirjoitti jotenkin tökerösti. Arvosteli mun valintoja elämässä tai jotain tosi pikkumaista. Tuntui että olimme välillä passiivi aggressiivisessa konfliktissa hänen puoleltaan. Kun taas yritin kysellä ja saada selville kuka hän on ihmisenä niin sieltä tuli vain närkästynyttä tekstiä ilman vastauksia. Sitten toisinaan hän käyttäytyi jotenkiin yliempaattisesti, veti aika överiksi ja oli vähän kuin mitään tökeröjä kommentteja ei olisi ollutkaan.

Aluksi ajattelin että mies on sosiaalisesti kömpelö ja töksäyttelee vahingossa muttei varmaan tarkoita sitä oikeasti. Kun sama kaava kuitenkin toistui muutamia kertoja toivotin herralle hyvää jatkoa.

Voi olla että oli vain tavallinen törppö. Mistä näitä tietää?

Nainennn123 kirjoitti:

Tapasin ehkä tällaisen PUA veikkosen aiemmin nettideiteillä. Välillä hän kirjoitti jotenkin tökerösti. Arvosteli mun valintoja elämässä tai jotain tosi pikkumaista. Tuntui että olimme välillä passiivi aggressiivisessa konfliktissa hänen puoleltaan. Kun taas yritin kysellä ja saada selville kuka hän on ihmisenä niin sieltä tuli vain närkästynyttä tekstiä ilman vastauksia. Sitten toisinaan hän käyttäytyi jotenkiin yliempaattisesti, veti aika överiksi ja oli vähän kuin mitään tökeröjä kommentteja ei olisi ollutkaan.

Aluksi ajattelin että mies on sosiaalisesti kömpelö ja töksäyttelee vahingossa muttei varmaan tarkoita sitä oikeasti. Kun sama kaava kuitenkin toistui muutamia kertoja toivotin herralle hyvää jatkoa.

Voi olla että oli vain tavallinen törppö. Mistä näitä tietää?

Lue lisää

No tuskin tuon perusteella oli ainakaan mikään "pua-tyyppi" :p

thygugtfhju kirjoitti:

Edelleenkin jauhat asiasta josta et tiedä mitään. Mutta sä oletkin vain yksi trolli täällä muiden joukossa, eli trollolloo.

Sinuunko nuo tarinat uppoavat täysillä?
Minusta olisi noloa myöntää sellaista.

720 kirjoitti:

Sinuunko nuo tarinat uppoavat täysillä?
Minusta olisi noloa myöntää sellaista.

Perehdy asiaan ensin ihan itse ja tule vasta sitten kertomaan mikä niissä teorioissa on väärin, tampio.

voi.apu kirjoitti:

Perehdy asiaan ensin ihan itse ja tule vasta sitten kertomaan mikä niissä teorioissa on väärin, tampio.

Vähemmälläkin perehtymisellä näkee, että esimerkkitarinat ovat joko täysin keksittyjä, tai voimakkaasti liioiteltuja.

Luusereilta rahat pois-mentaliteetilla mennään, ja väitetään lukijalle, että itse mukamas on joskus oltu yhtä surkeassa asemassa hänen kanssaan, MUTTA näillä opeilla on muututtu täysin toiseksi!

720 kirjoitti:

Vähemmälläkin perehtymisellä näkee, että esimerkkitarinat ovat joko täysin keksittyjä, tai voimakkaasti liioiteltuja.

Luusereilta rahat pois-mentaliteetilla mennään, ja väitetään lukijalle, että itse mukamas on joskus oltu yhtä surkeassa asemassa hänen kanssaan, MUTTA näillä opeilla on muututtu täysin toiseksi!

Lue lisää

Anna sitten esimerkki jonkin pelimiesteorian paikkansapitämättömyydestä?

ghnnh kirjoitti:

Anna sitten esimerkki jonkin pelimiesteorian paikkansapitämättömyydestä?

Pystytkö itse antamaan esimerkkiä niiden paikkansapitävyydestä?

totanoinnii kirjoitti:

Pystytkö itse antamaan esimerkkiä niiden paikkansapitävyydestä?

Katso vaikka tuosta ja kerro mikä siinä ei pidä paikkaansa:

https://www.youtube.com/watch?v=fbfFLt1a8Dk

Yhdysvalloissa puhuttiin pelimiesopeista aika paljon, kun ne olivat 90-luvun alussa pinnalla. Naistenlehdissä ja vähän kaikkialla.

Siihen pelimiehet juuri perustavat toimintansa eli he etsivät naisia, jotka heitä kaipaavat. Eivät taikurit ja ennustajatkaan esiinny niille, jotka eivät heistä tykkää - naisten lukemistaito alkaa jos siitä, kenelle taitojaan esittelee. Ja sen varmaankin oppii kokemusten myötä kehen ei kannata aikaansa tuhlata.

Iän myötä naisten taso valitettavasti laskee olipa kyse putoushahmon tyyppisesta trumpistipelimiehestä tai sitten vähän laadukkaammasta, komeasta miehestä. Mutta nainen kuin nainen, loppujen lopuksi. Nehän ovat kaikki samanlaisia ;) Pelimiehellä voi olla muita tavoitteita elämässä kuin parisuhde, jota hän saattaa pitää tylsänä nynnyilynä aivan niin kuin pelinaisetkin pitävät. Se on vain yksi ihmistyyppi, eihän kaikkien tarvitse haluta yhdessä lahoamista ja päätymistä samaan hautaan :D

lukukokemukseni kirjoitti:

Siihen pelimiehet juuri perustavat toimintansa eli he etsivät naisia, jotka heitä kaipaavat. Eivät taikurit ja ennustajatkaan esiinny niille, jotka eivät heistä tykkää - naisten lukemistaito alkaa jos siitä, kenelle taitojaan esittelee. Ja sen varmaankin oppii kokemusten myötä kehen ei kannata aikaansa tuhlata.

Iän myötä naisten taso valitettavasti laskee olipa kyse putoushahmon tyyppisesta trumpistipelimiehestä tai sitten vähän laadukkaammasta, komeasta miehestä. Mutta nainen kuin nainen, loppujen lopuksi. Nehän ovat kaikki samanlaisia ;) Pelimiehellä voi olla muita tavoitteita elämässä kuin parisuhde, jota hän saattaa pitää tylsänä nynnyilynä aivan niin kuin pelinaisetkin pitävät. Se on vain yksi ihmistyyppi, eihän kaikkien tarvitse haluta yhdessä lahoamista ja päätymistä samaan hautaan :D

Lue lisää

Miehen ei todellakaan tarvitse muuta kuin havannoida ympäristöstä ne naiset jotka ovat kiinnostuneet miehestä. Tämänjälkeen miehen vastuulle jää vastata naisen aloittamaan tilanteeseen, ja hyvällä kehonkielellä (ja puheella) suorittaa nopea kiimavitun kostutus. Ei tässä mitään pelimiestaitoja tarvita;)

helgamies_ kirjoitti:

Miehen ei todellakaan tarvitse muuta kuin havannoida ympäristöstä ne naiset jotka ovat kiinnostuneet miehestä. Tämänjälkeen miehen vastuulle jää vastata naisen aloittamaan tilanteeseen, ja hyvällä kehonkielellä (ja puheella) suorittaa nopea kiimavitun kostutus. Ei tässä mitään pelimiestaitoja tarvita;)

Lue lisää

Niin, nainenhan sen aloitteen oikeastaan tekee. Miehen täytyy vain "seurata johtajaa" ;)

helgamies_ kirjoitti:

Miehen ei todellakaan tarvitse muuta kuin havannoida ympäristöstä ne naiset jotka ovat kiinnostuneet miehestä. Tämänjälkeen miehen vastuulle jää vastata naisen aloittamaan tilanteeseen, ja hyvällä kehonkielellä (ja puheella) suorittaa nopea kiimavitun kostutus. Ei tässä mitään pelimiestaitoja tarvita;)

Lue lisää

Täähän se varmaan ois. Eikös Ex-PUA sanonut tuota samaa, että nainen valitsee, jolloin miehelle jää valittavaksi niistä naisista jotka ensiksi valitsevat?
Niin että tuo pitää tunnistaa naisen antamista kutsusignaaleista, jonka jälkeen osattava toimia kun tilaisuus koittaa.

carpedieman kirjoitti:

Täähän se varmaan ois. Eikös Ex-PUA sanonut tuota samaa, että nainen valitsee, jolloin miehelle jää valittavaksi niistä naisista jotka ensiksi valitsevat?
Niin että tuo pitää tunnistaa naisen antamista kutsusignaaleista, jonka jälkeen osattava toimia kun tilaisuus koittaa.

Lue lisää

Tietämättä mitä Ex-Pua on tarkalleen sanonut, mutta näinhän se on todellakin on. Nainen käytönnössä valitsee miehen. Miehelle jää tehtäväksi vastata naisen - usein erittäin hienovaraiseen kutsusignaaliin. Mikäli mies ei osaa tai uskalla tai ymmärrä vastata tähän kutsusignaaliin, mies on menetänyt pelin välittömästi. Meidän tulee muistaa, että nainen on kiimavittunsa viemä ja näinollen nainen halua seksuaalista toimintaa..

helgamies_ kirjoitti:

Tietämättä mitä Ex-Pua on tarkalleen sanonut, mutta näinhän se on todellakin on. Nainen käytönnössä valitsee miehen. Miehelle jää tehtäväksi vastata naisen - usein erittäin hienovaraiseen kutsusignaaliin. Mikäli mies ei osaa tai uskalla tai ymmärrä vastata tähän kutsusignaaliin, mies on menetänyt pelin välittömästi. Meidän tulee muistaa, että nainen on kiimavittunsa viemä ja näinollen nainen halua seksuaalista toimintaa..

Lue lisää

"Miehelle jää tehtäväksi vastata naisen - usein erittäin hienovaraiseen kutsusignaaliin. Mikäli mies ei osaa tai uskalla tai ymmärrä vastata tähän kutsusignaaliin, mies on menetänyt pelin välittömästi."

Tästä olen samaa mieltä. Kamupojat ovat juuri niitä, jotka eivät osaa lukea noita signaaleja eivätkä usko, että joku voisi olla kiinnostunut. He lähestyvät liian myöhään, ja myös kiusaamistyyli (jota Straussin kirja oudosti suosittelee) on tavallinen. Varmaan peruja siitä, että pelimiesgurut ovat entisiä kamupoikia. He ovat kuin alaikäisiä, jotka näyttävät jollain kiusausläpällä kiinnostustaan, avaavat rintsikoita ja rehvastelevat kömpelösti. Todellakin tuli Straussin kirjasta yläasteen "flirtti" mieleen, eipä ihme, etteivät omanikäiset kiinnostaneet.

lukukokemukseni kirjoitti:

"Miehelle jää tehtäväksi vastata naisen - usein erittäin hienovaraiseen kutsusignaaliin. Mikäli mies ei osaa tai uskalla tai ymmärrä vastata tähän kutsusignaaliin, mies on menetänyt pelin välittömästi."

Tästä olen samaa mieltä. Kamupojat ovat juuri niitä, jotka eivät osaa lukea noita signaaleja eivätkä usko, että joku voisi olla kiinnostunut. He lähestyvät liian myöhään, ja myös kiusaamistyyli (jota Straussin kirja oudosti suosittelee) on tavallinen. Varmaan peruja siitä, että pelimiesgurut ovat entisiä kamupoikia. He ovat kuin alaikäisiä, jotka näyttävät jollain kiusausläpällä kiinnostustaan, avaavat rintsikoita ja rehvastelevat kömpelösti. Todellakin tuli Straussin kirjasta yläasteen "flirtti" mieleen, eipä ihme, etteivät omanikäiset kiinnostaneet.

Lue lisää

Sellainen jossain määrin "ylimielisen hauska" lähestymistyyli muuten toimii ellet ole huomannut. Pienellä kiusoittelulla taas olen ainakin itse saanut. Lapsellista ehkä, mutta useinko olet nähnyt naisten seurassa puisevaa panomiestä?

Kömpelöyden karistaminen taas on kaiken a ja o.

Fender85 kirjoitti:

Sellainen jossain määrin "ylimielisen hauska" lähestymistyyli muuten toimii ellet ole huomannut. Pienellä kiusoittelulla taas olen ainakin itse saanut. Lapsellista ehkä, mutta useinko olet nähnyt naisten seurassa puisevaa panomiestä?

Kömpelöyden karistaminen taas on kaiken a ja o.

Lue lisää

Kiusoittelu on tyylilaji, siinä pitäisi juuri osata lukea naista, mutta silti se on riski. Toisaalta ehkä hyvä testi heti alkuun, kiusoitteluun taipuvainen nainen lähtee mukaan, mutta se joka kääntää kiusoittelijalle selkänsä ei lähde, joten häneen ei kannata aikaansa tuhlata. Siinä mielessä voi olla toimiva temppu, kun tarkoituksena on saada pillua eikä tyttöystävä.

lukukokemukseni kirjoitti:

Kiusoittelu on tyylilaji, siinä pitäisi juuri osata lukea naista, mutta silti se on riski. Toisaalta ehkä hyvä testi heti alkuun, kiusoitteluun taipuvainen nainen lähtee mukaan, mutta se joka kääntää kiusoittelijalle selkänsä ei lähde, joten häneen ei kannata aikaansa tuhlata. Siinä mielessä voi olla toimiva temppu, kun tarkoituksena on saada pillua eikä tyttöystävä.

Lue lisää

Suhde alkaa seksillä, eli jos ekoilla treffeillä ei irtoa kiimavittua, tuskin irtoaa myöhemminkään.

lukukokemukseni kirjoitti:

Kiusoittelu on tyylilaji, siinä pitäisi juuri osata lukea naista, mutta silti se on riski. Toisaalta ehkä hyvä testi heti alkuun, kiusoitteluun taipuvainen nainen lähtee mukaan, mutta se joka kääntää kiusoittelijalle selkänsä ei lähde, joten häneen ei kannata aikaansa tuhlata. Siinä mielessä voi olla toimiva temppu, kun tarkoituksena on saada pillua eikä tyttöystävä.

Lue lisää

Aina on epäonnistumisen riski, siihenkin pitää osata suhtautua ettei aina onnista.
Mutta loppupeleissä vähän kaikkea voi oppia mikäli on tahtoa.

y5t4tgr kirjoitti:

Aina on epäonnistumisen riski, siihenkin pitää osata suhtautua ettei aina onnista.
Mutta loppupeleissä vähän kaikkea voi oppia mikäli on tahtoa.

Niinpä.Pointtini tässä oli varoittaa kiusoittelusta, joka sis dissaamista niin kuin straussin kirjassa. Kai sekin joskus tepsii mutta yleisenä neuvona huono.

Lukukokemukseni kirjoitti:

Niinpä.Pointtini tässä oli varoittaa kiusoittelusta, joka sis dissaamista niin kuin straussin kirjassa. Kai sekin joskus tepsii mutta yleisenä neuvona huono.

Se "negaaminenhan" on ihmisen omanarvontunnolla pelaamista. Hyvin tehokasta jos sen osaa.

vchdfsg kirjoitti:

Se "negaaminenhan" on ihmisen omanarvontunnolla pelaamista. Hyvin tehokasta jos sen osaa.

Negaaminen ei ole vaikeaa, sen osaavat ätmitkin.

Pitkällä tähtäimellä negaaminen osuu omaan nilkkaan (=jälkimaku on ns. paskan maku), mutta kukin tyylillään. Itserakkaus on pelimiesten suurin heikkous ja omassa fantasiamaailmassa eläminen, muiden (erityisesti naisten) aliarvioiminen.

lukukokemukseni kirjoitti:

Negaaminen ei ole vaikeaa, sen osaavat ätmitkin.

Pitkällä tähtäimellä negaaminen osuu omaan nilkkaan (=jälkimaku on ns. paskan maku), mutta kukin tyylillään. Itserakkaus on pelimiesten suurin heikkous ja omassa fantasiamaailmassa eläminen, muiden (erityisesti naisten) aliarvioiminen.

Lue lisää

Ei osu jos sen osaa tehdä viihdyttävästi.

lukukokemukseni kirjoitti:

Negaaminen ei ole vaikeaa, sen osaavat ätmitkin.

Pitkällä tähtäimellä negaaminen osuu omaan nilkkaan (=jälkimaku on ns. paskan maku), mutta kukin tyylillään. Itserakkaus on pelimiesten suurin heikkous ja omassa fantasiamaailmassa eläminen, muiden (erityisesti naisten) aliarvioiminen.

Lue lisää

Tuossa siis lukukokemukseni pähkinänkuoressa jälkimakuineen.

lukukokemukseni kirjoitti:

Tuossa siis lukukokemukseni pähkinänkuoressa jälkimakuineen.

Osaatko sinä varmasti lukea? o.O

Onpas tämä pelottava aihe joillekin kun pitää vasiten tulkita väärin asiat.

fdhjfjjfh kirjoitti:

Ei osu jos sen osaa tehdä viihdyttävästi.

Ehkä sä osaat, moni ei osaa, vaan pilaa mahdollisuutensa eikä edes tiedosta riskejä. Jos haluaa toisen menettävän kasvonsa, ovat riskit aina suuret. Se jolla on varaa antaa toisen poistua "voittajana" on psyykkisesti vahvempi ja pitkällä tähtäimellä menestyksekkäämpi. Sellaisiakin pelimiehiä on, tunnen läheisesti.

Negaamisella voi olla amerikkalaisessa kulttuurissa parempi vaikutus, koska siellä vuorovaikutus on niin piinallisen siloiteltua. Jos ajatellaan, että pelimies herättää kiinnostusta olemalla erilainen kuin muut, niin negaaja ei täällä olekaan erilainen, vaan jokaisella naisella on kokemuksia negaamisesta, jonka tekee tavallinen kännitörppö eikä pelimies.

dsfhdfhfghg kirjoitti:

Osaatko sinä varmasti lukea? o.O

Onpas tämä pelottava aihe joillekin kun pitää vasiten tulkita väärin asiat.

Kyllä tässä varmasti on enemmän kyse siitä, etten osaa ajatella oikein.

Komea mies saa paljon anteeksi, muttei loputonta pökkelöintiä tai kovan luokan epäitsevarmuutta sekään - puhumattakaan kuinka paljon moni komistuskin tulee normaalilla habituksella torjutuksi ilman hyviä neuvoja ja tuunausta.
Ei noista tiedoista harmia ole kenellekään, jos ei muuta niin tietää ainakin miksi asiat menevät ihmisten kanssa niin kuin menevät.

fghdfjghrd kirjoitti:

Komea mies saa paljon anteeksi, muttei loputonta pökkelöintiä tai kovan luokan epäitsevarmuutta sekään - puhumattakaan kuinka paljon moni komistuskin tulee normaalilla habituksella torjutuksi ilman hyviä neuvoja ja tuunausta.
Ei noista tiedoista harmia ole kenellekään, jos ei muuta niin tietää ainakin miksi asiat menevät ihmisten kanssa niin kuin menevät.

Lue lisää

t: PUA-sissimarketoija

Paljon maksaa DVD tai seminaari? ;-)

Busteeed kirjoitti:

t: PUA-sissimarketoija

Paljon maksaa DVD tai seminaari? ;-)

Katsos vaan, Ex----puahan se itse. Joillain palstalaisilla onkin kuulemma ollut ikävä siitä lähtien kun aloit ujostelemaan..

hjkghik kirjoitti:

Katsos vaan, Ex----puahan se itse. Joillain palstalaisilla onkin kuulemma ollut ikävä siitä lähtien kun aloit ujostelemaan..

Se ei ole ollut pitkään aikaan enää palstalla, mutta sissimarketoijan kyllä tunnistaa ihan kuka tahansa. Vai väitätkö ihan vakavissasi että komeatkin miehet tarvitsevat apua naisten kanssa?

Paranoijako kirjoitti:

Se ei ole ollut pitkään aikaan enää palstalla, mutta sissimarketoijan kyllä tunnistaa ihan kuka tahansa. Vai väitätkö ihan vakavissasi että komeatkin miehet tarvitsevat apua naisten kanssa?

Lue lisää

Olen useaqmmatkin kerrat todistanut kuinka hyvinkin komea mies on sössinyt homman täysin kaunotarten kanssa silkkaa osaamattomuuttaan ja tyytynyt myöhemmin suhteisiin vaatimattomampien kanssasisarten kanssa.
Ja samoin olen nähnyt kuinka kaunottaren kanssa menestyy mies, jonka naismenestystä ei selitä ulkonäkö, raha tai status.

En väitä että pelimiesteoroita olisi mitenkään helppo räätälöidä kaikille samalla tavalla; sellainen vaatii toisilta paljon enemmän satsaamista.
Mutta kokemuksen mukaan ei niissä teoreettisesti ottaen ole mitään epätotuuksiakaan.

Ymmärrän pointtisi, mutta iso osa siitä torjuvasta ilmapiiristä on pään sisällä. Moni ulkomainen pelimieshän sanoo että Suomi on yksi helpoimpia maita pokata naisia, mikä tietysti myös johtuu osittain siitä että suomitytöt tykkää ulkomaisista miehistä ja suhtautuu heihin heti positiivisemmin kuin kotimaisiin. Toisaalta taas sitä naisten torjuvaa ilmapiiriä voi yrittää lähteä murtamaan ja kokemuksen kautta se alkaa sujua paremmin etenkin kun huomaa ettei sieltä tulekaan avokämmentä naamaan kuten oli pelännyt. Paitsi jos testailee oppeja kännipäissään jolloin reaktiot on torjuvampia syystäkin jos mies on selvästi humalassa.

Pullailua kirjoitti:

Ymmärrän pointtisi, mutta iso osa siitä torjuvasta ilmapiiristä on pään sisällä. Moni ulkomainen pelimieshän sanoo että Suomi on yksi helpoimpia maita pokata naisia, mikä tietysti myös johtuu osittain siitä että suomitytöt tykkää ulkomaisista miehistä ja suhtautuu heihin heti positiivisemmin kuin kotimaisiin. Toisaalta taas sitä naisten torjuvaa ilmapiiriä voi yrittää lähteä murtamaan ja kokemuksen kautta se alkaa sujua paremmin etenkin kun huomaa ettei sieltä tulekaan avokämmentä naamaan kuten oli pelännyt. Paitsi jos testailee oppeja kännipäissään jolloin reaktiot on torjuvampia syystäkin jos mies on selvästi humalassa.

Lue lisää

Riippuu siitä onko komea vai ruma mies, suomalainen vai ulkomaalainen mies. Jos on komea mies, ulkomaalainen ja parhaimmassa tapauksessa molempia, niin naiset ovat aloitteellisia tai vähintään ilmaisevat olevansa valmiita saman tien seksiin kunhan mies tulee heille juttelemaan ihan mitä tahansa.

Asiat eivät ole jokaiselle miehelle saavutettavissa.

Varmasti totta. Tunnistan tuon jäätymisen, joka miehille helposti tulee. Ylikohtelias ja ylihuomiointi ei toimi yksinomaisena taktiikkana, mutta se on välttämätöntä, jos haluat saada itseään arvostavan ja suositun tytön omaksesi. On osattava palvoa sitä tyttöä spesiaalilla tavalla. Erityisesti Suomessa se saattaisi toimia, ulkomaalaisethan osaavat nuo käytöstavat suomalaisia paremmin, ja heillä käy täällä hyvä flaksi.

Kaikkia pelimiesoppeja en siis tässä moiti, vain sitä, joka on otsikossa, koska muuta en ole lukenut.

Ei todellakaan pidä palvoa. Paljon paremmin toimii se, että suhtaudut siihen suosittuun tyttöön kuten kehen tahansa muuhunkin. Heitä nimittäni palvotaan niin paljon että erotut eduksesi kun et ole joku pokkuroiva perseennuolija ja mielistelijä. Siihen muuten perustuu se ns. jännämiesten ja renttujen naismenestys. Eivät piittaa sitä millaisen kuvan antavat itsestään vaan heittävät halutessaan vaikka sovinististakin läppää hienon naisen läsnäollessa ja vaikka nainen aluksi vähän mukamas on pöyristynyt niin miehen aitous, viriiliys ja itsevarmuus vie voiton ja kohta ollaankin jo haarat levällään rentun alla.

Klassinen selitys. Pelimiestemput toimivat vain "niihin muihin tyttöihin".

Itse tunnen kaksi pelimiestä. Molemmilla on riittänyt noita epävakaitakin...sänkykumppaneina.

Mutta tyttöystävät ja vaimot ovat olleet järjestään tasapainoisia naapurin tyttöjä.

Taitava pelimies osaa säädellä käytöstään erilaisille naisille sopivaksi.

Epävakaita on todella paljon. Ei heidän hyväksikäyttäminen silti ole oikein.

PUApua kirjoitti:

Epävakaita on todella paljon. Ei heidän hyväksikäyttäminen silti ole oikein.

Taisit olla oikeassa http://imgur.com/zK9bflj

hyimitäohjeita kirjoitti:

Taisit olla oikeassa http://imgur.com/zK9bflj

Tuossa lukee "abuse pets" -- Mitähän vittua taas?

Noissa ohjeissa on ihan kirjakuvaus psykopaattien ja narsistien käytöksestä. Suoraan jostain DSM-IV:stä.

121212121212 kirjoitti:

Klassinen selitys. Pelimiestemput toimivat vain "niihin muihin tyttöihin".

Itse tunnen kaksi pelimiestä. Molemmilla on riittänyt noita epävakaitakin...sänkykumppaneina.

Mutta tyttöystävät ja vaimot ovat olleet järjestään tasapainoisia naapurin tyttöjä.

Taitava pelimies osaa säädellä käytöstään erilaisille naisille sopivaksi.

Lue lisää

Jos tyttöystävät ja vaimot on hurmattu Straussin kirjan tempuilla, he eivät koe itseään arvokkaiksi naisiksi, joita ei voi dissata. Sitähän ei voi päätellä ulkonäöstä millainen kiintymystyyli on. Kumppanin valinta kuitenkin perustuu kiintymystyyliin. Se on faktaa, tiedettä.

Jos naisia kohdellaan huonosti ja naiset antavat palkkioksi kiimavittua, mitä pitää ajatella naisista;)

lukukokemukseni kirjoitti:

Jos tyttöystävät ja vaimot on hurmattu Straussin kirjan tempuilla, he eivät koe itseään arvokkaiksi naisiksi, joita ei voi dissata. Sitähän ei voi päätellä ulkonäöstä millainen kiintymystyyli on. Kumppanin valinta kuitenkin perustuu kiintymystyyliin. Se on faktaa, tiedettä.

Lue lisää

Olet aivan ulapalla.

Straussin opit nimen omaan saavat naisen tuntemaan itsensä arvokkaaksi, koska ne saavat miehen tuntumaan arvokkaalta.

Se on ratkaisevinta.

Miehen näkökulmasta: minä _teen_ näitä asioita saadakseni naisen.
Miltä naisesta tuntuu: tämä mies _on_ mahtava ja tasokas.

helgamies_ kirjoitti:

Jos naisia kohdellaan huonosti ja naiset antavat palkkioksi kiimavittua, mitä pitää ajatella naisista;)

Että ne naiset ovat huonolla itsetunnolla varustettuja, jotka ovat lapsesta lähtien tottuneet siihen, ettei heillä ole mahdollisuutta saada osakseen hyvää kohtelua.

121212121212 kirjoitti:

Olet aivan ulapalla.

Straussin opit nimen omaan saavat naisen tuntemaan itsensä arvokkaaksi, koska ne saavat miehen tuntumaan arvokkaalta.

Se on ratkaisevinta.

Miehen näkökulmasta: minä _teen_ näitä asioita saadakseni naisen.
Miltä naisesta tuntuu: tämä mies _on_ mahtava ja tasokas.

Lue lisää

Straussin kirjassa ei kuvatut gurut olivat säälittäviä, naurettavia rehvastelijoita täältä ulapalta käsin. Mutta jokainen voi uskoa mihin haluaa riippuen siitä mitä on nähnyt ja kokenut.

Hyvä kysymys. Pelimieheksi pyrkiminen onnistuu parhaiten niiltä, jotka ovat luonnostaan hyviä naisten kanssa. He eivät näitä oppaita tarvitsekaan.

Tiesitkö mikä on pelimieskursseille osallistuvien miesten selkeästi yleisin tavoite? Siis niiden jotka _maksavat_ pelimiesopeista eli ovat selkeästikin vakavissaan niiden opettelun kanssa?

Tyttöystävä.

Saadakseen yhden naisen, pitää kyetä saamaan muitakin naisia.

121212121212 kirjoitti:

Tiesitkö mikä on pelimieskursseille osallistuvien miesten selkeästi yleisin tavoite? Siis niiden jotka _maksavat_ pelimiesopeista eli ovat selkeästikin vakavissaan niiden opettelun kanssa?

Tyttöystävä.

Saadakseen yhden naisen, pitää kyetä saamaan muitakin naisia.

Lue lisää

Molemmilla sukupuolilla on haasteensa. Pojan täytyy saada tili auki saamalla seksiä, tytön täytyy saada komea poikaystävä, joka on myös uskollinen. Nuo on viidakon säännöt nuorena. Naiivi ei pärjää.

Lukukokemukseni kirjoitti:

Molemmilla sukupuolilla on haasteensa. Pojan täytyy saada tili auki saamalla seksiä, tytön täytyy saada komea poikaystävä, joka on myös uskollinen. Nuo on viidakon säännöt nuorena. Naiivi ei pärjää.

Lue lisää

Toisin sanottuna, allekirjoitat pelimiesajattelun opit täydellisesti. Mielestäsi deittailu on peliä jossa miehen tehtävänä on kilpailla ja voittaa, naiselle puolestaan ykkösasia (nuorena) on poikaystävän ulkonäkö. Vanhempana myös raha ja status.

Kiitos rehellisyydestä.

121212121212 kirjoitti:

Toisin sanottuna, allekirjoitat pelimiesajattelun opit täydellisesti. Mielestäsi deittailu on peliä jossa miehen tehtävänä on kilpailla ja voittaa, naiselle puolestaan ykkösasia (nuorena) on poikaystävän ulkonäkö. Vanhempana myös raha ja status.

Kiitos rehellisyydestä.

Lue lisää

Olen lukenut vain yhden kirjan, selannut toista. Tää lagaa palaan myöh.

Lukukokemukseni kirjoitti:

Molemmilla sukupuolilla on haasteensa. Pojan täytyy saada tili auki saamalla seksiä, tytön täytyy saada komea poikaystävä, joka on myös uskollinen. Nuo on viidakon säännöt nuorena. Naiivi ei pärjää.

Lue lisää

Ai te puhutte noista teiniajoista..
Joo, nyt ymmärrän.

fdsfdfdsjhg kirjoitti:

Ai te puhutte noista teiniajoista..
Joo, nyt ymmärrän.

No, katsos kun nämä palstasedät jahtaavat nimenomaan niitä teinityttöjä, oli heidän oma ikänsä sitten miten korkea tahansa.

121212121212 kirjoitti:

Toisin sanottuna, allekirjoitat pelimiesajattelun opit täydellisesti. Mielestäsi deittailu on peliä jossa miehen tehtävänä on kilpailla ja voittaa, naiselle puolestaan ykkösasia (nuorena) on poikaystävän ulkonäkö. Vanhempana myös raha ja status.

Kiitos rehellisyydestä.

Lue lisää

Ai niin, tää jäi kesken. Eli kaikkea voi tarkastella pelinä, deittailua, ihmissuhteita, työelämää, sillä pelihän tarkoittaa strategista ajattelua. Sosiaaliselta statukseltaan korkealla olevat ovat tutkitusti siinä parempia, lisäksi heillä on resilienssiä eli kykyä mukauttaa toimintaansa vastoinkäymisissä. Sitä kautta heillä on vaikutusvaltaa eli statusta olivat sitten miehiä tai naisia.

Pelimiesteoriassa Straussin mukaan nainen nähdään passiivisena, mies aktiivisena. Koko kirja keskittyy siihen teemaan, että miehen panos ratkaisee, mikä on selvästi virheellinen tulkinta. Luulen että useimpien niidenkin mielestä, jotka saavat helposti naisia.

En siis allekirjoita mitään julistuksia, ei ole muutenkaan tapana.