Mulla on alkuvuodesta 2005 hankittu Canon Powershot A400 digikamera huimalla 3,2 megapikselillä käytössä vieläkin aivan toimintakuntoisena.
Akkuja on pitänyt uusia ja ainakin kerran päivyrin paristokin. Yhdessä vaiheessa tilapäisesti joissain kuvissa näkyi pari jumittanutta pikseliä, yksi punaisena ja toinen sinisenä mutta nekin katosivat sitten, noiden kuvien aikaan tosin akun alhaisen varauksen merkkivalo vilkkui.
Joskus kamera korruptoi viimeisimmän kuvan niin että kuvan alareunassa on "tyhjää" muutaman pikselin verran. Tämän voi välttää tärkeistä kuvista niin että ottaa viimeiseksi ylimääräisen kuvan jonka voi poistaa jokatapauksessa. En tiedä johtuuko liian isosta muistikortista, gigatavun kortteja ei vielä varmaan hirveästi ollut kameran valmistuksen aikaan, alkuperäinen kortti oli kokonaiset 16 megaa :D
Kameralla on kuvattu varmasti tuhansia ellei kymmeniä tuhansia kuvia niin kesähelteillä kuin talvipakkasillakin, on kuvattu makrolla lähikuvia ja zoomailtu kauempana olevia kohteita. Videopuolta on kokeiltu vähemmän pienen resoluution ja alhaisen kuvataajuuden vuoksi.
Voisin sanoa käyttökokemuksien perusteella että on aika kestävä laite.
Aion pitää tätä niin kauan kun vaan tällä kuvia saa aikaiseksi, tästä on tullut tavallaan nyt jo kestotesti :D
Onko muilla vieläkin vanhempia toimintakuntoisia digikameroita?
Pisimpään kestäneitä digikameroita?
31
484
Vastaukset
- Vanhanaikaisella
Kyllähän tuo Olympus C-4000Z on kestänyt käyttöä ihan hyvin. Se ilmestyi myyntiin joskus aivan 2000-luvun alussa.
Minulla vuonna 2005 hankittu Ixus 30 ei enää toimi, moodikytkin ei pelaa. Pari vuotta myöhemmin hankittu PowerShot A700 toimii vielä. Hankin juuri uuden kellopatterin, kun oli mennyt loppuun, jotta vois ottaa kymmenvuotiskuvat.
- EkaDigi
HP Photosmart 715 olisko ollu -01 lopussa kun ostin.
Toimii vieläkin kuin uutena: Täysillä akuilla tai pattereilla saa 6 kuvaa. Viimeinen HP:n tuote tässä talossa.
Takuukierrosten summana eivät koskaan saaneet toimitettu perille niitä pattereita tai akkuja joilla tuota kuvien ottamismäärää olisi voinut kasvattaa heidän tuolla laitteellaan heidän "laboratoriossa" sillä saatuihin muka 30kpl:seen yhdellä latauksella. Auton akkukin olis varmaan hyytynyt 50 kohdalla tuolla laitteella.- Digaeki
Eka digi, HP735, sama juttu, söi patterita kuin hullu puuroa. Oli toimiva ja lapset sillä kuvaili muutamia kuvia vielä muutama vuosi sitten. Aattelin ensin, että pidän sen muuten vain muinaismuistona, mutta tilan puutteen vuoksi tuota "ei raski nakata pois" elektroniikkaromua oli kaapissa liikaa, vei tilaa ja eiku vasaralla kylkeen ja kierrätyskeskukseen, hajotin sen takia, etteivät laita surkeeta toimivaa kameraa vielä pöljyyksissään myyntiin ja joku kärsii vielä sen takia kun osti paskaa.
- kestotestiraportti
Ensimmäisillä käyttökerroilla minäkin käytin tuota Powershottia tavallisilla pattereilla mutta eihän ne kauan kestäneet kun virta loppui kesken. Ostin sitten noita ladattavia sormipariston kokoisia NiMH akkuja niin niissä on kyllä virta riittänyt niin hyvin että saa kuvata ihan tarpeekseen asti, salaman käyttö toki vie virtaa enemmän mutta vähintään useita kymmeniä kuvia ellei jopa toistasataakin kestää kuvata. Vielä kun akun alhaisen varauksen merkkivalo rupeaa vilkkumaan niin voi ottaa vielä hyvän aikaa useita kuvia ennenkuin lopulta kamera katkaisee virran ja ilmoittaa että lataa akut.
Tällä hetkellä käytössä 1300mAh NiMH akut. Lataus tosin kestää n. 12 tuntia, uudemmissa kameroissa on paremmat akut ja laturit jotka lataa huimasti nopeammin akun täyteen. - EkaDigi
"Toimii vieläkin kuin uutena"
Tämä tarkoittaa myös sitä, että testasin piruuttani tuota kakkeliinia uusilla Eneloopeilla pari vuotta sitten ennen vasaraa ja hakkua.
SER- jätettä toi kamera oli. - sddjfksdjfskld
EkaDigi kirjoitti:
"Toimii vieläkin kuin uutena"
Tämä tarkoittaa myös sitä, että testasin piruuttani tuota kakkeliinia uusilla Eneloopeilla pari vuotta sitten ennen vasaraa ja hakkua.
SER- jätettä toi kamera oli.Heh, ikäänkuin tulisi mielikuva että laite oli pienoinen pettymys xD
- EkaDigi
No olihan siinä hyvätkin puolensa, mutta tuo kuus kuvaa täysillä akuilla oli hieman liian rajoittava ominaisuus.
Kuvan laatu ja valovoimainen objektiivi oli plussa, mutta kun niiden käyttö jäi hieman muiden "ominaisuuksien" alle niin ei tuota kehuakkaan voi. Tuo vempele oli myös niin mahtava, että eihän sillä päässyt edes aukon kokoa itse päättämään. About kaikki hoidettiin täysautomaatilla tai ennemminkin sitä huijaamalla.
Tämä kamera toi HP:lle oman periaatteeni mukaisen ostokiellon heidän tuotteisiinsa, jonka kesto 15v (vrt. patentit). Tämä on nyt ns. rauennut, mutta eipä heillä ole tänä päivänä oikein tuotetta, jota ei oikeilta valmistajilta saisi.
"pienoinen pettymys xD"
Jätä pienoinen pois ja kirjoita pettymys isolla niin mielikuvasi heidän kamerasta vastaa omaani täysin.
- kuuuukkeli
2006 hankittu Powershot A620 on edelleen toimintakunnossa. Tosin sillä ei enää paljon tule kuvattua, sillä kohinaa on muuten kuin kirkkaassa auringossa. AA-kokoiset akut/paristot sopii.
Itsellä toukokuussa 2005 Yhdysvalloissa ostettu Canon Powershot SD200 Digital Elph, joka 3,2 megapikselin kennollaan vastasi Euroopassa myytyä Ixus 30:tä.
Hyvin toimii ja alkuperäinen akkukin kestää ainakin jonkin verran, joskin tällä ei ole otettu vuosien varrella kuin ehkä parituhatta kuvaa.- kestotestiraportti
Canonit taitaa olla kestävää laatua :)
- 28.4.2017.15.49
Aika monella on tallella jotain 2000 luvun alkupuolella olevia muutaman megapixelin digikameroita. Eipä ne miksikään mene hyllyssä seisomalla ja joskus käyttämällä. Kuvanlaatuhan noissa on 100 kertaa huonompi kuin nykyisissä kamerapuhelimissa. Vaikka olisi taitoa kuvata.
Canon G5 jonka myin kaverille on vieläkin kuulemma käytössä. Tuossa jo hieman isompi kenno ja kuvien laatu ihan hyvä. On vuodelta 2003 ja tuolla voi ottaa raw kuviakin. CF muistikortti. Ensimmäisen kokoa en muista - pieni oli. Minusta kunnon kamera ja parempi kuin kännykän kamera.
Kestävyydestä
Kaverin Nikon D700:lla on kuvattu yli 250 000 kuvaa. Nyt kyllä hankittu D750 tilalle. Ei kaikkia kameroita pidetä hyllyssä.- kestotestiraportti
Mullakin on se Canon Powershot A400 vieläkin käytössä vaikka älypuhelimessa (Samsung Galaxy J3, -16) on myös hyvälaatuinen etu- ja takakamera. Canonin kuvanlaatu on terävä edelleen, sen puolesta ei ole eroa Samsungin älypuhelimen kuviin ainakaan tällaisen taviksen silmään, Sampassa megapikseleitä on 4:3 kuvasuhteella maksimissan 8 ja 16:9 kuvasuhteella maksimissaan 6. Etukamerassa 5 megapikseliä (4:3) tai 3,7 (16:9). Älyluurissa on vain digitaalinen zoom kun Canonissa on optinen, toki digitaalinenkin optisen jatkona.
Canon videokamerakin on, vm. -14 mutta se ei oikein still kamerana ole niin kätevä vaikka pidempi optinen zoom siinä onkin. Parempi videokamerana.
Digipokkari on kätevän kokoinen ja tuskin ostan enää uutta digipokkaria jos Powershot joskus hajoaa, sen sijaan digijärkkäri kyllä kiinnostaisi kunhan vaan saisin hyväksytettyä itselläni sen kalliimman hinnan :P kestotestiraportti kirjoitti:
Mullakin on se Canon Powershot A400 vieläkin käytössä vaikka älypuhelimessa (Samsung Galaxy J3, -16) on myös hyvälaatuinen etu- ja takakamera. Canonin kuvanlaatu on terävä edelleen, sen puolesta ei ole eroa Samsungin älypuhelimen kuviin ainakaan tällaisen taviksen silmään, Sampassa megapikseleitä on 4:3 kuvasuhteella maksimissan 8 ja 16:9 kuvasuhteella maksimissaan 6. Etukamerassa 5 megapikseliä (4:3) tai 3,7 (16:9). Älyluurissa on vain digitaalinen zoom kun Canonissa on optinen, toki digitaalinenkin optisen jatkona.
Canon videokamerakin on, vm. -14 mutta se ei oikein still kamerana ole niin kätevä vaikka pidempi optinen zoom siinä onkin. Parempi videokamerana.
Digipokkari on kätevän kokoinen ja tuskin ostan enää uutta digipokkaria jos Powershot joskus hajoaa, sen sijaan digijärkkäri kyllä kiinnostaisi kunhan vaan saisin hyväksytettyä itselläni sen kalliimman hinnan :PMegapikselit markkinointia. Objektiivilla merkitystä ja ne eivät ole paljonkaan muuttuneet. Valo taittuu ja kulkee edelleen samalla tavalla. 5 megapikseliä riittää mainiosti kymppikuviin tai nettijulkaisuihin. Tuolla jokunen esimerkki https://www.dpreview.com/reviews/canong5/18
Superzoomeja kannattaa vältellä. Kaveri jolle myin tuon G5 omisti aikaisemmin uudemman Canonin superzoomin jonka jälki aika suttua.
Kameroista paras tietysti on Leica jonka pystyy purkamaan ja huoltamaan melko helposti ja osia löytyy vanhoihinkin malleihin. Vaikka olisi vanha laatu pysyy. Ikivanha isonkoon kamera pystyy tarkempaan jälkeen kuin digivehkeet.- 29.4.2017.17.12
Mikko_Tku kirjoitti:
Megapikselit markkinointia. Objektiivilla merkitystä ja ne eivät ole paljonkaan muuttuneet. Valo taittuu ja kulkee edelleen samalla tavalla. 5 megapikseliä riittää mainiosti kymppikuviin tai nettijulkaisuihin. Tuolla jokunen esimerkki https://www.dpreview.com/reviews/canong5/18
Superzoomeja kannattaa vältellä. Kaveri jolle myin tuon G5 omisti aikaisemmin uudemman Canonin superzoomin jonka jälki aika suttua.
Kameroista paras tietysti on Leica jonka pystyy purkamaan ja huoltamaan melko helposti ja osia löytyy vanhoihinkin malleihin. Vaikka olisi vanha laatu pysyy. Ikivanha isonkoon kamera pystyy tarkempaan jälkeen kuin digivehkeet.On niillä megapixeleillä moneen asiaan merkitystä. Viidellä megapixelillä saa tuollaiseen tarkoitukseen kuvia. Mutta kamera missä on 5 megapixeliä on jo niin vanha, että kuvanlaatu on yleisesti ihan surkea ja kohinaa täynnä oleva, verrattuna nyky kameroihin.
- Nikon_kamera
Mikko_Tku kirjoitti:
Megapikselit markkinointia. Objektiivilla merkitystä ja ne eivät ole paljonkaan muuttuneet. Valo taittuu ja kulkee edelleen samalla tavalla. 5 megapikseliä riittää mainiosti kymppikuviin tai nettijulkaisuihin. Tuolla jokunen esimerkki https://www.dpreview.com/reviews/canong5/18
Superzoomeja kannattaa vältellä. Kaveri jolle myin tuon G5 omisti aikaisemmin uudemman Canonin superzoomin jonka jälki aika suttua.
Kameroista paras tietysti on Leica jonka pystyy purkamaan ja huoltamaan melko helposti ja osia löytyy vanhoihinkin malleihin. Vaikka olisi vanha laatu pysyy. Ikivanha isonkoon kamera pystyy tarkempaan jälkeen kuin digivehkeet."Superzoomeja kannattaa vältellä" on hieman turhan kattava väite. Ovat nimittäin parantuneet, etenkin optiikoiltaan, viime vuosina niin huimasti, että mm Sony RX10m3 suositellaan monella ammattisivustollakin parhaana matkakamerana, ja se voitti juuri taannoin 75 kameran suurtestin, jossa samoille pisteille pääsi vain Fujifilm XT-2.
Ei niissä ensimmäisissä järkkäreissäkään paljon pisteitä ollut. Katsoitko esimerkkikuvat? Ei ne minusta ole suttuisia. Ei pokkarikuvista ikinä mitään isoja vedoksia ole tehty. Ns. kymppikuvista ei huomaa onko kuva otettu 5 megapikselin kameralla vai jollain Nikonin D800 kameralla hyvässä valossa. Samaan pystyvät hyvät kännykät. Nikon D40 julkaistiin 2006 ja siinä 6 megapikselin kenno. Ensimmäinen D1 sisälsi paljon vähemmän eikä kukaan noita suttukameroiksi väittänyt. Tosin silloin ei ollut nykyisiä näyttöjä. HD TV:n resoluutio melko vaatimaton. Noi kaikki kamerat pystyvät parempaan. Katselin äsken Nikon D40 kameralla otettuja kuvia ja minusta ovat ihan hyviä..flickr kuvapalvelusta niitä löytää helposti haulla.
- ksddjfsdklfjkldf
Ihmiset ovat niin tohkeissaan siitä FullHD:stä mutta eihän 1920x1080 ole kuin vähän päälle 2 miljoonaa pikseliä elikkäs pari megapikseliä. Tarkalleen 2073600 pikseliä. Viiden megapikselin kamerassakin on yli 2x enemmän pikseleitä.
Mutta joo se optiikan laatu on kaikkein tärkein, pikseleistä ei ole hyötyä jos optiikka on ihan suttua. ksddjfsdklfjkldf kirjoitti:
Ihmiset ovat niin tohkeissaan siitä FullHD:stä mutta eihän 1920x1080 ole kuin vähän päälle 2 miljoonaa pikseliä elikkäs pari megapikseliä. Tarkalleen 2073600 pikseliä. Viiden megapikselin kamerassakin on yli 2x enemmän pikseleitä.
Mutta joo se optiikan laatu on kaikkein tärkein, pikseleistä ei ole hyötyä jos optiikka on ihan suttua.Suurin osa kuvista katsotaan tuolla tarkkuudella. Harva kuvista vedoksia tekee. Kyllä 5 megapikselin kuvia voi vielä zoomailla näytössä. Jos kamerassa 20 megapikselin kenno voi siitä keskeltä rajata helposti potretin vaikka kuvan ottaisi kauempaa.
- kuvaaja1
ksddjfsdklfjkldf kirjoitti:
Ihmiset ovat niin tohkeissaan siitä FullHD:stä mutta eihän 1920x1080 ole kuin vähän päälle 2 miljoonaa pikseliä elikkäs pari megapikseliä. Tarkalleen 2073600 pikseliä. Viiden megapikselin kamerassakin on yli 2x enemmän pikseleitä.
Mutta joo se optiikan laatu on kaikkein tärkein, pikseleistä ei ole hyötyä jos optiikka on ihan suttua.Optiikka on yksi ja toki kenno on toinen.
Kennossa pikseleiden määrän lisäksi on muitakin merkittäviä parametreja, esimerkiksi kennon koko ja pikseleiden koko / tiheys. - kuvaaja1
Mikko_Tku kirjoitti:
Suurin osa kuvista katsotaan tuolla tarkkuudella. Harva kuvista vedoksia tekee. Kyllä 5 megapikselin kuvia voi vielä zoomailla näytössä. Jos kamerassa 20 megapikselin kenno voi siitä keskeltä rajata helposti potretin vaikka kuvan ottaisi kauempaa.
Ehkä, mutta digikuva ja digivideo on vieläkin jäljessä filmin tarkkuudesta.
Onneksi esimerkiksi elokuvia on lähes näihin päiviin asti kuvattu pääasiassa filmille, niin niistä saadaan edelleen digitoitua versioita, jotka ovat parempia kuin vain nyt käytössä olevat näytöt. Vanhoistakin elokuvista saadaan tehtyä erittäin teräviä versioita uusille näytöille.
Mitäs jos ne olisi tehty digitekniikalla vain yhden näyttösukupolven resoluutiota ajatellen? Ne näyttäisivät nykyruuduilla surkeilta, siihen kun päälle vielä se, ettei digikuvaa juuri voi järkevästi suureentaa . . .
Näyttöruutujen pikselitiheys vain kasvaa tulevaisuudessa. Siksi kuvia ei pidäkään mitoittaa nykyisille näytöille, vaan myös sille ajalle kun näytöt ovat 4K ja 8K, jopa 16K näyttöjä.
Sitten digikameran suunnittelussa yleensä vallitsee kai sellainen periaate, että pikselitiheys pitäisi olla suurempi, mitä optiikka kykenee piirtämään, jotta vältetään mahdolliset virheet joita tulee kun eri värisistä todellisista pikseleistä tehdään yksi kuvapikseli lopulliseen kuvaan, jos optiikka on liian hyvä verrattuna kennon pikselitiheyteen. Eli kenno ja optiikka pitää olla suhteessa toisiinsa ja kennon mielellään paljon parempi mihin optiikka kykenee. Ei todellakaan ole digikuva jäljessä filmistä.
https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6kjNFMrS1tngtg2oXnsw
Tuo on vielä 8 megapikselillä otettu. Elokuvat kuvataan yleensä 4K:na ja se on selvästi filmiä tarkempaa.okaro kirjoitti:
Ei todellakaan ole digikuva jäljessä filmistä.
https://1drv.ms/i/s!AnbuyJQ_1z6kjNFMrS1tngtg2oXnsw
Tuo on vielä 8 megapikselillä otettu. Elokuvat kuvataan yleensä 4K:na ja se on selvästi filmiä tarkempaa.Analogista ja digikuvaa hankala verrata. On myös hyvänlaatuisia 70 mm filmille tehtyjä elokuvia. Kuten Baraka ja Samsara. Kuvaukseltaan ja kuvanlaadultaan hienoja elokuvia. mainitaan vielä Yön ritari joka monelle tutumpi. En tiedä millainen kenno on elokuvakameroissa, mutta isokokoiselle filmille ei digi pärjää.
Mikko_Tku kirjoitti:
Analogista ja digikuvaa hankala verrata. On myös hyvänlaatuisia 70 mm filmille tehtyjä elokuvia. Kuten Baraka ja Samsara. Kuvaukseltaan ja kuvanlaadultaan hienoja elokuvia. mainitaan vielä Yön ritari joka monelle tutumpi. En tiedä millainen kenno on elokuvakameroissa, mutta isokokoiselle filmille ei digi pärjää.
7 0mm filmille kuvatut leffat ovat tosi harvassa, meinaan puhutaan parista vuosikymmenessä tms. kun leffoja tehdään tuhansia vuodessa. Toki aina äärimmäisyyteen mentäessä filmille saa enemmän tarkkuutta, mutta kun puhutaan normaalivehkeistä on tilanne toinen.
- totheroad69
okaro kirjoitti:
7 0mm filmille kuvatut leffat ovat tosi harvassa, meinaan puhutaan parista vuosikymmenessä tms. kun leffoja tehdään tuhansia vuodessa. Toki aina äärimmäisyyteen mentäessä filmille saa enemmän tarkkuutta, mutta kun puhutaan normaalivehkeistä on tilanne toinen.
"Yön ritari"
"normaalivehkeistä"
Näissä mennään äärimmäisyyksiin, mutta laatu filmeissä harvassa. - Nikon_kamera
kuvaaja1 kirjoitti:
Ehkä, mutta digikuva ja digivideo on vieläkin jäljessä filmin tarkkuudesta.
Onneksi esimerkiksi elokuvia on lähes näihin päiviin asti kuvattu pääasiassa filmille, niin niistä saadaan edelleen digitoitua versioita, jotka ovat parempia kuin vain nyt käytössä olevat näytöt. Vanhoistakin elokuvista saadaan tehtyä erittäin teräviä versioita uusille näytöille.
Mitäs jos ne olisi tehty digitekniikalla vain yhden näyttösukupolven resoluutiota ajatellen? Ne näyttäisivät nykyruuduilla surkeilta, siihen kun päälle vielä se, ettei digikuvaa juuri voi järkevästi suureentaa . . .
Näyttöruutujen pikselitiheys vain kasvaa tulevaisuudessa. Siksi kuvia ei pidäkään mitoittaa nykyisille näytöille, vaan myös sille ajalle kun näytöt ovat 4K ja 8K, jopa 16K näyttöjä.
Sitten digikameran suunnittelussa yleensä vallitsee kai sellainen periaate, että pikselitiheys pitäisi olla suurempi, mitä optiikka kykenee piirtämään, jotta vältetään mahdolliset virheet joita tulee kun eri värisistä todellisista pikseleistä tehdään yksi kuvapikseli lopulliseen kuvaan, jos optiikka on liian hyvä verrattuna kennon pikselitiheyteen. Eli kenno ja optiikka pitää olla suhteessa toisiinsa ja kennon mielellään paljon parempi mihin optiikka kykenee.No sot sot, filmielokuvako terävämpää kuin digi? Millä vuosisadalla mahdat elää?
Isossa elokuvateatterissa 35mm filmin projektiotarkkuus on parhaimmillaan luokkaa 800 pikseliä (juovaa) pystysuunnassa. Toisin sanoen huonompaa kuin HD video, eli noin 1,4 MPix.
Tässä alan ammattijärjestön tekemä kattava tutkimus asiasta: http://www.motionfx.gr/files/35mm_resolution_english.pdf
Alkuperäinen nega on kyllä jonkin verran terävämpi, mutta teatterikopiohan on vähintään kolmatta sukupolvea.
Kannattaa muistaa, että vaikka nykyiset digitaalisesti projisoidut leffat näyttävät paremmilta kuin filmiltä projisoidut, ovat nekin vain 2K/HD resoluutiota. Useimpien leffojen digikäsittely tehdään edelleenkin vain 2K formaatissa, kuten esimerkiksi Mars.
Suomessa on vain yksi 4K sali, Tennispalatsin pääsali.
Mitä valokuvaan tulee, ovat nykyiset 20 MPix digikamerat terävyydeltään parhaitten 645 - 6x7 filmin luokkaa. Jopa pienikennoiset pokkarit.
- kuvaaja1
Minullakin on Canonin PowerShot A510, 3,2 megapikseliä malli. Vaikkei siinä paljon ole megapikseleitä nykymittapuulla, niin sillä tuli silti erittäin hyvän näköisiä kuvia.
Kestävä kamera se sinäänsä on, mutta viimeinen tiputus maahan oli sen verran liikaa, että objektiivi jumittui eikä tule enää kokonaan ulos kun kameran käynnistää.
Kamera kuitenkin lähtee edelleen päälle, että ehkäpä tuo on korjattavissa kun ottaisi auki ja katsoisi mikä siellä on jämähtänyt. - Terästä_ixus100is
On pari ixus 100is kameraa, toinen ostettu uutena 2009/6 ja toinen kirppikseltä 3 v takaperin 1 eurolla. Toki on joku 2005 ostettu Canon Powershot kaapissa aivan ok kuntoisena. Mutta se on niin paksu, painava na pienellä näytöllä ja erikoisella kortilla yms., että sillä ei koskaan kuvata,.
Alkuperäiset akut pitävät lataukset kauemmin kuin nykyiset Canon videokameran akut.
Ostaisin uuden ixus 100is jos olis saatavilla, 120 e hintaan, se on parempi/kätevämpi/kevyempi/pienempi, kuin nykyinen 160 e taskukamerani,NIKON COOLPIX S7000 ja pienempi. Moi!
Kun laittaa 4 kpl AA pattereita 1.3M Panasonic NV-DCF7 pokkarin, niin ottaa kuvia vieläkin 8Mb Compact Flash kortille. Kamera on hommattu 98/99..- Arska_93
Mulla on uudenveroinen täysin toimiva 2005 ostettu Pentax Optio 50L, jota ei ole koskaan pudotettu tai muuten kolittu. Siinä on 3X optinen zoom ja 5.0 megapixeliä. Pakkauskin on vielä tallessa. Käytössä se kyllä on ollut niin. Kuvailin sillä mm. veljen ja toisinaan kaverien kanssa elokuvia, jotka sit kokosin Moviemakerilla yhteen alku- ja lopputekstien, tehosteiden, muusikkien ym. kera. Kuvanlaatu oli tosiaan aika surkeeta ja ulkona tuuli aiheutti rätinää, mutta sisällä mustavalkokauhuelokuvaa kuvatessa pixelit riitti ihan riittävästi :D.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän261356Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71282- 51196
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21194Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11173Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11171Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421167Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21154Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31139Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21130