Missä veneessä asuisit?

" Purjehduskokemusta meillä ei ole"

Kuitenkin osaat arvioida Bavaria 46:n osalta:
- merikelpoinen
- helppo (mahdollinen) purjehtia kahdestaan

Joku ei nyt täsmää.

Suosittelen kyllä ensin hankkimaan H-veneen ja harjoittelemaan sillä kesän tai kaksi, kun kerran purjehduskokemusta ei ole ollenkaan. Noin ison purjeveneen operoimisessa avomerellä on omat haasteensa. En aivan ensikertalaisena myöskään lähtisi pitkille matkoille. Ensin purjehdus tutuksi Suomen saaristoissa ja sitten voi harkita menevänsä ulkomaille.

Kolmessa ratissa mm. olisi vielä enemmän korjattavaa

"Kolme onnea" sivuaa laajenpaa ongelmaa. Kaksi moottoria lentokoneessa tai veneessä on joko kaksinkertainen määrä turvallisuutta tai tuplamäärä moottoriongelmia. Molemmat oikein arvattu muttei liity aloitukseen. Kaksi rattia ei luo muuta kuin tilan käytön etuja ja haittoja. Turvallisuus ei parane tai huonone koska molemmat ratit ovat kytketyt toisiinsa.

Onko tarkoitus hypätä oravanpyörästä tai alkaa purjehtimaan maailmalla? Molemmat vaativat "munaa" aika lailla jos aikaisempaa kokemusta ei ole. Helpoin tapa hypätä oravanpyörästä on varmistaa riittävät taloudelliset resurssit jotka eivät sido omaa aikaa jatkuvalla huolenpidolla. Helpoin tapa oppia purjehtimaan on etsiä hyvä tyyppi, joka opettaa alkeet ja täydentää niitä sitten kurseilla tms. jos on tarve ja hankkia ensimmäinen ns. harjoitusvene millä seilataan parikautta tutussa vesistössä. Itse molempia harjoitelleena olen sitä mieltä, että näiden yhdistäminen kertaheitolla on iso temppu, ja päätäpahkaa siihen ryhtyminen on riskialtista monella eri tavalla. Jos kassa olisi kunnossa ja runsaasti purjehduskokemusta maailmaltakin homma olisi läpihuutouttu. Sopivan veneen löytäminen on todennäköisesti pienin ongelma koko ajatuksessa, vaikkakin hauska ja palkitseva prosessi sekin on.

Laitappa itse aivot töihin, ja rupea selailemaan myynti-ilmoituksia, itsehän parhaiten tiedät Teille sopivimman veneen. Kerää linkkejä ja perusteluineen. Sitten kun olette 6-kympisiä ja edelleen 7-kymppisiä, alkaa sopiva varmasti kerääntyneistä linkeistä löytymään.

Veneen valinta ei ole vaikea, se on sivuseikka. Ensin nämä:
-lähtöpäivä allakkaan
-omaisuuden realisointi tuottavaksi tai arvonsa säilyttäväksi
-irtisanoutuminen töistä
-asioiden kertominen läheisille, epäilijöitä löytyy paljon
-venetekniikan käytännön opiskelu
-hampaat ja rokotukset kuntoon
-pysyvä hyvästijättö Suomelle
-veneen osto asiantuntevan kaverin avustamana ulkomailta

Aniharva kykenee oikeasti irrottautumaan arjesta, KELA:sta, rutiineista, kodista, lemmikistä, aikuisista lapsistaan, vanhemmistaan, työpaikasta, ystävistään jne.

Jos pystytte tähän, veneen valinta on helppo. Mieluusti alle 12 -metrinen kulujen takia. Majoituskapasiteettia ette paljon tarvitse, muutama vieras Suomesta poikkeaa vuosittain. Ajoittakaa ne talvistoppeihin niin ei tarvitse odotella tahi kiirehtiä lentokoneiden aikataulujen mukaan.
Elämä on halvempaa kuin Suomessa likimain kaikkialla. Netistä löydätte vältettävätja käytävät paikat. Euroopassa talvehtii halvimmillaan 600 eurolla marinassa. Jos massia on, saa toki 5000 euroakin menemään. Yleisesti voi laskea minimikulujen olevan luokkaa tonni/kk. Aktiivinen menijä tarvitsee 3000/kk purjehduskaudella.

Vene? Itse olen kolmen vuoden kokemuksella reissun päältä pohtinut seuraavia: Dufour 36 classic, Bavaria 36, Gib'sea 36, Beneteau First 375. Nykyinenkin on 37 -jalkainen mutta enemmän pohjoisiin oloihin optimoitu.

Itsellä yksi kriteeri olisi yksi kunnon parivuode johon ei tarvitse kontata pää edellä!

Meillä on ihan sama suunnitelma jokusen ajan päästä. Meillä tosin oli ennestään kokemusta monenlaisesta veneilystä ja vähän myös purjehduksesta, mutta silti päätimme hankkia ensimmäiseksi purjeveneeksi pienen, halvan ja harmittoman harjoituskappaleen. Ei tietenkään olla kovin katu-uskottavia keski-ikäisiä nuorisopaatissamme, mutta mitäs siitä!

Yksi kesä ollaan seilattu eikä yhtään kaduta. Päinvastoin, pienikin paatti opettaa runsaasti käytännön taitoja, joita tarvitaan maailman merillä, ja oppirahat pysyvät kuitenkin kohtuullisella tasolla. Toisekseen jo näinkin lyhyessä ajassa meille on alkanut valjeta, millaisen veneen oikeasti haluamme sitten kun se aika koittaa. Ajatukset ovat muuttuneet todella paljon siitä, kun alunperin aloimme koko venehommasta haaveilla.
http://www.kompassisuunta180.com

Tuo vene on varmaankin vanha charter-vene. Se tarkoittaa, että kunto saattaa olla huono ja noin isossa veneessä on silloin paljon kallista remonttia edessä. Charter-veneillä ajetaan paljon ja moottori ja muut varusteet kuluu nopeasti.

Lisäksi 46 jalkaa on turhan paljon. Siellä olisi pari hyttiä, joissa teillä ei olisi koskaan tarve käydä, ellei sitten työntekosyistä sisusta yhtä hyttiä toimistoksi. En itse katselisi kahdelle hengelle kuin korkeintaan 40 jalan venettä. Silloinkin mukaan mahtuisi mukavasti 2-4 vierasta. Jos on rahasta jo nyt pulaa, niin veneen täytyy olla erittäin hyväkuntoinen ja pienemmässä remontitkin on halvempia. Voisitte katsella Karibialta verottomia veneitä, hintataso on alhainen eikä ole kukaan kyselemässä alvien perään.

Mielestäni tässä keskustelussa on paljon valideja näkökulmia tuotu jo esiin. Erityisesti olen samaa mieltä lähes kaikesta mitä ariel371 tuo argumentteina esiin. Reaalipurjehtija nostaa myös esiin tärkeän asian, eli kouluttautumisen purjehdukseen / veneen käsittelyyn.

Sillä mielestäni ei ole suurta merkitystä onko kokemus hankittu purjeveneellä vai moottoriveneellä kunhan jollakin "uppoumarunkoisella" on hankittu. Jos kokemusta ei ole, niin silloin kannattaa ehdottomasti hommata muutaman tonnin raato ihan vaan harjoitteluun 2-3:ksi kesäksi ja erityisesti satama manöövereiden harjoitteluun. Merellä nimittäin pärjää helposti pienelläkin miehistöllä jopa lähes pelkän kirjaviisauden avulla kunhan pystyy tunnistamaan sääolosuhteiden muutokset ja reagoimaan niihin ennakoivasti. Siis satama manöövereiden harjoittelu on tärkeää koska siellä ne suurimmat tuhot saadaan aikaiseksi niin omalle veneelle kuin naapureillekin. Mitä suurempi vene karkaa käsistä sitä kalliimpaa tupelointi. 46:lla kun sössit kunnolla, niin harjoitteluveneen hankintahinta 3... 10 k€ sujahtaa sekunneissa.

Jos omaan harjoittelupaattiin ei ole halua sijoittaa niin sitten voi netistä etsiskellä esimerkiksi yhteisöjä joilla on suurempaa venekalustoa ja hakeutua mukaan toimintaan. Ottavat mielellään avosylin vastaan ilmaistyövoimaa. Ison paatin käsittelyharjoituksista tulee nimittäin se etu, että ymmärtää aluksen massasta tulevat ilmiöt paremmin kantapään kautta. Tosin alkuun pääsee harjoittelemaan vaan kansitöitä, jolloin omakohtainen oppiminen kipparoinnista olisi nopeampaa jos rinnalle hankkisi lisäksi sen oman harjoitteluraadon. Perspektiiviä voisi saada "merielämän ihanuuteen" esimerkiksi osallistumalla purjekoululaivasäätiön siirtopurjehduksiin.

No miten siis valita unelmavene...
Mielestäni aivan keskeistä on edellisten kirjoittajien kommenttien lisäksi miettiä mitä veneellä aikoo tehdä ja kuinka kauaksi sillä matkaisi. Reissaako pelkästään rantaa pitkin satamasta toiseen periaatteella jotta aina yövytään satamassa, vai onko ajatus tehdä suurten merten ylityksiä, eli viikkoja maata näkemättä, eli korostuuko valinnassa matkaaminen vai oleilu ? Jos matkataan viikkoja merellä täytyy miettiä kulun vaivattomuutta ja turvallisuutta mahdollisissa törmäystilanteissa merissähän kelluu kaikenlaista - valaita, kontteja, ym. - ja on päivän selvää, että 2-hengen miehistöllä on paljonkin tilanteita missä tutkaa lukuun ottamatta kukaan ei tähystä tai ohjaa venettä. Tällöin veneen tulisi olla pitkäkölinen. Jos mennään pohjoisen tai etelän jääalueille, niin rungon materiaalina saisi olla rauta tai erityistilanteissa guttaperkkapaatti joka on suunniteltu kestämään jäissä ajoa - esimerkiksi Nauticat.

Jos yövytään pääsääntöisesti satamissa ja mahdollisille satunnaisille pidemmille ylityksille on saatavissa riittävästi kelpoista siirtomiehistöä tähystämään kaikkina vuorokauden aikoina, niin eväkölinenkin vene toimii. Eväkölisellähän on monia etuja kuten esimerkiksi nopeus ja helpompi käsiteltävyys ahtaissa satamissa.

Kysyjä näyttää mieltyneen 46ft Bavariaan ilmeisesti asuinnelijöiden ja väljyyden näkökulmasta. Jos on pötäkkätä povessa niin mikäpäs siinä. En nyt tarkoita veneen hankintahintaa - se on marginaalinen - varsinainen kustannus muodostuu vakuutus-, ylläpito-, satama- ym. maksuista mihin tuossa aiemmin jo viitattiin. 12 m veneen pituudessa on raja minkä ylittäessään vene astuu selvästi korkeampaan maksuluokkaan ja vaikeuksia saattaa tulla myös satamapaikkojen saatavuuden suhteen ainakin sisäsatamien alueilta.

Kun hommaa venettä niin siihen uppoaa ylläpidon muodossa n. 10% veneen realihinnasta joka vuosi etenkin jos töitä joutuu teetättämään - siis jos veneellä matkaa aktiivisesti, eikä halua sen rapistuvan, mikä kannattaa huomioida hankintapäätöstä tehdessä.

Jos matkaaminen ei ole keskiössä vaan miellyttävä oleileminen satamissa on kriteristö erilainen. Mukavuudenhalu korostuu. Esimerkiksi 2-vessaa tuo kummasti viihtyvyyttä kun kummallakin on omansa. Merellähän yksikin vessa riittää mainiosti... -pöntön suunnalla ja sijainnilla sen sijaan on merkitystä :-) . Jos vene on ajateltu pariskunnalle, niin 34- jalkaiseen saa jo hyvät ja miellyttävät tilat kahdelle joskin kannattaa valita vähintään 36 jalkainen, missä asuintilat kuten 34-jalkaisessa ja lisä 2-jalkaa on kannelta käsiksi päästäviä suuria säilytystiloja. Vaikka Bavaria nyt onkin väljä noin yleisilmeeltään, niin siinä ulkoa käytettäviä säilytystiloja on melko niukasti. Ehkä optimi voisi olla n. 38 jalkaa, millä pysytään vielä alle kriittisen 12 m:in, siihen saa myös riittävät säilytystilat ja kunnollisen kokoiset PA- ja vesitankit ( esimerkiksi 36 jalkaiseen mahtuu vain n. reilun sadan litran tankit salonkiin sohvien sisään.

Suurempi vene johonkin rajaan saakka on aina mukavampi asua ja sillä on myös miellyttävämpää ja nopeampaa tehdä matkaa.

Kysymys on siis kustannuksista. Vene tulee ostaa sillä mielellä, että pystyy hoitamaan sen aiheuttamat kustannukset.

Veneen käsittelyn kyllä oppii, jos harjoittelee. Ei siihen tarvita aluksi pienempää venettä vaan harjoittelua isommalla. Jos harjoittelun jättää väliin, sitten tulee vaikeuksia. Ja harjoittelulla en nyt tarkoita aktiivista purjehtimista vaan aktiivista veneen käsittelyä. 200 kertaa päivässä laituriin opettaa paljon enemmän kuin 10 vuotta purjehtimista.

Saanko esittää aloittelevan harrastajan mielipiteen? Itse siis en voi puhua kokemuksen syvällä rintaäänellä, mutta hommasin ensimmäisen, vaatimattoman veneeni viime keväänä. Ajattelisin asiaa niin, että heti ajokortin saatuani en ensimmäiseksi ostaisi Lamborghinia, vaan mieluummin harjoittelisin faijan pihassa vanhalla Mazdalla. Eihän sitä voi edes tietää ennen kuin kokeilee, että onko se lopullinen auto sittenkin Lambo vai kenties Ferrari tai Maserati. Siinä mielessä komppaan edellisiä kirjoittajia, että ei kannata ihan suin päin hypätä suohon! Kaikesta huolimatta toivotan teille onnea ja menestystä, toivottavasti vielä itsekin joskus hamassa tulevaisuudessa pääsen tavoittelemaanne pisteeseen...

ja sitten voisi olla vaihtoehtona hankkia sopiva "trawler" tyyppinen merikelpoinen ja asuttava moottorivene. Trawler voisi olla mielekkäämpää pää ajatuksena asuminen ja toisella sijalla siirtyminen. Jos pää osana olla jatkuvasti liikkeellä pursi/moottori pursi sitten.

Pointti asumisessa siinä, että näkee myös ulos veneestä istuessaan sisällä. Kaikki tankit usein todella reilun kokoisia, joten asuminenkin mukavampaa, kun ei tarvis pihtailla vedellä yms. Usein varustettu riittävällä genulla, voi asentaa pienen pyykkärin/kuivarin. Yms...

Jotkut jo mainitsivatkin ajattele kustannuksia myös hankinta hinnan jälkeen ja se raja menee tosiaan 12m jonka jälkeen kaikki alkaa maksaa huomattavasti enemmän, mieluummin kuluttaa säästyneitä kustannuksia muuhun vaikka ravintolaan, kun satamamaksujen kohtuuttomaan nousuun tuon rajan jälkeen.

Polttoaineen kulutus ei mielestäni syy valita purjevenettä, oma 40 jalkainen trawlerin taittaa matkaa tankillisella 1200l jopa reilusti yli 3000 mailia n. 5 solmun nopeudella 7,5 solmulla n.1800 mailia, kulutus luvut ajotietokoneelta. Ja jos ajattelee vuosien seikkailua keskieuroopassa / välimerellä. niin ei tarvitse edes vuosittain tankata! Vene korkeuden puolesta sopiva useimpiin kanaviin joissa löytyy ilmaisia/edullisia yöpymispaikkoja mielenkiintoisia paikkoja.

Kanavamatkailu, Välimeren satamissa asuminen ja rannikkoa pitkin moottoriveneellä eteneminen ovat mukavia harrastiksia. Mikään ei viittaa, että aloituksen tekijä olisi tällisia ajatuksia. Bavaria 46 on esimerkiksi kanaville melkein mahdoton ajatus., ja satamsoleskeluun kallis.

Minustakin tuo, johon olit päätynyt, on teille paras mahdollinen vaihtoehto. En osaa edes kuvitella mitään vastaavaa. Huipulta johtaa joka suuntaan vain alamäki.

Mielenkiintoisia pointteja tullut esiin, tosin ne linkit puuttuu.

Tarkoitus ei todellakaan ole majailla satamissa, ei Euroopassa eikä muualla. Lisäyksenä aloitukseen, must-listalla on vedentekokone ja riittävästi akku- ja aurinkokennokapasiteettia. Näin saadaan lisää polttoainetankkeja ja satamista käydään hakemassa vain ruokaa ja olutta.

Vene tullee hommatuksi ensi talvena ja rahatilanne ratkaisee miten siitä eteenpäin.

Olemme ruvenneet katselemaan myös 37 jalkaisia. :)

En tarkoituksella laittanut linkkejä ennen kuin kysyjän kriteeristö on täsmentynyt, mitä ei vielä ole tapahtunut. Alkuun jäi vaikutelma, että veneellä asustellaan pääasiassa satamissa. Nyt jää vaikutelma, että matkaaminen - mailien kerääminen on keskiössä. Vielä on epäselvää haetaanko rannikkokäyttöön sopivaa venettä vai vaativiin olosuhteisiin tehtyä alusta. Kun painotetaan merikelpoisuutta lyödään korville jotain toista ominaisuutta kuten esimerkiksi nopeutta ja käsiteltävyyttä ahtaissa paikoissa - mistä seuraa tiedostamminen, että tietyissä olosuhteissa raskasta pitkän matkan venettä ei kannata edes yrittää tuoda satamaan etenkään pienellä miehistöllä...

Jos halutaan vedentekokone... tuotto per päivä ? hmm. niitä on monenlaisia jotkut tarvitsevat sähköä - ja runsaasti. Tarvitseeko olla tuuliperäsin ? Toisiin veneisiin sen saa kiinni luontevammin kuin toisiin. Pitääkö veneen rakenteellisesti kestää tahatonta töppäilyä... Sähkötoimisen autopilotin käytöstä ei kannata haaveilla se syö liikaa virtaa. Sähkön rajallisuus vs. mukaavuudenhalu on keskeinen kriteeri - yleensä sähkö loppuu nopeiten ja gasti nostaa kytkintä.... Jos aurinkopaneelia on riittävästi vene on auttamatta ruma. Tuuligenu vie tilaa ja on helposti äänekäs. Huoltokohteita tulee lisää ja lisää. Ei ole selvinnyt osaako / pystyykö purjehtijat itse korjaamaan yhtikäs mitään... työkalut, hitsauskoneet, genurit vie tilaa jne... Jos ostaa ison - loppuun ajetun / purjehditun charter veneen niin korjattavaa tulee riittämään, eikä charter veneiden varustustakaan ole useimmiten kaukopurjehduksiin sovelias, eikä riittävä.

Eli toivoisin, jotta kysyjä viitsisi paneutua hieman täsmällisempään määrittelyyn keskeisimmistä kriteereistä mitä haluaa painottaa. Jos käytettävissä oleva käyttöbudjetti on niukka joutuu veneilijä tyytymään selkeästi askeettisempaan elämäntapaan, asumaan pöseliköissä kun marinat on kalliita jne.. Jos leirielämä ja retkeily teltassa / laavussa on tuttua ja mieleistä, niin kyllä maailman matkailu purkkarillakin pienellä budjetilla sitten onnistuu...

Sen sijaan, että heitellään puoleen ja toiseen arvauksia ehdottaisin jotta kysyjä käyttäisi itse alkuun riittävästi aikaa miettiessään mitä oikeasti on etsimässä huomioiden tavoitteensa, käyttöbudjettinsa ja taitonsa / halunsa korjata.

Kotona asun mieluiten. Jos lämpimille vesille haluaa niin sinne pääsee mukavimmin ja helpoiten lentokoneella.

Tässä: http://www.yachtworld.com/boats/2009/Bavaria-34-Cruiser-2870718/Charlotteville/Trinidad-and-Tobago#.WQmV1JKJehA

Valmiiksi varusteltu sakemannin toimesta ja purjehdittu oikeille mestoille. On tuuligenut ja vesikoneet. Ei tarvitse itse ylittää valtamerta vaan voi aloittaa Rum Punchiin ja Dark & Stormyyn tutustumisen muiden old salttien kanssa. Parin vuoden jälkeen myy seuraavalle jos haluaa palata maihin.

"Perustelut:
- iso, asuttava vene
- merikelpoinen
- helppo (mahdollinen) purjehtia kahdestaan
- kiva kapteenin hytti
- kaksi ruoria (kulku helpottuu, muista, meidän koti seuraavat vuodet)
- tunnettu merkki, huolto ja varaosat löytyy mistä tahnsa pelkällä malli/vuosimalli tiedolla
- suihku ulkona"

Noilla kriteereillä olet mielestäni oikeilla jäljillä veneenhankinnassa kun olet päätynyt isoon Bavariaan. Jos on vain vähän kokemusta jostain asiasta, kannattaa tehdä kuten useimmat muutkin eli ostaa yleistä merkkiä oleva yleisvene, eikä mitään tiettyyn käyttötarkoitukseen tehtyä erikoisuutta.
-iso vene on asuttava, mitä isompi sen asuttavampi
-aluksen merikelpoisuus on ainakin kahden tekijän tulo, aluksen rakenteellisen lujuuden ja sen järkevän käytön, jota juuri opiskelette, joten ei huolta tässä kohdassa
-helppo purjehtia kahdestaan - tehän sen tiedätte parhaiten, harvalla palstalaisella on yhtä isosta veneestä mitään kokemusta
-kiva kapteenin hytti - minäkin teen kaikkeni kapteenin viihtyisyyden turvaamiseksi
-kaksi ruoria - aina mukavampi tulla kotiin kun ei tarvitse kiipeillä esteiden yli
-tunnettu merkki - miljoona kärpästä ei voi olla väärässä
-suihku ulkona - piste iin päälle

Tuossa hintahaarukassa varmaan pitää mennä aika vanhoihin veneisiin, ennen kuin koon puolesta löytyy joku asuttava purkkari. Itse katselisin (tai siis katselen ;)) 90-luvun alun 40-43 jalkaista Jeanneau Sun Odysseytä. Luolamainenhan se on, mutta uudempi Deck Saloon ei budjettiin mene. Tai sitten Beneteau Oceanis Center Cockpit 42, siinä ainakin riittää "kapteenin hytissä" tilaa. Mutta taitaa näissäkin hyvät yksilöt olla sen vajaan 100k€.
Itse purjehditaan ihan sovussa kesät 35 jalkaisella Sandibarilla Itämerellä, mutta ei sillä viitsisi vaimoa ja tytärtä kiusata pidemmällä reissulla. Yksinhän tuo olisi ihan passeli pitempäänkin asumiseen, jos ei mitään valtamerenylityksiä ole tiedossa.

Jännä kuvitelma että avomeri olisi jotenkin haasteellisempi kuin kaislapurjehdus.
No linkki yhden pariskunnan irtiottoon!
http://syomaha.blogspot.fi
https://www.facebook.com/profile.php?id=100008770320139&fref=ts

Katamaraani se olla pitää, kun maailmalle lähtee
http://yachts.apolloduck.com/feature.phtml?id=432445