Presidenttinä ollessaan Koivisto katkoi välinsä lähes kaikkiin suuntiin.
Kun hän oli katkaissut välinsä jo kirkkoonkin, eduskunta sääti lain, jolla helatorstain vietto palautettiin takaisin torstaiksi. Mielenosoituksellisesti - ja aivan poikkeuksellisesti - hän määräsi lain tulevan voimaan vasta kymmenen vuoden kuluttua.
Nyt kuulimme uutisista, että hänet haudattaneen helatorstaina.
Haudataan helatorstaina
ironiaa
53
443
Vastaukset
- järkikäteen
Kun aikanaan Koivisto haukkui median sopuleiksi, niin tuo porukka kirkuu koko kansan pressa? Onko todella näin, vain taasko pelkkää media talojen raakaa rahastusta? Itse epäilen kyllänyt aitoa rehellistä ei taida olla kirjoittelut.................
- ironiaa
Mauno Koivisto toimi Suomen tasavallan presidenttinä vuosina 1982–1994.
Ajasta, jolloin hänen kautensa loppui, on jo kulunut 23 vuotta, alusta 35 vuotta. Silloisia toimittajia ei ole enää monta toimessaan. Nykyisillä on Koivistosta vain käsitys kuulopuheiden perusteella ynnä ehkä hataria lapsuudenmuistoja. Eivät he enää tiedä, millainen änkyrä vaatimattomana esiintynyt Koivisto oli. Aika on kullannut muistot. - kaapokaks
Miten niin Koivisto katkaisi välinsä kirkkoon? Milloin ja miten?
Koivisto kuului kirkkoon koko elämänsä ajan. Ja kävi säännöllisesti jumalanpalveluksissa.- ironiaa
Koivisto kuului kirkoon. Joka ei seurannut silloisia tiedotusvälineitä, ei ole selvillä, millaista öykkäröintiä ja lausuntoja hän osoitti kirkonmiehiä kahtaan.
- turuustt
Koivisto on yksi kaikkein suosituimmista presidenteistä Suomessa, aivan ylivoimainen aikoinaan. Eikä ihme.
- ironiaa
Kun Koivisto valittiin ensimmäisen kerran presidentiksi, hän sai lähes kaikki äänet. Hän tuli siis valituksi suoraan.
Ensimmäisen kauden jälkeen kannatus oli pudonnut niin huimasti, että hän ei enää saanut äänten enemmistöä. Tuli vaalien toinen kierros, jossa hänet tosin valittiin, mutta hän osoitti olevansa syvästi loukkaantunut.
Kun hänen kautensa oli lopuillaan, hänen kannatuksensa oli niin pieni, että aiantuntijoiden mukaan ei olisi enää tullut valituksi, jos laki olisi kolmannen kauden sallinut.
Hän oli tullessaan ensimmäisen kerran valituksi koko kansan presidentti, mutta ei enää 12 vuoden jälkeen. Öykkäröinti, talouden ajo katastrofiin, hyytävä suhtautuminen Baltiaan ja ohjeiden hakeminen Neuvostoliitosta olivat syöneet hänen kannatuksensa. - Edestä.ja.takaa
En äänestänyt Koivistoa koskaan. Kyse ei ollut niinkään puolueesta kuin henkilöstä. Intuitiivisesti en luottanut Koivistoon, nuoresta iästäni huolimatta. Ristiriitaa Koiviston fundeeramisen, jahkailun ja tekojen kesken. Määrätietoista maaseudun tuhoamista, peltojen paketointa, ja samaan aikaan rakennettiin kertostalokolosseumeja keskelle metsiä ja peltoja, kuten Vantaan Kaivoksela ja Louhela.
- fin-land
Edestä.ja.takaa kirjoitti:
En äänestänyt Koivistoa koskaan. Kyse ei ollut niinkään puolueesta kuin henkilöstä. Intuitiivisesti en luottanut Koivistoon, nuoresta iästäni huolimatta. Ristiriitaa Koiviston fundeeramisen, jahkailun ja tekojen kesken. Määrätietoista maaseudun tuhoamista, peltojen paketointa, ja samaan aikaan rakennettiin kertostalokolosseumeja keskelle metsiä ja peltoja, kuten Vantaan Kaivoksela ja Louhela.
Presidentit eivät edustuksellisessa demokratiassa tuhoa maaseutua, paketoi peltoja, rakenna kerrostaloja. Tämä pitäisi aikuisen tietää. Kummallista asennevammaista ja vääristelevää haukkumista.
- näinsetaason
Käsittääkseni tuolloin kyllä puhuttiin juristien tulkintana, että laki uudelleen valituksi kolmannelle kaudelle ei olisi koskenut Koivistoa eli kaksi kautta. Vaan hän ei enää uskaltanut lähteä. Viimeinen vuosi virarassa oli pelkkää tuskaa. Näin olen lukenut aikanaan eräiden yliopisto tutkijoiden kirjoituksia.
- ironiaa
Näin on. Koska laki tuli Koiviston aikana, hän olisi voinut vielä asettua ehdokkaaksi, mutta hän kieltäytyi.
Hänen kannatuksensa oli mittausten mukaan kuitenkin enää niin pieni, että todennäköinen tulos olisi ollut valitsematta jääminen, jos sos.dem.puolue olisi edes ottanut häntä ehdokkaakseen. Puolueen ei kuitenkaan tarvinnut ottaa kantaa Koiviston ehdokkuuteen.
Tuskin on maamme historiasta osoitettavissa presidenttiä, jonka kannatus olisi laskenut niin suuresti. Aluksi hän sai melkein kaikkien kannatuksen, lopulta oli jo alle valintarajan.
- oli-aikoja-meni
Koivisto, kuin amerikkalainen unelma.
Oli vain suomalainen unelma. Viimeinen pressa, jolle Suomi, isänmaa, oli aina ensimmäisenä.
Nykyiset pyllistävät suomalaisille kumarrellessaan brysseliin, jonne ovat kaupanneet itsenäisyytemme. Ahneet, petolliset isänmaankauppiaat.- mielipide-
Paras presidentti Kekkosen jälkeisellä kaudella. Koivisto oli ammattitaitoisin ja monipuolisin, hänelle ei ollut mitään vaihtoehtoa, muut ehdokkaat yksipuolisia ja vailla kansan tukea.
Turha joidenkin demareille katkerien yrittää vääristellä Koiviston suosiota pieneksi, totuus on kaikkien tiedossa. - ironiaa
mielipide- kirjoitti:
Paras presidentti Kekkosen jälkeisellä kaudella. Koivisto oli ammattitaitoisin ja monipuolisin, hänelle ei ollut mitään vaihtoehtoa, muut ehdokkaat yksipuolisia ja vailla kansan tukea.
Turha joidenkin demareille katkerien yrittää vääristellä Koiviston suosiota pieneksi, totuus on kaikkien tiedossa.Ei kannatus ole mielipideasia. Kyselytutkimuksilla selvitetään, mikä on kannatus.
Koiviston kannatus oli aluksi huippukorkea. Toiselle kaudelle hän ei enää päässyt kuin toisen kierroksen avulla. Toisen kautensa lopulla hänen kannatuksensa oli niin vähäinen, ettei olisi voinut sillä kannatuksella enää tulla valituksi, jos edes olisi tullut sos.dem.puolueen ehdokkaaksi.
Kannatus siis mitattiin kyselytutkimuksin, ei suinkaan arvioitu. Koiviston virheet eivät ole sos.dem.puolueen virheitä, joten ei niistä puoluetta moitita. Vain Koivistoa itseään.
<<Turha joidenkin demareille katkerien yrittää vääristellä Koiviston suosiota pieneksi, totuus on kaikkien tiedossa.>>
Onko sinulla jotakin salaista tietoa Koiviston kannatuksesta, joka onkin erilaista, kuin tutkittu? Ei ole pienintäkään aihetta olla katkera demareille. Miksi olisimme katkeria demareille? Olivathan demaritkin eri linjalla kuin Koivisto, niin kuin lopulta melkein koko Suomen kansa? Aluksi kansa - niin kuin demaritkin - uskoivat häneen, lopulta ei juuri kukaan.
Tee nyt hyvä ihminen ero sos.dem.puolueen ja Koiviston välille. He ovat tyystin kaksi eri asiaa.
En ole kuullutkaan, että sos.dem.liike olisi osoittanut kylmäkiskoisuutta Baltian maille, että olisi ajanut vahvan markan politiikalla maatamme entistä ahtaammalle, että olisi katkonut välit Yleen, toimittajiin, joita nimitteli sopuleiksi, kirkkoon ja kansaan. Koivisto niin teki. En ole kuullutkaan, että sos.dem.liike olisi pyrkinyt puolustamaan arroganttia ja kieleltään jo ruokottomaksi tullutta presidenttiä. - mielipide-
ironiaa kirjoitti:
Ei kannatus ole mielipideasia. Kyselytutkimuksilla selvitetään, mikä on kannatus.
Koiviston kannatus oli aluksi huippukorkea. Toiselle kaudelle hän ei enää päässyt kuin toisen kierroksen avulla. Toisen kautensa lopulla hänen kannatuksensa oli niin vähäinen, ettei olisi voinut sillä kannatuksella enää tulla valituksi, jos edes olisi tullut sos.dem.puolueen ehdokkaaksi.
Kannatus siis mitattiin kyselytutkimuksin, ei suinkaan arvioitu. Koiviston virheet eivät ole sos.dem.puolueen virheitä, joten ei niistä puoluetta moitita. Vain Koivistoa itseään.
<<Turha joidenkin demareille katkerien yrittää vääristellä Koiviston suosiota pieneksi, totuus on kaikkien tiedossa.>>
Onko sinulla jotakin salaista tietoa Koiviston kannatuksesta, joka onkin erilaista, kuin tutkittu? Ei ole pienintäkään aihetta olla katkera demareille. Miksi olisimme katkeria demareille? Olivathan demaritkin eri linjalla kuin Koivisto, niin kuin lopulta melkein koko Suomen kansa? Aluksi kansa - niin kuin demaritkin - uskoivat häneen, lopulta ei juuri kukaan.
Tee nyt hyvä ihminen ero sos.dem.puolueen ja Koiviston välille. He ovat tyystin kaksi eri asiaa.
En ole kuullutkaan, että sos.dem.liike olisi osoittanut kylmäkiskoisuutta Baltian maille, että olisi ajanut vahvan markan politiikalla maatamme entistä ahtaammalle, että olisi katkonut välit Yleen, toimittajiin, joita nimitteli sopuleiksi, kirkkoon ja kansaan. Koivisto niin teki. En ole kuullutkaan, että sos.dem.liike olisi pyrkinyt puolustamaan arroganttia ja kieleltään jo ruokottomaksi tullutta presidenttiä.Vääristele ihan niin paljon, kuin haluat, kaikki kyl huomaa katkeruutesi ja kummallisen, vinon jälkiviisauden tosiasioiden edessä. Aikuiseksi olet aika pihalla asioista, ja perspektiivi kateissa, faktat täysin suhteettomia, menneisyyttä tulkitset kuin piru raamattua.
- kkytrc
mielipide- kirjoitti:
Paras presidentti Kekkosen jälkeisellä kaudella. Koivisto oli ammattitaitoisin ja monipuolisin, hänelle ei ollut mitään vaihtoehtoa, muut ehdokkaat yksipuolisia ja vailla kansan tukea.
Turha joidenkin demareille katkerien yrittää vääristellä Koiviston suosiota pieneksi, totuus on kaikkien tiedossa.Itseppä näytät olevan katkera Koiviston presidenttiydestä kun tulet syyttelemään demareita, jotka varmasti äänestivät häntä 100% ja siitä joukosta Koivisto juuri oli kotoisin, Koivisto oli demari ja se sinua nyt keljuttaa.
- näinsetaason
Viimeiset vuodet virassa Koiviston käytös oli pelkkää tuskaa! Kun hän pääsi eläkkeelle muutaman viikon kuluttua hän alkoi mölistä jokaiseen asiaan ja ottamaan kantaa, virassa täysin tönkkö.
Käytäntö on yleensä jopa jenkeissä, että eläkkeellä olevat pressa eivät enää mölise.
Nyt näyttää siltä, että mediassa ajetaan samaa touhua kuin H Holkerin tunaroinnista tehdään suurta valtiomistä myös Koivistosta. No tietysti ne jotka ovat nuort sukupolvea tai muuten pöljiä jotka eivät pysty erottelemaan fiktiota ja faktaa menee läpi kaikki soopa.- ironiaa
Emmeköhän ole saaneet jo riittävän annoksen keskinkertaisuuksia, joista henkilöpalvonnan avulla tehdään "suuria valtiomiehiä".
Amerikassa ilmiö on saanut suorastaan häkellyttävät mittasuhteet talouden alalla. Ananastehtaan perustaja Dole esiteltiin Havaijilla ylivertaisena nerona, joka oli sijoittanut viisi miljoonaa dollaria ananasviljelykseen ja moninmoninkertaistanut sijoituksensa. Hän oli ylimaallisilla taidoillaan kehittänyt ananaksenkuorimiskoneen. Nero!
Pikaruokalan KFC eli Kentucky Fried Chicken edutalla oli aina ja joka paikassa perustajan eversti Sandersin luonnollista kokoa oleva pukinpartainen ja imeläilmeinen muovinukke. Syy oli tietysti se, että hän oli ylimaallinen nero.
Nerona markkinoitiin myös toisen pikaruokalaketjun "perustajaa" Ray Krocia, joka todellisuudessa osti ketjun ja viisi ravintojaa McDonaldin veljeksiltä. Silti hän oli täydellinen nero. Minkähän takia? Ruotsissa koko nerojuttua tunnutaan häpeiltävän, koska paikallisessa McDonald’sissa oli tarjotinliinana kuva Crocin perustamasta ensimmäisestä ravintolasta, siis numero 6:sta, jota "on tapana nimittää ensimmaiseksi McDonald’s-ravintolaksi".
Walt Disneytä markkinoitiin hänen aikanaan suurena nerona. Ei tullut kysymykseenkään, että joku taiteilija olisi signeerannut tuotoksensa omalla nimellään. Veljekset Walt ja Roy O. Disney sekä animaattori Ub Iwerks perustivat firman. Selitettiin, että Walt oli suuri taiteilija ja taiteellinen johtaja ja hänen veljensäja taloudellinen johtaja.
Silkkaa satua. Piirrokset teki aluksi Iwerks, sitten firman kasvaessa muut taiteilijat. Vaikka Waltista levitettiin kuvia piirustusta tekemässä, todellisuudessa hän ei osannut piirtää ollenkaan (!). Nero hän kuitenkin oli.
Disney oli äärioikeistolainen halpatyövoiman riistäjä, joka ei ymmärtänyt riistäneensä liikaa, ennen kuin väki ryhtyi kapinaan. Sen jälkeen hän oli kuolemaansa asti yrmeä marttyyri (siis niin kuin meillä Koivisto virkakautensa kolhimana).
Oma lukunsa ovat Yhdysvaltojen perustajaisät. Sen lisäksi, että olivat neroja, olivat myös "very holy men" eli hyvin pyhiä miehiä. Ranskan vallakumouksesta poimivat kauniit sanat tasa-arvosta ja niitä suullaan toistivat, mutta sehän ei tietenkään koskenut neekeriorjuutta. Totta kai alempia ihmisiä kuului voida pitää orjina.
Löytyykö todellista suurmiestä mistään? Toistaiseksi kaikkien henkiläpalvonnalla nostettujen joukossa ei ole ollut ketään, joka kestäisi tarkastelun, ei yhden yhtäkään.
- faktaataas
Muistan kun v 1970 luvun alussa silloinen SDP pj Rafael Paasio totesi kuinka Suomen kansaa on helppo höynäyttää! Tämän demarit ovat osanneet jo vuosikymmeniä...
- wofjnc
Vielä ja paljon helpompaa on vääristellä asioita nimettömänä nettipalstoilla, ja haukkua edesmenneitä. Helppoa ja raukkamaista.
- ironiaa
<<...ja haukkua edesmenneitä.>>
Jo muinaisilla roomalaisilla oli sanonta, että kuolleista ei sanota mitään, jos ei ole hyvää sanottavaa, "de mortuis nihil nisi bene". Neuvoa on Suomessakin yritetty noudattaa. Ilmeisesti siihen on ihmisillä synnynnäinen taipumuskin, mutta sen noudattaminen johtaisi pahaan historian vääristelyyn.
On siis valittu realistisempi tie, joka ottaa huomioon sekä kohteliaisuuden että asiatiedon: juhlapuheissa ylistetään vainajaa rajattomasti, muissa yhteyksissä sopii kertoa, millainen hän todella oli.
Nettikeskustelu käydään nimimerkeillä, jotta arkakin uskaltaisi sanoa käsityksensä. Aina silloin tällöin keskustelussa tulee vinkkejä, jotka ovat tarkistettavissa tietolähteestä. Siis tarkistettakoon. Netin tehtävä ei ole valkopestä henkilöä, vaan täällä kukin kertoo tietonsa, mitä hänellä on henkilöstä. Ehkä on myös oikaistavissa vääntyneet tiedot, joita nuorella polvella on, jos on kuullut henkilöstä vain hyvää.
- faktaataas
Toivottavasti historian tutkijat tuovat monet sotkut esiin tuolta v 1990 luvun ajoilta?
- huomautus-
Ja toivottavasti jälkiviisaita ei julisteta sitten viisaiksi.
- ironiaa
huomautus- kirjoitti:
Ja toivottavasti jälkiviisaita ei julisteta sitten viisaiksi.
Syvällistä.
- ironiaa
Konklaavipetos kirjoitti:
Manu osallistui valtiopetokseen.
Http://www.jormajaakkola.fi Koiviston konklaaviMuistini mukaan luopuminen markasta, jonka perustuslaki määrää Suomen rahayksiköksi, tapahtui eduskunnan päätökselle. Perustuslakivaliokunta katsoi, että perustuslain säätämisjärjestystä ei tarvita, kun markka julistetaan euron ilmenemäksi.
Menettely oli silkkaa huijausta, mutta koska Suomessa ei ole perustuslakituomioistuinta, mihinkään ei voinut valittaa. Edelleen perustuslaissa lukee, että markka on Suomen rahayksikkö, sillä sitä ei voi muuttaa kuin perustuslain säätämisjärjestyksessä. Riittävää enemmistöä ole saatavissa kokoon. Eduskunta on siis itse luonut ristiriitaisen tilanteen.
En näe, että Koivisto olisi syyllistynyt tähän venkoiluun sen enempää kuin korkein lakiasäätävä elin. Sen sijaan moni muu asia on Koivistolle suureksi häpeäksi. Siksi niitä yritetään jättää mainitsematta, kun jotkut yrittävät kehittää hänestä suurmiestä. - ironiaa
Konklaavipetos kirjoitti:
Manu osallistui valtiopetokseen.
Http://www.jormajaakkola.fi Koiviston konklaaviKoko perustuslakikysymys on äärimmäisen ongelmallinen. Siinähän lainsäätäjä on sitonut tulevien lainsäätäjien kädet. Saako näin tehdä? Tarvitaan lain säätämiseksi niin suuri enemmistö, kuin edellinen lainsäätäjä on päättänyt. Tarvitseeko eduskunnan noudattaa aikaisemman eduskunnan tahtoa. Jos noudattaa, niin noudattaa, jos ei niin ei.
Toinen vaihtoehto olisi, että kunakin aikana lainsäätäjä olisi riippuvainen vain sen hetkisestä yksinkertaisesta enemmistöstä.
Mitään vaihtoehtoa ei voi puolustaa millään itsestäänselvällä asialla. On vain valittava sekä hyötynäkökohtien että vallan avulla. Perustuslain säätämisjärjestys, jos kansa sen hyväksyy, johtaa pysyvyyteen, jälkimmäinen surempiin muutoksiin, ehkä edestakaisiinkin. Ei tässä ole oikeata eikä väärää. On vain tosiasia, mitä noudatetaan, vieläpä todellisuudessa säädetyn vastaisestikin, jos toimeenpanevat viranomaiset sen näkevät hyväksi.
On huomattava, että Suomenkin itsenäisyyslainsäädännön allekirjoitti eduskunnan puhemies, eikä keisari, niin kuin laki vaati. Siis vallankaappaus. Koko maamme itsenäisyys ja eduskunnan valta perustuu vallankaappaukselle. Kun mikä tahansa todellinen valta johdetaan entisestä, lopulta joudutaan vain vallankaappaukseen, aina ja kaikkialla.
Perinteisesti on ajateltu, että mitä korkeammalla henkilö on hierarkiassa, sitä enemmän hänellä on harkintavaltaa, koska hän joutuu harkitsemaan asioita, joita toinen ei asemansa vuoksi saa harkita. Varusmies ei saa harkita, mitä hän paljastaa vieraalle vallalle, mutta ylipäällikkö, presidentti, saa. Kyllä hänetkin voi tuomita valtakunnanoikeudessa, mutta silloin on tapahduttava iso asia.
Valta ei viime kädessä perustu mihinkään muuhun kuin vahvemman oikeuteen, vaikka eduskunta ja hallinto on nojaavinaan johonkin ihmisen yläpuolella olevaan. Meillä on edelleen kuninkaankin ja keisarin antamia lakeja. Mikä oikeus heillä oli antaa määräyksiä suomalaisille alamaisilleen? Ei tietenkään mikään. Venyteltiin Raamatun neljättä käskyä ja uskoteltiin kansalle, että näiden valta tuli Jumalalta niin kuin perheen pään valta perheeseehensä tuli muka ylhäältä. Itsekin uskoivat selitykseen, mutta todellisuudessa olivat vain itse ottaneet vallan itselleen, koska heillä oli voimaa.
Koko juridiikka on loppujen lopuksi kuin arpakone. Eivät säädökset anna yhtenäistä tulkintaa, vaan tuomioistuimesta tuleva päätös saattaa olla lähes mikä tahansa. Eri puolilla maata tuomitaan eri tavalla, eri tuomioistuimissa tuomitaan eri tavalla, vaikka tuomiolaitos esiintyy jonkinlaisena auktorteettina. - sdvbio
Raukkikset vääristelevät mennyttä ja haukkuvat perusteettomasti ja yksisilmäisesti ihmisiä, jotka ovat toimineet demokratian sääntöjen mukaan. Hävetkää.
- Konklaavi.hirttäjä
sdvbio kirjoitti:
Raukkikset vääristelevät mennyttä ja haukkuvat perusteettomasti ja yksisilmäisesti ihmisiä, jotka ovat toimineet demokratian sääntöjen mukaan. Hävetkää.
Hirttäjäisissä?
- faktaataas
Toivottavasti Koivistonkin kohdalta historia uskaltaa pestä pyykin puhtaaksi, vaikka Noppa rak-liikkeen sotkuista tai puhutaan demaripiireissä Turustakin ym??????????????????
- ryhtiävähän
Höpöttäjä olet.
- faktaataas
Kun Suomea ajettiin euroon täysiin liian kovalla kurssilla kuten monet pörssimiehet varoitti tuolloin, meiltä meni n 80000 hyvä palkkaista työpaikkaa! Se oli vain sen hetken sössiminen, joka näkyy myös kerrannaisvaikutuksella, tässä Koiviston osa vastuu myös,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- pörssimiestre
Toivottavasti myös Koivistonkin kohdalta poliittiselta uralta saadaan paiseet purettua, ja saadaan todella faktaa, ei naistenlehtien ym, päivälehtien hömppää? Katsotaan sitten onko valtiomies-ainesta?
- vanhademari
Jos muistan oikein, niin Koivisto joka sai verottomat pressa-eläkkeet ym Suomen Pankin eläkkeet ja ym. ym! Kuppasi vielä veteraanien ilmaiset ruokakupongit? No, nämä jäi nyt sitten lopulle porukalle vai?
- hyväsuomi
Onneksi valtaenemmistö suomalaisista, yli 95% tietää Koiviston arvon Suomelle, teitä raukkamaisia historian vääristelijöitä inhotaan, pysykää edelleenkin pimeissä poteroissanne räksyttämässä, kukaan ei tuollaisia halua nähdä, sikamaista touhua.
- Raamatussa
hyväsuomi kirjoitti:
Onneksi valtaenemmistö suomalaisista, yli 95% tietää Koiviston arvon Suomelle, teitä raukkamaisia historian vääristelijöitä inhotaan, pysykää edelleenkin pimeissä poteroissanne räksyttämässä, kukaan ei tuollaisia halua nähdä, sikamaista touhua.
Raamatussa on sinulle neuvo: "Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan." Ap.t.26:14
- panepa.kertoen
hyväsuomi kirjoitti:
Onneksi valtaenemmistö suomalaisista, yli 95% tietää Koiviston arvon Suomelle, teitä raukkamaisia historian vääristelijöitä inhotaan, pysykää edelleenkin pimeissä poteroissanne räksyttämässä, kukaan ei tuollaisia halua nähdä, sikamaista touhua.
Kertonet, miksi Virossa Koivistoa inhotaan enemmän kuin ruttoa.
- mietisitä-
panepa.kertoen kirjoitti:
Kertonet, miksi Virossa Koivistoa inhotaan enemmän kuin ruttoa.
Paskapuhetta, sillä juuri virolaiset tietävät millaista elämä oli ennen, he ymmärtävät realiteetit, ja jälkiviisauden naivistisuuden.
Raamatussa on myös: älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi, ja; synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. - ironiaa
mietisitä- kirjoitti:
Paskapuhetta, sillä juuri virolaiset tietävät millaista elämä oli ennen, he ymmärtävät realiteetit, ja jälkiviisauden naivistisuuden.
Raamatussa on myös: älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi, ja; synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.<Paskapuhetta...>
Rumaa kieltä, täysin hylättävää. Halunnet sentään käyttäytyä sivistyneesti.
Olen jo ymmärtänyt ajattelumaailmasi.
Kun Koivistolla oli toisen kautensa lopulla enää minikannatus, joka mittauksessakin havaittiin, sanot, että koko kansa kannatti. Kun virolaiset inhoavat Baltian pettäjää, sanot että eivät inhoa. Kun Koivisto katkoi välinsä melkein kaikkiin suuntiin, sanot ettei katkonut. Kun Koivisto teki merkittäviä talouspoliittisia virheitä, sanot ettei tehnyt.
Elät omatekoisessa maailmassasi, sellaisessa, mikä on mielesi mukainen. Olet valinnut "suurmiehen", ja selität hänen olevan sellainen. Ajattelutapa, joka tekee todellisuudesta mieleisensä, ei ole muutettavissa.
Oikeasti Koivisto teki joitakin asioita oikein, joitakin väärin. Ei ollut enää mahdollista olla tullimuurin suojassa, koska sitä maailmaa ei enää ollut. Suomi olisi yksinään näivettynyt, mutta ei näivettynyt silloin, kun muutkin rakentelivat tullisuojia. Ei voitu enää olla samalla viivalla. Siksi tapahtui Koiviston johdolla oikea asia, liittyminen talousyhteisöön.
Rauhansopimus asetti Suomelle sotilaallisia rajoitteita, jotka eivät olleet enää tämän päivän mukaisia ja vaaransivat Suomen puolustuksen. Koivisto ilmoitti diplomaattiteitse rauhansopimusvaltioille, että oli halukas kumoamaan nämä kohdat. Kun mistään suunnasta ei tullut kieltoa, Koivisto mitätöi rajoitteet. Hän toimi oikein ja salli puolustusta kehitettävän naapureiden puolustusta vastaavasti.
Mutta ei se muuta sitä, että monessa muussa asiassa hän oli erilainen presidentti, kuin kansa odotti. Hän muuttui presidenttiytensä aikana miellyttävästä rusettileukaisesta miehestä arrogantiksi ja toraiseksi ennenaikaiseksi vanhukseksi, joka vaati diktaattorin kohtelua. Tämä ei jäänyt lehdiltä ja teeveeltä huomaamatta.
Lopulta hän suostui antamaan haastattelujaan vain MTV:lle, ei siis valtakunnan omistamalle Ylelle. Hänen valtava kannatuksensa pieneni kuin pyy maailmanlopun edellä. Mutta sinunhan mukaasi ei pienentynyt. Sinun Koivistosi on juhlapuheiden Koivisto.
Kaiken kaikkiaan jää sellainen kuva, että olisit liian nuori, jotta sinulla voisi olla omakohtainen kuva asioiden kehityksestä ja muutoksesta. Onko näin? Tuntuu kuin maailmasi olisi ruusunpunainen.
Eiköhän tämä riitä jo tältä erää. Hyvää kesää sinulle! - parastakesää
ironiaa kirjoitti:
<Paskapuhetta...>
Rumaa kieltä, täysin hylättävää. Halunnet sentään käyttäytyä sivistyneesti.
Olen jo ymmärtänyt ajattelumaailmasi.
Kun Koivistolla oli toisen kautensa lopulla enää minikannatus, joka mittauksessakin havaittiin, sanot, että koko kansa kannatti. Kun virolaiset inhoavat Baltian pettäjää, sanot että eivät inhoa. Kun Koivisto katkoi välinsä melkein kaikkiin suuntiin, sanot ettei katkonut. Kun Koivisto teki merkittäviä talouspoliittisia virheitä, sanot ettei tehnyt.
Elät omatekoisessa maailmassasi, sellaisessa, mikä on mielesi mukainen. Olet valinnut "suurmiehen", ja selität hänen olevan sellainen. Ajattelutapa, joka tekee todellisuudesta mieleisensä, ei ole muutettavissa.
Oikeasti Koivisto teki joitakin asioita oikein, joitakin väärin. Ei ollut enää mahdollista olla tullimuurin suojassa, koska sitä maailmaa ei enää ollut. Suomi olisi yksinään näivettynyt, mutta ei näivettynyt silloin, kun muutkin rakentelivat tullisuojia. Ei voitu enää olla samalla viivalla. Siksi tapahtui Koiviston johdolla oikea asia, liittyminen talousyhteisöön.
Rauhansopimus asetti Suomelle sotilaallisia rajoitteita, jotka eivät olleet enää tämän päivän mukaisia ja vaaransivat Suomen puolustuksen. Koivisto ilmoitti diplomaattiteitse rauhansopimusvaltioille, että oli halukas kumoamaan nämä kohdat. Kun mistään suunnasta ei tullut kieltoa, Koivisto mitätöi rajoitteet. Hän toimi oikein ja salli puolustusta kehitettävän naapureiden puolustusta vastaavasti.
Mutta ei se muuta sitä, että monessa muussa asiassa hän oli erilainen presidentti, kuin kansa odotti. Hän muuttui presidenttiytensä aikana miellyttävästä rusettileukaisesta miehestä arrogantiksi ja toraiseksi ennenaikaiseksi vanhukseksi, joka vaati diktaattorin kohtelua. Tämä ei jäänyt lehdiltä ja teeveeltä huomaamatta.
Lopulta hän suostui antamaan haastattelujaan vain MTV:lle, ei siis valtakunnan omistamalle Ylelle. Hänen valtava kannatuksensa pieneni kuin pyy maailmanlopun edellä. Mutta sinunhan mukaasi ei pienentynyt. Sinun Koivistosi on juhlapuheiden Koivisto.
Kaiken kaikkiaan jää sellainen kuva, että olisit liian nuori, jotta sinulla voisi olla omakohtainen kuva asioiden kehityksestä ja muutoksesta. Onko näin? Tuntuu kuin maailmasi olisi ruusunpunainen.
Eiköhän tämä riitä jo tältä erää. Hyvää kesää sinulle!Vääristelysi on lapsellisen yksisilmäistä aikuiselta. Unohtuu silloinen todellisuus, olosuhteet yms. mutta jälkiviisastelua piisaa.
Ainahan on löytynyt niitä, jotka jälkeenpäin "tietävät", kuinka olisi pitänyt asiat hoitaa ja tehdä. Katkera ja typerä käytös on sallittua, muttei pakollista. - ironiaa
parastakesää kirjoitti:
Vääristelysi on lapsellisen yksisilmäistä aikuiselta. Unohtuu silloinen todellisuus, olosuhteet yms. mutta jälkiviisastelua piisaa.
Ainahan on löytynyt niitä, jotka jälkeenpäin "tietävät", kuinka olisi pitänyt asiat hoitaa ja tehdä. Katkera ja typerä käytös on sallittua, muttei pakollista.Muuten en enää tunne tarvetta käydä kanssasi keskustelua, mutta varoitan sanan "katkera" liikakäytöstä. Se on jo esiintynyt usein tekstissäsi.
Eräs tunnettu poliitikko on runsaasti käyttänyt sanaa nimitellessään milloin ketäkin katkeraksi. Kansa ja toimittajat ovat tietysti arvioineet juuri päinvastoin, kuin hän oli tarkoittanut. On syntynyt yleinen epäily, että sana sopii paremmin häneen itseensä.
Toivotukseni osuikin oikeaan. Helleraja meni rikki. :) - diagnos
ironiaa kirjoitti:
Muuten en enää tunne tarvetta käydä kanssasi keskustelua, mutta varoitan sanan "katkera" liikakäytöstä. Se on jo esiintynyt usein tekstissäsi.
Eräs tunnettu poliitikko on runsaasti käyttänyt sanaa nimitellessään milloin ketäkin katkeraksi. Kansa ja toimittajat ovat tietysti arvioineet juuri päinvastoin, kuin hän oli tarkoittanut. On syntynyt yleinen epäily, että sana sopii paremmin häneen itseensä.
Toivotukseni osuikin oikeaan. Helleraja meni rikki. :)Kasva aikuiseksi, lopeta tunnettujen henkilöiden (jopa kuolleiden) halveksiminen, kun itse olet anonyymin suojassa; se on tosi raukkamaista ja kehittymätöntä.
- Konklaavi
Suomalaiset yrittäjät suunnittelevat 10000 henkilöä kusemaan hirttäjän haudalle.
- äitykkä
Koivisto oli Kekkosen tilalle otettava,ei ollut parempia vaihtoehtoja silloin.
- SurullistaMuttaTotta
Totta mutta, Koivistoa kunnioittaen. Oli niitä viimeisiä oikeita demareita. Nyt on tilalla Natsima kehitysmaamuslimi kavereineen.
- näinsevainon
Huomenna en sitten tv-tä- avaa koko päivänä!
- ironiaa
Kun on seurannut Koiviston presidenttiysajan edesottamuksia ja kuoltuaan samaa hymistystä, on kuin puhuttaisiin kahdesta eri henkilöstä. Enpä minäkään tunne tarvetta katsella juhlapuhekohteliaisuuksia. Historiallinen tieto riittää.
- asialinja
ironiaa kirjoitti:
Kun on seurannut Koiviston presidenttiysajan edesottamuksia ja kuoltuaan samaa hymistystä, on kuin puhuttaisiin kahdesta eri henkilöstä. Enpä minäkään tunne tarvetta katsella juhlapuhekohteliaisuuksia. Historiallinen tieto riittää.
"Historiallinen tieto riittää." Eipä näköjään riitä, kun pitää vääristellä ja yksisilmäisesti tulkita asioita ja tulla sos.dem palstalle kirjoittelemaan kymmeniä ja kymmeniä rivejä soopaa expresidentistä kutsut mm. öykkäriksi, ruokottomaksi, haki ohjeita N-liitosta, ja ihme sekoiluja USA:n pikaruokaketjuista, muinaisten roomalaisten sanoonoistakin pitää esittää, vain saadaksesi mollata Koivistoa.
Historiallinen tieto riittää? Nikkisi osuu itseesi; ironiaa totta tosiaan. - ironiaa
asialinja kirjoitti:
"Historiallinen tieto riittää." Eipä näköjään riitä, kun pitää vääristellä ja yksisilmäisesti tulkita asioita ja tulla sos.dem palstalle kirjoittelemaan kymmeniä ja kymmeniä rivejä soopaa expresidentistä kutsut mm. öykkäriksi, ruokottomaksi, haki ohjeita N-liitosta, ja ihme sekoiluja USA:n pikaruokaketjuista, muinaisten roomalaisten sanoonoistakin pitää esittää, vain saadaksesi mollata Koivistoa.
Historiallinen tieto riittää? Nikkisi osuu itseesi; ironiaa totta tosiaan.Arvaanko oikein, ettet ole voinut seurata asioiden kulkua silloin, kun asiat tapahtuivat? Olitko jo syntynyt?
- asialinja
ironiaa kirjoitti:
Arvaanko oikein, ettet ole voinut seurata asioiden kulkua silloin, kun asiat tapahtuivat? Olitko jo syntynyt?
Miksi historia ei riitäkään, vaan on aivan pakko osoittaa sivistymättömyyttä ja mauttomuutta ja mollata juuri kuollutta?
Koita kasvaa aikuiseksi. - ironiaa
asialinja kirjoitti:
Miksi historia ei riitäkään, vaan on aivan pakko osoittaa sivistymättömyyttä ja mauttomuutta ja mollata juuri kuollutta?
Koita kasvaa aikuiseksi.Päätellen kiertelystäsi olet vailla omaa kokemusta tapahtumista, kauniiden juhlapuheiden varassa.
Asia lienee omalta osaltani loppuun käsitelty. Hyvää kesää sinulle! - asialinja
ironiaa kirjoitti:
Päätellen kiertelystäsi olet vailla omaa kokemusta tapahtumista, kauniiden juhlapuheiden varassa.
Asia lienee omalta osaltani loppuun käsitelty. Hyvää kesää sinulle!Yritä pärjätä paremmin itsesi ja muiden kanssa, katso peiliin joskus myös.
- ikäväkyllätaas
Se ainakin on faktaa hänen toimesta rikollisia armahdettiin ennätysmäärä! Kukaan muu ei ole kautenaan.. Näin kertovat tilastot!!
- 499
Jos olisi kutsuttu 499 kutsuvierasta...kuka olisi saanut paikan numero 500?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71252Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän191245- 51166
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21164Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11143Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11141Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21134Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421127Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31119Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21110