NATO HULLUUS

"Nato palstalla ei näitä hulluja olekaan kuin pari kolme, vaikuttaa kylläkin kymmenkertaiselta, mutta näin ei ole?"

MITÄ IHMETTÄ? Oletko muuttanut kantaasi? Ennen vanhaan esitit, että sinua vastustaa vain yksi ahkera henkilö? Nyt on vastustus jo kolminkertaistunut??

"Eihän Suomessa ole Nato kannatusta, suurin osa sentään ajattelee johdonmukaisesti."

Niin? Eihän 25 % ole kannatus eikä mikään! Tosin toveri NoBoxin OMAN aatteen kannatus on jättisuuri! Jopa 0,3 % ja PERÄTI kolmella puolueella yhteensä!

Tein uuden tarkennetun arvion ja palstalla ei ole aktiivi Nato-trolleja kuin kolme.
Nämä ovat hyvin helposti tunnistettavissa, miksei olisi, ovathan ne myös hyvin yksinkertaisia?

Näytäs se "yksi" ahkera venäjätrolli... Jos väität että se on bäkmän, niin keitäs ne muut kyrillisiä tunkevat sitten on? Kakaroita kiusanteossa google kääntäjllä? Mitä itse teet? Riehut venäjäpalstalla tuomitsemassa suomalaisia mukamas venäläisenä ja päinvastoin. Eikö ala riittää? Vai onko tehtäväsi aiheuttaa suomessa niin suuri kyllästyminen venäjävihaan, ettei siitä kukaan enää jaksa välittää edes siinä vaiheessa, kun venäjä harppasee rajan yli?

Todistusta kirjoitti:

Näytäs se "yksi" ahkera venäjätrolli... Jos väität että se on bäkmän, niin keitäs ne muut kyrillisiä tunkevat sitten on? Kakaroita kiusanteossa google kääntäjllä? Mitä itse teet? Riehut venäjäpalstalla tuomitsemassa suomalaisia mukamas venäläisenä ja päinvastoin. Eikö ala riittää? Vai onko tehtäväsi aiheuttaa suomessa niin suuri kyllästyminen venäjävihaan, ettei siitä kukaan enää jaksa välittää edes siinä vaiheessa, kun venäjä harppasee rajan yli?

Lue lisää

Noboxxx esimerkiksi, kun yhtä pyysit. Kakaroita täällä varmaan on puolin ja toisin kiusanteossa niinkuin kaikkialla muuallakin.
Yksi ahkerimmista Noboxx on ilman muuta. Helppo tunnistaa vaikka käyttää muitakin nimimerkkejä. Kovin yksioikoisia ja naiiveja väitteitä ja lisäksi puhtaita valheita.
Kirjoittaa tarinansa puhtaasti Venäjän näkökulmasta ja myötäilee tarkalleen Putinin hallinnon virallista propagandaa kritiikittä niin sokeasti, ettei voi olla kuin venäläinen trolli, olipa kansallisuus sitten mikä tahansa. Ei kai kukaan vähänkin ajatteleva suomalainen voi asettaa Venäjän edut Suomen edun edelle?

Jos joku täällä pilaa venäläisten mainetta ja jopa lisää venäjävihaakin, niin juuri nämä venäjäkiimakot ja sekopäätiltut poskettomilla väitteillään ja suoranaisilla valheillaan. Hyvä kysymys onkin , onko trollien tarkoitus pilata Venäjän imagoa ja levittääkin venäjävihaa? Syitä siihen voi vain arvailla.....
Sinähän taidat kuulua noihin, jos et laisinkaan 'näe' sellaisia täällä. Vai oletko täysin sokea? Tai sitten hieman tyyliä muuttanut Noboxxx.

Siinä taas aivopesty ja siten sokea tapaus, ja kun vielä valehtelee on se sitä tuttua kolmen ryhmään kuuluvaa trollia.
Tarttuu nikkareihin vaikka minä olen palstalla yksi vakaimmista nikkarin vaalijoista, Nato trolli kyllä lainaa minun 'tunnukseni' ja on saanut joskus hämminkiäkin aikaiseksi?
Kukaan, siis Nato kriittinen ei sellaiseen alennu ja on jututkin eri tasolla.

Trollia hiertää se, että olen kriittinen Suomen harjoittamalle Venäjä politiikalle, Naton ilmasotaharjoituksille, isäntämaasopimukselle, mm. näille mutta trolli ei tajua, että ei näissä katsota Venäjän etuja, vaan Suomen.

NoBoxxx kirjoitti:

Siinä taas aivopesty ja siten sokea tapaus, ja kun vielä valehtelee on se sitä tuttua kolmen ryhmään kuuluvaa trollia.
Tarttuu nikkareihin vaikka minä olen palstalla yksi vakaimmista nikkarin vaalijoista, Nato trolli kyllä lainaa minun 'tunnukseni' ja on saanut joskus hämminkiäkin aikaiseksi?
Kukaan, siis Nato kriittinen ei sellaiseen alennu ja on jututkin eri tasolla.

Trollia hiertää se, että olen kriittinen Suomen harjoittamalle Venäjä politiikalle, Naton ilmasotaharjoituksille, isäntämaasopimukselle, mm. näille mutta trolli ei tajua, että ei näissä katsota Venäjän etuja, vaan Suomen.

Lue lisää

Höpsistä nyt itätrolli.
Minua ei sinun kirjoituksissasi hierrä yhtikäs mikään. Mikä potaskan kirjoittamisessa nyt erityisesti hiertäisi?

Vain valehtelusi, vääristelysi ja naiivinomainen lapsenuskosi Venäjän propagandaan ja viattomuuteen saa minut silloin tällöin kommentoimaan ja oikomaan suurimpia valheitasi ja ihmettelemään kun jatkuvasti katsot Suomen asioita Venäjän edun näkökulmasta. Sokeudesta ja aivopesusta sinun ei todellakaan kannata mainita yhtikäs mitään, ei todellakaan. Ja venäjälähtöisestä kirjoittelustasi juuri syntyy täälläkin hyvin yleinen ja vahva käsitys sinun trollaamisestasi Venäjä hyväksi ja että olet palkattu Venäjän trolli.

Se on totta, ettei minulla ole vakionimimerkkiä. Tilanteenihan on ihan toinen kuin sinun, minulla kun ei ole mitään agendaa ajettavanani. Ei vaan puhtaasti keskustelemassa ja kommentoimassa. En siis tarvitse vakionimimerkkiä. Oleellista ei ole nimimerkki, vaan itse kirjoitukset.
Sinähän käytät vakionimimerkkiä usein, mutta turha väittää ettetkö koskaan ole kirjoittanut muilla nimimerkeillä.

Et taida edes itsekään tajuta, että tämä on vapaa keskustelupalsta, jossa teilläkin on mahdollisuus julistaa propagandaanne, mutta ei pidä luulla etteikö sitä kommentoitaisi ja oiottaisi, saati valheita kumottaisi.
Ja koska tämä on suomalainen palsta, niin täällä on varmasti niitä, jotka pistävät Suomen edun ykkösasiaksi ja aina ennen Venäjän etua. Toki te itätrollit eritasoisina propaganda-ammattilaisina trollaajina näytte enemmän kuin me tavalliset suomalaiset. Teillä on selkeä organisoitu agenda ajettavana.

NoBoxxx kirjoitti:

Siinä taas aivopesty ja siten sokea tapaus, ja kun vielä valehtelee on se sitä tuttua kolmen ryhmään kuuluvaa trollia.
Tarttuu nikkareihin vaikka minä olen palstalla yksi vakaimmista nikkarin vaalijoista, Nato trolli kyllä lainaa minun 'tunnukseni' ja on saanut joskus hämminkiäkin aikaiseksi?
Kukaan, siis Nato kriittinen ei sellaiseen alennu ja on jututkin eri tasolla.

Trollia hiertää se, että olen kriittinen Suomen harjoittamalle Venäjä politiikalle, Naton ilmasotaharjoituksille, isäntämaasopimukselle, mm. näille mutta trolli ei tajua, että ei näissä katsota Venäjän etuja, vaan Suomen.

Lue lisää

Miten on Suomen edun vastaista, jos Suomikin harjoittelee maansa puolustamista? Venäjällähän on jatkuvasti valtavia sotaharjoituksia eikä ne todellakaan ole pelkkää puolustautumisharjoituksia.
Ja kun tietää Venäjän ja Suomen armeijojen kokoeron varustuksessa erityisesti ja armeijojen erilaiset tavoitteetkin, niin onhan nyt niin päivänselvää, että Suomen kannattaa hankkia kumppaneita ja solmia eriasteisia yhteistyösopimuksia.
Mikä ihme näissä olisi Suomen etujen vastaisia?

Suomen venäjäpolitiikkahan on erinomaista. Millä muulla maalla on läheskään yhtä hyvää? Suomessa vierailee vähintään vuosittain Putin, Lavrov ja vastavierailujakin on tiheästi. Mikä tässä on huonosti?

Sinä et pysty tajuamaan että Suomen on otettava huomioon Venäjä, aina.
Nyt kun tämä on unohdettu tekemällä isäntämaasopimus ja puolustussopimuksia, on harkitusti provosoitu itänaapuria.
Onko tämä viisasta politiikkaa, jos Venäjä katsoo TODELLA että sen turvallisuus on uhattu Suomen kautta ja maaperältä, ei auta vaikka olisi sata sopimusta Naton ja läntisien maiden kanssa.
Yksikään maa ei lähde ydinsupervaltaa vastaan, tämän voit painaa paksuun kalloosi ja silloin Suomea viedään ja jälkipyykkinä etsitään ne isänmaan petturit.
Suomi voi ja pitää harjoitella, mikä on tarpeeksi uskottavaa mutta ei provosoi ja luo uhkia itärajalle.

NoBoxxx kirjoitti:

Sinä et pysty tajuamaan että Suomen on otettava huomioon Venäjä, aina.
Nyt kun tämä on unohdettu tekemällä isäntämaasopimus ja puolustussopimuksia, on harkitusti provosoitu itänaapuria.
Onko tämä viisasta politiikkaa, jos Venäjä katsoo TODELLA että sen turvallisuus on uhattu Suomen kautta ja maaperältä, ei auta vaikka olisi sata sopimusta Naton ja läntisien maiden kanssa.
Yksikään maa ei lähde ydinsupervaltaa vastaan, tämän voit painaa paksuun kalloosi ja silloin Suomea viedään ja jälkipyykkinä etsitään ne isänmaan petturit.
Suomi voi ja pitää harjoitella, mikä on tarpeeksi uskottavaa mutta ei provosoi ja luo uhkia itärajalle.

Lue lisää

Ei kun nimenomaanhan minä ymmärrän, että Venäjä on aina ja jatkuvasti huomioitava. Ja nimenomaan kumppanuussopimukset, isäntämaasopimukset, myös osaltaan EU-jäsenyys ja kaikki muutkin Suomen tekemät sopimukset, jotka vahvistavat Suomen 'länsimaisuutta' on tehty juuri Venäjä huomioiden.
Se on Suomen kannalta viisasta politiikkaa ja Suomen ehdoilla.

Sehän se juuri onkin riski, että Suomi ei pysty vaikuttamaan mitä Venäjä katsoo tarpeelliseksi tehdä omien etujensa ajamiseksi tai kuvittelemansa turvallisuusvajeen korjaamiseksi. Eikä Venäjä niistä kysele Suomelta yhtikäs mitään. Se on totta, että Venäjä ei varmastikaan ihan helposti löhde hyökkäämään Natoa vastaan, senhän se itsekin on sanonut. Oleellinen pointti tässä juuri onkin se, että Suomi ei kuulu Natoon. Venäjälkehän liittoutumaton Suomi on huomattavasti pienempi vastus kuin liittoutunut ja riskit Suomeen tunkeutumisesta olisivat vähäiset. Se on selvä, että aina voittaja löytää hävinneiden joukosta syylliset ja erityisesti jos voittaja sattuisi olemaan Venäjä. Tästähän Suomessa on kokemusta Neuvostoliiton osalta eikä nykyVenäjä kohta enää kovin paljoa poikkea Neuvostoliitosta.

Hyökkäsihän Venäjä Ukrainaakin ja miehitti Krimin. Ukrainakaan ei kuulu Natoon. Kyllä Venäjän perusteet tuossakin olivat ennenkaikkea Venäjän omat edut. Ei siinä Ukrainalta kyselty yhtikäs mitään, ei vaan hyökkäys tuli täysin 'puskista' . Ja kuten Venäjä olikin varmasti laskenut, ei kukaan tule sotilaallisesti auttamaan Ukrainaa ja sen riskin se olikin laskenut oikein. Ehkä yllätyksenä kuitenkin tuli kattavat talouspakotteet ja totaalinen maineen ja luottamuksen menetys.

Hieno juttu on, jos Suomessa Venäjä ei katso olevan sellaisia Venäjän etuja, mutta mistä me sen tiedämme. Ainakaan mikään käyttäytyminen, mm sotaharjoitukset Ahvenanmaan ja Gotlannin valtauksista ja puheet ei sellaista vahvista. Tosin mitään pahempaa ei onneksi konkretian tasolla ole näkynyt ja Suomen ja Venäjän suhteethan ovat hyvät.
Mikä tuossa edellä on niin vaikeata, ettei se mahdu paksuun kalloosi?

On ihan välttämätöntä, että Suomi harjoittelee puolustautumista ja nimenomaan niiden kanssa, joilta apua voisi saada, jos ylipäänsä sitä saa. Se luo uskottavuutta.
Provosoida ei tietysti pidä, eikä niin ole tehtykään. Eihän Venäjä ole oikeastaan niihin reagoinut mitenkään. Venäjän provosoituminen ei ole Suomen estettävissä, jos halua provosoitumiseen on. Fiksua olisi myös Venäjän taholta olla provosoimatta naapureitaan.

Siis terveisiä perseestä, eli ei yhtäkään asiallista vastinetta Nato kannattajan taholta?`

Suomen asevelvollisuus armeijan harjoitteluille ei ole mitään rajaa, se on selvä ja nykyisessä maailmassa oikeutettua meininkiä.
Ongelma, kun tänne änkeää Nato joukkoja Suomen maaperälle?
Eikä yksin 'maaperälle', myös ilmaan satoihin nousevaan hävittäjäkalustoon Suomen taivaalle?
Sekö lisää naapurisopua?

NoBoxxx kirjoitti:

Siis terveisiä perseestä, eli ei yhtäkään asiallista vastinetta Nato kannattajan taholta?`

Suomen asevelvollisuus armeijan harjoitteluille ei ole mitään rajaa, se on selvä ja nykyisessä maailmassa oikeutettua meininkiä.
Ongelma, kun tänne änkeää Nato joukkoja Suomen maaperälle?
Eikä yksin 'maaperälle', myös ilmaan satoihin nousevaan hävittäjäkalustoon Suomen taivaalle?
Sekö lisää naapurisopua?

Lue lisää

Höpöhöpö. Olet pihalla kuin lumiukko etkä Venäjän kannattajana pysty asiallisesti perustelemaan väitteitäsi alkuunkaan. Yhtään asiallista vastinetta ei sinulta näköjäön synny.

Suomeenhan ei tunkeudu eikä ole änkeytynyt yhtään ainoaa Naton sotilasta. Ei ainuttakaan. Eikä yhtään ainoata natohävittäjääkään eikä minkään muunkaan maalaista.
Ne kaikki tulevat tänne Suomen kutsusta ja luvalla harjoittelemaan niinkuin on sovittu ja ne ovat Suomen kumppanimaita, joiden kanssa harjoitellaan puolustautumista. Siihen ei ole kenelläkään nokan koputtamista.

Ongelma on silloin, jos ulkomaalaisia joukkoja tulee tänne ilman kutsua ja lupaa. Siitä olisi naapurisopu kaukana.

Tosi surkea on sinun historia.....

Puolustusliitto auttoi ilmaiskuilla kapinalliset voittoon Gaddafista. Se riitti perusteluksi.

Säälittävä tapaus joka suoraan tukee terroristeja, pään katkojia, miksi?
Siksikö kun jenkit tukevat niitä, tekeekö se verisen teurastuksen jotenkin siedettäväksi?
Terroristit ovat hyvin laajalti sijaistaistelijoita länsikoalitiolle, Israelille, Saudeille, onko asiassa epäselvyyttä?
Tätä ei kuuluteta YLEn ajankohtaisessa, ei valtalehdissä, mutta asiasta on ihan tarpeeksi näyttöä muuten, kiitos netin?
Syyrian al-Qaida oli Yhdysvaltain terroristijärjestölistalla vuodesta 2012. Järjestön nimi on nyt Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) eli ”Levantin valloittamisen järjestö”, eikä se enää kuulu terroristijärjestöjen listalle sen enempää Yhdysvalloissa kuin Kanadassakaan, uutisoi CBC News Canad.

NoBoxxx kirjoitti:

Säälittävä tapaus joka suoraan tukee terroristeja, pään katkojia, miksi?
Siksikö kun jenkit tukevat niitä, tekeekö se verisen teurastuksen jotenkin siedettäväksi?
Terroristit ovat hyvin laajalti sijaistaistelijoita länsikoalitiolle, Israelille, Saudeille, onko asiassa epäselvyyttä?
Tätä ei kuuluteta YLEn ajankohtaisessa, ei valtalehdissä, mutta asiasta on ihan tarpeeksi näyttöä muuten, kiitos netin?
Syyrian al-Qaida oli Yhdysvaltain terroristijärjestölistalla vuodesta 2012. Järjestön nimi on nyt Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) eli ”Levantin valloittamisen järjestö”, eikä se enää kuulu terroristijärjestöjen listalle sen enempää Yhdysvalloissa kuin Kanadassakaan, uutisoi CBC News Canad.

Lue lisää

Terroristien rahoittaminen, järjestön puolesta propagoiminen sekä terroristijärjestöön liittyminen helpottuu, koska sitä ei enää ole virallisesti listattu terrorismiksi. CBC News Canadan mukaan järjestön koko kasvaakin parhaillaan, koska se sulauttaa itseensä muita terroristiryhmittymiä.

NoBoxxx kirjoitti:

Terroristien rahoittaminen, järjestön puolesta propagoiminen sekä terroristijärjestöön liittyminen helpottuu, koska sitä ei enää ole virallisesti listattu terrorismiksi. CBC News Canadan mukaan järjestön koko kasvaakin parhaillaan, koska se sulauttaa itseensä muita terroristiryhmittymiä.

Lue lisää

Ihan vaan uteliaisuudesta tiedustelen, miksi vastaat itsellesi niin paljon, toisin sanoen jatkat juttuasi toisessa viestissä?
Eikö "aivosi" pysty käsittelemään juttuasi yhdessä viestissä?
Ja muuten, muutamalla muulla nimimerkillä sama ongelma ja kaikkia niitä yhdistää venäjämyötämielisyys, siis? hmm.

NoBoxxx kirjoitti:

Säälittävä tapaus joka suoraan tukee terroristeja, pään katkojia, miksi?
Siksikö kun jenkit tukevat niitä, tekeekö se verisen teurastuksen jotenkin siedettäväksi?
Terroristit ovat hyvin laajalti sijaistaistelijoita länsikoalitiolle, Israelille, Saudeille, onko asiassa epäselvyyttä?
Tätä ei kuuluteta YLEn ajankohtaisessa, ei valtalehdissä, mutta asiasta on ihan tarpeeksi näyttöä muuten, kiitos netin?
Syyrian al-Qaida oli Yhdysvaltain terroristijärjestölistalla vuodesta 2012. Järjestön nimi on nyt Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) eli ”Levantin valloittamisen järjestö”, eikä se enää kuulu terroristijärjestöjen listalle sen enempää Yhdysvalloissa kuin Kanadassakaan, uutisoi CBC News Canad.

Lue lisää

"Säälittävä tapaus joka suoraan tukee terroristeja, pään katkojia, miksi?

Sinunhan se pitäisi tietää! Ikioma ja rakas pikku-Putte kaveeraa Lähi-Idän pahimman kaulankatkojan, Assadin, kanssa!

trollinabc kirjoitti:

Ihan vaan uteliaisuudesta tiedustelen, miksi vastaat itsellesi niin paljon, toisin sanoen jatkat juttuasi toisessa viestissä?
Eikö "aivosi" pysty käsittelemään juttuasi yhdessä viestissä?
Ja muuten, muutamalla muulla nimimerkillä sama ongelma ja kaikkia niitä yhdistää venäjämyötämielisyys, siis? hmm.

Lue lisää

Mikä on todellinen ongelma, katso peiliin, olisiko ongelma siellä?

Jos luet juttuni niin näet että siellä on asiallista asiaa, aivan sama missä järjestyksessä niitä esitetään, pääasia että sanottava tulee esiin.

NoBoxxx kirjoitti:

Mikä on todellinen ongelma, katso peiliin, olisiko ongelma siellä?

Jos luet juttuni niin näet että siellä on asiallista asiaa, aivan sama missä järjestyksessä niitä esitetään, pääasia että sanottava tulee esiin.

Lue lisää

Ai se on minun syyni ettet pysty sanomaan asiaasi yhdessä viestissäsi vaan parin minuutin kuluttua jatkat samaa "asiaasi" ?

Ei ole sinun syysi, mutta miksi huomautella epäoleellisista asioista?

Ei se ole mikään epäolennainen piirre vaan sairasta huomion etsimistä!

Et yleensä "todista" mitään paitsi silloin kun nerokkasti tarjoat "on yleisesti tiedettyä, että..."!

Surkeata!

NoBoxPettääAINA kirjoitti:

Ei se ole mikään epäolennainen piirre vaan sairasta huomion etsimistä!

Et yleensä "todista" mitään paitsi silloin kun nerokkasti tarjoat "on yleisesti tiedettyä, että..."!

Surkeata!

Lue lisää

että...olet perseestä.

NoBoxxx kirjoitti:

että...olet perseestä.

Tässäpä on sinun asiallisten viestiesi kokokuva!
Ja kyllä se kirjoitustyylisi kertoo sinusta melkopaljon, siksi juuri sinulta sitä kysyin.

Noinhan se on.
Kovin suurta mielikuvitusta ei tarvita, kun tajuaa millainen Eurooppa olisi, jos Natoa ei olisi olemassa. Sellaista ei varmasti kukaan haluaisi omalle kohdalleen.

Ei Neuvostoliiton romahtamisen yhteydessä kaikki entiset Varsovan liiton maat nyt huvikseen muun tekemisen puutteessa littyneet Natoon heti, kun se mahdollistui. Kyllä kokemukset olivat niin karmeat. Katujia ja Natosta irtaantujia ei ole ollut eikä näköpiirissäkään.
Niin paitsi ne kaksi poikkeusta, Ukraina ja Valko-Venäjä eikä heidän nykykohtaloaan kukaan kadehdi.

"EI TIETENKÄÄN, koska ne eivät olleet fasistisia! Ilman niiden panosta olisi Suomessa Jatkosodan jälkeen puhuttu venäjää!"

Miksi Stalin ei ottanut Suomea jatkosodan loppuselvittelyissä, jos se sitä olisi alun perin halunnut?
Totuus lienee se, ettei Venäjä halunnutkaan Suomea itsensä vuoksi, vaan talvisota syttyi epäluottamuksen tuloksena ja pelko siitä että Saksa käyttää Suomen aluetta hyväkseen.
Olihan silloin jo tiedossa Suomen ja Saksan 'erikoisvälit'.

Toiseksi ei Suomessa puhuttu Venäjää edes satavuotisen vallan aikana, taisi Ruotsi olla silloinkin käytetympi kieli?

NoBoxxx kirjoitti:

"EI TIETENKÄÄN, koska ne eivät olleet fasistisia! Ilman niiden panosta olisi Suomessa Jatkosodan jälkeen puhuttu venäjää!"

Miksi Stalin ei ottanut Suomea jatkosodan loppuselvittelyissä, jos se sitä olisi alun perin halunnut?
Totuus lienee se, ettei Venäjä halunnutkaan Suomea itsensä vuoksi, vaan talvisota syttyi epäluottamuksen tuloksena ja pelko siitä että Saksa käyttää Suomen aluetta hyväkseen.
Olihan silloin jo tiedossa Suomen ja Saksan 'erikoisvälit'.

Toiseksi ei Suomessa puhuttu Venäjää edes satavuotisen vallan aikana, taisi Ruotsi olla silloinkin käytetympi kieli?

Lue lisää

Talvisota syttyi, kun tuolloiset liittolaiset Stalin ja Hitler sopivat etupiirijaosta. Siinä sopimuksessa Suomen katsottiin kuuluvan Neuvostoliiton etupiiriin ja näin ollen Hitlerin puolesta Venäjä voi ilman riskiä hyökätä Suomeen. Suomessa ei tästä sopimuksesta tuolloin tiedetty mitään, vaan Suomessa liian moni johtava poliitikko oli edelleen naiivin hyväuskoisia Neuvostoliiton suhteen , ettei Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen. Ja olihan Suomella ja Neuvostoliitolla tuolloin hyökkäämättömyyssopimuskin, jolla ei sitten lopulta ollut mitään merkitystä Neuvostoliitolle.

Tuo samainen sopimushan johti myös koko toiseen maailmansotaan, kun Saksa hyökkäsi Englannin turvatakuut saaneen Puolan kimppuun. Neuvostoliitto muuten hyökkäsi Puolan itäosiin hetikohta Saksan jälkeen.

Jatkosodan loppuselvittelyssä (jos tällä tarkoitat mm liittoutuneiden ja Neuvostoliiton kokoontumista) Stalinilla ei enää ollut mahdollisuuksia sanella yhtikäs mitään. Jos taas tarkoitat sodan viimeisiä aikoja, niin Saksasta saadulla materiaalilla ja muulla avulla kyettiin estämään Neuvostoliiton miehitys. Toki Stalinilla oli kiire päästä Berliiniin ja osingoille tuhotun Saksan rippeistä ja se varmasti oli Stalinille tärkeämpää. Ja onni Suomelle.

"Aika heikkolaatuisia hävittäjiä, kun tuskin viittä vuotta ovat kestäneet rauhan olosuhteissa. "

Pitäisiköhän TROLLIN palata takasin kouluun ... tais mennä matiikan tunnit ohi ... pahan kerran.
PALJONKO ON 2017-1995= ... ?. Vai onko moinen vähennyslasku jo liikaa TROLLIN ällille?.

"Käyttö Suomessa

Koneita ostettiin alun perin 64, joista seitsemän kaksipaikkaista koulutuskonetta. Konetyyppi valittiin vuonna 1992 ja ensimmäiset seitsemästä kaksipaikkaisesta F-18D-koneesta lennettiin Yhdysvalloista Suomeen 7. marraskuuta 1995. Ensimmäinen yksipaikkainen F-18C luovutettiin 28. kesäkuuta 1996 ja viimeinen 8. elokuuta 2000. F-18C-koneet koottiin Kuorevedellä 1996–2000. F-18 tilattiin Suomeen kesken 1990-luvun taantumaa. Markan arvon heikkenemisen, indeksimaksujen ja Euroopan unionin tullimaksujen ja niiden viivästyskorkojen vuoksi koneiden hinta nousi kaavaillusta 13 miljardista markasta (2,17 miljardia euroa) 3,16 miljardiin euroon eli noin 46 prosenttia.[5]

Suomen ilmavoimilla oli alkuvuodesta 2012 seitsemän käyttökelpoista F-18D- ja 55 F-18C-torjuntahävittäjää.[6] Suomessa käytettiin aiemmin merkintää ”F-18”, joka tarkoittaa vain hävittäjätehtäviin käytettävää konetta (F, fighter), erotukseksi myös rynnäköintiin soveltuvasta koneesta (A, attack[7]). Erottelu oli poliittinen, sillä kone on lähes identtinen Yhdysvaltain laivaston käyttämiin nähden – ilmasta-maahan-aseistus vain päätettiin jättää ostamatta. Päätökseen palattiin 2000-luvun alussa ja Hornetien ilmasta-maahan-ominaisuudet päätettiin ottaa käyttöön. Tämän mahdollistamiseksi tilattiin elinkaaren keskivaiheen päivityksen (MLU2) yhteydessä muun muassa Litening AT -maalinosoituslaitteita.[8] Hornetien uudistuksen kokonaissumma nousee Ilmavoimien arvion mukaan 1,625 miljardiin euroon.[9] Nykyään ilmavoimat viittaa koneisiin F/A-18-tyyppimerkinnällä.[10]

Suomessa käytössä olevat F-18-lentokoneet kantavat pääasiassa siipien alla neljää AIM-120 AMRAAM (keskimatkan ilmataisteluohjus) -tutkaohjusta ja siipien kärjissä kahta AIM-9 Sidewinder -infrapunaohjusta (lyhyen matkan ilmataisteluohjus). Maksimi ilmataisteluasekuorma on kymmenen AIM-120 ohjusta ja kaksi AIM-9-ohjusta. Horneteissa on lisäksi M61 Vulcan 20 mm -konetykki lähitaisteluun.

Vuonna 2007 ilmavoimissa otettiin käyttöön kypärätähtäimet ja Sidewinder-infrapunaohjusten uusin kehitysversio (AIM-9X) osana koneiden elinkaaren keskivaiheen päivitystä (MLU1). Syksyllä 2008 saatiin myyntivahvistus tilauksesta, joka arvioitiin optioineen 400 miljoonan dollarin arvoiseksi.[11] Tilaukseen kuului muun muassa 70 kappaletta radioita, kypärätähtäimiä ja näyttöpaneeleita sekä 15 JSOW-liitopommia.[11] Marraskuussa 2011 Yhdysvaltain kongressi antoi myyntiluvan kehittyneemmälle AGM-158 JASSM -risteilyohjukselle. 1. maaliskuuta 2012 vahvistettiin kaupat 70 JASSM-ohjukselle. Kauppaan sisältyy taisteluohjukset, harjoitusohjuksia, koulutusta ja tarvittavat muutokset koneiden järjestelmiin.[12] Maataistelukyvyn ja ilmasta-maahan-ohjusten sekä pommien käyttöönotto muutti Hornetien tyyppiluokituksen F-mallista F/A-malliin. Vastaava elinkaaren keskivaiheen päivityksen myötä tapahtunut maataistelukyvyn lisäys tehtiin Sveitsissä. Kolmatta MLU-ohjelmaa ei tule, vaan Hornetien suorituskyky korvataan HX-hävittäjähankkeella.[13]"

https://fi.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet

IMHO.

Hyvä kun joku uskaltaa vähän tuulettaa näitä höyrypäitä, siellähän ne ovat vuosikausia uhkuneet sotaintoa ja heitelleet herjauksia Putinin suuntaan.
Jonkun pitää uskaltaa sanoa suoraan ja itse asiassa Trump toteutti vain antamaansa lupausta kampanjan yhteydessä, mitä tulee Natoon ja maksuihin.

"Hyvä kun joku uskaltaa vähän tuulettaa näitä höyrypäitä, siellähän ne ovat vuosikausia uhkuneet sotaintoa ja heitelleet herjauksia Putinin suuntaan."

Ainoat sotaintoiset löytyvät Venäjän Tiltujen joukoista! Naton jäsenyydessä mitään sotaa ei koskaan edes ala!

"Jonkun pitää uskaltaa sanoa suoraan ja itse asiassa Trump toteutti vain antamaansa lupausta kampanjan yhteydessä, mitä tulee Natoon ja maksuihin. "

Kunhan taas murjaisi möläytyksen kun ei viitsi paneutua asioihin!