Miksi te ette rekisteröi omaa nimimerkkiä?

Nikkivarkaus on trollausta typerimmästä päästä, mutta sen estäminen on sen verran helppoa, että soisi sitä käytettävän. Kun ei se maksa mitään.

Mutta et sentään pelkää, että sinut haetaan kotoa ja heitetään vankilaan, kuten jotkut fundamentalistit pelkää. Hyvä.

qwertyilija kirjoitti:

Mutta et sentään pelkää, että sinut haetaan kotoa ja heitetään vankilaan, kuten jotkut fundamentalistit pelkää. Hyvä.

En pelkää :D Minun tarkoitus ei ole trollata. Tarkastelen ja tutkin usein asioita monesta eri näkökulmasta joten rekisteröity nimimerkki ei hyödytä mitään.

Ehkä muille, mutta ainakaan fundamentalistit eivät edes tiedä, mitä häpeä on.
Ne kun on häpeämättömiä.
(ei ne kyllä osaisi määriteellä käsitteitä rakkaus, empatia, huolenpito tai välittäminen)

qwertyilija kirjoitti:

Ehkä muille, mutta ainakaan fundamentalistit eivät edes tiedä, mitä häpeä on.
Ne kun on häpeämättömiä.
(ei ne kyllä osaisi määriteellä käsitteitä rakkaus, empatia, huolenpito tai välittäminen)

Lue lisää

Joo, olen myös huomannut, että multinikkimulkeroinnilla saa hihhuli polkaistua tyhjästä kokonaisen väkijoukon ajamaan asiaansa ja etenkin spämmäämään ikävät aiheet tukkoon.

Oikea Jumalan ihme! ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Joo, olen myös huomannut, että multinikkimulkeroinnilla saa hihhuli polkaistua tyhjästä kokonaisen väkijoukon ajamaan asiaansa ja etenkin spämmäämään ikävät aiheet tukkoon.

Oikea Jumalan ihme! ; )

Lue lisää

>> olen myös huomannut, että multinikkimulkeroinnilla saa hihhuli polkaistua tyhjästä kokonaisen väkijoukon ajamaan asiaansa ja etenkin spämmäämään ikävät aiheet tukkoon. <<

Noissa kreationistisissa lahkoissa on väittämän mukaan sellaista aktivismia, että jos jossakin blogissa jonkun kirjoittajan juttu koetaan uhaksi, niin joku Aito avioliittoyhdistyksen Susanna Koivula voi lähettää oman kreationistisen puhdistuspartionsa liikkeelle.

US:n blogeissa kovimpia bannaajia tuntuu olevan eri asteisen fundamentalistit. Eli ne samat jotka huutaa kurkku suorana, että "meidät on vaiennettu!".
Tai ne voi ottaa jonkun Iltiksen nettikyselyn haltuunsa ja täräyttää sinne kunnon kannatuslukemat omalle kannalleen. Ja kohta ne muistuttaa joka käänteessä, miten siellä Iltiksen kyselyssäkin 90% oli heidän kannallaan.

Luther sanoi, että valehdellakin saa, jos tarkoitus on käännyttää ihminen oikeaan uskoon (eli tässä tapauksessa Lutherin).
Fundamentalistit, tai ainakin noiden lahkojen kerma, kokee käyvänsä jotain teokraattista sotaa ja päätellen tuon porukan jutuista (Puolimatka, Torppa, Reinikainen jne) , niin ainakaan mitään ehdottomia rehellisyysvaatimuksia niissä jutuissa ei ole.

Tuo on muuten harvinaisen totta.

Tuomas Enbuske kirjoitti yhden kolumnin juuri tuosta eli kirjoittajan henkilöstä johtuvasta ennakkoasenteesta.

Pistän pätkän Tuomaksen kolumnista v. 2011

"Dalai-lama vieraili Suomessa ja kaikilla oli kivaa. Poliitikot kättelivät, media myötäili ja rahvas jonotti tuntikaupalla espoolaiseen jäähalliin päästäkseen kuulemaan syvällisyyksiä. Ja niitähän piisasi. Dalai-lama lausui hienosti näin;
 
“Rakkaus voittaa vihan. Jokaisen ihmisen ainutkertaisen arvokasta elämää tulee puolustaa. Muukalaista älä sorra, sillä te tiedätte muukalaisen mielialan, koska itsekin olette olleet muukalaisina.”
 
Olen tismalleen samaa mieltä joka sanasta. Ongelma vain on, ettei tämä ollut itäisen miehen viisautta, vaan poimintoja Päivi Räsäsen blogikirjoituksista. Häntähän me kaikki sivistyneet kaupunkilaiset inhoamme. Tuo homofoobikko, joka on sanonut näin;
 
“Seksin tarkoitus on lisääntyminen. Vain seksi, jossa penis menee vaginaan on sallittua. Homoseksuaalisuus on sopimatonta käytöstä.”
 
Vai oliko tämä sittenkään Räsänen? Ainakin vähintään Teuvo Hakkarainen? Väärin.
Siinä Dalai-laman kommentteja homoseksualisuudesta 90-luvulta."(T. Enbuske)

Eli pitäisi pystyä lukemaan tekstiä ilman ylisuurta ennakkoasennetta. Määrätty määrä voi olla hyväksi asian ymmärtämisen vuoksi, mutta liika asenteellisuus on haitaksi. Kuten se tässä elämässä yleensä on.

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82037-holynpoly-on-holynpolya-tiibetissakin

Jeps. Vastaan on tullut hyökkäyksiä kretujen paikkansapitäviäkin huomioita vastaan – niitä puolustaessa aikamoinen härdelli sitten aina valmis onkin. Ei tosin ole nyt mielessä esimerkkiä, eikä muistaakseni sinänsä mitään suurempaa kokonaisuutta kohtaan, vaan pieniä paloja silloin tällöin sieltä täältä. Ja koitappa väittää täällä rekattua ateistia vastaan asiasta mikä ei edes uskontoon liity, kretun kommentin pohjalta tai ilman, niin heikkolahjaisempi osa jo on vieressä älämölöä pitämässä ja leimaamassa rekattua ateistia vastaan käyvän keskustelijan kretuksi yms. – vaikka sellainen vain kertoo leimaajasta itsestään.

Mainitsemasi lisäksi toinen miinus niiden käytölle mielestäni on, kuinka sellaisen käyttäjät takertuvat kantaansa maineensa takia – näin ainakin on helppo kuvitella, vaikka virheiden myöntämisen vaikeus on ilmeistä muutenkin – mikä nimimerkille on muodostunut, eli virheiden myöntämisen vaikeutuminen, oli se kuinka selkeä tahansa, niin niitä ei vain myönnetä, eikä paikaltakaan oikein poistuakaan voisi, koska mustaa on jo valkoisella millä perseeseen tullaan puraisemaan. Esimerkkejä on lukuisia, kutakuinkin jokaiselta rekatulta täältä, sinäkin jossain määrin mukaanlukien, oli oikea ja pohjimmainen syy käytökseen sitten mikä tahansa.

qwertyilija kirjoitti:

Tuo on muuten harvinaisen totta.

Tuomas Enbuske kirjoitti yhden kolumnin juuri tuosta eli kirjoittajan henkilöstä johtuvasta ennakkoasenteesta.

Pistän pätkän Tuomaksen kolumnista v. 2011

"Dalai-lama vieraili Suomessa ja kaikilla oli kivaa. Poliitikot kättelivät, media myötäili ja rahvas jonotti tuntikaupalla espoolaiseen jäähalliin päästäkseen kuulemaan syvällisyyksiä. Ja niitähän piisasi. Dalai-lama lausui hienosti näin;
 
“Rakkaus voittaa vihan. Jokaisen ihmisen ainutkertaisen arvokasta elämää tulee puolustaa. Muukalaista älä sorra, sillä te tiedätte muukalaisen mielialan, koska itsekin olette olleet muukalaisina.”
 
Olen tismalleen samaa mieltä joka sanasta. Ongelma vain on, ettei tämä ollut itäisen miehen viisautta, vaan poimintoja Päivi Räsäsen blogikirjoituksista. Häntähän me kaikki sivistyneet kaupunkilaiset inhoamme. Tuo homofoobikko, joka on sanonut näin;
 
“Seksin tarkoitus on lisääntyminen. Vain seksi, jossa penis menee vaginaan on sallittua. Homoseksuaalisuus on sopimatonta käytöstä.”
 
Vai oliko tämä sittenkään Räsänen? Ainakin vähintään Teuvo Hakkarainen? Väärin.
Siinä Dalai-laman kommentteja homoseksualisuudesta 90-luvulta."(T. Enbuske)

Eli pitäisi pystyä lukemaan tekstiä ilman ylisuurta ennakkoasennetta. Määrätty määrä voi olla hyväksi asian ymmärtämisen vuoksi, mutta liika asenteellisuus on haitaksi. Kuten se tässä elämässä yleensä on.

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82037-holynpoly-on-holynpolya-tiibetissakin

Lue lisää

Aivan mainio.

naps.naps kirjoitti:

Jeps. Vastaan on tullut hyökkäyksiä kretujen paikkansapitäviäkin huomioita vastaan – niitä puolustaessa aikamoinen härdelli sitten aina valmis onkin. Ei tosin ole nyt mielessä esimerkkiä, eikä muistaakseni sinänsä mitään suurempaa kokonaisuutta kohtaan, vaan pieniä paloja silloin tällöin sieltä täältä. Ja koitappa väittää täällä rekattua ateistia vastaan asiasta mikä ei edes uskontoon liity, kretun kommentin pohjalta tai ilman, niin heikkolahjaisempi osa jo on vieressä älämölöä pitämässä ja leimaamassa rekattua ateistia vastaan käyvän keskustelijan kretuksi yms. – vaikka sellainen vain kertoo leimaajasta itsestään.

Mainitsemasi lisäksi toinen miinus niiden käytölle mielestäni on, kuinka sellaisen käyttäjät takertuvat kantaansa maineensa takia – näin ainakin on helppo kuvitella, vaikka virheiden myöntämisen vaikeus on ilmeistä muutenkin – mikä nimimerkille on muodostunut, eli virheiden myöntämisen vaikeutuminen, oli se kuinka selkeä tahansa, niin niitä ei vain myönnetä, eikä paikaltakaan oikein poistuakaan voisi, koska mustaa on jo valkoisella millä perseeseen tullaan puraisemaan. Esimerkkejä on lukuisia, kutakuinkin jokaiselta rekatulta täältä, sinäkin jossain määrin mukaanlukien, oli oikea ja pohjimmainen syy käytökseen sitten mikä tahansa.

Lue lisää

>> sellaisen käyttäjät takertuvat kantaansa maineensa takia – näin ainakin on helppo kuvitella, vaikka virheiden myöntämisen vaikeus on ilmeistä muutenkin – <<

Tuokin on totta.

Ja sekin on vaikeaa, kun esittää yleisestä linjasta poikkeavan mielipiteen, vaikka sen perustelisi miten hyvin. Moni tuntuu haluavan ylläpitää jotain konsensusta. Jos pistät teistisen evoluution poikki ja pinoon, tai no ainakin kritisoit sitä, niin siitäkään ei ihastuta, syystä että osa kreationismia kritsoivista kannattaa teististä evoluutiota.

Mutta vastapainoksi lisään, että vastapuolella se vasta varsinainen konsensuksien konsensus vallitseekin. Jos joltakin fundamentalistien gurulta karkaa vaikka pieru, niin fudut taputtaa sillekin. Eikä siellä kritisoida koskaan samanhenkisiä ja lisäksi siellä vaietaan systemaattisesti maailmankaikkeuden iästä ja eri kreationististen totuusmallien keskenään sovittamattomista ristiriitaisuuksista.

Eli samat fundikset voi kompata niin Pekka Reinikaisen Nooan arkki-hypoteesia kuin Päivi Räsästä, joka on teistisen evoluution kannattaja ja jonka mielestä "raamattu ei ole tieteen oppikirja" ja "kreationismi ei kuulu biologian tunnille".

Osa fundamentalisteissta on uskonnollisen disinformaation suhteen kaikkiruokaisia.

ps laske montako yleistysvirhettä ja muuta ajatusmokaa tuohon tekstinpätkääni mahtui. Itse en varmaankaan edes löydä niitä.

naps.naps kirjoitti:

Jeps. Vastaan on tullut hyökkäyksiä kretujen paikkansapitäviäkin huomioita vastaan – niitä puolustaessa aikamoinen härdelli sitten aina valmis onkin. Ei tosin ole nyt mielessä esimerkkiä, eikä muistaakseni sinänsä mitään suurempaa kokonaisuutta kohtaan, vaan pieniä paloja silloin tällöin sieltä täältä. Ja koitappa väittää täällä rekattua ateistia vastaan asiasta mikä ei edes uskontoon liity, kretun kommentin pohjalta tai ilman, niin heikkolahjaisempi osa jo on vieressä älämölöä pitämässä ja leimaamassa rekattua ateistia vastaan käyvän keskustelijan kretuksi yms. – vaikka sellainen vain kertoo leimaajasta itsestään.

Mainitsemasi lisäksi toinen miinus niiden käytölle mielestäni on, kuinka sellaisen käyttäjät takertuvat kantaansa maineensa takia – näin ainakin on helppo kuvitella, vaikka virheiden myöntämisen vaikeus on ilmeistä muutenkin – mikä nimimerkille on muodostunut, eli virheiden myöntämisen vaikeutuminen, oli se kuinka selkeä tahansa, niin niitä ei vain myönnetä, eikä paikaltakaan oikein poistuakaan voisi, koska mustaa on jo valkoisella millä perseeseen tullaan puraisemaan. Esimerkkejä on lukuisia, kutakuinkin jokaiselta rekatulta täältä, sinäkin jossain määrin mukaanlukien, oli oikea ja pohjimmainen syy käytökseen sitten mikä tahansa.

Lue lisää

"Mainitsemasi lisäksi toinen miinus niiden käytölle mielestäni on, kuinka sellaisen käyttäjät takertuvat kantaansa maineensa takia..."
Virheiden myöntäminen on useimmille vaikeaa, kirjoittaa sitten rekatulla tai ei. Multinikki voi aina väistellä virheitään, mutta rekattu ei voi. "Julkisuuskonsulteilla" on mokiin selvä neuvo. Tunnusta virheesi heti ja pyydä anteeksi, jos anteeksipyydettävää on. Useimmiten selvien mokien selittely tai peittely-yritys vain pahentaa asiaa varsinkin julkisuuden henkilöllä. Asiantuntijatehtäviin keskittyneissä työyhteisöissä "ei ikinä minun virheeni" ihmisiin suhtaudutaan lähinnä huvittuneesti.
Itse en ole ikinä tavannut niin kovaa ammattimiestä, ettei ikinä olisi edes omassa ammatissaan mokannut, puhumattakaan sellaisesta joka selviää kaikista elämänalueista koskaan mokailematta.
Paavo Väyrysen tunnen vain median kautta. En ole tavannut.

agnoskepo kirjoitti:

"Mainitsemasi lisäksi toinen miinus niiden käytölle mielestäni on, kuinka sellaisen käyttäjät takertuvat kantaansa maineensa takia..."
Virheiden myöntäminen on useimmille vaikeaa, kirjoittaa sitten rekatulla tai ei. Multinikki voi aina väistellä virheitään, mutta rekattu ei voi. "Julkisuuskonsulteilla" on mokiin selvä neuvo. Tunnusta virheesi heti ja pyydä anteeksi, jos anteeksipyydettävää on. Useimmiten selvien mokien selittely tai peittely-yritys vain pahentaa asiaa varsinkin julkisuuden henkilöllä. Asiantuntijatehtäviin keskittyneissä työyhteisöissä "ei ikinä minun virheeni" ihmisiin suhtaudutaan lähinnä huvittuneesti.
Itse en ole ikinä tavannut niin kovaa ammattimiestä, ettei ikinä olisi edes omassa ammatissaan mokannut, puhumattakaan sellaisesta joka selviää kaikista elämänalueista koskaan mokailematta.
Paavo Väyrysen tunnen vain median kautta. En ole tavannut.

Lue lisää

Aivan käsittämättömiin sfääreihin ne kiemurtelut usein sitten johtavatkin. Ottakee tuosta oppia.

naps.naps kirjoitti:

Aivan käsittämättömiin sfääreihin ne kiemurtelut usein sitten johtavatkin. Ottakee tuosta oppia.

Minulla on tapana myöntää selvät virheet. Tein työurani organisaatiossa, jossa siihen kannustettiin ja sitä jopa vaadittiin. Virheistä ei myöskään rangaistu, jos ne eivät olleet selvästi tuottamuksellisia.
Itse olen nähnyt selittelyä ja kiemurtelua eniten kreationistien puolelta. Heidän argumenttinsa kun eivät useimmiten kestä kriittistä tarkastelua. Hyvänä esimerkkinä ylipitkäksi venähtänyt keskustelu uskovien ja uskonnottomien älykkyyttä vertaavasta metatutkimuksesta. Aloittaja oli alunperinkin väitteineen hyllyvällä suolla ja huvittavimat argumentit menivät jo sille tasolle, että tutkijat ovat kansainvälisessä salaliitossa uskontoa vastaan.
Itsensä sillä vaan häpäisee.

naps.naps kirjoitti:

Aivan käsittämättömiin sfääreihin ne kiemurtelut usein sitten johtavatkin. Ottakee tuosta oppia.

>> Ottakee tuosta oppia. <<

Tai vaihtakaa nimimerkkiä ;-)

No vitsi oli ;-)

On parempi kun myöntää virheensä ja jopa pyytää anteeksi jos syytä on.
Itsekin olen väärät väitteeni ottanut takaisin ja myöntänyt, että olen väärässä, jos näin on käynyt. Kerran pyysin anteeksi, kun syytä oli.

Sen maineen suhteen en usko, että itselläni olisi juurikaan mitään menetettävää, mutta keskustelun jatkamiseksi omien mokien myöntäminen on mielestäni helpoin tie.

agnoskepo kirjoitti:

Minulla on tapana myöntää selvät virheet. Tein työurani organisaatiossa, jossa siihen kannustettiin ja sitä jopa vaadittiin. Virheistä ei myöskään rangaistu, jos ne eivät olleet selvästi tuottamuksellisia.
Itse olen nähnyt selittelyä ja kiemurtelua eniten kreationistien puolelta. Heidän argumenttinsa kun eivät useimmiten kestä kriittistä tarkastelua. Hyvänä esimerkkinä ylipitkäksi venähtänyt keskustelu uskovien ja uskonnottomien älykkyyttä vertaavasta metatutkimuksesta. Aloittaja oli alunperinkin väitteineen hyllyvällä suolla ja huvittavimat argumentit menivät jo sille tasolle, että tutkijat ovat kansainvälisessä salaliitossa uskontoa vastaan.
Itsensä sillä vaan häpäisee.

Lue lisää

>> argumentit menivät jo sille tasolle, että tutkijat ovat kansainvälisessä salaliitossa uskontoa vastaan <<
Salaliittoteoriat on siitä käytännöllisiä, että niillä voi selittää gallupit, kansanäänestykset, tutkimustulokset ja metatutkimukset kerralla epätosiksi.

Heitin kerran jostakin globaalista kulttuurimarksistisesta salaliitto-väitteestä, että hyvin on porukka pitänyt salaisuutensa, kun samaan aikaan Valkoinen talo vuotaa suurimmat valtionsalaisuudetkin ulos lähes reaaliajassa.

qwertyilija kirjoitti:

>> argumentit menivät jo sille tasolle, että tutkijat ovat kansainvälisessä salaliitossa uskontoa vastaan <<
Salaliittoteoriat on siitä käytännöllisiä, että niillä voi selittää gallupit, kansanäänestykset, tutkimustulokset ja metatutkimukset kerralla epätosiksi.

Heitin kerran jostakin globaalista kulttuurimarksistisesta salaliitto-väitteestä, että hyvin on porukka pitänyt salaisuutensa, kun samaan aikaan Valkoinen talo vuotaa suurimmat valtionsalaisuudetkin ulos lähes reaaliajassa.

Lue lisää

USA:n hallitus, CIA, FBI, ja Teiskon Martat salailevat totuuden maailmalta.
Vapaamuurarit ovat kansainvälinen vaikutusvaltainen salaseura, joka ohjaa päättäjiä kulisseissa.

Watergate ja Iran-Contra osoittivat, etteivät USA:n hallitus tai CIA olleet kummoisiakaan salailijoita. Heti kun lehdistö sai hajua, juttu paljastui.
FBI:n kovan miehen Hooverin likainen peli taisi paljastua vasta hänen kuoltuaan.
Vapaamuurarien salaisuudet on vuodettu moneen kertaan.

Mutta Teiskon Martoista ei minkään näköisiä paljastuksia ole vieläkään kyetty tekemään, vaikka erinäisiä huhuja on netissä liikkunut kai vuosia. Tästä voimme päätellä, että Teiskon Martat on kaikkien aikojen menestynein salaseura.