Purjenumero

Sanoisin, että purjenumeron haku alkaa olla harvinaista. SPV rahastaa täysin turhakkeella, numeron tulisi olla ilmainen ja itse valittavissa.

Toinen juttu on rekisteritiedon ylläpito yleensäkin, siitä kannattaisi luopua kun se on nykyisellään hyödytöntä ja jatkossa juridisesti ei lainkaan ongelmatonta. Veneen ja omistajan liittäminen toisiinsa ei ole tarkoituksenmukaista siviilipuolella. Rekisterinpito asian osalta tulisi jättää yksin viranomaisen tehtäväksi. Hyvän sään aikana.

ajat.muuttuu kirjoitti:

Sanoisin, että purjenumeron haku alkaa olla harvinaista. SPV rahastaa täysin turhakkeella, numeron tulisi olla ilmainen ja itse valittavissa.

Toinen juttu on rekisteritiedon ylläpito yleensäkin, siitä kannattaisi luopua kun se on nykyisellään hyödytöntä ja jatkossa juridisesti ei lainkaan ongelmatonta. Veneen ja omistajan liittäminen toisiinsa ei ole tarkoituksenmukaista siviilipuolella. Rekisterinpito asian osalta tulisi jättää yksin viranomaisen tehtäväksi. Hyvän sään aikana.

Lue lisää

Arvelisin, että on liioittelua (ainakin vielä) sanoa purjenumeroita harvinaisuudeksi. Puhtaat purjeet on toki yleistyvä ilmiö, mutta enemmistössä purjeveneistä on yhä purjenumerot.

No, toisaalta, jos ruvetaan lukemaan tekstiäsi ihan kirjaimellisesti: koska uusia veneitä myydään tai tuodaan ulkomailta vuosittain tällä hetkellä hyvin vähän (ilmeisesti yhteislukumäärä on alle 50), niin epäilemättä voi myös sanoa, että purjenumeron haku on harvinaisuus. Tämä väitehän on tosi, vaikka jokaiseen noista veneistä se haettaisiin :) Mutta veikkaan silti, että yli puoleen noista veneistä se yhä haetaan. Sinänsä olen toki samaa mieltä kanssasi, että se on täysin turhaa. Itsellänikään ei sitä purjeissa ole, joskin veneellä on kyllä sellainen olemassa aiempien omistajien toimesta (en tosin tiedä, mikä se mahtaa olla, kai se jossain vanhassa paperissa löytyy).

Mitä muuten tarkoitit tuolla "juridisesti ei lainkaan ongelmatonta"? Mitä juridisia ongelmia mielestäsi voi liittyä siihen, että SPV pitää tuollaista rekisteriä? Muistutan myös siitä, että laki velvoittaa jokaisen sellaisen veneily-yhdistyksen, jolla on oikeus omaan lippumerkkiin, pitämään rekisteriä veneistä, jotka saavat ko. yhdistyksen perälippua käyttää. Ko. rekisteriin merkittävistä tiedoista ei ole säädetty mitään, mutta tuntuu vähintäänkin oudolta sellainen ajatus, ettei veneen omistaja olisi olennainen ja luvallinen tieto sinne merkittäväksi. Tietysti tästä säädöksestä ei suoraan seuraa, että SPV:lla olisi oikeus rekisteriin, koska lipputunnukset ovat nimenomaan seurojen, ei SPV:n.

10-14 kirjoitti:

Arvelisin, että on liioittelua (ainakin vielä) sanoa purjenumeroita harvinaisuudeksi. Puhtaat purjeet on toki yleistyvä ilmiö, mutta enemmistössä purjeveneistä on yhä purjenumerot.

No, toisaalta, jos ruvetaan lukemaan tekstiäsi ihan kirjaimellisesti: koska uusia veneitä myydään tai tuodaan ulkomailta vuosittain tällä hetkellä hyvin vähän (ilmeisesti yhteislukumäärä on alle 50), niin epäilemättä voi myös sanoa, että purjenumeron haku on harvinaisuus. Tämä väitehän on tosi, vaikka jokaiseen noista veneistä se haettaisiin :) Mutta veikkaan silti, että yli puoleen noista veneistä se yhä haetaan. Sinänsä olen toki samaa mieltä kanssasi, että se on täysin turhaa. Itsellänikään ei sitä purjeissa ole, joskin veneellä on kyllä sellainen olemassa aiempien omistajien toimesta (en tosin tiedä, mikä se mahtaa olla, kai se jossain vanhassa paperissa löytyy).

Mitä muuten tarkoitit tuolla "juridisesti ei lainkaan ongelmatonta"? Mitä juridisia ongelmia mielestäsi voi liittyä siihen, että SPV pitää tuollaista rekisteriä? Muistutan myös siitä, että laki velvoittaa jokaisen sellaisen veneily-yhdistyksen, jolla on oikeus omaan lippumerkkiin, pitämään rekisteriä veneistä, jotka saavat ko. yhdistyksen perälippua käyttää. Ko. rekisteriin merkittävistä tiedoista ei ole säädetty mitään, mutta tuntuu vähintäänkin oudolta sellainen ajatus, ettei veneen omistaja olisi olennainen ja luvallinen tieto sinne merkittäväksi. Tietysti tästä säädöksestä ei suoraan seuraa, että SPV:lla olisi oikeus rekisteriin, koska lipputunnukset ovat nimenomaan seurojen, ei SPV:n.

Lue lisää

Rekisterinpito ei ole välttämätöntä likimainkaan nykyisessa laajuudessa eikä rekisteriin kerättäviä tietoja tarvita varsinaisen suoritteen (venesatama) tuottamiseen. Tietosisältöä tulisi rajata paljon, minimiin.

Ajatteleppa niin, että vuokraat hallipaikan autollesi. Mitä tietoa halliyhtiö kerää?

tietosuoja.nu kirjoitti:

Rekisterinpito ei ole välttämätöntä likimainkaan nykyisessa laajuudessa eikä rekisteriin kerättäviä tietoja tarvita varsinaisen suoritteen (venesatama) tuottamiseen. Tietosisältöä tulisi rajata paljon, minimiin.

Ajatteleppa niin, että vuokraat hallipaikan autollesi. Mitä tietoa halliyhtiö kerää?

Lue lisää

Toistan kysymyksen juridisista ongelmista. Et vastannut siihen. Arvailen, että viittaat henkilörekistereitä koskevaan lainsäädäntöön, mutta venehän ei ole henkilö, joten ko. lakia ei voi SPV:n tai seurojen venerekistereihin soveltaa.

10-14 kirjoitti:

Toistan kysymyksen juridisista ongelmista. Et vastannut siihen. Arvailen, että viittaat henkilörekistereitä koskevaan lainsäädäntöön, mutta venehän ei ole henkilö, joten ko. lakia ei voi SPV:n tai seurojen venerekistereihin soveltaa.

Lue lisää

Eli rekisterissä on vain ja ainoastaan veneiden tunnistetietoja ilman kytkentää omistajatahoon?

kummallinen.rekisteri kirjoitti:

Eli rekisterissä on vain ja ainoastaan veneiden tunnistetietoja ilman kytkentää omistajatahoon?

Kuka niin sanoi? Siellä on tyypillisesti omistajan nimi tai linkki omistajan jäsenrekisteritietoihin. Mutta sehän täytyykin olla.

Jos taas haluat kritisoida seurojen tai SPV:n JÄSENrekisteriinsä keräämiä tietoja, niin tee niin, älä sotke asiaan veneiden rekisteritietoja.

10-14 kirjoitti:

Kuka niin sanoi? Siellä on tyypillisesti omistajan nimi tai linkki omistajan jäsenrekisteritietoihin. Mutta sehän täytyykin olla.

Jos taas haluat kritisoida seurojen tai SPV:n JÄSENrekisteriinsä keräämiä tietoja, niin tee niin, älä sotke asiaan veneiden rekisteritietoja.

Lue lisää

No eikö tuo sitten ole henkilörekisteri?

honeypot.kyllä kirjoitti:

No eikö tuo sitten ole henkilörekisteri?

No hyvä on, sovitaan, että se tavallaan on henkilörekisteri. Mutta pointti oli siinä, että alkuperäinen väite oli, että SPV:n ja seurojen ylläpitämät venerekisterit olisivat jotenkin lainvastaisia. Perään sille väitteelle perusteluja eikä ole näkynyt. Henkilörekisterilaista ei voi sellaista väitettä johtaa, koska a) yhdistyksillä on oikeus pitää jäsenrekistereitä ja b) se, mitä tietoja veneistä kerätään, ei liity millään tavoin henkilörekisterilakiin.

10-14 kirjoitti:

No hyvä on, sovitaan, että se tavallaan on henkilörekisteri. Mutta pointti oli siinä, että alkuperäinen väite oli, että SPV:n ja seurojen ylläpitämät venerekisterit olisivat jotenkin lainvastaisia. Perään sille väitteelle perusteluja eikä ole näkynyt. Henkilörekisterilaista ei voi sellaista väitettä johtaa, koska a) yhdistyksillä on oikeus pitää jäsenrekistereitä ja b) se, mitä tietoja veneistä kerätään, ei liity millään tavoin henkilörekisterilakiin.

Lue lisää

Tavallaan ja tavallaan. Rekisterinumero on henkilötietolain mukainen henkilötieto,
jos rekisterinpitäjällä on tieto (tai on rekisterinumeron perusteella
tarkoitus hankkia tieto) siitä, keneen tunnistettavaan henkilöön
rekisterinumero liittyy.

SPV on rekisterinpitäjä jäsen-/venerekisterissä ja se on henkilörekisteri, jonka tietolähteenä on veneseurat. Rekisteri on toki laillinen ja sen tietojen luovutuksesta tulisi löytyä hallituksen päätös.

Omalla kohdalla, kun selvitin tietojeni joutumista markkinointiin, niin SPV:stä ilmoitettiin, että veneseura on rekisterinpitäjä eikä SPV ja pesivät kätensä koko jutusta välittömästi. Toivottavasti tilanne on korjaantunut tältä osin.

10-14 juridiikasta kiinnostuneena voisi kertoa, että pitäisikö seuralipun käyttöön oikeutetuista veneistä rekisterinpitäjän pitäisi olla veneseura eikä SPV. Nyt seura on vain tietolähde.

MitaanTietamaton kirjoitti:

Tavallaan ja tavallaan. Rekisterinumero on henkilötietolain mukainen henkilötieto,
jos rekisterinpitäjällä on tieto (tai on rekisterinumeron perusteella
tarkoitus hankkia tieto) siitä, keneen tunnistettavaan henkilöön
rekisterinumero liittyy.

SPV on rekisterinpitäjä jäsen-/venerekisterissä ja se on henkilörekisteri, jonka tietolähteenä on veneseurat. Rekisteri on toki laillinen ja sen tietojen luovutuksesta tulisi löytyä hallituksen päätös.

Omalla kohdalla, kun selvitin tietojeni joutumista markkinointiin, niin SPV:stä ilmoitettiin, että veneseura on rekisterinpitäjä eikä SPV ja pesivät kätensä koko jutusta välittömästi. Toivottavasti tilanne on korjaantunut tältä osin.

10-14 juridiikasta kiinnostuneena voisi kertoa, että pitäisikö seuralipun käyttöön oikeutetuista veneistä rekisterinpitäjän pitäisi olla veneseura eikä SPV. Nyt seura on vain tietolähde.

Lue lisää

SPV:n sivuilla sanotaan, ettei jäsenrekisterin tietoja saa luovuttaa kolmansille osapuolille. Siellä on myös rekisteriseloste, jonka mukaan SPV on rekisterinpitäjä.

Nähdäkseni seura voi ulkoistaa lain vaatiman rekisterinpidon SPV:lle. Se, mikä näyttää muuttuneen siitä ajasta, kun itse olin jotenkin mukana seuran hallinnossa, on seuroille tullut velvollisuus käyttää SPV:n rekisteriä, ennen se oli vapaaehtoista. Toisaalta veikkaisin sen olevan paljon helpompi ratkaisu ainakin yli 10 jäsenen/veneen yhdistyksille.

Toisaalta mikään ei pakota veneily-yhdistystä lainkaan kuulumaan SPV:yyn. Se ei ole edellytys edes lipputunnuksen saamiselle.

Joka tapauksessa tilanne on edelleen se, että se rekisteri seuran perälipun käyttöön oikeutetuista veneistä pitää lain mukaan olla olemassa. Tarkasti ottaen laki ei vaadi, että tällaisen rekisterin pitäisi sisältää tietoa veneen omistajasta, mutta kun kyseessä on yhdistystoimintaan liittyvä asia ja seurojen käytäntönä on ymmärtääkseni aivan poikkeuksetta se, että perälipun käyttöoikeuden edellytyksenä on omistajan jäsenyys seurassa, niin pakkohan se yhteys on löytyä.

Juridista ongelmaa ei edelleenkään ole näkyvissä.

Keskustelu lähti purjenumeroista. SPV:n rekisterissä on luultavasti tuhansia purjenumeroita, joihin liittyvän veneen omistajuudesta heillä ei ole mitään tietoa. He tietävät, millaiselle veneelle ko. numero on aikoinaan myönnetty, mutta yhteys omistukseen on katkennut viimeistään siinä vaiheessa, kun vene on myyty sellaiselle henkilölle, joka ei kuulu mihinkään SPV:n jäsenyhdistykseen. Oma veneeni on vähän toisenlainen esimerkki samasta ilmiöstä: sille on kyllä myönnetty aikoinaan purjenumero, mutta minä en vaivautunut sitä ilmoittamaan seuran rekisterinhoitajalle. Merkin, mallin ja runkonumeron perusteella linkitys voisi ehkä onnistuakin (jos olen sen runkonumeron ilmoittanut, en kuollaksenikaan muista).

Olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että nuo puheet numerottomien, liputtomien, katsastustarrattomien jne. suuremmasta tarkastustodennäköisyydestä ovat lähinnä ns. laituriparlamenttien propagandaa.

Noin äkkiä miettien se kuulostaa ihan uskottavalta. Ei ole nyt käsillä mitään sopivaa lähdettä, josta etsisi vertailukohtia, mutta muistinvaraisesti sanoisin näin. Ota huomioon, että SPV:n "juoksevassa sarjassa" ovat vain ns. avomeriveneet. Monet venetyypit (esim. H, folkkari jne.) ovat luokkaliittojen numerosarjoissa.

Periaatteessa tuo "pienempi numero - vanhempi vene" pätee yhä, tietysti sillä varauksella, että jokuhan on voinut ostaa ulkomailta jonkin hyvinkin vanhan veneen, joka kuitenkin on saanut SPV:ta normaaliin tapaan seuraavan vapaan numeron, nykyisin kai jotain 10xxx.

Ok, veneeni on H, eli puhutaan siis noin neljännenestä sadannesta H-veneestä.

Voiko sitten jollain muulla veneellä olla sama purjenumero?

Hkietho kirjoitti:

Ok, veneeni on H, eli puhutaan siis noin neljännenestä sadannesta H-veneestä.

Voiko sitten jollain muulla veneellä olla sama purjenumero?

Monellakin, mutta luokkatunnus on tietysti erilainen. 400 on jo sen verran iso, ettei sitä löydy kovin monesta, mutta vaikkapa FIN-50 (tai vanhoissa purjeissa L-50) voi löytyä vaikkapa seuraavista (en nyt sano, että löytyy, mutta mahdollista on):
-avomerivene kuten esim. NF
-folkkari
-H
-kutonen
-kasi
-Hai
-optari
-Louhi

Ja erinäisiä muitakin, en minä edes tiedä, montako omia purjenumerosarjoa ylläpitävää luokkaliittoa löytyy.

Avomeriveneidenkään purjenumerot eivät ole "aikojen alusta" alkaneet. Nykyinen numerointi aloitettiin luullakseni joskus 60-luvun puolivälin tienoilla. 70-luvun puoliväliin osuisi myös avomeriveneen purjenumero 400. Avomeriveneet saivat OR tai KR tunnuksen silloin joskus, mutta niiden käyttö loppui jo ennen kansallisuustunnuksen vaihtumista L:stä FIN:iin. OR oli Offshore Racer, eli IOR-mitattu, muilla oli KR.

Tuohon edelliseen listaan muuten maininta, että kasien suurin purjenumero on nyt 17, millään ei siis ole numeroa 50. Kuutosissa viimeisin annettu on 77 ja tuo mainittu 50 purjehtii nyt Espanjassa. Optareissa pudotettiin purjeesta joskus pari ensimmäistä numeroa pois, kun numerot kiipesivät yli 10 000. Papereissa ne puuttuvatkin numerot olivat. Sitten on vielä muutamat luokat, kuten Laser, joissa on kansainvälisen liiton antama juokseva numero. Lasereissakin on helpotettu lautakuntien työtä siten, että ensimmäiset numerot ovat erivärisiä.

Kaivoin illalla ihan huvikseni hyllystä muutaman vuoden (tai siis noin kymmenen vuoden) takaisen vuosikirjan. Avomeriluokan numerolla 400 olevan veneen vuodeksi (en tiedä, onko se käyttöönotto-, valmistus- vai rekisteriinmerkintävuosi) on merkitty 1974. Eli aika tasan osui sinne 70-luvun puoliväliin.

Toisessa ketjussa oli virallisen venerekisterin purjevenemäärät eri vuosikymmeniltä. Ennen 70-lukua rakennettuja on alle 800 ja niistähän on varmasti huomattavan suuri osa luokkaliittojen rekistereissä, joten tämäkin sopii hyvin yhteen yllämainitun kanssa.

Heitin sen NF:n nyt vain ensimmäisenä mieleentulleena kohtalaisen yleisenä venemallina esimerkiksi veneestä, joka on varmasti avomeri- eikä luokkarekisterissä. Tosin se voisi olla myös Merikarhujen rekisterissä, joka on rinnakkainen SPV:n rekisterille (unohdin sen olemassaolon äsken).

Arvostan. Se on myös edullinen, pienen riesan tie.