Mikä tatuoinneissa viehättää?

kkksa

Olen ihmetellyt, että mikä niissä tatuoinneissa oikein viehättää? Sehän on vain kuva iholla, ei sen kummempaa. Itse en kyllä sellaista ottaisi. Voisiko joku tatuointeja omaava kertoa, miksi se on niin hienoa omistaa tatuointi ja mitä varten?

136

4409

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mungta

      Se on kyllä juu kuva iholla. Ei mitään muuta... Ei todellakaan sen kummempaa. Ei omat kuvat mitenkään viehätä minua, mutta en niitä todellakaan poiskaan haluaisi.

      • saara 69

        Aikonaan kovilla jätkillä,linnankundeilla oli niitä liikaakin. Silloin se oli kova sana,nyt ei kun terästä kylkeen naisen hakkaajille. Sitä ovat linnassa otetut tatskat. Huom. kokemusta on. ps. muiden tatskat jääköön rauhaan,linnan pojut on eri luokkaa?(

      • sarikikka

        enpä tarkoita kunnon jätkiä ja lusineita ,mutta esim. yx kova linnanjätkä piru selässään sai yli 10v. sitten rautaa kunnolla ,hakattuaan akkaansa ilman syytä. Hitto,että oli tai on kova jätkä....Huh,huh..

      • iso k
        sarikikka kirjoitti:

        enpä tarkoita kunnon jätkiä ja lusineita ,mutta esim. yx kova linnanjätkä piru selässään sai yli 10v. sitten rautaa kunnolla ,hakattuaan akkaansa ilman syytä. Hitto,että oli tai on kova jätkä....Huh,huh..

        Olen samaa mieltä. Useammin tämä tatskattu lammas käyskenteli ja hakkasi eukkoaan ,pelkuri koko jätkä. sitten eikko sai tarpeekseen ja jätkä raukka jatkoi tentun juomista. En yleistä ,mutta pojat poikia ja miehet miehiä,=)

      • V.R:kö?
        iso k kirjoitti:

        Olen samaa mieltä. Useammin tämä tatskattu lammas käyskenteli ja hakkasi eukkoaan ,pelkuri koko jätkä. sitten eikko sai tarpeekseen ja jätkä raukka jatkoi tentun juomista. En yleistä ,mutta pojat poikia ja miehet miehiä,=)

        Vieläkö se idiootti on pysynyt elossa??? Tentun juonti ei ainakaan pidennä ikää. Eikä eukon hakkaus,siis riippuu eukosta.jos,kyse on linnan kundista joka hakkaa eukkoaan,ei ku lautoihin..raukka,mikä raukka.. Ei yleistetä tatskattuja tai muuten kivoja kundeja=)

    • ihqteinix

      noku ne vaa sillai on niinq vittu siis nii mageit ja sitku staroilki o

    • Kuvia iholla

      """Olen ihmetellyt, että mikä niissä tatuoinneissa oikein viehättää?"""

      Ihmettely on sallittua.

      """Sehän on vain kuva iholla..."""

      Kyllä.

      """...ei sen kummempaa."""

      Ei.

      """Itse en kyllä sellaista ottaisi."""

      Älä ota.

      """Voisiko joku tatuointeja omaava kertoa...?"""

      Miksi? Sehän on vain kuva iholla etc.

    • ihmettelijä.-.

      On asioita joita ei vain voi selittää. Mikä viehättää ryyppäämisessä, tupakanpoltossa, huumeidenkäytössä, väkivallassa, isoissa tisseissä, pienissä tisseissä, karvaisissa pilluissa, posliinipilluissa, moottoripyörissä, autoissa, jääkiekossa, maraton-juoksussa...
      Miksi mikään on niin hienoa? Onko missään mitään järkeä? Mehän ollaan täällä vain ehkä muutama kymmenen vuotta ja sitten kuollaan pois. Se on mitätön aika maailman historiassa. Miksi siitä pitäisi repiä irti jotain hienoa? Mikä on elämän tarkoitus? Onko Jumala oikeasti olemassa?

      • scrum

        itellä on 10 kuvaa ja tahtoisi 2 sleeveä.. ja kute ihmettelijä laitto nii siinäpä on vuntsittavaa!!! mitä hienoo on sit olla iha sekasi päivästä toisee ku vaik ois monta kuvaa ropassa? ero on siinä ainaki et tatskat saa mukaa hautaa toisi ku mtn muuta omaisuutta. aatelkaapa sitä! tai jotkut ottaa sen takii et haluu muistaa jonku ihmisen, tai mist syyst lie. Mie oon aina tykänny tatuoinneista ja lävistyksistä iha samalla lailla ku joku vaik tykkää ryypiskel joka vkoloppu tai joka pe. iha samalla lailla mitattava asia. tosin tatskoihi käytetty rahat ei mee hukkaa :D tai ainakaa miust ei mee ku ei se viina ny oo nii ihmeellistä.

      • Panematta paras.
        scrum kirjoitti:

        itellä on 10 kuvaa ja tahtoisi 2 sleeveä.. ja kute ihmettelijä laitto nii siinäpä on vuntsittavaa!!! mitä hienoo on sit olla iha sekasi päivästä toisee ku vaik ois monta kuvaa ropassa? ero on siinä ainaki et tatskat saa mukaa hautaa toisi ku mtn muuta omaisuutta. aatelkaapa sitä! tai jotkut ottaa sen takii et haluu muistaa jonku ihmisen, tai mist syyst lie. Mie oon aina tykänny tatuoinneista ja lävistyksistä iha samalla lailla ku joku vaik tykkää ryypiskel joka vkoloppu tai joka pe. iha samalla lailla mitattava asia. tosin tatskoihi käytetty rahat ei mee hukkaa :D tai ainakaa miust ei mee ku ei se viina ny oo nii ihmeellistä.

        panevat? Miksi ei vois olla panematta. Mikä siinä viehättää. Itse en panisi.

    • 36

      kokeile niin tiedät =)

    • miks ei?

      No mulla tatuoinnilla on ainakin peitetty arpi, halvempaa ja kätevämpää kuin kalliit ihonsiirrot tai plastiikkakirurgiset laserpoistot. Ja onhan se kiva jos ihossa on sellainen kuva joka miellyttää omaa silmää. Perustele, että miksi ei voisi ottaa tatuointeja?
      Sama viehätys niissä on kuin että jos sinä esim. keräät käsilaukkuja, sinulla on monta lävistystä, tai vaikka pelkät korvikset. Jokuhan sinuakin noissa viehättää.
      Ja että mitä varten? No sitä varten, että tatuointi on koru, jota ei tarvi ottaa pois, se kulkee aina mukana, toisille tatuoinnit saattavat muistuttaa jostain ihmisestä/tapahtumasta/tilanteesta tai muusta tärkeästä, ja kuten minulla, syy on kosmeettinen.

    • ddddfff

      on ihan perseestä

      • fakta, ei fiktio

        Sieltä olet ja sinne olet menevä.

      • just joo!!!

        se on jokaisen oma asia ottaako tatuointeja vai ei.... turhaan siinä kiroilet!!!

    • .....

      Olen ihmetellyt, että mikä siinä Mona Lisassa oikein viehättää? Sehän on vain kuva kankaalla, ei sen kummempaa.

      Eli jos on visuaalisesti suuntautunut ihminen, jolle kuvalla voi olla itsessään merkitystä, voi tällaisen tärkeän kuvan hyvinkin sijoittaa omaan kehoon.

      • fsscx

        Paitsi että monet tatuoinnint ovat karsean näköisiä millä tahansa mittarilla.

        Mutta ei siitä sen enempää.

        Oikeasti syy on sama kuin niillä, joille on tärkeää esitellä kallista rannekelloa tai autoa tai käsilaukkua. Status ja sosiaalinen päteminen. Se on totuus.

    • kuntoileva karju

      en ymmärrä liikaa tatuoituja ihmisiä. eli jos miehellä on kyynärvarressa tatska tai molemmissa hauiksissa trbalit yms homma on ok. mutta naiselle on haluaisi kun jonkun pienen tatuoinnin johonkin näkymättömään paikkaan. eli minun mielestä tatuointi on tehokas naisellisuuden tappaja.naisen muuten niin nätti sileä iho peittyy jonkun töherryksen alle,,en ymmärrä. tulevaisuuden yksi ongelmista tuleekin olemaan katukuvassa näkyvät vanhat muodottomiksi venyneet tatuoinnit.
      minulla ei ole tatuointeja enkä aijo siihen rahojani jatkossakaan tuhlata.

      • aika.

        Outoa mieltyä tatuointeihin. Kauempaa nähtynä tatuointi näyttää suonikohjulta ja värikäs tatuointi lähinnä pahannäköiseltä mustelmalta/ruhjeelta. Ehkä tatuointi kertoo käyttäjästään,en ole sinut vartaloni kanssa ja haluan sotkea ihoani ja sitä kautta purkaa pahaa oloani. Joka tapauksessa tatuoinnit ovat kuvottavan näköisiä,oli sitten kyseessä mies tai nainen.

      • sotkematon alfa-uros

        Ennen vanhaan tatuointi oli kova juttu ja kertoi jotain kantajastaan. Merimiehillä, linnakundeilla ja muilla vähän eksentrisemmillä ihmisillä niitä näki. Nyt taas ei ole kuin hetki uutisesta, jossa kerrottiin, että tatuoinneista on tullut keski-ikäisten naisten harrastus. Tämän jos minkä pitäisi kertoa normaalilla järjellä varustetulle ihmiselle, että muotijuna meni jo.

        Tatuoidut ihmiset aina korostavat yksilöllisyyttään, rohkeuttaan ja kivunsietoaan. Kuitenkin kun asiaa vähänkään ajattelee, huomaa että tatuoinneilla ei nykypäivänä ole mitään tekemistä yhdenkään edellämainitun asian kanssa. Miten se voisi olla yksilöllistä, kun vähintään joka toisella vastaantulevalla pissaliisalla ja -laurilla on samanlainen tai ainakin melkein? Miten ihmisestä tekee rohkean se, että tekee kaiken täsmälleen niin kuin muutkin? Miten kivunsieto enää nykyään liittyy tatuointeihin, kun nykyaikaisilla laitteilla operaatio on käytännössä kivuton? Tähän tietenkin joku tulee väkättämään, että kyllä ainakin minulla paikaan x otettu tribaali teki kovasti kipeää. No, tämähän tietenkin kertoo ainoastaa tatuoinnin ottajan kipukynnyksestä, joka on 5-vuotiaan tytön tasolla. Myös rohkeus ja yksilöllisyys lienee samalla tasolla.

        Tatuoinnin ottaminen nykypäivänä on ainaostaan erittäin erittäin noloa ja kertoo ottajan typeryydestä, mielikuvituksettomuudesta ja lammasmaisesta luonteesta.

      • fkglihöo
        aika. kirjoitti:

        Outoa mieltyä tatuointeihin. Kauempaa nähtynä tatuointi näyttää suonikohjulta ja värikäs tatuointi lähinnä pahannäköiseltä mustelmalta/ruhjeelta. Ehkä tatuointi kertoo käyttäjästään,en ole sinut vartaloni kanssa ja haluan sotkea ihoani ja sitä kautta purkaa pahaa oloani. Joka tapauksessa tatuoinnit ovat kuvottavan näköisiä,oli sitten kyseessä mies tai nainen.

        Mikä kotipsykologi siinä on? Minusta taas idiootit ovat kuvottavia. Jokainen tehköön itselleen mitä lystää. Sinä sanoisit varmasti rumia ihmisiäkin kuvottaviksi. En ymmärrä mitä kuvottavaa on perhosessa joka on iholla tai liskossa?

      • tattooedtod
        sotkematon alfa-uros kirjoitti:

        Ennen vanhaan tatuointi oli kova juttu ja kertoi jotain kantajastaan. Merimiehillä, linnakundeilla ja muilla vähän eksentrisemmillä ihmisillä niitä näki. Nyt taas ei ole kuin hetki uutisesta, jossa kerrottiin, että tatuoinneista on tullut keski-ikäisten naisten harrastus. Tämän jos minkä pitäisi kertoa normaalilla järjellä varustetulle ihmiselle, että muotijuna meni jo.

        Tatuoidut ihmiset aina korostavat yksilöllisyyttään, rohkeuttaan ja kivunsietoaan. Kuitenkin kun asiaa vähänkään ajattelee, huomaa että tatuoinneilla ei nykypäivänä ole mitään tekemistä yhdenkään edellämainitun asian kanssa. Miten se voisi olla yksilöllistä, kun vähintään joka toisella vastaantulevalla pissaliisalla ja -laurilla on samanlainen tai ainakin melkein? Miten ihmisestä tekee rohkean se, että tekee kaiken täsmälleen niin kuin muutkin? Miten kivunsieto enää nykyään liittyy tatuointeihin, kun nykyaikaisilla laitteilla operaatio on käytännössä kivuton? Tähän tietenkin joku tulee väkättämään, että kyllä ainakin minulla paikaan x otettu tribaali teki kovasti kipeää. No, tämähän tietenkin kertoo ainoastaa tatuoinnin ottajan kipukynnyksestä, joka on 5-vuotiaan tytön tasolla. Myös rohkeus ja yksilöllisyys lienee samalla tasolla.

        Tatuoinnin ottaminen nykypäivänä on ainaostaan erittäin erittäin noloa ja kertoo ottajan typeryydestä, mielikuvituksettomuudesta ja lammasmaisesta luonteesta.

        sulle on sit varmaan tehty tatuointeja moneen eri kohtaan kropassa kun noin asiantuntevasti sepität että se on käytännössä kivutonta???? Pölhö!

      • faktojen fakta.
        sotkematon alfa-uros kirjoitti:

        Ennen vanhaan tatuointi oli kova juttu ja kertoi jotain kantajastaan. Merimiehillä, linnakundeilla ja muilla vähän eksentrisemmillä ihmisillä niitä näki. Nyt taas ei ole kuin hetki uutisesta, jossa kerrottiin, että tatuoinneista on tullut keski-ikäisten naisten harrastus. Tämän jos minkä pitäisi kertoa normaalilla järjellä varustetulle ihmiselle, että muotijuna meni jo.

        Tatuoidut ihmiset aina korostavat yksilöllisyyttään, rohkeuttaan ja kivunsietoaan. Kuitenkin kun asiaa vähänkään ajattelee, huomaa että tatuoinneilla ei nykypäivänä ole mitään tekemistä yhdenkään edellämainitun asian kanssa. Miten se voisi olla yksilöllistä, kun vähintään joka toisella vastaantulevalla pissaliisalla ja -laurilla on samanlainen tai ainakin melkein? Miten ihmisestä tekee rohkean se, että tekee kaiken täsmälleen niin kuin muutkin? Miten kivunsieto enää nykyään liittyy tatuointeihin, kun nykyaikaisilla laitteilla operaatio on käytännössä kivuton? Tähän tietenkin joku tulee väkättämään, että kyllä ainakin minulla paikaan x otettu tribaali teki kovasti kipeää. No, tämähän tietenkin kertoo ainoastaa tatuoinnin ottajan kipukynnyksestä, joka on 5-vuotiaan tytön tasolla. Myös rohkeus ja yksilöllisyys lienee samalla tasolla.

        Tatuoinnin ottaminen nykypäivänä on ainaostaan erittäin erittäin noloa ja kertoo ottajan typeryydestä, mielikuvituksettomuudesta ja lammasmaisesta luonteesta.

        Juuri sinunlaiset muka paremmat ihmiset on juuri sitä alinta kastia, johon kuuluu myös pedofiilit, huumekauppiaat ja puhelinmyyjät.

      • famplian
        aika. kirjoitti:

        Outoa mieltyä tatuointeihin. Kauempaa nähtynä tatuointi näyttää suonikohjulta ja värikäs tatuointi lähinnä pahannäköiseltä mustelmalta/ruhjeelta. Ehkä tatuointi kertoo käyttäjästään,en ole sinut vartaloni kanssa ja haluan sotkea ihoani ja sitä kautta purkaa pahaa oloani. Joka tapauksessa tatuoinnit ovat kuvottavan näköisiä,oli sitten kyseessä mies tai nainen.

        Se on totta, että isot tatuoinnit näyttävät ruhjeelta.

      • praaaaaaaaga
        sotkematon alfa-uros kirjoitti:

        Ennen vanhaan tatuointi oli kova juttu ja kertoi jotain kantajastaan. Merimiehillä, linnakundeilla ja muilla vähän eksentrisemmillä ihmisillä niitä näki. Nyt taas ei ole kuin hetki uutisesta, jossa kerrottiin, että tatuoinneista on tullut keski-ikäisten naisten harrastus. Tämän jos minkä pitäisi kertoa normaalilla järjellä varustetulle ihmiselle, että muotijuna meni jo.

        Tatuoidut ihmiset aina korostavat yksilöllisyyttään, rohkeuttaan ja kivunsietoaan. Kuitenkin kun asiaa vähänkään ajattelee, huomaa että tatuoinneilla ei nykypäivänä ole mitään tekemistä yhdenkään edellämainitun asian kanssa. Miten se voisi olla yksilöllistä, kun vähintään joka toisella vastaantulevalla pissaliisalla ja -laurilla on samanlainen tai ainakin melkein? Miten ihmisestä tekee rohkean se, että tekee kaiken täsmälleen niin kuin muutkin? Miten kivunsieto enää nykyään liittyy tatuointeihin, kun nykyaikaisilla laitteilla operaatio on käytännössä kivuton? Tähän tietenkin joku tulee väkättämään, että kyllä ainakin minulla paikaan x otettu tribaali teki kovasti kipeää. No, tämähän tietenkin kertoo ainoastaa tatuoinnin ottajan kipukynnyksestä, joka on 5-vuotiaan tytön tasolla. Myös rohkeus ja yksilöllisyys lienee samalla tasolla.

        Tatuoinnin ottaminen nykypäivänä on ainaostaan erittäin erittäin noloa ja kertoo ottajan typeryydestä, mielikuvituksettomuudesta ja lammasmaisesta luonteesta.

        "Tatuoinnin ottaminen nykypäivänä on ainaostaan erittäin erittäin noloa ja kertoo ottajan typeryydestä, mielikuvituksettomuudesta ja lammasmaisesta luonteesta."

        Tismalleen näin. Kipeä totuus.

      • Liskoko?
        fkglihöo kirjoitti:

        Mikä kotipsykologi siinä on? Minusta taas idiootit ovat kuvottavia. Jokainen tehköön itselleen mitä lystää. Sinä sanoisit varmasti rumia ihmisiäkin kuvottaviksi. En ymmärrä mitä kuvottavaa on perhosessa joka on iholla tai liskossa?

        En osaa sanoa onko liskossa olevassa perhosessa jotain kuvottavaa kun en ole koskaan nähnyt perhosta joka on liskossa. Ihollani on aina joskus ollut perhosia kesäaikaan kunnes ovat lentäneet pois.

      • sgjddki
        Liskoko? kirjoitti:

        En osaa sanoa onko liskossa olevassa perhosessa jotain kuvottavaa kun en ole koskaan nähnyt perhosta joka on liskossa. Ihollani on aina joskus ollut perhosia kesäaikaan kunnes ovat lentäneet pois.

        Väännetään sitten rautalangasta voi hyvä ihme sentään. Ihmisen ihoon tatuoidussa perhosessa tai liskossa. Siis tatuoitu ihmisen ihoon.

      • Parrasvalo44
        fkglihöo kirjoitti:

        Mikä kotipsykologi siinä on? Minusta taas idiootit ovat kuvottavia. Jokainen tehköön itselleen mitä lystää. Sinä sanoisit varmasti rumia ihmisiäkin kuvottaviksi. En ymmärrä mitä kuvottavaa on perhosessa joka on iholla tai liskossa?

        Eläjä syntyi nahkoineen päivineen, kauniina. Nahka on ihmisen painosta yli 10 %. Jos on halua merkitä jotain, niin miksi emme tekisi sitä aivoihin. Ei pysyvää? Mikä on pysyvää?

      • Pallepolo
        faktojen fakta. kirjoitti:

        Juuri sinunlaiset muka paremmat ihmiset on juuri sitä alinta kastia, johon kuuluu myös pedofiilit, huumekauppiaat ja puhelinmyyjät.

        Hassua mutta totta.

      • nimimerkki-
        Pallepolo kirjoitti:

        Hassua mutta totta.

        Sinähän olet paras kertomaan sen koska et todellakaan kuulu mihinkään ylempään tai edes keskikastiin.

      • Ruis

        aina jaksa ymmärtää tätä että miehellä saa olla tatuointeja enemmänkin ja on silti vielä komeaa katsottavaa, mutta jos nainen on ottanut liikaa tatuointeja niin se on ehdoton ei..:( Minusta kuvien määrä ei ratkaise vaan kuva-aiheet. Esim. tosi paksut ja"miesmäiset" tribaalit eivät näytä naisilla hyvältä, mutta taas naisellisempana versiona isokin tribaali voi olla tosi hot. Jokainen toki ottaa sellaisia kuvia mistä tykkää ja niin paljon kuin haluaa...:)

      • djl

        Tatuoinnit on peestä

    • poikanenvaan

      Tatuointi hyvin tehtynä on kiva kuva jostain mikä itseä miellyttää. Miksei se voisi olla iholla ikään kuin koruna ja muistona? Lisäksi tytöt/naiset, muutama vanhempikin rouva on käynyt kuumana minuun kun on ollut tatuoinnesta kyse. Hassua. No kai se on jokin äijämäisyyden merkki heh. Itse en kyllä ole mikään äijä ja tatuointieni aiheetkin aika kesyjä mutta kiva lisä sen lisäksi että tatuoinneissa on vain jotain kivaa. Yksi asia elämässä lisää mikä on koettu ja tehty.

      • muusasiko

        vaikka oon niitä nähnyt lukuisia kavahdan.

      • Mitähän ne muut ovat

        "Yksi asia elämässä lisää mikä on koettu ja tehty."

      • pooool

        "Lisäksi tytöt/naiset, muutama vanhempikin rouva on käynyt kuumana minuun "

        Bimbous ei katso ikää. Tatuointeihin tai mihin tahansa muuhun vastaavaan kuumana käyvä nainen herättää sääliä ja aiheuttaa halujen menetyksen.

      • poikanenvaan
        pooool kirjoitti:

        "Lisäksi tytöt/naiset, muutama vanhempikin rouva on käynyt kuumana minuun "

        Bimbous ei katso ikää. Tatuointeihin tai mihin tahansa muuhun vastaavaan kuumana käyvä nainen herättää sääliä ja aiheuttaa halujen menetyksen.

        No harvat bimbot menestyy (on vauras). Enkä minä nyt kenen kanssa tahansa ole. Laatuseuraa niin sanotusti. Arvasin että jotain tällaisia katkeralta haiskahtavia vastarannan kiiskien kommentteja tulee. No luule mitä luulet.

      • poikanenvaan
        Mitähän ne muut ovat kirjoitti:

        "Yksi asia elämässä lisää mikä on koettu ja tehty."

        ..vaikka lämpimiksesi. Ihan sama. Luultavasti enemmän mitä itse tulet kokemaan. Mikäköhän noissa tatuoinneissa joitakin ihmisiä rassaa? Ihmettelen vaan että jo on murheet pojilla. Jep.. pojilla.

      • Simo Säyne
        poikanenvaan kirjoitti:

        No harvat bimbot menestyy (on vauras). Enkä minä nyt kenen kanssa tahansa ole. Laatuseuraa niin sanotusti. Arvasin että jotain tällaisia katkeralta haiskahtavia vastarannan kiiskien kommentteja tulee. No luule mitä luulet.

        Enkelin kosketus pojulle.

    • linnakundi

      b-luokan kansalaisten juttuja...

      • tatoitu hörhö...

        Se on ihan yksilöistä kiinni mikä viehättää ja mikä ei. Tosiaanki toiset tykkää tytöistä ja toiset äideistä.. Itsellä on toinen käsi tatuoitu melkeen kokonaan, ihoa näkyy vain olkavarren takaosassa sekin kyllä täyttyy ajan saatossa. Jotku omista tatuoinneista kertoo jostaki oman elämän "merkkipaaluista" ja osa on tehty omien mielenkiinnon kohteiden mukaan. Se mikä niissä kiinnostaa minua niin en osaa sanoa. Yhdelläkään kaverillani ei ollut tatuointeja kun otin ensimmäisen kuvani. Nyt on tullut paljon ystäviä tatuointipiireistä. Ja monella vanhalla ystävällä alkaa oleen kuvia.

        Tietenki nämä tribaalit yms. piikkilanka tatuoinnit on muoti-ilmiöitä ja nyt kun ne alkaa oleen pois muodista niin tatuoijat saavat tienata lisää rahaa tekemällä peitekuvia...

        Kivusta sen verran että onhan se aika kivutonta johonki olkapäähän tai semmoseen paikkaan missä on lihasta. Mut sitten nämä paikat missä nahan alla on pelkkä luu ja muut herkät ihoalueet kuten taipeet niin se sattuu aika h******n paljon! Sinä joka puhuit että se on kivutonta niin voin sanoa omasta kokemuksesta että kyynärpään tatuoiminen sattui paljon enemmän entä nilkan murtuminen. Ja tatuoijan mielestä minun kipukynnys on korkea kun ei etes huuto päässyt kun tatuoitiin kyynärpää...=)

        Mut jokaisella on omat mielenkiinnon kohteet ja itse kyllä tykkään kuvista iholla, selkäkuva on piirustuspöydällä ja ehkä syksyllä jo selässä. Rahaa kyllä menee mut pysyypähän tatuoinnit mukana niin kauan ku ite kulutat maanpintaa.... Siihen nähden halpaa lystiä....

      • b-luokan tatuoitu

        Minulla ei ollut vielä 18-vuotiaana yhtään tatuointia ja tuloni oli opintotuki. Nyt lähes nelikymppisenä tatuointeja on toista kymmentä ja tulot on kuukaudessa pitkästi kolmatta tonnia. Me tatuoidut b-luokan kansalaiset kustannetaan myös teidän a-luokan kansalaisten toimeentulotuet ja työttömyyskorvaukset.

      • M . O . T .
        b-luokan tatuoitu kirjoitti:

        Minulla ei ollut vielä 18-vuotiaana yhtään tatuointia ja tuloni oli opintotuki. Nyt lähes nelikymppisenä tatuointeja on toista kymmentä ja tulot on kuukaudessa pitkästi kolmatta tonnia. Me tatuoidut b-luokan kansalaiset kustannetaan myös teidän a-luokan kansalaisten toimeentulotuet ja työttömyyskorvaukset.

        Tosiasiassa kaikki tietävät, että tatuointi on harrastettua vain (Erik Tawaststjernaa siteeratakseni) alemman yleisön keskuudessa; eli juuri heidän, jotka kysyvät: kuka "v***n Tavastäärna ja mitä tekemistä sitruunoilla on sen kanssa". Toisin sanoen tatuointien määrä korreloi kääntäen ihmisen sosio-ekonomisen aseman kanssa ja suoraan sen asian kanssa, jos ihminen ei tiedä, mitä tarkoittaa sosio-ekonominen asema.

        Ilman ensimmäistäkään todistetta uskallan sanoa, että tatuointi on keskimääräistä harvinaisempaa akateemisesti koulutettujen keskuudessa ja keskimääräistä yleisempää niiden keskuudessa, joiden opillinen sivistys rajoittuu peruskouluun.

        Aivan varmaa on myös, että tatuointeja esiintyy enemmän niiden keskuudessa, joilla on pitkä rikosrekisteri kuin niiden, jotka tuomioita edellä mainituille langettavat.

        Yhtä varmaa on, että tatuointeja esiintyy enemmän Joensuun skinien kuin heitä rauhoittamaan tulleiden poliisien keskuudessa.

        Eikä ole epäilystäkään, etteivätkö tatuoinnit olisi enemmän viikonloppuna itsensä teloneiden idioottien juttu kuin heitä paikkaavan hoitohenkilökunnan.

        Kaikki me tiedämme, kummalla on tatuointi: tyköistuvassa puvussa teatteriin astelevalla toimitusjohtajalla vai risoissa farkuissa nakkikioskin jonossa tappelevalla ansiosidonnaisella mölypäällä?

        Edelleen voimme olla varmoja, että Jaguaarin puikoissa Vivaldia kuuntelevalla herrasmiehellä ei ole tatuointeja, kun taas tukkaheviä täysillä luukuttavalla amiksella niitä on (tai olisi, jos olisi rahaa). Samoin on laita niiden kuuden muulla örveltäjän, jotka roikkuvat puolittain ulkona sen nostoperäisen amerikanraudan avonaisista ikkunoista.

        Mensan jäsenten keskuudessa tatuointeja esiintyy vain harvakseltaan. Sama pätee Suomen Yrittäjien, rotareiden ja reservinupseereiden jäsenyyteen. Sen sijaan Mc-Bandidoksen jäsenten keskuudessa tatuoinnit ovat lähes pääsyvaatimus.

        Jos äitisi on sinusta ylpeä, sinulla tuskin on tatuointeja. Jos sinulla on tatuointeja, luultavasti suurin osa sukulaisistasi ei tiedä, mitä oikeasti teet työksesi.

        No, myönnettäköön, että tähän viimeiseen kohtaan mahtuu vähän enemmän poikkeuksia kuin edellisiin. Tästä ei siis kannata alkaa rähjäämään, että v***u, mun isäpuolen velipuoli tietää ihan tarkkaan, etten mä v***u vuosiin ole tehnyt mitään.

        Monesti kuulee sanottavan eri asiayhteyksissä, ettei pidä yleistää...
        Yhtä monesti sitä huomaa, että yleistykset pätevät useimpiin yksilöihin.

        Esimerkki tällaisesta:

        Keillä ei yleisesti ottaen ole tatuointeja:
        - Finlandia-palkituilla kirjailijoilla
        - oopperalaulajilla
        - lentokapteeneilla
        - kirurgeilla
        - piispoilla
        - ydinfyysikoilla
        - psykologeilla
        - kenraaleilla
        - ministereillä
        - kansliapäälliköillä
        - poliisiylijohtajilla
        - pörssiyhtiöiden toimitusjohtajilla
        - sanomalehtien päätoimittajilla
        - geenitutkijoilla

        Toinen yhtä toimiva yleistys:
        Keillä yleisesti ottaen on tatuointeja
        - moottoripyöräjengien jäsenillä
        - pornotähdillä
        - ammatti- ja taparikollisilla
        - prostituoiduilla
        - koulunsa kesken jättäneillä
        - Big Brother -ohjelman osallistujilla

      • b-luokan tatuoitu
        M . O . T . kirjoitti:

        Tosiasiassa kaikki tietävät, että tatuointi on harrastettua vain (Erik Tawaststjernaa siteeratakseni) alemman yleisön keskuudessa; eli juuri heidän, jotka kysyvät: kuka "v***n Tavastäärna ja mitä tekemistä sitruunoilla on sen kanssa". Toisin sanoen tatuointien määrä korreloi kääntäen ihmisen sosio-ekonomisen aseman kanssa ja suoraan sen asian kanssa, jos ihminen ei tiedä, mitä tarkoittaa sosio-ekonominen asema.

        Ilman ensimmäistäkään todistetta uskallan sanoa, että tatuointi on keskimääräistä harvinaisempaa akateemisesti koulutettujen keskuudessa ja keskimääräistä yleisempää niiden keskuudessa, joiden opillinen sivistys rajoittuu peruskouluun.

        Aivan varmaa on myös, että tatuointeja esiintyy enemmän niiden keskuudessa, joilla on pitkä rikosrekisteri kuin niiden, jotka tuomioita edellä mainituille langettavat.

        Yhtä varmaa on, että tatuointeja esiintyy enemmän Joensuun skinien kuin heitä rauhoittamaan tulleiden poliisien keskuudessa.

        Eikä ole epäilystäkään, etteivätkö tatuoinnit olisi enemmän viikonloppuna itsensä teloneiden idioottien juttu kuin heitä paikkaavan hoitohenkilökunnan.

        Kaikki me tiedämme, kummalla on tatuointi: tyköistuvassa puvussa teatteriin astelevalla toimitusjohtajalla vai risoissa farkuissa nakkikioskin jonossa tappelevalla ansiosidonnaisella mölypäällä?

        Edelleen voimme olla varmoja, että Jaguaarin puikoissa Vivaldia kuuntelevalla herrasmiehellä ei ole tatuointeja, kun taas tukkaheviä täysillä luukuttavalla amiksella niitä on (tai olisi, jos olisi rahaa). Samoin on laita niiden kuuden muulla örveltäjän, jotka roikkuvat puolittain ulkona sen nostoperäisen amerikanraudan avonaisista ikkunoista.

        Mensan jäsenten keskuudessa tatuointeja esiintyy vain harvakseltaan. Sama pätee Suomen Yrittäjien, rotareiden ja reservinupseereiden jäsenyyteen. Sen sijaan Mc-Bandidoksen jäsenten keskuudessa tatuoinnit ovat lähes pääsyvaatimus.

        Jos äitisi on sinusta ylpeä, sinulla tuskin on tatuointeja. Jos sinulla on tatuointeja, luultavasti suurin osa sukulaisistasi ei tiedä, mitä oikeasti teet työksesi.

        No, myönnettäköön, että tähän viimeiseen kohtaan mahtuu vähän enemmän poikkeuksia kuin edellisiin. Tästä ei siis kannata alkaa rähjäämään, että v***u, mun isäpuolen velipuoli tietää ihan tarkkaan, etten mä v***u vuosiin ole tehnyt mitään.

        Monesti kuulee sanottavan eri asiayhteyksissä, ettei pidä yleistää...
        Yhtä monesti sitä huomaa, että yleistykset pätevät useimpiin yksilöihin.

        Esimerkki tällaisesta:

        Keillä ei yleisesti ottaen ole tatuointeja:
        - Finlandia-palkituilla kirjailijoilla
        - oopperalaulajilla
        - lentokapteeneilla
        - kirurgeilla
        - piispoilla
        - ydinfyysikoilla
        - psykologeilla
        - kenraaleilla
        - ministereillä
        - kansliapäälliköillä
        - poliisiylijohtajilla
        - pörssiyhtiöiden toimitusjohtajilla
        - sanomalehtien päätoimittajilla
        - geenitutkijoilla

        Toinen yhtä toimiva yleistys:
        Keillä yleisesti ottaen on tatuointeja
        - moottoripyöräjengien jäsenillä
        - pornotähdillä
        - ammatti- ja taparikollisilla
        - prostituoiduilla
        - koulunsa kesken jättäneillä
        - Big Brother -ohjelman osallistujilla

        Yleistys onkin erittäin fiksua. Jos yksi mustalainen on rehellinen, ei se tarkoita että kaikki on. Sitten taas kun tutkitaan maailman parhaiten tienaavien (rehellisesti ja veroja maksaen) listaa, huomataan että siellä joukossa myös paljon tatuoitua. Sitä listaa kun verrataan sinun mainitsemaan listaan, voisi vetää taas johtopäätöksen että vähän tienaavien joukossa on paljon tatuoimattomia.

      • Pokahonda
        M . O . T . kirjoitti:

        Tosiasiassa kaikki tietävät, että tatuointi on harrastettua vain (Erik Tawaststjernaa siteeratakseni) alemman yleisön keskuudessa; eli juuri heidän, jotka kysyvät: kuka "v***n Tavastäärna ja mitä tekemistä sitruunoilla on sen kanssa". Toisin sanoen tatuointien määrä korreloi kääntäen ihmisen sosio-ekonomisen aseman kanssa ja suoraan sen asian kanssa, jos ihminen ei tiedä, mitä tarkoittaa sosio-ekonominen asema.

        Ilman ensimmäistäkään todistetta uskallan sanoa, että tatuointi on keskimääräistä harvinaisempaa akateemisesti koulutettujen keskuudessa ja keskimääräistä yleisempää niiden keskuudessa, joiden opillinen sivistys rajoittuu peruskouluun.

        Aivan varmaa on myös, että tatuointeja esiintyy enemmän niiden keskuudessa, joilla on pitkä rikosrekisteri kuin niiden, jotka tuomioita edellä mainituille langettavat.

        Yhtä varmaa on, että tatuointeja esiintyy enemmän Joensuun skinien kuin heitä rauhoittamaan tulleiden poliisien keskuudessa.

        Eikä ole epäilystäkään, etteivätkö tatuoinnit olisi enemmän viikonloppuna itsensä teloneiden idioottien juttu kuin heitä paikkaavan hoitohenkilökunnan.

        Kaikki me tiedämme, kummalla on tatuointi: tyköistuvassa puvussa teatteriin astelevalla toimitusjohtajalla vai risoissa farkuissa nakkikioskin jonossa tappelevalla ansiosidonnaisella mölypäällä?

        Edelleen voimme olla varmoja, että Jaguaarin puikoissa Vivaldia kuuntelevalla herrasmiehellä ei ole tatuointeja, kun taas tukkaheviä täysillä luukuttavalla amiksella niitä on (tai olisi, jos olisi rahaa). Samoin on laita niiden kuuden muulla örveltäjän, jotka roikkuvat puolittain ulkona sen nostoperäisen amerikanraudan avonaisista ikkunoista.

        Mensan jäsenten keskuudessa tatuointeja esiintyy vain harvakseltaan. Sama pätee Suomen Yrittäjien, rotareiden ja reservinupseereiden jäsenyyteen. Sen sijaan Mc-Bandidoksen jäsenten keskuudessa tatuoinnit ovat lähes pääsyvaatimus.

        Jos äitisi on sinusta ylpeä, sinulla tuskin on tatuointeja. Jos sinulla on tatuointeja, luultavasti suurin osa sukulaisistasi ei tiedä, mitä oikeasti teet työksesi.

        No, myönnettäköön, että tähän viimeiseen kohtaan mahtuu vähän enemmän poikkeuksia kuin edellisiin. Tästä ei siis kannata alkaa rähjäämään, että v***u, mun isäpuolen velipuoli tietää ihan tarkkaan, etten mä v***u vuosiin ole tehnyt mitään.

        Monesti kuulee sanottavan eri asiayhteyksissä, ettei pidä yleistää...
        Yhtä monesti sitä huomaa, että yleistykset pätevät useimpiin yksilöihin.

        Esimerkki tällaisesta:

        Keillä ei yleisesti ottaen ole tatuointeja:
        - Finlandia-palkituilla kirjailijoilla
        - oopperalaulajilla
        - lentokapteeneilla
        - kirurgeilla
        - piispoilla
        - ydinfyysikoilla
        - psykologeilla
        - kenraaleilla
        - ministereillä
        - kansliapäälliköillä
        - poliisiylijohtajilla
        - pörssiyhtiöiden toimitusjohtajilla
        - sanomalehtien päätoimittajilla
        - geenitutkijoilla

        Toinen yhtä toimiva yleistys:
        Keillä yleisesti ottaen on tatuointeja
        - moottoripyöräjengien jäsenillä
        - pornotähdillä
        - ammatti- ja taparikollisilla
        - prostituoiduilla
        - koulunsa kesken jättäneillä
        - Big Brother -ohjelman osallistujilla

        Käydä toteamassa kellä niitä tatuointeja on: Menee tämän saman foorumin osastolle Seksi ja sielleä lehdet ja elokuvat. Ei taida olla yhtän "näyttelijää" joilta ei tatskaa löydy...

      • Korreloiva kakka
        M . O . T . kirjoitti:

        Tosiasiassa kaikki tietävät, että tatuointi on harrastettua vain (Erik Tawaststjernaa siteeratakseni) alemman yleisön keskuudessa; eli juuri heidän, jotka kysyvät: kuka "v***n Tavastäärna ja mitä tekemistä sitruunoilla on sen kanssa". Toisin sanoen tatuointien määrä korreloi kääntäen ihmisen sosio-ekonomisen aseman kanssa ja suoraan sen asian kanssa, jos ihminen ei tiedä, mitä tarkoittaa sosio-ekonominen asema.

        Ilman ensimmäistäkään todistetta uskallan sanoa, että tatuointi on keskimääräistä harvinaisempaa akateemisesti koulutettujen keskuudessa ja keskimääräistä yleisempää niiden keskuudessa, joiden opillinen sivistys rajoittuu peruskouluun.

        Aivan varmaa on myös, että tatuointeja esiintyy enemmän niiden keskuudessa, joilla on pitkä rikosrekisteri kuin niiden, jotka tuomioita edellä mainituille langettavat.

        Yhtä varmaa on, että tatuointeja esiintyy enemmän Joensuun skinien kuin heitä rauhoittamaan tulleiden poliisien keskuudessa.

        Eikä ole epäilystäkään, etteivätkö tatuoinnit olisi enemmän viikonloppuna itsensä teloneiden idioottien juttu kuin heitä paikkaavan hoitohenkilökunnan.

        Kaikki me tiedämme, kummalla on tatuointi: tyköistuvassa puvussa teatteriin astelevalla toimitusjohtajalla vai risoissa farkuissa nakkikioskin jonossa tappelevalla ansiosidonnaisella mölypäällä?

        Edelleen voimme olla varmoja, että Jaguaarin puikoissa Vivaldia kuuntelevalla herrasmiehellä ei ole tatuointeja, kun taas tukkaheviä täysillä luukuttavalla amiksella niitä on (tai olisi, jos olisi rahaa). Samoin on laita niiden kuuden muulla örveltäjän, jotka roikkuvat puolittain ulkona sen nostoperäisen amerikanraudan avonaisista ikkunoista.

        Mensan jäsenten keskuudessa tatuointeja esiintyy vain harvakseltaan. Sama pätee Suomen Yrittäjien, rotareiden ja reservinupseereiden jäsenyyteen. Sen sijaan Mc-Bandidoksen jäsenten keskuudessa tatuoinnit ovat lähes pääsyvaatimus.

        Jos äitisi on sinusta ylpeä, sinulla tuskin on tatuointeja. Jos sinulla on tatuointeja, luultavasti suurin osa sukulaisistasi ei tiedä, mitä oikeasti teet työksesi.

        No, myönnettäköön, että tähän viimeiseen kohtaan mahtuu vähän enemmän poikkeuksia kuin edellisiin. Tästä ei siis kannata alkaa rähjäämään, että v***u, mun isäpuolen velipuoli tietää ihan tarkkaan, etten mä v***u vuosiin ole tehnyt mitään.

        Monesti kuulee sanottavan eri asiayhteyksissä, ettei pidä yleistää...
        Yhtä monesti sitä huomaa, että yleistykset pätevät useimpiin yksilöihin.

        Esimerkki tällaisesta:

        Keillä ei yleisesti ottaen ole tatuointeja:
        - Finlandia-palkituilla kirjailijoilla
        - oopperalaulajilla
        - lentokapteeneilla
        - kirurgeilla
        - piispoilla
        - ydinfyysikoilla
        - psykologeilla
        - kenraaleilla
        - ministereillä
        - kansliapäälliköillä
        - poliisiylijohtajilla
        - pörssiyhtiöiden toimitusjohtajilla
        - sanomalehtien päätoimittajilla
        - geenitutkijoilla

        Toinen yhtä toimiva yleistys:
        Keillä yleisesti ottaen on tatuointeja
        - moottoripyöräjengien jäsenillä
        - pornotähdillä
        - ammatti- ja taparikollisilla
        - prostituoiduilla
        - koulunsa kesken jättäneillä
        - Big Brother -ohjelman osallistujilla

        Olen jokseenkin varma siitä, että

        - Finlandia-palkituilla kirjailijoilla
        - oopperalaulajilla
        - lentokapteeneilla
        - kirurgeilla
        - piispoilla
        - ydinfyysikoilla
        - psykologeilla
        - kenraaleilla
        - ministereillä
        - kansliapäälliköillä
        - poliisiylijohtajilla
        - pörssiyhtiöiden toimitusjohtajilla
        - sanomalehtien päätoimittajilla
        - geenitutkijoilla

        ei ole aikaa eikä intressejä kirjailla pitkiä juttuja Suomi24-palstalle. Ilman ensimmäistäkään todistetta voin sanoa, että Suomi24-viestien määrä korreloi kääntäen ihmisen sosio-ekonomisen aseman kanssa.

      • Osaan järkeillä
        Korreloiva kakka kirjoitti:

        Olen jokseenkin varma siitä, että

        - Finlandia-palkituilla kirjailijoilla
        - oopperalaulajilla
        - lentokapteeneilla
        - kirurgeilla
        - piispoilla
        - ydinfyysikoilla
        - psykologeilla
        - kenraaleilla
        - ministereillä
        - kansliapäälliköillä
        - poliisiylijohtajilla
        - pörssiyhtiöiden toimitusjohtajilla
        - sanomalehtien päätoimittajilla
        - geenitutkijoilla

        ei ole aikaa eikä intressejä kirjailla pitkiä juttuja Suomi24-palstalle. Ilman ensimmäistäkään todistetta voin sanoa, että Suomi24-viestien määrä korreloi kääntäen ihmisen sosio-ekonomisen aseman kanssa.

        Väitteesi ei pidä paikkansa. Edustan yhtä noista luettelon henkilöistä, mutta olen nyt sairaslomalla katkaisuani jalan ja tilapäisesti liikuntarajoitteinen, joten koneen ääressä kuluu paljon aikaa pelkässä hupimielessä ilman tarkoitusta. Ydinfyysikoilla lienee paljonkin aikaa kirjoitella tänne, sillä heillä on tietääkseni aika vähän hommia. Samoin kirurgeilla, jos ovat esim. eläkkeellä.

      • :))
        b-luokan tatuoitu kirjoitti:

        Yleistys onkin erittäin fiksua. Jos yksi mustalainen on rehellinen, ei se tarkoita että kaikki on. Sitten taas kun tutkitaan maailman parhaiten tienaavien (rehellisesti ja veroja maksaen) listaa, huomataan että siellä joukossa myös paljon tatuoitua. Sitä listaa kun verrataan sinun mainitsemaan listaan, voisi vetää taas johtopäätöksen että vähän tienaavien joukossa on paljon tatuoimattomia.

        Onko b-luokan kansalaisen määrite se, että tienaa vähän/normaalisti? Vai se onko rehellinen ja arvoiltaan oikeassa suunnassa? Kun miettii joitain toimitusjohtajia ynnä muita hyvin tienaavia, niin suuri osa heistä on moraaliltaan täys p*skoja.. Että en itse lähtisi kehuskelemaan tuloilla tai menestyksellä työssä, jossa liikutellaan suuria rahasummia jne.

      • b-luokan paska
        :)) kirjoitti:

        Onko b-luokan kansalaisen määrite se, että tienaa vähän/normaalisti? Vai se onko rehellinen ja arvoiltaan oikeassa suunnassa? Kun miettii joitain toimitusjohtajia ynnä muita hyvin tienaavia, niin suuri osa heistä on moraaliltaan täys p*skoja.. Että en itse lähtisi kehuskelemaan tuloilla tai menestyksellä työssä, jossa liikutellaan suuria rahasummia jne.

        Eikös näiden kaikkitietävien yli-ihmisten mielestä ole b-luokan kansalainen jos on tatuoitu. Jos on tatuoimaton, kuuluu automaattisesti a-luokan kansalaisiin, vaikka ansiolistalla olisi jatkuvaa vaimon hakkaamista, oman lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ja muita a-luokan kansalaisille kuuluvia etuuksia.
        Minun entinen pomo oli tatuoimaton mutta sillä oli tapana viikonloppuisin hakata muijaansa. Muutaman kerran sen muija oli useita viikkoja sairaslomalla kun oli naama siinä kunnossa ettei pystynyt hoitamaan asiakaspalvelutyötään. Onneksi eräs entinen meidän firman työntekijä hoiti asian kuntoon eräänä talvena. Hakkasi meidän pomoa ensin tuopilla naamaan ja sen jälkeen hieroi sen naamaa lasinpalasiin. Oli sen jälkeen nöyrä pomo.

      • Minä vaan
        M . O . T . kirjoitti:

        Tosiasiassa kaikki tietävät, että tatuointi on harrastettua vain (Erik Tawaststjernaa siteeratakseni) alemman yleisön keskuudessa; eli juuri heidän, jotka kysyvät: kuka "v***n Tavastäärna ja mitä tekemistä sitruunoilla on sen kanssa". Toisin sanoen tatuointien määrä korreloi kääntäen ihmisen sosio-ekonomisen aseman kanssa ja suoraan sen asian kanssa, jos ihminen ei tiedä, mitä tarkoittaa sosio-ekonominen asema.

        Ilman ensimmäistäkään todistetta uskallan sanoa, että tatuointi on keskimääräistä harvinaisempaa akateemisesti koulutettujen keskuudessa ja keskimääräistä yleisempää niiden keskuudessa, joiden opillinen sivistys rajoittuu peruskouluun.

        Aivan varmaa on myös, että tatuointeja esiintyy enemmän niiden keskuudessa, joilla on pitkä rikosrekisteri kuin niiden, jotka tuomioita edellä mainituille langettavat.

        Yhtä varmaa on, että tatuointeja esiintyy enemmän Joensuun skinien kuin heitä rauhoittamaan tulleiden poliisien keskuudessa.

        Eikä ole epäilystäkään, etteivätkö tatuoinnit olisi enemmän viikonloppuna itsensä teloneiden idioottien juttu kuin heitä paikkaavan hoitohenkilökunnan.

        Kaikki me tiedämme, kummalla on tatuointi: tyköistuvassa puvussa teatteriin astelevalla toimitusjohtajalla vai risoissa farkuissa nakkikioskin jonossa tappelevalla ansiosidonnaisella mölypäällä?

        Edelleen voimme olla varmoja, että Jaguaarin puikoissa Vivaldia kuuntelevalla herrasmiehellä ei ole tatuointeja, kun taas tukkaheviä täysillä luukuttavalla amiksella niitä on (tai olisi, jos olisi rahaa). Samoin on laita niiden kuuden muulla örveltäjän, jotka roikkuvat puolittain ulkona sen nostoperäisen amerikanraudan avonaisista ikkunoista.

        Mensan jäsenten keskuudessa tatuointeja esiintyy vain harvakseltaan. Sama pätee Suomen Yrittäjien, rotareiden ja reservinupseereiden jäsenyyteen. Sen sijaan Mc-Bandidoksen jäsenten keskuudessa tatuoinnit ovat lähes pääsyvaatimus.

        Jos äitisi on sinusta ylpeä, sinulla tuskin on tatuointeja. Jos sinulla on tatuointeja, luultavasti suurin osa sukulaisistasi ei tiedä, mitä oikeasti teet työksesi.

        No, myönnettäköön, että tähän viimeiseen kohtaan mahtuu vähän enemmän poikkeuksia kuin edellisiin. Tästä ei siis kannata alkaa rähjäämään, että v***u, mun isäpuolen velipuoli tietää ihan tarkkaan, etten mä v***u vuosiin ole tehnyt mitään.

        Monesti kuulee sanottavan eri asiayhteyksissä, ettei pidä yleistää...
        Yhtä monesti sitä huomaa, että yleistykset pätevät useimpiin yksilöihin.

        Esimerkki tällaisesta:

        Keillä ei yleisesti ottaen ole tatuointeja:
        - Finlandia-palkituilla kirjailijoilla
        - oopperalaulajilla
        - lentokapteeneilla
        - kirurgeilla
        - piispoilla
        - ydinfyysikoilla
        - psykologeilla
        - kenraaleilla
        - ministereillä
        - kansliapäälliköillä
        - poliisiylijohtajilla
        - pörssiyhtiöiden toimitusjohtajilla
        - sanomalehtien päätoimittajilla
        - geenitutkijoilla

        Toinen yhtä toimiva yleistys:
        Keillä yleisesti ottaen on tatuointeja
        - moottoripyöräjengien jäsenillä
        - pornotähdillä
        - ammatti- ja taparikollisilla
        - prostituoiduilla
        - koulunsa kesken jättäneillä
        - Big Brother -ohjelman osallistujilla

        Tiedän mm seuraavia henkilöitä tatuoinneilla varustettuna:

        Psykologi
        Lentokapteeni (on muuten aika monillakin lentäjillä)

        Useimmat tatuoidut ystäväni ovat akateemisia. Itse hankin myös pian tatuoinnin ja olen myös korkeammin koulutettu. Myös kahdella muulla kurssikaverillani (kurssilla 10hlö) on tatuointi. Lisäksi täytyy vielä lisätä että Vivaldi ei itseäni kiinnosta, mutta Jaguarin voisin kyllä tulevaisuudessa ostaa.

      • nojaisin minäkin..
        Minä vaan kirjoitti:

        Tiedän mm seuraavia henkilöitä tatuoinneilla varustettuna:

        Psykologi
        Lentokapteeni (on muuten aika monillakin lentäjillä)

        Useimmat tatuoidut ystäväni ovat akateemisia. Itse hankin myös pian tatuoinnin ja olen myös korkeammin koulutettu. Myös kahdella muulla kurssikaverillani (kurssilla 10hlö) on tatuointi. Lisäksi täytyy vielä lisätä että Vivaldi ei itseäni kiinnosta, mutta Jaguarin voisin kyllä tulevaisuudessa ostaa.

        Ei minuakaan vivaldit kiinnosta, eikä sen puoleen jaguaaritkaan. Ne sopii viiniä lipittäville small talk-snobeille jotka menee firman tarjoamiin oopperoihin vain siksi että on paremmat mahdollisuudet saada ylennys. Todellisuudessa ne ei tajua vittuakaan siitä joikauksesta ja niiden verenpaine on esityksen aikana vaarallisen korkealla. Ei ne myöskään erota viinejä toisistaan, kaikki maistuu samalle kuselle oli sitten kymppitonnin pullo tai sorbus. Eipä mikään ihme että kulisseissa paukkuu ja vaimolla on aamulla naama mustelmilla. Vähemmästäkin sitä tirpoo lättyyn kun on itse kussut asiansa. Vaimo on kulkenut jo vuosia vieraissa kun ei meinaa torttu kastua jonkun toimistorotan edessä. Onneksi sekin piina aikanaan loppuu kun akka ottaa eron ja vie puolet omaisuudesta lasten varjolla, ja sitten lypsää vielä hyvät elatusmaksut. Ja a-luokan kansalainen aka toimistorotta maksaa mukisematta. Pääasia on kuitenkin ettei toimistorotalla ole tatuointeja. Mutta sillä vaimon uudella miehellä on. Juuri sillä joka sitä on nussinut jo vuosia koska tietää miten nainen saadaan tyytyväiseksi. Siihen tarvitaan Kyrpä ja tieto miten sitä käytetään. Ei vivaldia eikä jaguaareja.

    • Tibbybibbit

      Hmmm mielenkiintoista miten ns. sivistyneillä ihmisillä voi olla niin vulgaareja ja epätietoisia mielipiteitä on asiasta, joka on puhtaasti makuasia.
      Tatuoinnit voivat olla joillekin ihmisille turhia, mutta niin voi olla turhaa käyttää hiuspinnejä tai korvakoruja, sukkahousuja jne. Ihmiselle, jolla niitä tatuointeja on, niillä voi olla merkitystä, eikä heidän tarvitse kenellekään selittää miksi ja mitä järkeä. Vapaa valinta, joka perustuu yksilölliseen vapauteen.
      Ihan nauratti nuo kommentit siitä, ''miten iho roikkuu vanhana''. Roikkuuhan se iho oli sinulla tatuointeja tai ei, täytyy olla aika epävarma ihminen jos tuollaista alkaa miettiä. Minulla on muutama pieni tatuointi, joilla on paljonkin merkitystä minulle itselleni. Minulla on myös aviomies, jolla on tatuointi, eikä minua kiinnosta miltä tämän 'kuva näyttää roikkuvana'. Eli siis pinnallisuus on sinun ominaisuus, eikä sen ihmisen, jolla se tatuointi on. Yrittäkää olla loogisia päätelmissänne älkääkä syyttäkö mediaa kaikesta - tatuoinnit ovat paljon vanhempi juttu kuin media tai muoti.
      Olen kristitty, en missään suurissa määrin uskonnollinen, mutta sen verran myönnän ajantajukseni, että sillä on alku ja loppu, selkeästi lineaarinen, eli siis elän tämän kerran. Mutta, sinä hindu, voit toki murehtia tatuointisi näyöstä seuraavaa elämää ajatellen......

      • Alfa-Apina

        Hahaha....sotkematon ylempi alfauros. Ei saatana =))))
        Kiitos, pelastit päiväni!

      • joku vaa

        en kyl tajuu mikä itea täs "keskustelus" on, ku yhtä hyvinhän tää vois olla vaik et "ite en ryypiskele päivät pitkät mut miks jotkut tekee nii kertokaa" tai jtn vastaavaa!!! ja monet ihmiset on tykänny tatuoinneista ennen jo tätä "muoti juttuu" ja ottaa vastasuudessaki olkoot muotii tai ei. Ja eiks se oo niitte onkelma jos joittenki kuvat ropas häirittee tai ei tykkää.. ku itehä siit on maksanu ja hankkinu nii ompaha jtn mitä saa hautaa ku ei sinne mtn maallista omaisuutta voi vierä. ja tatuoinnit säilyy kauemmi ku mikää muu omaisuus.

      • jehu25
        joku vaa kirjoitti:

        en kyl tajuu mikä itea täs "keskustelus" on, ku yhtä hyvinhän tää vois olla vaik et "ite en ryypiskele päivät pitkät mut miks jotkut tekee nii kertokaa" tai jtn vastaavaa!!! ja monet ihmiset on tykänny tatuoinneista ennen jo tätä "muoti juttuu" ja ottaa vastasuudessaki olkoot muotii tai ei. Ja eiks se oo niitte onkelma jos joittenki kuvat ropas häirittee tai ei tykkää.. ku itehä siit on maksanu ja hankkinu nii ompaha jtn mitä saa hautaa ku ei sinne mtn maallista omaisuutta voi vierä. ja tatuoinnit säilyy kauemmi ku mikää muu omaisuus.

        Sinulla on tatuointi, nimimerkki joku vaa, eikö totta?

      • Ajatusten Tonava
        joku vaa kirjoitti:

        en kyl tajuu mikä itea täs "keskustelus" on, ku yhtä hyvinhän tää vois olla vaik et "ite en ryypiskele päivät pitkät mut miks jotkut tekee nii kertokaa" tai jtn vastaavaa!!! ja monet ihmiset on tykänny tatuoinneista ennen jo tätä "muoti juttuu" ja ottaa vastasuudessaki olkoot muotii tai ei. Ja eiks se oo niitte onkelma jos joittenki kuvat ropas häirittee tai ei tykkää.. ku itehä siit on maksanu ja hankkinu nii ompaha jtn mitä saa hautaa ku ei sinne mtn maallista omaisuutta voi vierä. ja tatuoinnit säilyy kauemmi ku mikää muu omaisuus.

        "ompaha jtn mitä saa hautaa ku ei sinne mtn maallista omaisuutta voi vierä. ja tatuoinnit säilyy kauemmi ku mikää muu omaisuus. "

        Taidat olla vähän yksinkertainen? Mitä sinä siellä haudassa niillä tatuoinneilla teet? Olet oletettavasti jo kuollut silloin kun sinut hautaan pannaan. Kuolleelle on se ja sama mitä nahkaan on piirrusteltu tai onko mitään. Kuollut kun ei katsos enää kykene ajatus- tai mihinkään muuhunkaan toimintaan. Kaiken maailman kuolemanjälkeiset elämäthän ovat tietenkin vain hölmöjen työmuurahaisten lohduksi keksittyjä satuja. "Paina paina töitä vaan ja tottele, kyllä sitten saat palkinnon hetikohta kuoltuasi. Ihan heti sitten saat, mutta vasta sitten. Ja muista olla kiltisti aina ja totella ja olla niin kuin muutkin tampiot tai et saa sitäkään"

        Mitä taas tulee toiseen väittämääsi, että tatuointi säilyy pidempään kuin mikään muu omaisuus, vahvistaa se entisestään käsitystäni siitä että et ole erityisen älykäs. Katsos kun kaikki muu materiaalinen omaisuutesi kyllä jää olemaan olemassa myös kuoltuasi, mutta tatuointisi mätänevät mukanasi arkussa.

    • J..

      Tatuointi helpottaa merirosvojen, murhamiesten, huorien ja muun alemman aineksen tunnistamista valtaväestön joukosta.

      • merirosvot

        oo alempaa ainesta! Ne on cooliuden perikuvia. Toisin kuin sinä.

      • ärsyyntynyt
        merirosvot kirjoitti:

        oo alempaa ainesta! Ne on cooliuden perikuvia. Toisin kuin sinä.

        miks joku käyttää korviksia eikä ota niit pois??? tatskahan on koru

      • En ota ite

        Jotenkin kundeilla, millä nahka ja lihakset yleensä jotensakin kunnossa, niin vielä menettelee, mutta vanhemmiten sellainen kurttuinen, venynyt ja haalistunut tatskan tekele on ikävän näköinen.
        Ymmärrän ajatuksen, että jokin kuva tai ihminen on niin rakas tai tärkeä, että haluaa sen iholleen, ja pienempi lavassa voisi olla ihan söpökin, mutta että nainen tikkauttaa kätensä kuin Ville Valo ja alaselkään käsipallon kokoinen paskasen näköinen tribaalituhru, mitä eivät monet ammattitekijätkään suostu väkertämään kylläsymiseen asti veivanneina.
        Jos joku kyykkii jossain persnoro paljaana ja tollanen tribaalipaska muka kaunistamassa, niin alkaa olla niin kuvottava näky, että kääntää katseensa. En voisi syödä menettämättä ruokahalua, jos viereisessä pöydässä tahtomattaan bongaisi tällaisen tampion, joka ei osaa edes pukeutua ja kuvittelee olevansa tosi seksikäs. Hyi saatana! Kaikkein irvokkainta on morsian hempeässä morsiuspuvussaan ja tietenkin ensikertalaisena hunnussa, niin sitten ed. kerrotut tatskat molemmissa käsissä ja lavassa taas jotain tribaalipaskaa, mitä täytyy alttarillakin selin esitellä seurakunnalle. Hyi jumalauta, toi alkaa olla jo niin äijämeininkiä, että homopareistakin löytyisi ainakin se toinen tota ladia naisellisempi ja ilman tatskoja.
        Tosta ei mene enää pahemaksi kuin rekkalesbot, mutta silloin menee jo sormet kurkkuun. (vomit)

        Henkilökohtaisesti tehokkain haluntappaja on silavainen nainen kaupungilla aamuyössä räkä poskella korkkarit kainalossa aivan saatanmoisilla pullajaloillaan ja tukkisäärillään risoissa ja paskaisissa sukkiksen riekaleissa tallustelemassa ja taksijonossa kysyy, mennäänkö samaan taksiin. Ai helvetti, ku lasti lentää oikein kaaressa- mahalaukusta.

        Teillä naisillakin olisi oiva keino karkottaa yli-innokas mies sänkyhommista, kun laitatte jonkun valtaapitävän maamme edustajan naamarin kasvoillenne, myöskin Idols ja Popstarsin kimittäjillä sama vaikutus. Ja jos ei sekään tehoa, joillain se oma naama ajaa ihan saman asian.

        Huvittavaa oli, kun Vancouverissa oli jaettu lätkäpukukopit, missä ryssä-äijät ja Suomen naiset jakoivat pelkkä särmi välissä. Suomalaisia ei haitannut yhtään venäläisten läsnäolo, vaan pillut ja perseet paljaana mentiin ihan sumeilematta. Näky ei suinkaan parantanut miesten peliä, pikemmiten päinvastoin, niin järkyn näköisiä kirveellä veistettyjä naisen tekeleitä, että velivenäläiselläkin meni hapankaalit väärään kurkkuun. Ei ne venäjälläkään kaikki missejä ole, mutta ei ne sentään räi ja kiroile kaiken aikaa ja pelkistä vaatteista erottaa miehen naisesta. Sanokaapa yksikin maa maailmassa, missä on näin rujoja jätkämäisiä ja täten pukeutuvia naisia. Arvasin, ei sellaista olekaan.

        (Heh, huomasin, että tuli itsekin pari kirosanaa sivallettua, mutta tunnekuohu oli niin kova ja se liittyi asiayhteyteen, muuten en juurikaan noidu, toisin kuin joku kusi-Liisa, jolla voi tulla 15 kertaa se V lauseen aikana. Tällaiseen tampioon oli vertaukseni tarkoitettu) Onneksi on vielä fiksuja, kauniita, siistejä ja hyväkäytöksisiä naisia, ketkä katsovat, mitä päälleen pistävät. Valitettavasti vaan aniharvassa, vielä vähemmän vapaana, sillä laatunaiset eivät kauaa vapaana kärvistele. Paskan saa pyytämättäkin.

      • sotkematon alfa-uros
        En ota ite kirjoitti:

        Jotenkin kundeilla, millä nahka ja lihakset yleensä jotensakin kunnossa, niin vielä menettelee, mutta vanhemmiten sellainen kurttuinen, venynyt ja haalistunut tatskan tekele on ikävän näköinen.
        Ymmärrän ajatuksen, että jokin kuva tai ihminen on niin rakas tai tärkeä, että haluaa sen iholleen, ja pienempi lavassa voisi olla ihan söpökin, mutta että nainen tikkauttaa kätensä kuin Ville Valo ja alaselkään käsipallon kokoinen paskasen näköinen tribaalituhru, mitä eivät monet ammattitekijätkään suostu väkertämään kylläsymiseen asti veivanneina.
        Jos joku kyykkii jossain persnoro paljaana ja tollanen tribaalipaska muka kaunistamassa, niin alkaa olla niin kuvottava näky, että kääntää katseensa. En voisi syödä menettämättä ruokahalua, jos viereisessä pöydässä tahtomattaan bongaisi tällaisen tampion, joka ei osaa edes pukeutua ja kuvittelee olevansa tosi seksikäs. Hyi saatana! Kaikkein irvokkainta on morsian hempeässä morsiuspuvussaan ja tietenkin ensikertalaisena hunnussa, niin sitten ed. kerrotut tatskat molemmissa käsissä ja lavassa taas jotain tribaalipaskaa, mitä täytyy alttarillakin selin esitellä seurakunnalle. Hyi jumalauta, toi alkaa olla jo niin äijämeininkiä, että homopareistakin löytyisi ainakin se toinen tota ladia naisellisempi ja ilman tatskoja.
        Tosta ei mene enää pahemaksi kuin rekkalesbot, mutta silloin menee jo sormet kurkkuun. (vomit)

        Henkilökohtaisesti tehokkain haluntappaja on silavainen nainen kaupungilla aamuyössä räkä poskella korkkarit kainalossa aivan saatanmoisilla pullajaloillaan ja tukkisäärillään risoissa ja paskaisissa sukkiksen riekaleissa tallustelemassa ja taksijonossa kysyy, mennäänkö samaan taksiin. Ai helvetti, ku lasti lentää oikein kaaressa- mahalaukusta.

        Teillä naisillakin olisi oiva keino karkottaa yli-innokas mies sänkyhommista, kun laitatte jonkun valtaapitävän maamme edustajan naamarin kasvoillenne, myöskin Idols ja Popstarsin kimittäjillä sama vaikutus. Ja jos ei sekään tehoa, joillain se oma naama ajaa ihan saman asian.

        Huvittavaa oli, kun Vancouverissa oli jaettu lätkäpukukopit, missä ryssä-äijät ja Suomen naiset jakoivat pelkkä särmi välissä. Suomalaisia ei haitannut yhtään venäläisten läsnäolo, vaan pillut ja perseet paljaana mentiin ihan sumeilematta. Näky ei suinkaan parantanut miesten peliä, pikemmiten päinvastoin, niin järkyn näköisiä kirveellä veistettyjä naisen tekeleitä, että velivenäläiselläkin meni hapankaalit väärään kurkkuun. Ei ne venäjälläkään kaikki missejä ole, mutta ei ne sentään räi ja kiroile kaiken aikaa ja pelkistä vaatteista erottaa miehen naisesta. Sanokaapa yksikin maa maailmassa, missä on näin rujoja jätkämäisiä ja täten pukeutuvia naisia. Arvasin, ei sellaista olekaan.

        (Heh, huomasin, että tuli itsekin pari kirosanaa sivallettua, mutta tunnekuohu oli niin kova ja se liittyi asiayhteyteen, muuten en juurikaan noidu, toisin kuin joku kusi-Liisa, jolla voi tulla 15 kertaa se V lauseen aikana. Tällaiseen tampioon oli vertaukseni tarkoitettu) Onneksi on vielä fiksuja, kauniita, siistejä ja hyväkäytöksisiä naisia, ketkä katsovat, mitä päälleen pistävät. Valitettavasti vaan aniharvassa, vielä vähemmän vapaana, sillä laatunaiset eivät kauaa vapaana kärvistele. Paskan saa pyytämättäkin.

        Tatuoitu nainen on aina ruma ja epähaluttava. Ketään naista ei tatuointi kaunista. Kaikkia se rumentaa. Yleensä niitä ottavatkin lähinnä jo valmiiksi rumat naiset rumentaakseen itseään vielä lisää. Pahin turn-off on todellakin alaselän tramp stamp. Sellaisen omistavaa naista en nussi. Pikkutatuointi jossain ei vielä estä nussimasta, mutta vakavan suhteen sekin tekee mahdottomaksi. Yksinkertaisesti siitä syystä, että tatuoinnin ottanut nainen on tyhmä. Tyhmyys ja rumuus ovat halvoin valttia pariduttaessa.

      • tatskatatu
        sotkematon alfa-uros kirjoitti:

        Tatuoitu nainen on aina ruma ja epähaluttava. Ketään naista ei tatuointi kaunista. Kaikkia se rumentaa. Yleensä niitä ottavatkin lähinnä jo valmiiksi rumat naiset rumentaakseen itseään vielä lisää. Pahin turn-off on todellakin alaselän tramp stamp. Sellaisen omistavaa naista en nussi. Pikkutatuointi jossain ei vielä estä nussimasta, mutta vakavan suhteen sekin tekee mahdottomaksi. Yksinkertaisesti siitä syystä, että tatuoinnin ottanut nainen on tyhmä. Tyhmyys ja rumuus ovat halvoin valttia pariduttaessa.

        Siis vittu et kaikki tatuoimattomat on homoi kun olettte homoja niin homosteleette. antakaa meidän olla rauhassa tullaanko me teitä kun te olette viineissä autoissa juomassa samppanjaa hei homo huutaan. tautoinnuit kuvastaa luonnetta hei niinkuin mullakin vaikea homoja ootte

      • Maan Mainio
        tatskatatu kirjoitti:

        Siis vittu et kaikki tatuoimattomat on homoi kun olettte homoja niin homosteleette. antakaa meidän olla rauhassa tullaanko me teitä kun te olette viineissä autoissa juomassa samppanjaa hei homo huutaan. tautoinnuit kuvastaa luonnetta hei niinkuin mullakin vaikea homoja ootte

        Nimimerkki Tatskatatu vaikuttaa kypsältä ja sivistyneeltä herrasmieheltä.

        Tatskatatun kirjoitus sisälsi 38 sanaa. Niistä vain neljä oli homo-alkuista. "Vittu"-sanaa käytettiin kerran.

        Tatskatatu ei osaa käyttää välimerkkejä, mutta pisteen hän osaa laittaa siihen kohtaan tekstiä, jossa tuntuu hyvältä vetää henkeä. Välillä piste kuitenkin unohtui myös siitä kohdasta, jossa olisi hyvä vetää henkeä: "tullaanko me teitä kun te olette viineissä autoissa juomassa samppanjaa hei homo huutaan".

        Tatskatatu kuuluu niihin, joilla on tatuoinnit: "tautoinnuit kuvastaa luonnetta hei niinkuin mullakin".

      • ugly+stubit+tramp=ME
        sotkematon alfa-uros kirjoitti:

        Tatuoitu nainen on aina ruma ja epähaluttava. Ketään naista ei tatuointi kaunista. Kaikkia se rumentaa. Yleensä niitä ottavatkin lähinnä jo valmiiksi rumat naiset rumentaakseen itseään vielä lisää. Pahin turn-off on todellakin alaselän tramp stamp. Sellaisen omistavaa naista en nussi. Pikkutatuointi jossain ei vielä estä nussimasta, mutta vakavan suhteen sekin tekee mahdottomaksi. Yksinkertaisesti siitä syystä, että tatuoinnin ottanut nainen on tyhmä. Tyhmyys ja rumuus ovat halvoin valttia pariduttaessa.

        no sinäpäs se oletkin sitten varmaan se jumalaisen kaunis, puhtoisen valkoisen ihon omistava enkeli poika kultaisine kiharoinesi ja taitaa vielä se kultainen rengas killua pääsi päällä, hieman kireällä tosin.

        on se hyvä ettei sulle ainakaan tarvii antaa, voin säästää itteni niille rumille ja tyhmille tatuoiduille miehille.
        ainakin tällä maailman menolla jossa alkaa kaikilla naisilla olla tatuointi et ainakaan sinä pääse lisääntymään ahtaine ajatuksines =)

    • Tattoooo

      Itselläni ei ole tatuointeja enkä varmaan ikinä ottaisikaan, mutta miehillä niistä tykkään. (Olen nainen) Minusta se ei enää ole kaunista, että koko kroppa tatuoidaan täyteen, mutta muutama tatska siellä täällä (etenkin käsivarsissa) on hienoa. Miehenikin käsivarsista tykkään, kun ne on vahvat ja tatskat oikein korostaa niitä. :) Ei sitä viehätystä oikein osaa selittää.. Itseäni taas viehättää lävistykset. Nekin on vaan koruja, mutta niillä voi ilmaista itseään. Sama juttu varmaan tatuoinneissakin.

      Naisilla en tatskoista oikein ole tykännyt koskaan. Ehkä joku pieni kuva rinnassa tai alaselässä on ihan kiva, mutta muu onkin sitten jo vähän liikaa. Mutta makuasiahan tämä on.

      • pr n imprt

        "Itselläni ei ole tatuointeja enkä varmaan ikinä ottaisikaan, mutta miehillä niistä tykkään. (Olen nainen) Minusta se ei enää ole kaunista, että koko kroppa tatuoidaan täyteen, mutta muutama tatska siellä täällä (etenkin käsivarsissa) on hienoa. Miehenikin käsivarsista tykkään, kun ne on vahvat ja tatskat oikein korostaa niitä. :) Ei sitä viehätystä oikein osaa selittää.."

        Olen jo valmiiksi pahoillani tästä selityksestä, jonka sinulle tarjoan, mutta se on totuus. Herrasmiehenä en tätä normaalioloissa sinulle sanoisi, mutta yllä olevan perusteella olet niin sanotusti bimbo eli kananaivoinen ja lapsellinen naishenkilö. Näyttäisi kuitenkin siltä, että tilasi voi vielä kohentua. Muutaman vuoden päästä olet ehkä jo kasvanut aikuiseksi. Tarkoitukseni ei ole loukata.

      • jhgcvbn

        No, onpa käytännöllistä itseilmaisua. Taidanpa siirtää jakauksen toiselle puolelle.

    • 18+12

      Itse en osaa sanoa mikä tatskoissa viehättää, vaikka sellaisen omistankin. Oma tatskani on tehty muistoksi kaikille rakkaille, jo poisnukkuneille, lemmikeille jotka ovat jättäneet lähtemättömän jälkensä minuun, selässäni on muutama tassunkuva ja aina kun joku lemmikki nukkuu pois, otan yhden tassun lisää.

      Mutta siis joo, en osaa sanoa miksi viehättää.. Itse on ole koskaan ymmärtänyt syytä miksi jotkut(suurin osa) naispuolisista ihmisistä käyttää meikkiä(olen siis nainen itsekin btw)

    • hoblaa666

      The only difference between tattooed people and non tattooed people is that tattooed people don't care if you are not tattooed.

      • Asiaa !!

        Tässä tulikin asia sitten kiteytettynä yhteen lauseeseen :D

      • tatuointi homoille
        Asiaa !! kirjoitti:

        Tässä tulikin asia sitten kiteytettynä yhteen lauseeseen :D

        Jännä huomata miten käytännössä sisällötön, typerä ja lattea lausahdus muuttuukin mahtavaksi viisaudeksi kun sen kirjoittaa englanniksi. Ainakin tatuoidun älykääpiön mielestä, joka tuskin edes ymmärsi siitä puoliakaan. Mitenhän mahtavaa filosofiaa tässä olisikaan kuultu jos sama aivopieru olisi kirjoitettu vaikka tatuoitujen junttien suosimilla kiinalaisilla kirjoitusmerkeillä?

    • Maariaah

      En nyt sanoisi että tatuoinnin ottajat olisivat pinnallisia idiootteja, ja muotia seuraavia pellejä tms..
      Itse otin ensimmäisen n. kuukausi sitten, ja kuvallani on itselleni suuri tunteellinen merkitys. Ja ensimmäisen otettuaan haluaa lisää.
      Ja se millaiseksi tatuointi vuosien saatossa muuttuu on ihan tatuoinnin paikasta riippuva juttu!
      Eikö se nyt ole ihmisten oma asia jos haluavat ihonsa "pilata" , miksi te muut siitä pään vaivaa otatte!!!

      • nbvcvbn

        Tottakai ensimmäisen otettuaan haluaa lisää. Voi pyhä Sylvi.

      • mietä.

        samaa..

    • kylläpä repesin!

      Miksi kulutat aikaasi tuon pohtimiseen jos ei kiinnosta? Eikö ole mitään elämää? Ei minuakaan kiinnosta lumilautailu tai homostelu enkä käytä aikaani miettimiseen mikä niissä viehättää. Suomalaiset on todella ahdasmielisiä juntteja, ja mitä pohjoisemmaksi mennään, sen kirempi pipo. Suomalaiset hyväksyy vain sellaisen joka tunnustaa samaa uskontoa tai puoluekantaa, ja puolisokin valitaan mielellään omasta suvusta.

    • JeanCavalier

      Siis sehän ON pelkkä kuva iholla. Taikuuttako luulit sen olevan? Vai ehkäpä se kuva on tehty raudasta ja haudattu ihoon? Ei, se on vain piirretty siihen. Mutta joillekin yksi tatuointi voi tarkoittaa suuriakin asioita, jotkut ottavat vain koristukseksi (esim. naiset vaikka perhosen alaselkään, miehet spiraalin käsivarteen, joku "piirrättää" linnun nilkkaan = koristeita. Eihän kaulakoruissakaan ole mitään järkeä, saatika bakteeripesissä, sormuksissa). Mutta jotkut haluavat esimerkiksi pistää itsensä pysyvän merkin jostakin kohtaa hänen elämästään. Todella koskettava ja muistettava tapahtuma, kuten rakkaan puolison kuolema. Tatuointi otetaan hänen muistolleen. Tai äärimmäisen iloinen asia, ensimmäisen lapsen syntymä.
      Itse otin ensimmäisen tatuointini 19-vuotiaana. Periaatteessa se oli nuoren naisen tyhmä ajatus, mutta 10 vuotta vanhempana en kadu sitä, toisin kuin luulin tapahtuvan jossakin vaiheessa. Tatuointini on koristeellinen lintu selässä, lapaluun kohdalla, myöhemmin se muutettiin "irtoamaan" höyhenestä kauniisti. Tatuoinnin otin siksi että se kertoo muille ja muistuttaa aina minua, se on tavallaan symboli siitä että löysin elämäni rakkaimman asian; lemmikkilinnut. Se kertoo aidosta sitoutumuksesta lemmikkilintujen hyvinvointiin, ja omistaudunkin niille ihan oikeastikin, yhdistyksen kautta. Työni, harrastukseni ja rakkauteni liittyvät lemmikkilintuihin, myös tatuointini.

      Eikö tatuoinneissa ole mitään järkeä? Mutta meikkaamisessakaan ei ole ikinä ollut mitään järkeä, se vain maksaa sinulle pelkkää rahaa ja ihohan siinä usein kärsii. Ei myöskään rakennekynsien hankkimisessa ole koskaan ollut mitään pakkoa, kalliin merkin tuotteiden ostamisessa kun laadukasta saa myös halvemmalla, tai uuden, komeamman auton / kännykän.
      Mitä järkeä on pitää sormuksia? Pitääkö muka naimisissa olevilla olla jokin symboli?? Miksi ei suurilla tapahtumilla jotka haluaa muistaa, kunnioittaa tai hankkia jotakin niiden muostoksi? Ja onko sillä sitten mitään väliä ostaako suurten tapahtumien kohdalla niitä symboloimaan sormuksen, kaulakorun vai tatuoinnin? Entä mitä IHMEEN järkeä korvakoruissa on? Entä miten se muka eroaa lävistyksistä, kun ihoahan molemmissa rikotaan ja nimenomaan pysyvästi?

      Kun vastaat noihin järkevästi, minä sanon ettei tatuoinneissa ole järkeä. Mutta niissä on tasan yhtä paljon järkeä kuin koruissa, lävistyksissä, hienoissa ja kalliissa vaatteissa, uudessa upeassa kännykässä, nopeammassa tietokoneessa tai autossa... :)

      • tatskaratska

        Sinäpä sen sanoit. Ei järkeä vaan tunnetta. Jos joku tuntuu ja näyttää omasta mielestä hyvältä, tehköön niin. Itse en pidä tatuoinneista. Mielestäni ne eivät ole kauniita vaikka kuinka taidoikkaita olisivat.

      • 100xtattoo
        tatskaratska kirjoitti:

        Sinäpä sen sanoit. Ei järkeä vaan tunnetta. Jos joku tuntuu ja näyttää omasta mielestä hyvältä, tehköön niin. Itse en pidä tatuoinneista. Mielestäni ne eivät ole kauniita vaikka kuinka taidoikkaita olisivat.

        tatuointeja, mutta erään ex-tyttöystävän pikkusisko otti niitä alle 20 vuotiaana todella paljon ja katuu niitä nykyään. Yksi tatska esim. olkapäässä ei vielä ole pahaksi, mutta se että jokapuolella paljon on kyllä liioittelua. Eräs kaveri kävi tämän ex-tyttökaverini pikkusiskon kanssa sängyssä ja sano sen jälkeen, et ihan kun ois nussinu sarjakuvalehteä.

    • tototototototte

      aika pahannäköisiä ovat kun niitä on liikaa.
      Sitten on toinen juttu,,,,,,ei oikein ilkeä tuijottaa kenenkään tatuointeja niin kauan että tajuaisi mitä niihin on kuvattu.
      Aika kallista touhua kaikenlisäksi...että ei ihme jos rahavaikeuksia on.

      • wallawalla

        Kalliita kyllä, mutta en usko että tatuoinnit ovat kovin yleinen syy ihmisten talousvaikeuksiin. Ne joilla on rahaa, ottavat. Ne joilla ei ole, valittavat Suomi24-palstalla. Erinäisiä muita menoreikiä henkilökohtaisen konkurssin saavuttamiseksi tulee helpommin mieleen.

      • Järkensä säilyttänyt
        wallawalla kirjoitti:

        Kalliita kyllä, mutta en usko että tatuoinnit ovat kovin yleinen syy ihmisten talousvaikeuksiin. Ne joilla on rahaa, ottavat. Ne joilla ei ole, valittavat Suomi24-palstalla. Erinäisiä muita menoreikiä henkilökohtaisen konkurssin saavuttamiseksi tulee helpommin mieleen.

        Minulla on rahaa mutta en ota. En vaikka maksettasi mitä.
        Vinkki: Jos sulla on rahavaikuksia tatuointien takia, niin myy ostanahkasi mainostilaksi. Mä maksan sulle 100 euroa/kk jos tatuoit otsaasi "Käy Mian kuppilassa" ja puhelinnumero sen alle. Jos puhelinnnumero muuttuu, niin sopimus raukeaa jos et päivitä myös puhelinnumeroa tatuointiin.
        Päivitetäänhän sitä tyttöystävien nimiäkin kun heila vaihtuu, niin miksi ei myös puhelinnumeroa.

    • Järkensä säilyttänyt

      Tosiasioita tatuoinneista

      * Tatuoinnit ovat monen mielestä rumia. Sinun mielestäsi ne voivat olla hienoja jos otat niitä. En väitä että olet tatuoinneista eri mieltä 20 v kuluttua, väitän vaan että ET VOI TIETÄÄ oletko niistä eri mieltä silloin.

      * Jos olet eri mieltä silloin, niin sitten sinua kaduttaa raskaasti, sillä et saa niitä enää pois.

      * Moni ihminen maksaa suuria summia tatuointien laserpoistoista, sillä moni on oikeasti muuttanut mieltään. Sääli van että niitä ei saa kokonaan pois. Hekin olivat sitä mieltä tatuointia ottaessaan, että eivät muuta mieltään koskaan tässä asiassa. Muuttivat kumminkin.

      * Monen ihmisen mielestä varsinkin pääkallot ja muut vastaavat ovat lapsellisia. Heidän mielestään niitä nahkaansa ottavat on jääneet he-man leluilla leikkivien tasolle. Sinä itse saatat olla tätä samaa mieltä kun vähän vanhenet. Et voi tietää sitä.

      * Tatuointi on lopullinen ratkaisu jota ei voi muuttaa vaikka mieli muuttuisi. Ihmiset ovat erilaisia, jopa samat ihmiset eri ikäkausina, vaikka kaikki eivät sitä tunnusta. Et pidä vuonna 2030 tämän päivän vaatteita, sillä ne eivät ole enää muodissa. Sen sijaan tämän päivän tatuointisi istuvat kuin tauti.

      * Monelle ihmiselle tatuoinnit tuovat mieleen alaluokkaisen ja paljon tupakoivan ihmisen, vaikka tatuoitu ihminen ei olisikaan sitä.


      * Monen ihmisen silmissä tatuointi näyttää lähinnä ihosairaudelta, varsinkin kauempaa katsottuna. Mahdollinen tuleva työpaikkahaastattelijasi saattaa olla samaa mieltä, vaikka ei sanokaan sitä ääneen. Hän vaan jättää palkkaamatta sinut kun ajattelee että olet joku hörhö. Kuulut ehkä hänen silmissään samaan ryhmään kuin tämä:
      http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Mikellä on Suomen rumin tatuointi/1135247720193

      http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135247740168.jpeg


      Jos on hulluna tatuointeihin, niin suosittelen oma nahkasohvan tatuointia mieluummin kuin oman nahan tatuointia. Nahkasohvasta pääsee helpommin eroon kuin omasta nahasta kun kuvaan kyllästyy. Vai näyttääkö tatuoitu nahkasohva arvottomalta ja töherrellyltä... miksi oma nahaksi olisi poikkeus.

      • Joku Hörhö

        Onko moraalisaarnasi suunnattu aivan totaalisille idiooteille vai pienille lapsille? Tekstisi on naiviudessaan kuin ala-astelaisen ainevihosta repäisty.

      • Boole
        Joku Hörhö kirjoitti:

        Onko moraalisaarnasi suunnattu aivan totaalisille idiooteille vai pienille lapsille? Tekstisi on naiviudessaan kuin ala-astelaisen ainevihosta repäisty.

        Ei kyse ole moraalista, vaan logiikasta. Mikä väitteistä ei pidä paikkaansa ja miksi? Pystykö vastaamaan?
        Usein kun keskustelupalstalla ei pystyä vastaamaan toisen väitteisiin, niin toinen leimataan tyhmäksi ilman perusteluita. Se on puhdas tunnereaktio. Tai sitten sanotaan vaan että kaikki on väärin. Se ei ole uskottavaa.

        Tässä tapauksessa leimaat tekstin naiiviksi. Sitähän se ei missään tapauksessa ole. Minusta se on viileätä ja puolueetonta analyysia.

      • Järkensä säilyttänyt
        Joku Hörhö kirjoitti:

        Onko moraalisaarnasi suunnattu aivan totaalisille idiooteille vai pienille lapsille? Tekstisi on naiviudessaan kuin ala-astelaisen ainevihosta repäisty.

        Teksti on suunnattu sinulle.

        Jos aiemmat väitteet ovat vääriä, niin siitä seuraisi väistämättä seuraavaa:

        * Tatuoinnit ovat kaikkien mielestä kauniita. (Tiedät että noin ei ole.)

        * Sinua ei kaduta vaikka muuttaisit mielesi. (Ehkä se voi olla totta.)

        * Kukaan ei maksa suuria summia tatuointien laserpoistoista. (Se merkitsisi sitä että laserpoistoja ei oikeasti olisi olemassa.)

        * Kukaan työnantaja ei sorsi tatuoituja. (Minä satun olemaan työnantaja. En sorsi tatuoituja tatuointien takia, vaan sen takia että pidän heitä henkilöinä jotka eivät osaa ajatella asioita loppuun asti. En halua palkata sellaisia ihmisiä. Voit pitää minua asenteellisena sen takia, mutta se ei muuta sitä että alkuperäinen väite on totta. Olen itse kaikessa vittumaisuudessani todiste siitä.)

        Jne. Mieti mitä sanot. On taas kerran mielenkiintoista todeta, kuinka tunneperäinen reaktio voittaa loogisen ajattelun. Se on tyypillistä uskovaisille. Esim. jehovantodistajat uskovat että maailma luotiin 6000 vuotta sitten eikä sitä mikään fossiili tai muu todiste tai päättely muuksi muuta.

        Mutta ole hyvä vaan. Seuraavaksi varmaan haukut minut ja väitteeni lyttyyn, mutta se ei muuta väitteitä vääriksi. Tee se jos se tuo mielihyvää sinulle.

        Arabialainen sananlasku sanoo: Nainen on se joka ampuu ikävän viestin tuojan.
        Eihän se viestin tuojan syy ole jos viesti on ikävä. Viesti ei ole myöskään virheellinen, jonka voi todeta puhtaalla päättelyllä.

        Ehkä on parempi että ummistat silmäsi näiltä tosiasioilta. Tai kiistät ne. Silloin olet onnellisempi.

      • Joku Hörhö
        Boole kirjoitti:

        Ei kyse ole moraalista, vaan logiikasta. Mikä väitteistä ei pidä paikkaansa ja miksi? Pystykö vastaamaan?
        Usein kun keskustelupalstalla ei pystyä vastaamaan toisen väitteisiin, niin toinen leimataan tyhmäksi ilman perusteluita. Se on puhdas tunnereaktio. Tai sitten sanotaan vaan että kaikki on väärin. Se ei ole uskottavaa.

        Tässä tapauksessa leimaat tekstin naiiviksi. Sitähän se ei missään tapauksessa ole. Minusta se on viileätä ja puolueetonta analyysia.

        Mikäli kirjoittajan tietämys tatuoinneista rajoittuu hänen antamansa esimerkkikuvan kaltaisiin kauhistuksiin, pystyn ymmärtämään tekstin tyylin ja sisällön. Minusta kuitenkin vaikuttaa siltä, että kirjoittajalla ei ole käsitystä siitä minkälaisia kuvia nykyisin on mahdollista tehdä. Tai sitten hän on muodostanut käsityksensä viime kesänä puolialastomien kansalaisten esitellessä pikkutribaalejaan kadulla. On tietenkin mahdollista, että kirjoittajan halveksunta kohdistuu tasapuolisesti keittiötatuointeihin ja 3000 euron sleeveihin ja selkiin, mutta tässä tapauksessa keskustelun jatkaminen on molemminpuolista ajanhukkaa.

        Kirjoittajan tekstistä saa vaikutelman, että tatuoinnit ovat jääneet eksklusiivisesti teinien leikkikentäksi ja kohta jo kaduttaa, kun musteläiskää ei saakaan naurettua unohduksiin kuten hölmöjä muotivillityksiä. Kirjoittaja joko unohtaa tai ei tiedä, että tatuointeja on tehty kauan ennen kuin niistä tuli muoti-ilmiö.

        Kirjoittajan mukaan monien mielestä tatuoinnit ovat rumia / monet maksavat laserpoistoista / monien mielestä pääkallot ovat lapsellisia / ym / ym. Asia nyt vain on niin ja piste. Ja jokaista tatuoinnin ottanutta kaduttaa niin, että elämä on pilalla. Kirjoittaja näyttää pitävän tatuoinnin kuin tatuoinnin ottajaa tahdottomana idioottina, joka hetken mielijohteesta tempaisee nahkaansa kuvaa ja siksi tekstikin oli tar-peel-lis-ta vään-tää rau-ta-lan-gas-ta siten että tyh-min-kin ymmärtäisi.

        Saarnaaminen ja subjektiivisten näkemysten pakkosyöttö keskustelupalstoilla on taattu keino saada aikaan vastareaktioita. Selkeät provot on toki helppo sivuuttaa, mutta kirjoittajan teksti oli ärsyttävä ja tunkeileva samalla tavalla kuin asematunnelissa jeesuslappujaan tyrkyttävät mummot.

      • Joku Hörhö
        Järkensä säilyttänyt kirjoitti:

        Teksti on suunnattu sinulle.

        Jos aiemmat väitteet ovat vääriä, niin siitä seuraisi väistämättä seuraavaa:

        * Tatuoinnit ovat kaikkien mielestä kauniita. (Tiedät että noin ei ole.)

        * Sinua ei kaduta vaikka muuttaisit mielesi. (Ehkä se voi olla totta.)

        * Kukaan ei maksa suuria summia tatuointien laserpoistoista. (Se merkitsisi sitä että laserpoistoja ei oikeasti olisi olemassa.)

        * Kukaan työnantaja ei sorsi tatuoituja. (Minä satun olemaan työnantaja. En sorsi tatuoituja tatuointien takia, vaan sen takia että pidän heitä henkilöinä jotka eivät osaa ajatella asioita loppuun asti. En halua palkata sellaisia ihmisiä. Voit pitää minua asenteellisena sen takia, mutta se ei muuta sitä että alkuperäinen väite on totta. Olen itse kaikessa vittumaisuudessani todiste siitä.)

        Jne. Mieti mitä sanot. On taas kerran mielenkiintoista todeta, kuinka tunneperäinen reaktio voittaa loogisen ajattelun. Se on tyypillistä uskovaisille. Esim. jehovantodistajat uskovat että maailma luotiin 6000 vuotta sitten eikä sitä mikään fossiili tai muu todiste tai päättely muuksi muuta.

        Mutta ole hyvä vaan. Seuraavaksi varmaan haukut minut ja väitteeni lyttyyn, mutta se ei muuta väitteitä vääriksi. Tee se jos se tuo mielihyvää sinulle.

        Arabialainen sananlasku sanoo: Nainen on se joka ampuu ikävän viestin tuojan.
        Eihän se viestin tuojan syy ole jos viesti on ikävä. Viesti ei ole myöskään virheellinen, jonka voi todeta puhtaalla päättelyllä.

        Ehkä on parempi että ummistat silmäsi näiltä tosiasioilta. Tai kiistät ne. Silloin olet onnellisempi.

        Ole hyvä ja katso vastaukseni ylempänä.

      • Järki tallella
        Joku Hörhö kirjoitti:

        Mikäli kirjoittajan tietämys tatuoinneista rajoittuu hänen antamansa esimerkkikuvan kaltaisiin kauhistuksiin, pystyn ymmärtämään tekstin tyylin ja sisällön. Minusta kuitenkin vaikuttaa siltä, että kirjoittajalla ei ole käsitystä siitä minkälaisia kuvia nykyisin on mahdollista tehdä. Tai sitten hän on muodostanut käsityksensä viime kesänä puolialastomien kansalaisten esitellessä pikkutribaalejaan kadulla. On tietenkin mahdollista, että kirjoittajan halveksunta kohdistuu tasapuolisesti keittiötatuointeihin ja 3000 euron sleeveihin ja selkiin, mutta tässä tapauksessa keskustelun jatkaminen on molemminpuolista ajanhukkaa.

        Kirjoittajan tekstistä saa vaikutelman, että tatuoinnit ovat jääneet eksklusiivisesti teinien leikkikentäksi ja kohta jo kaduttaa, kun musteläiskää ei saakaan naurettua unohduksiin kuten hölmöjä muotivillityksiä. Kirjoittaja joko unohtaa tai ei tiedä, että tatuointeja on tehty kauan ennen kuin niistä tuli muoti-ilmiö.

        Kirjoittajan mukaan monien mielestä tatuoinnit ovat rumia / monet maksavat laserpoistoista / monien mielestä pääkallot ovat lapsellisia / ym / ym. Asia nyt vain on niin ja piste. Ja jokaista tatuoinnin ottanutta kaduttaa niin, että elämä on pilalla. Kirjoittaja näyttää pitävän tatuoinnin kuin tatuoinnin ottajaa tahdottomana idioottina, joka hetken mielijohteesta tempaisee nahkaansa kuvaa ja siksi tekstikin oli tar-peel-lis-ta vään-tää rau-ta-lan-gas-ta siten että tyh-min-kin ymmärtäisi.

        Saarnaaminen ja subjektiivisten näkemysten pakkosyöttö keskustelupalstoilla on taattu keino saada aikaan vastareaktioita. Selkeät provot on toki helppo sivuuttaa, mutta kirjoittajan teksti oli ärsyttävä ja tunkeileva samalla tavalla kuin asematunnelissa jeesuslappujaan tyrkyttävät mummot.

        Sivuutit pääasian ja vastasit alkuperäisen asian vierestä. Mitä muutakaan olisit voinut tehdä, kun alkuperäinen teksti oli loogisesti vedenpitävä. Tatuointien hinnalla tai laadulla tai moraalilla tai saarnaamisella ei ole mitään tekemistä alkuperäisen viestin vastaansanomattoman logiikan kanssa.
        Jos väität että saarnaan, niin voin todeta että olet oikeassa. Se ei kuitenkaan tee väitteitäni vääräksi.

        "Kirjoittajan mukaan monien mielestä tatuoinnit ovat rumia / monet maksavat laserpoistoista / monien mielestä pääkallot ovat lapsellisia / ym / ym."

        Oletko eri mieltä? Et kiistänyt sitä. Tuota väitettä kukaan ei voi kiistää, vaikka ihailisi kuinka tatuointeja.

        "Asia nyt vain on niin ja piste."

        Aivan niin. Niin onkin. Sitähän ei voi kiistää järkiperustein, vaikka tunnereaktio olisi toinen.

        "Ja jokaista tatuoinnin ottanutta kaduttaa niin, että elämä on pilalla."

        Tuo on väite jonka sinä panit minun väittämäksi. En ole itse väittänyt niin. Väitin että joitakin kaduttaa ja väitän että jopa hyvin monia kaduttaa.

        Se että kirjoitukseni ärsyttää sinua kuin jeesuslaput johtuu siitä että kyse ei ollut tyhjästä sanahelinästä, vaan siinä oli asiaa. Nyt tietysti ärsyynnyit entistä enemmän, mutta ei se mitään. Silti et voi kiistää väitteitäni sillä kylmä päättely ilman tunnereaktiota on puolellani.

        Se että inhoan tatuointeja, on aivan totta. (Se on tunnereaktio.) Katson myös oikeudekseni tuoda tämän käsitykseni esiin. Mutta tällä inhollani ei ole mitään tekemistä niiden universaaleiden faktojen kanssa, jotka toin aiemmin esille.

      • Järki tallella
        Joku Hörhö kirjoitti:

        Ole hyvä ja katso vastaukseni ylempänä.

        Ole hyvä ja katso vastaukseni ylempänä

      • Joku hörhö
        Järki tallella kirjoitti:

        Sivuutit pääasian ja vastasit alkuperäisen asian vierestä. Mitä muutakaan olisit voinut tehdä, kun alkuperäinen teksti oli loogisesti vedenpitävä. Tatuointien hinnalla tai laadulla tai moraalilla tai saarnaamisella ei ole mitään tekemistä alkuperäisen viestin vastaansanomattoman logiikan kanssa.
        Jos väität että saarnaan, niin voin todeta että olet oikeassa. Se ei kuitenkaan tee väitteitäni vääräksi.

        "Kirjoittajan mukaan monien mielestä tatuoinnit ovat rumia / monet maksavat laserpoistoista / monien mielestä pääkallot ovat lapsellisia / ym / ym."

        Oletko eri mieltä? Et kiistänyt sitä. Tuota väitettä kukaan ei voi kiistää, vaikka ihailisi kuinka tatuointeja.

        "Asia nyt vain on niin ja piste."

        Aivan niin. Niin onkin. Sitähän ei voi kiistää järkiperustein, vaikka tunnereaktio olisi toinen.

        "Ja jokaista tatuoinnin ottanutta kaduttaa niin, että elämä on pilalla."

        Tuo on väite jonka sinä panit minun väittämäksi. En ole itse väittänyt niin. Väitin että joitakin kaduttaa ja väitän että jopa hyvin monia kaduttaa.

        Se että kirjoitukseni ärsyttää sinua kuin jeesuslaput johtuu siitä että kyse ei ollut tyhjästä sanahelinästä, vaan siinä oli asiaa. Nyt tietysti ärsyynnyit entistä enemmän, mutta ei se mitään. Silti et voi kiistää väitteitäni sillä kylmä päättely ilman tunnereaktiota on puolellani.

        Se että inhoan tatuointeja, on aivan totta. (Se on tunnereaktio.) Katson myös oikeudekseni tuoda tämän käsitykseni esiin. Mutta tällä inhollani ei ole mitään tekemistä niiden universaaleiden faktojen kanssa, jotka toin aiemmin esille.

        Hei! Olen keskustelija X. Olen melko älykäs. Yksi tapa, jolla saan kasvateltua ylemmyydentunnetta, on postitella Suomi24-palstalle provokatiivisia väitteitä, jotka eivät ole absoluuttisesti tosia eivätkä epätosia ja joita vastaan ei näin ollen ole helppoa rationaalisesti argumentoida. On tärkeää, että väitteeni esittävät negatiivisessa valossa asioita - tässä tapauksessa tatuoinnit - jotka toisille kirjoittajille ovat tärkeitä ja merkityksellisiä. Väännän rautalangasta, jotta olisin extra-ärsyttävä. Sen lisäksi korostan omaa persoonaani. Netissä kuka tahansa voi toki sanoa olevansa mitä tahansa, mutta ehkä tatuoidut ovat sikäli tyhmiä, että uskovat. Brassailen logiikalla, varallisuudella, että olen työnantaja. Sitten odottelen että tatuointien omistajat kimpaantuvat, jotta voin piehtaroida ylemmyydentunteessani ja syyttää muita kirjoittajia tunneperäisiin reaktioihin sortumisesta. Vetenä myllyyn totean, että syyttelyni seurauksena kirjoittajat varmasti tulevat suuttumaan vielä enemmän ja että se on ihan ok, ovathan he tyhmiä ja suuttuminen heille sallittakoon.

        Mutta oho! Tuo yksi alkoi hankalaksi, joku hörhö... Väittää, että tekstini on naivia, etten tiedä mistä puhun ja etten oikeastaan ole edes ärsyttävä, vaan lähinnä hölmö. Että hukkaan aikaani! Pani kovan kovaa vastaan. Se saa minut väkisinkin puntaroimaan, josko tämä sittenkään on järkevää? Internetissä olisi sellaisiakin keskustelupalstoja, joilla voisi keskustella rakentavasti ja asiantuntevasti, jos vain osaisi.

    • Billie Jean

      Viehätys on ehkä juuri se tatuoinnin pysyvyys. Nykyään elämä ja ihmiset on niin kertakäyttökamaa. Tatuointi on ja pysyy eikä kukaan voi tulla ottamaan sitä sinulta pois. Se on ihossa silloinkin kun olet alasti.

      En pidä erityisemmin tatuonneista. Se on kuitenkin jokaisen oma asia mitä iholleen tekee. Monilla ihmisillä on mielestäni erittäin typeriäkin tatuointeja.

      Itsellänikin on tatuointi, joka varmasti herättää toisissa ihmisissä negatiivisia tunteita, (jos tajuavat mitä tatuointini esittää). Minulla tatuointi on mustutuksena siitä mikä on minulle tärkeää. Se on näkyvillä, koska en häpeä sitä. Se on asia josta olen ylpeä. Se muistuttaa minua useasta tärkeästä asiasta, jotka ovat auttaneet minua läpi elämän. Se on merkityksellinen vain minulle. Miksi siis kukaan ymmärtäisi mikä siinä viehättää, kun itse olen sille tarkoituksensa luonut.

      • luonnollinen kaunis

        Hakata jotain muistutuksia nahkaansa? Järkevämpää on piirrellä paperille tai seiniin. Vanhalla ihmisellä ne näyttävät entistäkin typerimmiltä, suttuläiskiltä veltostuneessa nahassa. Pidän narsistisina sellaisia jotka haluavat piirroksia pitkin kroppaa ja varmaankin itse ihailevat niitä peilin edessä jatkuvasti ja nauttivat siitä jos saa niillä huomioo itseensä kun muullakaan tavalla ei saa. Mitä mitättömin tyyppi sitä enemmän suttaa nahkaansa saadakseen huomioo. Sit ne idiootit jaksaa kertoo mitä ne suttuiset kuvat, tekstit ja venkurat kertoo. Ei siis voi vähempää kiinnostaa. Ihme huvia on sekin jos ei muista perheenjäseniään ilman että nimet hakataan persuuksiin. En yhtään ihmettele jos tatuoinnit estää työnsaantia niin että mahdollisuudet kapenee. palveluammateissa tatuoitu pääsee vain räkälään töihin missä asiakaskunta samanlaista ja se kuuluu imagoon.

      • xorr
        luonnollinen kaunis kirjoitti:

        Hakata jotain muistutuksia nahkaansa? Järkevämpää on piirrellä paperille tai seiniin. Vanhalla ihmisellä ne näyttävät entistäkin typerimmiltä, suttuläiskiltä veltostuneessa nahassa. Pidän narsistisina sellaisia jotka haluavat piirroksia pitkin kroppaa ja varmaankin itse ihailevat niitä peilin edessä jatkuvasti ja nauttivat siitä jos saa niillä huomioo itseensä kun muullakaan tavalla ei saa. Mitä mitättömin tyyppi sitä enemmän suttaa nahkaansa saadakseen huomioo. Sit ne idiootit jaksaa kertoo mitä ne suttuiset kuvat, tekstit ja venkurat kertoo. Ei siis voi vähempää kiinnostaa. Ihme huvia on sekin jos ei muista perheenjäseniään ilman että nimet hakataan persuuksiin. En yhtään ihmettele jos tatuoinnit estää työnsaantia niin että mahdollisuudet kapenee. palveluammateissa tatuoitu pääsee vain räkälään töihin missä asiakaskunta samanlaista ja se kuuluu imagoon.

        mitä vitun välii sil on onko tatuoiteja vai ei narsistinen se on seki joka menee peilin eteen
        kattoo oks tukka hyvin
        kauneues ku on katsojan silmis
        luonnonkaunis sanoo ettei vois enempää kiinnostaa sen verran nyt sit kiinnostaa et tääl lukee näit juttui
        et höpö höpö
        mitä järkeä on siis kiinnostaa kuitenki

      • älykäs ihminen
        xorr kirjoitti:

        mitä vitun välii sil on onko tatuoiteja vai ei narsistinen se on seki joka menee peilin eteen
        kattoo oks tukka hyvin
        kauneues ku on katsojan silmis
        luonnonkaunis sanoo ettei vois enempää kiinnostaa sen verran nyt sit kiinnostaa et tääl lukee näit juttui
        et höpö höpö
        mitä järkeä on siis kiinnostaa kuitenki

        Tästäkin ketjusta huomaa mukavasti että tatuointeja puolustavat(=itsekin tatuoidut) henkilöt ovat lähes poikkeuksetta agressiivisia, kirjoitustaidottomia ja ahdasmielisiä typeryksiä. Näiden peuruskoulun kesken jättäneiden sossupummien kanssa on täysi mahdottomuus saada aikaan mitään järkevää keskustelua, sillä vastaukset koostuvat lähinnä väärin kirjoitetuista kirosanoista ja raivokohtauksen aikana monitoriin roiskuneesa kuolasta.

      • taas.
        älykäs ihminen kirjoitti:

        Tästäkin ketjusta huomaa mukavasti että tatuointeja puolustavat(=itsekin tatuoidut) henkilöt ovat lähes poikkeuksetta agressiivisia, kirjoitustaidottomia ja ahdasmielisiä typeryksiä. Näiden peuruskoulun kesken jättäneiden sossupummien kanssa on täysi mahdottomuus saada aikaan mitään järkevää keskustelua, sillä vastaukset koostuvat lähinnä väärin kirjoitetuista kirosanoista ja raivokohtauksen aikana monitoriin roiskuneesa kuolasta.

        Kuvottavan näköisiä tatuointeja Strömsö ohjelmassa. Siinä miehillä ja naisella oli käsivarret hakattu täyteen tatuointeja. Käsivarret näyttivät olevan,kuin yhtä suurta mustelmaa tai ruhjetta. Täytyy kyllä ihmetellä,mikä saa miehen tai naisen sotkemaan ihonsa joillain kuvilla? Alkuasukkailla tatuoinnit vielä ymmärtää taikauskon takia,mutta nykyihmisillä ei ymmärrä. Miten kaunis ja upea on terve ja puhdas iho ,se ei kaipaa minkäänlaista kottaraista,tribaldia,tai vaahteran lehden kuvaa pinnalleen.Ei voi kuin hymyillä kun vastaan tulee tatuoituihminen syyliä muistuttavat lävistykset naamassaan,silloin mieleen tulee ajatus,voi tuotakin reppahousua, ei näköjään tuollakaan ole kaikki kynät penaalissa.

      • ihan tosi!
        luonnollinen kaunis kirjoitti:

        Hakata jotain muistutuksia nahkaansa? Järkevämpää on piirrellä paperille tai seiniin. Vanhalla ihmisellä ne näyttävät entistäkin typerimmiltä, suttuläiskiltä veltostuneessa nahassa. Pidän narsistisina sellaisia jotka haluavat piirroksia pitkin kroppaa ja varmaankin itse ihailevat niitä peilin edessä jatkuvasti ja nauttivat siitä jos saa niillä huomioo itseensä kun muullakaan tavalla ei saa. Mitä mitättömin tyyppi sitä enemmän suttaa nahkaansa saadakseen huomioo. Sit ne idiootit jaksaa kertoo mitä ne suttuiset kuvat, tekstit ja venkurat kertoo. Ei siis voi vähempää kiinnostaa. Ihme huvia on sekin jos ei muista perheenjäseniään ilman että nimet hakataan persuuksiin. En yhtään ihmettele jos tatuoinnit estää työnsaantia niin että mahdollisuudet kapenee. palveluammateissa tatuoitu pääsee vain räkälään töihin missä asiakaskunta samanlaista ja se kuuluu imagoon.

        Ainakaan rakennusalalla ei tatuoinnit haittaa. Raksamiehet rakentaa nekin asunnot joissa sinä asut sossun tuella, ja ne rakentajat kustantaa sinun elämisen. Minä kuuluun niihin rakentajiin(tatuoituihin) jotka maksaa sinunkin sossun tuet.

      • -M-
        älykäs ihminen kirjoitti:

        Tästäkin ketjusta huomaa mukavasti että tatuointeja puolustavat(=itsekin tatuoidut) henkilöt ovat lähes poikkeuksetta agressiivisia, kirjoitustaidottomia ja ahdasmielisiä typeryksiä. Näiden peuruskoulun kesken jättäneiden sossupummien kanssa on täysi mahdottomuus saada aikaan mitään järkevää keskustelua, sillä vastaukset koostuvat lähinnä väärin kirjoitetuista kirosanoista ja raivokohtauksen aikana monitoriin roiskuneesa kuolasta.

        Se on valitettavaa, että ihmisiä pyritään kategorioimaan. Jos sinulla on tatuointi, olet tyhmä. Jos olet ydinfyysikko, olet sosiaalisesti rajoittunut nörtti. Pidän itseäni fiksuna ihmisenä. Omistan tatuoinnin. Ja olen ylpeä siitä. Jokaisella ihmisellä on omat mielipiteensä ja on ollut hauska huomata, kuinka nämä fiksut ei-tatuoidut ihmiset tuovat älyllisiä ajatuksiaan esille täällä mielipiteiden kaatopaikalla solvaten niitä, joilla sanan säilä ei ole niin hyvin hallussa. Toivon, että ihmiset olisivat suvaitsevaisempia toisiaan kohtaan. En minäkään jaksa aina ymmärtää tyhmää käyttäytymistä, tai älykkäiden ihmisten itsensä nostamista korokkeelle. Mutta tällaisia ihmisiä vain on.

        Tatuointi ei tyhmennä ketään. Ainoastaan se syy, minkä takia sen ottaa. Jos tatuoinnista puuttuu ajatus, se ei ole minunkaan mielestäni minkään arvoinen. Tatuointi on minulle taidetta, jolla ilmaisen itseäni. Ja se taide kulkee mukanani aina.

      • olisimpasossupummi
        älykäs ihminen kirjoitti:

        Tästäkin ketjusta huomaa mukavasti että tatuointeja puolustavat(=itsekin tatuoidut) henkilöt ovat lähes poikkeuksetta agressiivisia, kirjoitustaidottomia ja ahdasmielisiä typeryksiä. Näiden peuruskoulun kesken jättäneiden sossupummien kanssa on täysi mahdottomuus saada aikaan mitään järkevää keskustelua, sillä vastaukset koostuvat lähinnä väärin kirjoitetuista kirosanoista ja raivokohtauksen aikana monitoriin roiskuneesa kuolasta.

        hauskaa sinänsä että ajattelin juuri samaa näistä joilla EI ole tatuointeja.

        itse olen käynyt peruskoulun, yläasteen, lukion, yliopiston, ja jatkan opiskelua ammattikorkeassa, voisi sanoa että ikuinen opiskelija. niin ja vielä käyn töissä, eli en siis ole koulua kesken jättänyt sossupummi.
        ja kaikenlisäksi minulla on molemmat kädet tatuoitu.

        olen huomannut että nämä tatuointeja vastustavat ovat juuri näitä korkeasti koulutettuja, viiniä litkiviä tiukkapipoisia ahdasmieliä. taitaa pipo kiristää liikaa...
        tiedän tämän koska niitä löytyy kavereitteni joukosta.
        ja kuka tuollaisten tiukkapipojen kanssa haluaisikaan saada mitään järkevää keskustelua aikaiseksi?
        raikasta ja innoittavaa keskustelua viineistä ja juustoista yms.yms. ällöttävää akateemista smal talkkia.
        tatuoidun ihmisen kanssa sentään pystyy juttelemaan vaikka niistä tatuoinneista ja muusta ihan oikeista aikuisten asioista.

      • jårma
        taas. kirjoitti:

        Kuvottavan näköisiä tatuointeja Strömsö ohjelmassa. Siinä miehillä ja naisella oli käsivarret hakattu täyteen tatuointeja. Käsivarret näyttivät olevan,kuin yhtä suurta mustelmaa tai ruhjetta. Täytyy kyllä ihmetellä,mikä saa miehen tai naisen sotkemaan ihonsa joillain kuvilla? Alkuasukkailla tatuoinnit vielä ymmärtää taikauskon takia,mutta nykyihmisillä ei ymmärrä. Miten kaunis ja upea on terve ja puhdas iho ,se ei kaipaa minkäänlaista kottaraista,tribaldia,tai vaahteran lehden kuvaa pinnalleen.Ei voi kuin hymyillä kun vastaan tulee tatuoituihminen syyliä muistuttavat lävistykset naamassaan,silloin mieleen tulee ajatus,voi tuotakin reppahousua, ei näköjään tuollakaan ole kaikki kynät penaalissa.

        suurin osa nykyihmisistä on lampaita joiden ruumiin omistaa työnantaja oli tatuointeja tai ei

      • Billie Jean
        luonnollinen kaunis kirjoitti:

        Hakata jotain muistutuksia nahkaansa? Järkevämpää on piirrellä paperille tai seiniin. Vanhalla ihmisellä ne näyttävät entistäkin typerimmiltä, suttuläiskiltä veltostuneessa nahassa. Pidän narsistisina sellaisia jotka haluavat piirroksia pitkin kroppaa ja varmaankin itse ihailevat niitä peilin edessä jatkuvasti ja nauttivat siitä jos saa niillä huomioo itseensä kun muullakaan tavalla ei saa. Mitä mitättömin tyyppi sitä enemmän suttaa nahkaansa saadakseen huomioo. Sit ne idiootit jaksaa kertoo mitä ne suttuiset kuvat, tekstit ja venkurat kertoo. Ei siis voi vähempää kiinnostaa. Ihme huvia on sekin jos ei muista perheenjäseniään ilman että nimet hakataan persuuksiin. En yhtään ihmettele jos tatuoinnit estää työnsaantia niin että mahdollisuudet kapenee. palveluammateissa tatuoitu pääsee vain räkälään töihin missä asiakaskunta samanlaista ja se kuuluu imagoon.

        Miksi kirjoitat tälle palstalle jos ei voisi vähempää kiinnostaa tatuonnit? Jos sinulla olisi elämä et kirjottelisi tänne haukkuaksesi muita.

    • nbvxcvbn

      Kaikelle ei löydy järkiperäistä selitystä, vaikka TV:n tatuointiohjelmassa kerrotaan hienoja perusteluja tatuoinnin ottamiselle. Ei niissä mitään järkeä ole. Kauempaa katsoen rumia läiskiä. Ehkä se on näitä primitiivisiä juttuja joista ei ole vielä päästy eroon. Nythän on taas muotia näyttää intiaanilta. Ja jos kulttuuri luhistuisi niin ei tarvitsisi kuin opetella metsästystaidot.

      • aivopieru

        pitääkö se nyt sitten kääntää suomeksi? Ainoa ero tatuoitujen ja tatuoimattomien ihmisten välillä on se, että meitä tatskattuja ei kiinnosta pätkääkään onko sulla kuvia vai ei.
        antaa kaikkien kukkien kukkia.
        jos on paha olla niin vois kattoo peiliin ja miettiä miten sais omaa elämää mukavammaks ettei niin kiukuttais toisten tekemiset.
        ei minuakaan sun ruma läski vaimos haittaa. ainakaan niin paljoa että alkaisin kyselee et mikä tossa viehättää...

      • Hepota

        Jos tatuoinnissa ei ole mitään hävettävää,miksi ne otetaan aina johonkin sellaiseen paikkaan,että ne voidaan vaatteilla peittää.Se on todellista rajuilua ja aivan oikeaa yksilöllisyyttä kun ottaa hämähäkin kuvan keskelle naamaa.Niitä ei monellakaan näe.

      • aivopieru
        Hepota kirjoitti:

        Jos tatuoinnissa ei ole mitään hävettävää,miksi ne otetaan aina johonkin sellaiseen paikkaan,että ne voidaan vaatteilla peittää.Se on todellista rajuilua ja aivan oikeaa yksilöllisyyttä kun ottaa hämähäkin kuvan keskelle naamaa.Niitä ei monellakaan näe.

        juuri tuollaisten rasistien vuoksi jotka luokittelevat ihmisen ihmisarvon sen mukaan onko kuvia, onko lävistyksiä, korvakoruja, onko väärän värinen, onko armeija käyty, onko yhtä hyvä palkka kun sulla, voin jatkaa tätä listaa vaikka loputtomiin.
        sitä paitsi tatuoinnit on niin kalliita että tatuointiliikkeiden asiakaskunta on hyvin toimeentulevaa nuorta keskiluokkaa. ei niitä sossun rahoilla paljoa oteta.

      • mieltä.
        Hepota kirjoitti:

        Jos tatuoinnissa ei ole mitään hävettävää,miksi ne otetaan aina johonkin sellaiseen paikkaan,että ne voidaan vaatteilla peittää.Se on todellista rajuilua ja aivan oikeaa yksilöllisyyttä kun ottaa hämähäkin kuvan keskelle naamaa.Niitä ei monellakaan näe.

        Tatuointeja haluavat perustelevat usein,haluan olla erilainen ja en halua olla samanlainen,kuin muu massa...Kuitenkin valitaan samanlainen tatuointi,kuin on tuttavilla,kavereilla,tai jollain julkkiksella. Eikö näiden tribaldien,perhosten,kotkien,liskojen,hakaristien,jing jang jne. symbolien sijaan voisi valita ihan jotain muuta? Jos on itsetunto kohdallaan ja haluaa sen tatuoinnin ja haluaa erottua siitä tavallisesta massasta,niin eikö silloin heinäsirkan,tai Kellogs:in brändin teksti otsassa olisi juuri sopiva? Miksei myös hepreankielinen sana,olen Suomesta,voisi pohkeessa olla myös persoonallinen,japanilaisten kirjainten sijaan. Samoin käsivarsia vois "koristella"voikukka ja piharatamo seppele,ruusujen ja piikkilangan sijaan.Mukavia brändi logoja löytyy,ahtaajien steveko,upm,vr,kellogs ja symboleista prisma jne.Vähän enempi uskallusta vaatisi paskakärpäsen kuva suupielessä.Mutta ei,halutaan vaan olla erilaisia,jos tuhansilla muilla on samanlainen tatuointi.Aivan naurettavaa porukkaa.

      • Tatuoitu Nainen

        Jos tämä viestiketju jotain osoittaa, niin sen, etteivät henkinen sivistys ja kehittynyt luonne ole kiinni sosiaaliluokasta tai koulutuksesta. Toivottavasti ne muutamat, täällä herjaavasti ja provokatiivisesti esiintyneet, ylimieliset ja verbaalisesti aggressiiviset persoonat, eivät edusta kokonaisten ammatti- tai sosiaaliryhmien asenteita. Harvoin saa lukea yhtä ahdasmielisiä, leimaavia ja ennakkoluuloisia näkemyksiä.
        Useissa viesteissä alennuttiin jopa nimettömiin kunnianloukkauksiin. Epäkunnioittavaa, sivistymätöntä käytöstä eivät oikeuta täydelliset lauserakenteet tai käytetyt sivistyssanat. Epäkunnioittava, toista alentava ja herjaava asenne estää hedelmällisen, kiinnostavan dialogin mistään aiheesta. Mikäli tämä perusasia on jäänyt pitkinä opiskeluvuosina oppimatta, on jäänyt oppimatta jotain varsin tärkeää ihmisten välisestä kommunikaatiosta, sydämen sivistyksestä ja ylipäätään ihmisenä olosta. Ylimielisyys johtuu huonosta itsetunnosta, jota yritetään nostaa muita alentamalla. Kirjoitusvirheet eivät ole synti, mutta ilkeys on!

      • hepota my ass
        Hepota kirjoitti:

        Jos tatuoinnissa ei ole mitään hävettävää,miksi ne otetaan aina johonkin sellaiseen paikkaan,että ne voidaan vaatteilla peittää.Se on todellista rajuilua ja aivan oikeaa yksilöllisyyttä kun ottaa hämähäkin kuvan keskelle naamaa.Niitä ei monellakaan näe.

        "Jos tatuoinnissa ei ole mitään hävettävää,miksi ne otetaan aina johonkin sellaiseen paikkaan,että ne voidaan vaatteilla peittää"

        Tekeekö kaikki tatuoidut noin? Ainakaan minun kaikki tatuoinnit ei peity vaikka vetäisin päälle pilkkihaalarin. Jos jotakin henkilöä haittaa minun tatuoinnit niin se voi katsella johonkin muualle. En ikinä pakota ketään katselemaan minun tatuointeja mutta en myöskään poistu paikalta sen takia jos tatuointini häiritsee jotakin.

      • xcvbnmnbv
        aivopieru kirjoitti:

        pitääkö se nyt sitten kääntää suomeksi? Ainoa ero tatuoitujen ja tatuoimattomien ihmisten välillä on se, että meitä tatskattuja ei kiinnosta pätkääkään onko sulla kuvia vai ei.
        antaa kaikkien kukkien kukkia.
        jos on paha olla niin vois kattoo peiliin ja miettiä miten sais omaa elämää mukavammaks ettei niin kiukuttais toisten tekemiset.
        ei minuakaan sun ruma läski vaimos haittaa. ainakaan niin paljoa että alkaisin kyselee et mikä tossa viehättää...

        Älä minulle avaudu, senkin pelle.

    • miks ei

      mulla on selässä kuva jota en edes muista olevan, muisto kun sitä ihmetellään.

    • -tatu.oitu-

      "Voisiko joku tatuointeja omaava kertoa, miksi se on niin hienoa omistaa tatuointi ja mitä varten?"

      Miksi sinulle pitäisi kertoa? Mihin tarvit sitä tietoa? Olemmeko sinulle jotenkin tilivelvollisia?

      • old sailor

        Aloittaja pyysi kertomuksia tatuoinnin syistä. Olin villissä nuoruudessani merillä (niinkuin melkein koko työelämäni). Sitähän pidettiin jollain tavalla epäsosiaalisena ammattina, ainakin "paremmissa piireissä". Kuuluisi kai asiaan hävetä asiaa. Itse olen ammatistani ylpeä ja New Orleansissa on perinteisen "sydän-risti-ankkuri" tatuoinnin. Se on olkavarressa, eikä näy vaatteet päällä. Saunassa ja uimarannalla tunnustaudun ylpeänä "toisen luokan kansalaiseksi". Ehkä joillakin nuorilla ajatus on samanlainen.

      • siinäpähän anelkoot.
        old sailor kirjoitti:

        Aloittaja pyysi kertomuksia tatuoinnin syistä. Olin villissä nuoruudessani merillä (niinkuin melkein koko työelämäni). Sitähän pidettiin jollain tavalla epäsosiaalisena ammattina, ainakin "paremmissa piireissä". Kuuluisi kai asiaan hävetä asiaa. Itse olen ammatistani ylpeä ja New Orleansissa on perinteisen "sydän-risti-ankkuri" tatuoinnin. Se on olkavarressa, eikä näy vaatteet päällä. Saunassa ja uimarannalla tunnustaudun ylpeänä "toisen luokan kansalaiseksi". Ehkä joillakin nuorilla ajatus on samanlainen.

        Eihän aloittajaa kiinnosta tatuoinnit. Silti kiinnostaa sen verran että haluaa tehdä aiheesta avauksen ja lukea tatuoitujen kertomuksia aiheesta. Totuus on että aloittajaa kiinnostaa tatuoinnut todella paljon.

      • taas kerran
        siinäpähän anelkoot. kirjoitti:

        Eihän aloittajaa kiinnosta tatuoinnit. Silti kiinnostaa sen verran että haluaa tehdä aiheesta avauksen ja lukea tatuoitujen kertomuksia aiheesta. Totuus on että aloittajaa kiinnostaa tatuoinnut todella paljon.

        Muistan lukeneeni jostain, että ne ketkä eniten kritisoivat ja haukkuvat tatuointeja haluaisivat itse ottaa sellaisen, mutta eivät esimerkiksi työnsä puolesta voi. Ja ne ketkä oikeasti eivät pidä tatuoinneista eivät kuluta aikaa niistä puhumiseen/haukkumiseen.

        "Ainoa ero tatuoitujen ja tatuoimattomien ihmisten välillä on se, että meitä tatskattuja ei kiinnosta pätkääkään onko sulla kuvia vai ei."

        Vaikka tämä fraasi kuulostaisikin kuluneelta niin se on täysin totta. En ole vielä kertaakaan törmännyt keskusteluissa tilanteeseen, jossa tatuoidut ihmiset "hyökkäisivät" tatuoimattomien kimppuun valittaen ja haukkuen, koska heillä ei ole tatuointeja.

        Ja mitä tulee siihen, että vain b-luokan "duunarit" ottavat tatuointeja niin itse ainakin tunnen lääkäreitäkin joilla on useampiakin kuvia ihollaan. Tuskimpa se tekee heistä yhtään huonompia ammatissaan.

      • Valelääkäri
        taas kerran kirjoitti:

        Muistan lukeneeni jostain, että ne ketkä eniten kritisoivat ja haukkuvat tatuointeja haluaisivat itse ottaa sellaisen, mutta eivät esimerkiksi työnsä puolesta voi. Ja ne ketkä oikeasti eivät pidä tatuoinneista eivät kuluta aikaa niistä puhumiseen/haukkumiseen.

        "Ainoa ero tatuoitujen ja tatuoimattomien ihmisten välillä on se, että meitä tatskattuja ei kiinnosta pätkääkään onko sulla kuvia vai ei."

        Vaikka tämä fraasi kuulostaisikin kuluneelta niin se on täysin totta. En ole vielä kertaakaan törmännyt keskusteluissa tilanteeseen, jossa tatuoidut ihmiset "hyökkäisivät" tatuoimattomien kimppuun valittaen ja haukkuen, koska heillä ei ole tatuointeja.

        Ja mitä tulee siihen, että vain b-luokan "duunarit" ottavat tatuointeja niin itse ainakin tunnen lääkäreitäkin joilla on useampiakin kuvia ihollaan. Tuskimpa se tekee heistä yhtään huonompia ammatissaan.

        "itse ainakin tunnen lääkäreitäkin joilla on useampiakin kuvia ihollaan."

        Ne on vissiin niitä lääkäreitä, joita lävistäjät ja lävistetyt luonnehtii "tyhmiksi aaseiksi jotka ei tiedä lävistyksistä ja niiden komplikaatioista mitään ja käskee aina ottamaan lävistyksen ankarassa tulehduksessa pois"

        Ja niitähän taitaa lähes kaikki lääkärit ollakin? Roska-ammatti.

    • Puuma,

      Niissä viehättää se, että media antaa niille julkisuutta. Ensin tuli vaihtoehtomediat, jotka tarjoavat pienemmän 'yksilöllisen' lauman laumasta poikkeaville ja sitten kun ilmiötä alettiin esittämään myönteisessä sävyssä valtamedioissa, niin kaikki persoonattomat vajokit haluavat osoittaa 'yksilöllisyyttään'.

      Suurin osa toistaa sitä mitä ympäristössä tapahtuu. Media määrää kansamme ja rotumme suunnan. Ihmiset imitoivat julkisuutta saaneita ilmiöitä ja mielipiteitä.

      Tässä on tieteellinen tutkimus aiheesta:
      http://www.livescience.com/health/060209_hit_songs.html
      Media on valtaapitävien tärkein työkalu massojen muokkaamiseksi. Nyt, kun teillä on tieteellistä faktaa, niin ainut mahdollinen älyllinen toimintavaihtoehto on lopettaa viihdemedian seuraaminen ja etenkin estää sen vaikutus kansamme nuoriin.

      Tatska-salongin seinältä valittu tribaali on persoonallisuudessaan niin naurettavaa ettei sitä voi edes parodisoida. Suurin osa ihmisistä on aivottomia robotteja, joiden mielipiteet, asioihin reagointi ja puheenparret ovat ulkopuolelta omaksuttuja. Tarkkailkaa itseänne, niin kuin seuraisitte jotain toista ihmistä ja yrittäisitte päästä selville hänen mielen sisällöstä. Kirjoittakaa vaikka paperille reaktionne asioihin sekä kaikki sanontanne. Parin viikon päästä kauhistutte miten pienellä ja ennalta-arvattavalla sanontavarastolla te toimitte.

      Tatuoinnit, silpomiset ja lukemattomat muotigenret ovat osa laaja-alaista psykologista sodankäyntiä normaaliuden tuhoamiseksi. Pornoilu, väkivaltaviihde, feminismi, perversioiden normalisointi, suvaitsevaisuus ja rodunsekoitus ovat osa samaa sodankäyntiä. Hyökkäys kohdistuu rotumme lisäksi ihmisyyteen yleensä. Tätä maailmaa hallitsevat käyttävät taikuutta.

    • tyulkdsews

      Moni yrittää perustella itselleen ja muille tatuointiensa "merkitystä", mutta totuushan on, että kyse on vain ja ainoastaan turhamaisuudesta ja muoti-ilmiöstä sekä tietynlaisesta oman persoonansa (tai pikemminkin persoonaattomuutensa) ja egonsa muokkauksesta ja sen keinotekoisesta (ja useimmiten vääristävästä) tehostamisesta.

      Mitä niillä usein halutaan viestiä, on se, että "olen pahis" (tai pahempi kuin miltä oikeasti ilman tatskojani näyttäisin), "olen salaperäinen" (vaikka olenkin oikeasti NIIN tavis ja tylsis).

      • fakta nr1

        Mikä siinä niin häiritsee jos jollakin on tatuointi? Meneekö yöunet? Pelottaako? Minua lähinnä naurattaa ja säälittää sinunlaisten muka yli-ihmisten jeesustelu. Totuus on että sinunlaiset on juuri niitä joilla ei ole mitään omaa elämää joten aikansa voi kuluttaa vaikka toisten tatuointien ihmettelyyn. Hanki itsellesi ammatti ja mene töihin.

      • keskusteluita seur..
        fakta nr1 kirjoitti:

        Mikä siinä niin häiritsee jos jollakin on tatuointi? Meneekö yöunet? Pelottaako? Minua lähinnä naurattaa ja säälittää sinunlaisten muka yli-ihmisten jeesustelu. Totuus on että sinunlaiset on juuri niitä joilla ei ole mitään omaa elämää joten aikansa voi kuluttaa vaikka toisten tatuointien ihmettelyyn. Hanki itsellesi ammatti ja mene töihin.

        Demonisointia. Väität että kirjoittajalla ei ole töitä tai omaa elämää tietämättä siitä todellisuudessa yhtään mitään. Se kertoo sinusta itsestään, ei siitä kenestä puhut, sillä et tiedä mitään siitä kenestä puhut. Kun asiasta ei osata väitellä, niin silloin haukutaan sitä jonka kanssa piti väitellä mutta paukut loppui. Kovin yleistä näillä palstoilla.

      • tatuoitu ja ylpeä
        keskusteluita seur.. kirjoitti:

        Demonisointia. Väität että kirjoittajalla ei ole töitä tai omaa elämää tietämättä siitä todellisuudessa yhtään mitään. Se kertoo sinusta itsestään, ei siitä kenestä puhut, sillä et tiedä mitään siitä kenestä puhut. Kun asiasta ei osata väitellä, niin silloin haukutaan sitä jonka kanssa piti väitellä mutta paukut loppui. Kovin yleistä näillä palstoilla.

        Sinä et tiedä mistään yhtään mitään, eikä tiedä moni muukaan täällä. Täällä esitetyt "faktat" tatuoiduista ei sovi todellakaan minuun yhtään mitenkään. Ainoa mikä osuu kohdalleen on se että minulla, kuten muillakin tatuoiduilla on tatuointeja. Kaikki muut väitteet rytisee metsään niin että soi. Oikein naurattaa kun lukee näitä kaikkitietävien esittelemiä väitteitä siitä minkälaisia on tatuoidut henkilöt.

      • Billie Jean

        On melko kapeakatseista ajatella noin itsekkääst,i että sinä ymmärtäisit muiden ihmisten tatuointien merkityksen. Tai että se olisi täysin merkityksetöntä. Jokaisella on oikeus tehdä iholleen mitä lystää. Ja jokaisella on omat merkityksensä. Kenenkään sitä tuomitsematta. Hölmöltä se voi varmasti tatuoimattomasta joskus näyttää, jos koko keho on tatuoitu. Mutta me ihmisethän olemme erilaisia. Ja me pidämme eri asioista.

        Miksi kaikki luulevat että tatuointi halutaan sen vuoksi että halutaan olla erilaisia? Entä jos se onkin toisinpäin? Joku saattaa haluta tatuoinnin sen vuoksi että tuntee kuuluvansa johonkin. Silloin ei haittaa jos se on samanlainen kuin sadalla mullaakin. Jokaisella on omat syynsä. Ei ne ole aina samoja.

        Minun tatuointini ei ole persoonallinen. Sama kuva on varmasti jollain muullakin. Eikä se haittaa minua. Tatuointini on monen mielestä varmasti typerä. Niin saa ollakin. En pakota ketään pitämään siitä. Minä pidän siitä. Se riittää minulle. En yritä olla sen avulla mitään mitä en olisi vaan päinvastoin. Olen se mitä olen ja nyt se näkyy enemmän ulospäin. Olen kuitenkin ihan sama ihminen tatuoituna kuin sitä ennenkin.

    • tatuttutttt

      No minä olen tyytymätön vartalooni,kasvooni ja ylipäätään koko ihoon.
      Minua on myös kiusattu kun olin nuorempi ja päätin ottaa tatskoja joilla näyttäisin vähän kovemmalta tyypiltä,ajattelin että kattokaa tota jätkää,sil on tatskoja,kova tyyppi.
      Näillä erilaisilla kuvilla saan itseäni myös vähän paremman näköiseksi.

    • En töhertele ihoani

      Tatuoinneissa viehettää se sama mikä viehettää lökäpöksyjä seinien spreijaamisessa. Kyse on melkein samasta asiasta. Tagit ova yhtä alaluokan kultturia ja muistuttavat toinen toistaan. Tatuointien kanssa on ihan sama juttu. Muka yksilöllisiä!

    • TatUIOTUnaiNEN

      Minulla on tatuointi. Opiskelen yliopistossa, sanon vain. Otin tatuoinnit peittääkseni ruman arven käsivarressani. Tämän arven sain tilanteessa, jota en tahdo muistella. Ajatuskin ahdistaa. Suunnittelin tatuointini itse ja aihe on minulle läheinen. Olin pitkään todella masentunut ja koirat vetivät minut siitä ylös, joten näitä ystäviäni kunnioittaakseni peitin arven koiran kuvalla. Ihoni varmasti rupsahtaa, mutta sittenpähän naureskellaan vanhalle koiralle. Mieluummin se kuin ikävä arpi, jota peittelin, koska en olisi sietänyt kyselijöitä.

      Ja tosiaan, suunnittelen toisen tatuoinnin ottamista, alaani liittyvää.

    • niinddndn

      etkö yhtään arvosta taidetta? osaisitko ite tehdä tatskan?.... tatuoijat ovat maailman aliarvostetumpia artistejä!!



      Suomalaiset eivät omista tunteita, ehkä joku tekee tatskan koska haluaa kunnioitaa jonkun tärkeän ihmiset joka on auttanut jaksamaan elämässä, tai jotain sellasta.

    • raih
    • oli jännä huomata

      oli jännä huomata juuri tuo seikka minkä jo yksi kirjoittaja mainitsikin.eli tatuoiduilla ihmisillä ei ole taitoa keskustella asioista suuttumatta.kun taas tatuoimattomat keskusteli mielipiteistään rentoon avoimeen sävyyn. pakostakin huomaa että tatuoidut ei siedä ollenkaan muiden mielipiteitä mistään asioista,mutta sensijaan huutavat omia mieltymyksiään uhkauksien säestämänä.no tämän seikan minä olen jo pitkään tiennyt mutta oli kiva huomata että muutkin on huomanneet saman asian. agressiivisuus ja tatuoinnit kulkevat käsikädessä.

    • treenaava naaras

      Ainakin minua viehättää lihaksikas ja tatuoitu mies koska itsekin olen treenattu ja muutama tatuointi löytyy. En voisi kuvitellakaan ottavani jotain perussuomalaista kaljamahaukkoa jonka ykkösharrastus on lätkän seuraaminen teeveestä keppanapullo kourassa. Miehen pitää myös olla sellainen jonka työ on enemmänkin ruumiillista, esim raksamiehet. Joku imelä krakatyyppi saa oksentamaan hyvänkin aamupalan ulos. Sellaiset kuuluu sinne äitimuorin peräkammariin asumaan.

    • brunetit rulettaa

      Olen ihmetellyt, että mikä niissä blondeissa oikein viehättää? Nehän on tyhmempiä kuin brunetit. Itse en kyllä blondia ottaisi.

    • Pepix

      No ensiksikin oma tatuointini on nyt vähän yli kaksi viikkoa vanha. Se on ensimmäinen ja todennäköisesti myös viimeinen, joka otin. Olen harkinnut tatuoinnin ottamista ainakin vuodesta 2003, syytä en tiedä, mutta onneksi en ottanut sitä aiemmin, koska nyt jalassani on taatusti uniikki tatuointi. Se on edesmenneen koiramme (Shetlanninlammaskoira) kuva, jonka halusin siksi, että koiramme oli niin ainutlaatuinen tyyppi. Jokainen tatuointini nähnyt ihminen on sanonut kuvassa olevan ajatusta. Minun ja heidän mielestä se ei ole vain kuva, se on rakkauden osoitus edesmenneelle lemmikille.

      No nyt tietysti joku kirjoittaa tähän kommentiksi jotain blaa blaata, että sehän oli vain eläin, ei sen kummempaa. Tottakai se oli eläin, mutta se oli meille perheenjäsen ja kun se oli meillä melkein 14-vuotta, niin se myöskin ansaitsi tulla ikuistetuksi tällä tavoin. On meillä ollut muitakin lemmikkejä, mutta en minä niiden pärstästä ole ollut halukas tatuointia ottamaan.

      Niin ja minulla on ikää on liki 50, ettei tämä ihan teinin touhuja ole. Miehelläni ei ole tatuointeja, mutta hän kyllä kannusti tässä asiassa ja sain häneltä kaiken tuen. En kadu tatuoinnin ottamista, rahanmenoa (350 €) enkä tatuoinnin hoitamista kaikkine pesuineen ja rasvauksineen. Että se on siinä :)

      • Leski_

        Minulta on kuollut useita perheenjäseniä. Ehkä mun pitäisi tatuoida heidän nimensä nahkaani? Hmmm... hautakivikaiverrukset taitaa riittää. Tatuointi on liioittelua, varsinkin koiran kohdalla.

    • jarkkesetä

      tatuoitu nainen on menettänyt haluttavuutensa,ikävä kyllä.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita

      Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p
      Jyväskylä
      56
      1906

    2. Persut petti kannattajansa, totaalisesti !

      Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,
      Maailman menoa
      48
      1658

    3. Ei luottoa lakko maahan

      Patria menetti sovitun ksupan.
      Suomen Keskusta
      52
      1584

    4. Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?

      Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.
      Ikävä
      5
      1527

    5. Sinäkö se olit...

      Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis
      Ikävä
      6
      1505

    6. Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat

      Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin
      Vaipat
      6
      1415

    7. Hyvää yötä ja kauniita unia!

      Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä
      Tunteet
      8
      1316

    8. Lepakot ja lepakkopönttö

      Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta
      Hämähäkit, kotilot ja hyönteiset
      12
      1281

    9. Revi siitä ja revi siitä

      Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla
      Varkaus
      4
      1163

    10. Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä

      Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni
      Hämeenlinna
      4
      1148
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt