Perhetyöntekijää ei ole pakko päästä kotiinsa.

Olen jonkin aikaa seurannut tätä palstaa ja ihmettelen miksi kaikkki ovat niin pokkuroivia näiden perhetyöntekijöiden edessä. Jos niistä ei ole iloa tai tarvitsette toisenlaista apua niin ei niitä ole pakko päästää kotiin. Ne ovat asiakaspalvelutehtävissä eikä niillä ole mitään syytä olla 'niskan päällä'.

Tarvitsimme sairaalakäyntien ajaksi itse lastenhoitoapua ja tarjottiin perhetyöntekijää. Ilmitiun ettei se ole apu jota tarvitsemme koska hän ei katso lastemme perään useiden tunten ajan jotka olemme pois. Ensin meille näin vakuutettiin mutta soitin sitten jo hyvissä ajoin tälle tädille ja kerroin aikataulumme ja ettemme lle puhelimitse tavoitettavissa sen 5 h:n aikana ja vielä mitä kaikkealasten kanssa piti tehdä niin hän ilmoitti ettei ole hänen työnkuvansa. Hänen työnkuvansa jäi epäselväksi. MInulle ei tulisi mieleenikään avata omia yksityisiä ajatuksian i njollekin täysin vieraaölle tyypille istukoon meillä kotna tai ei.

No muutaman puhelun jälkeen sain maksusetelin Väestöliiton lastenhoitopalveluihin.

Lopettakaa nöyristely ja ryhtykää vuorostanne kyykyttämään. Kyllä se siitä.
Ilmianna
Jaa

58 Vastausta



paikassa onnistuvan! Äläkä nyt vahingossakaan ala vetämään sitä linjaa - kuten jotkut tekevät, joilla itsellä on joku pieni kosketuspinta sossuun takanaan - että luulet joka ainoassa kunnassa ja joka ikisessä isonkaan kunnan sossutoimistossa toimittavan samalla tavalla!

Kunnissa toimitaan niin kaksinaamaisesti lastensuojelun osalta, että jos joku perhe nostaa hälyn siitä laittomuudesta, miten vaikkapa vanhemman syöpähoidon aiheuttama perheen kodinhoitotarve korvataan huostaanotolla, niin tv-haastattelussa ko. kunnan sossu valehtelee, "kun nyt ihan vast'ikään vasta saatiin järjestettyä maksusetelit käyttöön, tuon perheen asiaan ei vielä ollut, MUTTA NYT ON!" Silkkaa valhetta koko selostus! Ehkä muutamia seteleitä jaetaan tarvitseville silmänlumeeksi ja kun häly laittomista huostaanotoista laantuu, palataan samoille linjoille. Näin on tehty esim. Espoossa.

Ajatteletko tosiaan ihmisiä sellaisiksi, että jos joku on ostamassa ruohonleikkuria ja hänelle tuputetaan pinsettejä tai puutarhajyrsintä vakuutellen niitä yhtä hyväksi ruohonleikkuriin verrattuna, niin KUKAAN asiakkaista ei kieltäytyisi kaupoista... Voi hyvänen aika sentään :) Eikö nyt asiakkaan NORMAALI REAKTIO ole sanoa "Kiitos, ei! " On sen sijaan eri juttu, onko asiakkaalla oikeutta kieltäytyä lastensuojelun tarjoamista palveluista. Ei nimittäin ole, ei likikään kaikissa sossutoimistoissa.

Eikö sinulla ole tosiaan mitään käsitystä, miten paljon huostaanottoja on tehty juuri kertomasi kaltaisissa tilanteissa, koska sossu ei nimenomaan hyväksy kieltäytymistä tarjotusta avusta. Asiakaspapereihin voidaan jopa kirjata yhdeksi huostaanottoperusteeksi se, että "Äiti kieltäytyy tarjotusta avusta", "Vanhemmat ovat täysin kykenemättömiä yhteistyöhön", "Perhe haluaisi erilaista apua, kuin mitä heille on tarjota".

Juuri sen takiahan täällä on taas pitkä ketju aiheesta, koska toiminta on kuin italialaisessa mafiassa eli "sinulle tehdään tarjous, josta et voi kieltäytyä". Jos kuulostaa uskomattomalle, niin kokeilepa huviksesi jotain toista sossutoimistoa samalla pyynnöllä.

Väännän vielä rautalangasta, koska niin uskomattomista asioista voi joku aloittaa joskus hirveän metelin.
Eli en suinkaan tarkoita, että kukaan sossun asiakasta ei ikinä saisi lain mukaista kohtelua asiassaan, sinä taidat olla yksi esimerkki heistä, jotka saavat oikein kohdennettua apua. Mutta vielä enemmän vaikuttaa olevan ylläkuvatunlaista mielivaltaa ja laittomuutta tässäkin asiassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
minä luule mitään. Ihmettelen vaan sitä miksi ihmiset syöksyvät kaivoon suinpäin, jos ja kun tietävät miksi perhetyöntekijät kotiin tulevat. Niin kauan kuin sossuilla ei ole riittävästi 'tietoa' - keksittyä tai hatustavedettyä - ne eivät voi myöskään huostaanottaaa. Mutta jos avaan sudelle kotiovensa niin johan niitä syitä rupeaa löytymään. Itselleni ei tulisi kuuna päivänä mieleenikään päästää ensimmäistäkään perhetyöntekijää kotiini. Ja kuten kerroin.... omassa esimerkissäni en suinkaan kieltäytynyt sossuille ottamasta heitä vastaan vaan soitin sille perhetyöntekijälle ja sain hänet kieltäytymään tulosta meille.

Kyllä niillä sossuilla pitää sentään jotain olla ennenkuin ne voivat sijoittaa ketään. Ja ihmettelen ja ihmettelen edelleenkin jos vapaaehtoisesti pitää päästää kotiinsa vihollisiasi keräämään sitä raskauttavaa tietoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1+4 kirjoitti:
minä luule mitään. Ihmettelen vaan sitä miksi ihmiset syöksyvät kaivoon suinpäin, jos ja kun tietävät miksi perhetyöntekijät kotiin tulevat. Niin kauan kuin sossuilla ei ole riittävästi 'tietoa' - keksittyä tai hatustavedettyä - ne eivät voi myöskään huostaanottaaa. Mutta jos avaan sudelle kotiovensa niin johan niitä syitä rupeaa löytymään. Itselleni ei tulisi kuuna päivänä mieleenikään päästää ensimmäistäkään perhetyöntekijää kotiini. Ja kuten kerroin.... omassa esimerkissäni en suinkaan kieltäytynyt sossuille ottamasta heitä vastaan vaan soitin sille perhetyöntekijälle ja sain hänet kieltäytymään tulosta meille.

Kyllä niillä sossuilla pitää sentään jotain olla ennenkuin ne voivat sijoittaa ketään. Ja ihmettelen ja ihmettelen edelleenkin jos vapaaehtoisesti pitää päästää kotiinsa vihollisiasi keräämään sitä raskauttavaa tietoa.
"Ihmettelen vaan sitä miksi ihmiset syöksyvät kaivoon suinpäin, jos ja kun tietävät miksi perhetyöntekijät kotiin tulevat. "

Perhetyöntekijä voidaan määrätä perheelle vaikka siksi, että äiti on syöpäsairaan lapsensa omaishoitaja (palkka muutama sata euroa kuussa), jolloin tulot ovat niin pienet, että hän joutuu hakemaan toimeentulotukea. Lehdissä kerrottiin äskettäin esimerkiksi tapauksesta, jossa toimeentulotukea ei annettu, mutta sen sijaan perhettä vaadittiin vastaanottamaan lastensuojelun perhetyöntekijä. Tässä yksi täysin laiton syy, millä perhe saatiin yleensä lastensuojelun asiakkaaksi ja vastaus sinulle MIKSI perhetyöntekijät kotiin tulivat.

Ja olet jo saanut hyviä vastauksia siihen, että kieltäytyminen ei todellakaan aina kannata.
Olen ihan samaa mieltä siitä, että kuulut niihin onnekkaisiin, jotka asuvat sellaisen kunnan tai sosiaalitoimiston alueella, jossa lakia ei sentään tuossa kohtaa rikota. Hyvin monessa kunnassa olisi sinunkin kohdallasi aloitettu vähintään ls:n asiakkuus, koska aloit oikuttelemaan "en minä tuota tukea halua, vaan tuota". Eihän kaikilla kunnilla ole edes käytössä maksuseteleitä hoitajien palkkaamiseksi. Tai on virallisesti olemassa, mutta niitä ei rasita käyttää.

IHmisten on syöksyttävä kaivoon suin päin, koska heidät pakotetaan sinne syöksymään. Moni ajattelee siinä vaiheessa, että ehkä tästä vielä jotenkin selvitään ja rehellisyys maan perii. Niin ei ikävä kyllä läheskään aina tapahdu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1+4 kirjoitti:
minä luule mitään. Ihmettelen vaan sitä miksi ihmiset syöksyvät kaivoon suinpäin, jos ja kun tietävät miksi perhetyöntekijät kotiin tulevat. Niin kauan kuin sossuilla ei ole riittävästi 'tietoa' - keksittyä tai hatustavedettyä - ne eivät voi myöskään huostaanottaaa. Mutta jos avaan sudelle kotiovensa niin johan niitä syitä rupeaa löytymään. Itselleni ei tulisi kuuna päivänä mieleenikään päästää ensimmäistäkään perhetyöntekijää kotiini. Ja kuten kerroin.... omassa esimerkissäni en suinkaan kieltäytynyt sossuille ottamasta heitä vastaan vaan soitin sille perhetyöntekijälle ja sain hänet kieltäytymään tulosta meille.

Kyllä niillä sossuilla pitää sentään jotain olla ennenkuin ne voivat sijoittaa ketään. Ja ihmettelen ja ihmettelen edelleenkin jos vapaaehtoisesti pitää päästää kotiinsa vihollisiasi keräämään sitä raskauttavaa tietoa.
korjata luulosi, mutta juuri se, että sossuilla ei ole tietoa mitä perheessä tapahtuu ja hatusta vedetyt syyt on se peruste ottaa huostaan. Juuri nimenomaan ne on ne parhaimmat syyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1+4 kirjoitti:
minä luule mitään. Ihmettelen vaan sitä miksi ihmiset syöksyvät kaivoon suinpäin, jos ja kun tietävät miksi perhetyöntekijät kotiin tulevat. Niin kauan kuin sossuilla ei ole riittävästi 'tietoa' - keksittyä tai hatustavedettyä - ne eivät voi myöskään huostaanottaaa. Mutta jos avaan sudelle kotiovensa niin johan niitä syitä rupeaa löytymään. Itselleni ei tulisi kuuna päivänä mieleenikään päästää ensimmäistäkään perhetyöntekijää kotiini. Ja kuten kerroin.... omassa esimerkissäni en suinkaan kieltäytynyt sossuille ottamasta heitä vastaan vaan soitin sille perhetyöntekijälle ja sain hänet kieltäytymään tulosta meille.

Kyllä niillä sossuilla pitää sentään jotain olla ennenkuin ne voivat sijoittaa ketään. Ja ihmettelen ja ihmettelen edelleenkin jos vapaaehtoisesti pitää päästää kotiinsa vihollisiasi keräämään sitä raskauttavaa tietoa.
Yllä nimimerkki 1 4 kirjoittaa:

"Niin kauan kuin sossuilla ei ole riittävästi 'tietoa' - keksittyä tai hatustavedettyä - ne eivät voi myöskään huostaanottaaa."

Et näköjään kovin hyvin ole perehtynyt suomalaisten kuntien suorittamaan lastensuojeluun.

Lapsia tempaistaan kiireellisesti huostaan pelkkien oletusten vuoksi. Niitä ei ole tarkistettu eikä ole edes yritetty tarkistaa mitenkään.

Keksittyä ja hatusta vedettyä esiintyy huostaanottoperusteina paljon. Hallintokoneisto on tässä mielessä äärettömän turvaton lapsiperheen kannalta.

Jopa lastensuojelun erityissosiaalityöntekijä, Jyväskylän kaupungin sosiaaliasiamies Hannele Metsäranta on löytänyt perusteeksi perhettä vastaan sellaistakin, että vanhemmat (eli lähinnä äiti) suunnittelee joukkoitsemurhaa. Uskovainen äiti oli jutellut julman ja säälimättömän lastensuojelun järjestämässä palaverissa hiukan toivottomana ja lyötynä tyyliin, että eihän huomisesta voi koskaan tietää (kaikki on Jumalan käsissä).

Tuollaistakaan lausahdusta ei saa asiakas päästää suustaan edes synkimmän epätoivon hetkellä!

Kaikki normaaliin elämään kuuluva inhimillisyys ja ulottuvuudet on asiakkaiden eli lapsiperheiden tajuttava torjua mielestään. On juteltava sossun kanssa kuin kone. Robotti. Se on sossun mielestä kaunista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hatusta vedetään kirjoitti:
Yllä nimimerkki 1 4 kirjoittaa:

"Niin kauan kuin sossuilla ei ole riittävästi 'tietoa' - keksittyä tai hatustavedettyä - ne eivät voi myöskään huostaanottaaa."

Et näköjään kovin hyvin ole perehtynyt suomalaisten kuntien suorittamaan lastensuojeluun.

Lapsia tempaistaan kiireellisesti huostaan pelkkien oletusten vuoksi. Niitä ei ole tarkistettu eikä ole edes yritetty tarkistaa mitenkään.

Keksittyä ja hatusta vedettyä esiintyy huostaanottoperusteina paljon. Hallintokoneisto on tässä mielessä äärettömän turvaton lapsiperheen kannalta.

Jopa lastensuojelun erityissosiaalityöntekijä, Jyväskylän kaupungin sosiaaliasiamies Hannele Metsäranta on löytänyt perusteeksi perhettä vastaan sellaistakin, että vanhemmat (eli lähinnä äiti) suunnittelee joukkoitsemurhaa. Uskovainen äiti oli jutellut julman ja säälimättömän lastensuojelun järjestämässä palaverissa hiukan toivottomana ja lyötynä tyyliin, että eihän huomisesta voi koskaan tietää (kaikki on Jumalan käsissä).

Tuollaistakaan lausahdusta ei saa asiakas päästää suustaan edes synkimmän epätoivon hetkellä!

Kaikki normaaliin elämään kuuluva inhimillisyys ja ulottuvuudet on asiakkaiden eli lapsiperheiden tajuttava torjua mielestään. On juteltava sossun kanssa kuin kone. Robotti. Se on sossun mielestä kaunista.
ja mitä sossujen kirjauksiin tulee nämä ns.huhu puheet tai olettamukset,arvailut,ym. niin kaikki otetaan hallinto-oikeudessa huomioon ja uskotaan sossujen tutkineen,selvittäneen asiat perusteellisesti vaikka tätä todellisuudessa eivät ole tehneet. Sitten mikä pahinta nämä mutu,valheet arvaukset huhut,ym. jäävät asiakirjoihin loppu elämäksi eli täysin valheellista tietoa perheestä ja joku kun joskus lapsen aikuistuttuaan kaivaa nämä jutut niin voi ei kierre senkun jatkuu tällä' samalla valheella. Eli suomeksi sanottuna asiakirjat valheineen seuraavat perhettä lasta lastenlasta lapsenlapsenlasta,jne. mukanaan valheellista tietoa ja kukaan ei sitten edes tutkijat tule koskaan tietämään sitä alkuperäistä totuutta. Niinkuin nyttenkään vaan uskovat sossujen kirjaamiseen faktana joka oikeasti on pahinta valhetta ja vääristelyä asiaa koko perheestä siis alkuperä asiasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ei nähä,ei kuulla kirjoitti:
ja mitä sossujen kirjauksiin tulee nämä ns.huhu puheet tai olettamukset,arvailut,ym. niin kaikki otetaan hallinto-oikeudessa huomioon ja uskotaan sossujen tutkineen,selvittäneen asiat perusteellisesti vaikka tätä todellisuudessa eivät ole tehneet. Sitten mikä pahinta nämä mutu,valheet arvaukset huhut,ym. jäävät asiakirjoihin loppu elämäksi eli täysin valheellista tietoa perheestä ja joku kun joskus lapsen aikuistuttuaan kaivaa nämä jutut niin voi ei kierre senkun jatkuu tällä' samalla valheella. Eli suomeksi sanottuna asiakirjat valheineen seuraavat perhettä lasta lastenlasta lapsenlapsenlasta,jne. mukanaan valheellista tietoa ja kukaan ei sitten edes tutkijat tule koskaan tietämään sitä alkuperäistä totuutta. Niinkuin nyttenkään vaan uskovat sossujen kirjaamiseen faktana joka oikeasti on pahinta valhetta ja vääristelyä asiaa koko perheestä siis alkuperä asiasta.
hutumutusatuilujen kokoojana hallinto-oikeuksiin ovat nämä epäpätevät, kouluttamattomat, ei ammattilaiset valesossut
niin asiakkaista viranomaisena esiintyvien taholta tehdyissä asiakaspapereissa
voi olla vaikka millaista hutumutu -satusontaa ylöskirjoittetuna
ja tietenkin vain ainoana ja yhtenä totuutena.

Mutta näiden valesossujenkin maksun aika tulee ja se tulee ennenkuin huomaavatkaan.
Ja silloin totisesti, toivottavasti mahdollisimman moni viranomaisena esiintynyt sosneitonen
joutuu telkien taakse ja mahdollsimman pitkäksi aikaa toivottavasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
vielä kirjoituksellesi "Jos niistä ei ole iloa tai tarvitsette toisenlaista apua niin ei niitä ole pakko päästää kotiin. Ne ovat asiakaspalvelutehtävissä eikä niillä ole mitään syytä olla 'niskan päällä'. "

Vai asiakaspalvelutehtävissä... Juu, auttamassahan lastensuojelun PITÄISI OLLA, siksi perheiden tuhoaminen mielivallalla on kyllä kirjoittamisen arvoinen asia. En naura tietenkään tietämättömyydellesi, vaan ristiriidalle, mikä asiakkaan oikeudenmukaisen kohtelun ja todellisuuden välillä on. Laittomasti toimivan sossuhirmun edesottamuksia kuin ei parhaalla tahdollakaan voi pitää minkäänlaisena palveluna.

Ihan sama juttu kuin jokin aika sitten yksi äiti nosti täällä kauhean metelin, että toimeentulotuen hakemisesta ei voi joutua sossun asiakkaaksi. Perustelu oli se, että ei hänkään joutunut. Ihmisiä näköjään löytyy, jotka eivät lue edes sanomalehtiä, vaikka tuostakin aiheesta on otsikoitu suurissa suomalaisissa päivälehdissä. Joku kunta on jopa suoraan myöntänyt, miten heillä on laittomasti ohjattu toimeentulotukea hakevia lastensuojelun asiakkuuteen, mutta he yrittävät korjata tämän epäkohdan. Eivät nämä asiat ole ollenkaan noin yksinkertaisia ja suoraviivaisia, kuin halutaan uskoa.

Onhan tästäkin ollut purnausta julkisuudessa, miten ihmisten tasa-arvoa loukkaa juuri se, että eri kuntien sosiaalitoimistoissa saadaan eri palveluja, erot ovat valtavan suuria. Eri puolilla maata asuvat kansalaiset ovat hyvin epätasa-arvoisessa tilanteessa keskenään, mikä ei ole oikein sekään.

Eli jos sossu päättää, että perhetyöntekijä on otettava, niin silloin se on otettava. Ei likimainkaan joka kunnassa tai joka toimistossa voi siitä kieltäytyä. Mutta sehän jo pelkästään osoittaa ko. toimiston mielivallan. Hyvin usein "tarjous, josta ei voi kieltäytyä" johtaakin lopulta laittomaan huostaanottoon, nähty on. Oikeusturvan kannalta onkin suuri puute se, että apua hakeva asiakas ei voi etukäteen tietää toimiston toimintatavoista ja työilmapiiristä.

Ihan sama kuin autistiselle lapselleen apua hakeva perhe ohjataan psykiatrian yksikköön, mutta etukäteen ei voi tietää, onko juuri siinä yksikössä psykiatreja, jotka ohjaavat laittomiin huostaanottoihin. Asiakkaan hyväksi kun ei lueta sitäkään, jos osoittaa kovin suurta epäluottamusta hoitavaa tahoa kohtaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Kirjoitat ristiriitaisesti:
" Niin kauan kuin sossuilla ei ole riittävästi 'tietoa' - keksittyä tai hatustavedettyä - ne eivät voi myöskään huostaanottaaa. "
Ja sitten toisaalta:
"Kyllä niillä sossuilla pitää sentään jotain olla ennenkuin ne voivat sijoittaa ketään. Ja ihmettelen ja ihmettelen edelleenkin jos vapaaehtoisesti pitää päästää kotiinsa vihollisiasi keräämään sitä raskauttavaa tietoa."

Soitit siis perhetyöntekijälle ja sait hänet kieltäytymään teille tulosta. Yritä nyt ymmärtää, että ei asia noin yleensä hoidu! Vähän vaikea edes uskoa, että noin olisi tapahtunut, koska ei sosiaalitoimen perhetyöntekijä ota määräyksiä asiakkaalta, vaan sosiaalitoimelta. Kai ymmärrät tämän seikan.

Eli jos joku soittaa perhetyöntekijälle ja yrittää saada hänet kieltäytymään noudattamasta työnantajansa ohjeita, on se ihan sama sossujen silmissä, kuin kieltäytyisit heidän tarjoamastaan "tuesta". Koska sitähän se on!

Ei kai nyt kukaan VIHOLLISIA kotiinsa laske, jos tietää heidät vihollisiksi ja saa itse vapaaehtoisesti omalla harkinnallaan päättää, mitä tekee. Onkin kyse tilantaista, joissa EI OLE VALINNANVARAA.

Tutustupa vaikka Naantalin tapaukseen, miten "raskauttavaa tietoa" kotoa lopulta löytyi. Moni vanhempi ajattelee pakkotilanteen edessä, että koska heillä ei ole mitään salattavaa, eikä mitään mainitsemaasi raskauttavaa tietoa, niin he alistuvat, toivovat parasta, vaikka pelkäävät pahinta.

Kysynkin sinulta ihan mielenkiinnosta, mihin toimiin olit ajatellut ryhtyä, jos et olisi onnistunut karkottamaan ei-toivottua perhetyöntekijää kannoiltasi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mielenkiinnosta vain kirjoitti:
Kirjoitat ristiriitaisesti:
" Niin kauan kuin sossuilla ei ole riittävästi 'tietoa' - keksittyä tai hatustavedettyä - ne eivät voi myöskään huostaanottaaa. "
Ja sitten toisaalta:
"Kyllä niillä sossuilla pitää sentään jotain olla ennenkuin ne voivat sijoittaa ketään. Ja ihmettelen ja ihmettelen edelleenkin jos vapaaehtoisesti pitää päästää kotiinsa vihollisiasi keräämään sitä raskauttavaa tietoa."

Soitit siis perhetyöntekijälle ja sait hänet kieltäytymään teille tulosta. Yritä nyt ymmärtää, että ei asia noin yleensä hoidu! Vähän vaikea edes uskoa, että noin olisi tapahtunut, koska ei sosiaalitoimen perhetyöntekijä ota määräyksiä asiakkaalta, vaan sosiaalitoimelta. Kai ymmärrät tämän seikan.

Eli jos joku soittaa perhetyöntekijälle ja yrittää saada hänet kieltäytymään noudattamasta työnantajansa ohjeita, on se ihan sama sossujen silmissä, kuin kieltäytyisit heidän tarjoamastaan "tuesta". Koska sitähän se on!

Ei kai nyt kukaan VIHOLLISIA kotiinsa laske, jos tietää heidät vihollisiksi ja saa itse vapaaehtoisesti omalla harkinnallaan päättää, mitä tekee. Onkin kyse tilantaista, joissa EI OLE VALINNANVARAA.

Tutustupa vaikka Naantalin tapaukseen, miten "raskauttavaa tietoa" kotoa lopulta löytyi. Moni vanhempi ajattelee pakkotilanteen edessä, että koska heillä ei ole mitään salattavaa, eikä mitään mainitsemaasi raskauttavaa tietoa, niin he alistuvat, toivovat parasta, vaikka pelkäävät pahinta.

Kysynkin sinulta ihan mielenkiinnosta, mihin toimiin olit ajatellut ryhtyä, jos et olisi onnistunut karkottamaan ei-toivottua perhetyöntekijää kannoiltasi?
haloo. Jos on itsellä vakavasti otettava käsitys siitä että perhetyöntekijästä on enemmän haittaa kuin hyötyä niin kai silloin kannattaa pistää kaikin voimin vastaan eikä vain kulkea kuin pässi liekanarussa?

Minä soitin etukäteen pehetyöntekijälle ja selvitin mitä apua kaipaamme ja kysyin suoraan pystyykö hän tämän meille todella tarjoamaan ettei sitten ole sinä aamuna kun toinen lapsemme menee sairaalahoitoon niin tilanne se ettei homma olekaan se mitä sossu sanoo sen olevan. Ja kerroin myös etten toisen lapsemme sairauden takia jaksa laittaa ruokaa tms vaan se kuuluu hänen tehtäviinsä. En siis ollenkaan missään muodossa kieltäytynyt hänen palvelustaan vaan sain sen hänen korviinsa kuullostamaan niin hankalalta ettei hänellä ollut siihen kapasiteettia. Oli ihan itse sitten soittanut sossulle ja päätyivät toiseen ratkaisuun.

Edelleen en usko että päästäisin ensimmäistäkään ppt:ää omaan kotiini vaikka kuinka sitä vaadittaisiin. Se että kirjoissa lukee että äiti on hullu tai yhteistyökyvytön - ei ole huostaanoton peruste jos eivät pääse muuta tietoa hakemaan.,

Ja olen hyvin tietoinen Naantalin tapauksesta. Olen jopa keskustellut ao. henkilön kanssa.

Minusta on käsittämätöntä myöskin se etteivät ihmiset pistä vastaan kun on selviä epäkohtia olemassa. Passiivinenkin vastarinta on vastarintaa mutta lieassa jos kulkee niin sitten voi vaan vikistä kun viedään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2+19 kirjoitti:
haloo. Jos on itsellä vakavasti otettava käsitys siitä että perhetyöntekijästä on enemmän haittaa kuin hyötyä niin kai silloin kannattaa pistää kaikin voimin vastaan eikä vain kulkea kuin pässi liekanarussa?

Minä soitin etukäteen pehetyöntekijälle ja selvitin mitä apua kaipaamme ja kysyin suoraan pystyykö hän tämän meille todella tarjoamaan ettei sitten ole sinä aamuna kun toinen lapsemme menee sairaalahoitoon niin tilanne se ettei homma olekaan se mitä sossu sanoo sen olevan. Ja kerroin myös etten toisen lapsemme sairauden takia jaksa laittaa ruokaa tms vaan se kuuluu hänen tehtäviinsä. En siis ollenkaan missään muodossa kieltäytynyt hänen palvelustaan vaan sain sen hänen korviinsa kuullostamaan niin hankalalta ettei hänellä ollut siihen kapasiteettia. Oli ihan itse sitten soittanut sossulle ja päätyivät toiseen ratkaisuun.

Edelleen en usko että päästäisin ensimmäistäkään ppt:ää omaan kotiini vaikka kuinka sitä vaadittaisiin. Se että kirjoissa lukee että äiti on hullu tai yhteistyökyvytön - ei ole huostaanoton peruste jos eivät pääse muuta tietoa hakemaan.,

Ja olen hyvin tietoinen Naantalin tapauksesta. Olen jopa keskustellut ao. henkilön kanssa.

Minusta on käsittämätöntä myöskin se etteivät ihmiset pistä vastaan kun on selviä epäkohtia olemassa. Passiivinenkin vastarinta on vastarintaa mutta lieassa jos kulkee niin sitten voi vaan vikistä kun viedään.
väittänyt, että ei ole pistänyt vastaan?

Joku esitti sinulle edellä kysymyksen, mutta et taida haluta siihen vastata?
"Kysynkin sinulta ihan mielenkiinnosta, mihin toimiin olit ajatellut ryhtyä, jos et olisi onnistunut karkottamaan ei-toivottua perhetyöntekijää kannoiltasi?"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
vastausta odottava kirjoitti:
väittänyt, että ei ole pistänyt vastaan?

Joku esitti sinulle edellä kysymyksen, mutta et taida haluta siihen vastata?
"Kysynkin sinulta ihan mielenkiinnosta, mihin toimiin olit ajatellut ryhtyä, jos et olisi onnistunut karkottamaan ei-toivottua perhetyöntekijää kannoiltasi?"
kuten meni ja halusin sen menevän niin olisin todennäköisesti itse ottanut hoitajan lapselle Väestöliitosta tms. niiksi tunneiksi kuin sitä tarvitsisin ja perunut perhetyöntekijän.

Spekulointi ja jälkiviisaus on typerää. Mutta etyukäteen voi selvitellä ja toimia sitten sen mukaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
täällä niin yleinen, vanhempia kaikesta syyttävä tyyli:

-syytetään siitä kun kuvitelaan, että vanhemmat eivät ole hakeneet lapselle apua
-kun hakee apua ja törmää viranomaislaittomuuksiin, syytetään siitä, että viranomaiset yleensä rikkovat lakia
-tai syytetään siitä, että on muka hakenut apua väärästä paikasta, vaikka rikoksiin ei ole kellään oikeutta missään paikoissa
-syytetään siitä, että hakee niitä tukia, joihin on lakien mukaan oikeutettu
-syytetään siitä, jos ei niitä hae
-myös siitä, että sossut rikkovat lakia, se on vanhempien syy
-jos sossu harrastaa laittomia pakkotoimia, sekin on vanhempien syy
-lista voisi olla loputon, mutta pääasia on joillekin se, että teki niin tai näin, on se väärinpäin
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
on autuaasti unohdettu esim. Laki asiakkaan oikeuksista sosiaalihuollon asiakkaana tai miten se nimi nyt ihan tarkkaan ottaen menikään. Hyvät sossut perhetyöntekijöineen osaavat pitää lait ja ihmiskunnioituksen mielessään, mutta eivät lähestulkoonkaan kaikki.

Mitä ongelmaa tässäkään asiassa olisi, jos asiakkaalla olisi tosiaan vapaa oikeus valita, mitä ja millaista apua hän haluaa. On ihan turha saivarrella, että ei muka kieltäytymistään esittänyt sossulle, vaan perhetyöntekijälle. Sama vaikutus sillä silloin on, jos lakien mukaan ei haluta toimia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
18 kirjoitti:
on autuaasti unohdettu esim. Laki asiakkaan oikeuksista sosiaalihuollon asiakkaana tai miten se nimi nyt ihan tarkkaan ottaen menikään. Hyvät sossut perhetyöntekijöineen osaavat pitää lait ja ihmiskunnioituksen mielessään, mutta eivät lähestulkoonkaan kaikki.

Mitä ongelmaa tässäkään asiassa olisi, jos asiakkaalla olisi tosiaan vapaa oikeus valita, mitä ja millaista apua hän haluaa. On ihan turha saivarrella, että ei muka kieltäytymistään esittänyt sossulle, vaan perhetyöntekijälle. Sama vaikutus sillä silloin on, jos lakien mukaan ei haluta toimia.
ottavat perheestä juuri niin paljon valtaa kuin sitä niille annetaan.

Mitä tapahtuu jos vaan automaattisesti kieltäytyy kaikesta? Ei menisikään tapaamisiin tai suostuisi keskusteluihin. Voisiko joku ikeasti tietävä kertoa mitä sitten tapahtuu. Mutta kun heille antaa vallan niin he osaavat nyhtää sitä kyllä lisää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
tällä kertaa, ei voi muta kuin nauraa :D
Kun edellisen kerran asiaa käsiteltiin, niin tänne hyökkäsi ilmeisesti sijari-armeija selittämään, että "no kyllä totta hitossa on aihetta huostaanottoon, kun vanhempi on noin yhteistyökyvytön" Siis vanhemman kyvyttömyys oli sitä, että ei saanut oikein kohdennettua täsmäapua pyyntöönsä.

Ei kaikkien tilanne ole samanlainen tai noin monimutkainen, että ptt:n päätä onnistuisi sekoittamaan tai kääntämään sillä, että eri päiville ja eri lapsille on erilaiset vaatimukset ptt:n suhteen. Monille ptt vain ilmoittaa jo ensipuhelussa, mikä ei kuulu ja mikä kuuluu hänen toimenkuvaansa ja sillä siisti. Ei tuollaisten seikkojen takia edes ptt yleensä peruta, vaikka se ei vastaisikaan sitä tarvetta, joka perheellä on.

Yleensä kieltäytymisen jatkumona ovat sossun itsensä käynnit. On kai sitä kokeiltukin, että kaiken maailman sossun määräämiä tanttoja tai häntä itseään ei laske kotiinsa, mutta siitä seuraa helposti kiireellinen huostaanotto. Eivät tilanteet perheissä ole yksinkertaisesti aina omaasi rinnastettavia, eikä sinulla ole mitään aihetta haukkua viranomaismielivallan kohteeksi joutuneita vanhempia tahdottomiksi pässeiksi.

Tulee mieleen oma kokemus n. 12 vuoden takaa. Astmaatikkona sairastun helposti hengitystieinfektioihin, kuume voi nousta äkkiä hyvinkin korkealle. Soitin silloin sossuun, että voinko saada heiltä mitään apua kaupassa käynteihin ja vauvan hoitoon, koska lähimmät kaupat olivat yli 2 km:n päässä, enkä itse sinne päässyt 39 asteen kuumeessa. Asuimme myös uudella paikkakunnalla, josta en tuntenut vielä ketään, en edes lähinaapureita. Sanottiin ei oota, mutta ei kyllä aloitettu asiakkuuttakaan ilmeisesti siksi, että kysyin kodinhoitajaa, en sossun perhetyötä.

Yleensä jos satunnaisesta lastenhoitoavusta on vain kyse, niin asiakas ohjataan kodinhoitajapalvelujen vammais- ja vanhustyön sossulle, eikä lastensuojelun sosiaalityöntekijälle, joka tarjoaa vain perhetyöntekijöitä. Edellä mainituilta saakin joissain kunnissa helpommin maksusitoumuksen esim. juuri Väestöliittoon, kuten kerroit.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
nyt nauran kyllä takaisin. 12v sitten sitit sossuun saadaksesi kaupassakäyntiapua? eikä? Miten jos olisit soittanut kauppaan ja pyytänyt niitä toimittamaan ruoat kotiin? Onnistuu ihan mistä vaan. Niin pienestä kuin isommastkin kaupasta. Pienistä kaupoistra helpommin kuin isista. Mihin siinä sossua tarvitaan? ziisus!

Eikä ne sossut kotiin tule jos ei ole erityisen painavia syitä. Kas kun jos vanhemmat kieltävät niin niillä ei ole toimivaltaa. Tietysti silloin jos niillä on aihetta lettaa että lapsi on vaarassa muttei muuten.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
19+16 kirjoitti:
nyt nauran kyllä takaisin. 12v sitten sitit sossuun saadaksesi kaupassakäyntiapua? eikä? Miten jos olisit soittanut kauppaan ja pyytänyt niitä toimittamaan ruoat kotiin? Onnistuu ihan mistä vaan. Niin pienestä kuin isommastkin kaupasta. Pienistä kaupoistra helpommin kuin isista. Mihin siinä sossua tarvitaan? ziisus!

Eikä ne sossut kotiin tule jos ei ole erityisen painavia syitä. Kas kun jos vanhemmat kieltävät niin niillä ei ole toimivaltaa. Tietysti silloin jos niillä on aihetta lettaa että lapsi on vaarassa muttei muuten.
Olipas ilkeämielinen kommentti. Lastensuojelun ja sijaishuollon tantat hierovat käsiään riemusta. Kun sosiaalitoimen asiakkaat saadaan kiistelemään keskenään, heidän lapsensa on helpompi napata ja kaupitella hyvinkäyttäytyviin perheisiin hyvään hintaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
19+16 kirjoitti:
nyt nauran kyllä takaisin. 12v sitten sitit sossuun saadaksesi kaupassakäyntiapua? eikä? Miten jos olisit soittanut kauppaan ja pyytänyt niitä toimittamaan ruoat kotiin? Onnistuu ihan mistä vaan. Niin pienestä kuin isommastkin kaupasta. Pienistä kaupoistra helpommin kuin isista. Mihin siinä sossua tarvitaan? ziisus!

Eikä ne sossut kotiin tule jos ei ole erityisen painavia syitä. Kas kun jos vanhemmat kieltävät niin niillä ei ole toimivaltaa. Tietysti silloin jos niillä on aihetta lettaa että lapsi on vaarassa muttei muuten.
toistakymmentä vuotta sitten vielä mahdollista joka pienestä kyläkaupasta tilata kotiinkuljetusta. Muistini ja kokemukseni mukaan ei ollut. Ziisustele vain ihan rauhassa, siihen kun sinulla näyttää aihetta riittävän kaikissa muissa kuin omassa tapauksessasi.

En ole tuon edellisen kirjoittaja, mutta kyllä minultakin jäisi vauva hoitamatta yli 39:n asteen kuumessa. Sinä varmaan ziisustellen hoitaisit vauvankin, vaikka tajuttomana ja jatkaisit palstoilla ziisustelua, jos kaikki muut äidit eivät niin tee. Mihin sitä kodinhoitaja-apua sitten saa, jos ei edes vanhemman sairaustapaukseen?

Yhtä nerokkaita ovat varmaan sinun "painavat syysi" sossun kotiin työntymiselle. Ovatko painavat syyt ihan yhtä perusteltuja kuin esim. sijaishuollon surutta heittelemissä insesti-epäilyissä, joista viereisessä Tolvasen ketjussa puhutaan. Tai sinun "painava syysi" on ilmeisesti sekin, että perhe on laittomasti ohjattu ls:n asiakkuuteen ja tarjottu perhetyötä, vaikka perhe ei sitä tarvitsekaan. Kuka sitä muuten ihan oikeasti tarvitsisi? Kun siitä kieltäytyy, sossu raahaa itsensä kotiovelle. Painavaa siinä tilanteessa ei ole muuta kuin sossutantan leveä ahteri ja sinun valheesi, ei mitään muuta.

Vai syy se on laitonkin syy, niinkö sinun mielestäsi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
19+16:lle kirjoitti:
toistakymmentä vuotta sitten vielä mahdollista joka pienestä kyläkaupasta tilata kotiinkuljetusta. Muistini ja kokemukseni mukaan ei ollut. Ziisustele vain ihan rauhassa, siihen kun sinulla näyttää aihetta riittävän kaikissa muissa kuin omassa tapauksessasi.

En ole tuon edellisen kirjoittaja, mutta kyllä minultakin jäisi vauva hoitamatta yli 39:n asteen kuumessa. Sinä varmaan ziisustellen hoitaisit vauvankin, vaikka tajuttomana ja jatkaisit palstoilla ziisustelua, jos kaikki muut äidit eivät niin tee. Mihin sitä kodinhoitaja-apua sitten saa, jos ei edes vanhemman sairaustapaukseen?

Yhtä nerokkaita ovat varmaan sinun "painavat syysi" sossun kotiin työntymiselle. Ovatko painavat syyt ihan yhtä perusteltuja kuin esim. sijaishuollon surutta heittelemissä insesti-epäilyissä, joista viereisessä Tolvasen ketjussa puhutaan. Tai sinun "painava syysi" on ilmeisesti sekin, että perhe on laittomasti ohjattu ls:n asiakkuuteen ja tarjottu perhetyötä, vaikka perhe ei sitä tarvitsekaan. Kuka sitä muuten ihan oikeasti tarvitsisi? Kun siitä kieltäytyy, sossu raahaa itsensä kotiovelle. Painavaa siinä tilanteessa ei ole muuta kuin sossutantan leveä ahteri ja sinun valheesi, ei mitään muuta.

Vai syy se on laitonkin syy, niinkö sinun mielestäsi?
laita sanoja minun suuhuni. Tämä on aina naisille niin tyypillistä. Tulkita. Jos kerron oman mielipiteeni siitä ettei kannata päästää perhetyöntekijää kotiinsa niin mihin karsinaan sen jälkeen minut laitetaankaan? Huh-huh. Ei mikään ihme jos asiat sotkeentuvat kun menee puurot ja vellit sekaisin.

jokainen äiti joutuu hoitamaan lastaan joskus pahassakin taudissa. Sille ei vaan voi mitään. Ja kun ne tautihetket eivät ole ennustettavissa niin ei niihin hoitajaakaan juuri saa.

Meidät hjattiin 'laittomasti' sinne ls:n asiakkuuteen. Tätähän juuri kerroin ja kerroin myös sen että se oli mahdollista torpedoida, kun olin sattumalta lueskellut tätä palstaa jo aiemminkin ihan vaan kiinnostuksesta. Sitä työntekijää ei todellakaan ole pakko päästää kotiin eikä ne sossut tule sieltä perässä. Vasta kun tulevat poliisin kanssa niin ne pitää päästää ja siihen sentään tarvitaan muutakin kuin äidin uppiniskaisuus.

Suomalaiset ovat vaan liian kilttejä viranomaisten edessä ja päivittelevät sitten kuinka ne tekee asoita joita ne päästetään tekemään. Valta annetaan. On tuhat tapaa tehdä vastarintaa ja siihen pitää pyrkiä eikä mennä virran mukana ja ihmetellä sitten että näinkö tässä kävi. Kukaan ei aja yksilön asiaa jos se yksilö itse ei sitä tee.

Ja muuten olin jo 80-luvulla kaipoissa töissä kun rahoitin opiskeluani - sekä isoissa että pienissä ja kaikilla oli se periaate että jos joku soitti ja pyysi tuomaan kotiin niin työpäivän päätteeksi näin tehtiin. 12v sitten olin itse ä-lomalla ja silloinkin se oli mahdollista, koska sitä käytin. Varsinkin pienissä kyläkaupoissa joissa kauppias oli itse tiskin takana se oli hyvinkin helppoa =)

Jään mielenkiinnolla odottelemaan mitähän muuta mieltä nyt teidän tulkintojenne mukaan nyt olenkaan.
Ja kyllä tämä oikeasti nyt jo naurattaa. Myös avuttomuus 'naurattaa/itkettää'. Mutta soittivathan ihmiset hätäkeskukseenkin ja valittivat kaatuneesta pihapuustaan tai raivaussahan äänestä :c/
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
19+7 kirjoitti:
laita sanoja minun suuhuni. Tämä on aina naisille niin tyypillistä. Tulkita. Jos kerron oman mielipiteeni siitä ettei kannata päästää perhetyöntekijää kotiinsa niin mihin karsinaan sen jälkeen minut laitetaankaan? Huh-huh. Ei mikään ihme jos asiat sotkeentuvat kun menee puurot ja vellit sekaisin.

jokainen äiti joutuu hoitamaan lastaan joskus pahassakin taudissa. Sille ei vaan voi mitään. Ja kun ne tautihetket eivät ole ennustettavissa niin ei niihin hoitajaakaan juuri saa.

Meidät hjattiin 'laittomasti' sinne ls:n asiakkuuteen. Tätähän juuri kerroin ja kerroin myös sen että se oli mahdollista torpedoida, kun olin sattumalta lueskellut tätä palstaa jo aiemminkin ihan vaan kiinnostuksesta. Sitä työntekijää ei todellakaan ole pakko päästää kotiin eikä ne sossut tule sieltä perässä. Vasta kun tulevat poliisin kanssa niin ne pitää päästää ja siihen sentään tarvitaan muutakin kuin äidin uppiniskaisuus.

Suomalaiset ovat vaan liian kilttejä viranomaisten edessä ja päivittelevät sitten kuinka ne tekee asoita joita ne päästetään tekemään. Valta annetaan. On tuhat tapaa tehdä vastarintaa ja siihen pitää pyrkiä eikä mennä virran mukana ja ihmetellä sitten että näinkö tässä kävi. Kukaan ei aja yksilön asiaa jos se yksilö itse ei sitä tee.

Ja muuten olin jo 80-luvulla kaipoissa töissä kun rahoitin opiskeluani - sekä isoissa että pienissä ja kaikilla oli se periaate että jos joku soitti ja pyysi tuomaan kotiin niin työpäivän päätteeksi näin tehtiin. 12v sitten olin itse ä-lomalla ja silloinkin se oli mahdollista, koska sitä käytin. Varsinkin pienissä kyläkaupoissa joissa kauppias oli itse tiskin takana se oli hyvinkin helppoa =)

Jään mielenkiinnolla odottelemaan mitähän muuta mieltä nyt teidän tulkintojenne mukaan nyt olenkaan.
Ja kyllä tämä oikeasti nyt jo naurattaa. Myös avuttomuus 'naurattaa/itkettää'. Mutta soittivathan ihmiset hätäkeskukseenkin ja valittivat kaatuneesta pihapuustaan tai raivaussahan äänestä :c/
karsinaan sinut on mielestäsi laitettu. Ja keskusteluyritykset ovat kanssasi näköjään turhia.

Mutta siitä en anna tuumaakaan periksi, että yhdenkään äidin olisi pystyttävä hoitamaan vauva vielä siinä vaiheessa, kun ei itse pääse enää sängystä ylös.

Toinen asia, jota et saa muuksi muutettua on se, että meidän ainoassa lähikaupassa ei ollut v. 1996 kotiinkuljetusta ostoksille. Saat veivata aiheesta loppumattomiin, mutta niin vain asia sattui olemaan.

Asenteessasi paistaa ylimielinen besserwissiys, koska onnistuit pääsemään perhetyöstä eroon ilman pahempia seuraamuksia. Se ei vain onnistu aina, sano mitä sanot. Jokainen tietysti päättää tällaiset asiat itse ja kieltäytyy silläkin uhalla, että tehdään pakkohuostaanotto ihan vain kieltäytymisen perusteella. On tälläkin palstalla myös muita kirjoittajia, jotka ovat selättäneet sossun tavalla tai toisella, mutta eivät kaikki kuitenkaan pässeiksi ole muita haukkunet, kuten sinä. Mutta jatka vain samaan malliin pakahtumaisillasi itsetyytyväisyytesi, ei kiinnosta tämän enempää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
19+16 kirjoitti:
nyt nauran kyllä takaisin. 12v sitten sitit sossuun saadaksesi kaupassakäyntiapua? eikä? Miten jos olisit soittanut kauppaan ja pyytänyt niitä toimittamaan ruoat kotiin? Onnistuu ihan mistä vaan. Niin pienestä kuin isommastkin kaupasta. Pienistä kaupoistra helpommin kuin isista. Mihin siinä sossua tarvitaan? ziisus!

Eikä ne sossut kotiin tule jos ei ole erityisen painavia syitä. Kas kun jos vanhemmat kieltävät niin niillä ei ole toimivaltaa. Tietysti silloin jos niillä on aihetta lettaa että lapsi on vaarassa muttei muuten.
ei kaikissa kaupoissa ole edellämainittuja palveluja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Itse olen lähihoitaja ja tunnen USEITA perhetyössä työskennelleitä kollegoja - yksikään EI ole ollut huostaanottoa valmistelemassa/tukemassa, vaan mukana auttamassa perheitä jaksamisessa. Näin tässä kunnassa, tietenkään en voi koko Suomen perhetyöntekijöiden puolesta puhua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
29 VASTAUSTA:
minäkin tunnen, mutta niin tunnen ja tiedän myös useita epäkelpoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ei löydy mitään oikeutusta eikä laillistakaan perustetta tässä maassa.
Yhtäkään näistä mitään tekemättömistä turhakkeista ei lapsiperheissä tarvita!

Kun Sosiaalihuoltolakia noudatettaisiin ja konkreettista työtä tekevää kodinhoitaja/-avustajaa annettaisiin, tarjottaisiin jne lapsiperheisiin
kuten voimassa oleva SOSIAALIHUOLTOLAKI kuntien palveluista määrää
niin yhtäkään istuksijaa tai korvapalvelijaa EI tarvittaisi kuntien palkkalistoilla.

Samalla kun tämän per---ään istuksijan toimi lopetettaisiin ja noudatettaisiin voimassa olevia lakeja kunnissa ja kaupungeissa
niin lastensuojelun asiakasmäärät romahtaisivat tässä maassa.

Samoin jos toimittaisiin muidenkin Sosiaalihuoltolain palveluiden ja perusopetuslain noudattamisen ja terveydenhuollon palveluiden lakisääteisten palveluiden tarjoamisen ja järjestämisen suhteen kunnissa ja kaupungeissa
niin lastensuojelun viranomaisena esiintyvien henkilöiden viratkin
voisi suurimmaksi osaksi lopettaa tarpeettomina
ja samantien.

Ja tämä on tosi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tosi on kirjoitti:
ei löydy mitään oikeutusta eikä laillistakaan perustetta tässä maassa.
Yhtäkään näistä mitään tekemättömistä turhakkeista ei lapsiperheissä tarvita!

Kun Sosiaalihuoltolakia noudatettaisiin ja konkreettista työtä tekevää kodinhoitaja/-avustajaa annettaisiin, tarjottaisiin jne lapsiperheisiin
kuten voimassa oleva SOSIAALIHUOLTOLAKI kuntien palveluista määrää
niin yhtäkään istuksijaa tai korvapalvelijaa EI tarvittaisi kuntien palkkalistoilla.

Samalla kun tämän per---ään istuksijan toimi lopetettaisiin ja noudatettaisiin voimassa olevia lakeja kunnissa ja kaupungeissa
niin lastensuojelun asiakasmäärät romahtaisivat tässä maassa.

Samoin jos toimittaisiin muidenkin Sosiaalihuoltolain palveluiden ja perusopetuslain noudattamisen ja terveydenhuollon palveluiden lakisääteisten palveluiden tarjoamisen ja järjestämisen suhteen kunnissa ja kaupungeissa
niin lastensuojelun viranomaisena esiintyvien henkilöiden viratkin
voisi suurimmaksi osaksi lopettaa tarpeettomina
ja samantien.

Ja tämä on tosi.
noudattaminen jäi tästä listasta pois.

Eli lastensuojelun viranomaisena esiintyvälle henkilölle
jäi pelkästään peukaloiden pyörittely ja ihmettely siitä kuinka tässä nyt näin kävi
kun
kunnissa alettiin noudattamaan
voimassa olevaa lainsäädäntöä ........
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tosi on kirjoitti:
ei löydy mitään oikeutusta eikä laillistakaan perustetta tässä maassa.
Yhtäkään näistä mitään tekemättömistä turhakkeista ei lapsiperheissä tarvita!

Kun Sosiaalihuoltolakia noudatettaisiin ja konkreettista työtä tekevää kodinhoitaja/-avustajaa annettaisiin, tarjottaisiin jne lapsiperheisiin
kuten voimassa oleva SOSIAALIHUOLTOLAKI kuntien palveluista määrää
niin yhtäkään istuksijaa tai korvapalvelijaa EI tarvittaisi kuntien palkkalistoilla.

Samalla kun tämän per---ään istuksijan toimi lopetettaisiin ja noudatettaisiin voimassa olevia lakeja kunnissa ja kaupungeissa
niin lastensuojelun asiakasmäärät romahtaisivat tässä maassa.

Samoin jos toimittaisiin muidenkin Sosiaalihuoltolain palveluiden ja perusopetuslain noudattamisen ja terveydenhuollon palveluiden lakisääteisten palveluiden tarjoamisen ja järjestämisen suhteen kunnissa ja kaupungeissa
niin lastensuojelun viranomaisena esiintyvien henkilöiden viratkin
voisi suurimmaksi osaksi lopettaa tarpeettomina
ja samantien.

Ja tämä on tosi.
meillä. Se otti tiskiharjan käteen ja tiskasi, vei lapset ulos leikkimään, siivosi ja antoi ihan maanläheisiä lastenhoitovinkkejä kun sairastin synnytyksen jälkeistä masennusta. Sanoipa jopa, kun keskimmäinen ei antanut hellan nappuloiden olla, että nippaa sormille, että lopettaa tuon. Sen perjaate oli, että ei tulla nurkkiin istuskelemaan vaan sitä tehdään kanssa jotain. Siitä oli hyötyä! Välipäivät jaksoin pitää huolta kodista ja lapsista ihan sillä tiedolla, että taas saa hengähtää kun perhetyöntekijä tulee käymään. Mikä voimavara ja ihanin ihminen mitä ikinä. Ei ihme, että kukaan ei olisi ketään muuta halunnutkaan käymään kuin hänet kotiinsa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
---------- kirjoitti:
meillä. Se otti tiskiharjan käteen ja tiskasi, vei lapset ulos leikkimään, siivosi ja antoi ihan maanläheisiä lastenhoitovinkkejä kun sairastin synnytyksen jälkeistä masennusta. Sanoipa jopa, kun keskimmäinen ei antanut hellan nappuloiden olla, että nippaa sormille, että lopettaa tuon. Sen perjaate oli, että ei tulla nurkkiin istuskelemaan vaan sitä tehdään kanssa jotain. Siitä oli hyötyä! Välipäivät jaksoin pitää huolta kodista ja lapsista ihan sillä tiedolla, että taas saa hengähtää kun perhetyöntekijä tulee käymään. Mikä voimavara ja ihanin ihminen mitä ikinä. Ei ihme, että kukaan ei olisi ketään muuta halunnutkaan käymään kuin hänet kotiinsa.
toimenkuvansa on kyllä se, että HE EIVÄT SAA tehdä mitään kotitöitä. Joten jos joku on tiskannut, niin hän on ottanut ilmeisesti terveen järkensä käyttöön ja katsonut, mitä on viisainta tehdä perheen auttamiseksi tuossa tilanteessa.

Meillä olivat muuten ok, mutta vaikka lasten ulkoiluttaminen kuuluisi heidän työhönsä, niin kovin vaikeaa se tuntui heille olevan kovilla talvipakkasilla. Siis ptt:n henkilökohtaiset ominaisuudetkin vaikuttavat siihen, mitä tekevät. Eli jos ulkoilu ei huvita, niin sitä eivät sitten tee. Kerran kävivät luistelemassa, siihen ulkoilu jäi niiden 3 kk:n aikana, jonka meillä kävivät eli käyntejä ei kovin monta ollutkaan. Lapsi olisi eniten halunnut uimahalliin, mutta sinne perhetyöntekijät eivät kuulema saaneet viedä lasta.

Vielä esimerkki siitä, miten tiukka määräys heillä on olla osallistumatta kotitöihin:
Nyt meidän keittiön ikkunat on jo vaihdettu parempiin, mutta silloin ikkunat olivat vielä niin älyttömän malliset, että niitä ei kerta kaikkiaan pystynyt yksin pesemään. Kysyin kerran, voisiko heistä toinen PITÄÄ toista ruutua aina sillä aikaa kun itse pesen toista. Siis pesuapua en tarvinnut, vaan pelkästään ikkunaruudun kiinnipitämistä.
Ei onnistunut. Se oli kuulema kotityön tekemistä, jos ptt seisoo paikallaan ja tukee toista ruutua niin, että se ei mene rikki.

Kivoin kerta heidän käynnissään oli varmaan, kun leipoivat kerran pipareita sillä aikaa kun itse kävin joululahjaostoksilla, siitä oli minulle oikeasti jotain hyötyäkin. Leivon tietysti itsekin, mutta lahjat haluan pitää yllätyksenä aattoon asti ja tavarataloissa liikkuminen oli siihen aikaan vielä lapsen kanssa aika hankalaa, siis kyse on erityislapsesta. Tärkeintä minulle oli se, että lapsellakin oli ollut kivaa, koska aikuisetkin osallistuivat, eivätkä vain seisoneet naama tutturalla luistinradan reunalla.

Toinen heistä leikki jonkin verran lapsen kanssa sillä aikaa, kun toinen olisi halunnut keskustella minun kanssani. Pidin keskustelun tason aina hyvin kevyenä ja yleisissä asioissa. Kun hän huomasi, että ei pääse puusta pitkälle kanssani uteluissaan, niin keksi alkaa tekemään vanhemmuuden roolikarttaa. Ihan uteliaisuutta paneuduin siihen sen verran, että näin, mitä se pitää sisällään. Ihan lapsellisen yksinkertaisia ja itsestään selviä asioita tentattiin, jotka varmasti joka järkevällä vanhemmalla ovat hallussaan.

Lisäsin sinne kyllä piruuttani lastensuojelu-, terveydenhoito-, vammais-, perustus- ja perusopetuslain tuntemuksenkin, jota heidän listansa eivät sisältäneet, kuten myös sen tosiasian, että edes lakien tuntemus tai asianajajan palkkaaminen eivät riitä estämään laitonta huostaanottoa tämän päivän Suomessa. Lastensuojelu kun ei kykene muuttumaan puuttuvaksi sairaala- tai kuntoutuspaikaksi, niiden järjestäminen ei kuulu heidän heille vaan terveydenhoidolle, jonka rahoitus taas on kuntapoliitikkojen alaa.

Tekemänsä asiakaskirjaukset näyttivät minulle pyytämättä, ne oli tehty ihan kivasti ja rehellisesti. Mutta itsekin olen törmännyt tapauksiin, jossa toisen sossutoimiston ptt oli kirjannut perheestä puuta heinää. Meillä oli siinä mielessä onni asua sellaisen toimiston alueella, jossa työmoraali on asianmukainen, samaa ei voi sanoa kaikista toimistoista. Mutta silti meidänkin toimistossa on ainakin yksi tantta, jonka käyntien jälkeen itkivät niin äiti kuin pienet lapsetkin. Eukko piruili, äyski, tiuski ja uhkaili siihen malliin, että se pelästytti lapsetkin.

Myöhemmin ilmeni, että juuri ptt oli se, joka pelasti lapsen hirveästä sijaispaikasta kotiin jo mutamassa kuukaudessa, vaikka huostaanotto oli sovittu 2 vuotta kestäväksi. Sijaispaikassa peloteltu ja pahoinpidelty lapsi kun ei uskaltanut kertoa oloistaan edes sossulle, mutta kun sossu poistui paikalta, hän kertoi kaiken ptt:lle. Hän tunsi ptt:n paremmin, koska oli leikkinyt hänen kanssaan ja uskalsi siksi avautua hänelle. Sijaishoitaja kun karjui lapselle, että ulkopuolisille ei saanut kertoa mitään sen paikan tapahtumista.

Ainut huoli ptt:llä olikin, otetaanko hänen mielipiteensä huomioon kotiutuksessa, koska hän ei ole sossu. Ilman heitä purku olisi varmaan vaikeutunut, koska lapsi ei puhunut sossulle, niin tämä oli ehtinyt jo hoitajille selittää "Täällä on kaikki hyvin ja lapsi voi hyvin." Ja sitten jotkut sijarit vielä ylpeilevät sillä, miten sossu tekee heille tarkastuksiaan (istuu palaverissa) ja varmasti muka puuttuisi, jos olisi puututtavaa. Eivät pelotellut lapset uskalla kertoa mitään huonosta kohtelustaan, korkeintaan vain omille vanhemmilleen. Mutta silloinhan lapsi leimataan valehtelijaksi, niin sijaishuolto nämä asiat on tottunut Suomessa hoitamaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tällainen kokemus kirjoitti:
toimenkuvansa on kyllä se, että HE EIVÄT SAA tehdä mitään kotitöitä. Joten jos joku on tiskannut, niin hän on ottanut ilmeisesti terveen järkensä käyttöön ja katsonut, mitä on viisainta tehdä perheen auttamiseksi tuossa tilanteessa.

Meillä olivat muuten ok, mutta vaikka lasten ulkoiluttaminen kuuluisi heidän työhönsä, niin kovin vaikeaa se tuntui heille olevan kovilla talvipakkasilla. Siis ptt:n henkilökohtaiset ominaisuudetkin vaikuttavat siihen, mitä tekevät. Eli jos ulkoilu ei huvita, niin sitä eivät sitten tee. Kerran kävivät luistelemassa, siihen ulkoilu jäi niiden 3 kk:n aikana, jonka meillä kävivät eli käyntejä ei kovin monta ollutkaan. Lapsi olisi eniten halunnut uimahalliin, mutta sinne perhetyöntekijät eivät kuulema saaneet viedä lasta.

Vielä esimerkki siitä, miten tiukka määräys heillä on olla osallistumatta kotitöihin:
Nyt meidän keittiön ikkunat on jo vaihdettu parempiin, mutta silloin ikkunat olivat vielä niin älyttömän malliset, että niitä ei kerta kaikkiaan pystynyt yksin pesemään. Kysyin kerran, voisiko heistä toinen PITÄÄ toista ruutua aina sillä aikaa kun itse pesen toista. Siis pesuapua en tarvinnut, vaan pelkästään ikkunaruudun kiinnipitämistä.
Ei onnistunut. Se oli kuulema kotityön tekemistä, jos ptt seisoo paikallaan ja tukee toista ruutua niin, että se ei mene rikki.

Kivoin kerta heidän käynnissään oli varmaan, kun leipoivat kerran pipareita sillä aikaa kun itse kävin joululahjaostoksilla, siitä oli minulle oikeasti jotain hyötyäkin. Leivon tietysti itsekin, mutta lahjat haluan pitää yllätyksenä aattoon asti ja tavarataloissa liikkuminen oli siihen aikaan vielä lapsen kanssa aika hankalaa, siis kyse on erityislapsesta. Tärkeintä minulle oli se, että lapsellakin oli ollut kivaa, koska aikuisetkin osallistuivat, eivätkä vain seisoneet naama tutturalla luistinradan reunalla.

Toinen heistä leikki jonkin verran lapsen kanssa sillä aikaa, kun toinen olisi halunnut keskustella minun kanssani. Pidin keskustelun tason aina hyvin kevyenä ja yleisissä asioissa. Kun hän huomasi, että ei pääse puusta pitkälle kanssani uteluissaan, niin keksi alkaa tekemään vanhemmuuden roolikarttaa. Ihan uteliaisuutta paneuduin siihen sen verran, että näin, mitä se pitää sisällään. Ihan lapsellisen yksinkertaisia ja itsestään selviä asioita tentattiin, jotka varmasti joka järkevällä vanhemmalla ovat hallussaan.

Lisäsin sinne kyllä piruuttani lastensuojelu-, terveydenhoito-, vammais-, perustus- ja perusopetuslain tuntemuksenkin, jota heidän listansa eivät sisältäneet, kuten myös sen tosiasian, että edes lakien tuntemus tai asianajajan palkkaaminen eivät riitä estämään laitonta huostaanottoa tämän päivän Suomessa. Lastensuojelu kun ei kykene muuttumaan puuttuvaksi sairaala- tai kuntoutuspaikaksi, niiden järjestäminen ei kuulu heidän heille vaan terveydenhoidolle, jonka rahoitus taas on kuntapoliitikkojen alaa.

Tekemänsä asiakaskirjaukset näyttivät minulle pyytämättä, ne oli tehty ihan kivasti ja rehellisesti. Mutta itsekin olen törmännyt tapauksiin, jossa toisen sossutoimiston ptt oli kirjannut perheestä puuta heinää. Meillä oli siinä mielessä onni asua sellaisen toimiston alueella, jossa työmoraali on asianmukainen, samaa ei voi sanoa kaikista toimistoista. Mutta silti meidänkin toimistossa on ainakin yksi tantta, jonka käyntien jälkeen itkivät niin äiti kuin pienet lapsetkin. Eukko piruili, äyski, tiuski ja uhkaili siihen malliin, että se pelästytti lapsetkin.

Myöhemmin ilmeni, että juuri ptt oli se, joka pelasti lapsen hirveästä sijaispaikasta kotiin jo mutamassa kuukaudessa, vaikka huostaanotto oli sovittu 2 vuotta kestäväksi. Sijaispaikassa peloteltu ja pahoinpidelty lapsi kun ei uskaltanut kertoa oloistaan edes sossulle, mutta kun sossu poistui paikalta, hän kertoi kaiken ptt:lle. Hän tunsi ptt:n paremmin, koska oli leikkinyt hänen kanssaan ja uskalsi siksi avautua hänelle. Sijaishoitaja kun karjui lapselle, että ulkopuolisille ei saanut kertoa mitään sen paikan tapahtumista.

Ainut huoli ptt:llä olikin, otetaanko hänen mielipiteensä huomioon kotiutuksessa, koska hän ei ole sossu. Ilman heitä purku olisi varmaan vaikeutunut, koska lapsi ei puhunut sossulle, niin tämä oli ehtinyt jo hoitajille selittää "Täällä on kaikki hyvin ja lapsi voi hyvin." Ja sitten jotkut sijarit vielä ylpeilevät sillä, miten sossu tekee heille tarkastuksiaan (istuu palaverissa) ja varmasti muka puuttuisi, jos olisi puututtavaa. Eivät pelotellut lapset uskalla kertoa mitään huonosta kohtelustaan, korkeintaan vain omille vanhemmilleen. Mutta silloinhan lapsi leimataan valehtelijaksi, niin sijaishuolto nämä asiat on tottunut Suomessa hoitamaan.
Kysymykseen siitä, onko ptt pakko ottaa vastaan vai ei sanoisin, että on.

Pelkästä laittomasta huostaanotosta meitä uhattiin näin, vaikka sossut muuten mallikkaasti asian hoitivatkin: "Jos sinä et allekirjoita huostaanottoa, asia menee jaostoon (v. 2005) ja voit tulla sinne vaikka asianajaja vierelläsi, mutta sitten tehdäänkin pakkohuostaanotto."

Jos he olisivat 100-prosenttisen oikein toimineet, he olisivat jo vuosia ennen meidän tapausta nousseet vaikka ammattijärjestönsä avustamana vastustamaan huostaanoton tekoa silloin, kun siihen ei ole lainmukaisia perusteita. Mutta siihen sossuissa ei ole ollut rohkeutta vielä tähän päivään mennessä. Siis suostuin huostaanottoon pakon edessä ja jälkeen päin olin päätökseen ihan tyytyväinen, koska huosta purkautui jo 3,5 kk:ssa, se ei siis olisi ehtinyt hallinto-oikeuteen asti, jos olisin vastustanut sitä. Nyt lapsi joutui kärsimään vain muutaman kuukauden, mutta jos olisimme joutuneet odottamaan oikeuskäsittelyä, olisi huosta-aika venynyt ehkä vuodenkin mittaiseksi. Se olisi ollut ehdottomasti liikaa lapsen terveydelle, niin huonoon kuntoon hän meni jo muutaman kuukauden huostassa ololla.

Kun meille siis huostaanoton valmisteluvaiheessa tarjottiin perhetyötä, oli se mielestäni vain ärsyttävä pieni paha kokonaistilanteeseen verrattuna. Ärsyttävä nimenomaan siksi, koska tajusin sitä tyrkytetyn ihan vain siksi, että jos asia olisi mennyt jaostoon ja oikeuden vahvistettavaksi, niin silloin muotoseikat olisi hoidettu oikein eli avohuollon tukea oli tarjottu ennen huostaanottoa. Sehän sossuille oli tärkeää, ei se oliko meillä pienintäkään tarvetta mihinkään tukeen. Ja sehän oikeuttakin kiinnostaa, että sossun toimet ovat muotoseikoilta lainmukaan tehtyjä, ei se, onko huostaanotto sinällään lainmukainen vai ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tällainen kokemus kirjoitti:
Kysymykseen siitä, onko ptt pakko ottaa vastaan vai ei sanoisin, että on.

Pelkästä laittomasta huostaanotosta meitä uhattiin näin, vaikka sossut muuten mallikkaasti asian hoitivatkin: "Jos sinä et allekirjoita huostaanottoa, asia menee jaostoon (v. 2005) ja voit tulla sinne vaikka asianajaja vierelläsi, mutta sitten tehdäänkin pakkohuostaanotto."

Jos he olisivat 100-prosenttisen oikein toimineet, he olisivat jo vuosia ennen meidän tapausta nousseet vaikka ammattijärjestönsä avustamana vastustamaan huostaanoton tekoa silloin, kun siihen ei ole lainmukaisia perusteita. Mutta siihen sossuissa ei ole ollut rohkeutta vielä tähän päivään mennessä. Siis suostuin huostaanottoon pakon edessä ja jälkeen päin olin päätökseen ihan tyytyväinen, koska huosta purkautui jo 3,5 kk:ssa, se ei siis olisi ehtinyt hallinto-oikeuteen asti, jos olisin vastustanut sitä. Nyt lapsi joutui kärsimään vain muutaman kuukauden, mutta jos olisimme joutuneet odottamaan oikeuskäsittelyä, olisi huosta-aika venynyt ehkä vuodenkin mittaiseksi. Se olisi ollut ehdottomasti liikaa lapsen terveydelle, niin huonoon kuntoon hän meni jo muutaman kuukauden huostassa ololla.

Kun meille siis huostaanoton valmisteluvaiheessa tarjottiin perhetyötä, oli se mielestäni vain ärsyttävä pieni paha kokonaistilanteeseen verrattuna. Ärsyttävä nimenomaan siksi, koska tajusin sitä tyrkytetyn ihan vain siksi, että jos asia olisi mennyt jaostoon ja oikeuden vahvistettavaksi, niin silloin muotoseikat olisi hoidettu oikein eli avohuollon tukea oli tarjottu ennen huostaanottoa. Sehän sossuille oli tärkeää, ei se oliko meillä pienintäkään tarvetta mihinkään tukeen. Ja sehän oikeuttakin kiinnostaa, että sossun toimet ovat muotoseikoilta lainmukaan tehtyjä, ei se, onko huostaanotto sinällään lainmukainen vai ei.
Nimimerkki "tällainen kokemus", mielenkiintoisen kertomuksen olet kirjoittanut!

Ja te muutkin, toden totta, kamalaa touhua tuo perhetyö on! Eikä minunkaan mielestäni niin valinnaista kuin keskustelun aloittaja antaa ymmärtää.

Perhetyöntekijät tulevat kotiin siis sosiaalityöntekijän määräyksestä. Ja sossut itse katsovat myös oikeudekseen marssia ihmisten koteihin. "Se kuuluu heidän työhönsä." Höh. Ei kuulu.

Ihmisten ei pidä suostua siihen, että sossutkaan saapastelevat sisään. Minulle Rovaniemen kaupungin (vai poliisinko sossu se toinen enemmän on...) sosiaalityöntekijät esittivät sitä tänään, kun tärkeinä puuhailivat aivan joutavan lastensuojelutarpeen selvittämisen parissa. He siis seuraavana askeleena haluavat tuossa selvityksessään käydä meillä kotona. Ei onnistu. Ei koskaan. En tule päästämään kotiin, vaikka minulla on ihana koti.

En suostunut sosiaalityöntekijöille edes kuvailemaan MITEN me asumme. Olin toki selvittänyt sen, mikä näkyy kadullekin. Ja kivaltahan se näyttää, mukava sitä kuvailla.

Seiniä sisälle kätkeytyvää kotia en kuvaile, periaatteesta. Sosiaalityöntekijät Sari Tiermas ja Sisko Koskiniemi (oli muuten Rovaniemen kaupungin sosiaalityössä tänään poliisin logolla varustettu kulkukortti kaulassaan!) voivat tulla aina pihallemme ja terassillemme asti, pääovelle, mutta ei sen pitemmälle. Sen heille tänään totesin. En tule päästämään virkarouvia intiimiin sfääriin.

Minun ei tarvitse.

Lastensuojeluilmoituksetkaan eivät ole koskeneet kotioloja eikä lapsen turvattomuutta kotona. Ai niin, mutta eihän tuossa tänään järjestetyssä lastensuojelutarpeen selvitysessä nämä sosiaalityöntekijät Sisko Koskiniemi ja Sari Tiermas edes piitanneet näistä lastensuojeluilmoituksista....

Koskiniemi ja Tiermas käyttänevät kieltäytymistäni minua ja lastani vastaan. Ymmärsin tänään, ettei kieltäytyminen ole mahdollista. Koskiniemen puheeseen tuli UHKAAVA sävy, kun ponnekkaasti ja selvästi kielsin tulemasta kotiini.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Poliisi Koskiniemi kirjoitti:
Nimimerkki "tällainen kokemus", mielenkiintoisen kertomuksen olet kirjoittanut!

Ja te muutkin, toden totta, kamalaa touhua tuo perhetyö on! Eikä minunkaan mielestäni niin valinnaista kuin keskustelun aloittaja antaa ymmärtää.

Perhetyöntekijät tulevat kotiin siis sosiaalityöntekijän määräyksestä. Ja sossut itse katsovat myös oikeudekseen marssia ihmisten koteihin. "Se kuuluu heidän työhönsä." Höh. Ei kuulu.

Ihmisten ei pidä suostua siihen, että sossutkaan saapastelevat sisään. Minulle Rovaniemen kaupungin (vai poliisinko sossu se toinen enemmän on...) sosiaalityöntekijät esittivät sitä tänään, kun tärkeinä puuhailivat aivan joutavan lastensuojelutarpeen selvittämisen parissa. He siis seuraavana askeleena haluavat tuossa selvityksessään käydä meillä kotona. Ei onnistu. Ei koskaan. En tule päästämään kotiin, vaikka minulla on ihana koti.

En suostunut sosiaalityöntekijöille edes kuvailemaan MITEN me asumme. Olin toki selvittänyt sen, mikä näkyy kadullekin. Ja kivaltahan se näyttää, mukava sitä kuvailla.

Seiniä sisälle kätkeytyvää kotia en kuvaile, periaatteesta. Sosiaalityöntekijät Sari Tiermas ja Sisko Koskiniemi (oli muuten Rovaniemen kaupungin sosiaalityössä tänään poliisin logolla varustettu kulkukortti kaulassaan!) voivat tulla aina pihallemme ja terassillemme asti, pääovelle, mutta ei sen pitemmälle. Sen heille tänään totesin. En tule päästämään virkarouvia intiimiin sfääriin.

Minun ei tarvitse.

Lastensuojeluilmoituksetkaan eivät ole koskeneet kotioloja eikä lapsen turvattomuutta kotona. Ai niin, mutta eihän tuossa tänään järjestetyssä lastensuojelutarpeen selvitysessä nämä sosiaalityöntekijät Sisko Koskiniemi ja Sari Tiermas edes piitanneet näistä lastensuojeluilmoituksista....

Koskiniemi ja Tiermas käyttänevät kieltäytymistäni minua ja lastani vastaan. Ymmärsin tänään, ettei kieltäytyminen ole mahdollista. Koskiniemen puheeseen tuli UHKAAVA sävy, kun ponnekkaasti ja selvästi kielsin tulemasta kotiini.
3 vuotta sitten (eikö se aikarja ollut 7 pvää) tuosta. Mitä lisäinfoa ne saavat kotiin tallustamalla, sen ymmärrään jos asuinolosuhteet ovat tyyliin... kylmä mökki, tukka jäätyy seinään kiinni (sängyt seinää vasten) lapset jatkuvassa flunsassa kylmän takia jne.... Ensin käydään poliittiseen asenteeseen / toimintaan kiinni ja nyt täytyy tsekata koti (ettei olisi vaikka che ghequeran juliste). Vanhat hipit (noin yleensä) kääntäneen kelkkansa, kognitiivinen dissosiaatio varmaan kamala. Saakohan se poliisi sossu jotain kiksejöä siitä "poliisikortista", antaisivat mammalle pampun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jjkkiill kirjoitti:
3 vuotta sitten (eikö se aikarja ollut 7 pvää) tuosta. Mitä lisäinfoa ne saavat kotiin tallustamalla, sen ymmärrään jos asuinolosuhteet ovat tyyliin... kylmä mökki, tukka jäätyy seinään kiinni (sängyt seinää vasten) lapset jatkuvassa flunsassa kylmän takia jne.... Ensin käydään poliittiseen asenteeseen / toimintaan kiinni ja nyt täytyy tsekata koti (ettei olisi vaikka che ghequeran juliste). Vanhat hipit (noin yleensä) kääntäneen kelkkansa, kognitiivinen dissosiaatio varmaan kamala. Saakohan se poliisi sossu jotain kiksejöä siitä "poliisikortista", antaisivat mammalle pampun.
"antaisivat mammalle pampun."

Hih. Niin just! :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Poliisi Koskiniemi kirjoitti:
Nimimerkki "tällainen kokemus", mielenkiintoisen kertomuksen olet kirjoittanut!

Ja te muutkin, toden totta, kamalaa touhua tuo perhetyö on! Eikä minunkaan mielestäni niin valinnaista kuin keskustelun aloittaja antaa ymmärtää.

Perhetyöntekijät tulevat kotiin siis sosiaalityöntekijän määräyksestä. Ja sossut itse katsovat myös oikeudekseen marssia ihmisten koteihin. "Se kuuluu heidän työhönsä." Höh. Ei kuulu.

Ihmisten ei pidä suostua siihen, että sossutkaan saapastelevat sisään. Minulle Rovaniemen kaupungin (vai poliisinko sossu se toinen enemmän on...) sosiaalityöntekijät esittivät sitä tänään, kun tärkeinä puuhailivat aivan joutavan lastensuojelutarpeen selvittämisen parissa. He siis seuraavana askeleena haluavat tuossa selvityksessään käydä meillä kotona. Ei onnistu. Ei koskaan. En tule päästämään kotiin, vaikka minulla on ihana koti.

En suostunut sosiaalityöntekijöille edes kuvailemaan MITEN me asumme. Olin toki selvittänyt sen, mikä näkyy kadullekin. Ja kivaltahan se näyttää, mukava sitä kuvailla.

Seiniä sisälle kätkeytyvää kotia en kuvaile, periaatteesta. Sosiaalityöntekijät Sari Tiermas ja Sisko Koskiniemi (oli muuten Rovaniemen kaupungin sosiaalityössä tänään poliisin logolla varustettu kulkukortti kaulassaan!) voivat tulla aina pihallemme ja terassillemme asti, pääovelle, mutta ei sen pitemmälle. Sen heille tänään totesin. En tule päästämään virkarouvia intiimiin sfääriin.

Minun ei tarvitse.

Lastensuojeluilmoituksetkaan eivät ole koskeneet kotioloja eikä lapsen turvattomuutta kotona. Ai niin, mutta eihän tuossa tänään järjestetyssä lastensuojelutarpeen selvitysessä nämä sosiaalityöntekijät Sisko Koskiniemi ja Sari Tiermas edes piitanneet näistä lastensuojeluilmoituksista....

Koskiniemi ja Tiermas käyttänevät kieltäytymistäni minua ja lastani vastaan. Ymmärsin tänään, ettei kieltäytyminen ole mahdollista. Koskiniemen puheeseen tuli UHKAAVA sävy, kun ponnekkaasti ja selvästi kielsin tulemasta kotiini.
pitkälle tässä "kuka tässä valtiossa kaapin paikan määrääkään" mennään.
Ettei vain oikeastikin kyse ole siitä
että "sossun (eikä ainakaan poliisisossun)" yli kävellä!

Kun he sanovat niin, niin asia onkin sitten sen heidän sanomistensa osalta Laki.
Kaapin paikkaa ei ainakaan taviskansalainen ole tähän mennessä tässä huostahullussa maassa määrännyt.
Saa nähdä onnistuuko se ja miten onnistuu teidän kohdallanne.
(ei voi olla nauramatta, kun muistelee kohtauksia Tervon kirjan pohjalta tehdystä Poliisin poika elokuvasta..joenkin voi kuvitella tätä teidänkin sossuistuntoa ......)

Lapselliseksihan ja ala-avoiseksi (veikkaan) kädenväännösksihän se varmaankin menee,
kun sossu kuvittelee, että omaa ylimmän maallisen vallan kansalaisten elämässä.
Siinäpä ei taida kansalaisoikeudet tai mitkään muutkaan laillisuus asiat enää pohjimmiltaan
painaa puupennin vertaa,
ei näköjään edes pohjoisen perukoilla.

Valitettavasti se näyttää siltä että
inhimillisyys, järki, ihmisten kunnioittaminen ja heidän elämänsä ainutkertaisuuden huomioiminen on sielläkin suunassa tässä koko maata vaivaamassa huostahulluden riivaamassa
ls. toiminnassa unohdettu.

-----------

Laillisuusnäkökohdat olet varmastikin jo selvittänyt....
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sossulaiset Roissa kirjoitti:
pitkälle tässä "kuka tässä valtiossa kaapin paikan määrääkään" mennään.
Ettei vain oikeastikin kyse ole siitä
että "sossun (eikä ainakaan poliisisossun)" yli kävellä!

Kun he sanovat niin, niin asia onkin sitten sen heidän sanomistensa osalta Laki.
Kaapin paikkaa ei ainakaan taviskansalainen ole tähän mennessä tässä huostahullussa maassa määrännyt.
Saa nähdä onnistuuko se ja miten onnistuu teidän kohdallanne.
(ei voi olla nauramatta, kun muistelee kohtauksia Tervon kirjan pohjalta tehdystä Poliisin poika elokuvasta..joenkin voi kuvitella tätä teidänkin sossuistuntoa ......)

Lapselliseksihan ja ala-avoiseksi (veikkaan) kädenväännösksihän se varmaankin menee,
kun sossu kuvittelee, että omaa ylimmän maallisen vallan kansalaisten elämässä.
Siinäpä ei taida kansalaisoikeudet tai mitkään muutkaan laillisuus asiat enää pohjimmiltaan
painaa puupennin vertaa,
ei näköjään edes pohjoisen perukoilla.

Valitettavasti se näyttää siltä että
inhimillisyys, järki, ihmisten kunnioittaminen ja heidän elämänsä ainutkertaisuuden huomioiminen on sielläkin suunassa tässä koko maata vaivaamassa huostahulluden riivaamassa
ls. toiminnassa unohdettu.

-----------

Laillisuusnäkökohdat olet varmastikin jo selvittänyt....
kuulostaa oudolta, että kunnan viranhaltija kulkee valtion "lafkan" nimissä. onkokan tätä selvitetty, onko kunnavnvaltuuston päätös jne...... Ja toisekseen oliko "kortissa" miekka tai muut symbolit? Mitä jos tämmöinen tallustaa kotiin nii pitääkö ajatella että poliisihan se siinä (pitää olla lupa talllustaa kotiin, kotietsintä ellei muuta) vai kunnan lastensuojelu (ei tarvi minkään valtakunnan lupaa). kylläpä kansalainen voi olla pallo hukassa... parasta siis päästää kaikki sisään varmuuden vuoksi naapurikin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
on ihmeellinen touhu kirjoitti:
kuulostaa oudolta, että kunnan viranhaltija kulkee valtion "lafkan" nimissä. onkokan tätä selvitetty, onko kunnavnvaltuuston päätös jne...... Ja toisekseen oliko "kortissa" miekka tai muut symbolit? Mitä jos tämmöinen tallustaa kotiin nii pitääkö ajatella että poliisihan se siinä (pitää olla lupa talllustaa kotiin, kotietsintä ellei muuta) vai kunnan lastensuojelu (ei tarvi minkään valtakunnan lupaa). kylläpä kansalainen voi olla pallo hukassa... parasta siis päästää kaikki sisään varmuuden vuoksi naapurikin.
"Ja toisekseen oliko "kortissa" miekka tai muut symbolit?"

Kyllä on. Poliisin sosiaalityöntekijä kulkee kaulassaan sellainen nimikortti, jossa on juuri työ poliisin miekkasymboli. Lapin radion nettisivulla on kuva, jossa Koskiniemi seisoo kyseinen kortti kaulassaan. Lapin radion jutussa hän esiintyy nimenomaan polisiin sosiaalityöntekijänä.

http://yle.fi/alueet/lappi/2010/06/naperot_heiluvat_kaupungilla_kirkkaan_viinan_voimalla_1732230.html

Poliisin sosiaalityöntekijän rooliaan hän ei hylkää siis edes silloin, kun hän selkeästi työskentelee vain ja ainoastaan Rovaniemen kaupungille!!! Valituksen aihe! Mutta kyllä minä jo eilen SANOINKIN asian suoraan hänelle ääneen, sosiaalityöntekijä Sari Tiermas oli vieressä ja kuulemassa.

Ehkä tähänkin asiaan tulee pikku hiljaa muutos.... Montakohan kuukautta vie se taistelu, että Sisko Koskiniemi suostuu luopumaan vääristä tunnuksista?

Ja näkyypä tuossa valokuvassakin poseeraavan kovin mielellään poliisiauton edessä.

Sisko, miksi et opiskellut poliisiksi, jos asia on noin paljon jäänyt harmittamaan ja roolit näyttävät menevät hiukan sekaisin....

Mutta onhan tästä jo muitakin viitteitä. Kuntien sosiaalityö on luisumassa poliisin käsiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Poliisi Koskiniemi kirjoitti:
"Ja toisekseen oliko "kortissa" miekka tai muut symbolit?"

Kyllä on. Poliisin sosiaalityöntekijä kulkee kaulassaan sellainen nimikortti, jossa on juuri työ poliisin miekkasymboli. Lapin radion nettisivulla on kuva, jossa Koskiniemi seisoo kyseinen kortti kaulassaan. Lapin radion jutussa hän esiintyy nimenomaan polisiin sosiaalityöntekijänä.

http://yle.fi/alueet/lappi/2010/06/naperot_heiluvat_kaupungilla_kirkkaan_viinan_voimalla_1732230.html

Poliisin sosiaalityöntekijän rooliaan hän ei hylkää siis edes silloin, kun hän selkeästi työskentelee vain ja ainoastaan Rovaniemen kaupungille!!! Valituksen aihe! Mutta kyllä minä jo eilen SANOINKIN asian suoraan hänelle ääneen, sosiaalityöntekijä Sari Tiermas oli vieressä ja kuulemassa.

Ehkä tähänkin asiaan tulee pikku hiljaa muutos.... Montakohan kuukautta vie se taistelu, että Sisko Koskiniemi suostuu luopumaan vääristä tunnuksista?

Ja näkyypä tuossa valokuvassakin poseeraavan kovin mielellään poliisiauton edessä.

Sisko, miksi et opiskellut poliisiksi, jos asia on noin paljon jäänyt harmittamaan ja roolit näyttävät menevät hiukan sekaisin....

Mutta onhan tästä jo muitakin viitteitä. Kuntien sosiaalityö on luisumassa poliisin käsiin.
Minun täytyy lisätä tähän vielä se, että olen lähettänyt poliisin killuttimien kanssa kulkevasta KAUPUNGIN sosiaalityötä tekevästä sosiaalityöntekijästä mielipiteeni Lapin Kansan tekstaripalstalle. Odotetaan, että maakuntalehti julkaisee pikku havaintoni...

Kirjoitin muuten heinäkuun lopussa Lapin Kansassa sosiaalirouvista ja heidän edustamastaan naisvallasta, jota tekee pahaa katsoa. Lehti tosiaan julkaisi sen. Pitää jatkaa samalla linjalla.

Sen sijaan sanomalehti Keskisuomalainen ei julkaissut kirjoitustani Jyväskylässä päämajaansa pitävästä lapsiasiavaltuutetusta. Kirjoitin siihen saumaan, kun Maria Kaisa Aula oli valittu toiselle viisivuotiskaudelleen. Taisi olla puhelimessa Keskisuomalaisen Tapani Luotola, jonka mukaan minun mielipidettäni ei voida julkaista, koska olen rovaniemeläinen.

Heh, heh. Ja koko kirjoitukseni oli rajattu ja paikallistettu keskisuomalaiseksi ja jyväskyläläiseksi. Rakensin tekstin sisällöllisesti siten, että sen sisältönsä puolesta se olisi mahdollisimman paikallinen ja siten maakuntalehteen osuva.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Poliisi Koskiniemi kirjoitti:
"Ja toisekseen oliko "kortissa" miekka tai muut symbolit?"

Kyllä on. Poliisin sosiaalityöntekijä kulkee kaulassaan sellainen nimikortti, jossa on juuri työ poliisin miekkasymboli. Lapin radion nettisivulla on kuva, jossa Koskiniemi seisoo kyseinen kortti kaulassaan. Lapin radion jutussa hän esiintyy nimenomaan polisiin sosiaalityöntekijänä.

http://yle.fi/alueet/lappi/2010/06/naperot_heiluvat_kaupungilla_kirkkaan_viinan_voimalla_1732230.html

Poliisin sosiaalityöntekijän rooliaan hän ei hylkää siis edes silloin, kun hän selkeästi työskentelee vain ja ainoastaan Rovaniemen kaupungille!!! Valituksen aihe! Mutta kyllä minä jo eilen SANOINKIN asian suoraan hänelle ääneen, sosiaalityöntekijä Sari Tiermas oli vieressä ja kuulemassa.

Ehkä tähänkin asiaan tulee pikku hiljaa muutos.... Montakohan kuukautta vie se taistelu, että Sisko Koskiniemi suostuu luopumaan vääristä tunnuksista?

Ja näkyypä tuossa valokuvassakin poseeraavan kovin mielellään poliisiauton edessä.

Sisko, miksi et opiskellut poliisiksi, jos asia on noin paljon jäänyt harmittamaan ja roolit näyttävät menevät hiukan sekaisin....

Mutta onhan tästä jo muitakin viitteitä. Kuntien sosiaalityö on luisumassa poliisin käsiin.
käyttää poliisit ja niiden yhteenliittymät, oikeutta pitää hakea sisäministeriöstä, en nyt kyllä ole 100 prossan varma. Nämä tunnus asiat ovat tietty pikkuuttu siihen verrattuna, mitä olet joutunut kokemaan. lapsen edessä "nöyryytetään" moittimalla poliittisia näkökulmia, mitä vielä. On todella typerää sossuilta yrittää murentaa vanhemman auktoriteettia lapsen edessä, mutta sitähän ne tekevät koko ajan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Poliisin symbolit kirjoitti:
Minun täytyy lisätä tähän vielä se, että olen lähettänyt poliisin killuttimien kanssa kulkevasta KAUPUNGIN sosiaalityötä tekevästä sosiaalityöntekijästä mielipiteeni Lapin Kansan tekstaripalstalle. Odotetaan, että maakuntalehti julkaisee pikku havaintoni...

Kirjoitin muuten heinäkuun lopussa Lapin Kansassa sosiaalirouvista ja heidän edustamastaan naisvallasta, jota tekee pahaa katsoa. Lehti tosiaan julkaisi sen. Pitää jatkaa samalla linjalla.

Sen sijaan sanomalehti Keskisuomalainen ei julkaissut kirjoitustani Jyväskylässä päämajaansa pitävästä lapsiasiavaltuutetusta. Kirjoitin siihen saumaan, kun Maria Kaisa Aula oli valittu toiselle viisivuotiskaudelleen. Taisi olla puhelimessa Keskisuomalaisen Tapani Luotola, jonka mukaan minun mielipidettäni ei voida julkaista, koska olen rovaniemeläinen.

Heh, heh. Ja koko kirjoitukseni oli rajattu ja paikallistettu keskisuomalaiseksi ja jyväskyläläiseksi. Rakensin tekstin sisällöllisesti siten, että sen sisältönsä puolesta se olisi mahdollisimman paikallinen ja siten maakuntalehteen osuva.
kassa ovat vailla mielipideoikeutta toispaikkakuntalaiset, vaikka ko. politiikan yleiset linjauksethan pitäisi olla suht yhteneviä kaikissa kunnissa...

Lastensuojelun asiakasperheet ovat nyky-Suomen juutalaisia, joilta on viety demokraattinen oikeus vaikuttaa asioihin yleisemminkin, eikä vain pelkästään oikeus päättää omien lastensa hoidosta ja elämästä yleensäkin. Terveydenhoitolaki kyllä lupaa vanhemmille vaikutusmahdollisuuden, mutta laittomia huostaanottoja tekevät psykiatrit kumoavat sen oikeuden.

Ollaanko sijaishuollossa työtä tekeville turvakoulutetuille ihmisapinoille, joita hoitajiksi sanotaan ja jotka eivät omaa alkeellisiakaan käytöstapoja, annetaanko heillekin poliisitunnukset? Heidän taidostaan pahoinpidellä lapsia on riittävästi todisteita, joten todellisuudessa lapsiaan puolustavilla vanhemmilla pitäisi olla poliisivaltuudet, että voisivat edes jotenkin puolustaa lapsiaan. Nyt he eivät voi tehdä sitä mitenkään ja heidät itsensä on ilman todisteita pudotettu suomalaisen yhteiskunnan paarialuokkaan, jossa heidän ihmisoikeuksiaan kavennetaan jatkuvasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mhhyyddgbkk88 kirjoitti:
käyttää poliisit ja niiden yhteenliittymät, oikeutta pitää hakea sisäministeriöstä, en nyt kyllä ole 100 prossan varma. Nämä tunnus asiat ovat tietty pikkuuttu siihen verrattuna, mitä olet joutunut kokemaan. lapsen edessä "nöyryytetään" moittimalla poliittisia näkökulmia, mitä vielä. On todella typerää sossuilta yrittää murentaa vanhemman auktoriteettia lapsen edessä, mutta sitähän ne tekevät koko ajan.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi ja hänen poliisissa työskentelevät kaikki muut eri ammatteja hoitavat työkaverinsa käyttävät poliisilaitoksella ja poliisin kanssa työskennellessään poliisin tunnuksia.

Ongelmaksi ja hämmästyksen aiheeksi visuaaliset (ja mahdollisesti muut) viittaukset poliisiin muodostuvat vasta silloin, kun Sisko Koskiniemi tekee työtä Rovaniemen kaupungille, Rovaniemen kaupungin sosiaalivirastossa, Rovaniemen kaupungin sosiaaliasioita hoitaen.

En ollut väärässä, kun huomasin heti kaupungin sosiaalityöntekijä Sari Tiermaksen uutisoidessa minulle Sisko Koskiniemen astumisesta mukaan lastensuojelutarpeen selvittämiseen, että Tiermas halusi käyttää poliisia tässä uhkauksena minua vastaan. Ja tuohon uhkaavuuteen näytti ja näyttää kovasti luottavan myös poliisin sossu Sisko Koskiniemi itse. Jännää.

Sari Tiermas luuli iskevänsä minulle luun kurkkuun helposti vain siten, että otetaan Sisko Koskiniemi mukaan remmiin. Eihän se noin, Sari, mene... Heh, heh. Kyllä te sossut luulette voivanne operoida vaikka minkälaisilla "työmenetelmillä". Että Sisko Koskiniemi... Naurattaa vieläkin, kuinka heppoinen selvitystilaisuus se eilinen oli. Sossut Tiermas ja Koskiniemi kun olivat ladanneet kaikki sen kortin varaan, että pelkään ja säikähdän poliisin sosiaalityöntekijää.

Ai niin, aluksi muuten pikku toimistohuoneessa istui pitempään myös Sari Tiermaksen esimies, johtava sosiaalityöntekijä Kaisa-Maria Rantajärvi. Möyrötti. Oli julman näköinen. Se ehkä kuului hänenkin mukaansa tilaisuuden henkeen.

Naurettavaa pullistelua ilman mitään substanssia, sisältöä. Voitte uskoa, että muotoilin tämänkin havaintoni eilisessa palaverissa moneen kertaan ääneen. Että suoran palautteen annoin välittömästi.

Jännää oli, että ainoa varsinainen sosiaalityöntekijä eli Sari Tiermas istui koko palaverin ajan lähes tuppisuuna. Hän oli delegoinut julmistelun ja pelottelun täysin esimiehelleen ja tietysti pääroolin esittäjälle Sisko Koskiniemelle.

Sisko Koskiniemi muuten meni ällistyttävän pitkäksi ajaksi sanattomaksi (veti syvään henkeä, hyvä ettei ruvennyt hyperventiloimaan), kun lausuin, että Lapin radion nettisivulla käydyssä keskustelussa ihmiset (=kansa) eivät näytä ilmaisevan kovin kauniita tuntemuksia häntä kohtaan.

Lapin radion keskustelu löytyy täältä:

http://yle.fi/alueet/lappi/2010/06/naperot_heiluvat_kaupungilla_kirkkaan_viinan_voimalla_1732230.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uhkailua kirjoitti:
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi ja hänen poliisissa työskentelevät kaikki muut eri ammatteja hoitavat työkaverinsa käyttävät poliisilaitoksella ja poliisin kanssa työskennellessään poliisin tunnuksia.

Ongelmaksi ja hämmästyksen aiheeksi visuaaliset (ja mahdollisesti muut) viittaukset poliisiin muodostuvat vasta silloin, kun Sisko Koskiniemi tekee työtä Rovaniemen kaupungille, Rovaniemen kaupungin sosiaalivirastossa, Rovaniemen kaupungin sosiaaliasioita hoitaen.

En ollut väärässä, kun huomasin heti kaupungin sosiaalityöntekijä Sari Tiermaksen uutisoidessa minulle Sisko Koskiniemen astumisesta mukaan lastensuojelutarpeen selvittämiseen, että Tiermas halusi käyttää poliisia tässä uhkauksena minua vastaan. Ja tuohon uhkaavuuteen näytti ja näyttää kovasti luottavan myös poliisin sossu Sisko Koskiniemi itse. Jännää.

Sari Tiermas luuli iskevänsä minulle luun kurkkuun helposti vain siten, että otetaan Sisko Koskiniemi mukaan remmiin. Eihän se noin, Sari, mene... Heh, heh. Kyllä te sossut luulette voivanne operoida vaikka minkälaisilla "työmenetelmillä". Että Sisko Koskiniemi... Naurattaa vieläkin, kuinka heppoinen selvitystilaisuus se eilinen oli. Sossut Tiermas ja Koskiniemi kun olivat ladanneet kaikki sen kortin varaan, että pelkään ja säikähdän poliisin sosiaalityöntekijää.

Ai niin, aluksi muuten pikku toimistohuoneessa istui pitempään myös Sari Tiermaksen esimies, johtava sosiaalityöntekijä Kaisa-Maria Rantajärvi. Möyrötti. Oli julman näköinen. Se ehkä kuului hänenkin mukaansa tilaisuuden henkeen.

Naurettavaa pullistelua ilman mitään substanssia, sisältöä. Voitte uskoa, että muotoilin tämänkin havaintoni eilisessa palaverissa moneen kertaan ääneen. Että suoran palautteen annoin välittömästi.

Jännää oli, että ainoa varsinainen sosiaalityöntekijä eli Sari Tiermas istui koko palaverin ajan lähes tuppisuuna. Hän oli delegoinut julmistelun ja pelottelun täysin esimiehelleen ja tietysti pääroolin esittäjälle Sisko Koskiniemelle.

Sisko Koskiniemi muuten meni ällistyttävän pitkäksi ajaksi sanattomaksi (veti syvään henkeä, hyvä ettei ruvennyt hyperventiloimaan), kun lausuin, että Lapin radion nettisivulla käydyssä keskustelussa ihmiset (=kansa) eivät näytä ilmaisevan kovin kauniita tuntemuksia häntä kohtaan.

Lapin radion keskustelu löytyy täältä:

http://yle.fi/alueet/lappi/2010/06/naperot_heiluvat_kaupungilla_kirkkaan_viinan_voimalla_1732230.html
Jos itse joutuisin/olisin joutunut jossain toimistohuoneessa vastatusten poliisiläpykällä varustetun ihmisen kanssa, niin aivan varmasti se olisi tehnyt minuun vaikutelman, että lakia on kunnioitettava ja en voi esittää asiaani, niinkuin se on, olisin mykistynyt lainkuuliaisesti. Joten kyllä tuollaisella läpykällä on suuri valta tavikseen, joka ei ole tottunut puolensapitämiseen. Samankaltainen vaikutus on, kun henkilön kaulassa roikkuu stetoskooppi. Toisinaan valkoinen takkikin riittää.
Jos nauhuri mukana, niin pystyisi edes jälkeenpäin miettimään, mitä tapahtui.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
13 kirjoitti:
Jos itse joutuisin/olisin joutunut jossain toimistohuoneessa vastatusten poliisiläpykällä varustetun ihmisen kanssa, niin aivan varmasti se olisi tehnyt minuun vaikutelman, että lakia on kunnioitettava ja en voi esittää asiaani, niinkuin se on, olisin mykistynyt lainkuuliaisesti. Joten kyllä tuollaisella läpykällä on suuri valta tavikseen, joka ei ole tottunut puolensapitämiseen. Samankaltainen vaikutus on, kun henkilön kaulassa roikkuu stetoskooppi. Toisinaan valkoinen takkikin riittää.
Jos nauhuri mukana, niin pystyisi edes jälkeenpäin miettimään, mitä tapahtui.
Kyllä. Olet oikeassa, nimimerkki "13".

Lastensuojelutarpeen selvitys oli niin huuperoa touhua, siitä paistoi organisoimattomuus ja suunnitelmattomuus. Sosiaalityöntekijä Sari Tiermas luotti siihen, että hän onnistuu säikäyttämään minut poliisin sossun Sisko Koskiniemen avulla, mutta eihän noin höperö touhu säikäytä minua.

Eikä muuten säikäyttänyt poikaanikaan, joka siis oli eilen mukanani, koska nuo sosiaalirouvat häntä paikalle vaativat. Enpä olisi muuten tuonutkaan, tietenkään.

Aion kirjoittaa viranomaisvalituksen Rovaniemen kaupungille eilisestä. Ainakin yhdeksi aiheeksi voin nostaa sen, että poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi hääräilee kaupungille töitä tehdessään poliisin tunnukset näkyvästi kaulassaan. Asiatonta.

Hän on aivan varmasti ehtinyt touhuta tuolla tavoin jo vaikka kuinka pitkään.

Eilisestä lastensuojelutarpeen selvittämistilaisuudesta minulla on paljon kerrottavaa... Puran kokemaani tällä palstalla monessakin ketjussa. Jännää touhua.

Eräs tosi hassu ja ehkä hassuin juttu eilisessä palaverissa oli se, että sosiaalityöntekijöillä ei ollut selvästikään mitään ERITYISTÄ ongelmaa, jota he olisivat lähteneet selvityksessä tutkimaan. Eli heidän oli turvauduttava hakuammuntaan.

Sisko Koskiniemi kokeili esimerkiksi sellaista, että valmistammeko itse ruokaa kotona vai syömmekö valmisruokaa. Hän kokeili myös sellaista ajatusta, että josko poikani katselisi paljon tv:tä. Tai pelaisi paljon pleikkarilla tai tietokoneella.

Perheemme ei narahtanut mistään. (Hoh hoijaa...)

Poikani vastaili tosi coolisti. Hän ei ole koskaan ollut lörppö, ei näissä viranomaiskohtaamisissa eikä muulloinkaan. Olen aina ihaillut hänessä tätä piirrettä. Hän puhuu paljon, mutta se ei ole lörpöttelyä. En ole oikeastaan ikinä joutunut poikani puheiden vuoksi kiusalliseen tilanteeseen. Ja se on aika paljon se, kun otetaan huomioon, kuinka paljon poikani juttelee kaikenlaista ihan tuntemattomillekin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
13 kirjoitti:
Jos itse joutuisin/olisin joutunut jossain toimistohuoneessa vastatusten poliisiläpykällä varustetun ihmisen kanssa, niin aivan varmasti se olisi tehnyt minuun vaikutelman, että lakia on kunnioitettava ja en voi esittää asiaani, niinkuin se on, olisin mykistynyt lainkuuliaisesti. Joten kyllä tuollaisella läpykällä on suuri valta tavikseen, joka ei ole tottunut puolensapitämiseen. Samankaltainen vaikutus on, kun henkilön kaulassa roikkuu stetoskooppi. Toisinaan valkoinen takkikin riittää.
Jos nauhuri mukana, niin pystyisi edes jälkeenpäin miettimään, mitä tapahtui.
jos et ole kokenut millainen shokki se on... ei sinä enään pysty pitämään ajatuksiaan koossa vaan hiljaa mielessään miettii "hei missä oikein mennään?"
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Koskiniemi tivasi kirjoitti:
Kyllä. Olet oikeassa, nimimerkki "13".

Lastensuojelutarpeen selvitys oli niin huuperoa touhua, siitä paistoi organisoimattomuus ja suunnitelmattomuus. Sosiaalityöntekijä Sari Tiermas luotti siihen, että hän onnistuu säikäyttämään minut poliisin sossun Sisko Koskiniemen avulla, mutta eihän noin höperö touhu säikäytä minua.

Eikä muuten säikäyttänyt poikaanikaan, joka siis oli eilen mukanani, koska nuo sosiaalirouvat häntä paikalle vaativat. Enpä olisi muuten tuonutkaan, tietenkään.

Aion kirjoittaa viranomaisvalituksen Rovaniemen kaupungille eilisestä. Ainakin yhdeksi aiheeksi voin nostaa sen, että poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi hääräilee kaupungille töitä tehdessään poliisin tunnukset näkyvästi kaulassaan. Asiatonta.

Hän on aivan varmasti ehtinyt touhuta tuolla tavoin jo vaikka kuinka pitkään.

Eilisestä lastensuojelutarpeen selvittämistilaisuudesta minulla on paljon kerrottavaa... Puran kokemaani tällä palstalla monessakin ketjussa. Jännää touhua.

Eräs tosi hassu ja ehkä hassuin juttu eilisessä palaverissa oli se, että sosiaalityöntekijöillä ei ollut selvästikään mitään ERITYISTÄ ongelmaa, jota he olisivat lähteneet selvityksessä tutkimaan. Eli heidän oli turvauduttava hakuammuntaan.

Sisko Koskiniemi kokeili esimerkiksi sellaista, että valmistammeko itse ruokaa kotona vai syömmekö valmisruokaa. Hän kokeili myös sellaista ajatusta, että josko poikani katselisi paljon tv:tä. Tai pelaisi paljon pleikkarilla tai tietokoneella.

Perheemme ei narahtanut mistään. (Hoh hoijaa...)

Poikani vastaili tosi coolisti. Hän ei ole koskaan ollut lörppö, ei näissä viranomaiskohtaamisissa eikä muulloinkaan. Olen aina ihaillut hänessä tätä piirrettä. Hän puhuu paljon, mutta se ei ole lörpöttelyä. En ole oikeastaan ikinä joutunut poikani puheiden vuoksi kiusalliseen tilanteeseen. Ja se on aika paljon se, kun otetaan huomioon, kuinka paljon poikani juttelee kaikenlaista ihan tuntemattomillekin.
yhden asian meinaan se että sossu oli kutsunut äitini keskustelemaan heidän kanssaan minun ja lasteni asioista. No äitini sitten sanoikin että minun perhe asioista ei ehtineet puhua vaan hänen loppuunpalamisestaan kun oli yrittäjä..niin tästä seikasta muistin sossun kirjanneen ettei minulla ole tuki verkkoa käytössä ihmettelin asiaa kunnes sitten äitini kertoi tästä kutsusta. No sossuhan oli saanut ns. syyn huostaanottoon vaikka ei äitini terveys olisi pitänyt vaikuttaa millään tavoin jo ihan siksi koska olihan minulla muitakin sukulaisia ja lähin on siskoni, mutta sossut väänsivät asian niin että äitini olisi ollut vain ja ainostaan minun ja lasteni tuki henkilö.. eli ainoa tukiverkkoni..
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mitä teet mitä et? kirjoitti:
yhden asian meinaan se että sossu oli kutsunut äitini keskustelemaan heidän kanssaan minun ja lasteni asioista. No äitini sitten sanoikin että minun perhe asioista ei ehtineet puhua vaan hänen loppuunpalamisestaan kun oli yrittäjä..niin tästä seikasta muistin sossun kirjanneen ettei minulla ole tuki verkkoa käytössä ihmettelin asiaa kunnes sitten äitini kertoi tästä kutsusta. No sossuhan oli saanut ns. syyn huostaanottoon vaikka ei äitini terveys olisi pitänyt vaikuttaa millään tavoin jo ihan siksi koska olihan minulla muitakin sukulaisia ja lähin on siskoni, mutta sossut väänsivät asian niin että äitini olisi ollut vain ja ainostaan minun ja lasteni tuki henkilö.. eli ainoa tukiverkkoni..
Eilisellä sosiaalitoimiston vastaanotolla sosiaalityöntekijät kyselivät hanakasti ONKO MINULLA ROVANIEMELLÄ ja lähistöllä (sehän on täällä Lapissa käytännössä koko maakunta, meno on tässä mielessä suurpiirteistä...) SUKULAISIA. Sukulaisistani he olivat yllättävän kiinnostuneita.

Siihen on syy. Rovaniemen kaupungin entinen, pitkäaikainen kaupunginhallituksen puheenjohtaja on sukulaiseni. Läheinenkin sikäli, että isäni on hänen poikansa kummi.

Tuo sukulaisuus saattaa jo yksinkin estää kaikkein päättömimmät kiireelliset huostaanotot.

En kylläkään lähtenyt selvittämään sukulaisuussuhteitani noille sossuille. Vakuutin vain eloisasti ja innokkaasti, että sukulaisia tosiaan on myös Rovaniemellä. Viittasin ehkä jollain tavalla tuohon kunnallispoliitikkoon, mutta en henkilöinyt häntä. Ajattelin, että muijat ovat siitä jo vakuuttuneita muutenkin.

Lähes kaikki isäni sukulaiset elävät Lapissa ja me lappilaiset olemme hyvin sukurakasta väkeä. Minäkin. Olen aina ollut melko kiinnostunut sukulaisistani. Lapissa muuten jo perhekäsitys on hienoimmillaan heimomainen. Perheeseen otetaan mukaan paljon ihmisiä ydinperheen ulkopuolelta, kummeja, kaimoja, vävyjä ja miniöitä.

Mielestäni on huvittavaa, että tällaiset täysin asiaankuulumattomilla seikoilla saattaa olla merkitystä. Ne ratkaisevat, otetaanko seitsenvuotias poikani kiireellisesti huostaan vai ei. Niin hullu, mieletön ja tolkuton on kunnallinen lastensuojelu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Koskiniemi tivasi kirjoitti:
Kyllä. Olet oikeassa, nimimerkki "13".

Lastensuojelutarpeen selvitys oli niin huuperoa touhua, siitä paistoi organisoimattomuus ja suunnitelmattomuus. Sosiaalityöntekijä Sari Tiermas luotti siihen, että hän onnistuu säikäyttämään minut poliisin sossun Sisko Koskiniemen avulla, mutta eihän noin höperö touhu säikäytä minua.

Eikä muuten säikäyttänyt poikaanikaan, joka siis oli eilen mukanani, koska nuo sosiaalirouvat häntä paikalle vaativat. Enpä olisi muuten tuonutkaan, tietenkään.

Aion kirjoittaa viranomaisvalituksen Rovaniemen kaupungille eilisestä. Ainakin yhdeksi aiheeksi voin nostaa sen, että poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi hääräilee kaupungille töitä tehdessään poliisin tunnukset näkyvästi kaulassaan. Asiatonta.

Hän on aivan varmasti ehtinyt touhuta tuolla tavoin jo vaikka kuinka pitkään.

Eilisestä lastensuojelutarpeen selvittämistilaisuudesta minulla on paljon kerrottavaa... Puran kokemaani tällä palstalla monessakin ketjussa. Jännää touhua.

Eräs tosi hassu ja ehkä hassuin juttu eilisessä palaverissa oli se, että sosiaalityöntekijöillä ei ollut selvästikään mitään ERITYISTÄ ongelmaa, jota he olisivat lähteneet selvityksessä tutkimaan. Eli heidän oli turvauduttava hakuammuntaan.

Sisko Koskiniemi kokeili esimerkiksi sellaista, että valmistammeko itse ruokaa kotona vai syömmekö valmisruokaa. Hän kokeili myös sellaista ajatusta, että josko poikani katselisi paljon tv:tä. Tai pelaisi paljon pleikkarilla tai tietokoneella.

Perheemme ei narahtanut mistään. (Hoh hoijaa...)

Poikani vastaili tosi coolisti. Hän ei ole koskaan ollut lörppö, ei näissä viranomaiskohtaamisissa eikä muulloinkaan. Olen aina ihaillut hänessä tätä piirrettä. Hän puhuu paljon, mutta se ei ole lörpöttelyä. En ole oikeastaan ikinä joutunut poikani puheiden vuoksi kiusalliseen tilanteeseen. Ja se on aika paljon se, kun otetaan huomioon, kuinka paljon poikani juttelee kaikenlaista ihan tuntemattomillekin.
vitsit näilläkin neitosilla kuulusteluissa mukanaan!
Teettekö ruokaa vai syöttekö valmisruokaa....
ja mitä sitten jos katsellaan televisiota tai pelaillaan tms.
Onko joku näistä edellä mainituista asioista tässä maassa laissa kielletty?
Kävisivät kyselemässä vaikka näiltä paikallisilta kriminaaliepäillyiltä siellä kaupungin johdossa
että syövätkö itsetehtyä sapuskaa vai kuskaavatko sivan hyllystä "äitien" tekemää valmisruokaa.
Ja istuvatko nämä herrasmiehet kaupungin huipulta telkan tai pelikonsoleiden edessä iltakaudet ...
siinä sitä olisikin kunnon sossu/poliisi -galluppia
ja oikein todella kerrakseen suurta hupia paikallistason poliitikoista ja suurelle yleisölle
tietenkin julkituotuna.

Aikuisen oikeesti rovaniemeläiset veronmaksajat,
tuollaisestako pa..ko te haluatte veroilla maksaa pohjoisessa maksaa?
Muitako verorahareikiä teillä ei enää ole?
Kun oikein KOLME soseukkosta on laitettu yhden perheen kimppuun.

Siis täytyy kyllä ihmetellä
että onko tuo sosiaalityön ja lastensuojelun taso jo tavallista Rovaniemelläkin.
Ja että oikein saitte perheenä kohdata itse sosiaalijohtajankin asiakastapaamisessanne ...
todella harvinaista herkkua asiakaskohtaamisissa;
kun kovapalkkainen päällikkötason viranomainen oikein henkilökohtaisesti ihan itse
vaivautuu tavisperheen asiakaspalaveriin.

P.s tuo Koskiniemen "poliisin" merkki saa varmasti aremmilla, hiljaisemmilla kansalaisilla pelkotiloja ja tilanteeseen asiaankuulumatonta pelon tunnettakin aikaiseksi,
ja vaikka kysehän on siis
sosiaalialasta
ja
sosiaalityöstä!

On aivan uskomatonta ja lapsellistakin,
että on otettu tälläiset ala-arvoiset ....i menetelmät napapiirinkin rajalla käyttöön.
Siis aivan ja täysin käsittämätöntä lastensuojelun pelletouhua huuhaa systeemeineen
on teillekin järjestetty.
Suurta sirkushupia ja tietenkin veronmaksajien euroilla ..........
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kepupolitiikkaa kirjoitti:
Eilisellä sosiaalitoimiston vastaanotolla sosiaalityöntekijät kyselivät hanakasti ONKO MINULLA ROVANIEMELLÄ ja lähistöllä (sehän on täällä Lapissa käytännössä koko maakunta, meno on tässä mielessä suurpiirteistä...) SUKULAISIA. Sukulaisistani he olivat yllättävän kiinnostuneita.

Siihen on syy. Rovaniemen kaupungin entinen, pitkäaikainen kaupunginhallituksen puheenjohtaja on sukulaiseni. Läheinenkin sikäli, että isäni on hänen poikansa kummi.

Tuo sukulaisuus saattaa jo yksinkin estää kaikkein päättömimmät kiireelliset huostaanotot.

En kylläkään lähtenyt selvittämään sukulaisuussuhteitani noille sossuille. Vakuutin vain eloisasti ja innokkaasti, että sukulaisia tosiaan on myös Rovaniemellä. Viittasin ehkä jollain tavalla tuohon kunnallispoliitikkoon, mutta en henkilöinyt häntä. Ajattelin, että muijat ovat siitä jo vakuuttuneita muutenkin.

Lähes kaikki isäni sukulaiset elävät Lapissa ja me lappilaiset olemme hyvin sukurakasta väkeä. Minäkin. Olen aina ollut melko kiinnostunut sukulaisistani. Lapissa muuten jo perhekäsitys on hienoimmillaan heimomainen. Perheeseen otetaan mukaan paljon ihmisiä ydinperheen ulkopuolelta, kummeja, kaimoja, vävyjä ja miniöitä.

Mielestäni on huvittavaa, että tällaiset täysin asiaankuulumattomilla seikoilla saattaa olla merkitystä. Ne ratkaisevat, otetaanko seitsenvuotias poikani kiireellisesti huostaan vai ei. Niin hullu, mieletön ja tolkuton on kunnallinen lastensuojelu.
sekoa nämä paikallistason neitoset näissä omissa huosta-tansseissaan ..... toivotaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Out Douk kirjoitti:
jos et ole kokenut millainen shokki se on... ei sinä enään pysty pitämään ajatuksiaan koossa vaan hiljaa mielessään miettii "hei missä oikein mennään?"
Joku nosti esiin Väestöliiton taroamat lastenpalvelut.

Voi kumpa tietäisitte mitä "kulisseissa on puuhasteltu" pitkän aikaa ja minkälaisia kytköksiä taustalta löytyy.

Asia saattaa kirkastua, jos Googlaa > väestöliitto .
Uskoisin, että netissä löytyy useita eri kesksuteluita toiminnasta, sekä kytköksiä.

Ei pitäisi olla suuri vaiva ottaa selvää asioista Googlaamalla vain yksi sana.
Mikäli tuntee lähihistoriaa parinkymmenen vuoden ajanjaksolta, saattaa käsitykset olla hieman toisenlaiset.
Jos lisäksi sattuu tietämään henkilöiden nimiä, niitä yhdistämällä saattaa löytyä ihan mielenkiintoisia asioita ja kytköksiä.
Ilmeiseti järjestö on halunnut pysyä poissa julkisuudesta erinäisistä syistä.

Linkki Väestöliiton sivustoille, jossa useita eri aiheita:
Järjestö.
Kansainvälisyys.
Tieto- ja tutkimus.
Media.
Vanhemmuus.
Parisuhde.
Seksuaalisuus.
Monikulttuurisuus.
Parinnöllisyys.
Lapsettomuus.

http://www.vaestoliitto.fi/

---
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kepupolitiikkaa kirjoitti:
Eilisellä sosiaalitoimiston vastaanotolla sosiaalityöntekijät kyselivät hanakasti ONKO MINULLA ROVANIEMELLÄ ja lähistöllä (sehän on täällä Lapissa käytännössä koko maakunta, meno on tässä mielessä suurpiirteistä...) SUKULAISIA. Sukulaisistani he olivat yllättävän kiinnostuneita.

Siihen on syy. Rovaniemen kaupungin entinen, pitkäaikainen kaupunginhallituksen puheenjohtaja on sukulaiseni. Läheinenkin sikäli, että isäni on hänen poikansa kummi.

Tuo sukulaisuus saattaa jo yksinkin estää kaikkein päättömimmät kiireelliset huostaanotot.

En kylläkään lähtenyt selvittämään sukulaisuussuhteitani noille sossuille. Vakuutin vain eloisasti ja innokkaasti, että sukulaisia tosiaan on myös Rovaniemellä. Viittasin ehkä jollain tavalla tuohon kunnallispoliitikkoon, mutta en henkilöinyt häntä. Ajattelin, että muijat ovat siitä jo vakuuttuneita muutenkin.

Lähes kaikki isäni sukulaiset elävät Lapissa ja me lappilaiset olemme hyvin sukurakasta väkeä. Minäkin. Olen aina ollut melko kiinnostunut sukulaisistani. Lapissa muuten jo perhekäsitys on hienoimmillaan heimomainen. Perheeseen otetaan mukaan paljon ihmisiä ydinperheen ulkopuolelta, kummeja, kaimoja, vävyjä ja miniöitä.

Mielestäni on huvittavaa, että tällaiset täysin asiaankuulumattomilla seikoilla saattaa olla merkitystä. Ne ratkaisevat, otetaanko seitsenvuotias poikani kiireellisesti huostaan vai ei. Niin hullu, mieletön ja tolkuton on kunnallinen lastensuojelu.
tuohan nyt on jo aivan yli ymmääryksen. Genealogy data - kohteesta löytyy sukuselvitykset mahdollisesti 1700- luvulle saakka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
todella vanhat ..... kirjoitti:
vitsit näilläkin neitosilla kuulusteluissa mukanaan!
Teettekö ruokaa vai syöttekö valmisruokaa....
ja mitä sitten jos katsellaan televisiota tai pelaillaan tms.
Onko joku näistä edellä mainituista asioista tässä maassa laissa kielletty?
Kävisivät kyselemässä vaikka näiltä paikallisilta kriminaaliepäillyiltä siellä kaupungin johdossa
että syövätkö itsetehtyä sapuskaa vai kuskaavatko sivan hyllystä "äitien" tekemää valmisruokaa.
Ja istuvatko nämä herrasmiehet kaupungin huipulta telkan tai pelikonsoleiden edessä iltakaudet ...
siinä sitä olisikin kunnon sossu/poliisi -galluppia
ja oikein todella kerrakseen suurta hupia paikallistason poliitikoista ja suurelle yleisölle
tietenkin julkituotuna.

Aikuisen oikeesti rovaniemeläiset veronmaksajat,
tuollaisestako pa..ko te haluatte veroilla maksaa pohjoisessa maksaa?
Muitako verorahareikiä teillä ei enää ole?
Kun oikein KOLME soseukkosta on laitettu yhden perheen kimppuun.

Siis täytyy kyllä ihmetellä
että onko tuo sosiaalityön ja lastensuojelun taso jo tavallista Rovaniemelläkin.
Ja että oikein saitte perheenä kohdata itse sosiaalijohtajankin asiakastapaamisessanne ...
todella harvinaista herkkua asiakaskohtaamisissa;
kun kovapalkkainen päällikkötason viranomainen oikein henkilökohtaisesti ihan itse
vaivautuu tavisperheen asiakaspalaveriin.

P.s tuo Koskiniemen "poliisin" merkki saa varmasti aremmilla, hiljaisemmilla kansalaisilla pelkotiloja ja tilanteeseen asiaankuulumatonta pelon tunnettakin aikaiseksi,
ja vaikka kysehän on siis
sosiaalialasta
ja
sosiaalityöstä!

On aivan uskomatonta ja lapsellistakin,
että on otettu tälläiset ala-arvoiset ....i menetelmät napapiirinkin rajalla käyttöön.
Siis aivan ja täysin käsittämätöntä lastensuojelun pelletouhua huuhaa systeemeineen
on teillekin järjestetty.
Suurta sirkushupia ja tietenkin veronmaksajien euroilla ..........
"Ja että oikein saitte perheenä kohdata itse sosiaalijohtajankin asiakastapaamisessanne ...
todella harvinaista herkkua asiakaskohtaamisissa;
kun kovapalkkainen päällikkötason viranomainen oikein henkilökohtaisesti ihan itse
vaivautuu tavisperheen asiakaspalaveriin."

Hän ei ollut sosiaalijohtaja, vaan Rovaniemen kaupungin johtava sosiaalityöntekijä Kirsi-Maria Rantajärvi. Mutta ihan riittävän kummallista sekin. Hämmästelin sitä välittömästi.

Rantajärvi tunsi olevansa keskustelun edetessä hiukan väärässä paikassa, kun sosiaalityöntekijä (poliisin merkki kaulassaan) Sisko Koskiniemi oli aloittanut poikani "kuulustelun".

Toimistohuoneeseen astuessani minun oli pakko lausua muutama kommentti KOLMEN (3) virkanaisen läsnäolosta.

Mutta muistutanpa tässä, että reilu vuosi sitten Jämsänkoskella istui ryhmäpäiväkoti Kukkulaarin palaverissa poikani hoidon aloittamistilaisuudessa SEITSEMÄN NAISTA! Seitsemän (7). Poikani päivähoidon alkamisen takia pöydän ääressä istui ainakin kaksi sosiaalityöntekijää Jämsän kaupungista eli Silja Juusela ja Minna Laurila-Paasonen, ja keitä mahtoivat ne loput olla....

Eipä näyttänyt olevan ainakaan tarvetta panostaa palaverin aikana lasten hoitamiseen Kukkulaarissa.

http://www.jamsa.fi/paivahoito_ja_esiopetus/hallinto_ja_aluejako/jamsankoski.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kukkulaarin rouvat kirjoitti:
"Ja että oikein saitte perheenä kohdata itse sosiaalijohtajankin asiakastapaamisessanne ...
todella harvinaista herkkua asiakaskohtaamisissa;
kun kovapalkkainen päällikkötason viranomainen oikein henkilökohtaisesti ihan itse
vaivautuu tavisperheen asiakaspalaveriin."

Hän ei ollut sosiaalijohtaja, vaan Rovaniemen kaupungin johtava sosiaalityöntekijä Kirsi-Maria Rantajärvi. Mutta ihan riittävän kummallista sekin. Hämmästelin sitä välittömästi.

Rantajärvi tunsi olevansa keskustelun edetessä hiukan väärässä paikassa, kun sosiaalityöntekijä (poliisin merkki kaulassaan) Sisko Koskiniemi oli aloittanut poikani "kuulustelun".

Toimistohuoneeseen astuessani minun oli pakko lausua muutama kommentti KOLMEN (3) virkanaisen läsnäolosta.

Mutta muistutanpa tässä, että reilu vuosi sitten Jämsänkoskella istui ryhmäpäiväkoti Kukkulaarin palaverissa poikani hoidon aloittamistilaisuudessa SEITSEMÄN NAISTA! Seitsemän (7). Poikani päivähoidon alkamisen takia pöydän ääressä istui ainakin kaksi sosiaalityöntekijää Jämsän kaupungista eli Silja Juusela ja Minna Laurila-Paasonen, ja keitä mahtoivat ne loput olla....

Eipä näyttänyt olevan ainakaan tarvetta panostaa palaverin aikana lasten hoitamiseen Kukkulaarissa.

http://www.jamsa.fi/paivahoito_ja_esiopetus/hallinto_ja_aluejako/jamsankoski.html
Tää on nyt asiaton kommentti tähän asialliseen ketjuun, mutta pakko pistää tähän. Läheiseni on leijona ja toisessa ketjussa oleva kuvaus leijonasta on niin hyvä kuvaus, että alkoi oikein naurattaa. Ja nyt naurattaa taas. Taidat sinäkin olla leijona :). Leijonat näyttää tarvitsevan useamman ihmisen muurin vastaansa, siis niiden muiden ihmisten mielestä :D. Mutta leijona voittaa haasteet ja nauttien :).
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
15 kirjoitti:
Tää on nyt asiaton kommentti tähän asialliseen ketjuun, mutta pakko pistää tähän. Läheiseni on leijona ja toisessa ketjussa oleva kuvaus leijonasta on niin hyvä kuvaus, että alkoi oikein naurattaa. Ja nyt naurattaa taas. Taidat sinäkin olla leijona :). Leijonat näyttää tarvitsevan useamman ihmisen muurin vastaansa, siis niiden muiden ihmisten mielestä :D. Mutta leijona voittaa haasteet ja nauttien :).
Jos leijonan luonnetta haluaa jotenkin siirtää ihmisille, niin voihan sitä kuvitella sossujen marssivan leijonalaumaan ilmoittamaan, että nuo ja nuo ovat epäkelpoja vanhempia, joten heidän poikasensa on huostaanotettava. Tuota noin... Tantat eivät pääsisi edes pentujen lähelle, kun johtava uros hyökkäisi niin, että tanttojen nutturoissa ei olisi karvaakaan jäljellä - muun lauman antamasta höykytyksestä puhumattakaan.

Sama sisäinen tarve on ihmiselläkin puolustaa omaa jälkikasvuaan. Sossut käyttävät hyödykseen sitä tilannetta, että moni ihmis"lauma" on nykyään yhden vanhemman perheitä, ei ole lauman suojaa lapsilla, joiden kimppuun ovat käymässä. Siinä tilanteessa kyllä moni vanhempi näyttää sossuille kaikki taivaan tähtimerkit, vaikka eivät leijonia horoskoopissa olisikaan.

Nykyinen huostahulluus onkin siksi epätervettä, ihmisluonnon vastaista käytöstä. Jos perheellä ongelmia tai jaksamisvaikeuksia on, olisi terveempää auttaa heitä jaksamisessa, kuin ryöstää lapsi, koska kuitenkaan ei ole mitään takeita siitä, että huostaanotto traumoineen auttaisi lapsen tilannetta millään tavalla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Lähihistoria tuttuks kirjoitti:
Joku nosti esiin Väestöliiton taroamat lastenpalvelut.

Voi kumpa tietäisitte mitä "kulisseissa on puuhasteltu" pitkän aikaa ja minkälaisia kytköksiä taustalta löytyy.

Asia saattaa kirkastua, jos Googlaa > väestöliitto .
Uskoisin, että netissä löytyy useita eri kesksuteluita toiminnasta, sekä kytköksiä.

Ei pitäisi olla suuri vaiva ottaa selvää asioista Googlaamalla vain yksi sana.
Mikäli tuntee lähihistoriaa parinkymmenen vuoden ajanjaksolta, saattaa käsitykset olla hieman toisenlaiset.
Jos lisäksi sattuu tietämään henkilöiden nimiä, niitä yhdistämällä saattaa löytyä ihan mielenkiintoisia asioita ja kytköksiä.
Ilmeiseti järjestö on halunnut pysyä poissa julkisuudesta erinäisistä syistä.

Linkki Väestöliiton sivustoille, jossa useita eri aiheita:
Järjestö.
Kansainvälisyys.
Tieto- ja tutkimus.
Media.
Vanhemmuus.
Parisuhde.
Seksuaalisuus.
Monikulttuurisuus.
Parinnöllisyys.
Lapsettomuus.

http://www.vaestoliitto.fi/

---
Nyt tuo väestöttömyysliitto oli ainakin julkisuudessa, kun olin uutisista kuulevinani että se oli julkaissut jonkin alaansa liittyvän nollatutkimuksen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
itsevarmoilla persoonilla se kieltäytyminenkin
perhetyöntekijän toimenkuvan selvittyä
ehkä jopa käy ja onnistuu......

Mutta jos olette lastensuojelussa asiakkaana
(olette kodinhoitajapyynnön jälkeen siirretty laittomasti viranomaisten "avustamana" lastensuojelun asiakasperheeksi!)
ei teillä ole ilman jopa pakkohuostaanoton pelkoa
mahdollisuutta edes kieltäytyä näistä puoskareista istuksijoista korvista!

Kun et ota vastaan tätä perseellään istuksijaan suun käyttäjää
niin se tulkitaan lastensuojelun viranomaisena esiintyvän henkilön taholta kieltäytymiseksi avohuollon tukitoimista ja kun niitä ei oteta vastaan perheessä
niin otetaan lapsi huostaan viranomaisten toimesta.

Tietenkin jos on mahdollisuus voi laittaa hallinto-oikeuteen asianajajan avustuksella purkuhakemuksen
jossa vetoaa esimerkiksi KHO:n päätökseen huostaanoton purkamisesta ja vääränlaisesti ja riittämättömästi kohdistettujen avohuollon tukitoimien vuoksi
asia voi mennä toisinkin.
Mutta se on jo pitempi prosessi se
ja lapsi voi saavuttaa täysi-ikäisyyden ennenkuin koko hallintorumba
on loppuun käsitelty valituksineen kaikkineen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Nimimerkki "huostausta" kirjoittaa:

"Kun et ota vastaan tätä perseellään istuksijaan suun käyttäjää
niin se tulkitaan lastensuojelun viranomaisena esiintyvän henkilön taholta kieltäytymiseksi avohuollon tukitoimista"

Juuri noin. Tuo varmaan on totta.

Ajattelen, että perhetyöntekijä on luotu suomalaiseen hallintoon osittain peräti siksi, että siitä on tehty lastensuojelukohteille pakottavampi uhka kuin kodinhoitaja koskaan voisi olla. Kodinhoitajan identiteettiä ja hyvää imagoa ei ole haluttu lähteä pilaamaan lastensuojelussa, joten sen takia on kehitetty PERHETYÖNTEKIJÄ. Kodinhoitajia kun oikeastikin tarvitaan suomalaisissa perheissä ja kodeissa, perheiden koosta ja muodosta riippumatta.

Perhetyöntekijä on siis tärkeä huostaanottoa himoavien byrokraattien väline.

Perhetyöntekijä on luotu Suomeen siksi, että se on voitu profiloida perheille uhaksi ja vastustajaksi, toisin kuin kodinhoitaja. Jos vastustat perhetyöntekijää, häviät koko pelin. Lapsi lähtee kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijälle perhetyöntekijän lähettäminen lapsiperheeseen on siis helppo tie toteuttaa hurjimpiakin ratkaisuja, kuten huostaanotto yleisyydestään huolimatta on.

Kun perhetyöntekijät astuvat pareittain kotiin, alkaa grande finale. Vanhemmat voivat ryhtyä hyvästelemään lapsiaan. Jos hyvin käy, kotikunta ei huostaanotakaan lapsia, mutta se mahdollisuus on koko ajan läsnä. Riippuu sosiaalityöntekijöiden mielentilasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Perhetyöntekijä joo kirjoitti:
Nimimerkki "huostausta" kirjoittaa:

"Kun et ota vastaan tätä perseellään istuksijaan suun käyttäjää
niin se tulkitaan lastensuojelun viranomaisena esiintyvän henkilön taholta kieltäytymiseksi avohuollon tukitoimista"

Juuri noin. Tuo varmaan on totta.

Ajattelen, että perhetyöntekijä on luotu suomalaiseen hallintoon osittain peräti siksi, että siitä on tehty lastensuojelukohteille pakottavampi uhka kuin kodinhoitaja koskaan voisi olla. Kodinhoitajan identiteettiä ja hyvää imagoa ei ole haluttu lähteä pilaamaan lastensuojelussa, joten sen takia on kehitetty PERHETYÖNTEKIJÄ. Kodinhoitajia kun oikeastikin tarvitaan suomalaisissa perheissä ja kodeissa, perheiden koosta ja muodosta riippumatta.

Perhetyöntekijä on siis tärkeä huostaanottoa himoavien byrokraattien väline.

Perhetyöntekijä on luotu Suomeen siksi, että se on voitu profiloida perheille uhaksi ja vastustajaksi, toisin kuin kodinhoitaja. Jos vastustat perhetyöntekijää, häviät koko pelin. Lapsi lähtee kiireellisesti huostaan. Sosiaalityöntekijälle perhetyöntekijän lähettäminen lapsiperheeseen on siis helppo tie toteuttaa hurjimpiakin ratkaisuja, kuten huostaanotto yleisyydestään huolimatta on.

Kun perhetyöntekijät astuvat pareittain kotiin, alkaa grande finale. Vanhemmat voivat ryhtyä hyvästelemään lapsiaan. Jos hyvin käy, kotikunta ei huostaanotakaan lapsia, mutta se mahdollisuus on koko ajan läsnä. Riippuu sosiaalityöntekijöiden mielentilasta.
"..........
Kunnan palvelurakenteet ja eri palveluista vastaavat päätöksentekijät määrittävät käytännössä sen minkälaisia palveluja asiakas saa.

Kunnissa perhetyötä tekevät sosiaaliohjaajat työskentelevät usein lastensuojelun johtavan sosiaalityöntekijän alaisuudessa
kun taas kotipalvelusta vastaa kotipalveluohjaaja.

Tilanne johtaa käytännössä helposti siihen,
että kotipalvelu korvataan perhetyöllä,
vaikka palvelumuotojen tavoite on varsin erilainen.

Kotipalvelu on matalan kynnyksen palvelu, jota käytetään,
kun asiakas tarvitsee, esimerkiksi sairauden vuoksi, apua kotiin arkipäivän askareista selviytymiseen.
Perhetyötä voidaan käyttää, kun perheessä on vakavia ongelmia.
Kuntouttavalla työotteella saadaan hyviä tuloksia, jos perhe itse haluaa ottaa apua vastaan......"

Tässä yllä siis Lastensuojelulain lakimuutoksen uutta työn alla olevaa osaa.

Mistä lienee tämä perhetyöntekijä alunperinkään putkahtanut
tänne viralliseen viranomaisten vastaamaan lastensuojelun toimintaan.
Kaiken maailman alvareita ja saivareitahan 90-luvun alussa lastensuojelussa lanseerattiin ja pilotoitiin
mutta missä ja kenen päätöksellä näistä istuksijoista
tulikaan
- perheen vakavien ongelmien apu?????

(olisikin hyvä kysyä näiltä viisailta lainvalmistelijoilta,
että mitä tämä perhetyöntekijä tekee kun perheessä on vakavia ongelmia
ja mitä nämä lainlaatijat yleensäkään tarkoittavat tai miten määrittelevät
tämän lastensuojelulain muutoksen yhteydessä mainitsemillaan
perheiden vakavilla ongelmilla ......

Virallista koulutusta ei ole eikä edes koulutus- eikä ammattitaitovaatimustakaan näy missään laissa tai virallisissa asiakirjoissa tämän istuksijan toimenkuvan suhteen.
Kun tätä istuksijaa suomen lainsäädäntö ei oikeastaan edes tunne ollenkaan.
Perhetyöntekijä on siis tullut viralliseen lastensuojeluun salakavalasti ja takaovesta
huomaamattomasti ilman mitään lainmukaista perustetta tai tarvettakaan.
Istuu ja istuu muttei mitään tee.

------------------

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/ajankohtaista/lueuutinen/?groupId=26a1a50c-87c1-4c04-8175-e9a197ec60bd&announcementId=2c32ce4a-16cc-49e0-b79a-8df47058396e

19.8.2010
Valmisteilla olevaan lastensuojelulain muutosesitykseen odotetaan kommentteja
.........................
Lakiluonnokseen esitetyt muutokset ovat luettavissa Lastensuojelun käsikirjan kautta.
Luonnokseen pääset tästä.
Esitysluonnokseen pyydetään kommentteja sekä lastensuojelun ammattilaisilta
että asiakkailta.
Tästä syystä on toivottavaa, että tiedote lastensuojelulain muutosesityksistä laitetaan
lastensuojelun toimipisteisiin ilmoitustauluille nähtäväksi
tai muuten informoidaan asiakkaita mahdollisuudesta antaa palautetta muutosehdotukseen.

Kommenttien lähettäminen
Kommentit voivat olla vapaamuotoisia ja ne pyydetään lähettämään sähköpostitse sosiaali- ja terveysministeriön kirjaamoon (kirjaamo.stm@stm.fi)
1.9.2010 mennessä tai toimittamaan postitse osoitteeseen Sosiaali- ja terveysministeriö, PL 33, 00023 Valtioneuvosto...............

p.s
että kokonaiset 11 päivää on lastensuojelun asiakkaillakin aikaa kommentoida lastensuojelulain muutosta!
Ja että oikein ilmoitustauluille? pitäisi laittaa asiakkaiden nähtäväksi.
Taitaa olla kiire lainlaatijoilla taas tälläkin erää.
Kun lastensuojelulain kokonaisuudistuksen kanssa oli niin jumalaton kiire
samoin kiire oli maaliskuussa voimaan tulleen uudistuksen lausunnoilla
(lausuntoja pyydettyjen tahojen moite!)
ja taas on annettu aikaa peräti 11 päivää antaa asiakkaiden taholta lausuntoja.
Onpahan kysytty asiakkailtakin voidaan mainostaa seuraavan muutoksen voimaantullessa......
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
.............. kirjoitti:
"..........
Kunnan palvelurakenteet ja eri palveluista vastaavat päätöksentekijät määrittävät käytännössä sen minkälaisia palveluja asiakas saa.

Kunnissa perhetyötä tekevät sosiaaliohjaajat työskentelevät usein lastensuojelun johtavan sosiaalityöntekijän alaisuudessa
kun taas kotipalvelusta vastaa kotipalveluohjaaja.

Tilanne johtaa käytännössä helposti siihen,
että kotipalvelu korvataan perhetyöllä,
vaikka palvelumuotojen tavoite on varsin erilainen.

Kotipalvelu on matalan kynnyksen palvelu, jota käytetään,
kun asiakas tarvitsee, esimerkiksi sairauden vuoksi, apua kotiin arkipäivän askareista selviytymiseen.
Perhetyötä voidaan käyttää, kun perheessä on vakavia ongelmia.
Kuntouttavalla työotteella saadaan hyviä tuloksia, jos perhe itse haluaa ottaa apua vastaan......"

Tässä yllä siis Lastensuojelulain lakimuutoksen uutta työn alla olevaa osaa.

Mistä lienee tämä perhetyöntekijä alunperinkään putkahtanut
tänne viralliseen viranomaisten vastaamaan lastensuojelun toimintaan.
Kaiken maailman alvareita ja saivareitahan 90-luvun alussa lastensuojelussa lanseerattiin ja pilotoitiin
mutta missä ja kenen päätöksellä näistä istuksijoista
tulikaan
- perheen vakavien ongelmien apu?????

(olisikin hyvä kysyä näiltä viisailta lainvalmistelijoilta,
että mitä tämä perhetyöntekijä tekee kun perheessä on vakavia ongelmia
ja mitä nämä lainlaatijat yleensäkään tarkoittavat tai miten määrittelevät
tämän lastensuojelulain muutoksen yhteydessä mainitsemillaan
perheiden vakavilla ongelmilla ......

Virallista koulutusta ei ole eikä edes koulutus- eikä ammattitaitovaatimustakaan näy missään laissa tai virallisissa asiakirjoissa tämän istuksijan toimenkuvan suhteen.
Kun tätä istuksijaa suomen lainsäädäntö ei oikeastaan edes tunne ollenkaan.
Perhetyöntekijä on siis tullut viralliseen lastensuojeluun salakavalasti ja takaovesta
huomaamattomasti ilman mitään lainmukaista perustetta tai tarvettakaan.
Istuu ja istuu muttei mitään tee.

------------------

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/ajankohtaista/lueuutinen/?groupId=26a1a50c-87c1-4c04-8175-e9a197ec60bd&announcementId=2c32ce4a-16cc-49e0-b79a-8df47058396e

19.8.2010
Valmisteilla olevaan lastensuojelulain muutosesitykseen odotetaan kommentteja
.........................
Lakiluonnokseen esitetyt muutokset ovat luettavissa Lastensuojelun käsikirjan kautta.
Luonnokseen pääset tästä.
Esitysluonnokseen pyydetään kommentteja sekä lastensuojelun ammattilaisilta
että asiakkailta.
Tästä syystä on toivottavaa, että tiedote lastensuojelulain muutosesityksistä laitetaan
lastensuojelun toimipisteisiin ilmoitustauluille nähtäväksi
tai muuten informoidaan asiakkaita mahdollisuudesta antaa palautetta muutosehdotukseen.

Kommenttien lähettäminen
Kommentit voivat olla vapaamuotoisia ja ne pyydetään lähettämään sähköpostitse sosiaali- ja terveysministeriön kirjaamoon (kirjaamo.stm@stm.fi)
1.9.2010 mennessä tai toimittamaan postitse osoitteeseen Sosiaali- ja terveysministeriö, PL 33, 00023 Valtioneuvosto...............

p.s
että kokonaiset 11 päivää on lastensuojelun asiakkaillakin aikaa kommentoida lastensuojelulain muutosta!
Ja että oikein ilmoitustauluille? pitäisi laittaa asiakkaiden nähtäväksi.
Taitaa olla kiire lainlaatijoilla taas tälläkin erää.
Kun lastensuojelulain kokonaisuudistuksen kanssa oli niin jumalaton kiire
samoin kiire oli maaliskuussa voimaan tulleen uudistuksen lausunnoilla
(lausuntoja pyydettyjen tahojen moite!)
ja taas on annettu aikaa peräti 11 päivää antaa asiakkaiden taholta lausuntoja.
Onpahan kysytty asiakkailtakin voidaan mainostaa seuraavan muutoksen voimaantullessa......
että "asiantuntijat" tekevät päätökset lakiasioissa, vaikka he olisivat monia sfäärejä kaikkien tavallisten ongelmien yläpuolella, mihin lapsiperheet voivat joutua tänä päivänä. Sossut ovat valittaneet siitä, että kun ei lainlaatijoilla ole kunnolla tajua käytännön lastensuojelutyöstä edes heidän kannaltaan katsottuna.

Mutta mitenkäs nyt Suomessa muka saataisiin lainlaatimistapoja muutettua, ne ovat mitä ovat, ja ihmeenähän tuota on pidettävä, että IHAN ASIAKKAILTA jotain kysytään, vaikka vain muodon vuoksi!

Ovat kysyvinään, vaikka jotain korkeimman hallinto-oikeuden presidenttiä pidetään kuitenkin taas suurempana asiantuntijana kuin ruohonjuuritasolta asioita ymmärtäviä ihmisiä. Sori vain nyt kaikille toiveikkaille, mutta minä en usko, että lastensuojelussa mikään asia paranee, ennen kuin itse näen. Lain asiantuntijat ja lastensuojelutyön suunnittelijat saavat suoltaa puuta heinää julkisuudessa, he eivät ole ajatuksineen arkielämän todellisuudessa mukana, vaan kaukana siitä, ja jälki on sitten sen mukaista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 kirjoitti:
että "asiantuntijat" tekevät päätökset lakiasioissa, vaikka he olisivat monia sfäärejä kaikkien tavallisten ongelmien yläpuolella, mihin lapsiperheet voivat joutua tänä päivänä. Sossut ovat valittaneet siitä, että kun ei lainlaatijoilla ole kunnolla tajua käytännön lastensuojelutyöstä edes heidän kannaltaan katsottuna.

Mutta mitenkäs nyt Suomessa muka saataisiin lainlaatimistapoja muutettua, ne ovat mitä ovat, ja ihmeenähän tuota on pidettävä, että IHAN ASIAKKAILTA jotain kysytään, vaikka vain muodon vuoksi!

Ovat kysyvinään, vaikka jotain korkeimman hallinto-oikeuden presidenttiä pidetään kuitenkin taas suurempana asiantuntijana kuin ruohonjuuritasolta asioita ymmärtäviä ihmisiä. Sori vain nyt kaikille toiveikkaille, mutta minä en usko, että lastensuojelussa mikään asia paranee, ennen kuin itse näen. Lain asiantuntijat ja lastensuojelutyön suunnittelijat saavat suoltaa puuta heinää julkisuudessa, he eivät ole ajatuksineen arkielämän todellisuudessa mukana, vaan kaukana siitä, ja jälki on sitten sen mukaista.
lain laadinnassa on tietenkin tässä maassa jo ennenkuulumatonta.
Että oikein kansalainen ja vielä asiakas saisi sanoa omassa asiassaan jotain, siis ihan mitä vaan.
Mutta yrittänyttä ei laiteta. Ajattelin laittaa muutaman kommentin tähän kotipalveluun ja perhetyöntekijä asiaan liittyen. Täytyy vaan yrittää kaivaa jotain lakipykäliä ja muuta "painavaa sanaa" asiantuntijoiden kirjoittamina ja lausumina oman kantansa perusteluksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
yrittänyttä ei laite kirjoitti:
lain laadinnassa on tietenkin tässä maassa jo ennenkuulumatonta.
Että oikein kansalainen ja vielä asiakas saisi sanoa omassa asiassaan jotain, siis ihan mitä vaan.
Mutta yrittänyttä ei laiteta. Ajattelin laittaa muutaman kommentin tähän kotipalveluun ja perhetyöntekijä asiaan liittyen. Täytyy vaan yrittää kaivaa jotain lakipykäliä ja muuta "painavaa sanaa" asiantuntijoiden kirjoittamina ja lausumina oman kantansa perusteluksi.
No pistin 12 kohtaa minua askarruttaneita juttuja. Meni alle 10min kirjoittamiseen ja tais tulla A4 kokoinen paperi :) Pikkasen on hampaankolossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Perhetyöntekijää ei ole pakko päästä kotiinsa.

Olen jonkin aikaa seurannut tätä palstaa ja ihmettelen miksi kaikkki ovat niin pokkuroivia näiden perhetyöntekijöiden edessä. Jos niistä ei ole iloa tai tarvitsette toisenlaista apua niin ei niitä ole pakko päästää kotiin. Ne ovat asiakaspalvelutehtävissä eikä niillä ole mitään syytä olla 'niskan päällä'.

Tarvitsimme sairaalakäyntien ajaksi itse lastenhoitoapua ja tarjottiin perhetyöntekijää. Ilmitiun ettei se ole apu jota tarvitsemme koska hän ei katso lastemme perään useiden tunten ajan jotka olemme pois. Ensin meille näin vakuutettiin mutta soitin sitten jo hyvissä ajoin tälle tädille ja kerroin aikataulumme ja ettemme lle puhelimitse tavoitettavissa sen 5 h:n aikana ja vielä mitä kaikkealasten kanssa piti tehdä niin hän ilmoitti ettei ole hänen työnkuvansa. Hänen työnkuvansa jäi epäselväksi. MInulle ei tulisi mieleenikään avata omia yksityisiä ajatuksian i njollekin täysin vieraaölle tyypille istukoon meillä kotna tai ei.

No muutaman puhelun jälkeen sain maksusetelin Väestöliiton lastenhoitopalveluihin.

Lopettakaa nöyristely ja ryhtykää vuorostanne kyykyttämään. Kyllä se siitä.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta