Moses_Zuckerkandl

Vapaa kuvaus

Aloituksia

101

Kommenttia

2754

  1. No, myönnetään nyt. Pari tuhatta hallitsijaa lisää möngertämään taivaan kanteen. Israelilaisten uskonnolla on tosiaan animistiset juuret ja ovat palvoneet aikanaan myös tähtiä jumalina. Siksi Raamatussa puhutaan monessa paikassa yhtä aikaa tähdistä ja Jumalanpojista. Alkuaan tähtiä palvottiin reilusti jumalina, olivat El'n ja Aseran poikia. Monoteismiin siirryttäessä noille Taivaankannen möngertäjille piti keksiä joku rooli (kun olivathan ne sentään eläviä olentoja) ja niistä tuli enkeleitä. Yötaivaan tähdenlennot ovat selkeitä todisteita Sodasta Taivaassa. Tähdenlento on Langennut Enkeli, joka mätkähtää Taivaankannesta maan pinnalle sodan tuoksinassa.
  2. "Jätät Raamatusta pois kohdan, joka ei sovi valheisiisi. Psalmissa viitataan..."

    Pitäydyn luomiskertomuksessa tässä asiassa.

    ""Shahar" on suomeksi "aamu" – ei "tähti" – ja sanayhdistelmä "bēn šaḥar" on "aamun poika", ja sen nimeksi on sanottu "hêlēl": "(kirkkaana) loistava"."

    Jep, niin olikin. Shahar on Aamuruskon jumala (El'n ja Aseran poika) ja Jesajan kirjassa Venus eli Aamutähti on Aamuruskon poika eli elävä olento.

    "Tuolloin ei ollut tarvetta opettaa kuulijoita tästä aiheesta enempää. He eivät olisi ymmärtäneet tähtieteellisiä selityksiä ja opetuksia näistä valon lähteistä, joten niitä kutsutaan kaikkia samalla nimellä "tähti" (hepr. kôḵāḇ) . "

    No eipä tietenkään kun "lujien peruspilarien päälle muurattu liikkumaton lättymaa ja sen yllä oleva täytekakkukuvun näköinen taivaankansi" maailmankuva olisi murskaantunut saman tien.

    "...pitää pimeyden poissa (voittaa pimeyden ja hallitsee päivän aikana)."

    Höpsistä, Jahve kutsuu illalla pimeyden majastaan ja opastaa päivänvalon majaansa yöksi.

    "Tällä on myös kuvaannollinen merkitys..."

    Höpsistä, pronssikautisten vuohipaimenten kosmoksen kuvaus oli rautaisen tieteellistä ja konkreettista kuvausta. Se ei todellakaan ollut vertauskuvallista tai kuvaannollista.
  3. Mikä tarve sulla on ylipäätänsä puolustaa pronssikautisia vuohipaimenia? Tiedätkö, mikä heidän ÄO on nykymittapuulla? Se vastaa alle 10 vuotiaan länsimaisen nykylapsen älykkyyttä ja tietoja. Muistat kai aikaisemman varjokeskustelumme kun jouduit myöntymään, että vuohipaimenten ja myös 1000 -luvun johtavan kristityn tiedemiehen mielestä varjo on valoa pakeneva fysikaalinen olento. Jean Piaget'n tutkimuksissa tämä kognitiivinen suoritus vastaa noin 8 vuotiaan lapsen ymmärrystä.

    During the first, of which the average age is 5 years, shadows are conceived as due to the collaboration or participation of two sources, the one, internal, the other, external. During the second stage, shadows are believed to be produced by the object alone. After he has reached the third stage, however, of which the average age is 8 years, the child is able to predict the orientation of shadows. Finally, during a fourth stage, the correct explanation is found.

    https://www.taylorfrancis.com/chapters/mono/10.4324/9781351305082-10/problem-shadows-jean-piaget-jaan-valsinen

    Toisin sanoen aikuisena tuollainen ymmärrys vastaisi kehitysvammaista. Ihmettelen, että miten vittu kukaan aikuinen ja täysissä järjissään oleva puolustaa tuollaista kehitysvammailua.

    Ei saatana 🤣🤣🤣
  4. "Mutta kun ne tähdet hallitsevat yhdessä kuun kanssa! :)"

    Höpsistä, luepa uudelleen: "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan (memshalah) päivää ja pienemmän hallitsemaan (memshalah) yötä, sekä tähdet."

    Vain pienempi ja suurempi hallitsevat. Tähdet mainitaan erikseen pilkun jälkeen.

    "Ja aurinkohan ei niitä tähtiä hallitse, kun ne eivät näy päivällä. :)"

    Näkyypäs. Jesajan kirjassa mainitaan ihan nimeltä Shahar, joka näkyy aamutaivaalla Aamutähtenä eli Venuksena. Toki vuohipaimenet eivät osanneet tehdä eroa planeetan ja tähtien välillä vaan heille kaikki olivat samoja taivaankannessa möngertäviä eläviä pikkuolentoja.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)
  5. "Tuo on yhtä järkevää kuin väittää, ettei kivi putoa, jos sen päästää irti ilmassa."

    No tee asiasta tieteellinen paperi ja kumoat sillä tieteellisen konsensuksen.

    There is no accepted scientific evidence that precognition is a real effect, and it is widely considered to be pseudoscience. Precognition violates the principle of causality, that an effect cannot occur before its cause.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Precognition
  6. No onhan siellä taivaankannessa pari tuhatta itsestään liikkuvaa tähteä. Kyllä niiden paimentamisessa aika kuluu.
  7. Pitääkö kaikki aina vääntää rautalangasta? Suurempi valo hallitsi päivää ja pienempi yötä.
  8. "Ei Pyhästä Hengestä osaton juutalainen rabbi voi tietää..."

    "Raamatun kirjoittajan päässä liikkui ja mihin hän uskoi..."

    Kannattaisiko hakeutua hoitoon? Tällaista muiden pään sisälle näkemistä sanotaan ammattipiireissä skitsofreniaksi.

    "Raamatussa ei ole yhtä ainoaa kohtaa, jossa sanottaisiin aurinkoa, kuuta ja tähtiä eläviksi olennoiksi."

    Totta kai sanotaan. Hallita verbi (memshalah) liittyy mm. Jumalan hallintoon, valtaan ja kuninkaiden hallintoon.

    http://lexiconcordance.com/hebrew/4475.html

    16Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan (memshalah) päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.

    22 Ylistäkää Herraa, te hänen luotunsa kaikkialla hänen valtakunnassaan (memshalah). Ylistä Herraa, minun sieluni!

    2 Herra teki Juudasta pyhäkkönsä, Israelista oman valtakuntansa (memshalah).

    Tuossa yllä on tosiaan kolme esimerkkiä tuosta hallita verbistä. Moni muu esimerkki liittyy Jumalan valtakuntaan niin tuskinpa sitä samaa verbiä käytettäisiin mistään kärpäsen paskan kokoisista lampuista taivaan kannessa vaan niillä tarkoitettiin eläviä, mahtavia olentoja.
  9. "Juuri niin, kyseinen jumalkuva on väärä. Teologien pitää sitten korjata sitä."

    Mitäääh? Eikö se jumalakuva olekaan Jumalan itsensä ilmoittama? Miten ihmiset voisivat korjata Jumalan ilmoitusta?
  10. "Tietenkin Jumala voi muuttaa nykyisiä tapahtumia ja tulevaisuus muuttuu sitä enemmän kun aikaa kuluu, verrattuna, ennen muutosta."

    Höpsistä. Jumala kumoaa kaikkitietävyytensä, jos muuttaisi tapahtumia. Jumala joutui esimerkiksi luomaan pahuuden, joka pakotti hänet hukuttamaan kaiken alleen globaalissa tulvassa eikä pahuus sittenkään hävinnyt. Tämä kaikki vain sen vuoksi, että ne tapahtumat olivat ennalta tiedettyjä ja kuuluivat Jumalan kaikkitietävyyteen.
  11. "Syy ei voi olla ennen tapahtumaa."

    Korjaus: tapahtuma ei voi olla ennen syytä.
  12. No, mistä nyt meni uskovaisella taas kuppi nurin? Siitäkö kun kerroin, että VT:n kirjoittaneet vuohipaimenet pitivät aurinkoa, kuuta ja tähtiä elävinä olentoina? Se on ihan faktaa, tässä sen toteaa juutalainen rabbi ja tohtori Zev Farber. Luomiskertomuksen kirjoittaja ei pitänyt niitä jumalina, mutta varmasti kuitenkin elävinä olentoina. Ja miksipä ei olisi pitänyt? Nehän liikkuivat itsestään taivaalla. Itsestään liikkuvan täytyy olla elävä olento.

    We think of stars and planets as inanimate objects, but the ancients thought of them as sentient beings—they move in consistent patterns so how could they not be?—and generally worshiped them as gods. By describing the sun, moon, and stars as created objects, the Torah denies their divinity, but this does not mean that the author of Genesis one did not share the idea that they were alive and powerful beings, perhaps part of God's heavenly court. Thus, the Torah seems to mean what it says when it writes that the sun and moon were created to dominate or rule (מ.ש.ל) the day and the night.

    https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1
  13. "Hänelle mennyt, nykyinen ja tuleva on yhtäaikaisia."

    Tämä on kausaliteetin vastaista. Syy ei voi olla ennen tapahtumaa.

    " Mutta nykyisiä tapahtumia Jumala voi muuttaa."

    Ja siinä samassa hän kumoaisi kaikkitietävyytensä kun muuttaa maailmankaikkeutta niin, ettei se enää toteudukaan ennalta tiedetyn mukaisesti.
  14. ”Juutalaisen tarun mukaan vedet taivaankannen alla ja yllä puhuvat (Jumalalle), ja maan alle syöstyn ja tapetun enkelin nimi on Rahab.”

    Ja Babylonian mytologiassa tämä sana oli Tiamat, jonka Marduk leikkasi miekallaan auki ja teki ulos valuvista sisälmyksistä mm. suolaiset vedet. Mardukin kasvot loistivat muuten ihan samalla tavalla kuin Herralla Birkat Kohanim’ssa (Herra kirkastakoon kasvonsa teille…). Olisivatko oppineet babylonialaisilta?

    https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiamat

    ”Juutalaisissa taruissa taivaankappaleet, vedet, kasvit ja eläimet osaavat puhua, ja nuo elottomat valon tuottajat ja elämän lähde ovat elollisia olentoja kuten ihmiset ja enkelit.”

    Juuri näin. Ihmiset ovat pitäneet itsestään liikkuvia olioita elävinä. Tähän yksinkertaiseen juttuun perustuu animismi, joka löytyy ihan kaikista luonnonkansojen uskonnoista. Olen pohtinut sitä, miksi sielu on ajateltu sydämeen, mutta tämäkin asia on yksinkertainen. Sydän liikkuu itsestään, joten sen on ajateltu olevan ihmisruumiista erillinen ja itsenäinen elävä olento, sielun tyyssija. Ihmiset tietysti näkivät sykkiviä sydämiä kun uhrattava tai soturi avattiin ja sydän sykki hetken ennen kuolemaa.
  15. Valmetilla oli töissä kun uudistimme IDF:n rynnäkkökiväärit kuuden päivä sodan jälkeen. Galil tehtiin Valmetin Rk 62:n pohjalta.
  16. No eikö siinä ole jo älykkyyttä kerrakseen? 😁
  17. Israelin yhdistynyt monarkia Daavidin ja Salomon aikana on sepitettyä historiaa, jonka tarkoituksena oli legitimoida Jahven palvonta ja keskittää se Jerusalemiin sen jälkeen kun Assyria oli tuhonnut Israelin kuningaskunnan 722 eaa. Toisin sanoen sepitettiin mahtava yhdistynyt menneisyys (sopivan kauas historiaan, ettei kukaan muista toisin ja voi kiistää), jonka perusteella Israelin rippeiden pitäisi liittyä Juudean kuningaskunnan (jahvistien) alamaiseksi.
  18. Aika monella miehellä on vaimo. Miksei siis minullakin, palstan älykkäimmällä kommentaattorilla? 😁
  19. Vaimon kautta tuli Suomi tutuksi ja kieli opeteltua 😁
  20. Omrin historiallisuudestakaan ei ole täyttä varmuutta. Omrin dynastia on faktaa, mutta Omri saattaa olla sen legendaarinen perustaja, joka ei ollut historiallinen henkilö. Omrista ja Omrin huoneesta on pari arkeologista artefaktia. Meeshan steelassa on selvä maininta Omrista, Israelin kuninkaasta. Assyrian mustassa Obeliskissa tulkitaan olevan kuva Omrin huoneen Jehusta. Tämä on paljon enemmän kuin Daavidista (Tel Danin steelassa teksti bytdwd, jonka uskotaan tarkoittavan Daavidin huonetta) tai Salomosta (ei yhtään ainoaa artefaktia tästä maailman mahtavimmasta kuninkaasta).
    21. 65 / 138
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt