Kristinuskon oppiin kuuluu se, että Jumala on kaikkitietävä. Kaikkitietävyys pitää sisällään myös ennalta tietämisen eli prekognition. Prekognitiota ei voi olla olemassa koska se rikkoo kausaliteetin. Tapahtuma ei voi olla ennen syytä. Leikitään hetki ajatuksella, että Jumalalla olisi kuitenkin prekognitio.
Jumala tietäisi aivan kaikki tapahtumat tulevaisuudessa iäisyyteen saakka. Toisin sanoen Jumalalle nämä tapahtumat olisivat jo totta ja tapahtuneita. Kausaliteetin vuoksi Jumala ei voi olla syy näihin tulevaisuuden tapahtumiin. Jos Jumala olisi syy johonkin tulevaisuuden tapahtumaan, prekognitio häviäisi. Tästä seuraa mm. se, että prekognition vuoksi Jumala ei voi olla Luomisen syy eikä Luoja. Hän on vain prekognition omaava tahdoton tarkkailija.
Ja lopuksi, koska Jumala on aineeton ja havaitsematon joka ei voi olla myöskään syy mihinkään asiaan, ei häntä ole lainkaan olemassa.
Ajatuksia tästä? Virheellistä logiikkaa?
Prekognitio tekee Jumalasta olemattoman
112
169
Vastaukset
- Anonyymi
Miten aineettomasta ja havaitsemattomasta on syntynyt aika-avaruus?
"Prekognitio": ei saatana! LOL
Et sitten voinut käyttää suomenkielistä nimeä edeltä tietäminen... ;)
Jumala nyt on olematon ihan muillakin perusteilla kuin edeltä tietämisen perusteella. Se nyt on kuitenkin selvää, että ajassa ei voida mennä eteen- eikä taaksepäin, joten Jumala ei voi tietää asioita ennalta ja nähdä tulevaisuuteen.
Se, mitä joku voi tehdä, on vaikuttaa reaaliajassa tapahtumien kulkuun, ja ennustaa niistä etukäteen. Hihhuli voi esimerkiksi profetoida veljestään, että tästä tulee seurakunnan vanhin tai evankelista lähetystyöhön.
Kun tämä veli sitten tietää tämän profetian, alkaa hän toimia siten, että se toteutuisi. Kyse ei ole tietenkään edeltä tietämisestä tai näkemisestä tai yliluonnollisesta profetian lahjasta vaan suunnitelmallisuudesta. Jopa Neuvostoliitossa osattiin suunnitella taloutta viisi vuotta etukäteen... :)”Jumala nyt on olematon ihan muillakin perusteilla kuin edeltä tietämisen perusteella.”
No, kaikkitietävyys on tärkeä osa kristinuskon doktriinia ja samalla se todistaa Jumalan olemattomuuden. Voin siis hyvällä syyllä olla vahva ateisti.- Anonyymi
”Hihhuli voi esimerkiksi profetoida veljestään, että tästä tulee seurakunnan vanhin tai evankelista lähetystyöhön.”
Profetointi ei ole prekognitiota. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Jumala nyt on olematon ihan muillakin perusteilla kuin edeltä tietämisen perusteella.”
No, kaikkitietävyys on tärkeä osa kristinuskon doktriinia ja samalla se todistaa Jumalan olemattomuuden. Voin siis hyvällä syyllä olla vahva ateisti.Syitä ateismiin on monia muitakin, mutta toki tuo on yksi syy dilitantille pilkunviilaajalle. :)
Tunnen yhden hihhulin, joka ei usko Jumalan olevan kaikkitietävä. Hän sanoo, että Jumala ei tiedä sellaisia asioita, joita ei ole tarpeen tietää: esimerkiksi sitä, jos gorilla pieraisee viidakossa tai kuinka monta atomia universumissa on.
Uskoo silti lujasti evankeliumin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Hihhuli voi esimerkiksi profetoida veljestään, että tästä tulee seurakunnan vanhin tai evankelista lähetystyöhön.”
Profetointi ei ole prekognitiota.Onko joku väittänyt profetoinnin olevan prekognitiota tässä yhteydessä?
No, Raamatussa näitä ennustuksia sanotaan myös edeltä tietämiseksi, joten siinä mielessä profetointi on prekonginitiota (noin teoreettisesti: oikeastihan kukaan ei näe tulevaa). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Hihhuli voi esimerkiksi profetoida veljestään, että tästä tulee seurakunnan vanhin tai evankelista lähetystyöhön.”
Profetointi ei ole prekognitiota.Väitinkö sellaista? :)
Sanoin, että se ei ole prekongitiota. Etkö ymmärrä lukemaasi - taaskaan? :)
<< Kyse ei ole tietenkään edeltä tietämisestä tai näkemisestä tai yliluonnollisesta profetian lahjasta vaan suunnitelmallisuudesta. >> Anonyymi kirjoitti:
Syitä ateismiin on monia muitakin, mutta toki tuo on yksi syy dilitantille pilkunviilaajalle. :)
Tunnen yhden hihhulin, joka ei usko Jumalan olevan kaikkitietävä. Hän sanoo, että Jumala ei tiedä sellaisia asioita, joita ei ole tarpeen tietää: esimerkiksi sitä, jos gorilla pieraisee viidakossa tai kuinka monta atomia universumissa on.
Uskoo silti lujasti evankeliumin.”Tunnen yhden hihhulin, joka ei usko Jumalan olevan kaikkitietävä.”
Uskoo väärin. Jahvella on prekognitiokirja, johon on kaikki kirjoitettu jo valmiiksi.
16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
29 Varpusia saa kolikolla kaksi, mutta yksikään niistä ei putoa maahan, ellei teidän Isänne sitä salli.
30 Teidän jokainen hiuskarvannekin on laskettu.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Tunnen yhden hihhulin, joka ei usko Jumalan olevan kaikkitietävä.”
Uskoo väärin. Jahvella on prekognitiokirja, johon on kaikki kirjoitettu jo valmiiksi.
16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
29 Varpusia saa kolikolla kaksi, mutta yksikään niistä ei putoa maahan, ellei teidän Isänne sitä salli.
30 Teidän jokainen hiuskarvannekin on laskettu.JAHVELLA on luvattu maa hukassa. Missä se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko joku väittänyt profetoinnin olevan prekognitiota tässä yhteydessä?
No, Raamatussa näitä ennustuksia sanotaan myös edeltä tietämiseksi, joten siinä mielessä profetointi on prekonginitiota (noin teoreettisesti: oikeastihan kukaan ei näe tulevaa).”Onko joku väittänyt profetoinnin olevan prekognitiota tässä yhteydessä?”
Miksi nostat keskusteluun asiaankuulumattomia käsitteitä kuten profetoinnin tai suunnittelun? On ihan selvää, että prekognitioon ei kuulu suunnittelu. Suunnittelu pitää sisällään vaihtoehtoja ja päätöksentekoa. Ei kaikkitietävä Jahve voi mitään suunnitella, sehän kumoaisi kaikkitietävyyden. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Tunnen yhden hihhulin, joka ei usko Jumalan olevan kaikkitietävä.”
Uskoo väärin. Jahvella on prekognitiokirja, johon on kaikki kirjoitettu jo valmiiksi.
16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
29 Varpusia saa kolikolla kaksi, mutta yksikään niistä ei putoa maahan, ellei teidän Isänne sitä salli.
30 Teidän jokainen hiuskarvannekin on laskettu.Jep, mutta on tuo hihhuli kuitenkin järkevämpi kuin Kirjan kirjoittajat. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Onko joku väittänyt profetoinnin olevan prekognitiota tässä yhteydessä?”
Miksi nostat keskusteluun asiaankuulumattomia käsitteitä kuten profetoinnin tai suunnittelun? On ihan selvää, että prekognitioon ei kuulu suunnittelu. Suunnittelu pitää sisällään vaihtoehtoja ja päätöksentekoa. Ei kaikkitietävä Jahve voi mitään suunnitella, sehän kumoaisi kaikkitietävyyden.Voihan sitä suunnitella asioita ja vaikuttaa tapahtumien kulkuun, niin että sitten se, mitä on aivoitellut, toteutuu aikanaan, ja sillä tavalla, kuin on itse edeltä nähnyt ja tiennyt. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan sitä suunnitella asioita ja vaikuttaa tapahtumien kulkuun, niin että sitten se, mitä on aivoitellut, toteutuu aikanaan, ja sillä tavalla, kuin on itse edeltä nähnyt ja tiennyt. :)
"Voihan sitä suunnitella asioita..."
Ei ole prekognitiota. Suunnittelu tarkoittaa sitä, että ennen suunnittelua olisi asioita, joita ei tiedetä. Prekognitioon kuuluu, että nämä kaikki asiat tiedetään. Kaikkitietävä ei voi suunnitella, koita nyt hyvä ihminen edes tämä ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voihan sitä suunnitella asioita..."
Ei ole prekognitiota. Suunnittelu tarkoittaa sitä, että ennen suunnittelua olisi asioita, joita ei tiedetä. Prekognitioon kuuluu, että nämä kaikki asiat tiedetään. Kaikkitietävä ei voi suunnitella, koita nyt hyvä ihminen edes tämä ymmärtää.Toki asioita voidaan suunnitella myös sen perusteella, mitä tiedetään tulevaisuudessa tapahtuvan. Tiedämme esimerkiksi, että sähkön hinta nousee loppuvuodesta, joten voimme suunnitella säästöjä energian kulutukseen. Ja vaikka tietäisimme tämän asian Jumalan tavoin näkemällä jo tapahtuneet asiat edeltä (näkee tulevaisuuden), niin siitä huolimatta voisimme suunnitella asioita ja järkeistää energian käyttöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voihan sitä suunnitella asioita..."
Ei ole prekognitiota. Suunnittelu tarkoittaa sitä, että ennen suunnittelua olisi asioita, joita ei tiedetä. Prekognitioon kuuluu, että nämä kaikki asiat tiedetään. Kaikkitietävä ei voi suunnitella, koita nyt hyvä ihminen edes tämä ymmärtää.Suunnittelu ei tietenkään ole edeltä tietämistä, mutta asioita on mahdollista suunnitella, vaikka tietäisi ne edeltä. Suunnittelu ja edeltä tietäminen eivät sulje toisiaan pois. :)
Anonyymi kirjoitti:
Toki asioita voidaan suunnitella myös sen perusteella, mitä tiedetään tulevaisuudessa tapahtuvan. Tiedämme esimerkiksi, että sähkön hinta nousee loppuvuodesta, joten voimme suunnitella säästöjä energian kulutukseen. Ja vaikka tietäisimme tämän asian Jumalan tavoin näkemällä jo tapahtuneet asiat edeltä (näkee tulevaisuuden), niin siitä huolimatta voisimme suunnitella asioita ja järkeistää energian käyttöä.
"...joten voimme suunnitella säästöjä energian kulutukseen."
Ennaltatietämiseen kuuluu se, että nuo säästöt energian kulutukseen tiedetään. Ei niitä tarvitse suunnitella.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"...joten voimme suunnitella säästöjä energian kulutukseen."
Ennaltatietämiseen kuuluu se, että nuo säästöt energian kulutukseen tiedetään. Ei niitä tarvitse suunnitella.Tietenkin ne täytyy suunnitella, vaikka ne tiedettäisiin edeltä. Asiat kun etenevät siten, että ensin suunnitellaan (paitsi elämän synty ja lajien kehitys) ja sitten tehdään. :)
Sinä ajattelet niin, että jos tulevaisuus nähtäisiin ja asiat tiedettäisiin edeltä, niin ei olisi mitään mahdollisuutta antaa reaaliaikaisten asioiden (tunteet, tahto, mielihalut, olosuhteet, jne.) vaikuttaa valintoihin ja tekemiseen, koska olisi tehtävä robotin tavoin se, mikä on määrätty jo edeltä tapahtuvaksi.
Olet siis väärässä tämän oletuksesi kanssa ja hyvin kapea-alainen näkökyvyltäsi. Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin ne täytyy suunnitella, vaikka ne tiedettäisiin edeltä. Asiat kun etenevät siten, että ensin suunnitellaan (paitsi elämän synty ja lajien kehitys) ja sitten tehdään. :)
Sinä ajattelet niin, että jos tulevaisuus nähtäisiin ja asiat tiedettäisiin edeltä, niin ei olisi mitään mahdollisuutta antaa reaaliaikaisten asioiden (tunteet, tahto, mielihalut, olosuhteet, jne.) vaikuttaa valintoihin ja tekemiseen, koska olisi tehtävä robotin tavoin se, mikä on määrätty jo edeltä tapahtuvaksi.
Olet siis väärässä tämän oletuksesi kanssa ja hyvin kapea-alainen näkökyvyltäsi."Tietenkin ne täytyy suunnitella, vaikka ne tiedettäisiin edeltä."
Höpsistä, kertaapas suunnittelun määritelmä. Se perustuu mentaaliseen aikamatkustamiseen eli mahdollisten tulevaisuuden skenaarioiden kuvittelemiseen. Tällainen olisi tarpeetonta ja peräti mahdotonta, jos olisi ennaltatietäminen.
Planning is the process of thinking regarding the activities required to achieve a desired goal. Planning is based on foresight, the fundamental capacity for mental time travel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Planning
In psychology, mental time travel is the capacity to mentally reconstruct personal events from the past (episodic memory) as well as to imagine possible scenarios in the future (episodic foresight / episodic future thinking).
https://en.wikipedia.org/wiki/Mental_time_travel
"...ei olisi mitään mahdollisuutta antaa reaaliaikaisten asioiden (tunteet, tahto, mielihalut, olosuhteet, jne.) vaikuttaa valintoihin ja tekemiseen, koska olisi tehtävä robotin tavoin se, mikä on määrätty jo edeltä tapahtuvaksi."
Ei niitä ole määrätty tapahtumaan, mutta jos nämä "reaaliaikaiset tapahtumat" vaikuttaisivat ennalta tietämisestä poikkeavasti niin se kumoaisi ennalta tietämisen. Tässä mielessä ennalta tietävä tosiaan on tadoton robotti, ei edes syy tapahtumiin.
"Olet siis väärässä tämän oletuksesi kanssa ja hyvin kapea-alainen näkökyvyltäsi."
Höpsistä, on aivan selvää, ettet ymmärrä koko ennaltatietämisen konseptia kunnolla.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Tietenkin ne täytyy suunnitella, vaikka ne tiedettäisiin edeltä."
Höpsistä, kertaapas suunnittelun määritelmä. Se perustuu mentaaliseen aikamatkustamiseen eli mahdollisten tulevaisuuden skenaarioiden kuvittelemiseen. Tällainen olisi tarpeetonta ja peräti mahdotonta, jos olisi ennaltatietäminen.
Planning is the process of thinking regarding the activities required to achieve a desired goal. Planning is based on foresight, the fundamental capacity for mental time travel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Planning
In psychology, mental time travel is the capacity to mentally reconstruct personal events from the past (episodic memory) as well as to imagine possible scenarios in the future (episodic foresight / episodic future thinking).
https://en.wikipedia.org/wiki/Mental_time_travel
"...ei olisi mitään mahdollisuutta antaa reaaliaikaisten asioiden (tunteet, tahto, mielihalut, olosuhteet, jne.) vaikuttaa valintoihin ja tekemiseen, koska olisi tehtävä robotin tavoin se, mikä on määrätty jo edeltä tapahtuvaksi."
Ei niitä ole määrätty tapahtumaan, mutta jos nämä "reaaliaikaiset tapahtumat" vaikuttaisivat ennalta tietämisestä poikkeavasti niin se kumoaisi ennalta tietämisen. Tässä mielessä ennalta tietävä tosiaan on tadoton robotti, ei edes syy tapahtumiin.
"Olet siis väärässä tämän oletuksesi kanssa ja hyvin kapea-alainen näkökyvyltäsi."
Höpsistä, on aivan selvää, ettet ymmärrä koko ennaltatietämisen konseptia kunnolla.No voi sun...! :)
Vaikka tiedettäisiin tarkkaan, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, niin se voitaisiin silti suunnitella, ja täytyisikin suunnitella, sillä eihän älykäs ihminen tee randomisti mitään? Ensin siis suunnittelee ja sitten tekee tarvittavat työt toteuttaakseen suunnitelman. Ei se edeltä tietäminen poista suunnittelun tarvetta...
Ei saatana! :)
Eihän ne reaaliaikaiset tapahtumat ja tuntemukset voi vaikuttaa edeltä tietämisestä poikkeavalla tavalla! LOL Silti ne vaikuttavat valintoihin ja päätöksiin. Näitä vaikuttajia ovat siis tunteet, tieto, mielihalut, tahto, olosuhteet, menneet ja nykyiset tapahtumat, tieto tulevasta, jne. Kaikki mahdolliset tekijät vaikuttavat päätösten tekoon riippumatta siitä, tiedetäänkö asiat edeltä vai ei. ~kele
Sinä olet sitonut itsesi kiinni teoriaan, joka ei ota huomioon lainkaan erilaisia vaikuttumia päätösten teossa ja valinnoissa reaaliajassa riippumatta siitä, tiedetäänkö nämä vaikuttimet ja itse tapahtumat sekä teot edeltä vai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No voi sun...! :)
Vaikka tiedettäisiin tarkkaan, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, niin se voitaisiin silti suunnitella, ja täytyisikin suunnitella, sillä eihän älykäs ihminen tee randomisti mitään? Ensin siis suunnittelee ja sitten tekee tarvittavat työt toteuttaakseen suunnitelman. Ei se edeltä tietäminen poista suunnittelun tarvetta...
Ei saatana! :)
Eihän ne reaaliaikaiset tapahtumat ja tuntemukset voi vaikuttaa edeltä tietämisestä poikkeavalla tavalla! LOL Silti ne vaikuttavat valintoihin ja päätöksiin. Näitä vaikuttajia ovat siis tunteet, tieto, mielihalut, tahto, olosuhteet, menneet ja nykyiset tapahtumat, tieto tulevasta, jne. Kaikki mahdolliset tekijät vaikuttavat päätösten tekoon riippumatta siitä, tiedetäänkö asiat edeltä vai ei. ~kele
Sinä olet sitonut itsesi kiinni teoriaan, joka ei ota huomioon lainkaan erilaisia vaikuttumia päätösten teossa ja valinnoissa reaaliajassa riippumatta siitä, tiedetäänkö nämä vaikuttimet ja itse tapahtumat sekä teot edeltä vai ei.Olet siis sen teorian vanki, että jos tiedetään tulevat tapahtumat, niin kenelläkään ei ole mahdollisuutta valita ja tehdä päätöksiä eri vaihtoehtojen välillä.
Toisaalta taisit vähän lipsua tästä yhdessä viestissä, kun et suoraan tyrmännyt ihmisen valinnan mahdollisuutta eri vaihtoehtojen välillä, jos vaikka olisi Jumala, joka tietäisi ne jo edeltä...
mutta miksi Jumala ei voisi samalla tavalla valita eri vaihtoehtojen välillä ja tehdä päätöksiä useista eri vaikuttimista (olosuhteet, tunteet, tahto, mielihalut, tieto menneistä ja tulevista,...), jos näkisi tulevaisuuden?
Ei tuossa ole kyllä mitään järkeä tuossa sinun "teoriassasi"... et tosiaan ymmärrä reaaliajassa monista eri syistä tapahtuvaa valintaa ja edeltä tietämistä (Jumalan, science fictionin ajassa matkustaminen,.. mikä siis on tosin mahdotonta, mutta teoriassa tätä voidaan pohtia) Anonyymi kirjoitti:
Olet siis sen teorian vanki, että jos tiedetään tulevat tapahtumat, niin kenelläkään ei ole mahdollisuutta valita ja tehdä päätöksiä eri vaihtoehtojen välillä.
Toisaalta taisit vähän lipsua tästä yhdessä viestissä, kun et suoraan tyrmännyt ihmisen valinnan mahdollisuutta eri vaihtoehtojen välillä, jos vaikka olisi Jumala, joka tietäisi ne jo edeltä...
mutta miksi Jumala ei voisi samalla tavalla valita eri vaihtoehtojen välillä ja tehdä päätöksiä useista eri vaikuttimista (olosuhteet, tunteet, tahto, mielihalut, tieto menneistä ja tulevista,...), jos näkisi tulevaisuuden?
Ei tuossa ole kyllä mitään järkeä tuossa sinun "teoriassasi"... et tosiaan ymmärrä reaaliajassa monista eri syistä tapahtuvaa valintaa ja edeltä tietämistä (Jumalan, science fictionin ajassa matkustaminen,.. mikä siis on tosin mahdotonta, mutta teoriassa tätä voidaan pohtia)"Olet siis sen teorian vanki, että jos tiedetään tulevat tapahtumat, niin kenelläkään ei ole mahdollisuutta valita ja tehdä päätöksiä eri vaihtoehtojen välillä."
Ei vaan Jahve on ennaltatietämisen vanki. Ennaltatietäminen ei tietystikään määrää tekemään mitään, mutta jos Jahve tekisi jotain ennalta tiedetyn vastaisesti niin hän ei olisi enää kaikkitietävä.Anonyymi kirjoitti:
No voi sun...! :)
Vaikka tiedettäisiin tarkkaan, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, niin se voitaisiin silti suunnitella, ja täytyisikin suunnitella, sillä eihän älykäs ihminen tee randomisti mitään? Ensin siis suunnittelee ja sitten tekee tarvittavat työt toteuttaakseen suunnitelman. Ei se edeltä tietäminen poista suunnittelun tarvetta...
Ei saatana! :)
Eihän ne reaaliaikaiset tapahtumat ja tuntemukset voi vaikuttaa edeltä tietämisestä poikkeavalla tavalla! LOL Silti ne vaikuttavat valintoihin ja päätöksiin. Näitä vaikuttajia ovat siis tunteet, tieto, mielihalut, tahto, olosuhteet, menneet ja nykyiset tapahtumat, tieto tulevasta, jne. Kaikki mahdolliset tekijät vaikuttavat päätösten tekoon riippumatta siitä, tiedetäänkö asiat edeltä vai ei. ~kele
Sinä olet sitonut itsesi kiinni teoriaan, joka ei ota huomioon lainkaan erilaisia vaikuttumia päätösten teossa ja valinnoissa reaaliajassa riippumatta siitä, tiedetäänkö nämä vaikuttimet ja itse tapahtumat sekä teot edeltä vai ei."Vaikka tiedettäisiin tarkkaan, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, niin se voitaisiin silti suunnitella, ja täytyisikin suunnitella, sillä eihän älykäs ihminen tee randomisti mitään?"
Miksi suunnitella, jos asia jo tiedetään. Ethän sinäkään suunnittele esimerkiksi sitä, että kun päästät kiven kädestäsi niin mihin suuntaan se alkaa lentämään. Tiedämme, että se putoaa maahan (Vuohipaimenille tämä ei ollut itsestään selvää. He luulivat, että Jahve liikuttaa sitä kiveä maata kohti). Etkä suunnittele sitä, mille puolelle kohdetta auringon varjo asettuu kun tämä tiedetään jo (Vuohipaimenet luulivat, että varjo on valosta ja kohteesta itsenäinen entiteetti, jota Jahve liikutteli).
"Eihän ne reaaliaikaiset tapahtumat ja tuntemukset voi vaikuttaa edeltä tietämisestä poikkeavalla tavalla!"
Juuri näin ja ennaltatietämisen vuoksi ne eivät ole enää syitä vaan pelkkiä tapahtumia.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Olet siis sen teorian vanki, että jos tiedetään tulevat tapahtumat, niin kenelläkään ei ole mahdollisuutta valita ja tehdä päätöksiä eri vaihtoehtojen välillä."
Ei vaan Jahve on ennaltatietämisen vanki. Ennaltatietäminen ei tietystikään määrää tekemään mitään, mutta jos Jahve tekisi jotain ennalta tiedetyn vastaisesti niin hän ei olisi enää kaikkitietävä."Jos tekisi jotakin ennalta tietämisen vastaista..."
Raamatun Jumala ei tee mitään edeltä tietämänsä vastaista. Ei tietenkään, koska se on mahdotonta. Jos tietää edeltä tulevaisuuden, niin silloin ei voi tietenkään edes teoriassa toimia sen edeltätietämisen vastaisesti. Se ei silti poista valintoja ja päätöksiä. LOL Anonyymi kirjoitti:
"Jos tekisi jotakin ennalta tietämisen vastaista..."
Raamatun Jumala ei tee mitään edeltä tietämänsä vastaista. Ei tietenkään, koska se on mahdotonta. Jos tietää edeltä tulevaisuuden, niin silloin ei voi tietenkään edes teoriassa toimia sen edeltätietämisen vastaisesti. Se ei silti poista valintoja ja päätöksiä. LOLEli Jahve ei voinut olla luomatta esimerkiksi pahuutta 😁
Kerropa muuten, kuka ne ennaltatiedetyt asiat on päättänyt? Ennen päätöstähän ei tiedä, mitä tulee päättämään. Eli jos Jumala on kaikkitietävä niin hän ei ole noita päätöksiä tehnyt vaan joku muu päättää. Saatanako? 😁- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Vaikka tiedettäisiin tarkkaan, mitä tulevaisuudessa tapahtuu, niin se voitaisiin silti suunnitella, ja täytyisikin suunnitella, sillä eihän älykäs ihminen tee randomisti mitään?"
Miksi suunnitella, jos asia jo tiedetään. Ethän sinäkään suunnittele esimerkiksi sitä, että kun päästät kiven kädestäsi niin mihin suuntaan se alkaa lentämään. Tiedämme, että se putoaa maahan (Vuohipaimenille tämä ei ollut itsestään selvää. He luulivat, että Jahve liikuttaa sitä kiveä maata kohti). Etkä suunnittele sitä, mille puolelle kohdetta auringon varjo asettuu kun tämä tiedetään jo (Vuohipaimenet luulivat, että varjo on valosta ja kohteesta itsenäinen entiteetti, jota Jahve liikutteli).
"Eihän ne reaaliaikaiset tapahtumat ja tuntemukset voi vaikuttaa edeltä tietämisestä poikkeavalla tavalla!"
Juuri näin ja ennaltatietämisen vuoksi ne eivät ole enää syitä vaan pelkkiä tapahtumia.Toki minä suunnittelen sen, mihin aseeni kohdistan, ennen kuin painan liipaisinta. :)
Jos rakentaisin aurinkokellon, niin tietenkin suunnittelisin sen ensin, ja tietäisin jo edeltä, minne varjo lankeaa ja että se varjo tulee auringon valon kohdatessa esteen.
Kyllä ne reaaliaikaiset tapahtumat, olosuhteet, tuntemukset ja mielihalut ovat syitä tapahtumille sen sijaan, että olisivat vain tapahtumia, vaikka ne tiedettäisiin etukäteen. :) - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Eli Jahve ei voinut olla luomatta esimerkiksi pahuutta 😁
Kerropa muuten, kuka ne ennaltatiedetyt asiat on päättänyt? Ennen päätöstähän ei tiedä, mitä tulee päättämään. Eli jos Jumala on kaikkitietävä niin hän ei ole noita päätöksiä tehnyt vaan joku muu päättää. Saatanako? 😁Ei Jahve luonut pahuutta. Hyväksi luodusta enkeliruhtinaasta tuli paha ihan tämän enkeliruhtinaan omasta päätöksestä ja valinnasta. Ei Jumala sitä päättänyt hänen puolestaan... (vähänpä sinä teologiaa tunnet).
"... ennen päätöstä ei tiedä, mitä tulee päättämään..."
Juuri näin. Tähän kaatuukin edeltä tietämisen perusteella tehty pelastussuunnitelma ja muut päätökset, jotka Saunatonttu on tehnyt. :)
Jotta sen ajatuksissa ja teoissa olisi jotakin järkeä, niin se ei voisi tietää kaikkea. Se voisi vain ennakoida ja vaikuttaa tapahtumiin reaaliajassa, niin että voi siten toteuttaa omat ennustuksensa. Nehän on mahdollista toteuttaa, kun vaikuttaa reaaliajassa tapahtumiin. :)
Meinaan, jos valtaa ja voimaa on riittävästi. :) Anonyymi kirjoitti:
Ei Jahve luonut pahuutta. Hyväksi luodusta enkeliruhtinaasta tuli paha ihan tämän enkeliruhtinaan omasta päätöksestä ja valinnasta. Ei Jumala sitä päättänyt hänen puolestaan... (vähänpä sinä teologiaa tunnet).
"... ennen päätöstä ei tiedä, mitä tulee päättämään..."
Juuri näin. Tähän kaatuukin edeltä tietämisen perusteella tehty pelastussuunnitelma ja muut päätökset, jotka Saunatonttu on tehnyt. :)
Jotta sen ajatuksissa ja teoissa olisi jotakin järkeä, niin se ei voisi tietää kaikkea. Se voisi vain ennakoida ja vaikuttaa tapahtumiin reaaliajassa, niin että voi siten toteuttaa omat ennustuksensa. Nehän on mahdollista toteuttaa, kun vaikuttaa reaaliajassa tapahtumiin. :)
Meinaan, jos valtaa ja voimaa on riittävästi. :)"Hyväksi luodusta enkeliruhtinaasta tuli paha ihan tämän enkeliruhtinaan omasta päätöksestä ja valinnasta."
Juuri näin, mutta Jahve tiesi etukäteen tämän eikä voinut estää sitä koska olisi rikkonut ennaltatietämisen 😁
Toki pahuus tuli jo paljon aiemmin. Eikös se omenan haukkaaminen ollut paha teko? Ja viimeistään se kun Kain pisti veljensä kylmäksi.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Hyväksi luodusta enkeliruhtinaasta tuli paha ihan tämän enkeliruhtinaan omasta päätöksestä ja valinnasta."
Juuri näin, mutta Jahve tiesi etukäteen tämän eikä voinut estää sitä koska olisi rikkonut ennaltatietämisen 😁
Toki pahuus tuli jo paljon aiemmin. Eikös se omenan haukkaaminen ollut paha teko? Ja viimeistään se kun Kain pisti veljensä kylmäksi."Juuri näin, mutta Jahve tiesi etukäteen tämän eikä voinut estää sitä koska olisi rikkonut ennaltatietämisen 😁"
Aivan. Edeltä tietäminen estää tekemästä tekoja ja päätöksiä, jotka estäisivät ne tapahtumat, joiden pitää tapahtua, koska se on jo edeltä nähty. :)
Edeltä tietäminen ei estä kuitenkaan tulevien tapahtumien suunnittelua ja asioihin vaikuttamista reaaliajassa, jotta se tapahtuisi, mitä on nähnyt edeltä tapahtuvan. :) - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Hyväksi luodusta enkeliruhtinaasta tuli paha ihan tämän enkeliruhtinaan omasta päätöksestä ja valinnasta."
Juuri näin, mutta Jahve tiesi etukäteen tämän eikä voinut estää sitä koska olisi rikkonut ennaltatietämisen 😁
Toki pahuus tuli jo paljon aiemmin. Eikös se omenan haukkaaminen ollut paha teko? Ja viimeistään se kun Kain pisti veljensä kylmäksi."Toki pahuus tuli jo paljon aiemmin. Eikös se omenan haukkaaminen ollut paha teko? Ja viimeistään se kun Kain pisti veljensä kylmäksi."
Tämä meni ohitse. Voisitko vähän täsmentää? Anonyymi kirjoitti:
"Toki pahuus tuli jo paljon aiemmin. Eikös se omenan haukkaaminen ollut paha teko? Ja viimeistään se kun Kain pisti veljensä kylmäksi."
Tämä meni ohitse. Voisitko vähän täsmentää?Eikös ne enkeliruhtinaat tulleet maan päälle vasta omenan syönnin ja Aabelin tappamisen jälkeen? Eikös ne enkeliruhtinaat olleet taivaasta pudonneita Jumalanpoikia, jotka lisääntyivät ihmisten tyttärien kanssa vähän ennen tulvaa?
Vai onko se epäselvää, että oliko omenan syönti tai Aabelin tappaminen paha asia? Jumala kielsi syömästä omenaa, joten onhan se paha juttu. Aabelin tappaminen oli myös paha juttu ja synti (synti muuten mainitaan ensimmäisen kerran Kainin ja Aabelin jutussa. Omenan syönti ei ollut syntiinlankeemus.)- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Eikös ne enkeliruhtinaat tulleet maan päälle vasta omenan syönnin ja Aabelin tappamisen jälkeen? Eikös ne enkeliruhtinaat olleet taivaasta pudonneita Jumalanpoikia, jotka lisääntyivät ihmisten tyttärien kanssa vähän ennen tulvaa?
Vai onko se epäselvää, että oliko omenan syönti tai Aabelin tappaminen paha asia? Jumala kielsi syömästä omenaa, joten onhan se paha juttu. Aabelin tappaminen oli myös paha juttu ja synti (synti muuten mainitaan ensimmäisen kerran Kainin ja Aabelin jutussa. Omenan syönti ei ollut syntiinlankeemus.)Raamatussa on tosiaan maininta enkeleistä, jotka tulivat alas taivaasta ja yhtyivät ihmisten tyttärien kanssa ennen Nooan ajan tulvaa. Mutta sitten on myös maininta siitä, että käärme oli viekkain kaikista kedon eläimistä ja se on tulkittu saatanan manifestaationa "Edenissä". Hesekielissä on kuvaus Tyyron kuninkaasta, jonka on tulkittu sopivan saatanaan. Ilmestyskirjassa on myös kuvaus saatanasta ja hänen kanssaan langenneista enkeleistä...
Ja niin edelleen. Raamatussa on joitakin mainintoja tästä aiheesta ja sen ulkopuolisissa juutalaisten taruissa vielä lisää. Yleinen tulkinta lienee kristittyjen ja myös juutalaisten keskuudessa on se, että näitä enkeleitä tai ainakin saatana olisi ryhtynyt kapinaan jo ennen Aatamin lankeemusta, mistä syystä hieman ihmettelin tuota viestisi osaa aiemmin... mutta kun et tunne Raamattua, niin sinähän voit kirjoittaa ihan mitä tahansa puuta heinää mukamas Raamatusta. :) - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Eikös ne enkeliruhtinaat tulleet maan päälle vasta omenan syönnin ja Aabelin tappamisen jälkeen? Eikös ne enkeliruhtinaat olleet taivaasta pudonneita Jumalanpoikia, jotka lisääntyivät ihmisten tyttärien kanssa vähän ennen tulvaa?
Vai onko se epäselvää, että oliko omenan syönti tai Aabelin tappaminen paha asia? Jumala kielsi syömästä omenaa, joten onhan se paha juttu. Aabelin tappaminen oli myös paha juttu ja synti (synti muuten mainitaan ensimmäisen kerran Kainin ja Aabelin jutussa. Omenan syönti ei ollut syntiinlankeemus.)Mistä vitun "OMENASTA"?
Etkö ole lukenut Raamattua tuonkaan vertaa? ;) Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on tosiaan maininta enkeleistä, jotka tulivat alas taivaasta ja yhtyivät ihmisten tyttärien kanssa ennen Nooan ajan tulvaa. Mutta sitten on myös maininta siitä, että käärme oli viekkain kaikista kedon eläimistä ja se on tulkittu saatanan manifestaationa "Edenissä". Hesekielissä on kuvaus Tyyron kuninkaasta, jonka on tulkittu sopivan saatanaan. Ilmestyskirjassa on myös kuvaus saatanasta ja hänen kanssaan langenneista enkeleistä...
Ja niin edelleen. Raamatussa on joitakin mainintoja tästä aiheesta ja sen ulkopuolisissa juutalaisten taruissa vielä lisää. Yleinen tulkinta lienee kristittyjen ja myös juutalaisten keskuudessa on se, että näitä enkeleitä tai ainakin saatana olisi ryhtynyt kapinaan jo ennen Aatamin lankeemusta, mistä syystä hieman ihmettelin tuota viestisi osaa aiemmin... mutta kun et tunne Raamattua, niin sinähän voit kirjoittaa ihan mitä tahansa puuta heinää mukamas Raamatusta. :)"...näitä enkeleitä tai ainakin saatana olisi ryhtynyt kapinaan jo ennen Aatamin lankeemusta..."
Aatamin lankeemus oli jo tapahtunut iltapäivällä kun Jahve huuteli puutarhassa piileskelevän Aatamin perään. Meinaatko, että Saatana ja enkeliruhtinaat olisivat ehtineet kapinoida jo ihan ensimmäisen päivän aamupäivällä? Kyllä se vaan on niin, että Jahve itse loi käärmeen ja pahuuden, joka levisi sitten vasta myöhemmin näihin enkeliruhtinaisiin.
8 Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan.
9 Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: »Missä sinä olet?»- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"...näitä enkeleitä tai ainakin saatana olisi ryhtynyt kapinaan jo ennen Aatamin lankeemusta..."
Aatamin lankeemus oli jo tapahtunut iltapäivällä kun Jahve huuteli puutarhassa piileskelevän Aatamin perään. Meinaatko, että Saatana ja enkeliruhtinaat olisivat ehtineet kapinoida jo ihan ensimmäisen päivän aamupäivällä? Kyllä se vaan on niin, että Jahve itse loi käärmeen ja pahuuden, joka levisi sitten vasta myöhemmin näihin enkeliruhtinaisiin.
8 Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan.
9 Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: »Missä sinä olet?»1Moos
3:14 Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi.
3:15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
Käärme vietteli Eevan ja oli paha jo ennen kuin Aatami söi kielletyn puun hedelmää. Käärme kuvaa Raamatussa saatanaa (perkele, paholainen) ja/tai sen valtaa, Jumalan vastustajaa.
Ilm
12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi.
Raamatussa ei suoraan sanota sitä, milloin saatana nousi kapinaan Jumalaa vastaan ja teki syntiä, mutta Tyyron kuningas on kuva saatanasta tai hänen voimastaan ja kertoo sen olleen hyväksi luotu suojeleva enkeliruhtinas sen sijaan, että se olisi luotu pahaksi. Omasta syystä siitä tuli paha.
Hes
28:14 Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal'olento ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä.
28:15 Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys.
28:16 Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä.
Enkelit on luotu Raamatun mukaan ennen ihmisiä (Job 38:4-7), joten merkit viittaavat siihen, että saatana teki syntiä ennen ihmisen lankeemusta ja vietteli sitten ihmisen. Raamattu ei kerro tarkasti sitä, missä vaiheessa saatana teki syntiä, mutta joka tapauksessa ennen kuin ihminen oli tottelematon Jumalaa kohtaan.
Saatanalla on ollut Raamatussa pääsy Jumalan tykö vielä sen jälkeen, kun hän on tehnyt syntiä ja vietellyt ihmisen lankeemukseen. (Job 1:6-7) Saatana syyttää ihmisiä Jumalan edessä, mutta toisaalta saa Jumalalta luvan vahingoittaa ihmisiä ja valehdella heille. (Job 1-2; 1Kun 22:21-23 vrt. Joh 8:44; 2Tess 2; Ilm 12)
Raamatussa ei sanota sitä, milloin saatana ei enää pääse Jumalan tykö, koska tulee heitettäväksi pysyvästi ulos, mutta on tulkittu sen tapahtuneen Kristuksen ylösnousemuksessa tai että se tapahtuu lopun aikana ennen Herran paluuta. (Joh 12:31; Ilm 12:7-12) Mutta siis jo tätä ennen on saatana heitetty ulos taivaasta maan päälle tämän tekemän synnin vuoksi ja se tekee pahaa, mutta sillä on ollut silti vielä pääsy Herran eteen.
Rabbi Louis Ginzberg on koonnut juutalaisia taruja kirjaan The Legends of the Jews. Siellä sanotaan, että enkelit on luotu ennen maailmaa ja ihmisiä. Totuuden enkeli syöstiin ensin maahan. Osa enkeleistä arvosteli Jumalaa (kapinoi) tämän vuoksi. Tämä tapahtui ennen kuin ihminen lankesi. Ihmisen luomisen jälkeen saatana lankesi kateudesta ihmistä kohtaan. Tämä tapahtui ennen ihmisen lankeemusta.
Enkelit on luotu ennen ihmisiä ja pimeyden valtias (saatana) piti karkottaa taivaasta ennen maailman luomista juutalaisten tarujen mukaan. Näin ollen saatana oli langennut jo ennen maailman ja ihmisen luomista, mutta Raamatun taruissa tätä ei sanota selvästi. Raamatussa on silti paljon lainauksia ja viittauksia näihin ja moniin muihin juutalaisiin taruihin.
Sinä olet kiinnostunut jumaltaruista, joten suosittelen lukemaan tuon Ginzbergin teoksen. Siellä on heti alussa maininta siitä, että Jumalan ensimmäisenä päivänä luoma valo on eri kuin neljäntenä päivänä luodut auringon, kuun ja tähtien valo. Se tulee olemaan myös valon lähde "tulevassa maailmassa", josta myös Raamattu puhuu, mutta sanoo Herran Jumalan ja Karitsan olevan se valon lähde, joka silloin uutta Jerusalemia valaisee.
https://www.sacred-texts.com/jud/loj/loj103.htm
Raamatun kertomukset ja juutalaisten tarut ovat tietysti järjettömiä ja tieteen tutkimuksen tuloksen vastaisia satuja sekä keskenään ristiriitaisia, mutta juuri niistä saat materiaalia kristinuskoiseen taisteluusi ja sotaan kristittyjen hävittämiseksi maailmasta. :)
https://www.sacred-texts.com/jud/loj/index.htm
Mitä saatanan lankeemukseen tulee, niin se on vähämerkityksinen sen rinnalla, että Raamatun Jumala on paljon pahempi kuin saatana. Tähän pitäisi panostaa... :) - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"...näitä enkeleitä tai ainakin saatana olisi ryhtynyt kapinaan jo ennen Aatamin lankeemusta..."
Aatamin lankeemus oli jo tapahtunut iltapäivällä kun Jahve huuteli puutarhassa piileskelevän Aatamin perään. Meinaatko, että Saatana ja enkeliruhtinaat olisivat ehtineet kapinoida jo ihan ensimmäisen päivän aamupäivällä? Kyllä se vaan on niin, että Jahve itse loi käärmeen ja pahuuden, joka levisi sitten vasta myöhemmin näihin enkeliruhtinaisiin.
8 Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan.
9 Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: »Missä sinä olet?»Juutalaisia taruja luomisesta on myös teoksessa The Book of Jubilees, jota voit kuunnella tai lukea netistä (alkaen luku 2).
https://www.sacred-texts.com/jud/loj/loj104.htm
https://www.sacred-texts.com/bib/jub/jub14.htm
Aabrahimalisten uskontojen kriittikkona ja uskovien vastustajana sinun olisi hyvä laajentaa tietämystäsi ja lukea kaikki käsiisi tulevat juutalaiset tarut sekä tietysti Raamattu, jota et vieläkään tunne. :) Anonyymi kirjoitti:
1Moos
3:14 Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi.
3:15 Ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille; se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän."
Käärme vietteli Eevan ja oli paha jo ennen kuin Aatami söi kielletyn puun hedelmää. Käärme kuvaa Raamatussa saatanaa (perkele, paholainen) ja/tai sen valtaa, Jumalan vastustajaa.
Ilm
12:7 Ja syttyi sota taivaassa: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
20:2 Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi.
Raamatussa ei suoraan sanota sitä, milloin saatana nousi kapinaan Jumalaa vastaan ja teki syntiä, mutta Tyyron kuningas on kuva saatanasta tai hänen voimastaan ja kertoo sen olleen hyväksi luotu suojeleva enkeliruhtinas sen sijaan, että se olisi luotu pahaksi. Omasta syystä siitä tuli paha.
Hes
28:14 Sinä olit kerubi, laajalti suojaavainen, ja minä asetin sinut pyhälle vuorelle; sinä olit jumal'olento ja käyskentelit säihkyväin kivien keskellä.
28:15 Nuhteeton sinä olit vaellukseltasi siitä päivästä, jona sinut luotiin, siihen saakka, kunnes sinussa löydettiin vääryys.
28:16 Suuressa kaupankäynnissäsi tuli sydämesi täyteen väkivaltaa, ja sinä teit syntiä. Niin minä karkoitin sinut häväistynä Jumalan vuorelta ja hävitin sinut, suojaava kerubi, pois säihkyväin kivien keskeltä.
Enkelit on luotu Raamatun mukaan ennen ihmisiä (Job 38:4-7), joten merkit viittaavat siihen, että saatana teki syntiä ennen ihmisen lankeemusta ja vietteli sitten ihmisen. Raamattu ei kerro tarkasti sitä, missä vaiheessa saatana teki syntiä, mutta joka tapauksessa ennen kuin ihminen oli tottelematon Jumalaa kohtaan.
Saatanalla on ollut Raamatussa pääsy Jumalan tykö vielä sen jälkeen, kun hän on tehnyt syntiä ja vietellyt ihmisen lankeemukseen. (Job 1:6-7) Saatana syyttää ihmisiä Jumalan edessä, mutta toisaalta saa Jumalalta luvan vahingoittaa ihmisiä ja valehdella heille. (Job 1-2; 1Kun 22:21-23 vrt. Joh 8:44; 2Tess 2; Ilm 12)
Raamatussa ei sanota sitä, milloin saatana ei enää pääse Jumalan tykö, koska tulee heitettäväksi pysyvästi ulos, mutta on tulkittu sen tapahtuneen Kristuksen ylösnousemuksessa tai että se tapahtuu lopun aikana ennen Herran paluuta. (Joh 12:31; Ilm 12:7-12) Mutta siis jo tätä ennen on saatana heitetty ulos taivaasta maan päälle tämän tekemän synnin vuoksi ja se tekee pahaa, mutta sillä on ollut silti vielä pääsy Herran eteen.
Rabbi Louis Ginzberg on koonnut juutalaisia taruja kirjaan The Legends of the Jews. Siellä sanotaan, että enkelit on luotu ennen maailmaa ja ihmisiä. Totuuden enkeli syöstiin ensin maahan. Osa enkeleistä arvosteli Jumalaa (kapinoi) tämän vuoksi. Tämä tapahtui ennen kuin ihminen lankesi. Ihmisen luomisen jälkeen saatana lankesi kateudesta ihmistä kohtaan. Tämä tapahtui ennen ihmisen lankeemusta.
Enkelit on luotu ennen ihmisiä ja pimeyden valtias (saatana) piti karkottaa taivaasta ennen maailman luomista juutalaisten tarujen mukaan. Näin ollen saatana oli langennut jo ennen maailman ja ihmisen luomista, mutta Raamatun taruissa tätä ei sanota selvästi. Raamatussa on silti paljon lainauksia ja viittauksia näihin ja moniin muihin juutalaisiin taruihin.
Sinä olet kiinnostunut jumaltaruista, joten suosittelen lukemaan tuon Ginzbergin teoksen. Siellä on heti alussa maininta siitä, että Jumalan ensimmäisenä päivänä luoma valo on eri kuin neljäntenä päivänä luodut auringon, kuun ja tähtien valo. Se tulee olemaan myös valon lähde "tulevassa maailmassa", josta myös Raamattu puhuu, mutta sanoo Herran Jumalan ja Karitsan olevan se valon lähde, joka silloin uutta Jerusalemia valaisee.
https://www.sacred-texts.com/jud/loj/loj103.htm
Raamatun kertomukset ja juutalaisten tarut ovat tietysti järjettömiä ja tieteen tutkimuksen tuloksen vastaisia satuja sekä keskenään ristiriitaisia, mutta juuri niistä saat materiaalia kristinuskoiseen taisteluusi ja sotaan kristittyjen hävittämiseksi maailmasta. :)
https://www.sacred-texts.com/jud/loj/index.htm
Mitä saatanan lankeemukseen tulee, niin se on vähämerkityksinen sen rinnalla, että Raamatun Jumala on paljon pahempi kuin saatana. Tähän pitäisi panostaa... :)”Siellä on heti alussa maininta siitä, että Jumalan ensimmäisenä päivänä luoma valo on eri kuin neljäntenä päivänä luodut auringon, kuun ja tähtien valo.”
Tämä on ihan totta. Tästä on saatu monet väittelyt aikaan uskovaisten kanssa kun heille kertoo, että vuohipaimenet eivät tajunneet sinisen päivänvalon syyksi aurinkoa vaan pitivät sitä erillisenä valona. Samoin ensimmäisenä päivänä erotettu (huom. Jumala ei luonut valoa ja pimeyttä vaan erotti ne) pimeys, varjo oli fysikaalinen olento.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Siellä on heti alussa maininta siitä, että Jumalan ensimmäisenä päivänä luoma valo on eri kuin neljäntenä päivänä luodut auringon, kuun ja tähtien valo.”
Tämä on ihan totta. Tästä on saatu monet väittelyt aikaan uskovaisten kanssa kun heille kertoo, että vuohipaimenet eivät tajunneet sinisen päivänvalon syyksi aurinkoa vaan pitivät sitä erillisenä valona. Samoin ensimmäisenä päivänä erotettu (huom. Jumala ei luonut valoa ja pimeyttä vaan erotti ne) pimeys, varjo oli fysikaalinen olento.Monet uskovaiset tulkitsevat pelkästään kuvaannollisesti sellaisia kohtia, jotka eivät sovi yhteen tieteellisen tutkimuksen tulosten kanssa, tai sitten he vääristelevät asioita ja yrittävät sovittaa luomismyytit tieteellisen tutkimuksen tulosten osaksi (että tiede vahvistaisi luomismyytit tosiksi).
Kirjaimen perustasolla ensimmäisenä päivänä maailmaan tullut valo on tosiaan eri valoa kuin päivän valo eikä tätä kai kukaan YEC ole ikinä kiistänyt. Selittävät vain sen olevan profetia Jeesuksesta eikä sillä olisi siten vastinetta luomisen aikana todellisuudessa - tai jos vastine olisi, niin se olisi Jumalan kirkkauden valoa tms. ei fyysistä lähteeltään, ja siksi sitä ei enää ole nähtävänä... Anonyymi kirjoitti:
Monet uskovaiset tulkitsevat pelkästään kuvaannollisesti sellaisia kohtia, jotka eivät sovi yhteen tieteellisen tutkimuksen tulosten kanssa, tai sitten he vääristelevät asioita ja yrittävät sovittaa luomismyytit tieteellisen tutkimuksen tulosten osaksi (että tiede vahvistaisi luomismyytit tosiksi).
Kirjaimen perustasolla ensimmäisenä päivänä maailmaan tullut valo on tosiaan eri valoa kuin päivän valo eikä tätä kai kukaan YEC ole ikinä kiistänyt. Selittävät vain sen olevan profetia Jeesuksesta eikä sillä olisi siten vastinetta luomisen aikana todellisuudessa - tai jos vastine olisi, niin se olisi Jumalan kirkkauden valoa tms. ei fyysistä lähteeltään, ja siksi sitä ei enää ole nähtävänä...Jep, juuri näin. Harmi, että Raamatun kirjoittajien väärinymmärrykselle on täysin looginen selitys (Tyndallin efekti, joka saa auringonvalon näyttämään siniseltä ilmakehässä) eivätkä kreationistit tätä suostu ymmärtämään.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"...näitä enkeleitä tai ainakin saatana olisi ryhtynyt kapinaan jo ennen Aatamin lankeemusta..."
Aatamin lankeemus oli jo tapahtunut iltapäivällä kun Jahve huuteli puutarhassa piileskelevän Aatamin perään. Meinaatko, että Saatana ja enkeliruhtinaat olisivat ehtineet kapinoida jo ihan ensimmäisen päivän aamupäivällä? Kyllä se vaan on niin, että Jahve itse loi käärmeen ja pahuuden, joka levisi sitten vasta myöhemmin näihin enkeliruhtinaisiin.
8 Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan.
9 Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: »Missä sinä olet?»Juutalaisen tarun mukaan Aatami ja Eeva viljelivät Edenin puutarhaa seitsemän vuotta ennen kuin käärme tuli viettelemään Eevaa ja Aatamikin lankesi syntiin tämän johdosta.
https://www.sacred-texts.com/bib/jub/jub15.htm - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Jep, juuri näin. Harmi, että Raamatun kirjoittajien väärinymmärrykselle on täysin looginen selitys (Tyndallin efekti, joka saa auringonvalon näyttämään siniseltä ilmakehässä) eivätkä kreationistit tätä suostu ymmärtämään.
Raamattuun uskovat eivät tulkitse kirjaimellisesti sitäkään, että eläimet puhuisivat sen lehdillä (käärme, aasi,..). Juutalaisten tarujen mukaan ne kuitenkin puhuivat kaikki siihen asti, kunnes Aatami teki syntiä ja ajettiin pois Edenin puutarhasta.
"And on that day was closed the mouth of all beasts, and of cattle, and of birds, and of whatever walketh, and of whatever moveth, so that they could no longer speak: 3 for they had all spoken one with another with one lip and with one tongue."
https://www.sacred-texts.com/bib/jub/jub15.htm#fr_140
Ei ole mitään raamatullista syytä kyseenalaistaa sitä, että juutalaiset uskoivat eläinten puhuneen, mutta nykyisen ajan kristityt yrittävät selittää tämänkin uskomuksen pois sanomalla näitä kohtia kuvaannolliseksi tai että Jumala tai enkeli puhui eläinten suun kautta. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"...näitä enkeleitä tai ainakin saatana olisi ryhtynyt kapinaan jo ennen Aatamin lankeemusta..."
Aatamin lankeemus oli jo tapahtunut iltapäivällä kun Jahve huuteli puutarhassa piileskelevän Aatamin perään. Meinaatko, että Saatana ja enkeliruhtinaat olisivat ehtineet kapinoida jo ihan ensimmäisen päivän aamupäivällä? Kyllä se vaan on niin, että Jahve itse loi käärmeen ja pahuuden, joka levisi sitten vasta myöhemmin näihin enkeliruhtinaisiin.
8 Kun iltapäivä viileni, he kuulivat Jumalan kävelevän puutarhassa. Silloin mies ja nainen menivät Jumalaa piiloon puutarhan puiden sekaan.
9 Herra Jumala huusi miestä ja kysyi: »Missä sinä olet?»Juutalaisen tarun mukaan vedet taivaankannen alla ja yllä puhuvat (Jumalalle), ja maan alle syöstyn ja tapetun enkelin nimi on Rahab.
"The waters did but imitate their chief Rahab, the Angel of the Sea, who rebelled at the creation of the world. God had commanded Rahab to take in the water. But he refused, saying, "I have enough." The punishment for his disobedience was death. His body rests in the depths of the sea, the water dispelling the foul odor that emanates from it."
https://www.sacred-texts.com/jud/loj/loj103.htm
Vedet (jotka kuvataan puhuvina elävinä olentoina) "alhaalla" olivat napisseet jo toisena päivänä Jumalaa vastaan, mutta nyt kolmantena päivänä noustiin kunnolla kapinaan. Tämän jälkeen myös puut puhuivat ja napisivat Jumalaa vastaan... :)
Ja myöhemmin myös kuu puhui Jumalalle... :)
Juutalaisissa taruissa taivaankappaleet, vedet, kasvit ja eläimet osaavat puhua, ja nuo elottomat valon tuottajat ja elämän lähde ovat elollisia olentoja kuten ihmiset ja enkelit. Anonyymi kirjoitti:
Juutalaisen tarun mukaan vedet taivaankannen alla ja yllä puhuvat (Jumalalle), ja maan alle syöstyn ja tapetun enkelin nimi on Rahab.
"The waters did but imitate their chief Rahab, the Angel of the Sea, who rebelled at the creation of the world. God had commanded Rahab to take in the water. But he refused, saying, "I have enough." The punishment for his disobedience was death. His body rests in the depths of the sea, the water dispelling the foul odor that emanates from it."
https://www.sacred-texts.com/jud/loj/loj103.htm
Vedet (jotka kuvataan puhuvina elävinä olentoina) "alhaalla" olivat napisseet jo toisena päivänä Jumalaa vastaan, mutta nyt kolmantena päivänä noustiin kunnolla kapinaan. Tämän jälkeen myös puut puhuivat ja napisivat Jumalaa vastaan... :)
Ja myöhemmin myös kuu puhui Jumalalle... :)
Juutalaisissa taruissa taivaankappaleet, vedet, kasvit ja eläimet osaavat puhua, ja nuo elottomat valon tuottajat ja elämän lähde ovat elollisia olentoja kuten ihmiset ja enkelit.”Juutalaisen tarun mukaan vedet taivaankannen alla ja yllä puhuvat (Jumalalle), ja maan alle syöstyn ja tapetun enkelin nimi on Rahab.”
Ja Babylonian mytologiassa tämä sana oli Tiamat, jonka Marduk leikkasi miekallaan auki ja teki ulos valuvista sisälmyksistä mm. suolaiset vedet. Mardukin kasvot loistivat muuten ihan samalla tavalla kuin Herralla Birkat Kohanim’ssa (Herra kirkastakoon kasvonsa teille…). Olisivatko oppineet babylonialaisilta?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiamat
”Juutalaisissa taruissa taivaankappaleet, vedet, kasvit ja eläimet osaavat puhua, ja nuo elottomat valon tuottajat ja elämän lähde ovat elollisia olentoja kuten ihmiset ja enkelit.”
Juuri näin. Ihmiset ovat pitäneet itsestään liikkuvia olioita elävinä. Tähän yksinkertaiseen juttuun perustuu animismi, joka löytyy ihan kaikista luonnonkansojen uskonnoista. Olen pohtinut sitä, miksi sielu on ajateltu sydämeen, mutta tämäkin asia on yksinkertainen. Sydän liikkuu itsestään, joten sen on ajateltu olevan ihmisruumiista erillinen ja itsenäinen elävä olento, sielun tyyssija. Ihmiset tietysti näkivät sykkiviä sydämiä kun uhrattava tai soturi avattiin ja sydän sykki hetken ennen kuolemaa.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Juutalaisen tarun mukaan vedet taivaankannen alla ja yllä puhuvat (Jumalalle), ja maan alle syöstyn ja tapetun enkelin nimi on Rahab.”
Ja Babylonian mytologiassa tämä sana oli Tiamat, jonka Marduk leikkasi miekallaan auki ja teki ulos valuvista sisälmyksistä mm. suolaiset vedet. Mardukin kasvot loistivat muuten ihan samalla tavalla kuin Herralla Birkat Kohanim’ssa (Herra kirkastakoon kasvonsa teille…). Olisivatko oppineet babylonialaisilta?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiamat
”Juutalaisissa taruissa taivaankappaleet, vedet, kasvit ja eläimet osaavat puhua, ja nuo elottomat valon tuottajat ja elämän lähde ovat elollisia olentoja kuten ihmiset ja enkelit.”
Juuri näin. Ihmiset ovat pitäneet itsestään liikkuvia olioita elävinä. Tähän yksinkertaiseen juttuun perustuu animismi, joka löytyy ihan kaikista luonnonkansojen uskonnoista. Olen pohtinut sitä, miksi sielu on ajateltu sydämeen, mutta tämäkin asia on yksinkertainen. Sydän liikkuu itsestään, joten sen on ajateltu olevan ihmisruumiista erillinen ja itsenäinen elävä olento, sielun tyyssija. Ihmiset tietysti näkivät sykkiviä sydämiä kun uhrattava tai soturi avattiin ja sydän sykki hetken ennen kuolemaa.Raamattuun uskovat on aivopesty uskomaan, että tarinoiden suunta on ollut aina Raamatusta (sen ihmisiltä) muille kansoille, vaikka tutkijat olisivat sitä mieltä, että asia on päinvastoin. Tulvamyytti on vanhempana versiona Babyloniassa ja Inannan manalanmatka lienee vanhin tunnettu taru kuolleiden valtakunnasta, josta Raamatun tuonela vainajien säilytyspaikkana ja "helvetti" ovat kehittyneet monien välivaiheiden (mm. Egypti) kautta.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
”Juutalaisen tarun mukaan vedet taivaankannen alla ja yllä puhuvat (Jumalalle), ja maan alle syöstyn ja tapetun enkelin nimi on Rahab.”
Ja Babylonian mytologiassa tämä sana oli Tiamat, jonka Marduk leikkasi miekallaan auki ja teki ulos valuvista sisälmyksistä mm. suolaiset vedet. Mardukin kasvot loistivat muuten ihan samalla tavalla kuin Herralla Birkat Kohanim’ssa (Herra kirkastakoon kasvonsa teille…). Olisivatko oppineet babylonialaisilta?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiamat
”Juutalaisissa taruissa taivaankappaleet, vedet, kasvit ja eläimet osaavat puhua, ja nuo elottomat valon tuottajat ja elämän lähde ovat elollisia olentoja kuten ihmiset ja enkelit.”
Juuri näin. Ihmiset ovat pitäneet itsestään liikkuvia olioita elävinä. Tähän yksinkertaiseen juttuun perustuu animismi, joka löytyy ihan kaikista luonnonkansojen uskonnoista. Olen pohtinut sitä, miksi sielu on ajateltu sydämeen, mutta tämäkin asia on yksinkertainen. Sydän liikkuu itsestään, joten sen on ajateltu olevan ihmisruumiista erillinen ja itsenäinen elävä olento, sielun tyyssija. Ihmiset tietysti näkivät sykkiviä sydämiä kun uhrattava tai soturi avattiin ja sydän sykki hetken ennen kuolemaa.On siinä meillä Raamatun tuntijat opettajina! Ateistit!
Raamattu ei kuvaa aurinkoa, kuuta ja tähtiä elävinä olentoina. Päinvastoin!
Jumala liikuttaa aurinkoa ja kuuta taivaalla, niin että voi myös pysäyttää niiden kulun, aivan kuten kävi Joosuan aikana sodassa vihollista vastaan.
"Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa." Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan." Joos. 10:13
Jesajan aikana Jumala siirsi aurinkoa taaksepäin merkkinä Hiskiaalle.
"katso, minä annan aurinkokellon varjon siirtyä takaisin kymmenen astetta, jotka se jo on auringon mukana laskeutunut Aahaan aurinkokellossa.'" Ja aurinko siirtyi aurinkokellossa takaisin kymmenen astetta, jotka se jo oli laskeutunut." Jes. 38:8
Muut kansat palvelivat taivaankappaleita jumalina, mutta Jahve kielsi sen omalta kansaltaan ja sanoi, että ne eivät ole oikeita jumalia, sillä hän itse on ainoa todellinen elävä Jumala. Tästä voidaan päätellä se, että Raamatun kirjoittajat eivät pitäneet taivaankappaleita elävinä olentoina niin kuin ateistit valheellisesti väittävät heidän uskoneen.
"He ovat herättäneet minun kiivauteni jumalilla, jotka eivät jumalia ole, ovat vihoittaneet minut turhilla jumalillansa; niin minäkin herätän heidän kiivautensa kansalla, joka ei ole kansa, vihoitan heidät houkalla pakanakansalla." 5. Moos. 21:21
"Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat." 1. Aik. 16:26
"Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän... niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole." 5. Moos. 4:35, 39
"niin että kaikki maan kansat tulisivat tietämään, että Herra on Jumala eikä muuta jumalaa ole." 1. Kun. 8:60
Ja mitä Raamatun ulkopuolisiin "juutalaisiin taruihin" tulee, niin ne eivät ole Jumalan sanaa, joka olisi valittu "pyhien kirjoitusten" joukkoon. Uskovissa oleva Pyhä Henki erottaa kyllä ne kirjoitukset, jotka ovat Jumalan Hengen vaikutuksesta syntyneitä. Ateistit eivät voi sitä erotusta tehdä, koska heiltä puuttuu Jumalan Henki, ja he elävät valheen hengen vaikutuksen alaisina, saatanan vallassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siinä meillä Raamatun tuntijat opettajina! Ateistit!
Raamattu ei kuvaa aurinkoa, kuuta ja tähtiä elävinä olentoina. Päinvastoin!
Jumala liikuttaa aurinkoa ja kuuta taivaalla, niin että voi myös pysäyttää niiden kulun, aivan kuten kävi Joosuan aikana sodassa vihollista vastaan.
"Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa." Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan." Joos. 10:13
Jesajan aikana Jumala siirsi aurinkoa taaksepäin merkkinä Hiskiaalle.
"katso, minä annan aurinkokellon varjon siirtyä takaisin kymmenen astetta, jotka se jo on auringon mukana laskeutunut Aahaan aurinkokellossa.'" Ja aurinko siirtyi aurinkokellossa takaisin kymmenen astetta, jotka se jo oli laskeutunut." Jes. 38:8
Muut kansat palvelivat taivaankappaleita jumalina, mutta Jahve kielsi sen omalta kansaltaan ja sanoi, että ne eivät ole oikeita jumalia, sillä hän itse on ainoa todellinen elävä Jumala. Tästä voidaan päätellä se, että Raamatun kirjoittajat eivät pitäneet taivaankappaleita elävinä olentoina niin kuin ateistit valheellisesti väittävät heidän uskoneen.
"He ovat herättäneet minun kiivauteni jumalilla, jotka eivät jumalia ole, ovat vihoittaneet minut turhilla jumalillansa; niin minäkin herätän heidän kiivautensa kansalla, joka ei ole kansa, vihoitan heidät houkalla pakanakansalla." 5. Moos. 21:21
"Sillä kaikki kansojen jumalat ovat epäjumalia, mutta Herra on tehnyt taivaat." 1. Aik. 16:26
"Sinun on annettu se nähdä, tietääksesi, että Herra on Jumala, eikä muuta jumalaa ole kuin hän... niin tiedä siis tänä päivänä ja paina se sydämeesi, että Herra on Jumala ylhäällä taivaassa ja alhaalla maan päällä, eikä muuta jumalaa ole." 5. Moos. 4:35, 39
"niin että kaikki maan kansat tulisivat tietämään, että Herra on Jumala eikä muuta jumalaa ole." 1. Kun. 8:60
Ja mitä Raamatun ulkopuolisiin "juutalaisiin taruihin" tulee, niin ne eivät ole Jumalan sanaa, joka olisi valittu "pyhien kirjoitusten" joukkoon. Uskovissa oleva Pyhä Henki erottaa kyllä ne kirjoitukset, jotka ovat Jumalan Hengen vaikutuksesta syntyneitä. Ateistit eivät voi sitä erotusta tehdä, koska heiltä puuttuu Jumalan Henki, ja he elävät valheen hengen vaikutuksen alaisina, saatanan vallassa.Näinhän se on, mutta koetapa saada ateisti uskomaan! Se on lähes mahdotonta. Eivät edes korjaa selviä erehdyksiään ja alkavat siten valehdella tahallaan. Niin tässäkin asiassa. Pian näet, miten vanhat valheet jatkavat kulkuaan, tai sitten he vaikenevat, raukkoja kun ovat.
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on, mutta koetapa saada ateisti uskomaan! Se on lähes mahdotonta. Eivät edes korjaa selviä erehdyksiään ja alkavat siten valehdella tahallaan. Niin tässäkin asiassa. Pian näet, miten vanhat valheet jatkavat kulkuaan, tai sitten he vaikenevat, raukkoja kun ovat.
No, mistä nyt meni uskovaisella taas kuppi nurin? Siitäkö kun kerroin, että VT:n kirjoittaneet vuohipaimenet pitivät aurinkoa, kuuta ja tähtiä elävinä olentoina? Se on ihan faktaa, tässä sen toteaa juutalainen rabbi ja tohtori Zev Farber. Luomiskertomuksen kirjoittaja ei pitänyt niitä jumalina, mutta varmasti kuitenkin elävinä olentoina. Ja miksipä ei olisi pitänyt? Nehän liikkuivat itsestään taivaalla. Itsestään liikkuvan täytyy olla elävä olento.
We think of stars and planets as inanimate objects, but the ancients thought of them as sentient beings—they move in consistent patterns so how could they not be?—and generally worshiped them as gods. By describing the sun, moon, and stars as created objects, the Torah denies their divinity, but this does not mean that the author of Genesis one did not share the idea that they were alive and powerful beings, perhaps part of God's heavenly court. Thus, the Torah seems to mean what it says when it writes that the sun and moon were created to dominate or rule (מ.ש.ל) the day and the night.
https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No, mistä nyt meni uskovaisella taas kuppi nurin? Siitäkö kun kerroin, että VT:n kirjoittaneet vuohipaimenet pitivät aurinkoa, kuuta ja tähtiä elävinä olentoina? Se on ihan faktaa, tässä sen toteaa juutalainen rabbi ja tohtori Zev Farber. Luomiskertomuksen kirjoittaja ei pitänyt niitä jumalina, mutta varmasti kuitenkin elävinä olentoina. Ja miksipä ei olisi pitänyt? Nehän liikkuivat itsestään taivaalla. Itsestään liikkuvan täytyy olla elävä olento.
We think of stars and planets as inanimate objects, but the ancients thought of them as sentient beings—they move in consistent patterns so how could they not be?—and generally worshiped them as gods. By describing the sun, moon, and stars as created objects, the Torah denies their divinity, but this does not mean that the author of Genesis one did not share the idea that they were alive and powerful beings, perhaps part of God's heavenly court. Thus, the Torah seems to mean what it says when it writes that the sun and moon were created to dominate or rule (מ.ש.ל) the day and the night.
https://www.thetorah.com/article/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1Ei Pyhästä Hengestä osaton juutalainen rabbi voi tietää, mitä Raamatun kirjoittajan päässä liikkui ja mihin hän uskoi, kun sitä ei ole sanottu suoraan Raamatussa. Raamatussa ei ole yhtä ainoaa kohtaa, jossa sanottaisiin aurinkoa, kuuta ja tähtiä eläviksi olennoiksi. Revi siitä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Pyhästä Hengestä osaton juutalainen rabbi voi tietää, mitä Raamatun kirjoittajan päässä liikkui ja mihin hän uskoi, kun sitä ei ole sanottu suoraan Raamatussa. Raamatussa ei ole yhtä ainoaa kohtaa, jossa sanottaisiin aurinkoa, kuuta ja tähtiä eläviksi olennoiksi. Revi siitä.
"Ei Pyhästä Hengestä osaton juutalainen rabbi voi tietää..."
"Raamatun kirjoittajan päässä liikkui ja mihin hän uskoi..."
Kannattaisiko hakeutua hoitoon? Tällaista muiden pään sisälle näkemistä sanotaan ammattipiireissä skitsofreniaksi.
"Raamatussa ei ole yhtä ainoaa kohtaa, jossa sanottaisiin aurinkoa, kuuta ja tähtiä eläviksi olennoiksi."
Totta kai sanotaan. Hallita verbi (memshalah) liittyy mm. Jumalan hallintoon, valtaan ja kuninkaiden hallintoon.
http://lexiconcordance.com/hebrew/4475.html
16Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan (memshalah) päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
22 Ylistäkää Herraa, te hänen luotunsa kaikkialla hänen valtakunnassaan (memshalah). Ylistä Herraa, minun sieluni!
2 Herra teki Juudasta pyhäkkönsä, Israelista oman valtakuntansa (memshalah).
Tuossa yllä on tosiaan kolme esimerkkiä tuosta hallita verbistä. Moni muu esimerkki liittyy Jumalan valtakuntaan niin tuskinpa sitä samaa verbiä käytettäisiin mistään kärpäsen paskan kokoisista lampuista taivaan kannessa vaan niillä tarkoitettiin eläviä, mahtavia olentoja.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Ei Pyhästä Hengestä osaton juutalainen rabbi voi tietää..."
"Raamatun kirjoittajan päässä liikkui ja mihin hän uskoi..."
Kannattaisiko hakeutua hoitoon? Tällaista muiden pään sisälle näkemistä sanotaan ammattipiireissä skitsofreniaksi.
"Raamatussa ei ole yhtä ainoaa kohtaa, jossa sanottaisiin aurinkoa, kuuta ja tähtiä eläviksi olennoiksi."
Totta kai sanotaan. Hallita verbi (memshalah) liittyy mm. Jumalan hallintoon, valtaan ja kuninkaiden hallintoon.
http://lexiconcordance.com/hebrew/4475.html
16Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan (memshalah) päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
22 Ylistäkää Herraa, te hänen luotunsa kaikkialla hänen valtakunnassaan (memshalah). Ylistä Herraa, minun sieluni!
2 Herra teki Juudasta pyhäkkönsä, Israelista oman valtakuntansa (memshalah).
Tuossa yllä on tosiaan kolme esimerkkiä tuosta hallita verbistä. Moni muu esimerkki liittyy Jumalan valtakuntaan niin tuskinpa sitä samaa verbiä käytettäisiin mistään kärpäsen paskan kokoisista lampuista taivaan kannessa vaan niillä tarkoitettiin eläviä, mahtavia olentoja.Ketä nämä "mahtavat olennot" sitten hallitsevat? Toisiaanko? Eivät ainakaan ihmisiä...
Anonyymi kirjoitti:
Ketä nämä "mahtavat olennot" sitten hallitsevat? Toisiaanko? Eivät ainakaan ihmisiä...
Pitääkö kaikki aina vääntää rautalangasta? Suurempi valo hallitsi päivää ja pienempi yötä.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Pitääkö kaikki aina vääntää rautalangasta? Suurempi valo hallitsi päivää ja pienempi yötä.
Päivä ja yö eivät ole eläviä olentoja, joita tarvitsisi toisen elävän olennon hallita. :)
Anonyymi kirjoitti:
Päivä ja yö eivät ole eläviä olentoja, joita tarvitsisi toisen elävän olennon hallita. :)
No onhan siellä taivaankannessa pari tuhatta itsestään liikkuvaa tähteä. Kyllä niiden paimentamisessa aika kuluu.
- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No onhan siellä taivaankannessa pari tuhatta itsestään liikkuvaa tähteä. Kyllä niiden paimentamisessa aika kuluu.
Mutta kun ne tähdet hallitsevat yhdessä kuun kanssa! :)
Psalmit:
136:8 auringon hallitsemaan päivää, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti,
136:9 kuun ja tähdet hallitsemaan yötä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;
Ei siis niin, että kuu hallitsisi itseään alempia tähtiä. :)
Ja aurinkohan ei niitä tähtiä hallitse, kun ne eivät näy päivällä. :)
Jää siis vain "päivä" ja "yö" hallittavaksi, joten ovatko nekin eläviä olentoja "vuohipaimenten" uskon mukaan? Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun ne tähdet hallitsevat yhdessä kuun kanssa! :)
Psalmit:
136:8 auringon hallitsemaan päivää, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti,
136:9 kuun ja tähdet hallitsemaan yötä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;
Ei siis niin, että kuu hallitsisi itseään alempia tähtiä. :)
Ja aurinkohan ei niitä tähtiä hallitse, kun ne eivät näy päivällä. :)
Jää siis vain "päivä" ja "yö" hallittavaksi, joten ovatko nekin eläviä olentoja "vuohipaimenten" uskon mukaan?"Mutta kun ne tähdet hallitsevat yhdessä kuun kanssa! :)"
Höpsistä, luepa uudelleen: "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan (memshalah) päivää ja pienemmän hallitsemaan (memshalah) yötä, sekä tähdet."
Vain pienempi ja suurempi hallitsevat. Tähdet mainitaan erikseen pilkun jälkeen.
"Ja aurinkohan ei niitä tähtiä hallitse, kun ne eivät näy päivällä. :)"
Näkyypäs. Jesajan kirjassa mainitaan ihan nimeltä Shahar, joka näkyy aamutaivaalla Aamutähtenä eli Venuksena. Toki vuohipaimenet eivät osanneet tehdä eroa planeetan ja tähtien välillä vaan heille kaikki olivat samoja taivaankannessa möngertäviä eläviä pikkuolentoja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun ne tähdet hallitsevat yhdessä kuun kanssa! :)
Psalmit:
136:8 auringon hallitsemaan päivää, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti,
136:9 kuun ja tähdet hallitsemaan yötä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;
Ei siis niin, että kuu hallitsisi itseään alempia tähtiä. :)
Ja aurinkohan ei niitä tähtiä hallitse, kun ne eivät näy päivällä. :)
Jää siis vain "päivä" ja "yö" hallittavaksi, joten ovatko nekin eläviä olentoja "vuohipaimenten" uskon mukaan?Mikä tarve sulla on ylipäätänsä puolustaa pronssikautisia vuohipaimenia? Tiedätkö, mikä heidän ÄO on nykymittapuulla? Se vastaa alle 10 vuotiaan länsimaisen nykylapsen älykkyyttä ja tietoja. Muistat kai aikaisemman varjokeskustelumme kun jouduit myöntymään, että vuohipaimenten ja myös 1000 -luvun johtavan kristityn tiedemiehen mielestä varjo on valoa pakeneva fysikaalinen olento. Jean Piaget'n tutkimuksissa tämä kognitiivinen suoritus vastaa noin 8 vuotiaan lapsen ymmärrystä.
During the first, of which the average age is 5 years, shadows are conceived as due to the collaboration or participation of two sources, the one, internal, the other, external. During the second stage, shadows are believed to be produced by the object alone. After he has reached the third stage, however, of which the average age is 8 years, the child is able to predict the orientation of shadows. Finally, during a fourth stage, the correct explanation is found.
https://www.taylorfrancis.com/chapters/mono/10.4324/9781351305082-10/problem-shadows-jean-piaget-jaan-valsinen
Toisin sanoen aikuisena tuollainen ymmärrys vastaisi kehitysvammaista. Ihmettelen, että miten vittu kukaan aikuinen ja täysissä järjissään oleva puolustaa tuollaista kehitysvammailua.
Ei saatana 🤣🤣🤣- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Mutta kun ne tähdet hallitsevat yhdessä kuun kanssa! :)"
Höpsistä, luepa uudelleen: "Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan (memshalah) päivää ja pienemmän hallitsemaan (memshalah) yötä, sekä tähdet."
Vain pienempi ja suurempi hallitsevat. Tähdet mainitaan erikseen pilkun jälkeen.
"Ja aurinkohan ei niitä tähtiä hallitse, kun ne eivät näy päivällä. :)"
Näkyypäs. Jesajan kirjassa mainitaan ihan nimeltä Shahar, joka näkyy aamutaivaalla Aamutähtenä eli Venuksena. Toki vuohipaimenet eivät osanneet tehdä eroa planeetan ja tähtien välillä vaan heille kaikki olivat samoja taivaankannessa möngertäviä eläviä pikkuolentoja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)Jätät Raamatusta pois kohdan, joka ei sovi valheisiisi. Psalmissa viitataan luomiseen ja sanotaan, että Jumala loi tähdet hallitsemaan yötä yhdessä kuun kanssa. Kuu ei siis hallitse tähtiä vaan kuu ja tähdet hallitsevat yhdessä yötä: näin ollen ne valaisevat pimeän aikana maailmaa (niiden valo voittaa pimeyden ja "hallitsee" sitä). Tämä myöhempi "ilmoitus" täydentää aiempaa sen sijaan, että kumoaisi sen, tai olisi sen kanssa ristiriidassa.
Psalmit:
136:8 auringon hallitsemaan päivää, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti,
136:9 kuun ja tähdet hallitsemaan yötä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;
"Shahar" on suomeksi "aamu" – ei "tähti" – ja sanayhdistelmä "bēn šaḥar" on "aamun poika", ja sen nimeksi on sanottu "hêlēl": "(kirkkaana) loistava". Jes. 14:12. Tällä tarkoitetaan Babylonian kuningasta, josta pilkkalaulu asiayhteydessä on tehty. Metaforan viittaus on – niin kuin uskotaan – aamulla loistavaan "tähteen" eli Venukseen, joka on "valon tuoja/ kantaja" näkyessään aamuhämärissä taivaalla ja edeltää päivän koittoa. Sanaa "tähti" ei ole tässä käytetty lainkaan, joten kritiikkisi menee ohi maalin jälleen kerran.
Mitä sanan "tähti" käyttöön Raamatun kielissä tulee, niin sillä tarkoitetaan ajan tavan mukaan kaikkia taivaalla loistavia kappaleita aurinkoa ja kuuta lukuunottamatta. Niinpä tähdiksi luetaan myös maahan näkyvät planeetat, komeetat ja asteroidit. Tämä ei tarkoita sitä, että Jumala ei olisi tiennyt, mitä nämä taivaankappaleet ovat. Tuolloin ei ollut tarvetta opettaa kuulijoita tästä aiheesta enempää. He eivät olisi ymmärtäneet tähtieteellisiä selityksiä ja opetuksia näistä valon lähteistä, joten niitä kutsutaan kaikkia samalla nimellä "tähti" (hepr. kôḵāḇ) .
Mitä "hallitsemiseen" tulee, niin aurinko tosiaan "hallitsee päivää" ja pitää pimeyden poissa (voittaa pimeyden ja hallitsee päivän aikana). Yöllä kuu ja tähdet valaisevat pimeää maailmaa, ja hallitsevat sitä voittaen pimeyden paikoissa, jossa ne näkyvät. Verbiä "hallita" (memšālâ) käytetään tässä kuvaamaan sitä, miten valo voittaa pimeyden kaikkialla, missä valoa on. Tällä on myös kuvaannollinen merkitys, mutta sillä ei ole vaikutusta ateisteihin. Pimeys hallitsee heitä eivätkä he ymmärrä valon sanomaa ja Raamatun kuvakieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätät Raamatusta pois kohdan, joka ei sovi valheisiisi. Psalmissa viitataan luomiseen ja sanotaan, että Jumala loi tähdet hallitsemaan yötä yhdessä kuun kanssa. Kuu ei siis hallitse tähtiä vaan kuu ja tähdet hallitsevat yhdessä yötä: näin ollen ne valaisevat pimeän aikana maailmaa (niiden valo voittaa pimeyden ja "hallitsee" sitä). Tämä myöhempi "ilmoitus" täydentää aiempaa sen sijaan, että kumoaisi sen, tai olisi sen kanssa ristiriidassa.
Psalmit:
136:8 auringon hallitsemaan päivää, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti,
136:9 kuun ja tähdet hallitsemaan yötä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;
"Shahar" on suomeksi "aamu" – ei "tähti" – ja sanayhdistelmä "bēn šaḥar" on "aamun poika", ja sen nimeksi on sanottu "hêlēl": "(kirkkaana) loistava". Jes. 14:12. Tällä tarkoitetaan Babylonian kuningasta, josta pilkkalaulu asiayhteydessä on tehty. Metaforan viittaus on – niin kuin uskotaan – aamulla loistavaan "tähteen" eli Venukseen, joka on "valon tuoja/ kantaja" näkyessään aamuhämärissä taivaalla ja edeltää päivän koittoa. Sanaa "tähti" ei ole tässä käytetty lainkaan, joten kritiikkisi menee ohi maalin jälleen kerran.
Mitä sanan "tähti" käyttöön Raamatun kielissä tulee, niin sillä tarkoitetaan ajan tavan mukaan kaikkia taivaalla loistavia kappaleita aurinkoa ja kuuta lukuunottamatta. Niinpä tähdiksi luetaan myös maahan näkyvät planeetat, komeetat ja asteroidit. Tämä ei tarkoita sitä, että Jumala ei olisi tiennyt, mitä nämä taivaankappaleet ovat. Tuolloin ei ollut tarvetta opettaa kuulijoita tästä aiheesta enempää. He eivät olisi ymmärtäneet tähtieteellisiä selityksiä ja opetuksia näistä valon lähteistä, joten niitä kutsutaan kaikkia samalla nimellä "tähti" (hepr. kôḵāḇ) .
Mitä "hallitsemiseen" tulee, niin aurinko tosiaan "hallitsee päivää" ja pitää pimeyden poissa (voittaa pimeyden ja hallitsee päivän aikana). Yöllä kuu ja tähdet valaisevat pimeää maailmaa, ja hallitsevat sitä voittaen pimeyden paikoissa, jossa ne näkyvät. Verbiä "hallita" (memšālâ) käytetään tässä kuvaamaan sitä, miten valo voittaa pimeyden kaikkialla, missä valoa on. Tällä on myös kuvaannollinen merkitys, mutta sillä ei ole vaikutusta ateisteihin. Pimeys hallitsee heitä eivätkä he ymmärrä valon sanomaa ja Raamatun kuvakieltä.Mainittakoon vielä se, että luomiskertomuksen ja Psalmin kirjoittajat ovat eri henkilöitä, mutta he molemmat käyttävät samaa verbiä "memšālâ" kuvatessaan sitä, miten aurinko "hallitsee" yötä ja "kuu sekä tähdet" hallitsevat yötä. Raamatun eri kohtia yhdistelemällä näemme siten, että Jumala ei pannut vain kuuta hallitsemaan yötä, vaan myös tähdet hallitsevat (memšālâ) sitä, toisin kuin valehteleva ateisti väittää.
Psalmit:
136:9 kuun ja tähdet hallitsemaan (memšālâ) yötä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;
1.Mooseksen kirja:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
Tuo jälkimmäinen käännös on tietysti vain tulkintaa alkukielestä, niin kuin kaikki käännökset ovat, ja kritiikin perustaminen pelkkään välimerkkiin on kyseenalaista, etenkin kun alkukielissä (heprea, aramea ja kreikka) ei ole käytetty niitä lainkaan.
Ja kun Raamatun kokonaisilmoitusta ei huomioida lainkaan – ei uskota, että sieltä olisi löydettävissä yhtäpitävä kuvaus samasta aiheesta eri kirjoittajien kautta – niin silloin voidaan tulkita mielivaltaisesti ja Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin vedoten väärin mikä tahansa kohta.
Ja lisäksi tulee ottaa huomioon, että israelilaiset ovat olleet Raamatun syntyaikana parhaita sen tulkitsijoita. Niinpä esimerkiksi Jaakobin kanssa paininut "jumala" tunnistettiin "Herran enkeliksi" sen sijaan, että kyse olisi ollut Jumalasta itsestään. Hoos. 12:5; 1. Moos. 32:28, 30. Tätä ei sanota varhaisemmassa tekstiversiossa.
Kun nyt Daavid – profeetta – sanoo, että Jumala on pannut "kuun JA TÄHDET" hallitsemaan yötä, niin se on varmasti oikea tulkinta, sillä Jumala on puhunut profeettojen suun kautta. Apt. 1:16; 4:25; Hebr 1:1-2. Ei siis vain "kuu yksin" hallitse yötä, vaan "kuu ja tähdet yhdessä", aivan niin kuin kirjoitettu on, ja tämä on Jumalan sanaa. :)
Mutta mitäpä muuta tehtävää ateistilla olisi kuin vääntää vinoon Jumalan sanoja? ;) Anonyymi kirjoitti:
Jätät Raamatusta pois kohdan, joka ei sovi valheisiisi. Psalmissa viitataan luomiseen ja sanotaan, että Jumala loi tähdet hallitsemaan yötä yhdessä kuun kanssa. Kuu ei siis hallitse tähtiä vaan kuu ja tähdet hallitsevat yhdessä yötä: näin ollen ne valaisevat pimeän aikana maailmaa (niiden valo voittaa pimeyden ja "hallitsee" sitä). Tämä myöhempi "ilmoitus" täydentää aiempaa sen sijaan, että kumoaisi sen, tai olisi sen kanssa ristiriidassa.
Psalmit:
136:8 auringon hallitsemaan päivää, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti,
136:9 kuun ja tähdet hallitsemaan yötä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;
"Shahar" on suomeksi "aamu" – ei "tähti" – ja sanayhdistelmä "bēn šaḥar" on "aamun poika", ja sen nimeksi on sanottu "hêlēl": "(kirkkaana) loistava". Jes. 14:12. Tällä tarkoitetaan Babylonian kuningasta, josta pilkkalaulu asiayhteydessä on tehty. Metaforan viittaus on – niin kuin uskotaan – aamulla loistavaan "tähteen" eli Venukseen, joka on "valon tuoja/ kantaja" näkyessään aamuhämärissä taivaalla ja edeltää päivän koittoa. Sanaa "tähti" ei ole tässä käytetty lainkaan, joten kritiikkisi menee ohi maalin jälleen kerran.
Mitä sanan "tähti" käyttöön Raamatun kielissä tulee, niin sillä tarkoitetaan ajan tavan mukaan kaikkia taivaalla loistavia kappaleita aurinkoa ja kuuta lukuunottamatta. Niinpä tähdiksi luetaan myös maahan näkyvät planeetat, komeetat ja asteroidit. Tämä ei tarkoita sitä, että Jumala ei olisi tiennyt, mitä nämä taivaankappaleet ovat. Tuolloin ei ollut tarvetta opettaa kuulijoita tästä aiheesta enempää. He eivät olisi ymmärtäneet tähtieteellisiä selityksiä ja opetuksia näistä valon lähteistä, joten niitä kutsutaan kaikkia samalla nimellä "tähti" (hepr. kôḵāḇ) .
Mitä "hallitsemiseen" tulee, niin aurinko tosiaan "hallitsee päivää" ja pitää pimeyden poissa (voittaa pimeyden ja hallitsee päivän aikana). Yöllä kuu ja tähdet valaisevat pimeää maailmaa, ja hallitsevat sitä voittaen pimeyden paikoissa, jossa ne näkyvät. Verbiä "hallita" (memšālâ) käytetään tässä kuvaamaan sitä, miten valo voittaa pimeyden kaikkialla, missä valoa on. Tällä on myös kuvaannollinen merkitys, mutta sillä ei ole vaikutusta ateisteihin. Pimeys hallitsee heitä eivätkä he ymmärrä valon sanomaa ja Raamatun kuvakieltä."Jätät Raamatusta pois kohdan, joka ei sovi valheisiisi. Psalmissa viitataan..."
Pitäydyn luomiskertomuksessa tässä asiassa.
""Shahar" on suomeksi "aamu" – ei "tähti" – ja sanayhdistelmä "bēn šaḥar" on "aamun poika", ja sen nimeksi on sanottu "hêlēl": "(kirkkaana) loistava"."
Jep, niin olikin. Shahar on Aamuruskon jumala (El'n ja Aseran poika) ja Jesajan kirjassa Venus eli Aamutähti on Aamuruskon poika eli elävä olento.
"Tuolloin ei ollut tarvetta opettaa kuulijoita tästä aiheesta enempää. He eivät olisi ymmärtäneet tähtieteellisiä selityksiä ja opetuksia näistä valon lähteistä, joten niitä kutsutaan kaikkia samalla nimellä "tähti" (hepr. kôḵāḇ) . "
No eipä tietenkään kun "lujien peruspilarien päälle muurattu liikkumaton lättymaa ja sen yllä oleva täytekakkukuvun näköinen taivaankansi" maailmankuva olisi murskaantunut saman tien.
"...pitää pimeyden poissa (voittaa pimeyden ja hallitsee päivän aikana)."
Höpsistä, Jahve kutsuu illalla pimeyden majastaan ja opastaa päivänvalon majaansa yöksi.
"Tällä on myös kuvaannollinen merkitys..."
Höpsistä, pronssikautisten vuohipaimenten kosmoksen kuvaus oli rautaisen tieteellistä ja konkreettista kuvausta. Se ei todellakaan ollut vertauskuvallista tai kuvaannollista.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mainittakoon vielä se, että luomiskertomuksen ja Psalmin kirjoittajat ovat eri henkilöitä, mutta he molemmat käyttävät samaa verbiä "memšālâ" kuvatessaan sitä, miten aurinko "hallitsee" yötä ja "kuu sekä tähdet" hallitsevat yötä. Raamatun eri kohtia yhdistelemällä näemme siten, että Jumala ei pannut vain kuuta hallitsemaan yötä, vaan myös tähdet hallitsevat (memšālâ) sitä, toisin kuin valehteleva ateisti väittää.
Psalmit:
136:9 kuun ja tähdet hallitsemaan (memšālâ) yötä, sillä hänen armonsa pysyy iankaikkisesti;
1.Mooseksen kirja:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
Tuo jälkimmäinen käännös on tietysti vain tulkintaa alkukielestä, niin kuin kaikki käännökset ovat, ja kritiikin perustaminen pelkkään välimerkkiin on kyseenalaista, etenkin kun alkukielissä (heprea, aramea ja kreikka) ei ole käytetty niitä lainkaan.
Ja kun Raamatun kokonaisilmoitusta ei huomioida lainkaan – ei uskota, että sieltä olisi löydettävissä yhtäpitävä kuvaus samasta aiheesta eri kirjoittajien kautta – niin silloin voidaan tulkita mielivaltaisesti ja Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin vedoten väärin mikä tahansa kohta.
Ja lisäksi tulee ottaa huomioon, että israelilaiset ovat olleet Raamatun syntyaikana parhaita sen tulkitsijoita. Niinpä esimerkiksi Jaakobin kanssa paininut "jumala" tunnistettiin "Herran enkeliksi" sen sijaan, että kyse olisi ollut Jumalasta itsestään. Hoos. 12:5; 1. Moos. 32:28, 30. Tätä ei sanota varhaisemmassa tekstiversiossa.
Kun nyt Daavid – profeetta – sanoo, että Jumala on pannut "kuun JA TÄHDET" hallitsemaan yötä, niin se on varmasti oikea tulkinta, sillä Jumala on puhunut profeettojen suun kautta. Apt. 1:16; 4:25; Hebr 1:1-2. Ei siis vain "kuu yksin" hallitse yötä, vaan "kuu ja tähdet yhdessä", aivan niin kuin kirjoitettu on, ja tämä on Jumalan sanaa. :)
Mutta mitäpä muuta tehtävää ateistilla olisi kuin vääntää vinoon Jumalan sanoja? ;)Niin, ei olisi väärin kääntää luomiskertomuksen jaetta jopa siten, että siinä myös sanotaan Jumalan tehneen "kuun ja tähdet" hallitsemaan yötä, aivan niin kuin Daavid oikein tulkitsee. Psal. 136:9.
Siis näin:
1.Mooseksen kirja:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, ja samoin tähdet.
Sana "myös" on monissa käännöksissä, ja vastaa sanoja "ja samoin". Hepreassa on tässä käytetty sanaa "'ēṯ" אֵת , jonka merkitystä voi jokainen tutkia – samoin interlineaaria, jossa on rinnakkain englannin ja heprean kielen versiot. Tässä kohdassa sana 'ēṯ voidaan tulkita niin, että myös tähdet on Jumala tehnyt hallitsemaan yötä – ei siis vain kuuta – ja näin Daavid hepreaa äidinkielenään puhuvana on tulkinnut oikein kyseisen kohdan. :)
https://www.blueletterbible.org/lexicon/h853/kjv/wlc/0-1/
https://www.blueletterbible.org/kjv/gen/1/16/t_conc_1016 - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Mikä tarve sulla on ylipäätänsä puolustaa pronssikautisia vuohipaimenia? Tiedätkö, mikä heidän ÄO on nykymittapuulla? Se vastaa alle 10 vuotiaan länsimaisen nykylapsen älykkyyttä ja tietoja. Muistat kai aikaisemman varjokeskustelumme kun jouduit myöntymään, että vuohipaimenten ja myös 1000 -luvun johtavan kristityn tiedemiehen mielestä varjo on valoa pakeneva fysikaalinen olento. Jean Piaget'n tutkimuksissa tämä kognitiivinen suoritus vastaa noin 8 vuotiaan lapsen ymmärrystä.
During the first, of which the average age is 5 years, shadows are conceived as due to the collaboration or participation of two sources, the one, internal, the other, external. During the second stage, shadows are believed to be produced by the object alone. After he has reached the third stage, however, of which the average age is 8 years, the child is able to predict the orientation of shadows. Finally, during a fourth stage, the correct explanation is found.
https://www.taylorfrancis.com/chapters/mono/10.4324/9781351305082-10/problem-shadows-jean-piaget-jaan-valsinen
Toisin sanoen aikuisena tuollainen ymmärrys vastaisi kehitysvammaista. Ihmettelen, että miten vittu kukaan aikuinen ja täysissä järjissään oleva puolustaa tuollaista kehitysvammailua.
Ei saatana 🤣🤣🤣Ne hihut nyt puolustaa kaikenlaista järjetöntä ja typerää uskonsa puolustamiseksi. :)
P.S. Oletko varma, että et sekoita minua johonkin toiseen henkilöön? LOL Anonyymi kirjoitti:
Niin, ei olisi väärin kääntää luomiskertomuksen jaetta jopa siten, että siinä myös sanotaan Jumalan tehneen "kuun ja tähdet" hallitsemaan yötä, aivan niin kuin Daavid oikein tulkitsee. Psal. 136:9.
Siis näin:
1.Mooseksen kirja:
1:16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä, ja samoin tähdet.
Sana "myös" on monissa käännöksissä, ja vastaa sanoja "ja samoin". Hepreassa on tässä käytetty sanaa "'ēṯ" אֵת , jonka merkitystä voi jokainen tutkia – samoin interlineaaria, jossa on rinnakkain englannin ja heprean kielen versiot. Tässä kohdassa sana 'ēṯ voidaan tulkita niin, että myös tähdet on Jumala tehnyt hallitsemaan yötä – ei siis vain kuuta – ja näin Daavid hepreaa äidinkielenään puhuvana on tulkinnut oikein kyseisen kohdan. :)
https://www.blueletterbible.org/lexicon/h853/kjv/wlc/0-1/
https://www.blueletterbible.org/kjv/gen/1/16/t_conc_1016No, myönnetään nyt. Pari tuhatta hallitsijaa lisää möngertämään taivaan kanteen. Israelilaisten uskonnolla on tosiaan animistiset juuret ja ovat palvoneet aikanaan myös tähtiä jumalina. Siksi Raamatussa puhutaan monessa paikassa yhtä aikaa tähdistä ja Jumalanpojista. Alkuaan tähtiä palvottiin reilusti jumalina, olivat El'n ja Aseran poikia. Monoteismiin siirryttäessä noille Taivaankannen möngertäjille piti keksiä joku rooli (kun olivathan ne sentään eläviä olentoja) ja niistä tuli enkeleitä. Yötaivaan tähdenlennot ovat selkeitä todisteita Sodasta Taivaassa. Tähdenlento on Langennut Enkeli, joka mätkähtää Taivaankannesta maan pinnalle sodan tuoksinassa.
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No, myönnetään nyt. Pari tuhatta hallitsijaa lisää möngertämään taivaan kanteen. Israelilaisten uskonnolla on tosiaan animistiset juuret ja ovat palvoneet aikanaan myös tähtiä jumalina. Siksi Raamatussa puhutaan monessa paikassa yhtä aikaa tähdistä ja Jumalanpojista. Alkuaan tähtiä palvottiin reilusti jumalina, olivat El'n ja Aseran poikia. Monoteismiin siirryttäessä noille Taivaankannen möngertäjille piti keksiä joku rooli (kun olivathan ne sentään eläviä olentoja) ja niistä tuli enkeleitä. Yötaivaan tähdenlennot ovat selkeitä todisteita Sodasta Taivaassa. Tähdenlento on Langennut Enkeli, joka mätkähtää Taivaankannesta maan pinnalle sodan tuoksinassa.
Niin ja olihan se Jeesuskin alunperin ihan perinteinen Jumalanpoika, Taivaankannessa möngertävä tähti Beetlehemin yläpuolella.
Ei saatana 🤣🤣🤣- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No, myönnetään nyt. Pari tuhatta hallitsijaa lisää möngertämään taivaan kanteen. Israelilaisten uskonnolla on tosiaan animistiset juuret ja ovat palvoneet aikanaan myös tähtiä jumalina. Siksi Raamatussa puhutaan monessa paikassa yhtä aikaa tähdistä ja Jumalanpojista. Alkuaan tähtiä palvottiin reilusti jumalina, olivat El'n ja Aseran poikia. Monoteismiin siirryttäessä noille Taivaankannen möngertäjille piti keksiä joku rooli (kun olivathan ne sentään eläviä olentoja) ja niistä tuli enkeleitä. Yötaivaan tähdenlennot ovat selkeitä todisteita Sodasta Taivaassa. Tähdenlento on Langennut Enkeli, joka mätkähtää Taivaankannesta maan pinnalle sodan tuoksinassa.
Tosiaan: taru taivaasta alas pudonneista enkeleistä voi olla peräisin meteorien tuottamasta valoilmiöstä, kun ne palavat ilmakehässä ja putoavat maahan. :)
Mutta on hyvä muistaa se, että juutalaisissa taruissa kuvataan yksityiskohtaisesti näitä enkeleitä, ja mainitaan heitä jopa nimeltä (Louis Ginzberg, The Legends of the Jews).
Et taida olla syntyperäinen juutalainen, kun et näitä taruja tunne – et ainakaan ole palannut isiesi uskoon. ;) - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No, myönnetään nyt. Pari tuhatta hallitsijaa lisää möngertämään taivaan kanteen. Israelilaisten uskonnolla on tosiaan animistiset juuret ja ovat palvoneet aikanaan myös tähtiä jumalina. Siksi Raamatussa puhutaan monessa paikassa yhtä aikaa tähdistä ja Jumalanpojista. Alkuaan tähtiä palvottiin reilusti jumalina, olivat El'n ja Aseran poikia. Monoteismiin siirryttäessä noille Taivaankannen möngertäjille piti keksiä joku rooli (kun olivathan ne sentään eläviä olentoja) ja niistä tuli enkeleitä. Yötaivaan tähdenlennot ovat selkeitä todisteita Sodasta Taivaassa. Tähdenlento on Langennut Enkeli, joka mätkähtää Taivaankannesta maan pinnalle sodan tuoksinassa.
"Tähdenlento on..."
Ei saatana!
Voiko joku olla vielä tänä päivänä niin vitun tyhmä, että luulee meteorien tuottamien valoilmiöiden olevan sitä, kun "tähdet putoavat taivaalta".
Sitä se teettää, kun viettää lapsuutensa fundamentalistien uskovien indoktrinaation kohteena. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
No, myönnetään nyt. Pari tuhatta hallitsijaa lisää möngertämään taivaan kanteen. Israelilaisten uskonnolla on tosiaan animistiset juuret ja ovat palvoneet aikanaan myös tähtiä jumalina. Siksi Raamatussa puhutaan monessa paikassa yhtä aikaa tähdistä ja Jumalanpojista. Alkuaan tähtiä palvottiin reilusti jumalina, olivat El'n ja Aseran poikia. Monoteismiin siirryttäessä noille Taivaankannen möngertäjille piti keksiä joku rooli (kun olivathan ne sentään eläviä olentoja) ja niistä tuli enkeleitä. Yötaivaan tähdenlennot ovat selkeitä todisteita Sodasta Taivaassa. Tähdenlento on Langennut Enkeli, joka mätkähtää Taivaankannesta maan pinnalle sodan tuoksinassa.
Hah! Jouduit myöntymään, mutta et silti voinut korjata valhettasi, jonka mukaan Jumala on pannut kuun hallitsemaan tähtiä, vaikka niin ei edes ateistien tulkinnassa Raamattu sano. :)
"No onhan siellä taivaankannessa pari tuhatta itsestään liikkuvaa tähteä. Kyllä niiden paimentamisessa aika kuluu."
Myönnätkö nyt olleesi väärässä: kuu ei paimennakaan näitä tähtiä, vaan se HALLITSEE YÖTÄ ja tekee sen YHDESSÄ KUUN KANSSA.
Mitä hallitsemista yössä muuten on? ;)
Tai päivässä. :)
Ovatko päivä ja yö myös eläviä olentoja sinun teologiassasi?
P.S. Huonosti ovat sinua Kirjat Shmonassa opettaneet... :)
Vai oliko se Siilinjärvellä? :-0 Anonyymi kirjoitti:
"Tähdenlento on..."
Ei saatana!
Voiko joku olla vielä tänä päivänä niin vitun tyhmä, että luulee meteorien tuottamien valoilmiöiden olevan sitä, kun "tähdet putoavat taivaalta".
Sitä se teettää, kun viettää lapsuutensa fundamentalistien uskovien indoktrinaation kohteena."Voiko joku olla vielä tänä päivänä niin vitun tyhmä, että luulee meteorien tuottamien valoilmiöiden olevan sitä, kun "tähdet putoavat taivaalta". "
Missä sanoin, että tähti putoaa taivaalta? Tähdenlento on perinteinen nimi ilmiölle, joka syntyy, kun pieni kivi eli meteoroidi ”palaa” ilmakehässä. Käytin tietysti kommentissani 'Tähdenlento' nimeä, enkä pronssikautisten vuohipaimenten merkityksessä, jossa Jumalanpoika/Enkeli/Tähti mätkähtää taivaankannesta maahan. Olivatkohan samoja Nefilimejä, jotka Taivaankannesta pudottuaan lisääntyivät ihmisten tyttärien kanssa ja sai Jahven harmistumaan niin, että hukutti koko paskan alleen?
https://fi.wikipedia.org/wiki/MeteoriAnonyymi kirjoitti:
Hah! Jouduit myöntymään, mutta et silti voinut korjata valhettasi, jonka mukaan Jumala on pannut kuun hallitsemaan tähtiä, vaikka niin ei edes ateistien tulkinnassa Raamattu sano. :)
"No onhan siellä taivaankannessa pari tuhatta itsestään liikkuvaa tähteä. Kyllä niiden paimentamisessa aika kuluu."
Myönnätkö nyt olleesi väärässä: kuu ei paimennakaan näitä tähtiä, vaan se HALLITSEE YÖTÄ ja tekee sen YHDESSÄ KUUN KANSSA.
Mitä hallitsemista yössä muuten on? ;)
Tai päivässä. :)
Ovatko päivä ja yö myös eläviä olentoja sinun teologiassasi?
P.S. Huonosti ovat sinua Kirjat Shmonassa opettaneet... :)
Vai oliko se Siilinjärvellä? :-0"Vai oliko se Siilinjärvellä? :-0"
Hah hah, en varmasti ole Siilinjärveltä.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Mikä tarve sulla on ylipäätänsä puolustaa pronssikautisia vuohipaimenia? Tiedätkö, mikä heidän ÄO on nykymittapuulla? Se vastaa alle 10 vuotiaan länsimaisen nykylapsen älykkyyttä ja tietoja. Muistat kai aikaisemman varjokeskustelumme kun jouduit myöntymään, että vuohipaimenten ja myös 1000 -luvun johtavan kristityn tiedemiehen mielestä varjo on valoa pakeneva fysikaalinen olento. Jean Piaget'n tutkimuksissa tämä kognitiivinen suoritus vastaa noin 8 vuotiaan lapsen ymmärrystä.
During the first, of which the average age is 5 years, shadows are conceived as due to the collaboration or participation of two sources, the one, internal, the other, external. During the second stage, shadows are believed to be produced by the object alone. After he has reached the third stage, however, of which the average age is 8 years, the child is able to predict the orientation of shadows. Finally, during a fourth stage, the correct explanation is found.
https://www.taylorfrancis.com/chapters/mono/10.4324/9781351305082-10/problem-shadows-jean-piaget-jaan-valsinen
Toisin sanoen aikuisena tuollainen ymmärrys vastaisi kehitysvammaista. Ihmettelen, että miten vittu kukaan aikuinen ja täysissä järjissään oleva puolustaa tuollaista kehitysvammailua.
Ei saatana 🤣🤣🤣Tuossa on kaksi pahaa asiavirhettä, jotka on syytä korjata.
1) Raamatun kirjoittajat tiesivät, että varjo syntyy siitä, kun valo kohtaa esteen, ja varjo liikkuu, kun aurinko liikkuu taivaalla. Jesajan kirjassa sanotaan suoraan auringon liikkuneen ja siitä syystä aurinkokellon varjo oli siirtynyt kymmenen astetta. Kas näin:
Jesaja:
38:8 katso, minä annan aurinkokellon varjon siirtyä takaisin kymmenen astetta, jotka se jo on auringon mukana laskeutunut Aahaan aurinkokellossa.'" Ja aurinko siirtyi aurinkokellossa takaisin kymmenen astetta, jotka se jo oli laskeutunut.
Ei siis niin, että vain varjo olisi liikkunut, vaan niin, että aurinko liikkui ja varjo liikkui sen mukana.
2) Raamatun kirjoittajat eivät olleet älyllisesti kahdeksan vuotiaan lapsen tasolla, sillä he eivät uskoneet varjon olevan valon lähteestä erillinen olevainen, joka liikkui valosta riippumatta. Johtopäätöksesi on väärä, koska premissi on virheellinen. Syyllistyt lisäksi väärään yleistykseen.
Ja vielä kolmanneksi on syytä sanoa, että kirkon yleinen kanta ei ole ollut pitää varjoa valosta erillisenä entiteettinä. Vaikka kirkko on erehtynyt monin tavoin opetuksessa ja uskossaan, ei se ole kuitenkaan ollut käsityksessään tässä asiassa väärässä, sillä he ovat perustaneet sen Raamatun kirjoittajien käsitykseen, jotka tosiaan tiesivät varjon liikkuvan auringon liikkeen vaikutuksesta ja sen mukana, mikä mahdollisti aurinkokellon rakentamisen ja toiminnan. - Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Vai oliko se Siilinjärvellä? :-0"
Hah hah, en varmasti ole Siilinjärveltä.Tyypillinen Kuopiossa syntyneen reagointi Siilinjärveen ja sen asukkaisiin. Mutta ei siellä Pohjois-Savossa ole perinteisesti ollut paljon teitä lestadiolaisia Kuopion lisäksi muualla kuin Leppävirralla, Iisalmessa ja Pielavedellä. Eiköhän se teidänkin mökki jossakin näiden kuntien alueella tai lähellä sijaitse – ja sieltä on sukunne kotoisin: perhe, jota olet saanut hävetä luovuttuasi isiesi uskonnosta.
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa on kaksi pahaa asiavirhettä, jotka on syytä korjata.
1) Raamatun kirjoittajat tiesivät, että varjo syntyy siitä, kun valo kohtaa esteen, ja varjo liikkuu, kun aurinko liikkuu taivaalla. Jesajan kirjassa sanotaan suoraan auringon liikkuneen ja siitä syystä aurinkokellon varjo oli siirtynyt kymmenen astetta. Kas näin:
Jesaja:
38:8 katso, minä annan aurinkokellon varjon siirtyä takaisin kymmenen astetta, jotka se jo on auringon mukana laskeutunut Aahaan aurinkokellossa.'" Ja aurinko siirtyi aurinkokellossa takaisin kymmenen astetta, jotka se jo oli laskeutunut.
Ei siis niin, että vain varjo olisi liikkunut, vaan niin, että aurinko liikkui ja varjo liikkui sen mukana.
2) Raamatun kirjoittajat eivät olleet älyllisesti kahdeksan vuotiaan lapsen tasolla, sillä he eivät uskoneet varjon olevan valon lähteestä erillinen olevainen, joka liikkui valosta riippumatta. Johtopäätöksesi on väärä, koska premissi on virheellinen. Syyllistyt lisäksi väärään yleistykseen.
Ja vielä kolmanneksi on syytä sanoa, että kirkon yleinen kanta ei ole ollut pitää varjoa valosta erillisenä entiteettinä. Vaikka kirkko on erehtynyt monin tavoin opetuksessa ja uskossaan, ei se ole kuitenkaan ollut käsityksessään tässä asiassa väärässä, sillä he ovat perustaneet sen Raamatun kirjoittajien käsitykseen, jotka tosiaan tiesivät varjon liikkuvan auringon liikkeen vaikutuksesta ja sen mukana, mikä mahdollisti aurinkokellon rakentamisen ja toiminnan.”1) Raamatun kirjoittajat tiesivät, että varjo syntyy siitä, kun valo kohtaa esteen, ja varjo liikkuu, kun aurinko liikkuu taivaalla.”
Höpö höpö, vuohipaimenet ja 1000 -luvun johtavat kristityt tiedemiehet pitivät varjoa itsenäisenä substanssina. Tässä Kaarle Suuren hovin tutkijan, munkki Fridugisuksen todistelua. Käsitys on noin 5-8 vuotiaan lapsen tasolla.
When the Lord punished Egypt with terrible plagues because of [its] oppressing the people of Israel, he enveloped it with shadows so thick they could be felt. Not only did they deprive men’s sight of [its] objects, but because of their density, they could even be touched by the hands. Now whatever can be touched and felt must be. Whatever must be, it is impossible for it not to be. And so it is impossible for shadows not to be because it is necessary for [them] to be, as is proved from the fact that it can be felt.
https://pvspade.com/Logic/docs/fridugis.pdf
- Anonyymi
Omalle kansallesi sinä annoit leimuavan tulipatsaan oppaaksi tuntemattomalle taipaleelle, auringoksi, joka ei polttanut heitä heidän maineikkaalla vaelluksellaan.
Säteily tekee onnettomaksi - Anonyymi
Ensimmäinen ajatus on, että ateistilla on JUMALAKUVA. Kun siitä on kiistelty, että tarvitseeko ateisti jumalakuvaa, niin näemme tästä avauksesta, että kyllä tarvitsee.
Muutoin ei tuostakaan ajatuksesta voisi edes keskustella tässä ketjussa.- Anonyymi
Miksi ihmeessä ateistilla olisi jumalkuva?
Haluatko kertoa sun Allah-kuvasta, tai Vishnu-kuvasta, jotta voitaisiin puhua jumalista tässä keskustelussai? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä ateistilla olisi jumalkuva?
Haluatko kertoa sun Allah-kuvasta, tai Vishnu-kuvasta, jotta voitaisiin puhua jumalista tässä keskustelussai?Miksi ateisteilla on kuva Teräsmiehestä ja Saunatontusta? Miksi? Ovatko ne todellisia sen vuoksi, että ateisteilla on kuva niistä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä ateistilla olisi jumalkuva?
Haluatko kertoa sun Allah-kuvasta, tai Vishnu-kuvasta, jotta voitaisiin puhua jumalista tässä keskustelussai?Ei hihu tahdo puhua jumalista. Vain yhdestä Jumalasta tekee mieli puhua. Ja siitä todistaa. Onhan se tavallaan niinku lähetyskäsky?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä ateistilla olisi jumalkuva?
Haluatko kertoa sun Allah-kuvasta, tai Vishnu-kuvasta, jotta voitaisiin puhua jumalista tässä keskustelussai?Avaaja kertoo ateistina jumalakuvastaan ja jopa päättelee sen perusteella, että eihän tuota voi olla olemassa. :D Silloinhan sitä kuvaa pitää korjata, jos se on noin pielessä.
En tunne Allaheita tai Vsishnuja. Jos haluat niistä kertoa, voi tutkia niitäkin. Anonyymi kirjoitti:
Avaaja kertoo ateistina jumalakuvastaan ja jopa päättelee sen perusteella, että eihän tuota voi olla olemassa. :D Silloinhan sitä kuvaa pitää korjata, jos se on noin pielessä.
En tunne Allaheita tai Vsishnuja. Jos haluat niistä kertoa, voi tutkia niitäkin."Silloinhan sitä kuvaa pitää korjata, jos se on noin pielessä."
Miten korjaisit Hämähäkkimieslehteä ja elokuvia kun ne on niin pielessä, ettei Hämähäkkimiestä ole olemassa?- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Silloinhan sitä kuvaa pitää korjata, jos se on noin pielessä."
Miten korjaisit Hämähäkkimieslehteä ja elokuvia kun ne on niin pielessä, ettei Hämähäkkimiestä ole olemassa?Aivojen yksi ominaisuus on neuroplastisuus, eli mukautuminen. On sellaisia tapauksia, kun on hoidettu ihmisiä sähköllä, eli laitettu anturit vasen oikea. Niin uusia väyliä avautuu. Ihmiset kokemvat ylia aistillisia aioita. Maailman kuva muuttuu. Vaikka on hoidettu masennusta, niin on tapahtunut suurempia avauksia todellisuuteen.
Niin syntyivät myös perunalastut, vahingossa.
- Anonyymi
Mooses ei päässyt koskaan luvattuun maahan.
- Anonyymi
Mooses kuoli siinailla Egyptissä.
- Anonyymi
Niin jatkan: "Ajatuksia tästä? Virheellistä logiikkaa?"
Tähän kysymykseesi on todettava, että jumalakuvasta ei voi LOOGISESTI päätellä, että jumala olisi olematon, vaan jos sellaisen päätelmän onnistuu jonkin jumalakuva perusteella loogisesti tekemään, on johtopäätö se, että mainiitu jumalakuva on väärä.- Anonyymi
Kun se väite jumalasta on epälooginen, niin johtopäätös on todellakin se, että kyseinen jumalkuva ei voi pitää paikkansa. Tässä aloituksessa on esillä Abrahamin jumalkuva josta on epälooginen väite. Eihän jumalista olekaan muuta kuin niihin uskovien väitteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun se väite jumalasta on epälooginen, niin johtopäätös on todellakin se, että kyseinen jumalkuva ei voi pitää paikkansa. Tässä aloituksessa on esillä Abrahamin jumalkuva josta on epälooginen väite. Eihän jumalista olekaan muuta kuin niihin uskovien väitteitä.
Juuri niin, kyseinen jumalkuva on väärä. Teologien pitää sitten korjata sitä.
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin, kyseinen jumalkuva on väärä. Teologien pitää sitten korjata sitä.
"Juuri niin, kyseinen jumalkuva on väärä. Teologien pitää sitten korjata sitä."
Mitäääh? Eikö se jumalakuva olekaan Jumalan itsensä ilmoittama? Miten ihmiset voisivat korjata Jumalan ilmoitusta?- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Juuri niin, kyseinen jumalkuva on väärä. Teologien pitää sitten korjata sitä."
Mitäääh? Eikö se jumalakuva olekaan Jumalan itsensä ilmoittama? Miten ihmiset voisivat korjata Jumalan ilmoitusta?Ihminen on Jumalan kaltainen, joten Jumala on ihmisten kaltainen. :)
- Anonyymi
Ei muuta, sun srivaus on mun maindissa ihan skuugessa . Mut satailii et sä tsennaat.
- Anonyymi
Miksi jumalanne lupasi niin pienen pläntin autiomaasta?
Vai käskikö ryöstää Palestiinalaisilta aina kun lisää maata tarvitaan? - Anonyymi
Ihmisissä asustelee sellaisia ominaisuuksia, jotka ovat käytännössä yliaistillisia.
Niitä vain ei ole aktivoitu, ne tulevat aikanaan itsestään esiin evoluution myötä.
Mutta ovat jo nyt olemassa " piilevinä" . Annetaan kovin käytännön esimerkki:
Lapset voivat havaita ( myös aikuiset )ilman silmiä (sidottuina) lähiympäristönsä.
Voivat lukea silmät kiinni. Voivat myös aistia esim,. Mitä on esimerkiksi suljetun kaapin sisällä. Tätä on pidetty huijari Uri Gellerin soopana. Mutta todellisuudessa jo pienet lapset voivat tehdä samat jutut ja vieläpä paljon paremmin kuin Uri Geller.
Kyllä. Mennään kvanttifysiikkaan ja se on maailma, missä saadaan yhteys esim. toisen ihmiseen telepaattisesti. Vaikka etäisyyttä olisi 10 tuhatta kilsaa. Voi kuulostaa täysin
älyttömältä. Ei voida lukea muuta kuin jännite ja tuntea. Käytetään kaukoparannuksessa. Maailmalla on verkosto ihmisiä jotka ansaitsevat tällä ominaisuudella. Erittäin LoL ensikuulemalta.- Anonyymi
Pitää muistaa että profetoiminen on sitten jo kokonaan eri juttu. Tällaista
yliasitillista toimintaa on kyllä paljon, mutta ennustaminen tulevaisuudesta ei kuulu
samaan aitioon. Voidaan kyllä paikallistaa esim ihminen, mutta se on tätä hetkeä.
Ei tulevaisuutta. Tekniikka toimii samoin tässä ajassa, ei tulevaisuudessa. Mutta yksi hetki voi olla samaa aikaan monessa paikassa. Se on kvanttifysiikkaa. Profetoiminen on ulkona tästä.
Vaatii jo monta elämää taakse että pääsee tasolle profeetta.
Prekognition käsite tuntuu olevan vaikea ymmärtää uskovaiselle. Raamatussa vuohipaimenet tarjoavat Jumalalle prekognitiota koko maailmankaikkeudesta, myös merkityksettömistä asioista, kuten hiusten lukumäärä, varpusten putoaminen taivaalta ja ihmisen kaikki elämän tapahtumat etukäteen kirjoitettuna kirjaan jne. Tällainen prekognitio edellyttää sitä, ettei maailmankaikkeudessa ole mitään sattumalta tapahtuvaa eikä mikään suunnitelma, päätös tai valinta tapahdu prekognition vastaisesti.
Meille ihmisille tämä on suhteellisen helppoa kun meillä ei ole prekognitiota vaan meillä on illuusio vapaasta tahdosta, paitsi silloin kun käymme ennustajalla tai luemme uskonnollisia satuja, jotka kertoo, että olemme kohtalon orjia. Jumalalla on prekognitio ja se on ihan hirveä asia hänelle. Hän on iankaikkinen olento ilman alkua ja loppua. Samalla hän tietää aivan kaikki asiat historiasta, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta iäisyyteen asti. Koska kaikki pitää tapahtua prekognition vuoksi, Jumala ei voi vaikuttaa mihinkään asiaan. Häntä voi sanoa korkeintaan prekognition mukaisen systeemin toteuttajaksi, mutta ei hän ole syy mihinkään tapahtumaan.- Anonyymi
Raamatun mukaan Jumala kirjoittaa (reaaliajassa) kirjaansa ja pyyhkii sieltä nimiä pois. Hän myös muuttaa mieltään sitä mukaa kuin ihmiset muuttavat mieltään: ensin aikoo rangaista, mutta sitten ei rankaisekaan, koska ihmiset muuttivat mielensä (ja Jumala muutti mielensä)
- Anonyymi
Shalom!
Jumala itse luo ne lainalaisuudet, jotka vaikuttavat Syyn.
Lait - Syy - Seuraus
Näin ainakin muistaakseni Hegel tai oliko se Platon kertoi. Luin molempia hieman enkä muista kumpi.
Kristinoppi ei muuten pidä Jumalaa kaikkitietävänä vaan ISLAM on siinä käsityksessä.
Dao de Jing teos muuten kertoo että tyhjiö voi synnyttää olioita, joten kaikki ei ole suoranaisesti luotua. Viisain Kuningas Salomo sanoi Sattuma kohtaa kaikkea.
Vaikka Jumala tietäisi kaiken ei tuo tieto vaikuta hänen päätöksiinsä. Hän toimiin oman mielensä ja tahtonsa mukaan eikä ole sidottu edes kirjoituksiin. Kirjoitukset ovat viisautta, lohtua, opetusta ja neuvoa mutta eivät sama asia kuin väistämätön kohtalo.
Ootte lukenut liikaa Raamattua ja kirkon käsityksiä. Koettakaa Koraania ja Hare Krishna kirjoja välillä niin todellisuus ja muu alkaa matchata yks yhteen.
Shalom! - Anonyymi
Ei olematonta tarvitse todistaa olemattomaksi.
Todistus taakka on kyllä vastapuolella. - Anonyymi
Herra Sebaotin kaikkitietävyys tekee väitteen ihmisen vapaasta tahdosta paikkansapitämättömäksi, sillä Hän tietää tuon perusteella jokaisen ihmisen ajatukset ja teot jo ennen näiden syntymää, eikä vapautta valita hyvän ja pahan välillä siis ole.
- Anonyymi
Jumala on ääretön ja ajaton . Hänelle mennyt, nykyinen ja tuleva on yhtäaikaisia. Mennyt on mennyttä. Mutta nykyisiä tapahtumia Jumala voi muuttaa. kuten uskovien rukoukset osoittavat Raamatussa ja uskovien henkilökohtaisissa rukousvastauksissa. Kun tämän hetken tapahtumia muutetaan, niin vaikutukset kasvavat ajan kuluessa yhä enemmän ja laajemmalle. Mutta äärettömälle Jumalalle on pikkujuttu loksauttaa kaikki kohdalleen paikallisesti. Tämänkin ovat hartaat uskovat huomanneet rukousten seurauksista. Jokin tapahtuma ketju on saattanut alkaa kymmeniä vuosia aikaisemin, huipentuen rukouksen seurauksena täsmälleen päivälleen ja minuutilleen ja sekunnilleen uskovan hyödyksi. Vain uskova voi havaita näitä asioita. Jospa aloittaja näkisi omat juttunsa uskovan silmin, niin luulisin hänen häpeävän. Mutta siunausta ja kasvua uskossa sinullekin.
"Hänelle mennyt, nykyinen ja tuleva on yhtäaikaisia."
Tämä on kausaliteetin vastaista. Syy ei voi olla ennen tapahtumaa.
" Mutta nykyisiä tapahtumia Jumala voi muuttaa."
Ja siinä samassa hän kumoaisi kaikkitietävyytensä kun muuttaa maailmankaikkeutta niin, ettei se enää toteudukaan ennalta tiedetyn mukaisesti.Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Hänelle mennyt, nykyinen ja tuleva on yhtäaikaisia."
Tämä on kausaliteetin vastaista. Syy ei voi olla ennen tapahtumaa.
" Mutta nykyisiä tapahtumia Jumala voi muuttaa."
Ja siinä samassa hän kumoaisi kaikkitietävyytensä kun muuttaa maailmankaikkeutta niin, ettei se enää toteudukaan ennalta tiedetyn mukaisesti."Syy ei voi olla ennen tapahtumaa."
Korjaus: tapahtuma ei voi olla ennen syytä.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Hänelle mennyt, nykyinen ja tuleva on yhtäaikaisia."
Tämä on kausaliteetin vastaista. Syy ei voi olla ennen tapahtumaa.
" Mutta nykyisiä tapahtumia Jumala voi muuttaa."
Ja siinä samassa hän kumoaisi kaikkitietävyytensä kun muuttaa maailmankaikkeutta niin, ettei se enää toteudukaan ennalta tiedetyn mukaisesti.Tietenkin Jumala voi muuttaa nykyisiä tapahtumia ja tulevaisuus muuttuu sitä enemmän kun aikaa kuluu, verrattuna, ennen muutosta. Mutta mitä siitä, kunhan paikalliset Raamatun ennustamat, vääjäämättömät tapahtumat toteutuvat, aikakautemme lopussa.
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin Jumala voi muuttaa nykyisiä tapahtumia ja tulevaisuus muuttuu sitä enemmän kun aikaa kuluu, verrattuna, ennen muutosta. Mutta mitä siitä, kunhan paikalliset Raamatun ennustamat, vääjäämättömät tapahtumat toteutuvat, aikakautemme lopussa.
"Tietenkin Jumala voi muuttaa nykyisiä tapahtumia ja tulevaisuus muuttuu sitä enemmän kun aikaa kuluu, verrattuna, ennen muutosta."
Höpsistä. Jumala kumoaa kaikkitietävyytensä, jos muuttaisi tapahtumia. Jumala joutui esimerkiksi luomaan pahuuden, joka pakotti hänet hukuttamaan kaiken alleen globaalissa tulvassa eikä pahuus sittenkään hävinnyt. Tämä kaikki vain sen vuoksi, että ne tapahtumat olivat ennalta tiedettyjä ja kuuluivat Jumalan kaikkitietävyyteen.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"Syy ei voi olla ennen tapahtumaa."
Korjaus: tapahtuma ei voi olla ennen syytä.Väärin
Menet vessaan ja huomaat että wc-paperi on lopussa paskannuksesi jälkeen
Matti huomasi. 18:21
: 1,2
Kuka kentele unohti lisätä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ai ai aiemmin
- Anonyymi
> Prekognitiota ei voi olla olemassa koska se rikkoo kausaliteetin.
Tuo on yhtä järkevää kuin väittää, ettei kivi putoa, jos sen päästää irti ilmassa.
Jos tuntee systeemin hyvin, tietää mitä tapahtuu kun systeemi käynnistyy. Vähän kuin, jos käynnistää kellon, tietää mitä se tekee."Tuo on yhtä järkevää kuin väittää, ettei kivi putoa, jos sen päästää irti ilmassa."
No tee asiasta tieteellinen paperi ja kumoat sillä tieteellisen konsensuksen.
There is no accepted scientific evidence that precognition is a real effect, and it is widely considered to be pseudoscience. Precognition violates the principle of causality, that an effect cannot occur before its cause.
https://en.wikipedia.org/wiki/Precognition
- Anonyymi
Oulunsalossa asustettiin 10 vuotta. Täynnä lestadiolaisia ja keski-ikä siis vain 35v. Pohjat Suomessa. Ei antenneja, mutta TV.tä seurataan tietsikalta. Omituisia tapoja.
Pesukone ei saa olla sivusta täytettävä. Yli 10 lasta perheessä ei ole harvinaisuus.
Teollista tuotantoa. Kehitysvammaisia syntyy viimeiseksi. Järjeltään hieman jäljessä.
Sitäkö Jumala tahtoo. Nuoret vaimot ovat koko ajan raskaana.Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Missä päin Oulunsaloa?
No, Ei kai Maustetie ollut niin paha kuin esim. Karhuoja, jossa oli lestoja melkein 100%.
- Anonyymi
Hyvä se on pohtia asioita ja eihän tässä alkujaan ihmiset riitele.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-jos-jumalaa-ei-ole-syntyy-moraalinen-pakko-tuoda-taivas-maan-paalle-sanoo-teologi-olli-pekka-vainio?fbclid=IwAR3H5ziYzKuPYXT51Jhz9dquolH0m_vZiohOZDSY3Zt3WNleu_ZeLCEuaes - Anonyymi
"Kristinuskon oppiin kuuluu se, että Jumala on kaikkitietävä"
Itseasiassa (näin minulle on opetettu) kristinuskoon kuuluu, että Jumala näkee kaiken, ihan kaiken.
Kuitenkin sama Jumala voi päättää ottaa esim. ihan terveen, viikon vanhan, pikkulapsen taivaaseen ja jättää raiskaajat ja murhaajat jatkamaan rötöksiään maan päälle.
Tämä tekee Jumalasta olemattoman... ainakin minulle...."...Jumala voi päättää ottaa esim. ihan terveen, viikon vanhan, pikkulapsen taivaaseen ja jättää raiskaajat ja murhaajat jatkamaan rötöksiään maan päälle."
Jumala joutuu valitettavasti tekemään näin, koska hän on kaikkitietävä. Jos Jumala päättäisikin pitää terveen, viattoman pikkulapsen maan päällä ja raiskaajan ja murhaajan joutuvan pikku onnettomuuteen niin hän menettäisi kaikkitietävyyden.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
"...Jumala voi päättää ottaa esim. ihan terveen, viikon vanhan, pikkulapsen taivaaseen ja jättää raiskaajat ja murhaajat jatkamaan rötöksiään maan päälle."
Jumala joutuu valitettavasti tekemään näin, koska hän on kaikkitietävä. Jos Jumala päättäisikin pitää terveen, viattoman pikkulapsen maan päällä ja raiskaajan ja murhaajan joutuvan pikku onnettomuuteen niin hän menettäisi kaikkitietävyyden.Pidät Jumalaa ihmisenä?
Jos maailmankaikkeudessa, kuten on sanottu, on 9 kehityksen tasoa, kasvit sijalla 1, eläimet sijalla 2, ja ihminen sijalle 3, niin pystytkö kuvailemaan edes sijalla 7 olevan olennon? - Anonyymi
Eli itse haluat päättää millainen Jumala on, ja siksi pitää sitä olemattomana?
- Anonyymi
Virheellistä logiikkaa? Tulevaisuus muuttuu tapahtumien myötä. Mutta jos Jumalaksi kutsuttu voima on olemassa, miten se on linkittynyt aikaan?
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2813357BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho62375Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2522155- 682039
- 711704
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3421332MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/241108- 651059
"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko231036Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola166983