Kristityt sulkevat silmänsä Raamatun ristiriitaisuuksilta

Mutta kuinkas sen kunkin ihmisen valinnan vapauden kanssa oikein on Herra Sebaotin näkökulmasta, jos Hän kerran on kaikkiktietävä ja oli sitä jo ennen ensimmäistäkään ihmistä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kuinkas sen kunkin ihmisen valinnan vapauden kanssa oikein on Herra Sebaotin näkökulmasta, jos Hän kerran on kaikkiktietävä ja oli sitä jo ennen ensimmäistäkään ihmistä?

Lue lisää

Kaikkitietävyys kumoaa ihmisen vapaan tahdon lisäksi myös Jumalan vapaan tahdon. Jos Jumala tekee päätöksen täysin vapaasti, se kumoaisi hänen kaikkitietävyyden.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Kaikkitietävyys kumoaa ihmisen vapaan tahdon lisäksi myös Jumalan vapaan tahdon. Jos Jumala tekee päätöksen täysin vapaasti, se kumoaisi hänen kaikkitietävyyden.

Tietoon perustuva päätös ei kumoa vapaata valintaa. Tiedän matkan paikkaan X maksavan Y euroa ja sen, miten sinne pääsee. Menenpä sinne tai en, niin valinta on vapaa. Päätös ei kumoa tietoa. Jos siis Jumala tietää kaiken, niin tietenkin hän voi päättää, mitä tahtoo, eikä se kumoa hänen kaikkitietävyyttään. :)

Anonyymi kirjoitti:

Tietoon perustuva päätös ei kumoa vapaata valintaa. Tiedän matkan paikkaan X maksavan Y euroa ja sen, miten sinne pääsee. Menenpä sinne tai en, niin valinta on vapaa. Päätös ei kumoa tietoa. Jos siis Jumala tietää kaiken, niin tietenkin hän voi päättää, mitä tahtoo, eikä se kumoa hänen kaikkitietävyyttään. :)

Lue lisää

Jos Jumala kaikkitietävänä tietää, että hän menee paikkaan X niin hän ei voi enää tehdä valintaa ”En menekään paikkaan X”. Jumalan pitää siis tahdottomasti mennä paikkaan X.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Jos Jumala kaikkitietävänä tietää, että hän menee paikkaan X niin hän ei voi enää tehdä valintaa ”En menekään paikkaan X”. Jumalan pitää siis tahdottomasti mennä paikkaan X.

Lue lisää

Jumala voi muuttaa mieltään niin kuin ihminen. Hän voi päättää, että menee paikkaan X, mutta myöhemmin muuttaa mielensä, eikä menekään. Ja tämän kaiken - myös mielenmuutokset sekä lopputuleman - Jumala tietää jo etukäteen.

Metkaa. :)

Anonyymi kirjoitti:

Jumala voi muuttaa mieltään niin kuin ihminen. Hän voi päättää, että menee paikkaan X, mutta myöhemmin muuttaa mielensä, eikä menekään. Ja tämän kaiken - myös mielenmuutokset sekä lopputuleman - Jumala tietää jo etukäteen.

Metkaa. :)

Lue lisää

”…myös mielenmuutokset sekä lopputuleman - Jumala tietää jo etukäteen.”

Eli Jumala on pakotettu muuttamaan mieltään, koska hän tiesi sen etukäteen. Jumala ei voi olla muuttamatta mieltään.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”…myös mielenmuutokset sekä lopputuleman - Jumala tietää jo etukäteen.”

Eli Jumala on pakotettu muuttamaan mieltään, koska hän tiesi sen etukäteen. Jumala ei voi olla muuttamatta mieltään.

Lue lisää

Ei pakotettu, sillä valinnan hetkellä tahto on vapaa, riippumatta siitä, että tietää lopputuleman.

Verrataan tätä ihmisen valintaan ja edeltä tietämiseen.

Minulla on valittavana kuppi kahvia tai teetä. Voin valita vapaasti kumman tahansa tai en kumpaakaan. Valitsen kupin teetä. Jumala tiesi tämän valinnan etukäteen, mutta minulla oli silti valinnan hetkellä vapaus valita mitä tahansa kolmen eri vaihtoehdon väliltä.

Se, että joku - olkoonkin satuolento - tietää edeltä asioita, ei tee tyhjäksi valintaa ja tahdon vapautta. Toki jälkikäteen tarkasteltuna se piti tehdä, mitä valinnan hetkellä tehtiin, koska se on jo tapahtunutta historiaa, jota ei voida muuttaa, mutta tämä tieto ei poista valinnan vapautta itse valinnan hetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pakotettu, sillä valinnan hetkellä tahto on vapaa, riippumatta siitä, että tietää lopputuleman.

Verrataan tätä ihmisen valintaan ja edeltä tietämiseen.

Minulla on valittavana kuppi kahvia tai teetä. Voin valita vapaasti kumman tahansa tai en kumpaakaan. Valitsen kupin teetä. Jumala tiesi tämän valinnan etukäteen, mutta minulla oli silti valinnan hetkellä vapaus valita mitä tahansa kolmen eri vaihtoehdon väliltä.

Se, että joku - olkoonkin satuolento - tietää edeltä asioita, ei tee tyhjäksi valintaa ja tahdon vapautta. Toki jälkikäteen tarkasteltuna se piti tehdä, mitä valinnan hetkellä tehtiin, koska se on jo tapahtunutta historiaa, jota ei voida muuttaa, mutta tämä tieto ei poista valinnan vapautta itse valinnan hetkellä.

Lue lisää

”Jumala tiesi tämän valinnan etukäteen, mutta minulla oli silti valinnan hetkellä vapaus valita mitä tahansa kolmen eri vaihtoehdon väliltä.”

Niin varmaan, mutta Jumala ei ollut valitsemassa sitä kahvia tai teetä. Vapaata tahto ja kaikkitietävyys ovat toisensa pois sulkevia. Jos Jumala tietää valitsevansa teen, hän ei voi ottaa kahvia. Jos hän kuitenkin ottaa kahvin, hän ei ole enää kaikkitietävä. Jos Jumala tietää ottavansa teen tai kahvin niin se ei ole enää kaikkitietävyyttä vaan ihan vaan vaihtoehtoihin perustuvaa tietämystä.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”Jumala tiesi tämän valinnan etukäteen, mutta minulla oli silti valinnan hetkellä vapaus valita mitä tahansa kolmen eri vaihtoehdon väliltä.”

Niin varmaan, mutta Jumala ei ollut valitsemassa sitä kahvia tai teetä. Vapaata tahto ja kaikkitietävyys ovat toisensa pois sulkevia. Jos Jumala tietää valitsevansa teen, hän ei voi ottaa kahvia. Jos hän kuitenkin ottaa kahvin, hän ei ole enää kaikkitietävä. Jos Jumala tietää ottavansa teen tai kahvin niin se ei ole enää kaikkitietävyyttä vaan ihan vaan vaihtoehtoihin perustuvaa tietämystä.

Lue lisää

Raamatun Jumala ei tiedä kaikkea Raamatussa itsessään ja Hän muuttaa mieltään tuon tuostakin. Hän ei tiennyt etukäteen sitä, minkä nimen Aatami antaisi eläimille Edenin puutarhassa. Hän katui tehneensä ihmisen, vaikka toinen kirjoittaja sanoo, että Hän ei kadu, koska hän ei ole niin kuin ihminen (siis kuitenkin on niin kuin ihminen ja katuu). Jumala on muuttanut mielensä Raamatussa monta kertaa: mm. silloin, kun ensin aikoi rangaista syntien tähden, mutta ei sitten rangaissutkaan (esim. Joona 3:10).

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”Jumala tiesi tämän valinnan etukäteen, mutta minulla oli silti valinnan hetkellä vapaus valita mitä tahansa kolmen eri vaihtoehdon väliltä.”

Niin varmaan, mutta Jumala ei ollut valitsemassa sitä kahvia tai teetä. Vapaata tahto ja kaikkitietävyys ovat toisensa pois sulkevia. Jos Jumala tietää valitsevansa teen, hän ei voi ottaa kahvia. Jos hän kuitenkin ottaa kahvin, hän ei ole enää kaikkitietävä. Jos Jumala tietää ottavansa teen tai kahvin niin se ei ole enää kaikkitietävyyttä vaan ihan vaan vaihtoehtoihin perustuvaa tietämystä.

Lue lisää

Edeltä tietäminen ei sulje pois kaikkitietävyyttä, vaikka valinnan tekijä olisi Jumala eikä ihminen. Jumala voi tehdä sen valinnan eri vaihtoehtojen välillä aivan niin kuin ihminen, vaikka tietää etukäteen valitsevansa esimerkiksi sen teen kahvin sijasta.

Ero ihmiseen on siis vain se, että ihminen ei tiedä etukäteen sitä, mitä valitsee, mutta Jumala tietää sen. Itse valintatilanteessa ovat kaikki vaihtoehdot silti avoimet ja valinta tehdään muilla perusteilla kuin edeltä tietämisen mukaan. Esimerkiksi sen mukaan, mitä sattuu tekemään mieli sillä hetkellä, kun valinta tapahtuu. :)

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Jumala ei tiedä kaikkea Raamatussa itsessään ja Hän muuttaa mieltään tuon tuostakin. Hän ei tiennyt etukäteen sitä, minkä nimen Aatami antaisi eläimille Edenin puutarhassa. Hän katui tehneensä ihmisen, vaikka toinen kirjoittaja sanoo, että Hän ei kadu, koska hän ei ole niin kuin ihminen (siis kuitenkin on niin kuin ihminen ja katuu). Jumala on muuttanut mielensä Raamatussa monta kertaa: mm. silloin, kun ensin aikoi rangaista syntien tähden, mutta ei sitten rangaissutkaan (esim. Joona 3:10).

Lue lisää

Jumalasta on ristiriitaisia kuvauksia Raamatussa ihan vain sen vuoksi, että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja sen Jumala on mielikuvituksen tulosta, ei todellinen olevainen.

Jumala muistuttaa Raamatussa ihmistä, koska ihmiset ovat sen keksineet. Se muistuttaa myös tarujen sankareita ja jumal-olentoja, koska sillä on yliluonnollisia voimia ja kykyjä, mutta ne eivät tietenkään ole todellisia, koska Jumala itsekään ei todellinen ole.

Jumalan yliluonnollisia kykyjä voidaan pohtia samoin kuin esimerkiksi Teräsmiehen kykyjä, mutta kumpikaan näistä olennoista ei ole todellinen. Jumala voi esimerkiksi nähdä kaikkialle kaiken aikaa, vaikka voi ilmestyä myös paikallisesti joillekin "valituille" todistajille. Jumala voi myös "kiitää taivaan avaruuksissa", vaikka hän asuu Jumalan taivaassa (kolmas taivas) ja istuu siellä valtaistuimellaan (samaan aikaan?).

Jumala näkee Raamatun mukaan tulevaisuuteen ja tuntee tai tietää ennalta ne, jotka valittuina ja pyhinä pelastuvat tulevalta tuomiolta. Myös poikansa Jeesuksen uhrin, kuoleman ja ylösnousemuksen sekä sitä seuranneen kirkkauden ja tulevat tapahtumat on Jumala Raamatun mukaan edeltä nähnyt ja tietää niiden tapahtuvan. Jumala myös vaikuttaa maailmaan ja valittuihin ihmisiin, niin että hänen tahtonsa tapahtuu, mutta ei kaikkien vastaanhangoittelijoiden kohdalla (Jumalahan tahtoo pelastaa kaikki ihmiset, mutta kun kaikki eivät pelastu, niin hänen tahtonsa ei toteudu heidän kohdallaan).

Jumalaan voitaisiin liittää vaikka millaisia yliluonnollisia kykyjä, jos tahtoa siihen riittäisi, eikä hänen ominaisuuksiaan olisi lukittu Raamattuun, niin että ne eivät voi muuttua. Jumala voisi esimerkiksi matkustaa ajassa ja vaikuttaa tapahtumiin menneisyydessä tai tulevaisuudessa sen sijaan, että vaikuttaa niihin vain nyt. Niinpä hän voisi matkata ajassa takaisin luomisen ajan maailmaan ja esimerkiksi perua ihmisen luomisen, koska tämä on syypää niin paljoon pahaan maailmassa. Niinpä tämä kaikki, mitä me nyt koemme, ei olisikaan koskaan tapahtunut, ja meitä ei olisi olemassa: olisimme vain Jumalan mielikuvituksen tuotetta, koska hän itse olisi perunut ihmisen luomisen.

Järkevä ihminen tietää kaiken tuollaisen ja myös Raamatun Jumalan yliluonnolliset kyvyt saduksi, mutta uskovainen ei käytä järkeään, kun on uskon asioista ja Jumalasta (Raamattu) kyse. Valitettavasti muutoin hyvinkin järkevä ihminen voi pitää totena Raamatun järjettömyyksiä ja taruja, jotka tosin tutkimuksen kautta tiedetään jo saduiksi. Toki ne voi pieni lapsikin saduiksi tunnistaa, jos sokea usko puuttuu ja on välttynyt aivopesulta...

Anonyymi kirjoitti:

Edeltä tietäminen ei sulje pois kaikkitietävyyttä, vaikka valinnan tekijä olisi Jumala eikä ihminen. Jumala voi tehdä sen valinnan eri vaihtoehtojen välillä aivan niin kuin ihminen, vaikka tietää etukäteen valitsevansa esimerkiksi sen teen kahvin sijasta.

Ero ihmiseen on siis vain se, että ihminen ei tiedä etukäteen sitä, mitä valitsee, mutta Jumala tietää sen. Itse valintatilanteessa ovat kaikki vaihtoehdot silti avoimet ja valinta tehdään muilla perusteilla kuin edeltä tietämisen mukaan. Esimerkiksi sen mukaan, mitä sattuu tekemään mieli sillä hetkellä, kun valinta tapahtuu. :)

Lue lisää

"Jumala voi tehdä sen valinnan eri vaihtoehtojen välillä aivan niin kuin ihminen, vaikka tietää etukäteen valitsevansa esimerkiksi sen teen kahvin sijasta."

Entä jos Jumala valitseekin kahvin? Onko hän sitten enää kaikkitietävä? Vai miten selität sen, että Jumala tietää ennalta ottavansa teetä, mutta sitten ottakin kahvia?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Jumala voi tehdä sen valinnan eri vaihtoehtojen välillä aivan niin kuin ihminen, vaikka tietää etukäteen valitsevansa esimerkiksi sen teen kahvin sijasta."

Entä jos Jumala valitseekin kahvin? Onko hän sitten enää kaikkitietävä? Vai miten selität sen, että Jumala tietää ennalta ottavansa teetä, mutta sitten ottakin kahvia?

Lue lisää

Noin ei voi käydä. Jumala tietää edeltä sen, että sillä hetkellä kun valinta tapahtuu, tekee hänen mieli teetä eikä kahvia. Valinta on siis vapaa, mutta se tehdään valinnan hetken mielihalun mukaan, ei edeltätietämisen pakottamana.

Anonyymi kirjoitti:

Noin ei voi käydä. Jumala tietää edeltä sen, että sillä hetkellä kun valinta tapahtuu, tekee hänen mieli teetä eikä kahvia. Valinta on siis vapaa, mutta se tehdään valinnan hetken mielihalun mukaan, ei edeltätietämisen pakottamana.

Lue lisää

”…tapahtuu, tekee hänen mieli teetä eikä kahvia.”

Jumala on siis ennaltatietämisen pauloissa oleva tahdoton robotti…vaikka kuinka yrität asiassa kiemurrella.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”…tapahtuu, tekee hänen mieli teetä eikä kahvia.”

Jumala on siis ennaltatietämisen pauloissa oleva tahdoton robotti…vaikka kuinka yrität asiassa kiemurrella.

Ei tietenkään ole... sinä et vain ymmärrä loogisia perusteluja. :)

Anonyymi kirjoitti:

Jumalasta on ristiriitaisia kuvauksia Raamatussa ihan vain sen vuoksi, että Raamattu on ihmisten kirjoittama ja sen Jumala on mielikuvituksen tulosta, ei todellinen olevainen.

Jumala muistuttaa Raamatussa ihmistä, koska ihmiset ovat sen keksineet. Se muistuttaa myös tarujen sankareita ja jumal-olentoja, koska sillä on yliluonnollisia voimia ja kykyjä, mutta ne eivät tietenkään ole todellisia, koska Jumala itsekään ei todellinen ole.

Jumalan yliluonnollisia kykyjä voidaan pohtia samoin kuin esimerkiksi Teräsmiehen kykyjä, mutta kumpikaan näistä olennoista ei ole todellinen. Jumala voi esimerkiksi nähdä kaikkialle kaiken aikaa, vaikka voi ilmestyä myös paikallisesti joillekin "valituille" todistajille. Jumala voi myös "kiitää taivaan avaruuksissa", vaikka hän asuu Jumalan taivaassa (kolmas taivas) ja istuu siellä valtaistuimellaan (samaan aikaan?).

Jumala näkee Raamatun mukaan tulevaisuuteen ja tuntee tai tietää ennalta ne, jotka valittuina ja pyhinä pelastuvat tulevalta tuomiolta. Myös poikansa Jeesuksen uhrin, kuoleman ja ylösnousemuksen sekä sitä seuranneen kirkkauden ja tulevat tapahtumat on Jumala Raamatun mukaan edeltä nähnyt ja tietää niiden tapahtuvan. Jumala myös vaikuttaa maailmaan ja valittuihin ihmisiin, niin että hänen tahtonsa tapahtuu, mutta ei kaikkien vastaanhangoittelijoiden kohdalla (Jumalahan tahtoo pelastaa kaikki ihmiset, mutta kun kaikki eivät pelastu, niin hänen tahtonsa ei toteudu heidän kohdallaan).

Jumalaan voitaisiin liittää vaikka millaisia yliluonnollisia kykyjä, jos tahtoa siihen riittäisi, eikä hänen ominaisuuksiaan olisi lukittu Raamattuun, niin että ne eivät voi muuttua. Jumala voisi esimerkiksi matkustaa ajassa ja vaikuttaa tapahtumiin menneisyydessä tai tulevaisuudessa sen sijaan, että vaikuttaa niihin vain nyt. Niinpä hän voisi matkata ajassa takaisin luomisen ajan maailmaan ja esimerkiksi perua ihmisen luomisen, koska tämä on syypää niin paljoon pahaan maailmassa. Niinpä tämä kaikki, mitä me nyt koemme, ei olisikaan koskaan tapahtunut, ja meitä ei olisi olemassa: olisimme vain Jumalan mielikuvituksen tuotetta, koska hän itse olisi perunut ihmisen luomisen.

Järkevä ihminen tietää kaiken tuollaisen ja myös Raamatun Jumalan yliluonnolliset kyvyt saduksi, mutta uskovainen ei käytä järkeään, kun on uskon asioista ja Jumalasta (Raamattu) kyse. Valitettavasti muutoin hyvinkin järkevä ihminen voi pitää totena Raamatun järjettömyyksiä ja taruja, jotka tosin tutkimuksen kautta tiedetään jo saduiksi. Toki ne voi pieni lapsikin saduiksi tunnistaa, jos sokea usko puuttuu ja on välttynyt aivopesulta...

Lue lisää

Ajassa matkustamisesta kertovat kirjat (Science fiction) ja elokuvat kompastuvat omaan kikkailuunsa, sillä kun jotkut tapahtumat ovat kertaalleen toteutuneet ja ihmiset ovat kokeneet ne, niin se todellisuus ei voi muuttua ja siten on mahdoton muuttaa historian suuntaa menemällä ajassa taaksepäin, niin kuin tehdään esimerkiksi Terminator elokuvissa.

Ajassa ei voida myöskään hypätä tulevaisuuteen käymättä ensin läpi siinä välissä sattuneita tapahtumia. Ihminen ei voi nähdä itseään menneisyydessä tai tulevaisuudessa niin kuin tapahtuu tieteiskirjallisuudessa ja elokuvassa 12 apinaa. Tällaiset kertomukset ovat loogisesti järjettömiä ja mahdottomia ollakseen totta.

Samalla tavalla on mahdotonta ns. Jumalan matkustaa ajassa eteen- tai taaksepäin. Tulevaisuuden näkeminen on myös mahdotonta, mutta vaikuttamalla tapahtumiin voidaan toki ennustaa tulevaisuutta ja toteuttaa näitä ennustuksia. Tähän perustuvat monet profetiat ja niiden täyttymys, kun ne eivät sisällä mitään yliluonnollista tai ole huijausta.

Jos sinusta esimerkiksi profetoidaan sinun tulevan seurakunnan vanhimmaksi tai lähtevän lähetystyöhön (paikkakin voidaan sanoa etukäteen), niin voit sitten toteuttaa nämä profetiat kykyjesi mukaan ja toimimalla ennustusten tapaan. Tässä ei ole mitään yliluonnollista...

Salaliittoteoriat ja etenkin kristityt sekä New Age uskovaiset ovat ennustaneet "uutta maailmanjärjestystä" (New World Order), ja osa myös antikristuksen tai Jumalan vastaisen pedon valtakunnan tulemista. Putin pyrkii omalta osaltaan toteuttamaan "uuden maailmanjärjestyksen" kenties tällaisten ennustusten sokaisemana (tai on vain muuten suuruuden hullu).

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole... sinä et vain ymmärrä loogisia perusteluja. :)

Ei vaan sinä et ymmärrä logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Noin ei voi käydä. Jumala tietää edeltä sen, että sillä hetkellä kun valinta tapahtuu, tekee hänen mieli teetä eikä kahvia. Valinta on siis vapaa, mutta se tehdään valinnan hetken mielihalun mukaan, ei edeltätietämisen pakottamana.

Lue lisää

" Valinta on siis vapaa, mutta se tehdään valinnan hetken mielihalun mukaan, ei edeltätietämisen pakottamana."

Tämä tarkoittaa, että jumala ei tiedä mitä itse tekee seuraavaksi, joten ei ole myöskään kaikkitietävä?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Ei vaan sinä et ymmärrä logiikkaa.

Ei, kyllä minä ymmärrän logiikkaa.

Jos syy teen valitsemiseen on mielihalu (tahtoo mieluummin teetä kuin kahvia tai ei mitään), niin silloin tahto on vapaa ja voidaan valita eri vaihtoehtojen välillä esimerkiksi tähän mielihaluun perustuen.

Syy valintaan ei muutu, vaikka joku tietäisi etukäteen sen, mitä tulisi valitsemaan (ns. näkisi tulevaisuuteen).

No, tulevaisuuteen ei voida tietenkään nähdä, mutta on mahdollista "ennustaa" tulevia tapahtumia ja omia valintoja. Minä esimerkiksi tiedän valitsevani kahvin jo etukäteen, koska pidän kahvista enemmän kuin teestä. Ja jos aikomukseni on juoda jotakin esim. liikenneravintolassa, niin tiedän jo etukäteen juovani kahvia sen sijaan, että joisin teetä tai vaikka limsaa tai en mitään. Toki tämä on suunnitelmallista, mutta voisin mielen vaihtuessa juoda vaikka teetä tai limsaa siinä valintatilanteessa, jolloin ennustus menisi pieleen. :)

Jumala ei tietenkään näe tulevaisuutta eikä voi ennustaa oikein, koska sitä ei ole olemassa (Jumalaa ei ole olemassa). On kuitenkin ihmisiä, jotka toteuttavat heistä tehtyjä profetioita, kun tietävät niistä. Alkavat sitten toimia sen profetian mukaan. Jos on esimerkiksi ennustettu, että joku lähtee lähtetystyöhön, niin tämä voi toteutua, kun alkaa tehdä töitä ja valmisteluja sen eteen. Ja niin edelleen. Kyse ei ole silloin edeltä näkemisestä vaan suunnitellusta toiminnasta, joka nyt sattuu olemaan ennustust. :)

Ja tosiaan - jep - juurikin niin, kaikkitietävyys (tulevaisuuden näkeminen ja tietäminen) ei sulje pois valinnan vapautta ja "vapaata" tahtoa, vaikka niin luulet, kun et logiikkaa ymmärrä, ja tietosi on vajavaista. :)

Anonyymi kirjoitti:

" Valinta on siis vapaa, mutta se tehdään valinnan hetken mielihalun mukaan, ei edeltätietämisen pakottamana."

Tämä tarkoittaa, että jumala ei tiedä mitä itse tekee seuraavaksi, joten ei ole myöskään kaikkitietävä?

Lue lisää

Tietenkin tietää etukäteen, mitä haluaa esimerkiksi juoda tunnin päästä. :)

Toinen asia on sitten se, että Jumalaa ei ole olemassa, mutta näin teoriassa kaikkitietävyys ja tulevien asioiden tietäminen eivät sulje pois valinnan vapautta ja vapaata tahtoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, kyllä minä ymmärrän logiikkaa.

Jos syy teen valitsemiseen on mielihalu (tahtoo mieluummin teetä kuin kahvia tai ei mitään), niin silloin tahto on vapaa ja voidaan valita eri vaihtoehtojen välillä esimerkiksi tähän mielihaluun perustuen.

Syy valintaan ei muutu, vaikka joku tietäisi etukäteen sen, mitä tulisi valitsemaan (ns. näkisi tulevaisuuteen).

No, tulevaisuuteen ei voida tietenkään nähdä, mutta on mahdollista "ennustaa" tulevia tapahtumia ja omia valintoja. Minä esimerkiksi tiedän valitsevani kahvin jo etukäteen, koska pidän kahvista enemmän kuin teestä. Ja jos aikomukseni on juoda jotakin esim. liikenneravintolassa, niin tiedän jo etukäteen juovani kahvia sen sijaan, että joisin teetä tai vaikka limsaa tai en mitään. Toki tämä on suunnitelmallista, mutta voisin mielen vaihtuessa juoda vaikka teetä tai limsaa siinä valintatilanteessa, jolloin ennustus menisi pieleen. :)

Jumala ei tietenkään näe tulevaisuutta eikä voi ennustaa oikein, koska sitä ei ole olemassa (Jumalaa ei ole olemassa). On kuitenkin ihmisiä, jotka toteuttavat heistä tehtyjä profetioita, kun tietävät niistä. Alkavat sitten toimia sen profetian mukaan. Jos on esimerkiksi ennustettu, että joku lähtee lähtetystyöhön, niin tämä voi toteutua, kun alkaa tehdä töitä ja valmisteluja sen eteen. Ja niin edelleen. Kyse ei ole silloin edeltä näkemisestä vaan suunnitellusta toiminnasta, joka nyt sattuu olemaan ennustust. :)

Ja tosiaan - jep - juurikin niin, kaikkitietävyys (tulevaisuuden näkeminen ja tietäminen) ei sulje pois valinnan vapautta ja "vapaata" tahtoa, vaikka niin luulet, kun et logiikkaa ymmärrä, ja tietosi on vajavaista. :)

Lue lisää

"Jos syy teen valitsemiseen on mielihalu (tahtoo mieluummin teetä kuin kahvia tai ei mitään), niin silloin tahto on vapaa ja voidaan valita eri vaihtoehtojen välillä esimerkiksi tähän mielihaluun perustuen."

Ei sillä halun syyllä ole mitään merkitystä. Jos on vaihtoehto A tai B ja tiedät etukäteen, että valitset B:n niin:

1. Valitset B:n ja olet kaikkitietävä, mutta sinulla ei ole vapaata tahtoa vaan joudut tekemään kaikki kuten ennalta tiedät. Eli joku on ennalta määrännyt miten tulee tapahtumaan.

2. Valitset A:n ja voit olla kaikkivoipa ja vapaatahtoinen, mutta et ole kaikkitietävä, koska et tiennyt ennalta valintaasi.

Anonyymi kirjoitti:

" Valinta on siis vapaa, mutta se tehdään valinnan hetken mielihalun mukaan, ei edeltätietämisen pakottamana."

Tämä tarkoittaa, että jumala ei tiedä mitä itse tekee seuraavaksi, joten ei ole myöskään kaikkitietävä?

Lue lisää

Jumala ei ole olemassa, joten hän ei tietenkään voi olla kaikkitietävä, kun ei ole yhtään mitään, mutta noin teoriassa tämä Raamatun Jumala siis tietää tulevat tekonsa, eikä se poista häneltä itseltään valinnan vapautta ja vapaata tahtoa(, joka on Raamatussa tosin sidottu siten, että Jumala ei voi toimia omaa tahtoaan vastaan).

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Jos syy teen valitsemiseen on mielihalu (tahtoo mieluummin teetä kuin kahvia tai ei mitään), niin silloin tahto on vapaa ja voidaan valita eri vaihtoehtojen välillä esimerkiksi tähän mielihaluun perustuen."

Ei sillä halun syyllä ole mitään merkitystä. Jos on vaihtoehto A tai B ja tiedät etukäteen, että valitset B:n niin:

1. Valitset B:n ja olet kaikkitietävä, mutta sinulla ei ole vapaata tahtoa vaan joudut tekemään kaikki kuten ennalta tiedät. Eli joku on ennalta määrännyt miten tulee tapahtumaan.

2. Valitset A:n ja voit olla kaikkivoipa ja vapaatahtoinen, mutta et ole kaikkitietävä, koska et tiennyt ennalta valintaasi.

Lue lisää

Ennalta määrääminen ja edeltä tietäminen eivät ole sama asia.

Voin juoda kahvia teen sijasta tai sen sijaan, että en juo mitään, vaikka kukaan ei ole määrännyt sitä tapahtuvaksi. Jos olisi joku tulevaisuuteen näkevä, niin hän tietäisi kyllä sen, että juon kahvia valintani perusteella, mutta ei olisi määrännyt sitä. Valitsen siis kahvin vapaasti ja (rajoitetun) tahdon kautta (voin tahtoa vain rajallisen määrän asioita ja toteuttaa vielä vähemmän niitä).

Jos jokin on edeltä määrätty, niin silloin tämä määrätty ei voi itse valita tai vaikuttaa siihen, että on edeltä määrätty. Jumala voi esimerkiksi määrätä edeltä jonkun kadotukseen ja toisen ikuiseen elämään, niin että nämä määrätyt eivät voi siihen millään tavalla vaikuttaa. Jumala myös kaiken tietävänä voi nähdä edeltä sen, miten itse kullekin käy, ja tuntea ne, jotka pelastuvat, koska näkee tulevaisuuteen ja tietää kaiken. Näin ajattelevat viiden pisteen/ kohdan kalvinistit... ja näköjään sinä myös.

Sinun ajatuksesi ovat solmussa. Jumala (se satuolento) voi tosiaan valita vapaasti kussakin tilanteessa mitä tahtoo ja tietää sen etukäteen ilman että olisi pakotettu toimimaan edeltä määrätyllä tavalla. Tuo esimerkki valinnasta kahvin, teen ja ei minkään välillä toimii hyvin. Edeltä tietäminen (tulevaisuuden näkeminen) ei poista valinnan vapautta sillä hetkellä, kun Jumala tekee valinnan vapaasta tahdostaan: valitsee esimerkiksi teen sen vuoksi, että hänellä tekee juuri sillä hetkellä mieli juoda teetä kahvin sijasta tai sen sijaan, että ei joisi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta määrääminen ja edeltä tietäminen eivät ole sama asia.

Voin juoda kahvia teen sijasta tai sen sijaan, että en juo mitään, vaikka kukaan ei ole määrännyt sitä tapahtuvaksi. Jos olisi joku tulevaisuuteen näkevä, niin hän tietäisi kyllä sen, että juon kahvia valintani perusteella, mutta ei olisi määrännyt sitä. Valitsen siis kahvin vapaasti ja (rajoitetun) tahdon kautta (voin tahtoa vain rajallisen määrän asioita ja toteuttaa vielä vähemmän niitä).

Jos jokin on edeltä määrätty, niin silloin tämä määrätty ei voi itse valita tai vaikuttaa siihen, että on edeltä määrätty. Jumala voi esimerkiksi määrätä edeltä jonkun kadotukseen ja toisen ikuiseen elämään, niin että nämä määrätyt eivät voi siihen millään tavalla vaikuttaa. Jumala myös kaiken tietävänä voi nähdä edeltä sen, miten itse kullekin käy, ja tuntea ne, jotka pelastuvat, koska näkee tulevaisuuteen ja tietää kaiken. Näin ajattelevat viiden pisteen/ kohdan kalvinistit... ja näköjään sinä myös.

Sinun ajatuksesi ovat solmussa. Jumala (se satuolento) voi tosiaan valita vapaasti kussakin tilanteessa mitä tahtoo ja tietää sen etukäteen ilman että olisi pakotettu toimimaan edeltä määrätyllä tavalla. Tuo esimerkki valinnasta kahvin, teen ja ei minkään välillä toimii hyvin. Edeltä tietäminen (tulevaisuuden näkeminen) ei poista valinnan vapautta sillä hetkellä, kun Jumala tekee valinnan vapaasta tahdostaan: valitsee esimerkiksi teen sen vuoksi, että hänellä tekee juuri sillä hetkellä mieli juoda teetä kahvin sijasta tai sen sijaan, että ei joisi mitään.

Lue lisää

"Edeltä tietäminen (tulevaisuuden näkeminen) ei poista valinnan vapautta..."

Totta kai poistaa valinnan vapauden koska valinnan vapaus poistaa sen ennalta tietämisen. Miten vittu tämä on niin vaikea ymmärtää. Ei olisi pitänyt alkaa lainkaan keskustelemaan uskovaisen kanssa tästä 😂😂😂

Otetaan tarkastelupiste aikajanalla. Ennen tarkastelupistettä Saunatonttu (nimi muutettu, ettei aiheuta sinulle full retard moodin päälle kytkeytymistä) tietää ennalta, että tulee tekemään vaihtoehdoista A, B tai C täsmälleen vaihtoehdon B.

Onko Saunatonttu ennalta tietävä, jos hän valitsee tarkastelupisteen jälkeisellä aikajanalla A:n tai C:n?

Onko Saunatonttu ennalta tietävä, jos hän ennen tarkastelupistettä tietää valitsevansa A:n, B:n tai C:n?

Anonyymi kirjoitti:

Ennalta määrääminen ja edeltä tietäminen eivät ole sama asia.

Voin juoda kahvia teen sijasta tai sen sijaan, että en juo mitään, vaikka kukaan ei ole määrännyt sitä tapahtuvaksi. Jos olisi joku tulevaisuuteen näkevä, niin hän tietäisi kyllä sen, että juon kahvia valintani perusteella, mutta ei olisi määrännyt sitä. Valitsen siis kahvin vapaasti ja (rajoitetun) tahdon kautta (voin tahtoa vain rajallisen määrän asioita ja toteuttaa vielä vähemmän niitä).

Jos jokin on edeltä määrätty, niin silloin tämä määrätty ei voi itse valita tai vaikuttaa siihen, että on edeltä määrätty. Jumala voi esimerkiksi määrätä edeltä jonkun kadotukseen ja toisen ikuiseen elämään, niin että nämä määrätyt eivät voi siihen millään tavalla vaikuttaa. Jumala myös kaiken tietävänä voi nähdä edeltä sen, miten itse kullekin käy, ja tuntea ne, jotka pelastuvat, koska näkee tulevaisuuteen ja tietää kaiken. Näin ajattelevat viiden pisteen/ kohdan kalvinistit... ja näköjään sinä myös.

Sinun ajatuksesi ovat solmussa. Jumala (se satuolento) voi tosiaan valita vapaasti kussakin tilanteessa mitä tahtoo ja tietää sen etukäteen ilman että olisi pakotettu toimimaan edeltä määrätyllä tavalla. Tuo esimerkki valinnasta kahvin, teen ja ei minkään välillä toimii hyvin. Edeltä tietäminen (tulevaisuuden näkeminen) ei poista valinnan vapautta sillä hetkellä, kun Jumala tekee valinnan vapaasta tahdostaan: valitsee esimerkiksi teen sen vuoksi, että hänellä tekee juuri sillä hetkellä mieli juoda teetä kahvin sijasta tai sen sijaan, että ei joisi mitään.

Lue lisää

Tosiaan tuo koko ennalta tietämisen konsepti on mahdoton todistaa koska emme tiedä toisen olennon tietoisuutta. Saunatonttu tekee valintoja ja voidaan väittää, että hän ennalta tietää kaiken, mutta sitä ei voi mitenkään testata kun emme näe Saunatontun päähän. Ennalta tietäminen on vain pronssikautisen vuohipaimenen keksintö, joka tulee mainiosti esille Faaraon kertomuksessa kun Jahve oli jo etukäteen tuominnut Faaraon siksi, että voisi näyttää oman mahtavuutensa. Paavali sortuu tähän samaan asiaan kun Roomalaiskirjeessä väittää ihmisten kohtalon olevan jo etukäteen päätetty niin, ettei taivaspaikkaan tai helvettiin menon välillä ihmisten omilla teoilla ole mitään merkitystä.

Sitten toinen vuohipaimen on toisessa tarinassa sepittänyt niin, että hänen mielikuvitusjahve on kaikkivoipa. Vuohipaimenet olivat kuitenkin sen verran typeriä, etteivät laittaneet väitteitään samaan viitekehykseen, jolloin olisivat huomanneet, että ne kumoavat toisensa. Sama periaate pätee Raamattuun yleisemminkin. Kun se on koottu erilaisten myyttien sirpaleista niin ne ovat keskenään ristiriidassa konseptuaalisesti ja faktojen osalta.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Edeltä tietäminen (tulevaisuuden näkeminen) ei poista valinnan vapautta..."

Totta kai poistaa valinnan vapauden koska valinnan vapaus poistaa sen ennalta tietämisen. Miten vittu tämä on niin vaikea ymmärtää. Ei olisi pitänyt alkaa lainkaan keskustelemaan uskovaisen kanssa tästä 😂😂😂

Otetaan tarkastelupiste aikajanalla. Ennen tarkastelupistettä Saunatonttu (nimi muutettu, ettei aiheuta sinulle full retard moodin päälle kytkeytymistä) tietää ennalta, että tulee tekemään vaihtoehdoista A, B tai C täsmälleen vaihtoehdon B.

Onko Saunatonttu ennalta tietävä, jos hän valitsee tarkastelupisteen jälkeisellä aikajanalla A:n tai C:n?

Onko Saunatonttu ennalta tietävä, jos hän ennen tarkastelupistettä tietää valitsevansa A:n, B:n tai C:n?

Lue lisää

Sinä et vain tajua sitä, että valintaa ei tehdä edeltä tietämisen perusteella vaan muista syistä. Esimerkiksi tekee mieli kahvia teen sijasta tai sen sijasta, että ei joisi mitään.

Se, että Saunatonttu tietää edeltä sen, mitä hänen tulevaisuudessa valinnan hetkellä tekee mieli, ei poista valinnan vapautta ja tee tyhjäksi vapaata tahtoa.

Retardin aivosi eivät vain tajua tällaista selvää logiikkaa. :)

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et vain tajua sitä, että valintaa ei tehdä edeltä tietämisen perusteella vaan muista syistä. Esimerkiksi tekee mieli kahvia teen sijasta tai sen sijasta, että ei joisi mitään.

Se, että Saunatonttu tietää edeltä sen, mitä hänen tulevaisuudessa valinnan hetkellä tekee mieli, ei poista valinnan vapautta ja tee tyhjäksi vapaata tahtoa.

Retardin aivosi eivät vain tajua tällaista selvää logiikkaa. :)

Lue lisää

Väännetään vielä kerran rautalangasta. Valinnan syillä ja mielihaluilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Otetaan tarkastelupiste aikajanalla. Ennen tarkastelupistettä Saunatonttu (nimi muutettu, ettei aiheuta sinulle full retard moodin päälle kytkeytymistä) tietää ennalta, että tulee tekemään vaihtoehdoista A, B tai C täsmälleen vaihtoehdon B.

1. Onko Saunatonttu ennalta tietävä, jos hän valitsee tarkastelupisteen jälkeisellä aikajanalla A:n tai C:n? =>Ei ole ennalta tietävä eikä siten myöskään kaikkitietävä. Tässä Saunatontulla on vapaa tahto, koska hän voi valita A:n, B:n tai C:n.

2. Onko Saunatonttu ennalta tietävä, jos hän ennen tarkastelupistettä tietää valitsevansa A:n, B:n tai C:n? =>Ei ole ennalta tietävä eikä siten myöskään kaikkitietävä. Tässäkin Saunatontulla on vapaa tahto, koska kaikki vaihtoehdot ovat valittavissa.

3. Onko Saunatonttu ennalta tietävä, jos hän valitsee tarkastelupisteen jälkeisellä aikajanalla B:n? =>On ennalta tietävä, jos hän tiesi ennen tarkastelupistettä valitsevansa täsmälleen vaihtoehdon B. Tässä Saunatontulla ei ole vapaata tahtoa, koska ennalta tietäminen edellyttää täsmälleen valintaa B.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et vain tajua sitä, että valintaa ei tehdä edeltä tietämisen perusteella vaan muista syistä. Esimerkiksi tekee mieli kahvia teen sijasta tai sen sijasta, että ei joisi mitään.

Se, että Saunatonttu tietää edeltä sen, mitä hänen tulevaisuudessa valinnan hetkellä tekee mieli, ei poista valinnan vapautta ja tee tyhjäksi vapaata tahtoa.

Retardin aivosi eivät vain tajua tällaista selvää logiikkaa. :)

Lue lisää

"Retardin aivosi eivät vain tajua tällaista selvää logiikkaa. :)"

Ei saatana :D :D :D

Ennalta tietäminen määritelmänsä mukaisesti kaventaa lopputuloksen täsmälleen yhteen vaihtoehtoon, siihen mikä on ennalta tiedetty.

Ainoa retardi olet sinä. Sinulle uskovaisena tämä on erittäin tärkeä asia, koska jumalasi yksi keskeisimmistä ominaisuuksista on kaikkitietävyys, mutta kun sitä tarkastellaan filosofisesti niin kaikkitietävällä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä päätöksiä tai vaikuttaa tapahtumiin. Jos hän vaikuttaisi tapahtumien kulkuun jotenkin, kaikkitietävyys häviäisi saman tien.

Anonyymi kirjoitti:

"Retardin aivosi eivät vain tajua tällaista selvää logiikkaa. :)"

Ei saatana :D :D :D

Ennalta tietäminen määritelmänsä mukaisesti kaventaa lopputuloksen täsmälleen yhteen vaihtoehtoon, siihen mikä on ennalta tiedetty.

Ainoa retardi olet sinä. Sinulle uskovaisena tämä on erittäin tärkeä asia, koska jumalasi yksi keskeisimmistä ominaisuuksista on kaikkitietävyys, mutta kun sitä tarkastellaan filosofisesti niin kaikkitietävällä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä päätöksiä tai vaikuttaa tapahtumiin. Jos hän vaikuttaisi tapahtumien kulkuun jotenkin, kaikkitietävyys häviäisi saman tien.

Lue lisää

"Sinulle uskovaisena tämä on erittäin tärkeä asia, koska jumalasi yksi keskeisimmistä ominaisuuksista on kaikkitietävyys..."

Jep, juuri näin. Psalmissa 139 ylistetään hienosti Jahven kaikkitietävyyttä kuinka kaikki tulvaisuuden tapahtumat on jo kirjaan kirjoitettu.

16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.

Mutta sama periaate asettuu erittäin kiusalliseen valoon kun tarkastellaan esimerkiksi luomista. Jahve luo käärmeen ja ihmisen, vaikka tietää jo ennalta (kirjaan kirjoitettuna) että noin 1500 vuoden kuluttua synti lisääntyy maan päällä, Jahve katuu luomistaan ja hukuttaa kaiken vedenpaisumuksessa eikä siltikään pahuus tule katoamaan. Psalmin 139 todistamana Jahve on pelkkä tahdoton matkustaja historian vuoristoradassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Retardin aivosi eivät vain tajua tällaista selvää logiikkaa. :)"

Ei saatana :D :D :D

Ennalta tietäminen määritelmänsä mukaisesti kaventaa lopputuloksen täsmälleen yhteen vaihtoehtoon, siihen mikä on ennalta tiedetty.

Ainoa retardi olet sinä. Sinulle uskovaisena tämä on erittäin tärkeä asia, koska jumalasi yksi keskeisimmistä ominaisuuksista on kaikkitietävyys, mutta kun sitä tarkastellaan filosofisesti niin kaikkitietävällä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä päätöksiä tai vaikuttaa tapahtumiin. Jos hän vaikuttaisi tapahtumien kulkuun jotenkin, kaikkitietävyys häviäisi saman tien.

Lue lisää

Valinnan peruste ei ole edeltä tietäminen vaan se, mitä Saunatonttu haluaa valinnan hetkellä. Se, että Saunatonttu tietää jo etukäteen, mitä milloinkin haluaa ja valitsee, ei poista valinnan ja tahdon vapautta. Retardi.

Olen ateisti. :)

P.S. Sinänsä aihe on merkityksetön, koska tulevaisuudeen on mahdotonta nähdä ja tietää asioita etukäteen. Sellaista satuolentoa ei ole, joka voisi niin tehdä. Mutta logiikan kannalta olet alta kölin vedetty ja maahan kyykytetty. :)

Anonyymi kirjoitti:

Valinnan peruste ei ole edeltä tietäminen vaan se, mitä Saunatonttu haluaa valinnan hetkellä. Se, että Saunatonttu tietää jo etukäteen, mitä milloinkin haluaa ja valitsee, ei poista valinnan ja tahdon vapautta. Retardi.

Olen ateisti. :)

P.S. Sinänsä aihe on merkityksetön, koska tulevaisuudeen on mahdotonta nähdä ja tietää asioita etukäteen. Sellaista satuolentoa ei ole, joka voisi niin tehdä. Mutta logiikan kannalta olet alta kölin vedetty ja maahan kyykytetty. :)

Lue lisää

"Se, että Saunatonttu tietää jo etukäteen, mitä milloinkin haluaa ja valitsee, ei poista valinnan ja tahdon vapautta."

Totta kai poistaa koska määritelmänsä mukaisesti ennalta tietäminen kaventaa vaihtoehdot täsmälleen siihen yhteen ennalta tiedettyyn lopputulemaan.

"Olen ateisti. :)"

Höpsistä, helluntailainen Jumalanvaltakuntablogisti sinä olet.

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että Saunatonttu tietää jo etukäteen, mitä milloinkin haluaa ja valitsee, ei poista valinnan ja tahdon vapautta."

Totta kai poistaa koska määritelmänsä mukaisesti ennalta tietäminen kaventaa vaihtoehdot täsmälleen siihen yhteen ennalta tiedettyyn lopputulemaan.

"Olen ateisti. :)"

Höpsistä, helluntailainen Jumalanvaltakuntablogisti sinä olet.

Lue lisää

Valinnan peruste ei ole edeltätietäminen vaan valintahetken mielihalu ja tahto. Se, että joku tietää edeltä, mitä tulevaisuudessa tekee mieli ja tahtoo, ei poista valinnan vapautta ja vapaata tahtoa. Tätä sinä et retardina tajua.

Valinnan hetkellä on kolme vaihtoehtoa: kahvi, tee tai ei mitään juotavaa.

Saunatonttu valitsee tällä kertaa kahvin, koska hänen tekee mieli kahvia sillä hetkellä.

Saunatonttu näkee tulevaisuuteen ja tiesi jo etukäteen, että hänen tekee mieli kahvia sillä hetkellä, kun hän valitsee kahvin näistä kolmesta vaihtoehdosta. Näin ollen valinnan peruste ei ole edeltä tietäminen vaan valintahetken mielihalua. :)

Miltä se tuntuu olla älyltään vajaa? Kerropa se, Mooses! Mahtaa se vituttaa, kun kyykytän sinua ja vedän alta kölin joka kerta, kun keskustelen asioista kanssasi. :)

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että Saunatonttu tietää jo etukäteen, mitä milloinkin haluaa ja valitsee, ei poista valinnan ja tahdon vapautta."

Totta kai poistaa koska määritelmänsä mukaisesti ennalta tietäminen kaventaa vaihtoehdot täsmälleen siihen yhteen ennalta tiedettyyn lopputulemaan.

"Olen ateisti. :)"

Höpsistä, helluntailainen Jumalanvaltakuntablogisti sinä olet.

Lue lisää

Katsopas kun ne vaihtoehdot ovat valintahetkellä tasan neljä kappaletta tässä tapauksessa.

1. Kahvi
2. Tee
3. Limsa
4. Ei mitään juotavaa

Saunatonttu valitsee tällä kertaa limsan, koska hänen tekee mieli limsaa. Minkäs sinä sille mahdat, että hän näin valitsee, oman mielihalunsa ja tahtonsa mukaan? :)

Se, että Saunatonttu tietää etukäteen sen, mitä valintahetkellä tekee mieli ja mitä hän tahtoo, ei poista valinnan vapautta.

Dorka. :) LOL

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että Saunatonttu tietää jo etukäteen, mitä milloinkin haluaa ja valitsee, ei poista valinnan ja tahdon vapautta."

Totta kai poistaa koska määritelmänsä mukaisesti ennalta tietäminen kaventaa vaihtoehdot täsmälleen siihen yhteen ennalta tiedettyyn lopputulemaan.

"Olen ateisti. :)"

Höpsistä, helluntailainen Jumalanvaltakuntablogisti sinä olet.

Lue lisää

Miten joku voi olla noin saatanan tyhmä, että ei tajua valinnan kriteerin olevan kulloinenkin tahto ja mielihalu sen sijaan, että vaihtoehtoja ei olisi ollenkaan, koska valinta tiedetään etukäteen eri vaihtoehtojen välillä, samoin kuin se, mitä tahdotaan ja tekee mieli valita tulevaisuudessa?

Ei saatana, mikä idiootti! :)

Ei tajua syyn ja seurauksen suhdetta, yksinkertaista logiikkaa. Tämähän toimii myös toisinpäin, kun tarkastellaan asioita taaksepäin.

Tiedän nyt oikeat numerot edellisessä lottoarvonnassa. Tiedän myös sen, mitä olin itse valinnut pelatessani lottoa. En ollut kuitenkaan pakotettu valitsemaan niitä numeroita silloin, kun lottoa pelasin. Valitsin ne numerot vapaasta tahdostani.

Todellisuudessa en pelaa lottoa, mutta tein fiktiivisen esimerkin, jonka kouluja käymätön amispojukin ymmärtää, mutta palstan huippunero retardi ei tajua logiikasta hölkäsen pöläystä. Häviää uskontofilosofille kaikki väittelyt: tulee vedetyksi alta kölin ja kyykytetyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Katsopas kun ne vaihtoehdot ovat valintahetkellä tasan neljä kappaletta tässä tapauksessa.

1. Kahvi
2. Tee
3. Limsa
4. Ei mitään juotavaa

Saunatonttu valitsee tällä kertaa limsan, koska hänen tekee mieli limsaa. Minkäs sinä sille mahdat, että hän näin valitsee, oman mielihalunsa ja tahtonsa mukaan? :)

Se, että Saunatonttu tietää etukäteen sen, mitä valintahetkellä tekee mieli ja mitä hän tahtoo, ei poista valinnan vapautta.

Dorka. :) LOL

Lue lisää

Tässähän on ihan tieteellinen selityskin. Ennalta tietäminen (prekognitio) rikkoo kausaliteettia. Tapahtuma ei voi olla ajallisesti ennen syytä. Tämän vuoksi Jumala ei voi olla syy tapahtumiin toisin sanoen kausaliteetin vuoksi prekognitio kumoaa Jumalan roolin toimijana.

Precognition would violate the principle of antecedence (causality), that an effect does not happen before its cause.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precognition

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän on ihan tieteellinen selityskin. Ennalta tietäminen (prekognitio) rikkoo kausaliteettia. Tapahtuma ei voi olla ajallisesti ennen syytä. Tämän vuoksi Jumala ei voi olla syy tapahtumiin toisin sanoen kausaliteetin vuoksi prekognitio kumoaa Jumalan roolin toimijana.

Precognition would violate the principle of antecedence (causality), that an effect does not happen before its cause.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precognition

Lue lisää

Ja taas Hessu vedettiin kölin ali ja kyykkyyn. Noin, sehän tapahtui äkkiä 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Miten joku voi olla noin saatanan tyhmä, että ei tajua valinnan kriteerin olevan kulloinenkin tahto ja mielihalu sen sijaan, että vaihtoehtoja ei olisi ollenkaan, koska valinta tiedetään etukäteen eri vaihtoehtojen välillä, samoin kuin se, mitä tahdotaan ja tekee mieli valita tulevaisuudessa?

Ei saatana, mikä idiootti! :)

Ei tajua syyn ja seurauksen suhdetta, yksinkertaista logiikkaa. Tämähän toimii myös toisinpäin, kun tarkastellaan asioita taaksepäin.

Tiedän nyt oikeat numerot edellisessä lottoarvonnassa. Tiedän myös sen, mitä olin itse valinnut pelatessani lottoa. En ollut kuitenkaan pakotettu valitsemaan niitä numeroita silloin, kun lottoa pelasin. Valitsin ne numerot vapaasta tahdostani.

Todellisuudessa en pelaa lottoa, mutta tein fiktiivisen esimerkin, jonka kouluja käymätön amispojukin ymmärtää, mutta palstan huippunero retardi ei tajua logiikasta hölkäsen pöläystä. Häviää uskontofilosofille kaikki väittelyt: tulee vedetyksi alta kölin ja kyykytetyksi.

Lue lisää

”Ei tajua syyn ja seurauksen suhdetta, yksinkertaista logiikkaa.”

Ei saatana, soittakaa ambulanssi. Tukehdun nauruun 🤣🤣🤣

Precognition would violate the principle of antecedence (causality), that an effect does not happen before its cause.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precognition

”…uskontofilosofille…”

Ehkäpä tässä on tosiaan syy, ettet ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

"Retardin aivosi eivät vain tajua tällaista selvää logiikkaa. :)"

Ei saatana :D :D :D

Ennalta tietäminen määritelmänsä mukaisesti kaventaa lopputuloksen täsmälleen yhteen vaihtoehtoon, siihen mikä on ennalta tiedetty.

Ainoa retardi olet sinä. Sinulle uskovaisena tämä on erittäin tärkeä asia, koska jumalasi yksi keskeisimmistä ominaisuuksista on kaikkitietävyys, mutta kun sitä tarkastellaan filosofisesti niin kaikkitietävällä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä päätöksiä tai vaikuttaa tapahtumiin. Jos hän vaikuttaisi tapahtumien kulkuun jotenkin, kaikkitietävyys häviäisi saman tien.

Lue lisää

<< Ennalta tietäminen määritelmänsä mukaisesti kaventaa lopputuloksen täsmälleen yhteen vaihtoehtoon, siihen mikä on ennalta tiedetty. >>

Kyllä, mutta se, että lopputulos on ennalta tiedetty - eikä voi olla mikään muu - ei poista valinnan vapautta itse valinnan hetkellä. Tätä sinä reppana et tajua... :)

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän on ihan tieteellinen selityskin. Ennalta tietäminen (prekognitio) rikkoo kausaliteettia. Tapahtuma ei voi olla ajallisesti ennen syytä. Tämän vuoksi Jumala ei voi olla syy tapahtumiin toisin sanoen kausaliteetin vuoksi prekognitio kumoaa Jumalan roolin toimijana.

Precognition would violate the principle of antecedence (causality), that an effect does not happen before its cause.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precognition

Lue lisää

Sadussa saunatontusta onkin kyse ulkopuolisesta tarkkailijasta, joka näkee edeltä sen, mitä on tapahtuva. Toki tämä tonttu myös itse vaikuttaa tapahtumiin ja johdattelee ne tahtomaansa pisteeseen... :)

Ajatellaanpa tontun tilaavan jotakin taukopaikalla. Hän tietää jo etukäteen, mitä on tilannut, koska hänellä tekee sillä mielellä juoda sitä vaihtoehtoa monien joukosta.

Niinpä kun tonttu tilaa keltaisen Jaffan jonkin muun limsan, kahvin tai teen sijaan, niin hän tekee sen tilaamisen hetken mielihalun mukaan, eikä edeltä tietämisen perusteella. Hän ei siis anna edeltä tietämisen vaikuttaa päätöksen tekoon vaan toimii valinnan hetkellä silloisen mielihalun ja vapaan tahdon mukaan.

Tätä eivät näköjään retardit ymmärrä, vaikka tiedemiehiä olisivat (ja kirjoittaisivat Wikipediaan). ;:)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Ja taas Hessu vedettiin kölin ali ja kyykkyyn. Noin, sehän tapahtui äkkiä 😂😂😂

Äläpäs ilakoi ennen kuin lyttään sinut jälleen kerran ja osoitan sinun olevan älyä vailla. :)

Anonyymi kirjoitti:

<< Ennalta tietäminen määritelmänsä mukaisesti kaventaa lopputuloksen täsmälleen yhteen vaihtoehtoon, siihen mikä on ennalta tiedetty. >>

Kyllä, mutta se, että lopputulos on ennalta tiedetty - eikä voi olla mikään muu - ei poista valinnan vapautta itse valinnan hetkellä. Tätä sinä reppana et tajua... :)

Lue lisää

”…ei poista valinnan vapautta itse valinnan hetkellä.”

Jos tietää ennalta niin ei ole mitään valinnan hetkeä. Nyt sinä implikoit, että ennen valinnan hetkeä ei olisikaan ennalta tiedettyä tietoa. Sinun täytyy jatkaa vielä pohdintaa, nyt näillä ei mennä vielä kovin pitkälle.

Anonyymi kirjoitti:

Sadussa saunatontusta onkin kyse ulkopuolisesta tarkkailijasta, joka näkee edeltä sen, mitä on tapahtuva. Toki tämä tonttu myös itse vaikuttaa tapahtumiin ja johdattelee ne tahtomaansa pisteeseen... :)

Ajatellaanpa tontun tilaavan jotakin taukopaikalla. Hän tietää jo etukäteen, mitä on tilannut, koska hänellä tekee sillä mielellä juoda sitä vaihtoehtoa monien joukosta.

Niinpä kun tonttu tilaa keltaisen Jaffan jonkin muun limsan, kahvin tai teen sijaan, niin hän tekee sen tilaamisen hetken mielihalun mukaan, eikä edeltä tietämisen perusteella. Hän ei siis anna edeltä tietämisen vaikuttaa päätöksen tekoon vaan toimii valinnan hetkellä silloisen mielihalun ja vapaan tahdon mukaan.

Tätä eivät näköjään retardit ymmärrä, vaikka tiedemiehiä olisivat (ja kirjoittaisivat Wikipediaan). ;:)

Lue lisää

”Niinpä kun tonttu tilaa keltaisen Jaffan jonkin muun limsan, kahvin tai teen sijaan, niin hän tekee sen tilaamisen hetken mielihalun mukaan, eikä edeltä tietämisen perusteella.”

Mutta tonttu tietää etukäteen myös mielihalunsa eikä sillä ole mitään merkitystä kun se keltainen Jaffa linkittyy ennalta tietämiseen, jonka vuoksi tonttu on vain tahdoton ennalta tiedetyn asian toteuttaja (mukaan lukien mielihalu, koska sekin on ennalta tiedetty) eikä tonttu ole syy keltaisen Jaffan tilaamiselle. Jos tonttu olisi syy lopputulokseen, ennalta tietäminen katoaisi.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

”Ei tajua syyn ja seurauksen suhdetta, yksinkertaista logiikkaa.”

Ei saatana, soittakaa ambulanssi. Tukehdun nauruun 🤣🤣🤣

Precognition would violate the principle of antecedence (causality), that an effect does not happen before its cause.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precognition

”…uskontofilosofille…”

Ehkäpä tässä on tosiaan syy, ettet ymmärrä.

Lue lisää

<< There is no known scientific mechanism which would allow precognition. It breaks temporal causality, in that the precognised event causes an effect in the subject prior to the event itself. >>

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precognition

On tietysti selvää, että jos joku tietäisi etukäteen sen, mitä on tapahtuva, vaikuttaisi se hänen tekoihinsa jo ennen kuin hän tekee ne.

Tässä mielessä kirjoittaja on oikeassa (se lähde).

Mutta sitä hän ei ota huomioon, että vaikka tämä tekijä tietäisi etukäteen, mitä on tekevä, ei hänen ole pakko tehdä päätöstä sen edeltä tietämisen mukaan, vaan voi tehdä sen muista syistä - esimerkiksi sen mukaan, mitä tekee mieli sillä valinnan hetkellä.

Ja tässä minä olen puolestani oikeassa. :)

Anonyymi kirjoitti:

<< There is no known scientific mechanism which would allow precognition. It breaks temporal causality, in that the precognised event causes an effect in the subject prior to the event itself. >>

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precognition

On tietysti selvää, että jos joku tietäisi etukäteen sen, mitä on tapahtuva, vaikuttaisi se hänen tekoihinsa jo ennen kuin hän tekee ne.

Tässä mielessä kirjoittaja on oikeassa (se lähde).

Mutta sitä hän ei ota huomioon, että vaikka tämä tekijä tietäisi etukäteen, mitä on tekevä, ei hänen ole pakko tehdä päätöstä sen edeltä tietämisen mukaan, vaan voi tehdä sen muista syistä - esimerkiksi sen mukaan, mitä tekee mieli sillä valinnan hetkellä.

Ja tässä minä olen puolestani oikeassa. :)

Lue lisää

"...ei hänen ole pakko tehdä päätöstä sen edeltä tietämisen mukaan..."

Mutta lopputulos pitää olla täsmälleen ennalta tietämisen mukainen. Tämä pitää sisällään myös sen, että ennalta tiedetään myös ne vaikuttimet, esimerkiksi mielihalut. Muuten se ei ole ennalta tietämistä.

Anonyymi kirjoitti:

<< There is no known scientific mechanism which would allow precognition. It breaks temporal causality, in that the precognised event causes an effect in the subject prior to the event itself. >>

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Precognition

On tietysti selvää, että jos joku tietäisi etukäteen sen, mitä on tapahtuva, vaikuttaisi se hänen tekoihinsa jo ennen kuin hän tekee ne.

Tässä mielessä kirjoittaja on oikeassa (se lähde).

Mutta sitä hän ei ota huomioon, että vaikka tämä tekijä tietäisi etukäteen, mitä on tekevä, ei hänen ole pakko tehdä päätöstä sen edeltä tietämisen mukaan, vaan voi tehdä sen muista syistä - esimerkiksi sen mukaan, mitä tekee mieli sillä valinnan hetkellä.

Ja tässä minä olen puolestani oikeassa. :)

Lue lisää

"... vaikuttaisi se hänen tekoihinsa jo ennen kuin hän tekee ne."

No sittenhän se ei olisi ennalta tietämistä. Eikö niin?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"...ei hänen ole pakko tehdä päätöstä sen edeltä tietämisen mukaan..."

Mutta lopputulos pitää olla täsmälleen ennalta tietämisen mukainen. Tämä pitää sisällään myös sen, että ennalta tiedetään myös ne vaikuttimet, esimerkiksi mielihalut. Muuten se ei ole ennalta tietämistä.

Lue lisää

Kyllä. Olen tämän myös aiemmin sanonut: tonttu tietää edeltä sen, mitä haluaa valinnan hetkellä, mutta tekee silti valinnan sen mielihalun mukaan, ei siksi, että hänen valintansa olisi edeltä määrätty tai että se edeltä tietäminen vaikuttaisi valintaan (kun nyt asiaa ajattelen, niin tietysti edeltä tietämisellä on myös vaikutusta valinnan tekijään).

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"... vaikuttaisi se hänen tekoihinsa jo ennen kuin hän tekee ne."

No sittenhän se ei olisi ennalta tietämistä. Eikö niin?

No olisihan se sittenkin edeltä tietämistä. Hän tietäisi edeltä sen, mitä on tekevä, ja tämä tieto vaikuttaisi hänen tekoihinsa, koska hän pyrkisi tekemään juuri sen, minkä on edeltä tiennyt (ja nähnyt siis tulevaisuuden).

Mutta aivan niin kuin olen sanonut, voi päätökseen ja valintaan vaikuttaa myös muut seikat kuin vain edeltä tietäminen ja tulevaisuuden näkeminen. Yksi tärkeä vaikuttaja ovat valinnan hetken mielihalut ja tunteet (mitä tekee mieli tehdä ja mitä tahtoo tehdä valinnan hetkellä).

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Olen tämän myös aiemmin sanonut: tonttu tietää edeltä sen, mitä haluaa valinnan hetkellä, mutta tekee silti valinnan sen mielihalun mukaan, ei siksi, että hänen valintansa olisi edeltä määrätty tai että se edeltä tietäminen vaikuttaisi valintaan (kun nyt asiaa ajattelen, niin tietysti edeltä tietämisellä on myös vaikutusta valinnan tekijään).

Lue lisää

"...mutta tekee silti valinnan sen mielihalun mukaan, ei siksi, että hänen valintansa olisi edeltä määrätty tai että se edeltä tietäminen vaikuttaisi valintaan..."

Se mielihalu on myös ennalta tiedetty. Tonttu ei voi olla haluamatta keltaista Jaffaa koska ennaltatietäminen.

"(kun nyt asiaa ajattelen, niin tietysti edeltä tietämisellä on myös vaikutusta valinnan tekijään)."

Jos sillä on vaikutusta niin sekin on ennaltatiedetty. Jos sitä vaiktusta ei ole ennalta tiedetty niin ei se ole sitten mitään ennaltatietämistä.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"... vaikuttaisi se hänen tekoihinsa jo ennen kuin hän tekee ne."

No sittenhän se ei olisi ennalta tietämistä. Eikö niin?

Edeltä tietämisen vaikutus itse tekoon teon hetkellä ei sulje pois edeltä tietämistä.

Anonyymi kirjoitti:

No olisihan se sittenkin edeltä tietämistä. Hän tietäisi edeltä sen, mitä on tekevä, ja tämä tieto vaikuttaisi hänen tekoihinsa, koska hän pyrkisi tekemään juuri sen, minkä on edeltä tiennyt (ja nähnyt siis tulevaisuuden).

Mutta aivan niin kuin olen sanonut, voi päätökseen ja valintaan vaikuttaa myös muut seikat kuin vain edeltä tietäminen ja tulevaisuuden näkeminen. Yksi tärkeä vaikuttaja ovat valinnan hetken mielihalut ja tunteet (mitä tekee mieli tehdä ja mitä tahtoo tehdä valinnan hetkellä).

Lue lisää

"Mutta aivan niin kuin olen sanonut, voi päätökseen ja valintaan..."

Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää, ettei ennalta tietämiseen kuulu päätökset.

Päätös on pohdinnan tuloksena syntyvä vakuuttuminen jonkin asian tekemisestä; hallinnollisesti tehty ratkaisu.

https://fi.wiktionary.org/wiki/päätös

Koska päätös syntyy jonain ajanhetkenä, ennen tuota ajanhetkeä ei ole tietoa siitä mikä se päätös on. Koska ennen päätöksentekohetkeä ei ole tietoa niin se kumoaa ennaltatietämisen. Ennaltatietäminen tarkoittaa sitä, että ihan kaikki tapahtumat ja asiat tiedetään etukäteen.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"...mutta tekee silti valinnan sen mielihalun mukaan, ei siksi, että hänen valintansa olisi edeltä määrätty tai että se edeltä tietäminen vaikuttaisi valintaan..."

Se mielihalu on myös ennalta tiedetty. Tonttu ei voi olla haluamatta keltaista Jaffaa koska ennaltatietäminen.

"(kun nyt asiaa ajattelen, niin tietysti edeltä tietämisellä on myös vaikutusta valinnan tekijään)."

Jos sillä on vaikutusta niin sekin on ennaltatiedetty. Jos sitä vaiktusta ei ole ennalta tiedetty niin ei se ole sitten mitään ennaltatietämistä.

Lue lisää

Kyllä. Tonttu haluaa keltaista Jaffaa valinnan hetkellä, mutta siihen haluun ei vaikuta sen edeltä tietäminen pelkästään, vaan se, mitä hän tuntee ja tahtoo valinnan hetkellä.

Tonttu on nimittäin janoinen ja koska tykkää Jaffasta, niin tilaa sitä. Syy valintaan on siten jano ja Jaffasta tykkääminen eikä vain se, että tonttu tietää jo edeltä tämän kaiken tapahtuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Edeltä tietämisen vaikutus itse tekoon teon hetkellä ei sulje pois edeltä tietämistä.

"Edeltä tietämisen vaikutus itse tekoon teon hetkellä ei sulje pois edeltä tietämistä."

Ei sulje, jos se vaikutus on ennalta tiedetty.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"...mutta tekee silti valinnan sen mielihalun mukaan, ei siksi, että hänen valintansa olisi edeltä määrätty tai että se edeltä tietäminen vaikuttaisi valintaan..."

Se mielihalu on myös ennalta tiedetty. Tonttu ei voi olla haluamatta keltaista Jaffaa koska ennaltatietäminen.

"(kun nyt asiaa ajattelen, niin tietysti edeltä tietämisellä on myös vaikutusta valinnan tekijään)."

Jos sillä on vaikutusta niin sekin on ennaltatiedetty. Jos sitä vaiktusta ei ole ennalta tiedetty niin ei se ole sitten mitään ennaltatietämistä.

Lue lisää

Kyllä. Edeltä tietämisen vaikutus on tiedetty edeltä niin kuin myös se, että valinnan hetkellä on jano ja tonttu tykkää Jaffasta. Niinpä valinnan suurin vaikutin on jano ja Jaffasta tykkääminen eikä se, että tonttu tietää sen kaiken ennalta (myös sen, että tämä edeltä tietäminen vaikuttaa osaksi hänen päätöksiinsä).

Kysehän on nyt siitä, että sinun mukaasi vain edeltä tietäminen voisi vaikuttaa tontun valintoihin eikä mikään muu seikka. Näinhän asia ei loogisesti ajateltuna ole.

Toinen asia on sitten se, että tulevaisuuteen on mahdotonta nähdä eikä kukaan voi tietää tulevia tapahtumia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Tonttu haluaa keltaista Jaffaa valinnan hetkellä, mutta siihen haluun ei vaikuta sen edeltä tietäminen pelkästään, vaan se, mitä hän tuntee ja tahtoo valinnan hetkellä.

Tonttu on nimittäin janoinen ja koska tykkää Jaffasta, niin tilaa sitä. Syy valintaan on siten jano ja Jaffasta tykkääminen eikä vain se, että tonttu tietää jo edeltä tämän kaiken tapahtuvan.

Lue lisää

"Tonttu haluaa keltaista Jaffaa valinnan hetkellä, mutta siihen haluun ei vaikuta sen edeltä tietäminen pelkästään, vaan se, mitä hän tuntee ja tahtoo valinnan hetkellä."

Älä sekoita tähän psykologiaa kun puhutaan täysin teoreettisesti ennaltatietämisen konseptista. Siihen ennalta tietämiseen kuuluu tietysti myös näiden kaikkien mielihalujen ennalta tietäminen. Sen vuoksi ne eivät ole enää syitä vaan pelkästään tapahtumia, joissa tonttu on osallisena täysin tahdottomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Edeltä tietämisen vaikutus on tiedetty edeltä niin kuin myös se, että valinnan hetkellä on jano ja tonttu tykkää Jaffasta. Niinpä valinnan suurin vaikutin on jano ja Jaffasta tykkääminen eikä se, että tonttu tietää sen kaiken ennalta (myös sen, että tämä edeltä tietäminen vaikuttaa osaksi hänen päätöksiinsä).

Kysehän on nyt siitä, että sinun mukaasi vain edeltä tietäminen voisi vaikuttaa tontun valintoihin eikä mikään muu seikka. Näinhän asia ei loogisesti ajateltuna ole.

Toinen asia on sitten se, että tulevaisuuteen on mahdotonta nähdä eikä kukaan voi tietää tulevia tapahtumia.

Lue lisää

"Kysehän on nyt siitä, että sinun mukaasi vain edeltä tietäminen voisi vaikuttaa tontun valintoihin eikä mikään muu seikka."

No ei, vaan minä olen koko ajan johdonmukaisesti yrittänyt vääntää rautalangasta, ettei ennaltatietämiseen kuulu lainkaan suunnittelu, päätökset ja valinnat. Suunnittelu, päätökset ja valinnat pitävät sisällään sen, että aikajanalla ennen suunnittelua, päätöksiä ja valintoja on asioita, joita ei tiedetä. Tämä on ennaltatietämisen konseptin vastaista.

"Toinen asia on sitten se, että tulevaisuuteen on mahdotonta nähdä eikä kukaan voi tietää tulevia tapahtumia."

Kyllä, tämä perustuu ihan kausaliteettiin, mutta hassua, että jopa teologit väittävät ihan tosissaan, että olisi kaikkitietävä olento, joka on samalla kaikkivaltias.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Kysehän on nyt siitä, että sinun mukaasi vain edeltä tietäminen voisi vaikuttaa tontun valintoihin eikä mikään muu seikka."

No ei, vaan minä olen koko ajan johdonmukaisesti yrittänyt vääntää rautalangasta, ettei ennaltatietämiseen kuulu lainkaan suunnittelu, päätökset ja valinnat. Suunnittelu, päätökset ja valinnat pitävät sisällään sen, että aikajanalla ennen suunnittelua, päätöksiä ja valintoja on asioita, joita ei tiedetä. Tämä on ennaltatietämisen konseptin vastaista.

"Toinen asia on sitten se, että tulevaisuuteen on mahdotonta nähdä eikä kukaan voi tietää tulevia tapahtumia."

Kyllä, tämä perustuu ihan kausaliteettiin, mutta hassua, että jopa teologit väittävät ihan tosissaan, että olisi kaikkitietävä olento, joka on samalla kaikkivaltias.

Lue lisää

Miten niin suunnittelu olisi edeltä tietämisen vastaista?

Faktahan on nyt se - minkä toisessa kirjoitin - että sinä et pidä mahdollisena muiden asioiden vaikutusta valintoihin ja päätöksiin reaaliajassa kuin sen edeltä tietämisen. Tai ei sekään taida valintoihin ja päätöksiin tässä "teoriassasi" vaikuttaa, kun pidät mahdottomana sen, että jokin asia voitaisiin tietää edeltä ja silti reaaliaikaiset olosuhteet, tapahtumat, tunteet ja mielihalut vaikuttavat valintoihin.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Kysehän on nyt siitä, että sinun mukaasi vain edeltä tietäminen voisi vaikuttaa tontun valintoihin eikä mikään muu seikka."

No ei, vaan minä olen koko ajan johdonmukaisesti yrittänyt vääntää rautalangasta, ettei ennaltatietämiseen kuulu lainkaan suunnittelu, päätökset ja valinnat. Suunnittelu, päätökset ja valinnat pitävät sisällään sen, että aikajanalla ennen suunnittelua, päätöksiä ja valintoja on asioita, joita ei tiedetä. Tämä on ennaltatietämisen konseptin vastaista.

"Toinen asia on sitten se, että tulevaisuuteen on mahdotonta nähdä eikä kukaan voi tietää tulevia tapahtumia."

Kyllä, tämä perustuu ihan kausaliteettiin, mutta hassua, että jopa teologit väittävät ihan tosissaan, että olisi kaikkitietävä olento, joka on samalla kaikkivaltias.

Lue lisää

Olen jo osoittanut sen, että reaaliajassa valintoihin ja päätöksiin vaikuttavat myös muut asiat kuin edeltä tietäminen. Olosuhteet, tapahtumat, tunteet, mielihalut,... kaikki vaikuttavat päätösten tekoihin ja valintoihin reaaliajassa, vaikka lopputulema olisi tiedossa jo edeltä. Edeltä tietäminen ei sulje pois näitä "motiiveja" toimia eivätkä ne motiivit sulje pois edeltä tietämistä, vaikka niin luulet, kun et ymmärrä tätä asiaa.

Jännä juttu, että mielikuvitusolennosta riittää näin paljon raattaamista.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Tonttu haluaa keltaista Jaffaa valinnan hetkellä, mutta siihen haluun ei vaikuta sen edeltä tietäminen pelkästään, vaan se, mitä hän tuntee ja tahtoo valinnan hetkellä."

Älä sekoita tähän psykologiaa kun puhutaan täysin teoreettisesti ennaltatietämisen konseptista. Siihen ennalta tietämiseen kuuluu tietysti myös näiden kaikkien mielihalujen ennalta tietäminen. Sen vuoksi ne eivät ole enää syitä vaan pelkästään tapahtumia, joissa tonttu on osallisena täysin tahdottomasti.

Lue lisää

Höpö höpö. Tonttu elää reaaliajassa ja siihen astiset sekä sen hetken tapahtumat ja olosuhteet ja mielialat vaikuttavat tietysti hänen päätöksiinsä ja valintoihinsa ja sitä kautta myös tekoihin.

Sinä olet saanut päähäsi teorian siitä, että edeltä tietäminen sulkisi pois reaaliaikaisen valinnan tekemisen ja sitä edeltävät suunnitelmat, mutta näin asia ei ole. Jos olisi joku tulevaisuuden näkevä olio, niin hän voisi silti suunnitella ja tehdä asioita reaaliajassa (meidän ajassamme) mitä erilaisimmista syistä (motiiveista).

Anonyymi kirjoitti:

Olen jo osoittanut sen, että reaaliajassa valintoihin ja päätöksiin vaikuttavat myös muut asiat kuin edeltä tietäminen. Olosuhteet, tapahtumat, tunteet, mielihalut,... kaikki vaikuttavat päätösten tekoihin ja valintoihin reaaliajassa, vaikka lopputulema olisi tiedossa jo edeltä. Edeltä tietäminen ei sulje pois näitä "motiiveja" toimia eivätkä ne motiivit sulje pois edeltä tietämistä, vaikka niin luulet, kun et ymmärrä tätä asiaa.

Jännä juttu, että mielikuvitusolennosta riittää näin paljon raattaamista.

Lue lisää

"Olen jo osoittanut sen, että reaaliajassa valintoihin ja päätöksiin vaikuttavat myös muut asiat kuin edeltä tietäminen. Olosuhteet, tapahtumat, tunteet, mielihalut..."

Ei kai näitä tarvitse edes osoittaa kun ne ovat ihan tunnettuja faktoja 😁

"Edeltä tietäminen ei sulje pois näitä "motiiveja" toimia eivätkä ne motiivit sulje pois edeltä tietämistä, vaikka niin luulet, kun et ymmärrä tätä asiaa."

Totta kai sulkee pois. Ennaltatietäminen on kausaliteetin vastaista. Ennalta tietämisen kanssa ei voi olla yhtä aikaa voimassa kausaliteetti. Motiivi liittyy kausaliteetissa syyhyn. Ennaltatiedetyssä systeemissä kaikki informaatio tapahtumista on jo koossa. Ei ole mitään syitä, motiiveja, päätöksiä, suunnittelua tai valintoja. Ainoastaan tulevia tapahtumia.

"Jännä juttu, että mielikuvitusolennosta riittää näin paljon raattaamista."

No tämä on yksi keskeisimmistä syistä ihmiskunnan kurjuuteen. Muutama esimerkki:

1. Tutkimusten mukaan iso osa ihmisistä uskoo ennaltatietämiseen. Tämä rajoittaa väistämättä heidän elämäänsä.

2. Tutkimusten mukaan suuri osa ihmisistä uskoo kohtaloon ja kohtalo kuuluu moneen uskontoon. Kohtaloon uskominen rajoittaa ihmisten täyden potentiaalin käytön "Kärsi, kärsi kurjuudessa, taivaassa kirkkaimman kruunun saat jne." Kun katsotaan maailman kurjimpia maita ja verrataan kohtalonuskoon niin huomataan, että kurjuus ja kohtaloon uskominen korreloi.

3. Vanhoillislestadiolaiset naiset pelotellaan pakkosynnyttämään, jottei syntymättömät vauvat itke naisen kuolinvuoteella. Tämä on juuri tuota häiriintynyttä taikauskoa johonkin Jumalan elämän kirjaan, jossa kaikki on etukäteen kirjoitettu.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Olen jo osoittanut sen, että reaaliajassa valintoihin ja päätöksiin vaikuttavat myös muut asiat kuin edeltä tietäminen. Olosuhteet, tapahtumat, tunteet, mielihalut..."

Ei kai näitä tarvitse edes osoittaa kun ne ovat ihan tunnettuja faktoja 😁

"Edeltä tietäminen ei sulje pois näitä "motiiveja" toimia eivätkä ne motiivit sulje pois edeltä tietämistä, vaikka niin luulet, kun et ymmärrä tätä asiaa."

Totta kai sulkee pois. Ennaltatietäminen on kausaliteetin vastaista. Ennalta tietämisen kanssa ei voi olla yhtä aikaa voimassa kausaliteetti. Motiivi liittyy kausaliteetissa syyhyn. Ennaltatiedetyssä systeemissä kaikki informaatio tapahtumista on jo koossa. Ei ole mitään syitä, motiiveja, päätöksiä, suunnittelua tai valintoja. Ainoastaan tulevia tapahtumia.

"Jännä juttu, että mielikuvitusolennosta riittää näin paljon raattaamista."

No tämä on yksi keskeisimmistä syistä ihmiskunnan kurjuuteen. Muutama esimerkki:

1. Tutkimusten mukaan iso osa ihmisistä uskoo ennaltatietämiseen. Tämä rajoittaa väistämättä heidän elämäänsä.

2. Tutkimusten mukaan suuri osa ihmisistä uskoo kohtaloon ja kohtalo kuuluu moneen uskontoon. Kohtaloon uskominen rajoittaa ihmisten täyden potentiaalin käytön "Kärsi, kärsi kurjuudessa, taivaassa kirkkaimman kruunun saat jne." Kun katsotaan maailman kurjimpia maita ja verrataan kohtalonuskoon niin huomataan, että kurjuus ja kohtaloon uskominen korreloi.

3. Vanhoillislestadiolaiset naiset pelotellaan pakkosynnyttämään, jottei syntymättömät vauvat itke naisen kuolinvuoteella. Tämä on juuri tuota häiriintynyttä taikauskoa johonkin Jumalan elämän kirjaan, jossa kaikki on etukäteen kirjoitettu.

Lue lisää

<< Ei kai näitä tarvitse edes osoittaa kun ne ovat ihan tunnettuja faktoja 😁>>

Hah. Puhunkin teoriasta. Etkö sinäkin? ;)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Olen jo osoittanut sen, että reaaliajassa valintoihin ja päätöksiin vaikuttavat myös muut asiat kuin edeltä tietäminen. Olosuhteet, tapahtumat, tunteet, mielihalut..."

Ei kai näitä tarvitse edes osoittaa kun ne ovat ihan tunnettuja faktoja 😁

"Edeltä tietäminen ei sulje pois näitä "motiiveja" toimia eivätkä ne motiivit sulje pois edeltä tietämistä, vaikka niin luulet, kun et ymmärrä tätä asiaa."

Totta kai sulkee pois. Ennaltatietäminen on kausaliteetin vastaista. Ennalta tietämisen kanssa ei voi olla yhtä aikaa voimassa kausaliteetti. Motiivi liittyy kausaliteetissa syyhyn. Ennaltatiedetyssä systeemissä kaikki informaatio tapahtumista on jo koossa. Ei ole mitään syitä, motiiveja, päätöksiä, suunnittelua tai valintoja. Ainoastaan tulevia tapahtumia.

"Jännä juttu, että mielikuvitusolennosta riittää näin paljon raattaamista."

No tämä on yksi keskeisimmistä syistä ihmiskunnan kurjuuteen. Muutama esimerkki:

1. Tutkimusten mukaan iso osa ihmisistä uskoo ennaltatietämiseen. Tämä rajoittaa väistämättä heidän elämäänsä.

2. Tutkimusten mukaan suuri osa ihmisistä uskoo kohtaloon ja kohtalo kuuluu moneen uskontoon. Kohtaloon uskominen rajoittaa ihmisten täyden potentiaalin käytön "Kärsi, kärsi kurjuudessa, taivaassa kirkkaimman kruunun saat jne." Kun katsotaan maailman kurjimpia maita ja verrataan kohtalonuskoon niin huomataan, että kurjuus ja kohtaloon uskominen korreloi.

3. Vanhoillislestadiolaiset naiset pelotellaan pakkosynnyttämään, jottei syntymättömät vauvat itke naisen kuolinvuoteella. Tämä on juuri tuota häiriintynyttä taikauskoa johonkin Jumalan elämän kirjaan, jossa kaikki on etukäteen kirjoitettu.

Lue lisää

<< Ennaltatiedetyssä systeemissä kaikki informaatio tapahtumista on jo koossa. Ei ole mitään syitä, motiiveja, päätöksiä, suunnittelua tai valintoja. Ainoastaan tulevia tapahtumia. >>

Kuka noin sanoo? :)

Se, että tonttu tietää edeltä juovansa pian limsaa, koska hänen on jano ja hän pitää limsan mausta, ei poista näitä syitä (motiiveja) ja olosuhteita teon perusteena, vaikka hän tietää jo edeltä juovansa pian sitä limsaa.

Pöljäkö nää oot?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Olen jo osoittanut sen, että reaaliajassa valintoihin ja päätöksiin vaikuttavat myös muut asiat kuin edeltä tietäminen. Olosuhteet, tapahtumat, tunteet, mielihalut..."

Ei kai näitä tarvitse edes osoittaa kun ne ovat ihan tunnettuja faktoja 😁

"Edeltä tietäminen ei sulje pois näitä "motiiveja" toimia eivätkä ne motiivit sulje pois edeltä tietämistä, vaikka niin luulet, kun et ymmärrä tätä asiaa."

Totta kai sulkee pois. Ennaltatietäminen on kausaliteetin vastaista. Ennalta tietämisen kanssa ei voi olla yhtä aikaa voimassa kausaliteetti. Motiivi liittyy kausaliteetissa syyhyn. Ennaltatiedetyssä systeemissä kaikki informaatio tapahtumista on jo koossa. Ei ole mitään syitä, motiiveja, päätöksiä, suunnittelua tai valintoja. Ainoastaan tulevia tapahtumia.

"Jännä juttu, että mielikuvitusolennosta riittää näin paljon raattaamista."

No tämä on yksi keskeisimmistä syistä ihmiskunnan kurjuuteen. Muutama esimerkki:

1. Tutkimusten mukaan iso osa ihmisistä uskoo ennaltatietämiseen. Tämä rajoittaa väistämättä heidän elämäänsä.

2. Tutkimusten mukaan suuri osa ihmisistä uskoo kohtaloon ja kohtalo kuuluu moneen uskontoon. Kohtaloon uskominen rajoittaa ihmisten täyden potentiaalin käytön "Kärsi, kärsi kurjuudessa, taivaassa kirkkaimman kruunun saat jne." Kun katsotaan maailman kurjimpia maita ja verrataan kohtalonuskoon niin huomataan, että kurjuus ja kohtaloon uskominen korreloi.

3. Vanhoillislestadiolaiset naiset pelotellaan pakkosynnyttämään, jottei syntymättömät vauvat itke naisen kuolinvuoteella. Tämä on juuri tuota häiriintynyttä taikauskoa johonkin Jumalan elämän kirjaan, jossa kaikki on etukäteen kirjoitettu.

Lue lisää

Fatalismi on todella typerää, mutta suurin osa kristityistä ei taida uskoa edeltä määrättyyn kohtaloon, vaan pitää ihmisen omia päätöksiä, valintoja ja tekoja ratkaisevina sielun ikuisesta kohtalosta.

Tämä siitä huolimatta, että he uskovat Jumalan näkevän ennalta tulevaisuuteen ja tietävän kaiken.

Aika suuri osa taitaa uskoa myös enneuniin ja yleensä siihen, että tulevaisuudesta voitaisiin saada tietoa esimerkiksi ilmestyksen, näyn, unen tai Jumalan lähettämän sanansaattajan (profeetta tai enkeli) kautta. Tässä olisi hyvä saada ihmiset koulutuksen kautta tajuamaan se, että tulevaisuuteen ei voida nähdä ja tietää tulevia tapahtumia edeltä näkemisen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ennaltatiedetyssä systeemissä kaikki informaatio tapahtumista on jo koossa. Ei ole mitään syitä, motiiveja, päätöksiä, suunnittelua tai valintoja. Ainoastaan tulevia tapahtumia. >>

Kuka noin sanoo? :)

Se, että tonttu tietää edeltä juovansa pian limsaa, koska hänen on jano ja hän pitää limsan mausta, ei poista näitä syitä (motiiveja) ja olosuhteita teon perusteena, vaikka hän tietää jo edeltä juovansa pian sitä limsaa.

Pöljäkö nää oot?

Lue lisää

"Se, että tonttu tietää edeltä juovansa pian limsaa, koska hänen on jano ja hän pitää limsan mausta, ei poista näitä syitä (motiiveja) ja olosuhteita teon perusteena, vaikka hän tietää jo edeltä juovansa pian sitä limsaa."

Jano, limsan mausta pitäminen ja limsan juominen kaikki ovat ennaltatiedettyjä, joten ne eivät ole syitä ja motiiveja. Ainoastaan tapahtumia. Ihan sama perhosefektissä. Jumala ennaltatietää, että perhosen siivenisku Kaliforniassa saa aikaan hurrikaanin Japanissa, mutta hän ei voi tehdä yhtään mitään asialle koska muuten ennaltatietäminen kumoutuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Fatalismi on todella typerää, mutta suurin osa kristityistä ei taida uskoa edeltä määrättyyn kohtaloon, vaan pitää ihmisen omia päätöksiä, valintoja ja tekoja ratkaisevina sielun ikuisesta kohtalosta.

Tämä siitä huolimatta, että he uskovat Jumalan näkevän ennalta tulevaisuuteen ja tietävän kaiken.

Aika suuri osa taitaa uskoa myös enneuniin ja yleensä siihen, että tulevaisuudesta voitaisiin saada tietoa esimerkiksi ilmestyksen, näyn, unen tai Jumalan lähettämän sanansaattajan (profeetta tai enkeli) kautta. Tässä olisi hyvä saada ihmiset koulutuksen kautta tajuamaan se, että tulevaisuuteen ei voida nähdä ja tietää tulevia tapahtumia edeltä näkemisen kautta.

Lue lisää

"Fatalismi on todella typerää, mutta suurin osa kristityistä ei taida uskoa edeltä määrättyyn kohtaloon, vaan pitää ihmisen omia päätöksiä, valintoja ja tekoja ratkaisevina sielun ikuisesta kohtalosta. "

Harmillisesti Paavali meni möläyttämään Roomalaiskirjeessä äärimmäisestä fatalismista. Tämä onhyvin tuhoisaa esimerkiksi moraalille. Ihminen tekee pahuutta koska Jumala on näin ennalta määrännyt eikä ihmisen teoilla ole merkitystä. Itsehän voin todeta uskovaiselle sen, etten ole omasta tahdostani vahva ateisti vaan Jumala on näin määrännyt minun kohtalokseni 😁

15 Hän sanoo Moosekselle: »Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon.»

16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Se, että tonttu tietää edeltä juovansa pian limsaa, koska hänen on jano ja hän pitää limsan mausta, ei poista näitä syitä (motiiveja) ja olosuhteita teon perusteena, vaikka hän tietää jo edeltä juovansa pian sitä limsaa."

Jano, limsan mausta pitäminen ja limsan juominen kaikki ovat ennaltatiedettyjä, joten ne eivät ole syitä ja motiiveja. Ainoastaan tapahtumia. Ihan sama perhosefektissä. Jumala ennaltatietää, että perhosen siivenisku Kaliforniassa saa aikaan hurrikaanin Japanissa, mutta hän ei voi tehdä yhtään mitään asialle koska muuten ennaltatietäminen kumoutuisi.

Lue lisää

<<Jano, limsan mausta pitäminen ja limsan juominen kaikki ovat ennaltatiedettyjä, joten ne eivät ole syitä ja motiiveja. "

No ovatpas motiiveja! :)

Perhosefekti on puppua. Perhosen siiven isku ei saa aikaan hurrikaania missään, vähiten Japanissa, jossa on vain taifuuneja, mutta ei hurrikaaneja. Ja se kaaosteorian hypoteesin esimerkki meni alunperin niin, että perhosen siiven isku voisi saada aikaan tornadon Texasissa.

On totta, että Jumala ei voisi tehdä mitään estääkseen asioita, jotka hän on nähnyt edeltä tapahtuvan tulevaisuudessa. Mutta tämä edeltä tietäminen ei estäisi häntä tekemästä suunnitelmia ja vaikuttamasta reaaliajassa asioihin siten, että ne tulevat tapahtumat toteutuvat sitten aikanaan.

Päätöksiä Jumala ei silti voisi tehdä, koska niiden tekeminen edellyttäisi epätietoa tulevaisuudesta. Paitsi että hän voisi päättää tehdä suunnitelmia ja vaikuttaa asioihin reaaliajassa sen tiedon perusteella, mikä hänellä on tulevaisuudesta. :) Perkele! Jumala voisi sittenkin tehdä päätöksiä koskien tulevaisuutta, vaikka tietäisi tapahtumat etukäteen.

Ja ne tulevat päätökset Jumala olisi tietysti tiennyt jo ennen kuin teki ne, koska hän tietäisi edeltä kaiken - jos siis olisi sillä tavalla kaikkitietävä. Mutta eihän se Jumala tiedä sitä, että gorilla pieraisee Afrikassa, koska sillä tiedolla ei ole hänelle mitään merkitystä? Vai tietääkö muka? Pitää kysyä tätä siltä hihhulilta uudestaan, jonka tunnen. Jumala tosiaan tietää päättävänsä tulevaisuudessa asioita, vaikka tietää tulevaisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jano, limsan mausta pitäminen ja limsan juominen kaikki ovat ennaltatiedettyjä, joten ne eivät ole syitä ja motiiveja. "

No ovatpas motiiveja! :)

Perhosefekti on puppua. Perhosen siiven isku ei saa aikaan hurrikaania missään, vähiten Japanissa, jossa on vain taifuuneja, mutta ei hurrikaaneja. Ja se kaaosteorian hypoteesin esimerkki meni alunperin niin, että perhosen siiven isku voisi saada aikaan tornadon Texasissa.

On totta, että Jumala ei voisi tehdä mitään estääkseen asioita, jotka hän on nähnyt edeltä tapahtuvan tulevaisuudessa. Mutta tämä edeltä tietäminen ei estäisi häntä tekemästä suunnitelmia ja vaikuttamasta reaaliajassa asioihin siten, että ne tulevat tapahtumat toteutuvat sitten aikanaan.

Päätöksiä Jumala ei silti voisi tehdä, koska niiden tekeminen edellyttäisi epätietoa tulevaisuudesta. Paitsi että hän voisi päättää tehdä suunnitelmia ja vaikuttaa asioihin reaaliajassa sen tiedon perusteella, mikä hänellä on tulevaisuudesta. :) Perkele! Jumala voisi sittenkin tehdä päätöksiä koskien tulevaisuutta, vaikka tietäisi tapahtumat etukäteen.

Ja ne tulevat päätökset Jumala olisi tietysti tiennyt jo ennen kuin teki ne, koska hän tietäisi edeltä kaiken - jos siis olisi sillä tavalla kaikkitietävä. Mutta eihän se Jumala tiedä sitä, että gorilla pieraisee Afrikassa, koska sillä tiedolla ei ole hänelle mitään merkitystä? Vai tietääkö muka? Pitää kysyä tätä siltä hihhulilta uudestaan, jonka tunnen. Jumala tosiaan tietää päättävänsä tulevaisuudessa asioita, vaikka tietää tulevaisuuden.

Lue lisää

"Päätöksiä Jumala ei silti voisi tehdä, koska niiden tekeminen edellyttäisi epätietoa tulevaisuudesta"

Juuri näin.

"Ja ne tulevat päätökset Jumala olisi tietysti tiennyt jo ennen kuin teki ne, koska hän tietäisi edeltä kaiken - jos siis olisi sillä tavalla kaikkitietävä."

Mutta juuri edellä sanoit, ettei Jumala voi tehdä päätöksiä.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Päätöksiä Jumala ei silti voisi tehdä, koska niiden tekeminen edellyttäisi epätietoa tulevaisuudesta"

Juuri näin.

"Ja ne tulevat päätökset Jumala olisi tietysti tiennyt jo ennen kuin teki ne, koska hän tietäisi edeltä kaiken - jos siis olisi sillä tavalla kaikkitietävä."

Mutta juuri edellä sanoit, ettei Jumala voi tehdä päätöksiä.

Lue lisää

Kunhan höpötin. Päätöksiä voi tietenkin tehdä, vaikka tietäisi tulevaisuuden. Päätösten ei nimittäin tarvitse perustua epätietoon niin kuin luulet. Useimmin ne perustuvat tietoon sen sijaan, että perustuisivat epätietoon. Olet tässäkin asiassa pahasti erehtynyt... :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Päätöksiä Jumala ei silti voisi tehdä, koska niiden tekeminen edellyttäisi epätietoa tulevaisuudesta"

Juuri näin.

"Ja ne tulevat päätökset Jumala olisi tietysti tiennyt jo ennen kuin teki ne, koska hän tietäisi edeltä kaiken - jos siis olisi sillä tavalla kaikkitietävä."

Mutta juuri edellä sanoit, ettei Jumala voi tehdä päätöksiä.

Lue lisää

Siis mitä vittua? Kirjoitin edellä näin:

"Jumala tosiaan tietää päättävänsä tulevaisuudessa asioita, vaikka tietää tulevaisuuden."

ja näin:

"Perkele! Jumala voisi sittenkin tehdä päätöksiä koskien tulevaisuutta, vaikka tietäisi tapahtumat etukäteen."

Etkö ymmärrä lukemaasi vai vääristeletkö sanojani ihan tahallaan? ;)

Anonyymi kirjoitti:

Kunhan höpötin. Päätöksiä voi tietenkin tehdä, vaikka tietäisi tulevaisuuden. Päätösten ei nimittäin tarvitse perustua epätietoon niin kuin luulet. Useimmin ne perustuvat tietoon sen sijaan, että perustuisivat epätietoon. Olet tässäkin asiassa pahasti erehtynyt... :)

Lue lisää

"Päätöksiä voi tietenkin tehdä, vaikka tietäisi tulevaisuuden."

Mitä siinä päätetään, jos ennaltatietämisellä ihan kaikki tapahtumat ovat jo selviä?

"Olet tässäkin asiassa pahasti erehtynyt... :)"

Puolustusvoimien korkeana upseerina olen suunnittelun ja päätöksenteon ammattilainen.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Päätöksiä voi tietenkin tehdä, vaikka tietäisi tulevaisuuden."

Mitä siinä päätetään, jos ennaltatietämisellä ihan kaikki tapahtumat ovat jo selviä?

"Olet tässäkin asiassa pahasti erehtynyt... :)"

Puolustusvoimien korkeana upseerina olen suunnittelun ja päätöksenteon ammattilainen.

Lue lisää

Päätetään tietenkin siitä, että aletaan vaikuttaa asioihin tavalla, joka johtaa tuleviin tapahtumiin - niihin, jotka on edeltä nähty. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Päätöksiä voi tietenkin tehdä, vaikka tietäisi tulevaisuuden."

Mitä siinä päätetään, jos ennaltatietämisellä ihan kaikki tapahtumat ovat jo selviä?

"Olet tässäkin asiassa pahasti erehtynyt... :)"

Puolustusvoimien korkeana upseerina olen suunnittelun ja päätöksenteon ammattilainen.

Lue lisää

Sinä et ole suorittanut edes varusmiespalvelusta, joten miten ihmeessä olisit Suomen puolustusvoimien korkea upseeri?

Eikö sinun pitänyt olla Israelin armeijan aliupseeri kuuden päivän sodassa ja syntyperäinen juutalainen? Vai oletko sittenkin lestadiolaisen kodin kasvatti?

Anonyymi kirjoitti:

Päätetään tietenkin siitä, että aletaan vaikuttaa asioihin tavalla, joka johtaa tuleviin tapahtumiin - niihin, jotka on edeltä nähty. :)

"...aletaan vaikuttaa asioihin..."

No mutta eihän niihin tarvitse vaikuttaa kun ne toteutuvat kumminkin ennaltatietämisen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole suorittanut edes varusmiespalvelusta, joten miten ihmeessä olisit Suomen puolustusvoimien korkea upseeri?

Eikö sinun pitänyt olla Israelin armeijan aliupseeri kuuden päivän sodassa ja syntyperäinen juutalainen? Vai oletko sittenkin lestadiolaisen kodin kasvatti?

Lue lisää

"Eikö sinun pitänyt olla Israelin armeijan aliupseeri kuuden päivän sodassa ja syntyperäinen juutalainen? Vai oletko sittenkin lestadiolaisen kodin kasvatti?"


Sanoinko, että minkä maan puolustusvoimien? Etkö ole kuullut ennen, että aliupseerista voi ylentyä upseeriksi? Kuuden päivän sodassa olin tosiaan 55. Laskuvarjoprikaatissa kersanttina. Pataljoonamme otti haltuun Länsimuurin 7.6.1967. Yom Kippurin sodan aikaan olin jo upseerin tehtävissä Instituutissa.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"...aletaan vaikuttaa asioihin..."

No mutta eihän niihin tarvitse vaikuttaa kun ne toteutuvat kumminkin ennaltatietämisen mukaisesti.

Pöljä. Ne toteutuvat juuri sen vuoksi, että niihin vaikutetaan edeltä tietämisen kautta. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Eikö sinun pitänyt olla Israelin armeijan aliupseeri kuuden päivän sodassa ja syntyperäinen juutalainen? Vai oletko sittenkin lestadiolaisen kodin kasvatti?"


Sanoinko, että minkä maan puolustusvoimien? Etkö ole kuullut ennen, että aliupseerista voi ylentyä upseeriksi? Kuuden päivän sodassa olin tosiaan 55. Laskuvarjoprikaatissa kersanttina. Pataljoonamme otti haltuun Länsimuurin 7.6.1967. Yom Kippurin sodan aikaan olin jo upseerin tehtävissä Instituutissa.

Lue lisää

Olet sanonut syntyneesi Israelissa juutalaiseksi Kirjat Shmonan kylässä ja että olet palannut isiesi uskoon, kun sinulla todettiin haimasyöpä, ja sinun piti kuolla siihen aikoja sitten (oliko siitä vuosi aikaa). Etkö olekaan?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Eikö sinun pitänyt olla Israelin armeijan aliupseeri kuuden päivän sodassa ja syntyperäinen juutalainen? Vai oletko sittenkin lestadiolaisen kodin kasvatti?"


Sanoinko, että minkä maan puolustusvoimien? Etkö ole kuullut ennen, että aliupseerista voi ylentyä upseeriksi? Kuuden päivän sodassa olin tosiaan 55. Laskuvarjoprikaatissa kersanttina. Pataljoonamme otti haltuun Länsimuurin 7.6.1967. Yom Kippurin sodan aikaan olin jo upseerin tehtävissä Instituutissa.

Lue lisää

Taisit sanoa palvelleesi Israelin armeijassa ja että olet syntyperäinen juutalainen, ja että palasi isiesi uskoon, ja että sinulla on haimasyöpä, johon sinun piti kuolla aikoja sitten.

Et sitten kuollutkaan. Oletko yhä vielä uskonnoltasi juutalainen? :)

Anonyymi kirjoitti:

Taisit sanoa palvelleesi Israelin armeijassa ja että olet syntyperäinen juutalainen, ja että palasi isiesi uskoon, ja että sinulla on haimasyöpä, johon sinun piti kuolla aikoja sitten.

Et sitten kuollutkaan. Oletko yhä vielä uskonnoltasi juutalainen? :)

Lue lisää

No en minä voi tietää kenen kanssa olet keskustellut aiemmin. Kyllä kai 66 Bn/55 Parassa on palvellut satoja muitakin henkilöitä Kuuden päivän sodan aikana. En minä voi vastata kaikkien puheista 😁

Kuka tämä aiemmin Sinun kanssa keskustellut nimimerkki oli?

Anonyymi kirjoitti:

Taisit sanoa palvelleesi Israelin armeijassa ja että olet syntyperäinen juutalainen, ja että palasi isiesi uskoon, ja että sinulla on haimasyöpä, johon sinun piti kuolla aikoja sitten.

Et sitten kuollutkaan. Oletko yhä vielä uskonnoltasi juutalainen? :)

Lue lisää

Puhuit jostain Kampelatutkijasta, mutta viestisi poistettiin harmillisesti. Eikö tämä Kampelatutkija ollut Jumalanvaltakuntablogisti ja Fysikaalisen Teologian kirjoittaja? Uskontofilosofi, joka feikkasi ateistia? G4G, Trohättan, palstatrolli?

Eikö Kampelatutkija ole G4G? Fysikaalisen Teologian kirjoittaja?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

"Eikö sinun pitänyt olla Israelin armeijan aliupseeri kuuden päivän sodassa ja syntyperäinen juutalainen? Vai oletko sittenkin lestadiolaisen kodin kasvatti?"


Sanoinko, että minkä maan puolustusvoimien? Etkö ole kuullut ennen, että aliupseerista voi ylentyä upseeriksi? Kuuden päivän sodassa olin tosiaan 55. Laskuvarjoprikaatissa kersanttina. Pataljoonamme otti haltuun Länsimuurin 7.6.1967. Yom Kippurin sodan aikaan olin jo upseerin tehtävissä Instituutissa.

Lue lisää

Vai että Suomen armeijan kersantti ja vielä lestadiolainen taistelemassa Israelin asevoimissa ja 55. Laskuvarjoprikaatin kersanttina. Tästä pitäisi olla säilynyt kirjallisia dokumentteja: muuten se on satua niin kuin tiedätkin. Missä niitä kirjallisia dokumentteja säilytetään?

Anonyymi kirjoitti:

Vai että Suomen armeijan kersantti ja vielä lestadiolainen taistelemassa Israelin asevoimissa ja 55. Laskuvarjoprikaatin kersanttina. Tästä pitäisi olla säilynyt kirjallisia dokumentteja: muuten se on satua niin kuin tiedätkin. Missä niitä kirjallisia dokumentteja säilytetään?

Lue lisää

En ole väittänyt olevani Suomen Puolustusvoimien palveluksessa ollut koskaan. Sinua vaan harmittaa kun olen 77 vuotiaana sinua vanhempi ja viisaampi 😁

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

No en minä voi tietää kenen kanssa olet keskustellut aiemmin. Kyllä kai 66 Bn/55 Parassa on palvellut satoja muitakin henkilöitä Kuuden päivän sodan aikana. En minä voi vastata kaikkien puheista 😁

Kuka tämä aiemmin Sinun kanssa keskustellut nimimerkki oli?

Lue lisää

Miltä tuntuu olla juutalainen ja false flag ateisti?

Anonyymi kirjoitti:

Miltä tuntuu olla juutalainen ja false flag ateisti?

Väitätkö, että uskon jumalaan ja vain teeskentelen olevani ateisti? 😂😂😂

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Eikö Kampelatutkija ole G4G? Fysikaalisen Teologian kirjoittaja?

Nyt tulee randomisti poistoja. Sinä olet kaikkien noiden nikkien takana. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

En ole väittänyt olevani Suomen Puolustusvoimien palveluksessa ollut koskaan. Sinua vaan harmittaa kun olen 77 vuotiaana sinua vanhempi ja viisaampi 😁

Höpsistä. Sanoit olevasi komppanian päällikkö ja pataljoonan komentaja urallasi Suomen armeijassa. Sitä ennen olit lestadiolaisen kodin kasvatti.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Väitätkö, että uskon jumalaan ja vain teeskentelen olevani ateisti? 😂😂😂

Ei vaan sinä itse olet väittänyt olevasi juutalainen uskovainen. :)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

En ole väittänyt olevani Suomen Puolustusvoimien palveluksessa ollut koskaan. Sinua vaan harmittaa kun olen 77 vuotiaana sinua vanhempi ja viisaampi 😁

Äkkiäpä sinä vanhenet. Vielä vuosi sitten olit vain 72..

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

En ole väittänyt olevani Suomen Puolustusvoimien palveluksessa ollut koskaan. Sinua vaan harmittaa kun olen 77 vuotiaana sinua vanhempi ja viisaampi 😁

Olet syntynyt vuonna 1985: olet siis noin 37-vuotias.

Minä olen palstan älykkäin kirjoittaja sinun ohellasi. Olet itse sen sanonut.

Anonyymi kirjoitti:

Olet syntynyt vuonna 1985: olet siis noin 37-vuotias.

Minä olen palstan älykkäin kirjoittaja sinun ohellasi. Olet itse sen sanonut.

Voi prkl, olenko paljastunut kun tiedät syntymävuodenkin 😁

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

En ole väittänyt olevani Suomen Puolustusvoimien palveluksessa ollut koskaan. Sinua vaan harmittaa kun olen 77 vuotiaana sinua vanhempi ja viisaampi 😁

Olet pelkkä valehtelija. Surkea trolli. Vai että Israelin armeijan korkea-arvoinen upseeri evp. ja eläkkeellä. No nyt sinulla näyttää olevan aikaa kirjoitella kaikenlaista paskaa suomi24 foorumilla... arkisin myös, ei vain sienimetsän ja mökkeilyn lomassa.

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Voi prkl, olenko paljastunut kun tiedät syntymävuodenkin 😁

Itse sen vuoden sanoit... :)

Anonyymi kirjoitti:

Olet pelkkä valehtelija. Surkea trolli. Vai että Israelin armeijan korkea-arvoinen upseeri evp. ja eläkkeellä. No nyt sinulla näyttää olevan aikaa kirjoitella kaikenlaista paskaa suomi24 foorumilla... arkisin myös, ei vain sienimetsän ja mökkeilyn lomassa.

Lue lisää

No hyvä, ettet enää pidä sienenpoimintaa trollauksena. Joskus aiemmin tämäkin herätti peppukipua…eihän ateisti voi käydä vaimon kanssa korvasieniä poimimassa vaan se trollaa vain netissä ja vetää muljua ja bentsoja 😁

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Voi prkl, olenko paljastunut kun tiedät syntymävuodenkin 😁

Mistä lähtien suomea äidinkielenään puhuvat ja Suomessa asuvat ihmiset ovat nousseet Israelin armeijassa johtotehtäviin tai ylipäätään liittyneet siihen?

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

No hyvä, ettet enää pidä sienenpoimintaa trollauksena. Joskus aiemmin tämäkin herätti peppukipua…eihän ateisti voi käydä vaimon kanssa korvasieniä poimimassa vaan se trollaa vain netissä ja vetää muljua ja bentsoja 😁

Lue lisää

Ei sinulla vaimoa ole. Mielikuvitusolento se on. :)

Anonyymi kirjoitti:

Mistä lähtien suomea äidinkielenään puhuvat ja Suomessa asuvat ihmiset ovat nousseet Israelin armeijassa johtotehtäviin tai ylipäätään liittyneet siihen?

Vaimon kautta tuli Suomi tutuksi ja kieli opeteltua 😁

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinulla vaimoa ole. Mielikuvitusolento se on. :)

Aika monella miehellä on vaimo. Miksei siis minullakin, palstan älykkäimmällä kommentaattorilla? 😁

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Aika monella miehellä on vaimo. Miksei siis minullakin, palstan älykkäimmällä kommentaattorilla? 😁

Et sinä mikään kommentaattori ole: olet julistaja.

Et ole älykäs alkuunkaan. Vähä-älyinen sinä olet. Omien sanojesi mukaan yhtä älykäs kuin minä. ;)

Moses_Zuckerkandl kirjoitti:

Vaimon kautta tuli Suomi tutuksi ja kieli opeteltua 😁

Vaimosi on siis kristitty uskova ja lähetystyöntekijä. Mahtaa siinä olla kestämistä syntyperäisellä juutalaisella. Annas kun arvaan: tulit uskoon Jeesukseen tämän tulevan vaimosi todistuksen sanan kautta ja olit itsekin evankelista...

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä mikään kommentaattori ole: olet julistaja.

Et ole älykäs alkuunkaan. Vähä-älyinen sinä olet. Omien sanojesi mukaan yhtä älykäs kuin minä. ;)

No eikö siinä ole jo älykkyyttä kerrakseen? 😁

Anonyymi kirjoitti:

Vaimosi on siis kristitty uskova ja lähetystyöntekijä. Mahtaa siinä olla kestämistä syntyperäisellä juutalaisella. Annas kun arvaan: tulit uskoon Jeesukseen tämän tulevan vaimosi todistuksen sanan kautta ja olit itsekin evankelista...

Lue lisää

Valmetilla oli töissä kun uudistimme IDF:n rynnäkkökiväärit kuuden päivä sodan jälkeen. Galil tehtiin Valmetin Rk 62:n pohjalta.

Älä ole heikko vaan tuo Jeesus ja Jumala tänne palstoille kommentoimaan. Pyydä Pyhää Henkostakin kirjoittamaan pari sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä ole heikko vaan tuo Jeesus ja Jumala tänne palstoille kommentoimaan. Pyydä Pyhää Henkostakin kirjoittamaan pari sanaa.

> Älä ole heikko vaan tuo Jeesus ja Jumala tänne palstoille kommentoimaan. Pyydä Pyhää Henkostakin kirjoittamaan pari sanaa.

Tähän päivään mennessä ainoa minkä olen nähnyt on jossain käännöksessä ollut numero ja painopaikka,
joka on ollut oikein. - ja faktana tarkistettavana.

Teistit eivät ole muutenkaannyt onnistuneet tuomaan kuin omia virheellisiä tulkintoja esiin.
On oikeastaan hämmästyttävää, miten heikkoja teistien selitykset ovat. Omat selityset, huomiot. Niitä eii opäolekakanjooo kun vainaina siterataan Raamattuasekaan

Esim. > https://www.suomi24.fi/profiili/miikanaahum
> Kunhäneltä tivaa vatauksia avaukseensa
niinijoopa hänpoistaa avauskensa

>HHH
HerkkHipiäHihu

Olethan muistanut lukea Sanan myös alkuteksteistä, mitä niitä olikaan: muinaiskreikka, aramea, latina . . ?

Anonyymi kirjoitti:

> Älä ole heikko vaan tuo Jeesus ja Jumala tänne palstoille kommentoimaan. Pyydä Pyhää Henkostakin kirjoittamaan pari sanaa.

Tähän päivään mennessä ainoa minkä olen nähnyt on jossain käännöksessä ollut numero ja painopaikka,
joka on ollut oikein. - ja faktana tarkistettavana.

Teistit eivät ole muutenkaannyt onnistuneet tuomaan kuin omia virheellisiä tulkintoja esiin.
On oikeastaan hämmästyttävää, miten heikkoja teistien selitykset ovat. Omat selityset, huomiot. Niitä eii opäolekakanjooo kun vainaina siterataan Raamattuasekaan

Esim. > https://www.suomi24.fi/profiili/miikanaahum
> Kunhäneltä tivaa vatauksia avaukseensa
niinijoopa hänpoistaa avauskensa

>HHH
HerkkHipiäHihu

Lue lisää

"Tähän päivään mennessä ainoa minkä olen nähnyt on jossain käännöksessä ollut numero ja painopaikka, joka on ollut oikein. - ja faktana tarkistettavana."

Näinhän se pakkaa olemaan. Todisteita ei uskovaisilla ole tukenaan, joten jutut jäävät väkisin valehtelun asteelle.

Raamatun kaikki numerot ovat oikein. Siellä ei ole yhtä ainoaa väärää numeroa. :)

> Huomaa tämä

Kun uskovainen puhuu ISIstä
> Hän sanoo ehkäkylläsaatatisikaipa niin
etteipä vaantulisi
> Pussiin itseään niiskaisutksi

> da

Evakeliumi on ilosanoma eli täys vitsi. Tuottaa iloa naurettavuudellaan.

Uskovat sanovat ,että jumala on totuus. Hyvin kyseenalaista, tuskin jumalan sanaakaan. kiinnostava ainoastaan historian kirjana.

Eli itsekin ilmeisesti myönnät että ristiriitaisuuksia on? Mutta kuitenkin yrität selitellä ne pois. Vaikka ristiriidoille olisi miten hyvä syy, se ei poista itse ristiriitaa.

Johannes kertoo lähes täysin eri tarinat kuin muut. Esim. miksi Johannes kirjoittaa ainoana jalkojen pesusta, mutta jättää muiden kertomusten ehtoollisen mainitsematta? Molemmat olivat kirjoittajiensa mukaan Jeesuksen nimenomaisia käskyjä.

Luukkaan mukaan Jeesus syntyi verollepanon aikaan Quiriniuksen ollessa Syyrian maaherrana, Matteuksen mukaan Herodeksen aikana. Herodes kuoli 4 eaa. mutta Quiriniuksen järjestämä verollepano oli, kun Juudea liitettiin Syyriaan 6 jaa.

Eräs esimerkki ristiriidasta on Juudaksen kuolema. Matteuken mukaan hän palautti rahat ja hittäytyi. Rahoilla ostettiin pelto muukalaisten hautausmaaksi. Apostolien teoissa puolestaan kerrotaan Juudaksen hankkineen rahoilla maata itselleen, mutta pudonneen päistikkaa alas niin että maha repesi ja sisälmykset tulivat ulos. Eikö ole aikamoista itsepetosta väittää, ettei näe niissä selkeää ristiriitaa – yhteistä on ainoastaan kuolema ja pellon myöhempi nimi! Voiko rahat sekä palauttaa, että ostaa niillä itselleen jotain mukavaa?

Jeesuksen lupaukset ovat sitten oma lukunsa. Toki niissä ei ole ristiriitaa, vaikka paskapuhetta ovatkin.
- Lupasi palata aikalaistensa eläessä. Ei palannut.
- Lupasi toteuttaa mitä häneltä uskoen pyydetään. Ei todettuja rukousvastauksia.
- Lupasi että uskovat tekisivät ihmeitä. Ei yhtään todettuja tapauksia.

Miten koeteltu kristitty vastaa?

Anonyymi kirjoitti:

Johannes kertoo lähes täysin eri tarinat kuin muut. Esim. miksi Johannes kirjoittaa ainoana jalkojen pesusta, mutta jättää muiden kertomusten ehtoollisen mainitsematta? Molemmat olivat kirjoittajiensa mukaan Jeesuksen nimenomaisia käskyjä.

Luukkaan mukaan Jeesus syntyi verollepanon aikaan Quiriniuksen ollessa Syyrian maaherrana, Matteuksen mukaan Herodeksen aikana. Herodes kuoli 4 eaa. mutta Quiriniuksen järjestämä verollepano oli, kun Juudea liitettiin Syyriaan 6 jaa.

Eräs esimerkki ristiriidasta on Juudaksen kuolema. Matteuken mukaan hän palautti rahat ja hittäytyi. Rahoilla ostettiin pelto muukalaisten hautausmaaksi. Apostolien teoissa puolestaan kerrotaan Juudaksen hankkineen rahoilla maata itselleen, mutta pudonneen päistikkaa alas niin että maha repesi ja sisälmykset tulivat ulos. Eikö ole aikamoista itsepetosta väittää, ettei näe niissä selkeää ristiriitaa – yhteistä on ainoastaan kuolema ja pellon myöhempi nimi! Voiko rahat sekä palauttaa, että ostaa niillä itselleen jotain mukavaa?

Jeesuksen lupaukset ovat sitten oma lukunsa. Toki niissä ei ole ristiriitaa, vaikka paskapuhetta ovatkin.
- Lupasi palata aikalaistensa eläessä. Ei palannut.
- Lupasi toteuttaa mitä häneltä uskoen pyydetään. Ei todettuja rukousvastauksia.
- Lupasi että uskovat tekisivät ihmeitä. Ei yhtään todettuja tapauksia.

Miten koeteltu kristitty vastaa?

Lue lisää

Ei Raamatussa ole ristiriitoja. Voimme ymmärtää sen uskon kautta, mutta koska sinulla ei ole uskoa, niin näet ristiriitoja, vaikka niitä ei ole olemassa. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ei Raamatussa ole ristiriitoja. Voimme ymmärtää sen uskon kautta, mutta koska sinulla ei ole uskoa, niin näet ristiriitoja, vaikka niitä ei ole olemassa. :)

Voiko selvemmin työntää pään Jeesuksen perseeseen kuin tämä uskova

Anonyymi kirjoitti:

Voiko selvemmin työntää pään Jeesuksen perseeseen kuin tämä uskova

Olen ateisti. :)

"Ristiriitaista?

Ei minusta. "

Ei niin, mutta sen sijaan olisi ristiriitaista jos Ville kertoisi että pontikankauppaajia oli kaksi, mutta Kallen mukaan enemmän. Tai jos Villen mukaan kauppaa käytiin ulkoilmassa, mutta Kallen mukaan sisätiloissa. Tai jos Kallen mukaan ostaja saapui paikalle ennen heitä, mutta Villen mukaan heidän jälkeensä.

Taisi Kalikka kalastaa ja uskova älähtää

Eikö ole ristiriitaa? Selitä sitten kun ymmärrät uskon kautta

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole ristiriitaa? Selitä sitten kun ymmärrät uskon kautta

Ei sitä tarvitse selittää. Riittää, että uskoo ja sitten uskon kautta ymmärtää. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä tarvitse selittää. Riittää, että uskoo ja sitten uskon kautta ymmärtää. :)

Eli ristiriitaisuudet ohitetaan ja sanotaan ettei ristiriitaisuuksia ole vaikka niitä on paljon

Et ole tosissasi...vai oliko vitsiksi tarkoitettukin. Järkevä ihminen tuskin päästäisi sellaista suustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole tosissasi...vai oliko vitsiksi tarkoitettukin. Järkevä ihminen tuskin päästäisi sellaista suustaan.

Jos järkevä ihminen uskoo Jumalaan niin noinhan hän ajattelee
Jumala on luonut kaiken myös luonnonlait joten voi hän niitä muuttaakin tarvittaessa

"Luonnonlait" ovat havaittuja säännönmukaisuuksisia, jotka kumpuavat universumin perusrakenteesta. Ne ovat emergentti ilmiö. Ei ole niin, etä on erikseen materia ja materian "ulkopuolella" sääntöjä, joita materia noudattaa. Materia käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy, koska materia on sellainen kuin on. Materia tai energia ei voi käyttäytyä "luonnonlakien vastaisesti", koska silloin se ei olisi enää materiaa tai energiaa.

Ja se mitä "materia" tai "energia" on on taas toinen kysymys.

Uskovaisten käsitys erillisistä "luonnonlaista" on tyypillistä sanamagiaa ja seurausta uskovaisten ajattelua hallitsevasta kielipelistä. Kun sanassa "luonnonlaki" on termi "laki" niin se mielletään ilman muuta "ulkopuolelta" annetuksi säännöksi ja "lainlaataja" on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

"Luonnonlait" ovat havaittuja säännönmukaisuuksisia, jotka kumpuavat universumin perusrakenteesta. Ne ovat emergentti ilmiö. Ei ole niin, etä on erikseen materia ja materian "ulkopuolella" sääntöjä, joita materia noudattaa. Materia käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy, koska materia on sellainen kuin on. Materia tai energia ei voi käyttäytyä "luonnonlakien vastaisesti", koska silloin se ei olisi enää materiaa tai energiaa.

Ja se mitä "materia" tai "energia" on on taas toinen kysymys.

Uskovaisten käsitys erillisistä "luonnonlaista" on tyypillistä sanamagiaa ja seurausta uskovaisten ajattelua hallitsevasta kielipelistä. Kun sanassa "luonnonlaki" on termi "laki" niin se mielletään ilman muuta "ulkopuolelta" annetuksi säännöksi ja "lainlaataja" on Jumala.

Lue lisää

Uskovaisille on turhaa selittää mitään kaikki kumotaan Jumalalla ja kopsautetaan raamatulla päähän
Case is closed.

Anonyymi kirjoitti:

"Luonnonlait" ovat havaittuja säännönmukaisuuksisia, jotka kumpuavat universumin perusrakenteesta. Ne ovat emergentti ilmiö. Ei ole niin, etä on erikseen materia ja materian "ulkopuolella" sääntöjä, joita materia noudattaa. Materia käyttäytyy niin kuin se käyttäytyy, koska materia on sellainen kuin on. Materia tai energia ei voi käyttäytyä "luonnonlakien vastaisesti", koska silloin se ei olisi enää materiaa tai energiaa.

Ja se mitä "materia" tai "energia" on on taas toinen kysymys.

Uskovaisten käsitys erillisistä "luonnonlaista" on tyypillistä sanamagiaa ja seurausta uskovaisten ajattelua hallitsevasta kielipelistä. Kun sanassa "luonnonlaki" on termi "laki" niin se mielletään ilman muuta "ulkopuolelta" annetuksi säännöksi ja "lainlaataja" on Jumala.

Lue lisää

Materia käyttäytyy kuten käyttäytyy, tätä käyttäytymistä Jumala muuttaa ja katso tapahtuu ihme sitten Jumala muuttaa materian entiselleen.

Taivaaseen nousu olisi uskottavaa jos Jeesus tekisi saman joka vuosi nyt ei ole uskottavaa.

Ihmisen mieli on ailahteleva, joten tietenkin käsitys omasta sukupuolesta voi vaihtua vaikka päivittäin. Ikävämpää on se, jos joku tekee jotakin näyttääkseen eri sukupuolta olevalta kuin mitä on...

Ei tietenkään ole ristiriitaisuuksia Jumalan kaikkivoipaisuus selittää kaiken ja ateistia Raamatulla päähän niin vaikenee.

<< Raamatussa ei ole ainuttakaa ristiriitaa! >>

Jaa ? No, mitkäs oli viimeiset sanat, jotka Jeesus sanoi ennen kuolemaansa ristillä ?

Oliko ne
"Se on täytetty"
VAI
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit"
VAI SITTENKIN
"Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni" ?

Jos ne viimeiset sanat olivat "se on täytetty", niin sehän tarkoittaa sitä, että viimeiset sanat eivät olleet esim. "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit" vaikka Raamatussa niin väitetäänkin. Siinä on siis ristiriita. Vähintään kaksi noista on varmasti väärässä. Raamatussa on siis ristiriitoja. Ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

<< Raamatussa ei ole ainuttakaa ristiriitaa! >>

Jaa ? No, mitkäs oli viimeiset sanat, jotka Jeesus sanoi ennen kuolemaansa ristillä ?

Oliko ne
"Se on täytetty"
VAI
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit"
VAI SITTENKIN
"Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni" ?

Jos ne viimeiset sanat olivat "se on täytetty", niin sehän tarkoittaa sitä, että viimeiset sanat eivät olleet esim. "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit" vaikka Raamatussa niin väitetäänkin. Siinä on siis ristiriita. Vähintään kaksi noista on varmasti väärässä. Raamatussa on siis ristiriitoja. Ei voi mitään.

Lue lisää

Ymmärränkö mitä tapahtui, ja miten se sanoitettiin, se oli Jeesuksen täydellinen teko, se oli kirjoitettu jo etukäteen, ja kirjoitukset toteutui. Huomaa monta kontekstia samaan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärränkö mitä tapahtui, ja miten se sanoitettiin, se oli Jeesuksen täydellinen teko, se oli kirjoitettu jo etukäteen, ja kirjoitukset toteutui. Huomaa monta kontekstia samaan aikaan.

Lue lisää

<< Ymmärränkö mitä tapahtui, ja miten se sanoitettiin >>

Jaa, vetoatko nyt siis samaan kuin pikkulapsi, kun hänelle kerrotaan, ettei joulupukki ehdi millään käydä jokaisessa kodissa jouluna, että se onkin jokin "hip hip hippa, barbakikka" ? Ei. Vaikka et ymmärtäisi mitään koko tapahtumasta, niin silti vain yksi sanoma voi olla viimeinen. Siinä on ihan samanlainen looginen ristiriita kuin joulupukin tapauksessa. Ei ole siis kovin kummallinen ihme, että teikäläisiä pidetään naivistisina, vai mitä ?

Tosiaan, voit "sanoittaa" (mitähän tuokin tarkoittaisi - siis muuta kuin yritystäsi väistää tuo ammottava looginen ristiriita), sovittaa tai säveltää ihan mitä tahansa jokeltelua, mutta viimeinen on viimeinen. Niitä voi olla määritelmällisesti vain yksi. Vähintään kaksi Raamatussa väitettyä viimeistä sanontaa on siis välttämättä väärässä.

<< se oli Jeesuksen täydellinen teko >>

Ei, vaan lapsellinen ristiriita, mitä tuosta on sepitetty. Joulupukkiusko on ihan yhtä lapsellista kuin tuollainen uskottelu.

<< se oli kirjoitettu jo etukäteen >>

Älä ny hullujas puhu, hihhuli parka. Nuo Jeesuksen viimeiset sanat (sic !) on sepitetty vasta sellaiset 70 vuotta itse väitettyjen tapahtumien jälkeen. Tilanne on siis samanlainen kuin minä alkaisin nyt keksiä narratiivia siitä, mitä kaikkea joku sotasankari muka sanoi rintamalla toisessa maailmansodassa.

<< Huomaa monta kontekstia samaan aikaan. >>

Heh, hullummaksi vaan menee. Nytkö kuvittelet, että Jeesus olisi sanonut kolme asiaa samaan aikaan (vai mitä tämä "mystifiointi" nyt tarkoitti) ? Jep, oli konteksti mikä tahansa, viimeiset sanat tulevat viimeisenä. Niitä voi olla vain yhdet. Vähintään kaksi on siis vääriä. Ristiriita.

Tiedätkö mitä on navan alla? Siellä se elämä vaasta onkin.