jorma.jaakkola

Vapaa kuvaus

Kuulun ns. Satakunnan miehiin, jotka ovat tutkineet suomalaista julkisen hallinnon päätöksentekoa, jota harjoitettiin presidentti Koiviston aikana.

Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

Kotisivuni on https://www.jormajaakkola.fi/

Hyvät lukijat!

Valtiopetos käsitellään valtakunnanoikeudessa, jonka käynnistämiseksi tarvitaan 10 kansaedustajaa.
Sen vuoksi on luotava painetta eli olkaa hyvät ja viekää tieto kotisivustani kahvipöytäkeskusteluihin, jotta media saadaan puimaan huijausta.

Aloituksia

29

Kommenttia

442

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Suomen keskeinen EY/EU-neuvottelija Antti Kuosmanen kertoo mielenkiintoisia asioita tuhotussa EU-kirjassaan

    "Suomen tie EU:n jäseneksi"

    ISBN 951-9160-19-1

    Kustantaja: Oy Ultima Thule, 90120 OULU

    Painopaikka: Oulun Liikekirjapaino Oy



    Kirjan sivulta 226 löytyy teksti:

    "EU-politiikasta ei tule sisäpolitiikkaa, vaan sisäpolitiikasta tulee EU-politiikkaa, kuten Jaakko Iloniemi on sattuvasti sanonut."

    --

    Sitaatti on luvusta

    38.2. EU-asioiden luonne


    "Ulkoasiainministeriötä vastaan tunnetun patoutuneen kaunan purkautumisen ohella koordinaatiojärjestelmän vastaiset asenteet näyttivät johtuvan myös - minun mielestäni - väärin käsitetystä EU-asioiden ja EU:ssa toimimisen luonteesta. Sitä kautta ne heijastivat sitä tosiseikkaa, että vielä tässäkään vaiheessa, kun jäsenyys oli aivan ovella, ei unionin perusluonnetta ymmärretty oikein.

    Väärinkäsitys ilmeni käytettäessä termejä sisäpolitiikka ja ulkopolitiikka EU-asioiden ollessa kyseessä. Ministeritasoa myöten kuulin esitettävän käsityksiä, että EU:n jäsenyyden myötä EU-asiat muuttuivat sisäpoliittisiksi. Tästä vedettiin johtopäätös, että kukin viranomainen hoitaisi ne Brysselissä oman toimivaltansa mukaisesti parhaaksi katsomallaan tavalla.

    Tällainen asioiden hoitotapa onkin sinänsä mahdollinen, mutta on eri asia, onko se jäsenmaan kannalta viisas. Siinä näet ei otettu huomioon, että vaikka EY:n säännökset ovat jäsenmaita sitovia ja kattavat sellaista yhteiskuntaelämän aloja, jotka eittämättä ovat "sisäpoliittisia", EU:n päätökset syntyvät sen neuvostossa jäsenmaiden välisissä neuvotteluissa. Kaikki muut jäsenmaat ajavat neuvostossa kansallisia etujaan ja jäsenmaa, joka laiminlyö niin tehdä, tuntee sen nahoissaan etujensa vastaisten päätösten lisääntymisenä. Siksi kaikilla jäsenmailla on kansallinen järjestelmä kantojensa koordinoimiseksi, toimi se sitten paremmin tai huonommin. Pohjimmaltaan juuri tästä syystä on väärin luonnehtia EU-asioita sisäpoliittisiksi.

    Pikemminkin kuin ulkopoliittisten asioiden muuttumisesta sisäpoliittisiksi on kyse sisäpoliittisten asioiden muuttumisesta ulkopoliittisiksi - tai oikeammin kokonaan uudenlaisiksi, EU-poliittisiksi asioiksi, joita ei voi oikein sijoittaa kumpaankaan kategoriaan.

    EU-politiikasta ei tule sisäpolitiikkaa, vaan sisäpolitiikasta tulee EU-politiikkaa, kuten Jaakko Iloniemi on sattuvasti sanonut."


    --

    Lue Suomen perustuslain (2000) 96 § ja ihmettele eduskunnan EU-päätöksentekoa.
  2. Ajatelkaa ennen kuin ryntäätte Lidliin.


    Ostamalla Lidlistä viette pohjaa Suomen kansantaloudelta.

    Lidlin liikevoitto ei kovinkaan paljon hyödytä Suomen valtiota, ei kuntia, eikä julkisen sektorin palveluiden tarvitsijoita eli Suomen kansalaisia.
  3. Hyvät lukijat!

    Kysykää kansanedustajilta:

    1. Minkä hallituksen lakiesityksen hyväksyessään Suomen eduskunta päätti luovuttaa Suomen itsenäisen valtion itsenäisen valtiontalouden hoitoon tarkoitetun instumentin ja päätösvallan EU-jäsenmaista täysin riippumattoman EKP:n hallintaan ja hoitoon?


    2. Mikä on lain numero ja voimaan astumispäivä?

    --

    Miksiköhän kansanedustajat eivät vastaa kyseisiin kysymyksiin?



    Suomi24:n keskustelun lukijoiden vastauksia odottelee

    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  4. Ei tarvita EU-kriittisyyttä, EU-vastaisuutta eikä EU-skeptisyyttä.

    Tarvitaan VAIN julkista keskustelua Suomen valtiollisen johdon tekemien maanpetosten sanktioimiseksi.


    Tervetuloa Perussuomalaiset mukaan!

    Perusuomalaisilla on tuhannen taalan paikka tulla Satakunnan miesten kattamaan pöytään.
  5. Ei Suomen eliitti jatka samaan malliin, jos saamme nettikeskustelulla aikaan tilanteen, jossa valtamedia joutuu Sonera-nettikirjan tavoin lopulta puuttumaan asiaan.


    Kirjoitin Antti Kuosmasen tuhotun EU-kirjan vaihtoehdottomasta parlamentarismista (18.3.1992) - eduskunta on tuossa näytelmässä menettänyt kasvonsa.

    Tästä seuraa, että hallitus kaatuu ja tulee ennenaikaiset eduskuntavaalit.


    Presidentit Koivisto ja Ahtisaari eivät selviä selittelemällä, eikä Ahon hallitus, eikä Suomen eduskunta - luomastaan EU-sotkusta.

    On mielenkiintoista, ketkä 18.3.1992 suoritetussa tiedonantoäänestyksessä äänestivät tyhjää...

    Mielenkiintoisinta on Valtioneuvoston kanslian arkiston tutkimuslupa - tunnustus, joka paljastaa, mistä eduskunnan 18.3.1992 "hyväksymässä" valtioneuvoston tiedonannossa (5.3.1992) oli 27.2.1992 kysymys.

    Mainittakoon Erkki Liikanen sensuroi kirjastaan "Brysselin päiväkirjat" kyseisten päiväysten välisen ajan - kuusi päivää - pe 28.2-4.3.1992.

    Antti Kuosmanen kertoi tuhotussa EU-kirjassaan pidättäytyneensä kertomasta jotakin asioita.
    Tämä oli yksi niistä.
  6. KARVINISTI:

    >> Vanhasen mukaan mikään ei muutu EU:n perustuslain myötä, joten kansanäänestystä ei tarvita, mutta miten lienee? yritän selventää asiaa oman vähäisen järkeni mukaan.

    Suomi on EU:n jäsen, mutta niin kuin artiklasta I.1.1 ilmenee, nyt perustetaan EU.
    Koska EU perustetaan EU:n perustuslailla, niin siinä ei ole vielä yhtään jäsentä. > Euroopan unioni ei korvaa Euroopan yhteisöjä, kuten tiedotusvälineissä toisinaan väitetään > Euroopan unioni ei korvaa Euroopan yhteisöjä, kuten tiedotusvälineissä toisinaan väitetään
  7. Kommentoimaan, kiitos!

    Tosin Agronetin keskustelu vaatii rekistöröidyn nimimerkin.

    Lukeminen ja viestittely kahvipöytäkeskusteluihin riittää.

    Tässä osoite:

    http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/9390.html
  8.    Millähän nuo aikovat
    tästä selvitä 7.6.2005 klo 16.52:

    >> Ihan pelletouhuksi on mennyt ja s..tana eikun lisää rahaa hingutaan. Sisäsiittoinen systeemi. Missä viipyvät toimenpiteet, ulos koko konkkaronkka! > Missä viipyvät toimenpiteet?
  9. 1_x:

    >> Siis vaihtoehto EU:hun kuulumiselle on EU:sta eroaminen. Ja sen seuraukset ovat..
  10. Rahoitussopimus ei koske Suomea, koska Suomen EU:n illuusiojäsenyyden premissit (lähtökohdat) eivät ole oikeudellisesti pätevät.


    Nimimerkki 1_x:
    >> Tieto lisää tuskaa ja EU lisää vitutusta!
  11. Ei tarvitse erota, koska emme ole koskaan olleet kuin EU:n illuusiojäsen.


    Tätä on ryöpytettävä nettikirjoittelussa ja kahvipöydissä niin kauan, että perustuslakivaluiokunta joutuu vielä kerran (kolmannen) antamaan lausunnon siitä, mitä se tuli aikaisimmassa lausunnoissaan tarkoittaneeksi.

    Näin perustuslakivaliokunta huomaa aikaisemmin tulkinneensa omia lausuntojaan väärin.
    Sen jälkeen eduskunta toteaa yksinkertaisella enenmmistöllä, ettei Suomi olekaan koskaan ollut EY:n eikä EU:n jäsen.

    Mitään ei edes menetetä.
    Päin vastoin.
    Suomi saa Norjan tavoin ETA-jäsenenä itsenäisenä valtiona nyppiä rusinat Euroopan talousalueen pullasta.

    No menettää "suomi" jotakin. Suomen EU-eliitin matkat Brysseliin ja Stassburgiin vähenevät. Eivät voi enää olla Euroopan ytimessä...


    bolivia:
    >> Ja ammutaan kaikki maanpetturit lyijy on halpaa.
  12. Eipä tuo mitään, että EU-hihhuliksi minua luulit.
    Positiivisuuttakin voisi ajatella: Saimme sentään keskustelua aikaan...


    Olemme Kokemäellä ilmestyvän SataSeutu-lehden kotisivulle kirjoittaneiden Seppo Sivosen ja Pertti Peltolan kanssa monasti koolla ollessamme todenneet, että meillä ei ole mitään syytä arvostella EU:ta.
    Miksi arvostelisimme EU:ta, koska eihän itse EU ole meille mitään pahaa tehnyt?

    Syyllinen on Suomen valtiollinen johto.
    Se on valtamedian suosiollisella avustuksella vienyt kansaa kuin pässiä narussa.

    Tekstiä "komission oli ylläpidettävä illuusiota" Antti Kuosmasen tuhotusta EU-kirjasta lainatakseni sanon, että EU-jäsenyys on Suomen valtiollisen johdon kehittämä illuusio.

    Taustaa em. illuusiotekstistä:
    Ko. illuusio koskee 141-artiklan tulkinnallisuutta, johon komissio antoi oman julistuksensa, joka vesitti suomalaisten tulkinnan, ... mutta komission piti ylläpitää myös illuusiota suomalaisten tulkinnasta...


    KARVINISTI KIRJOITTI:

    >> Julkisuus olisikin ainoa puolustuskeino laittomuutta vastaan nykysuomessa, mutta se on EU-hihhuleiden hallussa. Miten luulette saavanne asianne julkisuuteen? > Minulla on hyvä selitys nimimerkillä kirjoittamiseen, mutta kelläpä ei olisi.
  13. Professori Jyrängin kirja - Valta ja vapaus - on parasta sitten Ståhlbergin 1919 Hallitusmuodon.


    Jyränki on koonnut kirjansa Turun yliopiston oikeustieteellisessä pitämistään luennoista.
    Kaksi ensimmäistä painosta ovat samanlaiset ja kolmas uudistettu ja lisätty painos pohtii valtiosääntöä perustuslaki 2000:n valossa.


    Jyränki hämmästelee, miten perustustuslakivaliokunta tekee lausuntoja, tulkitsee perustuslainvastaisuutta lailliseksi ilman, että itse perustuslakia muutetaan.

    EU-mukautetut lait saavat "laillisuuden" tavallisen lain tasolla ilman, että perustuslain teksti muuttuu.
    Näin perustuslaki jää kuolleeksi kirjaimeksi.


    Jyrängin kirjasta mitään tietämättä ns. Satakunnan miehet Pertti Peltola ja Seppo Sivonen ovat tehneet omia tutkimuksiaan perustuslakivaliokunnan tekemistä tulkinnoista ja aikaisempien tulkintojen selittämisistä.

    Tässä yksi esimerkki Peltolan ja Sivosen löydöksestä, sitaatti nettikirjasta

    "Suomalainen perustuslakinäytelmä ja EU-jäsenyys":


    "Eduskunnan perustuslakivaliokunta antoi lausunnon HE 135:stä (lausunto n:o 14/1994 vp, 7.10.1994):

    ”Sopimusmääräykset poikkeavat eri kohdissa voimassa olevista perustuslaeistamme, ennen muuta hallitusmuodosta. Poikkeusten yleisin syy on se, että sopimusmääräykset oikeudellisesti katsoen rajoittavat Suomen täysivaltaisuutta”.

    ”Edellä esitetyn johdosta valiokunta katsoo useiden sopimusmääräysten olevan ristiriidassa Suomen täysivaltaisuutta koskevien hallitusmuodon 1 ja 2 pykälän säännösten kanssa”.

    Samassa lausunnossa valiokunta käsittelee hallituksen omaa kantaa hallitusmuotokysymyksessä:

    ”Esityksen säätämisjärjestyskannanotosta ilmenee, ettei hallituksen mielestä jäsenyyden toteuttamiseksi tarvita hallitusmuodon muutosta.

    Hallitusmuodon muuttamista voitaisiin valiokunnan käsityksen mukaan pitää oikeudellisesti välttämättömänä siltä osin kuin jokin sen säännös kokonaan ja muutoin kuin tilapäisesti menettäisi nykyisen sisältönsä EU:n jäsenyyden myötä. Tällaista vaikutusta ei kuitenkaan valiokunnan arvion mukaan aiheudu liittymissopimuksesta miltään osin”."


    Peltola ja Sivonen kirjoittavat:

    "Perustuslakivaliokunnan lausunto on ristiriidassa lausunnon itsensä tekstin suhteen.

    Lisäristiriita hallituksen lakiesityksestä 135/1994, sivulla 666:

    ”Säätämisjärjestys.

    Toimielinten (yhteisöjen) säädösvallan on siksi katsottava poikkeavan täysivaltaisuutta koskevista hallitusmuodon 1 ja 2 pykälän säännöksistä”.

    Kuitenkaan, kuten perustuslakivaliokunta on todennut, hallitus ei esityksessään koe tarpeellisena tehdä hallitusmuotoon muutosta."


    Ks nettikirja osoitteesta
    http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=peruslakinaytelma
  14. Suomen itsenäisyyden palauttaminen ei tapahdu EU-kriittisillä kirjoituksilla,

    ... vaan Suomen julkisen hallinnon laittomuuksien sanktioinnilla, joka tapahtuu julkisessa keskustelussa.

    Ks. lisää:

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000008851915
  15. Mitä pitäisi miettiä uudelleen?

    Jätä nyt ihmeessä EU pois krittinen-sanan edestä.


    Ovatko kotisuomalaiset huijaten tehdyt sopimukset oikeudellisesti päteviä?

    Onko Suomi edes EU:n jäsen?


    Suomalaisen julkisen hallinnon tekemät huijaukset ja sotkut pitää julkisessa keskustelussa vaatia selvitettäväksi.

    Huijauksien selvittäminen ei kuulu EU:lle vaan Suomen kansalle.



    Poliittisten puolueiden pesät on siivottava.
  16. Antti Kuosmasen tuhottu EU-kirja on paljon puhuva.

    Kuosmanen oli joutunut
    Brysselissä näkemään jonkin verran vaivaa Suomen parlamentaarisen tuloksen ja sen merkityksen selittämiseksi...

    Eli mitenkä oppositiossa ollet demarit ja vasemmistoliitto saadaan äänestämään hallitukselle luottamus. Oppositionhan pitäisi äänestää hallitusta vastaa.

    Julkisen hallinnon dokumenttien mukaan Suomen eduskunta JOUTUU 18.3.1992 pidetyssää äänestyskäyttäytymisnäytelmässään todella kiusalliseen valoon:

    Vain 32 tyhjää äänestänyttä kansanedustajaa omaavat puhtaat paperit!

    Tästä alkoi Suomen Parlamentaarinen Konsensus kuten Venäjällä sanotaan: ohjattu demoktratia.

    Tätä on Suomen EDUSTUKSELLISATA demokratiaA, joka on AIVAN ERI asia kuin todellinen DEMOKRATIA, jossa kansanedustaja saa tehdä itsenäisiä päätöksiä kansan antamalla valtakirjalla.


    Antti Kuosmanen kertoo (TALLENNA):

    "Eduskunta äänesti 18.3.1992 selvin numeroin jäsenyyshakemuksen esittämisen puolesta: 108 puolesta, 55 vastaan, 32 tyhjää, 4 poissa.

    Kun viimeisessä äänestyksessä olivat vastakkain hallituksen kanta, jossa jäsenyyttä kannatettiin ja oppositiossa olleiden sosiaalidemokraattien kanta, jossa sitä niinikään kannatettiin, oli Brysselissä nähtävä jonkin verran vaivaa tuloksen ja sen merkityksen selittämiseksi.

    Jäsenyyden todellista kannatustahan ei niinkään mitannut tuo viimeinen äänestys, jossa oli kyse hallituksen luottamuksesta, vaan sitä ennen suoritettu äänestys SDP:n ja Vasemmistoliiton ponsien välillä, jossa tulos oli 133 puolesta, 60 vastaan. Koska siinä oli vastakkain kaksi opposition esitystä, olivat hallituspuolueet antaneet edustajilleen vapaat kädet valita niiden välillä. Itse asian kannalta ratkaisevaa oli tietenkin, että jäsenyyden hakeminen hyväksyttiin."

    --

    Ns. Satakunnan miehet tutkivat uosmasen antaman vinkin oikeellisuuden Suomen julkisen hallinnon asiakirjoista ja totesivat: Totta.
    Kaiken kukkuraksi huomattiin, että Vasemmistoliitonkin kanta puolsi sitä, että jäsenyyden hakeminen hyväksyttiin.

    Näin siis vain niillä 32 kansanedustajalla, jotka äänestivät tyhjää, on puhtaat jauhot pussissa...
  17. Itsenäisyyspuolue Vapaan Suomen Liitto on julistautunut EU-kriittiseksi puolueeksi.

    --

    Suomen valtioikeudellisten laittomuuksien tutkiminen ei ole EU-kriittisyyttä.


    Oikea osoite kritisointiin on Suomen valtiollisen johto, joka on sivuuttanut valtiosäännön ja halveksinut kansaa.


    Suomen itsenäisyys ei palaudu EU-kriittisellä toiminnalla.
    Meillä ei ole mitään syytä kritisoida EU:ta eikä EU-perustuslakia.

    Premissit (lähtökohdat) Suomen EU-jäsenyydelle ja siitä seuraavalle EU-perustuslaille ovat väärät.
  18. *** Ensiksi:

    * Anteeksi, että kirjoitin kalvinisti. Nimimerkki olikin KARVINISTI.

    Karvinisti:

    >> Myönnät siis kusetuksen?
    ↓↓↓↓
    *** Kommentti:
    * Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.
    * "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...
    ↑↑↑↑
    Ja meinaat kusetta lisää?
    ↓↓↓↓
    *** Kommentti:
    * Nyt tapahtuu todellinen muutos.
    * EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.
    ↑↑↑↑
    Mutta se ei ole vielä kirkossa kuulutettu. Oletko muuten kiinalainen?

    *** MISTÄ NOIN PÄÄTTELET?

    **** Olen ns. EU-kriittisiin vähemmistöryhmiin kuulumaton henkilö, jonka tutkimusten konteksti on Antti Kuosmasen tuhottu kirja "Suomen tie EU:n jäsenksi", Ultima Thule, Oulu 1999, Oulun Liikekirjapaino.


    Kuosmanen antaa vinkin moneen asiaan.
    Vinkkien perusteella EU-kansanäänestys oli vaalipetos...

    Joistakin asioista Kuosmenen kertoo pidättäytyneensä kirjoittamasta. Mutta onpa noitakin asioita tullut vastaan...


    Omalla nimelläni
    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  19. Nimimerkki "tulkinta":
    Tämä on aika hyvä

    "mutta onko se juridisestikin näin? Saako tähän vastausta käymättä asiasta oikeutta? Se pitäisi todella tehdä, koska on mahdotonta jatkaa ilman selkeää tilaa. Kyllä ovat sotkun saaneet aikaan"


    *** Kommentit:

    * Se mitä kirjoitin, on EU-juridisesti näin.

    * Huomautan kuitenkin, ettei kyseeessä ole ole minun TULKINTANI.

    Nimimerkki "tulkinta" kysyi:

    "Saako tähän vastausta käymättä asiasta oikeutta?"

    *** Vastaus:

    ***** SAA *****

    ***** JULKISELLA KESKUSTELULLA *****


    ***** Valtiosääntöoikeuden professori Antero Jyränki kirjoittaa (ja ihmettelee) valtiosääntöoikeudellisellisti ihmeellistä suomalaista EU-päätöksentekoa kirjassaan Valta ja vapaus.

    Jyränki kirjoittaa, että valtiosääntöoikeudellinen päätöksenteko sanktioituu julkisessa keskustelussa.


    Sitaatti (TALLENNA!), sivu 4:

    "Suomen järjestelmässä eduskunnan perustuslakivaliokunta arvioi lakiehdotuksen perustuslainmukaisuutta ja vireillä olevan lainsäädäntötoimen oikeudellisia toteuttamisedellytyksiä. On pitkälti ehdon vallan asia, miten tätä järjestelmää kuvaamme.

    Järjestelmä voidaan ymmärtää siten, että siinä perustuslakivaliokunta tosiasiassa koko eduskunnan puolesta toimien toteuttaa eduskunnan itsevalvontaa. Voimme vaihtoehtoisesti katsoa, että eduskunnan ratkaisu toimintaan kohdistuva valvonta on tosiasiassa ulkoistettu ja siirretty valiokunnalle, joka asiantuntija-instituutioineen on kannanotoissaan eduskunnan täysistunnon, eduskunnan elinten sekä eduskuntaryhmien mielipiteestä riippumaton.

    Valtiosääntöoikeuden oikeuslähdeoppi eroaa muiden oikeudenalojen vastaavista opeista erityisesti siinä, että eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunnot saavat siinä sen paikan, joka muilla oikeudenaloilla kuuluu ylimmän asteen lainkäyttöelinten ratkaisuille.

    Suomalaisessa oikeuskulttuurissa riittää monissa tapauksissa perustuslain noudattamisen tehosteeksi julkisen arvostelun uhka. Riski joutua julkisen moitteen kohteeksi ehkäisee perustuslain sivuuttamista.

    Kansalaisten oikeus poliittisen vallan käyttäjien julkiseen arvosteluun on tullut vallanalaisten vastarintaoikeuden tilalle - myös valtiojärjestyksen noudattamisen takeena. Siinä mielessä julkisella keskustelulla ja arvostelulla on valtiosääntöoikeudellisten normien toiminnassa olennaisen tärkeä merkitys. Julkisen valtiosääntökeskustelun ei tarvitse rajoittua siihen kysymykseen, onko jokin valtiosääntönormi suoranaisesti sivuutettu. Poliittinen valtiosääntö on jatkuvassa liikkeessä, mikä taas voi aikaa myöten johtaa oikeudellisenkin valtiosäännön vähittäiseen muuntumiseen. Siksi tällaisestakin liikkeestä tulee - ainakin jos siinä havaitaan jotain poikkeuksellista - tuoreeltaan julkisesti keskustella. Asioitten sivuuttaminen vaieten merkitsee niiden hyväksymistä. Julkisten vastaväitteiden puuttumisella on oikeudellistakin merkitystä."

    --

    *** Kommentit:


    Teen Jyrängin kirjoituksen sitaatin kahdesta viimeisestä virkkeestä kysymykset.

    Sitaatti 1:
    "Asioitten sivuuttaminen vaieten merkitsee niiden hyväksymistä."

    => Hyväksytkö vaikenemalla perustuslain sivuuttamisen?

    Sitaatti 2:
    "Julkisten vastaväitteiden puuttumisella on oikeudellistakin merkitystä."

    => Merkitseekö vastaväitteiden puuttuminen sitä, että legitimiteetti (yleinen hyväksyttävyys) menee legaalisuuden (laillisuuden) yläpuolelle?

    --

    Kuten Jyränki kirjoittaa, julkinen keskustelu Suomen "valtiosäännön liikkeistä" on puuttunut.

    Julkista ei ole päässyt syntymään, koska keskustelun aloittajat on leimattu vähemmistössä oleviksi hörhöiksi. Tämä on taannut sen, että "valtiosäännön liikettä" on voitu tehdä törkeästi - ilman pelkoa sanktioista.


    Nettikeskutelu on mainio foorumi sanktiointiin johtavaan keskusteluun.


    Omalla nimelläni, keskustelun käynnistäjänä

    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  20. Kalvinisti:

    "Vanhasen mukaan mikään ei muutu EU:n perustuslain myötä, joten kansanäänestystä ei tarvita, mutta miten lienee? yritän selventää asiaa oman vähäisen järkeni mukaan.

    Suomi on EU:n jäsen, mutta niin kuin artiklasta I.1.1 ilmenee, nyt perustetaan EU.
    Koska EU perustetaan EU:n perustuslailla, niin siinä ei ole vielä yhtään jäsentä."


    *** Kommentti:

    * EU:ta ei vielä todellakaan ole olemassa, vaan Euroopan yhteisöjen sopimukset.
    Maastrichtin sopimus vain täydentää yhteisösopimuksia (EY).

    * Maastrichtin sopimuksen päämääriä on toteutettu vuosia:

    - Yhteinen raha (on jo)

    - Yhteinen puolustus (ulko-ja turvallisuuspolitiikka) ja oikeusasiat (perustustuslaki) kirjoitetaan EU-perustuslakikokonaisuudessa yksiin kansiin.


    Kalvinisti:

    "Nyt me olemme EU:n jäseniä."

    *** Kommentti:

    * Emme ole.


    Kalvinisti:

    "Niin kuin huomaatte Vanhanen on oikeassa, mikään ei muutu, meitä kusetetaan edelleen."


    *** Kommentti:

    * Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.

    * "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...


    Kalvinisti:

    "EU:N PERUSTUSLAKI
    KANSANVALLAN NÄKÖKULMASTA

    Artiklassa I.1.1. todetaan:
    ” Tällä perustuslailla, joka ilmentää Euroopan kansalaisten ja valtioiden tahtoa rakentaa tulevaisuuttaan yhdessä, perustetaan Euroopan unioni, jolle jäsenvaltiot antavat toimivaltaa yhteisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.” "


    *** Kommentti:

    * Nyt tapahtuu todellinen muutos.

    * EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.
    21. 13 / 23
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt