Perustuslain alkuperä

Ihan pelletouhuksi on mennyt ja s..tana eikun lisää rahaa hingutaan. Sisäsiittoinen systeemi. Missä viipyvät toimenpiteet, ulos koko konkkaronkka!

tästä selvitä kirjoitti:

Ihan pelletouhuksi on mennyt ja s..tana eikun lisää rahaa hingutaan. Sisäsiittoinen systeemi. Missä viipyvät toimenpiteet, ulos koko konkkaronkka!

kirjottamaan lehtiin joko, pakinan tahi mielipide osastolle, kantansa Eu-n hapatuksista!

Olen sen jo itse tehnyt!

Kalvinisti:

"Vanhasen mukaan mikään ei muutu EU:n perustuslain myötä, joten kansanäänestystä ei tarvita, mutta miten lienee? yritän selventää asiaa oman vähäisen järkeni mukaan.

Suomi on EU:n jäsen, mutta niin kuin artiklasta I.1.1 ilmenee, nyt perustetaan EU.
Koska EU perustetaan EU:n perustuslailla, niin siinä ei ole vielä yhtään jäsentä."


*** Kommentti:

* EU:ta ei vielä todellakaan ole olemassa, vaan Euroopan yhteisöjen sopimukset.
Maastrichtin sopimus vain täydentää yhteisösopimuksia (EY).

* Maastrichtin sopimuksen päämääriä on toteutettu vuosia:

- Yhteinen raha (on jo)

- Yhteinen puolustus (ulko-ja turvallisuuspolitiikka) ja oikeusasiat (perustustuslaki) kirjoitetaan EU-perustuslakikokonaisuudessa yksiin kansiin.


Kalvinisti:

"Nyt me olemme EU:n jäseniä."

*** Kommentti:

* Emme ole.


Kalvinisti:

"Niin kuin huomaatte Vanhanen on oikeassa, mikään ei muutu, meitä kusetetaan edelleen."


*** Kommentti:

* Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.

* "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...


Kalvinisti:

"EU:N PERUSTUSLAKI
KANSANVALLAN NÄKÖKULMASTA

Artiklassa I.1.1. todetaan:
” Tällä perustuslailla, joka ilmentää Euroopan kansalaisten ja valtioiden tahtoa rakentaa tulevaisuuttaan yhdessä, perustetaan Euroopan unioni, jolle jäsenvaltiot antavat toimivaltaa yhteisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.” "


*** Kommentti:

* Nyt tapahtuu todellinen muutos.

* EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.

jorma.jaakkola kirjoitti:

Kalvinisti:

"Vanhasen mukaan mikään ei muutu EU:n perustuslain myötä, joten kansanäänestystä ei tarvita, mutta miten lienee? yritän selventää asiaa oman vähäisen järkeni mukaan.

Suomi on EU:n jäsen, mutta niin kuin artiklasta I.1.1 ilmenee, nyt perustetaan EU.
Koska EU perustetaan EU:n perustuslailla, niin siinä ei ole vielä yhtään jäsentä."


*** Kommentti:

* EU:ta ei vielä todellakaan ole olemassa, vaan Euroopan yhteisöjen sopimukset.
Maastrichtin sopimus vain täydentää yhteisösopimuksia (EY).

* Maastrichtin sopimuksen päämääriä on toteutettu vuosia:

- Yhteinen raha (on jo)

- Yhteinen puolustus (ulko-ja turvallisuuspolitiikka) ja oikeusasiat (perustustuslaki) kirjoitetaan EU-perustuslakikokonaisuudessa yksiin kansiin.


Kalvinisti:

"Nyt me olemme EU:n jäseniä."

*** Kommentti:

* Emme ole.


Kalvinisti:

"Niin kuin huomaatte Vanhanen on oikeassa, mikään ei muutu, meitä kusetetaan edelleen."


*** Kommentti:

* Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.

* "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...


Kalvinisti:

"EU:N PERUSTUSLAKI
KANSANVALLAN NÄKÖKULMASTA

Artiklassa I.1.1. todetaan:
” Tällä perustuslailla, joka ilmentää Euroopan kansalaisten ja valtioiden tahtoa rakentaa tulevaisuuttaan yhdessä, perustetaan Euroopan unioni, jolle jäsenvaltiot antavat toimivaltaa yhteisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.” "


*** Kommentti:

* Nyt tapahtuu todellinen muutos.

* EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.

Lue lisää

Myönnät siis kusetuksen?
↓↓↓↓
*** Kommentti:
* Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.
* "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...
↑↑↑↑
Ja meinaat kusetta lisää?
↓↓↓↓
*** Kommentti:
* Nyt tapahtuu todellinen muutos.
* EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.
↑↑↑↑
Mutta se ei ole vielä kirkossa kuulutettu.
Oletko muuten kiinalainen?

jorma.jaakkola kirjoitti:

Kalvinisti:

"Vanhasen mukaan mikään ei muutu EU:n perustuslain myötä, joten kansanäänestystä ei tarvita, mutta miten lienee? yritän selventää asiaa oman vähäisen järkeni mukaan.

Suomi on EU:n jäsen, mutta niin kuin artiklasta I.1.1 ilmenee, nyt perustetaan EU.
Koska EU perustetaan EU:n perustuslailla, niin siinä ei ole vielä yhtään jäsentä."


*** Kommentti:

* EU:ta ei vielä todellakaan ole olemassa, vaan Euroopan yhteisöjen sopimukset.
Maastrichtin sopimus vain täydentää yhteisösopimuksia (EY).

* Maastrichtin sopimuksen päämääriä on toteutettu vuosia:

- Yhteinen raha (on jo)

- Yhteinen puolustus (ulko-ja turvallisuuspolitiikka) ja oikeusasiat (perustustuslaki) kirjoitetaan EU-perustuslakikokonaisuudessa yksiin kansiin.


Kalvinisti:

"Nyt me olemme EU:n jäseniä."

*** Kommentti:

* Emme ole.


Kalvinisti:

"Niin kuin huomaatte Vanhanen on oikeassa, mikään ei muutu, meitä kusetetaan edelleen."


*** Kommentti:

* Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.

* "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...


Kalvinisti:

"EU:N PERUSTUSLAKI
KANSANVALLAN NÄKÖKULMASTA

Artiklassa I.1.1. todetaan:
” Tällä perustuslailla, joka ilmentää Euroopan kansalaisten ja valtioiden tahtoa rakentaa tulevaisuuttaan yhdessä, perustetaan Euroopan unioni, jolle jäsenvaltiot antavat toimivaltaa yhteisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.” "


*** Kommentti:

* Nyt tapahtuu todellinen muutos.

* EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.

Lue lisää

mutta onko se juridisestikin näin? Saako tähän vastausta käymättä asiasta oikeutta? Se pitäisi todella tehdä, koska on mahdotonta jatkaa ilman selkeää tilaa. Kyllä ovat sotkun saaneet aikaan

tulkinta kirjoitti:

mutta onko se juridisestikin näin? Saako tähän vastausta käymättä asiasta oikeutta? Se pitäisi todella tehdä, koska on mahdotonta jatkaa ilman selkeää tilaa. Kyllä ovat sotkun saaneet aikaan

Lue lisää

Nimimerkki "tulkinta":
Tämä on aika hyvä

"mutta onko se juridisestikin näin? Saako tähän vastausta käymättä asiasta oikeutta? Se pitäisi todella tehdä, koska on mahdotonta jatkaa ilman selkeää tilaa. Kyllä ovat sotkun saaneet aikaan"


*** Kommentit:

* Se mitä kirjoitin, on EU-juridisesti näin.

* Huomautan kuitenkin, ettei kyseeessä ole ole minun TULKINTANI.

Nimimerkki "tulkinta" kysyi:

"Saako tähän vastausta käymättä asiasta oikeutta?"

*** Vastaus:

***** SAA *****

***** JULKISELLA KESKUSTELULLA *****


***** Valtiosääntöoikeuden professori Antero Jyränki kirjoittaa (ja ihmettelee) valtiosääntöoikeudellisellisti ihmeellistä suomalaista EU-päätöksentekoa kirjassaan Valta ja vapaus.

Jyränki kirjoittaa, että valtiosääntöoikeudellinen päätöksenteko sanktioituu julkisessa keskustelussa.


Sitaatti (TALLENNA!), sivu 4:

"Suomen järjestelmässä eduskunnan perustuslakivaliokunta arvioi lakiehdotuksen perustuslainmukaisuutta ja vireillä olevan lainsäädäntötoimen oikeudellisia toteuttamisedellytyksiä. On pitkälti ehdon vallan asia, miten tätä järjestelmää kuvaamme.

Järjestelmä voidaan ymmärtää siten, että siinä perustuslakivaliokunta tosiasiassa koko eduskunnan puolesta toimien toteuttaa eduskunnan itsevalvontaa. Voimme vaihtoehtoisesti katsoa, että eduskunnan ratkaisu toimintaan kohdistuva valvonta on tosiasiassa ulkoistettu ja siirretty valiokunnalle, joka asiantuntija-instituutioineen on kannanotoissaan eduskunnan täysistunnon, eduskunnan elinten sekä eduskuntaryhmien mielipiteestä riippumaton.

Valtiosääntöoikeuden oikeuslähdeoppi eroaa muiden oikeudenalojen vastaavista opeista erityisesti siinä, että eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunnot saavat siinä sen paikan, joka muilla oikeudenaloilla kuuluu ylimmän asteen lainkäyttöelinten ratkaisuille.

Suomalaisessa oikeuskulttuurissa riittää monissa tapauksissa perustuslain noudattamisen tehosteeksi julkisen arvostelun uhka. Riski joutua julkisen moitteen kohteeksi ehkäisee perustuslain sivuuttamista.

Kansalaisten oikeus poliittisen vallan käyttäjien julkiseen arvosteluun on tullut vallanalaisten vastarintaoikeuden tilalle - myös valtiojärjestyksen noudattamisen takeena. Siinä mielessä julkisella keskustelulla ja arvostelulla on valtiosääntöoikeudellisten normien toiminnassa olennaisen tärkeä merkitys. Julkisen valtiosääntökeskustelun ei tarvitse rajoittua siihen kysymykseen, onko jokin valtiosääntönormi suoranaisesti sivuutettu. Poliittinen valtiosääntö on jatkuvassa liikkeessä, mikä taas voi aikaa myöten johtaa oikeudellisenkin valtiosäännön vähittäiseen muuntumiseen. Siksi tällaisestakin liikkeestä tulee - ainakin jos siinä havaitaan jotain poikkeuksellista - tuoreeltaan julkisesti keskustella. Asioitten sivuuttaminen vaieten merkitsee niiden hyväksymistä. Julkisten vastaväitteiden puuttumisella on oikeudellistakin merkitystä."

--

*** Kommentit:


Teen Jyrängin kirjoituksen sitaatin kahdesta viimeisestä virkkeestä kysymykset.

Sitaatti 1:
"Asioitten sivuuttaminen vaieten merkitsee niiden hyväksymistä."

=> Hyväksytkö vaikenemalla perustuslain sivuuttamisen?

Sitaatti 2:
"Julkisten vastaväitteiden puuttumisella on oikeudellistakin merkitystä."

=> Merkitseekö vastaväitteiden puuttuminen sitä, että legitimiteetti (yleinen hyväksyttävyys) menee legaalisuuden (laillisuuden) yläpuolelle?

--

Kuten Jyränki kirjoittaa, julkinen keskustelu Suomen "valtiosäännön liikkeistä" on puuttunut.

Julkista ei ole päässyt syntymään, koska keskustelun aloittajat on leimattu vähemmistössä oleviksi hörhöiksi. Tämä on taannut sen, että "valtiosäännön liikettä" on voitu tehdä törkeästi - ilman pelkoa sanktioista.


Nettikeskutelu on mainio foorumi sanktiointiin johtavaan keskusteluun.


Omalla nimelläni, keskustelun käynnistäjänä

Jorma Jaakkola
[email protected]

KARVINISTI kirjoitti:

Myönnät siis kusetuksen?
↓↓↓↓
*** Kommentti:
* Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.
* "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...
↑↑↑↑
Ja meinaat kusetta lisää?
↓↓↓↓
*** Kommentti:
* Nyt tapahtuu todellinen muutos.
* EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.
↑↑↑↑
Mutta se ei ole vielä kirkossa kuulutettu.
Oletko muuten kiinalainen?

Lue lisää

*** Ensiksi:

* Anteeksi, että kirjoitin kalvinisti. Nimimerkki olikin KARVINISTI.

Karvinisti:

>> Myönnät siis kusetuksen?
↓↓↓↓
*** Kommentti:
* Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.
* "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...
↑↑↑↑
Ja meinaat kusetta lisää?
↓↓↓↓
*** Kommentti:
* Nyt tapahtuu todellinen muutos.
* EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.
↑↑↑↑
Mutta se ei ole vielä kirkossa kuulutettu. Oletko muuten kiinalainen?

*** MISTÄ NOIN PÄÄTTELET?

**** Olen ns. EU-kriittisiin vähemmistöryhmiin kuulumaton henkilö, jonka tutkimusten konteksti on Antti Kuosmasen tuhottu kirja "Suomen tie EU:n jäsenksi", Ultima Thule, Oulu 1999, Oulun Liikekirjapaino.


Kuosmanen antaa vinkin moneen asiaan.
Vinkkien perusteella EU-kansanäänestys oli vaalipetos...

Joistakin asioista Kuosmenen kertoo pidättäytyneensä kirjoittamasta. Mutta onpa noitakin asioita tullut vastaan...


Omalla nimelläni
Jorma Jaakkola
[email protected]

jorma.jaakkola kirjoitti:

Kalvinisti:

"Vanhasen mukaan mikään ei muutu EU:n perustuslain myötä, joten kansanäänestystä ei tarvita, mutta miten lienee? yritän selventää asiaa oman vähäisen järkeni mukaan.

Suomi on EU:n jäsen, mutta niin kuin artiklasta I.1.1 ilmenee, nyt perustetaan EU.
Koska EU perustetaan EU:n perustuslailla, niin siinä ei ole vielä yhtään jäsentä."


*** Kommentti:

* EU:ta ei vielä todellakaan ole olemassa, vaan Euroopan yhteisöjen sopimukset.
Maastrichtin sopimus vain täydentää yhteisösopimuksia (EY).

* Maastrichtin sopimuksen päämääriä on toteutettu vuosia:

- Yhteinen raha (on jo)

- Yhteinen puolustus (ulko-ja turvallisuuspolitiikka) ja oikeusasiat (perustustuslaki) kirjoitetaan EU-perustuslakikokonaisuudessa yksiin kansiin.


Kalvinisti:

"Nyt me olemme EU:n jäseniä."

*** Kommentti:

* Emme ole.


Kalvinisti:

"Niin kuin huomaatte Vanhanen on oikeassa, mikään ei muutu, meitä kusetetaan edelleen."


*** Kommentti:

* Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.

* "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...


Kalvinisti:

"EU:N PERUSTUSLAKI
KANSANVALLAN NÄKÖKULMASTA

Artiklassa I.1.1. todetaan:
” Tällä perustuslailla, joka ilmentää Euroopan kansalaisten ja valtioiden tahtoa rakentaa tulevaisuuttaan yhdessä, perustetaan Euroopan unioni, jolle jäsenvaltiot antavat toimivaltaa yhteisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.” "


*** Kommentti:

* Nyt tapahtuu todellinen muutos.

* EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.

Lue lisää

mutta mihin suuntaan?

Paljonko Suomen kansa kostuu, jos EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.

Sittä ne kusettavat meitä vieläkin enemmän ja -laillisesti.

jorma.jaakkola kirjoitti:

Nimimerkki "tulkinta":
Tämä on aika hyvä

"mutta onko se juridisestikin näin? Saako tähän vastausta käymättä asiasta oikeutta? Se pitäisi todella tehdä, koska on mahdotonta jatkaa ilman selkeää tilaa. Kyllä ovat sotkun saaneet aikaan"


*** Kommentit:

* Se mitä kirjoitin, on EU-juridisesti näin.

* Huomautan kuitenkin, ettei kyseeessä ole ole minun TULKINTANI.

Nimimerkki "tulkinta" kysyi:

"Saako tähän vastausta käymättä asiasta oikeutta?"

*** Vastaus:

***** SAA *****

***** JULKISELLA KESKUSTELULLA *****


***** Valtiosääntöoikeuden professori Antero Jyränki kirjoittaa (ja ihmettelee) valtiosääntöoikeudellisellisti ihmeellistä suomalaista EU-päätöksentekoa kirjassaan Valta ja vapaus.

Jyränki kirjoittaa, että valtiosääntöoikeudellinen päätöksenteko sanktioituu julkisessa keskustelussa.


Sitaatti (TALLENNA!), sivu 4:

"Suomen järjestelmässä eduskunnan perustuslakivaliokunta arvioi lakiehdotuksen perustuslainmukaisuutta ja vireillä olevan lainsäädäntötoimen oikeudellisia toteuttamisedellytyksiä. On pitkälti ehdon vallan asia, miten tätä järjestelmää kuvaamme.

Järjestelmä voidaan ymmärtää siten, että siinä perustuslakivaliokunta tosiasiassa koko eduskunnan puolesta toimien toteuttaa eduskunnan itsevalvontaa. Voimme vaihtoehtoisesti katsoa, että eduskunnan ratkaisu toimintaan kohdistuva valvonta on tosiasiassa ulkoistettu ja siirretty valiokunnalle, joka asiantuntija-instituutioineen on kannanotoissaan eduskunnan täysistunnon, eduskunnan elinten sekä eduskuntaryhmien mielipiteestä riippumaton.

Valtiosääntöoikeuden oikeuslähdeoppi eroaa muiden oikeudenalojen vastaavista opeista erityisesti siinä, että eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunnot saavat siinä sen paikan, joka muilla oikeudenaloilla kuuluu ylimmän asteen lainkäyttöelinten ratkaisuille.

Suomalaisessa oikeuskulttuurissa riittää monissa tapauksissa perustuslain noudattamisen tehosteeksi julkisen arvostelun uhka. Riski joutua julkisen moitteen kohteeksi ehkäisee perustuslain sivuuttamista.

Kansalaisten oikeus poliittisen vallan käyttäjien julkiseen arvosteluun on tullut vallanalaisten vastarintaoikeuden tilalle - myös valtiojärjestyksen noudattamisen takeena. Siinä mielessä julkisella keskustelulla ja arvostelulla on valtiosääntöoikeudellisten normien toiminnassa olennaisen tärkeä merkitys. Julkisen valtiosääntökeskustelun ei tarvitse rajoittua siihen kysymykseen, onko jokin valtiosääntönormi suoranaisesti sivuutettu. Poliittinen valtiosääntö on jatkuvassa liikkeessä, mikä taas voi aikaa myöten johtaa oikeudellisenkin valtiosäännön vähittäiseen muuntumiseen. Siksi tällaisestakin liikkeestä tulee - ainakin jos siinä havaitaan jotain poikkeuksellista - tuoreeltaan julkisesti keskustella. Asioitten sivuuttaminen vaieten merkitsee niiden hyväksymistä. Julkisten vastaväitteiden puuttumisella on oikeudellistakin merkitystä."

--

*** Kommentit:


Teen Jyrängin kirjoituksen sitaatin kahdesta viimeisestä virkkeestä kysymykset.

Sitaatti 1:
"Asioitten sivuuttaminen vaieten merkitsee niiden hyväksymistä."

=> Hyväksytkö vaikenemalla perustuslain sivuuttamisen?

Sitaatti 2:
"Julkisten vastaväitteiden puuttumisella on oikeudellistakin merkitystä."

=> Merkitseekö vastaväitteiden puuttuminen sitä, että legitimiteetti (yleinen hyväksyttävyys) menee legaalisuuden (laillisuuden) yläpuolelle?

--

Kuten Jyränki kirjoittaa, julkinen keskustelu Suomen "valtiosäännön liikkeistä" on puuttunut.

Julkista ei ole päässyt syntymään, koska keskustelun aloittajat on leimattu vähemmistössä oleviksi hörhöiksi. Tämä on taannut sen, että "valtiosäännön liikettä" on voitu tehdä törkeästi - ilman pelkoa sanktioista.


Nettikeskutelu on mainio foorumi sanktiointiin johtavaan keskusteluun.


Omalla nimelläni, keskustelun käynnistäjänä

Jorma Jaakkola
[email protected]

Lue lisää

Meinasko prohvessööri oikke että laki muuttuu vähän niinko tilanteen mukka vaiko notta niinko miehe mukka? Lähenki tästä sitte kokkeilemma perustuslakejani.Ko eihä sil o väliä jos e kukka satu moittima

Reiska kirjoitti:

mutta mihin suuntaan?

Paljonko Suomen kansa kostuu, jos EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.

Sittä ne kusettavat meitä vieläkin enemmän ja -laillisesti.

Lue lisää

Valitaan uusi, joka eroaa eu:sta.
Ja ammutaan kaikki maanpetturit lyijy on halpaa.

jorma.jaakkola kirjoitti:

*** Ensiksi:

* Anteeksi, että kirjoitin kalvinisti. Nimimerkki olikin KARVINISTI.

Karvinisti:

>> Myönnät siis kusetuksen?
↓↓↓↓
*** Kommentti:
* Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.
* "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...
↑↑↑↑
Ja meinaat kusetta lisää?
↓↓↓↓
*** Kommentti:
* Nyt tapahtuu todellinen muutos.
* EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.
↑↑↑↑
Mutta se ei ole vielä kirkossa kuulutettu. Oletko muuten kiinalainen?

*** MISTÄ NOIN PÄÄTTELET?

**** Olen ns. EU-kriittisiin vähemmistöryhmiin kuulumaton henkilö, jonka tutkimusten konteksti on Antti Kuosmasen tuhottu kirja "Suomen tie EU:n jäsenksi", Ultima Thule, Oulu 1999, Oulun Liikekirjapaino.


Kuosmanen antaa vinkin moneen asiaan.
Vinkkien perusteella EU-kansanäänestys oli vaalipetos...

Joistakin asioista Kuosmenen kertoo pidättäytyneensä kirjoittamasta. Mutta onpa noitakin asioita tullut vastaan...


Omalla nimelläni
Jorma Jaakkola
[email protected]

Lue lisää

Valvotun yön jälkeen en heti päässyt jyvälle mitä ajoit takaa enkä jaksanut asiaan sen enempää syventyä, päätin kohdella sinua ”vihamielisenä todistajana”, eli EU-hihhulina. Se helpotti vastaamistakin.
---
Julkisuus olisikin ainoa puolustuskeino laittomuutta vastaan nykysuomessa, mutta se on EU-hihhuleiden hallussa. Miten luulette saavanne asianne julkisuuteen?
Se että täällä voi SUPO:n valvonnassa purkaa paineitaan, ei ole varsinaista julkisuutta.
Kaiken lisäksi suurin osa väestöstä on viihdemössötetty kasvistarhakuntoon, eikä ne lue saati ymmärrä mitään vampyyrintappajan suomennosta vaikeampaa tekstiä.
---
Minulla on hyvä selitys nimimerkillä kirjoittamiseen, mutta kelläpä ei olisi. Sitä paitsi SUPO ja CIA pysyvät kärryillä joka tapauksessa, joten sikäli asia on kunnossa.
---
Kiinalaisillahan on ropleemia ärrän kanssa, siitä se kiinalainen.

Goebbels kirjoitti:

Meinasko prohvessööri oikke että laki muuttuu vähän niinko tilanteen mukka vaiko notta niinko miehe mukka? Lähenki tästä sitte kokkeilemma perustuslakejani.Ko eihä sil o väliä jos e kukka satu moittima

Lue lisää

Professori Jyrängin kirja - Valta ja vapaus - on parasta sitten Ståhlbergin 1919 Hallitusmuodon.


Jyränki on koonnut kirjansa Turun yliopiston oikeustieteellisessä pitämistään luennoista.
Kaksi ensimmäistä painosta ovat samanlaiset ja kolmas uudistettu ja lisätty painos pohtii valtiosääntöä perustuslaki 2000:n valossa.


Jyränki hämmästelee, miten perustustuslakivaliokunta tekee lausuntoja, tulkitsee perustuslainvastaisuutta lailliseksi ilman, että itse perustuslakia muutetaan.

EU-mukautetut lait saavat "laillisuuden" tavallisen lain tasolla ilman, että perustuslain teksti muuttuu.
Näin perustuslaki jää kuolleeksi kirjaimeksi.


Jyrängin kirjasta mitään tietämättä ns. Satakunnan miehet Pertti Peltola ja Seppo Sivonen ovat tehneet omia tutkimuksiaan perustuslakivaliokunnan tekemistä tulkinnoista ja aikaisempien tulkintojen selittämisistä.

Tässä yksi esimerkki Peltolan ja Sivosen löydöksestä, sitaatti nettikirjasta

"Suomalainen perustuslakinäytelmä ja EU-jäsenyys":


"Eduskunnan perustuslakivaliokunta antoi lausunnon HE 135:stä (lausunto n:o 14/1994 vp, 7.10.1994):

”Sopimusmääräykset poikkeavat eri kohdissa voimassa olevista perustuslaeistamme, ennen muuta hallitusmuodosta. Poikkeusten yleisin syy on se, että sopimusmääräykset oikeudellisesti katsoen rajoittavat Suomen täysivaltaisuutta”.

”Edellä esitetyn johdosta valiokunta katsoo useiden sopimusmääräysten olevan ristiriidassa Suomen täysivaltaisuutta koskevien hallitusmuodon 1 ja 2 pykälän säännösten kanssa”.

Samassa lausunnossa valiokunta käsittelee hallituksen omaa kantaa hallitusmuotokysymyksessä:

”Esityksen säätämisjärjestyskannanotosta ilmenee, ettei hallituksen mielestä jäsenyyden toteuttamiseksi tarvita hallitusmuodon muutosta.

Hallitusmuodon muuttamista voitaisiin valiokunnan käsityksen mukaan pitää oikeudellisesti välttämättömänä siltä osin kuin jokin sen säännös kokonaan ja muutoin kuin tilapäisesti menettäisi nykyisen sisältönsä EU:n jäsenyyden myötä. Tällaista vaikutusta ei kuitenkaan valiokunnan arvion mukaan aiheudu liittymissopimuksesta miltään osin”."


Peltola ja Sivonen kirjoittavat:

"Perustuslakivaliokunnan lausunto on ristiriidassa lausunnon itsensä tekstin suhteen.

Lisäristiriita hallituksen lakiesityksestä 135/1994, sivulla 666:

”Säätämisjärjestys.

Toimielinten (yhteisöjen) säädösvallan on siksi katsottava poikkeavan täysivaltaisuutta koskevista hallitusmuodon 1 ja 2 pykälän säännöksistä”.

Kuitenkaan, kuten perustuslakivaliokunta on todennut, hallitus ei esityksessään koe tarpeellisena tehdä hallitusmuotoon muutosta."


Ks nettikirja osoitteesta
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=peruslakinaytelma

KARVINISTI kirjoitti:

Valvotun yön jälkeen en heti päässyt jyvälle mitä ajoit takaa enkä jaksanut asiaan sen enempää syventyä, päätin kohdella sinua ”vihamielisenä todistajana”, eli EU-hihhulina. Se helpotti vastaamistakin.
---
Julkisuus olisikin ainoa puolustuskeino laittomuutta vastaan nykysuomessa, mutta se on EU-hihhuleiden hallussa. Miten luulette saavanne asianne julkisuuteen?
Se että täällä voi SUPO:n valvonnassa purkaa paineitaan, ei ole varsinaista julkisuutta.
Kaiken lisäksi suurin osa väestöstä on viihdemössötetty kasvistarhakuntoon, eikä ne lue saati ymmärrä mitään vampyyrintappajan suomennosta vaikeampaa tekstiä.
---
Minulla on hyvä selitys nimimerkillä kirjoittamiseen, mutta kelläpä ei olisi. Sitä paitsi SUPO ja CIA pysyvät kärryillä joka tapauksessa, joten sikäli asia on kunnossa.
---
Kiinalaisillahan on ropleemia ärrän kanssa, siitä se kiinalainen.

Lue lisää

Eipä tuo mitään, että EU-hihhuliksi minua luulit.
Positiivisuuttakin voisi ajatella: Saimme sentään keskustelua aikaan...


Olemme Kokemäellä ilmestyvän SataSeutu-lehden kotisivulle kirjoittaneiden Seppo Sivosen ja Pertti Peltolan kanssa monasti koolla ollessamme todenneet, että meillä ei ole mitään syytä arvostella EU:ta.
Miksi arvostelisimme EU:ta, koska eihän itse EU ole meille mitään pahaa tehnyt?

Syyllinen on Suomen valtiollinen johto.
Se on valtamedian suosiollisella avustuksella vienyt kansaa kuin pässiä narussa.

Tekstiä "komission oli ylläpidettävä illuusiota" Antti Kuosmasen tuhotusta EU-kirjasta lainatakseni sanon, että EU-jäsenyys on Suomen valtiollisen johdon kehittämä illuusio.

Taustaa em. illuusiotekstistä:
Ko. illuusio koskee 141-artiklan tulkinnallisuutta, johon komissio antoi oman julistuksensa, joka vesitti suomalaisten tulkinnan, ... mutta komission piti ylläpitää myös illuusiota suomalaisten tulkinnasta...


KARVINISTI KIRJOITTI:

>> Julkisuus olisikin ainoa puolustuskeino laittomuutta vastaan nykysuomessa, mutta se on EU-hihhuleiden hallussa. Miten luulette saavanne asianne julkisuuteen? > Minulla on hyvä selitys nimimerkillä kirjoittamiseen, mutta kelläpä ei olisi.

bolivia kirjoitti:

Valitaan uusi, joka eroaa eu:sta.
Ja ammutaan kaikki maanpetturit lyijy on halpaa.

Ei tarvitse erota, koska emme ole koskaan olleet kuin EU:n illuusiojäsen.


Tätä on ryöpytettävä nettikirjoittelussa ja kahvipöydissä niin kauan, että perustuslakivaluiokunta joutuu vielä kerran (kolmannen) antamaan lausunnon siitä, mitä se tuli aikaisimmassa lausunnoissaan tarkoittaneeksi.

Näin perustuslakivaliokunta huomaa aikaisemmin tulkinneensa omia lausuntojaan väärin.
Sen jälkeen eduskunta toteaa yksinkertaisella enenmmistöllä, ettei Suomi olekaan koskaan ollut EY:n eikä EU:n jäsen.

Mitään ei edes menetetä.
Päin vastoin.
Suomi saa Norjan tavoin ETA-jäsenenä itsenäisenä valtiona nyppiä rusinat Euroopan talousalueen pullasta.

No menettää "suomi" jotakin. Suomen EU-eliitin matkat Brysseliin ja Stassburgiin vähenevät. Eivät voi enää olla Euroopan ytimessä...


bolivia:
>> Ja ammutaan kaikki maanpetturit lyijy on halpaa.

tästä selvitä kirjoitti:

Ihan pelletouhuksi on mennyt ja s..tana eikun lisää rahaa hingutaan. Sisäsiittoinen systeemi. Missä viipyvät toimenpiteet, ulos koko konkkaronkka!

   Millähän nuo aikovat
tästä selvitä 7.6.2005 klo 16.52:

>> Ihan pelletouhuksi on mennyt ja s..tana eikun lisää rahaa hingutaan. Sisäsiittoinen systeemi. Missä viipyvät toimenpiteet, ulos koko konkkaronkka! > Missä viipyvät toimenpiteet?

epes kirjoitti:

kirjottamaan lehtiin joko, pakinan tahi mielipide osastolle, kantansa Eu-n hapatuksista!

Olen sen jo itse tehnyt!

Kommentoimaan, kiitos!

Tosin Agronetin keskustelu vaatii rekistöröidyn nimimerkin.

Lukeminen ja viestittely kahvipöytäkeskusteluihin riittää.

Tässä osoite:

http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/9390.html

jorma.jaakkola kirjoitti:

Kalvinisti:

"Vanhasen mukaan mikään ei muutu EU:n perustuslain myötä, joten kansanäänestystä ei tarvita, mutta miten lienee? yritän selventää asiaa oman vähäisen järkeni mukaan.

Suomi on EU:n jäsen, mutta niin kuin artiklasta I.1.1 ilmenee, nyt perustetaan EU.
Koska EU perustetaan EU:n perustuslailla, niin siinä ei ole vielä yhtään jäsentä."


*** Kommentti:

* EU:ta ei vielä todellakaan ole olemassa, vaan Euroopan yhteisöjen sopimukset.
Maastrichtin sopimus vain täydentää yhteisösopimuksia (EY).

* Maastrichtin sopimuksen päämääriä on toteutettu vuosia:

- Yhteinen raha (on jo)

- Yhteinen puolustus (ulko-ja turvallisuuspolitiikka) ja oikeusasiat (perustustuslaki) kirjoitetaan EU-perustuslakikokonaisuudessa yksiin kansiin.


Kalvinisti:

"Nyt me olemme EU:n jäseniä."

*** Kommentti:

* Emme ole.


Kalvinisti:

"Niin kuin huomaatte Vanhanen on oikeassa, mikään ei muutu, meitä kusetetaan edelleen."


*** Kommentti:

* Kusetus on käynnissä. Kusetusta on se, että on väitetty, että Suomi on EU:n jäsen.

* "EU" on luotu marraskuun alusta 1993 alkaen suomalaisten mielikuvaksi siksi, ettei mikään mukamas muuttuisi, kun Euroopan yhteisöjen sopimukset muutetaan EU:n perustuslaiksi...


Kalvinisti:

"EU:N PERUSTUSLAKI
KANSANVALLAN NÄKÖKULMASTA

Artiklassa I.1.1. todetaan:
” Tällä perustuslailla, joka ilmentää Euroopan kansalaisten ja valtioiden tahtoa rakentaa tulevaisuuttaan yhdessä, perustetaan Euroopan unioni, jolle jäsenvaltiot antavat toimivaltaa yhteisten tavoitteidensa saavuttamiseksi.” "


*** Kommentti:

* Nyt tapahtuu todellinen muutos.

* EU saa perustuslain myötä ensimmäistä kertaa oikeushenkilön aseman eli oikeustoimikelpoisuuden.

Lue lisää

KARVINISTI:

>> Vanhasen mukaan mikään ei muutu EU:n perustuslain myötä, joten kansanäänestystä ei tarvita, mutta miten lienee? yritän selventää asiaa oman vähäisen järkeni mukaan.

Suomi on EU:n jäsen, mutta niin kuin artiklasta I.1.1 ilmenee, nyt perustetaan EU.
Koska EU perustetaan EU:n perustuslailla, niin siinä ei ole vielä yhtään jäsentä. > Euroopan unioni ei korvaa Euroopan yhteisöjä, kuten tiedotusvälineissä toisinaan väitetään > Euroopan unioni ei korvaa Euroopan yhteisöjä, kuten tiedotusvälineissä toisinaan väitetään

jorma.jaakkola kirjoitti:

Ei tarvitse erota, koska emme ole koskaan olleet kuin EU:n illuusiojäsen.


Tätä on ryöpytettävä nettikirjoittelussa ja kahvipöydissä niin kauan, että perustuslakivaluiokunta joutuu vielä kerran (kolmannen) antamaan lausunnon siitä, mitä se tuli aikaisimmassa lausunnoissaan tarkoittaneeksi.

Näin perustuslakivaliokunta huomaa aikaisemmin tulkinneensa omia lausuntojaan väärin.
Sen jälkeen eduskunta toteaa yksinkertaisella enenmmistöllä, ettei Suomi olekaan koskaan ollut EY:n eikä EU:n jäsen.

Mitään ei edes menetetä.
Päin vastoin.
Suomi saa Norjan tavoin ETA-jäsenenä itsenäisenä valtiona nyppiä rusinat Euroopan talousalueen pullasta.

No menettää "suomi" jotakin. Suomen EU-eliitin matkat Brysseliin ja Stassburgiin vähenevät. Eivät voi enää olla Euroopan ytimessä...


bolivia:
>> Ja ammutaan kaikki maanpetturit lyijy on halpaa.

Lue lisää

mutta mites kun nuo haluavat jatkaa vanhalla tavalla kuitenkin eikä maksut katoa mihinkään kuitenkaan. Kööri jatkaa sitten pohtimista Brysselissä seuraavat 15v ja kansa maksaa oli sitten laitoonta tai eikö niin ja samma på svenska.

oikein hyvä kirjoitti:

mutta mites kun nuo haluavat jatkaa vanhalla tavalla kuitenkin eikä maksut katoa mihinkään kuitenkaan. Kööri jatkaa sitten pohtimista Brysselissä seuraavat 15v ja kansa maksaa oli sitten laitoonta tai eikö niin ja samma på svenska.

Lue lisää

Ei Suomen eliitti jatka samaan malliin, jos saamme nettikeskustelulla aikaan tilanteen, jossa valtamedia joutuu Sonera-nettikirjan tavoin lopulta puuttumaan asiaan.


Kirjoitin Antti Kuosmasen tuhotun EU-kirjan vaihtoehdottomasta parlamentarismista (18.3.1992) - eduskunta on tuossa näytelmässä menettänyt kasvonsa.

Tästä seuraa, että hallitus kaatuu ja tulee ennenaikaiset eduskuntavaalit.


Presidentit Koivisto ja Ahtisaari eivät selviä selittelemällä, eikä Ahon hallitus, eikä Suomen eduskunta - luomastaan EU-sotkusta.

On mielenkiintoista, ketkä 18.3.1992 suoritetussa tiedonantoäänestyksessä äänestivät tyhjää...

Mielenkiintoisinta on Valtioneuvoston kanslian arkiston tutkimuslupa - tunnustus, joka paljastaa, mistä eduskunnan 18.3.1992 "hyväksymässä" valtioneuvoston tiedonannossa (5.3.1992) oli 27.2.1992 kysymys.

Mainittakoon Erkki Liikanen sensuroi kirjastaan "Brysselin päiväkirjat" kyseisten päiväysten välisen ajan - kuusi päivää - pe 28.2-4.3.1992.

Antti Kuosmanen kertoi tuhotussa EU-kirjassaan pidättäytyneensä kertomasta jotakin asioita.
Tämä oli yksi niistä.

jorma.jaakkola kirjoitti:

Ei Suomen eliitti jatka samaan malliin, jos saamme nettikeskustelulla aikaan tilanteen, jossa valtamedia joutuu Sonera-nettikirjan tavoin lopulta puuttumaan asiaan.


Kirjoitin Antti Kuosmasen tuhotun EU-kirjan vaihtoehdottomasta parlamentarismista (18.3.1992) - eduskunta on tuossa näytelmässä menettänyt kasvonsa.

Tästä seuraa, että hallitus kaatuu ja tulee ennenaikaiset eduskuntavaalit.


Presidentit Koivisto ja Ahtisaari eivät selviä selittelemällä, eikä Ahon hallitus, eikä Suomen eduskunta - luomastaan EU-sotkusta.

On mielenkiintoista, ketkä 18.3.1992 suoritetussa tiedonantoäänestyksessä äänestivät tyhjää...

Mielenkiintoisinta on Valtioneuvoston kanslian arkiston tutkimuslupa - tunnustus, joka paljastaa, mistä eduskunnan 18.3.1992 "hyväksymässä" valtioneuvoston tiedonannossa (5.3.1992) oli 27.2.1992 kysymys.

Mainittakoon Erkki Liikanen sensuroi kirjastaan "Brysselin päiväkirjat" kyseisten päiväysten välisen ajan - kuusi päivää - pe 28.2-4.3.1992.

Antti Kuosmanen kertoi tuhotussa EU-kirjassaan pidättäytyneensä kertomasta jotakin asioita.
Tämä oli yksi niistä.

Lue lisää

Jorma Jaakkola
aloittaisi uuden alustuksen aiheesta - sillä tiedän "Satakunnan ryhmän" tonkineen EU:hun -liittymisen sontakasaa niin perusteellisesti, että peruskallio alkanee jo pian häämöttää...

Jorma Jaakkola
on osoittanut suurenmoista kansalaiskuntoa kirjoittaessaan omalla nimellään asioista joista virallinen EU-Suomi on vaiennut. Kiitos, Jorma.

Rohkaistukoon myös EU-rämettynyt media hoitamaan hommansa.

Satakunnanryhmä jäänee maamme historiaan "EU-huumatun" Suomen omanatuntona, joiden tutkimustyöstä toimittaja Unto Hämäläinen kirjoitti ansiokkaassa kolumnissaan Hesarissa "Markan miehet".
(Hesarin arkisto/30.12.01 /AJASSA/ kolumni).

Kiitän myös tämän keskustelun avaajaa, nimimerkkiä vvvv. Asiallinen keskustelu tuo tietoa ja selkeyttää tunkkaista ilmapiiriä.

Viekää tietoa eteenpäin, siitä alkaa muutos.

Maila Kumpulainen
Sonkajärvi
[email protected]

Maila Kumpulainen kirjoitti:

Jorma Jaakkola
aloittaisi uuden alustuksen aiheesta - sillä tiedän "Satakunnan ryhmän" tonkineen EU:hun -liittymisen sontakasaa niin perusteellisesti, että peruskallio alkanee jo pian häämöttää...

Jorma Jaakkola
on osoittanut suurenmoista kansalaiskuntoa kirjoittaessaan omalla nimellään asioista joista virallinen EU-Suomi on vaiennut. Kiitos, Jorma.

Rohkaistukoon myös EU-rämettynyt media hoitamaan hommansa.

Satakunnanryhmä jäänee maamme historiaan "EU-huumatun" Suomen omanatuntona, joiden tutkimustyöstä toimittaja Unto Hämäläinen kirjoitti ansiokkaassa kolumnissaan Hesarissa "Markan miehet".
(Hesarin arkisto/30.12.01 /AJASSA/ kolumni).

Kiitän myös tämän keskustelun avaajaa, nimimerkkiä vvvv. Asiallinen keskustelu tuo tietoa ja selkeyttää tunkkaista ilmapiiriä.

Viekää tietoa eteenpäin, siitä alkaa muutos.

Maila Kumpulainen
Sonkajärvi
[email protected]

Lue lisää

Montakos ääntä sait viime vaaleissa, lähdettäisiinkö siitä? Vaan hattua täytyy nostaa ettei periksianneta muotihumputuksille vaan änkyröidään loppuun saakka!

Maila Kumpulainen kirjoitti:

Jorma Jaakkola
aloittaisi uuden alustuksen aiheesta - sillä tiedän "Satakunnan ryhmän" tonkineen EU:hun -liittymisen sontakasaa niin perusteellisesti, että peruskallio alkanee jo pian häämöttää...

Jorma Jaakkola
on osoittanut suurenmoista kansalaiskuntoa kirjoittaessaan omalla nimellään asioista joista virallinen EU-Suomi on vaiennut. Kiitos, Jorma.

Rohkaistukoon myös EU-rämettynyt media hoitamaan hommansa.

Satakunnanryhmä jäänee maamme historiaan "EU-huumatun" Suomen omanatuntona, joiden tutkimustyöstä toimittaja Unto Hämäläinen kirjoitti ansiokkaassa kolumnissaan Hesarissa "Markan miehet".
(Hesarin arkisto/30.12.01 /AJASSA/ kolumni).

Kiitän myös tämän keskustelun avaajaa, nimimerkkiä vvvv. Asiallinen keskustelu tuo tietoa ja selkeyttää tunkkaista ilmapiiriä.

Viekää tietoa eteenpäin, siitä alkaa muutos.

Maila Kumpulainen
Sonkajärvi
[email protected]

Lue lisää

Kiitos Maila Kumpulaiselle, joka rohkeasti omalla nimellään kiittelee Satakunnan miehiä.


Kiitos myös vinkistä. Voisin kyllä tehdä uuden alustuksen. Tämä onkin jo pikällä menossa vanhaksi.
Esko Seppäsen kirjoitusten sitaatit eivät kaikkia kiinnosta.



Jotta asia nousisi julkiseen keskusteluun myös mediassa, kannattaa välttää samansisältöisten alustusten tekemistä.
Eli keskustelut kannattaa keskittää.
Asiaa kannattaa viedä etukäteen tiedoksi.

Mietin sellaistakin, että alustuksen perässä olisi sotkujen selvittämistä vaativille oma kommentointiketjunsa ja huijareiden puolustajille tasapuolisuuden nimissä oma ketjunsa.

Mahdolliset kommentoinnit kannattaisi tehdä mahdollisimman lyhyiksi, jotta lukijoilla ei olisi liikaa lukemista.


Terveisin
Jorma Jaakkola
[email protected]

Klasu24 kirjoitti:

Montakos ääntä sait viime vaaleissa, lähdettäisiinkö siitä? Vaan hattua täytyy nostaa ettei periksianneta muotihumputuksille vaan änkyröidään loppuun saakka!

Onko totuuden kertominen ja kiittäminen änkyröintiä?

Älä Klasu vesitä tosiasioita siirtymällä aiheesta toiseen.
Olin minäkin ehdokkaana viime vaaleissa, ja mikä parasta - sain toimia vapaasti kertomalla Halosen/Koiviston salaamisesta. Ja salaamisen taustaan liittyvien kunta- ja valtiontalouden talousongelmien syistä.


Onkos Halosen asiakirjasalailusta kertominen änkyröintiä?
Koiviston konklaavin asiakirjojen salailu kuuluu ERM-/EMU-lähentymiskriteerien täyttymisen suunnitelmaan.

Ihmettele salaamista osoitteessa
http://www.promerit.net/halonen_manninen.phtml


Demareiden oligarkiasta eli harvainvallasta on päästävä eroon.

Jorma Jaakkola kirjoitti:

Kiitos Maila Kumpulaiselle, joka rohkeasti omalla nimellään kiittelee Satakunnan miehiä.


Kiitos myös vinkistä. Voisin kyllä tehdä uuden alustuksen. Tämä onkin jo pikällä menossa vanhaksi.
Esko Seppäsen kirjoitusten sitaatit eivät kaikkia kiinnosta.



Jotta asia nousisi julkiseen keskusteluun myös mediassa, kannattaa välttää samansisältöisten alustusten tekemistä.
Eli keskustelut kannattaa keskittää.
Asiaa kannattaa viedä etukäteen tiedoksi.

Mietin sellaistakin, että alustuksen perässä olisi sotkujen selvittämistä vaativille oma kommentointiketjunsa ja huijareiden puolustajille tasapuolisuuden nimissä oma ketjunsa.

Mahdolliset kommentoinnit kannattaisi tehdä mahdollisimman lyhyiksi, jotta lukijoilla ei olisi liikaa lukemista.


Terveisin
Jorma Jaakkola
[email protected]

Lue lisää

Suuret kiitokset.


Kiitokset myös Maila Kumpulaiselle.

On hyvä idea tehdä uusi alustus, johon keskustelu keskitetään.

jorma.jaakkola kirjoitti:

Ei tarvitse erota, koska emme ole koskaan olleet kuin EU:n illuusiojäsen.


Tätä on ryöpytettävä nettikirjoittelussa ja kahvipöydissä niin kauan, että perustuslakivaluiokunta joutuu vielä kerran (kolmannen) antamaan lausunnon siitä, mitä se tuli aikaisimmassa lausunnoissaan tarkoittaneeksi.

Näin perustuslakivaliokunta huomaa aikaisemmin tulkinneensa omia lausuntojaan väärin.
Sen jälkeen eduskunta toteaa yksinkertaisella enenmmistöllä, ettei Suomi olekaan koskaan ollut EY:n eikä EU:n jäsen.

Mitään ei edes menetetä.
Päin vastoin.
Suomi saa Norjan tavoin ETA-jäsenenä itsenäisenä valtiona nyppiä rusinat Euroopan talousalueen pullasta.

No menettää "suomi" jotakin. Suomen EU-eliitin matkat Brysseliin ja Stassburgiin vähenevät. Eivät voi enää olla Euroopan ytimessä...


bolivia:
>> Ja ammutaan kaikki maanpetturit lyijy on halpaa.

Lue lisää

Ajat Todella hyvää asiaa!

Olen vain sattunut keskustelemaan useammankin perustuslakivaliokunnan et heidän sidosryhmien vaikuttajiensa kanssa samasta asiasta.

Jorma hyvä tie on EHKÄ tuossakin suunnassa tukossa. Yksi perustuslakivaliokunnan jäsen myöntää ihan suoraan, tuon minkä kerrot, mutta mies on sen sanonut siellä ääneen niin monta kertaa, että jos se olisi auttanut niin se jo olisi.

Että mitäs tehdään?

Fennougri kirjoitti:

Ajat Todella hyvää asiaa!

Olen vain sattunut keskustelemaan useammankin perustuslakivaliokunnan et heidän sidosryhmien vaikuttajiensa kanssa samasta asiasta.

Jorma hyvä tie on EHKÄ tuossakin suunnassa tukossa. Yksi perustuslakivaliokunnan jäsen myöntää ihan suoraan, tuon minkä kerrot, mutta mies on sen sanonut siellä ääneen niin monta kertaa, että jos se olisi auttanut niin se jo olisi.

Että mitäs tehdään?

Lue lisää

Edellä kirjoitin:

>> Tätä on ryöpytettävä nettikirjoittelussa ja kahvipöydissä niin kauan, että perustuslakivaliokunta joutuu vielä kerran (kolmannen) antamaan lausunnon siitä, mitä se tuli aikaisimmassa lausunnoissaan tarkoittaneeksi.

Näin perustuslakivaliokunta huomaa aikaisemmin tulkinneensa omia lausuntojaan väärin.
Sen jälkeen eduskunta toteaa yksinkertaisella enemmistöllä, ettei Suomi olekaan koskaan ollut EY:n eikä EU:n jäsen.

Antti Kuosmasen tuhottu EU-kirja on paljon puhuva.

Kuosmanen oli joutunut
Brysselissä näkemään jonkin verran vaivaa Suomen parlamentaarisen tuloksen ja sen merkityksen selittämiseksi...

Eli mitenkä oppositiossa ollet demarit ja vasemmistoliitto saadaan äänestämään hallitukselle luottamus. Oppositionhan pitäisi äänestää hallitusta vastaa.

Julkisen hallinnon dokumenttien mukaan Suomen eduskunta JOUTUU 18.3.1992 pidetyssää äänestyskäyttäytymisnäytelmässään todella kiusalliseen valoon:

Vain 32 tyhjää äänestänyttä kansanedustajaa omaavat puhtaat paperit!

Tästä alkoi Suomen Parlamentaarinen Konsensus kuten Venäjällä sanotaan: ohjattu demoktratia.

Tätä on Suomen EDUSTUKSELLISATA demokratiaA, joka on AIVAN ERI asia kuin todellinen DEMOKRATIA, jossa kansanedustaja saa tehdä itsenäisiä päätöksiä kansan antamalla valtakirjalla.


Antti Kuosmanen kertoo (TALLENNA):

"Eduskunta äänesti 18.3.1992 selvin numeroin jäsenyyshakemuksen esittämisen puolesta: 108 puolesta, 55 vastaan, 32 tyhjää, 4 poissa.

Kun viimeisessä äänestyksessä olivat vastakkain hallituksen kanta, jossa jäsenyyttä kannatettiin ja oppositiossa olleiden sosiaalidemokraattien kanta, jossa sitä niinikään kannatettiin, oli Brysselissä nähtävä jonkin verran vaivaa tuloksen ja sen merkityksen selittämiseksi.

Jäsenyyden todellista kannatustahan ei niinkään mitannut tuo viimeinen äänestys, jossa oli kyse hallituksen luottamuksesta, vaan sitä ennen suoritettu äänestys SDP:n ja Vasemmistoliiton ponsien välillä, jossa tulos oli 133 puolesta, 60 vastaan. Koska siinä oli vastakkain kaksi opposition esitystä, olivat hallituspuolueet antaneet edustajilleen vapaat kädet valita niiden välillä. Itse asian kannalta ratkaisevaa oli tietenkin, että jäsenyyden hakeminen hyväksyttiin."

--

Ns. Satakunnan miehet tutkivat uosmasen antaman vinkin oikeellisuuden Suomen julkisen hallinnon asiakirjoista ja totesivat: Totta.
Kaiken kukkuraksi huomattiin, että Vasemmistoliitonkin kanta puolsi sitä, että jäsenyyden hakeminen hyväksyttiin.

Näin siis vain niillä 32 kansanedustajalla, jotka äänestivät tyhjää, on puhtaat jauhot pussissa...