jorma.jaakkola
Kuulun ns. Satakunnan miehiin, jotka ovat tutkineet suomalaista julkisen hallinnon päätöksentekoa, jota harjoitettiin presidentti Koiviston aikana.
Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.
Kotisivuni on https://www.jormajaakkola.fi/
Hyvät lukijat!
Valtiopetos käsitellään valtakunnanoikeudessa, jonka käynnistämiseksi tarvitaan 10 kansaedustajaa.
Sen vuoksi on luotava painetta eli olkaa hyvät ja viekää tieto kotisivustani kahvipöytäkeskusteluihin, jotta media saadaan puimaan huijausta.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia30 aloitusta · 454 kommenttia
- Sitaatti Sivosen Sepon ja Peltolan Pertin nettikirjasta,
"Kansallisen kehityksen tragedia,
Historiallinen vääryys joka on oikaistava",
(SataSeudun kotisivulla) osoite:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=tragedia
”TÄYDENNYKSEKSI
Ottaen huomioon kansalaisoikeuksien sisällön tulkintavallan siirtämisen eduskunnalta EY-tuomioistuimelle jolla on itsenäinen tulkintavalta ja ottaen huomioon oikeusministeriön lainvalmisteluosaston lausuma tammikuussa 1993; Virallisia käännöksiä sopimuksista voivat julkaista vain Euroopan yhteisöjen neuvosto ja komissio, emme näin ollen olekaan oikeudellisesti turvatussa asemassa uuteen perustuslakiin perustuen.
”Erityisen ongelmalliseksi on katsottu EU:n ministerineuvoston julkisuuskäytäntö, joka vaikeuttaa kansalaisten sekä tiedotusvälineiden tiedonsaantia ja siten hallinnon julkista valvontaa. Komission valmistelutoiminta on julkista vain lopullisten päätösten osalta. EU:ssa asiakirjat, lukuun ottamatta varsinaisia päätöksiä, ovat pääsääntöisesti salaisia” (UaVM 9/94, sivu 39).
Tämä salailuperiaate siirrettiin Suomen uuteen perustuslaki 2000:teen; katso §:t 96, 97, 47 ja 50.
(Viite: VNS 9.1.1992 s.25, UaVM n:o 9 /1994 vp: Liite 1. Sivulta 91 alkaen: Eduskunnan perustuslakivaliokunta lausunto n:o 14, perustuslakivaliokunnan lausunto n:o 18/1997 vp).
Edellä mainittujen seikkojen ohella erityisen merkittäväksi asiat muuttaa Ulkoasiainvaliokunnan mietinnössä n:o 6 / 1992 vp, s.25 esitetty lausuma: ”EY-säännöstön etusija puolestaan merkitsee muun muassa sitä, että Suomalaisten tuomioistuinten on ristiriitatapauksissa syrjäytettävä Suomalainen säädös, vaikka se olisi perustuslaki”.
Näistä tosiasioista syntyy se kokonaisuus, että Suomen kansalaisten oikeusaseman suhteen päätösvalta ei olekaan Suomen hallintoelinten käsissä vaikka uusi perustuslaki 1§ niin väittääkin (”1§ Suomi on täysivaltainen tasavalta”).”
--
Järkyttävää !
Niin, että hyvää "itsenäisyys"päivää vaan!
Jorma Jaakkola
[email protected] - Hyvä lukijani!
Tallenna tämä ja lue.
Viestitä edelleen.
Kävin viime perjantaina ja sitten tänään kirjeenvaihtoa sähköpostitse MTK:n puheenjohtaja Esa Härmälän kanssa.
Tänään saamani vastauksen haluan tuoda tiedoksi myös viljelijöille.
Lähetin
Juha Korkeaojalle
ja median edustajille
tämän SAMAN VIESTIN, jossa ovat Härmälän kanssa käymäni alkuperäiset viestit.
Kaikkea en ole Härmälälle vielä kertonut...
Hyvä lukija!
Luehan ajatuksella alusta loppuun.
Viimeisessä vastauksessani IHMEELLISINTÄ ON että MTK:ssa on Kuosmasen hävitettyjä kirjoja peräti kymmenen (10). Viljelijä ei kuitenkaan saa lukea kuinka huijaus tapahtui.
Tässä mailinvaihto:
Aihe: Härmälän vastaus; VS: Sopimus klubiaskin kannessa]
Lähettäjä: Jorma Jaakkola
Päiväys: ma 22. marraskuuta 2004 10:31
Vastaanottaja:
, , , , , ,
"SataSeutu"
Juha hyvä!
Puolustan Sinua, vanhaa ystävääni, kuten viikko sitten kerroin.
Koeta järjestää tapaaminen kanssani ensi viikon vaihteessa.
Toivoisin, että Sinä tulisit meille, ettei minun tarvitse raahata melkoista arkistoani. Toivon, että varaat pari tuntia aikaa.
Luepa saamistasi Kuosmasen kirjan kopioista sivulta 39. Tuo kohta ei ole Härmälän kannalta miellyttävää lukemista.
Otsikon tekstiin liittyen
Sain Esa Härmälältä paljon puhuvan viestin. Ks alempaa...
MTK:ssa on Kuosmasen kirjoja peräti kymmenen (10), mutta viljelijät eivät kuitenkaan saa lukea Kuosmasen kirjasta huijausta, jonka
kohteeksi joutuivat.
Härmälä ei ymmärrä tilanteensa vakavuutta. Ei ole edes lukenut viestiäni...
Juha, lue Sinä viestini alusta koppuun - ajatuksella.
En ole vielä kertonut kaikkea puheenjohtaja Härmälälle.
Arvoisat mediatalojen viestin saajat!
Lukekaa viestini huolella!
Terveisin Jorma
dna 044-565 9234
-------- Alkuperäinen viesti --------
Otsikko: VS: VS: Sopimus klubiaskin kannessa
Lähettäjä: =?ISO-8859-1?Q?H=E4rm=E4l=E4_Esa?=
Päiväys: ma 22. marraskuuta 2004 9:27
Vastaanottaja: "'Jorma Jaakkola'"
En lukenut viestiäsi kokonaan, kuten en edellistäkään. Kirjoja tilattiin
MTK:lle muistaakseni kymmenen. Omani on tallella.
Miksi tämä kiinnostus kirjaa kohtaan - eihän se ole salainen.
Muistaakseni syy markkinoilta poisvetämiseen oli, ettei kirjoittaja
ollut tyytyväinen painojälkeen.
Keskustelu tästa asiasta loppuu puolstani tähän, kun on noita töitäkin
tehtävänä.
Esa Härmälä
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Jorma Jaakkola [mailto:[email protected]]
Lähetetty: 22. marraskuuta 2004 9:19
Vastaanottaja: [email protected]; [email protected]
Kopio: [email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected]
Aihe: VS: VS: Sopimus klubiaskin kannessa
Hei Esa!
Kiitos pikaisesta vastauksestasi!
Vastauksesi ei kuitenkaan tyydyttänyt
minua.
Siksi lähetän Sinulle kolme kysymystä:
1. Onko Sinulla oma kirjasi - Antti Kuosmanen: Suomen tie EU:n
jäseneksi?
2. Montako Kuosmasen EU-kirjaa UM:stä tuotiin MTK:hon jaettavaksi?
3. Luitko perjantaina sähköpostiviestini - alusta loppuun - ennen kuin
vastasit?
Vastauksia odottaen
Jorma Jaakkola, Kokemäki
-------- Alkuperäinen viesti --------
Otsikko: VS: Sopimus klubiaskin kannessa
Lähettäjä: =?ISO-8859-1?Q?H=E4rm=E4l=E4_Esa?=
Päiväys: pe 19. marraskuuta 2004 15:59
Vastaanottaja: "'Jorma Jaakkola'"
Hei!
Kuosmasen kirja on minulle tuttu.
Terveisin
Esa Härmälä
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Jorma Jaakkola [mailto:[email protected]]
Lähetetty: 19. marraskuuta 2004 13:27
Vastaanottaja: [email protected]
Kopio: [email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected];
[email protected]
Aihe: Sopimus klubiaskin kannessa
Totuustervehdys Kokemäeltä!
Otsikko on toissailtaisesta TV2:n 21.50-uutisten haastettelustasi.
Ensiksi kysymys:
Olen saanut epävirallisen tiedon, että Sinulla ja Paavo Mäkisellä olisi
henkilökohtainen Kuosmasen Antin EU-kirja.
Onko Sinulla ja Paavolla kyseinen kirja?
Noita kirjoja on varmuudella jaettu MTK:ssa - UM:stä tuotuna enemmänkin
kuin kaksi...
Minulla nimittäin on muutamalta sivulta kopioita MTK:ssa jakelussa
olleesta kirjasta...
Viljelijät eivät jostakin syystä saa lukea, millainen sopimus 1.
maaliskuuta 1994 klubiaskin kanteen piirrettiin ja miten se komission
vaietun julistuksen pakottamana kirjoitettiin lakitekstin muotoon 12.4.
1994.
Klubiaskin kanteen piirretystä sopimuksesta
Unto Hämäläinen kirjoittaa kirjassaan Lännettymisen lyhyt historia:
"Monissa liemissä keitetty Härmälä purki tuntojaan muistelemalla
vanhoja neuvotteluja Neuvostoliiton kommunistisen puolueen nuorten
johtajien, komsomolien kanssa. »Konniahan hekin olivat, mutta nykyiseen
vastapuoleen verrattuna rehellisiä konnia»", Härmälä lohkaisi.
»Olin täynnä tätä kaikkea.»"
Katsohan Esa peiliin, niin näet KUKA OLI Klubiaskin kanteen sopimuksen
tehnyt KONNA!
Tuo sitaatti liittyy, Esa hyvä, Sinun oman klubiaskisi kanteen, joka on
tarkemmin tämän kirjoituksen JK:na.
Esa, Sinä itse olit mukana tekemässä kansanäänestyksestä vaalipetosta!
Kansanäänestyslakiin kirjoitettiin kolme merkittävää sanaa:
NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI.
Kyse ei siis ollut mistään mielipidekyselystä.
Lähihistoriasta, vuodelta 2004:
Mistä sait päähäsi STT:lle 14.3. 2004 annettuun lehdistötiedotteen
kirjoitetut notifikaation kaksi sanaa, jotka vesittävät 141:n jatkon?
Olen SataSeudun toimituksen kanssa perehtynyt tähänkin asiaan.
Vesittäviä sanoja on komission lakitekstissä enemmänkin kuin kaksi.
Mutta niistä ei saa Korkeaojan Juhaa syyttää!
Me puolustamme Juhaa täällä Juhan kotipaikkakunnalla!
Juha ei voi mitään sille, että komission vaiettu julistus.
SataSeudun uutisen johdosta Heikki Haavisto on jo tunnustanut.
Heikki pyysi minua lähettämään Hintsantielle ko. lehden juuri ennen A-
studion Vainovalkea-ohjelman (10.10. 2003) tekemistä.
Heikki kertoi komission julistuksesta.
Se on 141-artiklaa ylempänä. Tuossa Suomen liittymisasiakirjaan
liitetyssä julistuksessa on nimetty 141-artiklan työkalutkin...
SataSeudun uutinen, jonka Heikki sai, löytyy osoitteesta
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=291
Uutisessa lukee mm.:
"Tuhotun EU-kirjan tiedot julki @ 27.8.2003
SataSeutu julkaisee 141- maatalousneuvottelujen taustat
SataSeutu jatkaa edellisessä numerossa aloitettua EU-
liittymisneuvottelujen yhteydessä sovitun maatalouden kansallisen
tukipaketin taustojen ruodintaa, jotta totuus 141-pykälän neuvottelujen
takkuamisesta selviäisi lukijoille. SataSeudun julkaiseman artikkelin
perustana on EU-neuvotteluista kirjoitetun kirjan aineisto. Pyrimme
valottamaan selkokielellä näitä 141 neuvottelujen kiemuroiden taustoja
EU-liittymisneuvotteluihin osallistunut Antti Kuosmanen paljastaa
tuhotussa kirjassaan EU:n kanssa käytyjen maatalousneuvottelujen
todelliset taustat, jotka ovat reunaehtoina maa- ja
metsätalousministeri Juha Korkeaojan 141 jatkoneuvotteluissa."
SataSeutu julkaisi toisenkin kirjoituksen, joka oli alun perin
tarkoitettu Satakunnan Kansaan.
Sitä ei Satakunnan Kansassa milloinkaan julkaistu, koska
maataloustoimittaja Kallioniemi veti herneen nenäänsä.
SataSeudun päätoimittaja Tommi Anttila nimittäin sanoi toimittajalle,
että on merkillistä, että toimittaja tekee jutun
mielipidekirjoituksemme johdosta, ottamatta yhteyttä meihin omilla
nimillään kirjoittaneisiin. Anttila sanoi, ettei hän kirjoittaisi
mitään
pelkän yleisönosastokirjoituksen perusteella.
Tässä on osa kirjoitustamme:
"Vielä 141-artiklan taustasta ja Antti Kuosmasen EU-kirjasta @
17.12.2003
Toimittaja Anneli Kallioniemen uutisen (Satakunnan Kansa 13.12.2003,
sivu. 6 "Kuosmasen kirja on olemassa") johdosta haluamme esittää
muutamia lisänäkökohtia, kuka kirjoitti 141-artiklan. Toimittaja olisi
voinut ottaa allekirjoittaneisiin yhteyttä todisteiden selvittämiseksi
ennen juttunsa kirjoittamista. Toimittaja olisi voinut tarkastaa
kirjoittajien taustat. Hän nimitti molempia maanviljelijöiksi, vaikka
toinen meistä on opettaja.
Jo Antti Kuosmasen Eu-kirjan hätäinen myynnistä poistaminen kielii
kirjan sisällön räjähdysherkkyydestä. MTK:n johtaja Markku Suojanen
vähätteli asiaa kertomalla, että Kuosmasen englanninkielisenä
painoksena julkaistu kirja on ollut bestseller tulevissa jäsenmaissa.
Mutta eihän esimerkiksi Puolan tai Viron rahvas englantia ymmärrä!
Kuosmanen puolestaan kertoi Satakunnan Kansalle, että kirja vedettiin
pois myynnistä, koska sen ilmiasu oli huono. Suomenkielisen kirjan
kansi
on mielestämme englanninkielistä monin verroin parempi. Olemme
tutkineet
molemmat kielipainokset. Kuosmasen kirjaa ei löydä
kirjastoista?
Kirjan kustantajakaan ei ole merkityksetön, kuten Kuosmanen antaa
haastattelussa ymmärtää. Kustannusosakeyhtiö Ultima Thulen taustalta
löytyy silloinen KTM:n kansliapäällikkö Matti Vuoria ja isänsä
professori Pekka Vuoria. Kuka maksoi Ultima Thulelle kirjan koko
painoksen? Missä poisvedetyt kirjat nyt ovat? Miksi huijatuksi tulleet
maanviljelijät eivät saa lukea kirjaa suomen kielellä? Eikö MTK voisi
kustantaa jäsenistölleen uusintapainoksen? Kuosmanen on meille
ilmoittanut, että hän on valmis julkaisemaan kirjansa uudelleen
suomenkielisenä, kunhan löytää uuden kustantajan. Eihän MTK:lla ole
asiassa mitään pelättävää? Kirjan johdannon mukaan Esa Härmälä on
tarkastanut kirjan sisällön ennen sen painamista!
Esa Härmälä oli pääministeri Esko Ahon erityisavustajana
valmistelemassa EY-jäsenyyttä elokuusta 1991 alkaen. MMM:n EU-
maatalousjaoston virkamiesryhmää johtaessaan ja EY-neuvotteluista
vastanneena virkamiehenä Härmälä vastaa 141:n muotoilusta."
Luehan ko kirjoitus osoitteesta:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=313
Totuuden kertomisesta:
Jatkan totuuden kertomista ja Juhan puolustamista täällä Satakunnassa -
vien asiaa ruohonjuuritasolle:
1. Eilinen Jokilaakso-lehti julkaisi kirjoitukseni "Satakunnan
tuottajayhdistyksille".
Se lisää potkua kohtaan 2.
2. SataSeudun keskiviikkoiselle pääkirjoitukselle "Pyrhoksen voitto",
jonka jo lienet lukenut SataSeudun kotisivulta www. satanen.com'ista.
3. Vien viestiä viljelijöille ympäri Suomea myös nettikirjallani, jonka
luettavammassa word-muodossa olevaa tekstiä on pari viikkoa pyydetty
osoitteestani [email protected].
Esa, Sinun asemasi MTK:ssa on sama kuin pukin asema kaalimaalla.
Valheella rakennetulla pohjalla et voi jatkaa.
Et kerta kaikkiaan voi toimia tuossa tehtävässä.
Unto Hämäläinen kirjoitti:
»Minä koin ne neuvotteluyöt kaoottisina. Niiden jälkeen oli paha olla»,
Härmälä kertaa ensimmäisen neuvottelutuloksen syntymistä.
Nyt Sinulla Esa on vielä pahempi olo...
Sinun Esa on nyt aika tunnustaa ja pyytää ero puheenjohtajan tehtävästä.
Avoimuutta ja totuutta sekä viljelijöiden oikeuksia peräten
Jorma Jaakkola
JK:na "Klubiaskisopimus", palanen nettikirjastani:
Millainen 141-artiklan poliittinen neuvottelutulos oli?
Kuosmanen, sivu 119:
"Maratonin tulokset"
"Jäsenyysneuvottelujen tärkein asiakirja ei ollut pituudella pilattu:
vajaat kaksi liuskaa. Tästä seurannut väistämätön ylimalkaisuus ja
epämääräisyys aiheutti myöhemmin vaikeuksia. Toisaalta: tällaisia ovat
hyvin usein tulokset kovimmista neuvotteluista. Meillä oli sentään
paperi. Eräillä hakijamailla maratonistunnon tärkeimmät tulokset olivat
pelkästään suulliset."
Sivu 120:
"Suomen EU-jäsenyyden kohtalon kannalta tärkeimmät kolme lausetta
määrittelivät pohjoisen tuen alueen ja sen, mitä voitiin tehdä mikäli
pohjoinen tuki ja EY:n maatalouspolitiikan välineet yhdessä eivät
riittäisi."
" Ensimmäisessä sanottiin: "Jäljelle jääviä vakavia vaikeuksia varten
harkitaan turvautumista kansalliseen suoraan tukeen." Toisessa
sanottiin: "Suomen maatalouden yhteiseen maatalouspolitiikkaan
integroitumisen helpottamiseksi koko maa saa pohjoista, kansallista
ja/tai yhteisön tukea.
Kaikilla sanoilla ja välimerkeilläkin oli raskaasti ladattu
merkityssisältö edellä olevissa lauseissa. Oikeastaan pitäisi
tarkastella alkukielistä tekstiä, jotta vivahteet tulisivat esille."
Kautta ja- ja tai-sanojen välissä oli kaikkein tärkein yksityiskohta.
Tällä kieliopillisesti kyseenalaisella tempulla nimittäin kierrettiin
tulkintaongelma siitä, voiko koko Suomessa soveltaa vakavien
vaikeuksien voittamiseen tarkoitettua tukea. Edellähän totesin, että EU-
puolella oli syntynyt väärinkäsitys, jonka mukaan emme tavoitelleetkaan
Etelä-Suomeen muuta kuin joko LFA- tai pohjoista tukea. Kun lopulta
jouduimme luopumaan tästä vaatimuksesta, olisi Etelä-Suomi ilman
vakavien vaikeuksien tukea jäänyt vain EY:n maatalouspolitiikan
tavanomaisten tukien varaan. Ilmaisu "ja/tai" salli tulkinnan, että
vakavien vaikeuksien tukea voitiin maksaa koko maassa, ja siten siitä
tuli viimeinen puolustuslinja, josta Etelä-Suomen maatalouden kohtalo
jäi riippumaan."
Hämäläinen, Lännettymisen lyhyt historia, sivu 104:
"Alkuhuuma haihtui kuitenkin nopeasti, kun paljastui suomalaisille
ikäviä tosiseikkoja.
Esa Härmälä oli ensin Ahon avustajana valmistelemassa jäsenhakemuksen
jättämistä ja siihen liitettyjä maatalouden ja aluepolitiikan
kansallisia reunaehtoja. Jäsenyysneuvottelujen aikana Härmälä kävi
ulkoministeriön virkamiehenä neuvotteluja Brysselissä ja valmisteli
niitä kotimaassa. Neuvottelujen loppurutistuksessa helmikuussa Härmälä
sai vammoja sieluunsa.
»Minä koin ne neuvotteluyöt kaoottisina. Niiden jälkeen oli paha olla»,
Härmälä kertaa ensimmäisen neuvottelutuloksen syntymistä.
Mutta vielä paljon pahempaa oli edessä. Maalis-huhtikuun taitteessa
palattiin uudestaan neuvottelupöytään. Poliittinen sopimus oli
kirjoitettava lakitekstin muotoon.
»Suomessa ei ilmeisesti laajemmasti ymmärretä, että neuvottelut käytiin
toiseen kertaan. Suomelle tilanne oli hankala, sillä joku helvetin
ovela
ihminen oli keksinyt uuden juonen. Sen sijaan että komissio ja
Suomi
olisivat kahdestaan kääntäneet poliittisen sopimuksen juridiseksi
sopimukseksi, sinne päästettiin kaikki jäsenvaltiot mukaan. Suomi
menetti neuvotteluissa selkeästi sovittuja etuja.»
»Se oli elämäni raskain vaihe. Poliittisen puolen viisari oli jo
heilahtanut. Oltiin kovaa vauhtia menossa jäseneksi, eikä
yksityiskohdista enää jaksettu kiinnostua.»
Monissa liemissä keitetty Härmälä purki tuntojaan muistelemalla vanhoja
neuvotteluja Neuvostoliiton kommunistisen puolueen nuorten johtajien,
komsomolien kanssa. Konniahan hekin olivat, mutta nykyiseen
vastapuoleen verrattuna rehellisiä konnia, Härmälä lohkaisi.
»Olin täynnä tätä kaikkea.»" - "Tämän jeesustelun anti
Agrologi 19.11.2004 klo 21.32
.....oli laittaa Teidät viljanviljelijät ajattelemaan asioita."
Minuako tarkoitat, agrologi?
En ole viljelijä...
Niin Sinua Agrologi, kuin muitakin lukijoita/kirjoittajia varten olen kirjoittanut alempana olevan nettikirjan EU-maataloushuijauksesta.
Se vie perusteet tämän keskustelun kinastelulta!
Löytyy alustuksesta
"löysin Tukikirjoit..."
Tällä kinastelukeskustelulla ei ole minkäänlaista antia, vaikka kirjoittajien ja lukijoiden (yli 5000) määrästä voisi niin päätellä.
Noille runsaalle 5000 lukijalle ei tällä keskustelulla todellakaan ole mitään annettavaa. - Heh heh heitti turhan kysymyksen.
Pitäisi kysyä:
Eikös jo olisi aika selvittää, mistä Suomen maataloustukisotkut johtuvat?
Lukekaapa SataSeutu-lehden tämänpäiväinen pääkirjoitus maataloustuista, LFA-sotkusta ja Esa Härmälän uskottavuudesta!
Löytyy osoitteesta:
http://satanen.com/sataseutu/paa/paa_1711_2004.html
Tiedon antoi
Jorma Jaakkola
[email protected] - Lukekaapa SataSeutu-lehden tämänpäiväinen pääkirjoitus maataloustuista, LFA-sotkusta ja Esa Härmälän uskottavuudesta!
Löytyy osoitteesta:
http://satanen.com/sataseutu/paa/paa_1711_2004.html
Tiedon antoi
Jorma Jaakkola
[email protected] - Heh heh kirjoitti (13.11.2004 klo 20.00):
Siis vaaditko
Että esimerkiksi minunkin pitäisi tuhlata 1080 mk vuodessa maajussien tukemiseen..nämä on sinun arvioitasi..Ajatus tuntuu naurettavalta.
Mieluummin annan sen rahan vaikka puliukoille.
==========
En minä mitään vaadi!
Vaan kerroin kylmän tosiasian siitä, mitä joudun 5-henkisen perheeni kanssa maksamaan tolkuttomina EU-maataloustukina.
Etkö ymmärrä lukemaasi?!
Osuutemme tolkuttomista "EU-tuista" on 2,50 euroa per päivä. Se tekee suuren summan vuodessa.
Kuten kerroin, asian voisi hoitaa toisinkin.
Olen virkamies, en viljelijä, mutta ymmärrän silti, millaisissa vaikeuksissa jokaisen EU-maan viljelijät olivat ilman ns. maataloustukia, jotka on järjestetty vuoden 1993 alusta CAP-tuilla (jo ennen Suomen ns. EU-jäsenyyttä) kompensoimaan alemnnettuja tuottajahintoja.
Tässä on myös syy, miksi Suomen tuottajahinnat vuosiana 1993 ja 1994 näyttivät olevan paljon korkeammat kuin vanhoissa EY-maissa...
Propagansa upposi vasemmistoon kuin kuuma veitsi voihin!
Nimimerkin hehheh päähänpinttymät maataloustuista ovat peräisin vasemmistolaisten vappupuheista. - Tiesitkö, että keskimäärin jokainen suomalainen" 50 centtiä per päivä?
Minne nuo EU-tukirahat menevät?
Esim. 1: Kreikkalaisen mahorkan tukemiseen. Poltetaan paljolti roviolla - ei piipussa, eikä tupakkana...
Kuka hyötyy?
- Vanhan EY-jäsenmaan Kreikan tupakanviljelijä.
Esim. 2: Ranskalaisen ja hollantilaisen viljelijän 1993 vuoden alusta romahdutettujen tuottajahintojen maksamiseen CAP-tukina.
Kuka hyötyy?
- Ei ranskalainen viljelijä, eikä hollantilainenkaan, vaikka saavat tuotantoyksikköä kohden enemmän tukia kuin suomalaisviljelijä. Tuotantoa pitää lisätä entisestään, jotta tehotuotannosta jäisi edes jotakin varsinaiseksi tuloksi.
Hyötyykö joku?
Kyllä!
Ylikansallinen kasvottomien markinavoimien omistama elintarviketeollisuus, joka saa viljelijältä raaka-aineen pilkkahinnalla, alle tuotantokustannusten.
Kuule hehheh! Tämä tosiasia ei ole naurun asia.
Jos vanhojen EU-maiden "maataloustukiin" menevät verorahat (jäsenmaksu) ohjattaisiin järkevästi, Suomeen, olisi tilanne paljon parempi.
Suomalainen tuottaja saisi ilman "tukia" kunnon korvauksen tuotteistaan, jos;
1. 17 %:n arvonlisävero poistettaisiin elintarvikkeista,
2. ensimmäisessä kappaleessa kertomani EU:n "maataloustuki" - 50 centtiä /suomalainen - kohdennettaisiin suomalaisen ruuan tuottamiseen.
Kohdista 1 ja 2 seuraisi, että hinnat eivät kaupassa nouse. - Esa Härmälän "meriittilistaan" pitää lisätä LFA-sotku.
E-Suomen LFA-tuen lisäosaan tulevia rahoja ei ole budjetoitu valtion budjettiin. Syynä on se, että komissio määrää kansallisen tuen raamit, katon. Ilmeisesti kurjuutta lähdetään jakamaan jälleen 142-alueelle.
MUTTA EI HÄTÄÄ!
Kuosmasen kirjassa on oma lukunsa LFA-sotku. Se ole maatalousneuvotteluaiheena vaan aivan erillään aiheessa
"24. Rakennepoliittiset instrumentit ja aluepolitiikka", sivut 164-165.
Tässä erillisyydessä on myös syy, miksi en ole LFA:han aikaisemmin kiinnittänyt huomiota.
Koska LFA-sotku on ajankohtaisempi kuin koskaan, katson, että minun on laitettava nettiin pari suoraa lainausta Antti Kuosmasen tuhotusta EU-kirjasta, s. 164-165:
"Kokonaispotista ryhdyttiin keskustelemaan vasta aivan neuvottelujen loppuvaiheessa, ja ratkaisu tehtiin maratonistunnossa. Siellä summaksi sovittiin keskimäärin 340 miljoonaa ECUa vuodessa vuoden 1999 loppuun ulottuvalla kaudella. Vuosittainen rahasumma määriteltiin myöhemmin siten, että se noudatteli rakennerahastojen yleistä kasvua kyseisellä kaudella. Markoissa tuo määrä ECUja vastasi 2,1-2,2 miljardia, valuuttakurssista riippuen. Kuutostavoite kattoi tästä noin 85 miljoonaa ECUa eli 530-540 miljoonaa markkaa.
Summa oli virallisesti esittämiemme vaatimusten alarajoilla, mutta itse asiassa sievoinen määrä rahaa, olihan se yli kolme kertaa sen mitä komissio oli arvioinut pari vuotta aikaisemmin lausunnossaan jäsenyyshakemuksestamme. Myös me suomalaiset olimme tyytyväisiä. Minä muiden mukana, sillä en ollut uskonut näin hyvään tulokseen koskaan päästävän. Maratonistunnon aikanakin suorastaan vitsailimme sillä, miten ihmeessä neuvottelijamme aina vaan palasivat neuvotteluistaan yhä parempien uutisten kanssa.
24.10. LFA-sotku
Hyvä tuulemme hävisi kuitenkin pari viikkoa myöhemmin taivaan tuuliin. Kävi nimittäin ilmi, että maatalousneuvottelussa käsitelty luonnonhaittakorvaus, LFA, jonka oli luultu tulevan edellä olevan mukaisesti sovitun summan päälle, sisältyikin siihen.
LFA:sta maatalousneuvotteluissa käyty äärimmäisen kova taistelu ei siinä vaiheessa vielä ollut lopussa, vaikka niin silloin luulimme. Sen verran kuitenkin oli selvää, että siitä odotettavissa oleva rahamäärä oli 500 miljoonan markan vaiheilla vuodessa. Ei siis ollut kyse mistään mitättömästä asiasta. Tosin jäljelle jäävä 1,6-1,7 miljardiakin oli runsaasti yli sen, mitä kukaan oli vielä vähän aikaisemmin uskonut aluepolitiikan puolella mahdolliseksi. Se ei kuitenkaan paljon auttanut, kun summa oli jo julkistettu ja sitä juhlittu yhtenä parhaista paloista koko neuvottelutuloksessa.
Väärinkäsityksen syntymisen perussyynä oli varmasti se, että rakennerahastojen tavoite 5a:ta koskevat neuvottelut käsiteltiin erillään muista rakennerahastoasioista maatalousneuvottelujen yhteydessä. Luonnonhaittakorvaus miellettiin maatalousasiaksi, ja kaikki muu maatalouden tuki kuului eri pottiin kuin rakennerahastotuet.
Tieto LFA:n sisältymisestä 5a-tavoitteeseen oli kyllä olemassa sekä maatalousneuvotteluista kertyneessä valtavassa aineistossa että aluepolitiikan puolella, jossa siitä oli acquis'n tutkinnassa keskusteltukin.
Havaitsin vasta käydessäni läpi muistiinpanojani ja henkilökohtaisia papereitani, että jo talvella 1993 oli kyseinen asetus ollut esillä. Minun on täytynyt monien muiden tapaan nähdä raportti siitäkin keskustelusta heti sen tultua jakeluun, mutta eipä vain muistunut asia mieleen enää silloin, kun tietoa olisi tarvittu."
Välikommentti:
Kuosmanen kertoo: "Minun on täytynyt monien muiden tapaan nähdä raportti siitäkin keskustelusta heti sen tultua jakeluun,..."
Esa Härmälä oli tässä asiassa keskeisimpänä neuvottelijana!
Lainaus jatkuu:
"5a-tavoitteen olemassaolo muistettiin silloinkin, kun summia kokonaispotista neuvoteltaessa laskettiin yhteen. Samoin se muistettiin, kun vähän myöhemmin tehtiin laskelmia jäsenyyden rahavirtasaldosta kokonaisuudessaan. Sen sijaan se tosiseikka, että myös LFA rahoitettiin 5a-tavoitteesta, jäi jostakin syystä huomioimatta tuossa kriittisessä vaiheessa.
Kun asia tuli tunnetuksi, syntyi tietysti suuri metakka julkisuudessa ja kovaa kieltä käytettiin myös hallituksessa. Syyllisiä piti kaivaa esiin, ja asiaan osalliset reagoivat kukin taipumustensa mukaan. Olihan tuollainen erehdys tietysti kiusallinen, mutta inhimilliseltä kannalta se oli aivan ymmärrettävä.
Neuvottelujen loppuvaiheiden ja erityisesti maratonistunnon aikana kaikki siihen osallistuneet olivat äärimmäisen paineen alaisina, eikä ole mitenkään kummallista, että yksi yksityiskohta jäi palautumatta mieleen. Vähän aikaa kuplittuaan tämäkin juttu väistyi taka-alalle uusia sensaatioita etsivän median asialistalta."
Kommentti:
Kiitos Antti Kuosmaselle, että kertoi tämän LFA-taustankin!
Kuosmanen kirjoitti:
"Syyllisiä piti kaivaa esiin, ja asiaan osalliset reagoivat kukin taipumustensa mukaan."
Syylliset ON NYT aiheellista nostaa JULKISEEN keskusteluun.
Reagointi merkitsee, että sa Härmälän on väuittömästi pyydettävä ero MTK-puheenjohtajan tehtävästä.
Hyvät lukijat! Viekää viestiä eteenpäin!
Totuutta ja avoimuutta peräten, sekä Juha Korkeaojaa ja viljelijöitä puolustaen
Jorma Jaakkola, Kokemäki
[email protected] - Härmälä ON EROTETTAVA JO ENNEN syyskokousta!!
Erillisellä Härmälän erolla (jo ennen katkoa) media joutuu kiinnostumaan, mitä on kaiken takana.
Silloin medialle on helpompaa kertoa Mauno Koiviston konklaavit, joilla tämä tuhosi Suomen yrittäjät ja valtiontalouden...
Terveisin Jorma Jaakkola
[email protected] - Satakunnan Kansan etusivun uutinen tänään:
"Sokeriketju näytti voimansa":
Sisäsivun otsikko:
"Tuumaakaan ei anneta periksi EU:n sotkuisesa sokerisodassa"
Illalla on oli tuhannen hengen massiivinen suurkokous Köyliön Lallintalolla.
"Lallintalolle kerääntynyt väki antoi täyden tukensa maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaojalle tuuleviin sokerireformineuvotteluihin."
Satakunnan Kansan toimittaja ihmetteli omassa sivukommentissaan, otsikolla:
"Miten väistämätön voidaan väistää?
Hyvä kommentointi!
Olen samaa mieltä...
Mitä Korkeaoja voi tehdä sille, mistä Esa Härmälä oli EU-neuvottelijana sopimassa yli kymmenen vuotta sitten!!
Komissiolle on tuolloin annettu 100 %:nen valta Suomen maatalousasioissa.
Yritämme käynnistää täällä Satakunnassa sivistyneesti tehdyn liikkeen Esa Härmälän erottamiseksi.
Puolustamme Korkeaojaa, koska hän ei ole ollut tekemässä huijaussopimusta 1.3.1994!!
Sokerireformi sen paremmin kuin LFA-tukien ja 141-tukien leikkaukset eivät koske Suomea, koska mikään huijaten tehty sopimus
EI OLE OIKEUDELISESTI PÄTEVÄ!
Menen tänään Kauvatsan maataloustuottajien syyskokoukseen esittelemään Antti Kuosmasen tuhottua EU-kirjaa ja Härmälän kannalta kiusalisia asiakirjoja.
Hyvät viljelijät!
Ottakaa allekirjoittaneeseen yhteyttä.
Jorma Jaakkola, Kokemäki
[email protected] - Luin iltapäivällä Mauno Koiviston kirjaa:
Historian tekijät, Kaksi kautta II
WSOY, Juva 1995
ISBN 951-26-4082-1
Sivuilta 557 – 560 löytyy mielenkiintoista tekstiä vuosilta 1993 ja 1994:
"Totesin Haavistolle 18. marraskuuta, että pitäisi voida sopia Brysselissä siitä, ettei EU asettaisi kohtuuttomia esteitä meidän sisäiselle tuellemme.
Aholle sanoin seuraavana päivänä:
"En ole sitä aikaisemmin lausunut, mutta nyt olen valmis sanomaan: on välttämätöntä, että neuvottelut saatetaan myönteiseen päätökseen helmikuun aikana."
--
Tuohon sitaattiin liittyen pitää tarkastella Antti Kuosmasen tuhottua kirjaa siltä osin, milloin komission TYLY LAUSUNTO meni vanhoille EY-jäsenmaille...
--
Toinen käskytys vuodelta 1994 sitaatteina:
"Sanoin Aholle 11. helmikuuta 1994: ..."
ja
"Korostin: "Annan nimenomaan Sinulle henkilökohtaisesti tukea siinä, että tähdätään hyvään ratkaisuun. Ymmärrän, ja minusta sen on hyvä olla meidän molempien ymmärrys, että pitää kaikin tavoin välttää sitä asetelmaa, että maatalouden erityisintressit kaatavat jotakin, joka olisi suurempi valtakunnan intressiä.""
--
Noihin aikoihin (runsasta viikkoa aikaisemmin) lähti kahtena peräkkäisenä päivänä, yhteen ja samaan, EU-ministeriryhmän kokoukseen kaksi erilaista esityslistaa.
Ensimmäinen esityslista oli Veli Sunbäckin lähettämä, ks. osoitteesta:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=kokouskutsu1
ja toinen Antti Satulin lähettämänä, ks. osoitteesta:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=kokouskutsu2
Kokouksen aihe (kohta 3) oli muuttunut sen jälkeen, kun Brysseliin oli esityslistojen lähettämisen välillä otettu yhteyttä ja kysytty: Voidaanko tehdä ns. minipaketti?
Antti Kuosmanen kertoo tuhotussa EU-kirjassaan tuosta minipaketista. Brysselissä ei oltu minipakettia vastaan.
Kuinka ollakaan; Minipakettikokouksen pöytäkirja ja muistio ovat julkisuusasteeltaan SALAINEN.
Ks. osoitteesta:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=petospoytakirja
Yhtäkkiä luettuna ja katsottuna pöytäkirjan ja muistion tekstissä ei olisi mitään aihetta salaamiseen... !
Ilmeisesti Koivisto ja Aho keskustelivat tilanteesta juuri tuon kokouksen jälkeen...
Lisää luettavaa (klikattavaa) löytyy osoitteesta
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=vaalipetos
Viljelijöiden oikeuksia puolustaen
sekä totuutta ja avoimuutta peräten
Jorma Jaakkola, Kokemäki
[email protected] - Suomen maatalouden alaajon arkkitehti on entinen EU-maatalousneuvottelija, nykyinen MTK:n puheenjohtaja Esa Härmälä.
Lukekaa ja tallentakaa nettikirja osoitteesta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000004966237
Omalla nimelläni,
viljelijöiden oikeuksia ja avoimuutta peräten
Jorma Jaakkola, Kokemäki
[email protected] - Kirjoitin kiireessä...
Tarkoitin todellakin LFA-tukien leikkauksia.
En pyytänyt lukemaan Satakunnan Kansaa. Sama LFA-tukien leikkaus on ollut muissakin tiedotusvälineissä.
Pyysin kommentoimaan asioita, joita olen tuonut esille.
Otsikon PÄÄASIA:
Viljelijät ovat täysin pihalla asiosta, jotka ovat johtaneet heidän ahdinkoonsa.
Tuo sama pihalla oleminen kuvastuu MTK-Satakunnan tj Markku Pärssisen haastattelusta, jossa hän syyttää komissiota LFA-tukien leikkaamisesta.
Oikea kriittisen tarkastelun kohde on MTK:n puheenjohtaja Esa Härmälä, joka jo 30.12.1992 Suomen EY-maatalousneuvottelujen virkamiespääneuvottelijana teki salaisen muistionsa Suomen maatalouden EY-sopeuttamisesta.
Esa Härmälä on Suomen maatalouden alasajon pääarkkitehti, jonka suunnitelmien seurauksille ei hyvä ystäväni Juha Korkeaoja voi muuta kuin selitellä.
Viljelijöiden edessä Juha on joutunut tahtomattaan selkä seinää vasten, EU-tapetin alle, joka presidenttien Koivisto ja Ahtisaari toimesta liisteröitiin ja vetäistiin seinälle.
Hyvät ihmiset, kommmentoikaa nettikirjaani!
Eikös nettikirjani asiat pitäisi saada kansan tietoisuuteen?
Vielä:
Sain hiljattain (27.10.2004 Presidentin Kansliassa päivätyn) kirjeen, jonka johdosta presidentti-instituutio joutuu salailussaan kiusalliseen valoon kansalaisten silmissä.
Tämän rinnalla nettikirjani kalpenee.
Presidentti Koiviston ja Tasavallan Presidentti Tarja Halosen vastattava teoistaan - salailusta, joka eivät kuulu suomalaiseen demokratiaan.
Mikähän olisi oikea foorumi viedä tuo kansan tietoisuuteen?
Maataloustuet eivät siihen ole oikea foorumi.
Ko. kirjeen dokumentit saa allekirjoittaneelta
sähköpostiliitteinä
Jorma Jaakkola
[email protected] - Pakkohuutokaupat ovat harvinaisia...
Yleensä pankki hoitaa asian niin, että tila myydään vapaaehtoisella kaupalla.
Tiedän tapauksia...
Mutta lukekaapa nettikirjani alempaa alustuksesta
"löysin Tukikirjoit"
Nettikirja ei perustu mielikuviin, vaan rankkoihin dokumentteihin.
Kirjoitan avoimesti omalla nimelläni,
viljelijöiden oikeuksia, totuutta ja Suomen julkisen hallinnon avoimutta peräten
Jorma Jaakkola
[email protected] - EU-ajan tuista ei tiedä yhtikäs mitään sellainen henkilö, joka kirjoittaa
(Minä
Kunnioitan 4.11.2004 klo 20.34):
"Niitä sodanjälkeisiä maanviljelijöitä, ne sentään tekivät töitä eivätkä naukuneet tukuaisia koko ajan.
Näitä nykyisiä maajusseja ei voi verrata heihin, ovat vain pelkkiä loisia.",
--
EU-AJAN VILJELIJÄT EIVÄT OLE LOISIA!
Kannattaisi sivistää itseään, ennen kuin kirjoittaa tuollaisen kirjoituksen, ja ennenkuin Suomen kansantalous vuotaa kuiviin ostamalla muualla tuotettua ruokaa.
Moinen kirjoitus perustuu vanhoihin maatalousvastaisiin vappupuheisiin (, jotka ovat juurtuneet myös kokoomuslaisten mielikuviin).
Jo EY-aikana (siis vanhojen EY-maiden tuottajien) tuottajahinnat alennettiin vähitellen vuosittain.
Tuota tuottajahintojen alenemista kompensoimaan alettiin maksaa ns. tukia.
Nämä tuet eivät siis ole kannattamattomaan maanviljelyyn suunnattuja tukia.
Mitä suurempi sadonmukainen maataloustulo oli ennen EY-tuottajahintojen romahduttamista, sitä suuremman "tuen" vanhan EY-maan viljelijä saa...
Kun Suomi kävi EY/EU-neuvotteluja kävi selväksi, että Suomi ei tulisi saamaan yöllä 1.1.1995 tapahtuneesta tuottahintojen romahduksesta samanlaisia tuottajahintojen kompensaatiomaksuja kuin mitä vanhat EY-maat saivat/saavat.
Kun EU:n kassasta maksetaan vanhojen EY-maiden "tuet", joutuu Suomen valtio maksamaan omasta budjetistaan kansallista "tukea".
Koko EU-maataloustukijärjestelmä on aivan mieletöntä.
Iso-Britannian kuningashuone saa EU:n suurimmat maataloustuet.
Tässä on syitä miettiä, ostaako suomalaista vai ei.
Minä ostan VAIN suomalaista ruokaa.
Asiaan liittyen HERÄTTELEN ulkomaalaista ruokaa suosivia miettimään EY/EU-tukien taustoja kysymyksillä:
1. Miksi EY-tuottajahinnat 1980-1990 -lukujen vaihteessa romahdutettiin?
2. Kenelle/mille EU-tuottajahintojen romahduttamisesta oli hyötyä?
Lopuksi:
Lukekaapa alempaa nettikirjani, jossa tuon esille Suomen EY/EU-neuvottelujen aikaisia hämäryyksiä.
Nettikirja on alustuksessa:
"löysin Tukikirjoit"
Terveisin
Jorma Jaakkola
EU-ajan viljelijöiden oikeuksia puolustava ja
suomalaista ruokaa suosiva kuluttaja - Mikään huijaten tehty sopimus (Suomen EU-liittymissopimus) ei ole oikeudellisesti pätevä.
Rekisteröidyin agronettiin ja avasin keskustelun
Nettikirjalla
EU-neuvottelujen hämärät taustat
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/8545.html
Asiasta on keskustelu myös osoitteessa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000004966237 - Rekisteröidyin myös agronetin sivulle ja aloitin siellä keskustelun nettikirjalla.
http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/8545.html - "Sotken" tuet tarkoituksella, koska Suomen EY-maatalousneuvottelut kytkettiin EU:n aluepolitiikkaan suomalaisten tahdon vastaisesti.
Näin kertoo Antti Kuosmasen tuhottu EU-kirja...
TE-keskusten kautta hoidettavat EU-projektit ovat paljolti tehty ahdinkoon joutuvien viljelijöiden sivuansioiden parantamista varten.
Maataloustukien määrän vertailu EU-alueen julkisen sektorin menoihin on tuskin yhtä prosenttia.
Tällaisilla tiedoilla vain hämärrytetään kansalaisten käsityksiä kokonaisuudesta.
Suomen EU-jäsenyyteen liittyvä neuvottetullos tehtiin ns. maratonistunnossa 1.3. 1994 tarkoituksella huijaukseksi.
Huijauksen kohteena olivat kaikki kansalaiset.
Viljelijät ovat kärsineet asiasta eniten.
Kolmenkymmenen hehtaarin peltoalalla ja parilla kymmenellä lehmällä pitäisi saada toimeetulo ilman tukia.
Ei muuta kuin kommentoimaan nettikirjaani! - Se, mitä "Myös kuluttaja" on kertonut, on totta..., vuokrat nousevat, koska toiset haluavat sosialisoida tuet itselleen.
Mutta...
premissit eli lähtökohdat nykyiselle tolkuttomalle tukitilanteelle ovat väärät.
- Mikään huijaten tehty sopimus (Suomen EU-liittymissopimus) ei ole oikeudellisesti pätevä!
Kansanäänestyslain kysymystekstin ja tuhotun EU-kirjan antamien vinkkien perusteella EU-kansanäänestys oli vaalipetos...
Kaikki viljelijöihin kohdistuneet epäoikeudenmukaisuudet ovat MTK:n nykyisen puheenjohtajan Esa Härmälän suunnittelemia.
Onneksi MTK-veteraani Lauri Kuosmasen poika Antti kirjoitti kirjan "Suomen tie EU:n jäseneksi".
Kirjailija on keskeinen EY/EU-neuvottelija jo 20 vuoden takaa.
Antti Kuosmanen sai kirjalleen kustantajan, silloisen Kauppa- ja teollisuusministeriön kansliapäällikön Matti Vuorian ja tämän isän Pekan omistaman Kustannusosakeyhtiö Ultima Thulen.
Kun kirja sitten painettiin ja tuli myyntiin, tuli jostakin hätäinen käsky kerätä kirjat takaisin.
Erään tiedon mukaan ulkoministeriö oli kirjan hävittämisen takana. Ulkoministerinä oli tuolloin Tarja Halonen...
Todiste kirjan myymisestä on netissä: Tampereen kaupunginkirjaston luettelokortti.
Minulla on ollut kopiot ko kirjasta kohta kolme vuotta.
Härmälä oli Suomen EU-maatalousneuvottelija, (pääministerin erityisavustaja kesästä 1991 alkaen). Maatalousministerit Pura ja sittemmin Pesälä eivät halunneet osallistua neuvotteluihin.
Härmälä huseerasi yksin sihteerinään MTK:n nykyinen toiminnanjohtaja Paavo Mäkinen.
Härmälän ensimmäinen Maatalouden sopeuttamismuistio on päivätty 30.12.1992.
Julkisuusaste on salainen...
Siltä pohjalta, mitä Härmälä oli muistionsa perusteella vaatimassa Suomen maataloudelle, ei ollut odotettavissa muuta kuin maatalouden alasajo.
Tätä muistiota ei vielä ole päivitetty nettikirjaani.
Keskustelu maataloustuista käsittelee pikkuseikkoja.
Nettikirjani teksti pitää nostaa julkiseen keskusteluun.
Jäljet johtavat demaripresidenttien käskytyksiin. - Löysin arkistostani 22.4.2004
(Lallin kotisivulta):
"Juha Korkeaoja tapasi viljelijöitä Huittisissa
Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja vieraili Euroopan maatalouspolitiikan uudistuksen kynnyksellä iltapäiväkahvilla Minna ja Jussi Savijoen sikatilalla Huittisten Räikänmaassa Lallin kutsusta.
Korkeaoja tapasi vierailunsa aikana talonväen lisäksi myös erikoiskasvinviljelijä Marja-Liisa Mikola-Luodon Säkylästä."
Jutussa oli 141-otsikko teksteineen:
"141-ratkaisu askarruttaa
Räikänmaan pienoisparlamentin kahvipöydän äärellä viljelijöiden mieliä askarruttaa edelleen viime syksynä tehty Etelä-Suomen vakavien vaikeuksien tukiratkaisu ja varsinkin asian jatkokäsittely EU:n komissiossa.
- Komission päätös 141-ratkaisusta oli joka tapauksessa syksyllä tehdyn poliittisen sopimuksen mukainen ja vahvisti tuen jatkumisen vuoden 2007 jälkeen komission päätöksellä Suomen sitä pyytäessä, kertoo Korkeaoja.
- Viljelijät ovat syksystä asti pelänneet, mitä tapahtuu, kun viime syksynä poliittisella tasolla sovittuja 141ratkaisuja muokataan lopulliseen muotoon. Viljelijät valmistautuivat siihen, että sopimuspaketti avataan EU:n virkamiesten käsittelyssä ja teksti tulee ulos aivan erilaisena, kuin on sovittu, sanoo Jussi Savijoki.
- Kyllähän se täytyy myöntää, että kun unionin juristit pääsevät hiomaan sopimustekstejä, sieltä saattaa löytyä sellaisia kohtia, jotka käytännössä merkitsevät suomalaisten viljelijöiden kannalta heikennyksiä, toteaa Korkeaoja."
--
Mitenkä mahtaa olla, saivatko EU-komission juristit sitenkin sopimukseen sanoja, jotka vesittävät 141:n jatkon?
Tuosta viimeisestä Korkeaojan kommentista kuvastuu tunnustus...