jorma.jaakkola

Vapaa kuvaus

Kuulun ns. Satakunnan miehiin, jotka ovat tutkineet suomalaista julkisen hallinnon päätöksentekoa, jota harjoitettiin presidentti Koiviston aikana.

Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

Kotisivuni on https://www.jormajaakkola.fi/

Hyvät lukijat!

Valtiopetos käsitellään valtakunnanoikeudessa, jonka käynnistämiseksi tarvitaan 10 kansaedustajaa.
Sen vuoksi on luotava painetta eli olkaa hyvät ja viekää tieto kotisivustani kahvipöytäkeskusteluihin, jotta media saadaan puimaan huijausta.

Aloituksia

29

Kommenttia

442

  1. Kirjoitin kiireessä...

    Tarkoitin todellakin LFA-tukien leikkauksia.

    En pyytänyt lukemaan Satakunnan Kansaa. Sama LFA-tukien leikkaus on ollut muissakin tiedotusvälineissä.

    Pyysin kommentoimaan asioita, joita olen tuonut esille.

    Otsikon PÄÄASIA:

    Viljelijät ovat täysin pihalla asiosta, jotka ovat johtaneet heidän ahdinkoonsa.
    Tuo sama pihalla oleminen kuvastuu MTK-Satakunnan tj Markku Pärssisen haastattelusta, jossa hän syyttää komissiota LFA-tukien leikkaamisesta.


    Oikea kriittisen tarkastelun kohde on MTK:n puheenjohtaja Esa Härmälä, joka jo 30.12.1992 Suomen EY-maatalousneuvottelujen virkamiespääneuvottelijana teki salaisen muistionsa Suomen maatalouden EY-sopeuttamisesta.

    Esa Härmälä on Suomen maatalouden alasajon pääarkkitehti, jonka suunnitelmien seurauksille ei hyvä ystäväni Juha Korkeaoja voi muuta kuin selitellä.


    Viljelijöiden edessä Juha on joutunut tahtomattaan selkä seinää vasten, EU-tapetin alle, joka presidenttien Koivisto ja Ahtisaari toimesta liisteröitiin ja vetäistiin seinälle.


    Hyvät ihmiset, kommmentoikaa nettikirjaani!

    Eikös nettikirjani asiat pitäisi saada kansan tietoisuuteen?


    Vielä:

    Sain hiljattain (27.10.2004 Presidentin Kansliassa päivätyn) kirjeen, jonka johdosta presidentti-instituutio joutuu salailussaan kiusalliseen valoon kansalaisten silmissä.

    Tämän rinnalla nettikirjani kalpenee.

    Presidentti Koiviston ja Tasavallan Presidentti Tarja Halosen vastattava teoistaan - salailusta, joka eivät kuulu suomalaiseen demokratiaan.

    Mikähän olisi oikea foorumi viedä tuo kansan tietoisuuteen?
    Maataloustuet eivät siihen ole oikea foorumi.

    Ko. kirjeen dokumentit saa allekirjoittaneelta
    sähköpostiliitteinä

    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  2. Pakkohuutokaupat ovat harvinaisia...

    Yleensä pankki hoitaa asian niin, että tila myydään vapaaehtoisella kaupalla.
    Tiedän tapauksia...

    Mutta lukekaapa nettikirjani alempaa alustuksesta

    "löysin Tukikirjoit"

    Nettikirja ei perustu mielikuviin, vaan rankkoihin dokumentteihin.


    Kirjoitan avoimesti omalla nimelläni,

    viljelijöiden oikeuksia, totuutta ja Suomen julkisen hallinnon avoimutta peräten

    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  3. EU-ajan tuista ei tiedä yhtikäs mitään sellainen henkilö, joka kirjoittaa
    (Minä
    Kunnioitan 4.11.2004 klo 20.34):

    "Niitä sodanjälkeisiä maanviljelijöitä, ne sentään tekivät töitä eivätkä naukuneet tukuaisia koko ajan.

    Näitä nykyisiä maajusseja ei voi verrata heihin, ovat vain pelkkiä loisia.",


    --

    EU-AJAN VILJELIJÄT EIVÄT OLE LOISIA!

    Kannattaisi sivistää itseään, ennen kuin kirjoittaa tuollaisen kirjoituksen, ja ennenkuin Suomen kansantalous vuotaa kuiviin ostamalla muualla tuotettua ruokaa.

    Moinen kirjoitus perustuu vanhoihin maatalousvastaisiin vappupuheisiin (, jotka ovat juurtuneet myös kokoomuslaisten mielikuviin).


    Jo EY-aikana (siis vanhojen EY-maiden tuottajien) tuottajahinnat alennettiin vähitellen vuosittain.

    Tuota tuottajahintojen alenemista kompensoimaan alettiin maksaa ns. tukia.

    Nämä tuet eivät siis ole kannattamattomaan maanviljelyyn suunnattuja tukia.

    Mitä suurempi sadonmukainen maataloustulo oli ennen EY-tuottajahintojen romahduttamista, sitä suuremman "tuen" vanhan EY-maan viljelijä saa...

    Kun Suomi kävi EY/EU-neuvotteluja kävi selväksi, että Suomi ei tulisi saamaan yöllä 1.1.1995 tapahtuneesta tuottahintojen romahduksesta samanlaisia tuottajahintojen kompensaatiomaksuja kuin mitä vanhat EY-maat saivat/saavat.

    Kun EU:n kassasta maksetaan vanhojen EY-maiden "tuet", joutuu Suomen valtio maksamaan omasta budjetistaan kansallista "tukea".


    Koko EU-maataloustukijärjestelmä on aivan mieletöntä.

    Iso-Britannian kuningashuone saa EU:n suurimmat maataloustuet.


    Tässä on syitä miettiä, ostaako suomalaista vai ei.

    Minä ostan VAIN suomalaista ruokaa.

    Asiaan liittyen HERÄTTELEN ulkomaalaista ruokaa suosivia miettimään EY/EU-tukien taustoja kysymyksillä:


    1. Miksi EY-tuottajahinnat 1980-1990 -lukujen vaihteessa romahdutettiin?

    2. Kenelle/mille EU-tuottajahintojen romahduttamisesta oli hyötyä?


    Lopuksi:
    Lukekaapa alempaa nettikirjani, jossa tuon esille Suomen EY/EU-neuvottelujen aikaisia hämäryyksiä.
    Nettikirja on alustuksessa:

    "löysin Tukikirjoit"

    Terveisin

    Jorma Jaakkola

    EU-ajan viljelijöiden oikeuksia puolustava ja
    suomalaista ruokaa suosiva kuluttaja
  4. Mikään huijaten tehty sopimus (Suomen EU-liittymissopimus) ei ole oikeudellisesti pätevä.

    Rekisteröidyin agronettiin ja avasin keskustelun
    Nettikirjalla

    EU-neuvottelujen hämärät taustat

    http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/8545.html

    Asiasta on keskustelu myös osoitteessa

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000004966237
  5. Rekisteröidyin myös agronetin sivulle ja aloitin siellä keskustelun nettikirjalla.


    http://www.agronet.fi/dcforum/Agronet/DCForumID1/8545.html
  6. "Sotken" tuet tarkoituksella, koska Suomen EY-maatalousneuvottelut kytkettiin EU:n aluepolitiikkaan suomalaisten tahdon vastaisesti.
    Näin kertoo Antti Kuosmasen tuhottu EU-kirja...

    TE-keskusten kautta hoidettavat EU-projektit ovat paljolti tehty ahdinkoon joutuvien viljelijöiden sivuansioiden parantamista varten.


    Maataloustukien määrän vertailu EU-alueen julkisen sektorin menoihin on tuskin yhtä prosenttia.
    Tällaisilla tiedoilla vain hämärrytetään kansalaisten käsityksiä kokonaisuudesta.


    Suomen EU-jäsenyyteen liittyvä neuvottetullos tehtiin ns. maratonistunnossa 1.3. 1994 tarkoituksella huijaukseksi.
    Huijauksen kohteena olivat kaikki kansalaiset.
    Viljelijät ovat kärsineet asiasta eniten.

    Kolmenkymmenen hehtaarin peltoalalla ja parilla kymmenellä lehmällä pitäisi saada toimeetulo ilman tukia.



    Ei muuta kuin kommentoimaan nettikirjaani!
  7. Se, mitä "Myös kuluttaja" on kertonut, on totta..., vuokrat nousevat, koska toiset haluavat sosialisoida tuet itselleen.


    Mutta...
    premissit eli lähtökohdat nykyiselle tolkuttomalle tukitilanteelle ovat väärät.

    - Mikään huijaten tehty sopimus (Suomen EU-liittymissopimus) ei ole oikeudellisesti pätevä!

    Kansanäänestyslain kysymystekstin ja tuhotun EU-kirjan antamien vinkkien perusteella EU-kansanäänestys oli vaalipetos...


    Kaikki viljelijöihin kohdistuneet epäoikeudenmukaisuudet ovat MTK:n nykyisen puheenjohtajan Esa Härmälän suunnittelemia.
    Onneksi MTK-veteraani Lauri Kuosmasen poika Antti kirjoitti kirjan "Suomen tie EU:n jäseneksi".
    Kirjailija on keskeinen EY/EU-neuvottelija jo 20 vuoden takaa.


    Antti Kuosmanen sai kirjalleen kustantajan, silloisen Kauppa- ja teollisuusministeriön kansliapäällikön Matti Vuorian ja tämän isän Pekan omistaman Kustannusosakeyhtiö Ultima Thulen.

    Kun kirja sitten painettiin ja tuli myyntiin, tuli jostakin hätäinen käsky kerätä kirjat takaisin.
    Erään tiedon mukaan ulkoministeriö oli kirjan hävittämisen takana. Ulkoministerinä oli tuolloin Tarja Halonen...

    Todiste kirjan myymisestä on netissä: Tampereen kaupunginkirjaston luettelokortti.


    Minulla on ollut kopiot ko kirjasta kohta kolme vuotta.

    Härmälä oli Suomen EU-maatalousneuvottelija, (pääministerin erityisavustaja kesästä 1991 alkaen). Maatalousministerit Pura ja sittemmin Pesälä eivät halunneet osallistua neuvotteluihin.
    Härmälä huseerasi yksin sihteerinään MTK:n nykyinen toiminnanjohtaja Paavo Mäkinen.

    Härmälän ensimmäinen Maatalouden sopeuttamismuistio on päivätty 30.12.1992.
    Julkisuusaste on salainen...

    Siltä pohjalta, mitä Härmälä oli muistionsa perusteella vaatimassa Suomen maataloudelle, ei ollut odotettavissa muuta kuin maatalouden alasajo.

    Tätä muistiota ei vielä ole päivitetty nettikirjaani.


    Keskustelu maataloustuista käsittelee pikkuseikkoja.

    Nettikirjani teksti pitää nostaa julkiseen keskusteluun.

    Jäljet johtavat demaripresidenttien käskytyksiin.
  8. Löysin arkistostani 22.4.2004
    (Lallin kotisivulta):

    "Juha Korkeaoja tapasi viljelijöitä Huittisissa

    Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja vieraili Euroopan maatalouspolitiikan uudistuksen kynnyksellä iltapäiväkahvilla Minna ja Jussi Savijoen sikatilalla Huittisten Räikänmaassa Lallin kutsusta.
    Korkeaoja tapasi vierailunsa aikana talonväen lisäksi myös erikoiskasvinviljelijä Marja-Liisa Mikola-Luodon Säkylästä."

    Jutussa oli 141-otsikko teksteineen:

    "141-ratkaisu askarruttaa

    Räikänmaan pienoisparlamentin kahvipöydän äärellä viljelijöiden mieliä askarruttaa edelleen viime syksynä tehty Etelä-Suomen vakavien vaikeuksien tukiratkaisu ja varsinkin asian jatkokäsittely EU:n komissiossa.

    - Komission päätös 141-ratkaisusta oli joka tapauksessa syksyllä tehdyn poliittisen sopimuksen mukainen ja vahvisti tuen jatkumisen vuoden 2007 jälkeen komission päätöksellä Suomen sitä pyytäessä, kertoo Korkeaoja.

    - Viljelijät ovat syksystä asti pelänneet, mitä tapahtuu, kun viime syksynä poliittisella tasolla sovittuja 141ratkaisuja muokataan lopulliseen muotoon. Viljelijät valmistautuivat siihen, että sopimuspaketti avataan EU:n virkamiesten käsittelyssä ja teksti tulee ulos aivan erilaisena, kuin on sovittu, sanoo Jussi Savijoki.

    - Kyllähän se täytyy myöntää, että kun unionin juristit pääsevät hiomaan sopimustekstejä, sieltä saattaa löytyä sellaisia kohtia, jotka käytännössä merkitsevät suomalaisten viljelijöiden kannalta heikennyksiä, toteaa Korkeaoja."

    --

    Mitenkä mahtaa olla, saivatko EU-komission juristit sitenkin sopimukseen sanoja, jotka vesittävät 141:n jatkon?

    Tuosta viimeisestä Korkeaojan kommentista kuvastuu tunnustus...
  9. Voisitko nimimerkki "Myös kuluttaja" kertoa tarkemmin, mistä asian voi lukea.

    Yli puolet EU:n budjetista menee maatalous- ja aluetukiin.


    Paljonkohan Suomen EU-jäsenmaksusta on EU-maataloustukia euroissa/yksi suomalainen?
  10. Nimimerkki "Myös kuluttaja" ei tiedä EU-maataloustuista mitään.

    Kannattaisi yleisivistää itseään.


    Ensiksi tiedoksi:

    - En ole viljelijä.

    - Olen kuluttaja, joka on perehtynyt EU-maataloustukien taustoihin.

    Siksi kirjoitin nettikirjan Suomen EU-maatalousneuvottelujen hämäryyksistä.

    Huijaten tehdyt sopimukset eivät ole oikeudellisesti päteviä.

    Tässä on osa lääkkeistä, jolla hoidetaan rytinä, joka toivottavasti seuraa nettikirjastani:

    Verotukselliset kuluttajahinnan alennukset, jolloin tuottaja saa tuotteesta palkan ilman tukia vieläpä ilman, että elintarvikkeen hinta kaupassa nousee.



    KS alempaa alustus
    "löysin Tukikirjoit"

    osoite:

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000004966237



    Omalla nimelläni totuutta ja avoimuutta peräten.

    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  11. Suuri kiitos Maila Kumpulaiselle kysymyksestä!


    Vastaus Kumpulaisen kysymykseen
    "Tiedätkö, onko sopimuksessa 141:n vesittäviä sanoja?!".


    Tiedän. Sopimuksessa ei ole vain kahta 141-artklan jatkoa vesittävää sanaa,
    VAAN USEITA LAKITEKSTIN KOHTIA.

    Härmälän sanoja "Jos sopivaa" ei sopimuksessa ole koskaan ollut.

    Kyse oli MTK:n pj Esa Härmälän käynnistämästä näytelmästä, jonka jälkeen ei medialle ja viljelijälle jäisi kysyttävää.
    Näytelmä päättyi siihen, että kaikki olisivat tyytyväisiä ministeri Korkeaojan 16.3. 2004 antamaan MMM:n tiedotteeseen, josta seuraavassa sitaatti:

    "Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja on tyytyväinen komission päätökseen, joka on viime syksynä tehdyn poliittisen sopimuksen mukainen.

    -Nyt meillä on työkalut tehdä kotimaan ratkaisuja ja viedä asioita eteenpäin. Aikaisemmissa päätöksissä 141-tuesta ei ole ollut kohtaa jatkuvuudesta, tämä on olennaisen tärkeä asia tässä päätöksessä, hän sanoo."

    --
    Ensimmäinen Korkeaojan kommentti kertoo, että sopimus on juuri sellainen kuin syksyllä tehtiin...
    Toinen kertoo työkaluista, joilla ratkaisuja viedään eteenpäin.
    Työkalut ovat komission tyly 141:n pyörtävä lakiteksti, jonka ehtoihin palataan vuonna 2006 annettavan raportin jälkeen.
    141:n jatkuvuudesta ei enää ole kyse, vaikka nin annettiin ymmärtää.


    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  12. 15.3. 2004 oli tämä uutisoinnissa:



    "MTK huolestunut 141-tuen ehdoista

    15.03.2004, klo 10.04

    Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK on huolissaan Etelä-Suomen maataloutta koskevan 141-tuen ehdoista. Maaseudun Tulevaisuus kertoo maanantaina, että EU:n komissio on tekemässä muutoksia muotoiluun tuen jatkuvuudesta.

    MTK: n puheenjohtaja Esa Härmälä vaatii hallitusta tekemään kaikkensa tuen jatkoa heikentävän muutoksen estämiseksi. MTK: n johto aikookin tänään tavata pääministeri Matti Vanhasen (kesk.).

    Järjestön saamien tietojen mukaan komissio aikoo lisätä 141-tuen jatkoa koskevaan muotoiluun varauman "jos sopivaa" tai jonkin sitä vastaavan ilmaisun. Härmälän mukaan näitä sanoja ei saa lopullisesta tekstistä löytyä.

    - Nyt on välttämätöntä, että hallitus ja komissio palauttavat tekstin oikeaan ja Suomelle oikeudenmukaiseen muotoon. Muuten kaksi lisäsanaa voi romuttaa syksyn neuvottelujen tuloksen, Härmälä varoitteli."


    --

    Allekirjoittanut kiinnostui yo uutisesta.

    Ovatko nuo kaksi hälyttävää ja 141:n jatkon vesittämää sanaa komission 16.3. 2004 antamassa lakitekstissä?

    -Vai onko sopimuksessa muita sanoja, jotka vesittävät 141-artiklan jatkon?!!


    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  13. Kaupunkilainen kirjoitti:

    "Muistetaan nyt kuitenkin kaikki se tosiasia, että se miksi maataloustukia joudutaan maksamaan on se, että muuten ruoan hintaa jouduttaisiin tarkistamaan oikein selkeästi ylöspäin. Eli on tasan kaksi vaihtoehtoa: maataloustuet maailmassa ja ruoka edullista tai maataloustuet pois ja ruoka pomppaa oikein kalliiksi.

    Eli meille kaikille on tässä vääristyneessä järjestelmässä kaiketi ihan hyvä, että tukia maksetaan."


    --

    Tuet ei ole tae halvoille kuluttajahinnoille.

    EU-maataloustuet eivät ole ollenkaan varsinaisia tukia, vaan ensin ACA-maatalous"tuki"-reformia ja siten CAP-"tuki"reformia (v 1993), jolla koko EY-alueen tuottajahinnat ennen Suomen jäsenyttä romahdutettiin.

    Kyseiset "tuet" ovat kompensaatiomaksuja joilla korvataan tuottajahintamenetyksiä.


    Ketkä hyötyvät kyseisistä "tuista"?

    Ylikansalliset elintarvikeyritykset, koska ne saavat raaka-aineen pilkkahinnalla.



    Otsikoksi kirjoitin;

    Kolmas vaihtoehto.


    Huijaten tehdyt sopimukset eivät ole oikeudellisesti päteviä.

    Tästä seutraa kolmas vaihtoehto:
    Verotukselliset kuluttajahinnan alennukset, jolloin tuottaja saa tuotteesta palkan ilman tukia vieläpä ilman, että elintarvikkeen hinta kaupassa nousee.

    Tässä on osa lääkkeestä, jolla hoidetaan rytinä, joka seuraa nettikirjastani.
    Se käsittelee Suomen EU-maatalousneuvottelujen hämäryyksiä.

    KS alempaa alustus
    "löysin Tukikirjoit

    osoite:

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000004966237


    On helppoa kirjoitella musta-tuntuu-kirjoituksia Kaupunkilaisen alustukseen ja jatkokirjoituksiin.


    Pyydän ystävällisesti lukijoita lukemaa nettikirjani ja myös kommentoimaan.
  14. Mikä oli maatalouden myymisestä saatu hinta?


    Oliko LSO:n pelastaminen jäsenyyden hinta?

    Tämän päivän (28.10.) Satakunnan Kansassa (s. 18) on HK-ruokatalon toimitusjohtajan, vuorineuvos Simo Palokankaan 60-vuotishaastattelu.

    Tekstissä lukee mm.:

    ”Lännen nopea nousu antoi Palokankaalle rohkeutta, kun häntä tarvittiin vuonna 1994 pelastamaan konkurssilta Suomen suurin lihanjalostaja HK Ruokatalo ja sen emo-osuuskunta LSO. Lihatalon luhistuminen tuntui väistämättömältä,..."

    ja:

    ”Pääomamarkkinoilta saadulla riskirahalla oli ratkaiseva merkitys taseen korjaamisessa.”


    Kirjoitin LSO:n pelastamisesta tämän keskustelun otsikossa

    ”Nettikirjan loppuosa:
    Kirjoittanut: jorma.jaakkola ”


    ”Mikä oli maatalouden myymisestä saatu hinta?


    Oliko LSO:n pelastaminen jäsenyyden hinta?

    Erään 1994 kokouspöytäkirjan liitteiden joukosta löytyi muistio:

    " VALTIOVARAINMINISTERIÖ " VALTIOVARAINMINISTERIÖ
    MAATALOUDEN EU-SOPEUTUS
    Verotus- ja budjettikysymykset
    Työryhmämuisto 8.4.1994"

    Työryhmään kuuluivat ylij Lasse Arvela, (pj), VVM:stä, jäsenet kp Reino Uronen, varalla Heimo Hanhilahti MMM:stä, kn Esa Härmälä UM:stä ja aop Erkki Virtanen VVM:stä.

    Muistiossa on sisällysluettelon kohdassa ”ongelmia” teksti, jossa kerrotaan, että perustetaan valtion budjetin ulkopuolinen rahasto. Rahastoon tuleva raha on 100 prosenttista EU-rahaa. Rahastolla on lainananto-oikeus.

    Valtion budjetin ulkopuoliset rahastot ovat laittomia. Tällä rahastolla pelastettiin talousvaikeuksissa ollut LSO-teurastamo heinäkuussa. Eräiden tietojen mukaan rahat tulivat ”finanssitavaratalo Sammon” kautta.

    Muistion sivut 15–16:

    4. EU:N JA KANSALLISTEN MAATALOUSTUKIEN BUDJETTIKÄSITTELY

    ”4.2 Yleisiä periaatteita (Liite 1)
    EU:n yhteisen maatalouspolitiikan rahoittamiseen EU:n maatalouden ohjaus- ja takuurahaston (EMOTRA) takuuosastosta saatavia varoja varten ehdotetaan perustettavaksi budjetin ulkopuolinen Cap-rahasto (EU:n 100 %:n tuki, tuloutetaan rahastoon). Tarvittaessa rahastoon siirretään varoja Suomen talousarviosta, rahastolla tulee olla lainanottovaltuudet.”


    Ko. asiaan liittyen kirjoitin nettikirjaan:

    ”Tutkitaanpa uutisia:

    Ilta-Sanomat 4.6.1994 :

    ”Hallitus sorvasi tukipaketin LSO:n tarpeiden mukaan Pääministeri Esko Ahon (kesk) hallitus muotoili elintarviketalouden kansallisen tukipaketin päälinjat LSO:n tarpeiden mukaan.

    Paketin ehdot on muotoiltu niin, että tukea voidaan jakaa jo tänä vuonna. Valtion lisätukea voidaan antaa ulkoministeri Heikki Haaviston (kesk) ja ulkomaankauppaministeri Pertti Salolaisen (kok) tekemän lisäpöytäkirjan perusteella.
    Se laadittiin EU-jäsenyysneuvottelujen yhteydessä Brysselissä.

    Pöytäkirjan mukaan Suomi voi soveltaa "EU:n yhteisösääntöjä (kilpailurajoituksia ja teollisuustukea) "joustavasti" sellaisiin kansallisiin tukiin, joiden tarkoituksena on helpottaa tarvittavaa rakenteellista sopeutumista".

    Hallitus ei ole julkistanut lisäpöytäkirjaa, joka tunnetaan "Lex LSO:n" nimenä.

    Se mahdollistaa myös muun kuin elintarviketeollisuuden poikkeuksellisen tuen ilman EU-komission jälkiseuraamuksia.

    MTK:n entisenä puheenjohtajana Haavisto myös osaltaan vaikutti LSO:n nykyongelmien; ylikapasiteetin ja miljardivelkojen syntyyn.
    LSO:n toimitusjohtajan Simo Palokankaan pelastusohjelma perustuu suoraan "Lex LSO:hon" ja kansallisen tukipaketin ehtoihin.


    Ministerit tiesivät

    LSO:n suunnitelmat lopettaa Turun tuotanto ja irtisanoa satoja ihmisiä maaliskuun eduskuntavaalien jälkeen on ollut ainakin Ahon, Haaviston, Salolaisen, sisäministeri Mauri Pekkarisen (kesk) työministeri Ilkka Kanervan (kok), valtiovarainministeri Iiro Viinasen (kok) ja kauppa- ja teollisuusministeri Seppo Kääriäisen tiedossa.

    LSO:n tukitarpeet ovat olleet esillä tukipakettia valmistelleessa ministeri- ja virkamiesryhmässä, hallituksen iltakoulussa sekä eri puolueiden ministeriryhmissä.”

    ”Lex LSO”-pöytäkirjat ovat hukassa

    Ulkoministeriön Tietopalvelusta pyydettiin kopioita ”Lex LSO” -lisäpöytäkirjasta ja vastauskirjeestä (3.11.2003) ilmenee:

    ”Minkäänlaista lisäpöytäkirjaa tähän asiaan liittyen ei UM:n arkistosta ole löydettävissä, eikä mikään sellaisen olemassaoloon viittaa.
    Jouduin asian selvittämiseksi käyttämään myös Helsingin Sanomien uutisarkiston palveluja, joten liitän mukaan sieltä tulostettuja kopioita HS:ssa vuonna 1994 julkaistuista artikkeleista. Mainittakoon, että 22.6.1994 julkaistussa artikkelissa mainitusta lihateollisuuden sopeutumista selvittäneestä ministeriryhmästä ei löytynyt asiakirjoja UM:n arkistosta.” ”

    --

    Siinä LSO-sitaatit nettikirjastani.



    Virallista epäämispäätöstä en ole Ulkoministeriöstä saanut.

    Kuuluvatkohan nämäkin asiakirjat neuvottelujen loppuvaiheiden salaisiin asiakirjoihin?

    Kysyy

    Jorma Jaakkola
    [email protected]
  15. Kiitos Sinulle nimimerkki Doc, että arvostat kirjoituksiani.


    Kysyit otsikon "Väärinymmärrys"
    (Kirjoittanut: Doc 27.10.2004) tekstissä:

    "Mitä tarkoitat "minunkaltaisillani kirjoittajilla"? Mistä päättelet minulla olevan jonkin trauman?"

    Vastaan:

    Maaseutu- ja maatalousvastainen trauma näkyy alustuksesi otsikosta ja tekstistä:

    "Elävä maaseutu - miksi? Doc 26.10.2004 klo 09.46

    Maaseutua tekohengitetään meidän kaupunkilaisten joka vuosi maksamilla miljoonilla."


    --

    Alustuksesi kysymyksiin

    "Onko teillä konkreettisia perusteluita sille, miksi tätä rahoitusta kannattaisi jatkaa?"
    ja
    "Luuletteko oikeasti, että joku Kainuu vielä tästä elpyy uuteen loistoon?"

    jo vastasinkin kirjoituksellani "Eurooppalaista tekohengitystä". Kirjoituksessa oli joitakin painovirheitä.

    Lisään vielä, että lääkkeet Kainuun uuteen loistoon ovat olemassa, mutta niitä ei löydy EU:sta eikä kansallisesta tukirahoitusesta.

    Kirjoittamani nettikirjassa kertomani asiat on ensin perattava...
    Joko luit?

    Provo-luontoisesta alustuksestasi huolimatta voisit aivan hyvin kirjoittaa omalla nimelläsi.
    Et Sinä ole ainoa, joka mieltää, että maaseudun tukeminen maksetaan kaupunkilaisten verorahoista!
    Mediassa olleet uutisoinnit ovat pitkään olleet tarkoitushakuisia. Hienosti sanottuna kognitiivista konnotaatiota, jolla on muokattu ihmisten mielikuvia...



    Äidinkielen opettajana annan kiitettävän arvosanan Hannu Isorannan kirjoituksesta "Elävä Slummi - miksi?
    Vain harvat pystyvät kirjoittamaan tuollaisen kirjoituksen. Kirjoitus oli hauskasti tehty.

    Siinä Sinä teit väärin, että puutuit loukkaavalla tavalla kirjoittajan henkilöön.

    Kirjoitusvirheisiin ei tänäpäivänä saa koulukirjoitelmissa kiinnittää liikaa huomiota, ettei liika punakynä lannista kirjoittajaa. Lannistamisen sijasta pitää kannustaa.


    Kiitos nimimerkille Doc!
    Alustuksestasi virisi hieno keskustelu.
  16. Kiitos Hannu Isorannalle hyvästä kirjoituksesta!


    Oli aivan pakko lukea (nimimerkin Doc kirjoituksen - henkilöllisyyteen puuttumisen - johdosta) oikein toiseen kertaan, vieläpä analysoiden, tuo Hannu Isorannan kirjoitus.
  17. Linkki oli kahdesta kohtaa poikki.

    Kokeilkaa, toimiiko nyt.

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000004966237
  18. Doc kirjoitti:

    "Kuka tässä on ketään verbaaliammuskelemassa? Eikös tämä ole keskustelupalsta? Ketjun avausviestihän oli kysymys. Yleensä pieni provo avausviestiin ainoastaan käynnistää keskustelua, mutta tällä kertaa olikin toisin. Maaseutuväestö otti välittömästi pulttia, kun kehdattiin kyseenalaistaa kaikenlaisten kehityshankkeiden järkevyys synnyinseuduilla."


    Todellakin, Sinun, Doc, provostasi oli avauksessa oli kysymys. Teit sen nimimerkin takaa.

    Sinunkaltaisillasi kirjoittajilla on jostain syystä maaseutu- ja maatalousvastainen trauma.
    Muuten ei kukaan tuollaisia provoja tule kirjoittelemaan asiallisille palstoille.
    On typerää puuttua kirjoittajan henkilöllisyyten, kun ei muuhun pysty.


    Doc kirjoitti myös:

    "Osoittaa erittäin suurta typeryyttä kirjoittaa omalla nimellään, jos oikeinkirjoituksen kanssa on suunnattomia ongelmia ja näkee asiakseen puhua faktoina asioista, joista ei omaa minkäänlaista käsitystä."

    Vastasit, Doc, noin minun kirjoitukseeni. Tarkoititko tuossa tekstissä minua?

    Kaikki eivät ole yhtä hyviä kirjoittajia.
    Minä en kiinnitä huomiota oikeinkirjoitukseen, vaan asiasisältöön.

    En ole viljelijä. Silti puolustan heitä.
    Tiedän tukien olemassaolon taustan. Siksi kirjoitan.
  19. Doc kirjoitti
    (Hannu! Doc 27.10.2004 klo 09.58):

    "Toivotttavasti et esiinny omalla nimelläsi. Olet tehnyt itsestäsi täydellisen pellen ääliömäisillä kirjoituksillasi!"

    --

    Moinen kommentointi kertoo paljon kirjoittajasta.
    Nimimerkin Doc eväät ovat loppuneet, kun täytyy ammuskella "pensaasta selkään" nimimerkin takaa.


    On hienoa, että Hannukin toimii rohkeasti omalla nimellään!
  20. Näin arvelinkin, että vastasit Doc 'ille. Sattuu sitä.

    Kiitos, että viet viestiä eteenpäin MTK:n jäsentasolla.
    Toivottavasti jotakin viimenkin tapahtuu!


    Aihe on jo vuosia ollut TABU mediassa aina Maaseudun Tulevaisuutta myöten.

    Syy: Valtamedia yksinkertaisesti suojelee presidenttitason huijausta.


    Maaseudun Tulevaisuus suojelee myös puheenjohtaja Esa Härmälää ajattelematta viljelijän tulevaisuutta.

    Vähän yli kaksi vuotta sitten Maaseudun Tulevaisuuden toimittaja vieraili luonani. Oli neljä tuntia. Kuosasen kirjan kopioihin toimittaja ei tuossa ajassa ehtinyt tutustumaan, koska Ulkoministeriön, MMM:n Härmälän ja Valtioneuvoston kanslian asiakirjoissa riitti lukemista.

    Tämä minulle ennestään (vuodesta 2000) tuttu toimittaja oli ennen meille tuloaan kertonut MT:n pt Lauri Kontrolle, että hän menee Kokemäelle Jorma Jaakkolan luo. Kontro oli sanonut tietävänsä miehen.
    Mistä? En ollut Kontroon yhteydessä...

    Toimittajan käynnistä ei seurannut juttua.


    Olen (jo runsas vuosi sitten) yhdessä Tommi Anttilan kanssa lähestynyt MTK-valtuuskunnan jäseniä.
    - Vain yksi vastasi ilmoittaen, että jää emeritukseksi.

    Onko niin, että MTK-valtuuskunnan jäsenet ovat "listoilla" määritelty selviytyjiksi, joille annetaan investointitukia ja muut saavat laittaa rukkaset naulaan?


    Ei muuta kuin VIIDAKKORUMPU SOIMAAN
    ruohonjuuritasolla!


    Terveisin
    Jorma Jaakkola
    [email protected]
    21. 21 / 23
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt