bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >> Voi tätä hullua maailmaa. Olet itsepetoksen mestari. Valitettavasti. >>

    Kumpikohan on, jos valitsemme järkevät hakusanat?

    https://www.google.fi/search?q=evoluutio+yliopisto&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=6ml5Vo6zKsr9ywObo4_4Bg

    https://www.google.fi/search?q=evoluutiotutkimus&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=J2p5VruGCuP_ywPFv4qgDw

    Jne

    Minä kyllä tiedän, että mistä kohtaa sinä olet keventynyt ja viestisi lukemalla se selviää jokaiselle, ihan sille hitaimmallekin yksilölle.
  2. >>> Bushmannista ei saa tolkkua. >>

    No katsos kun minä ajattelin vastata noihin sinun sekoiluihisi aina Homer Simpsonin legendaarisilla lausahduksilla, joten aina kun sinä siteeraat raamattua mieltä vailla, metri tolkulla, niin minä pistän sen perään sitaatin Homerilta, jotta lukijat saavat hieman vastapainoa sinun joutaville saarnoillesi.

    Raamattu vs. Homer niin Homer voittaa 100-0 osuvuudessa, nasevuudessa, hauskuudessa ja asiassa.

    Ja Homer Simpson on hahmona aivan yhtä todellinen kuin sinun jumalasi, eli samalla viivalla. Paljon hauskempi ja fiksumpi vain.
  3. Homer Simpson:

    "Kumpa Jumala eläisi ja näkisi tämän."
  4. >> Halveksin sinua yhtä paljon kuin sinä meitä. Siinä ainoa vastaus, jonka ansaitset. >>

    Minä lähinnä säälin. Kyllä minä ymmärrän sen, että miksi ihmiset uskovat mielikuvituskavereihin 2000-luvulla, niin ei se halveksuntaa kaipaa, vaan lähinnä sääliä, kun sinäkin tulet kuolemaan näkemättä jumalasi paluuta, kuten kaikki ennen sinua ja kaikki sinun jälkeesi.

    Jumalat pettävät aina, mutta ihmisen älyyn voi luottaa, kuten tuo avaukseni kertoo.

    Ihminen voi nykyään korjata tumpelon jumalasi töppäilyt, niin eikö se todellakaan kerro sinulle mitään jumalastasi?
  5. Homer Simpson:

    "Jumala on lempisatuhahmoni"
  6. >>> Veli Bushmannin alkulauseessa sana "katkeria" vähän hämmästyttää. >>

    Todellisuudessa viesti oli vain parodia Alexin vastaavasta, joten katselin vain, että miten vakavasti kieli poskella tehty viesti uppoaa kirkkokansaan ja sehän upposi kuin se kuuluisa k*si lumeen.
  7. >>> Niinpä juu - et taida todella ymmärtää :( - pitäisikö ottaa yksi asia kerrallaan ja alkaa ihan alusta ? auttaisiko se sinua ymmärtämään? >>>

    Se auttaisi, että pysyt aiheessa, etkä keksi omiasi, etkä koko ajan siirrä keskustelua toiseen henkilöön. Mutta sinulta se ei onnistu, on jo vuosien kokemus aiheesta.

    >>> Sinua voi verrata ihmiseen joka katselee metsää - mutta ei näe sitä - kun siinä on niin paljon puita edessä - ja kyselee että : MITÄ METSÄÄ ? >>

    Ja sinua voi verrata henkilöön, joka näkee siellä metsässä kaiken maailman menninkäisiä, tonttuja ja jumalia, joita minä en näe.

    >> Mitä synti on? >>

    Se on sellainen taikauskoisten beduiinien käsite, joka ei tarkoita todellisuudessa yhtään mitään.

    >>> esimerkiksi katkeruus on selvästi elämää tuhoava ominaisuus >>

    Hyvä. Sitten minä elän kauan, koska en ole katkera.

    Mutta hei, eikös valehteleminen ja toisesta paskan puhuminen ole tätä sinun satujesi syntiä, niin sinulla on kuule kuumat paikat siellä taikaukkosi luona, kun se iskee kaikki minusta keksimäsi paskapuheet eteesi.
  8. >>> Kuule Bushmanni - tarjoatko sinä oman elämäsi tapaista elämää muille - vääristelemällä heidän ajatuksiaan ja keksimällä ties mitä olematonta siitä miten ihmiset elämän näkevät. >>

    Kumpi meistä uskoo mielikuvituskavereihin, sinä vai minä?

    Joten kumpi keksii elämäänsä olemattomia, sinä vai minä?
  9. >>> Bushmanni - syntiä on kaikki MIKÄ tuhoaa elämää - kunnes elämää ei enää ole, synnin palkka on kuolema , jos syntiä saa vallan lopullisesti -- synti on elämän vajavaisuutta. Miksi vääntelet JÄLLEEN asioita .. tuomalla esiin ties minkälaisia tekaistuja tarinoitasi .. >>>

    Mainittiinko synti siinä dokumentissa, jonka katsoit SVT:n Kunskapkanalilta, vai miten se nyt tähän liittyy?

    Tutkijat mainitsivat synnin lasten käytöksen selittäjänä tai tutkijat mainitsivat synnin lasten elämää tuhoavana asiana?

    ( ) Kyllä
    ( ) Ei

    Osaatko vastata?

    Katsos kun synti on vain siellä uskovaisten hiekkalaatikolla oleva käsite, eikä sitä yksikään järkevä ihminen käytä missään, koska se on osa beduiinien satuja.

    >>> Näiden viimeisten tutkimusten perusteella perii lapsi vanhemmiltaan geeneissään myös niin sanottuja "elämän arvoja" ... mikä sopii oikein hyvin siihen Raamatun sanomaan josta sinulla ei tunnu olevan aavistustakaan.. >>>

    Mainitsivatko tutkijat, että miten on tämä synti, niin seuraako se vanhemmilta lapsille, vai puhuivatko he ollenkaan synnistä?

    ( ) Kyllä
    ( ) Ei
  10. Aina välillä pitää kirjoitella, jos ihan kauheaa potaskaa tulee vastaan, kuten tämä.

    Kreationistien taktiikka on aika ovela, kun etsitään asioita, jotka voisivat periaatteessa todistaa jotain, jos unohdetaan oikea konteksti ja joka kura voi sitten upota otolliseen, eli oppimattomaan maaperään.

    Kiinan kielessä kirjoitusmerkeissä on kaksi osaa, eli radikaali ja ääntämisosa.

    Radikaali ilmaisee merkityksen ja ääntämisosa tietenkin ääntämisen.

    Niille ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa sanan lopullisen merkityksen osalta, jonka paljastaa hyvin vaikkapa sana 'äiti', eli merkein 媽 .

    Sanan radikaali on 女, joka tarkoittaa nainen.

    Sanan ääntämisosa on 馬, joka tarkoittaa hevonen.

    Joten tässäpä nyt kreationistille pähkinä purtavaksi, että miten tämä väännetään todistamaan raamatun luomistarina oikeaksi.

    Jumala loi naisen hevosen kylkiluusta?
  11. >>> Siis, kun vieras tulee taloon, jossa Busmanni on isännän palvelija, niin hän saisi tehtävän. Vettä astiaan, pyyhe käsipuoleen, kumartua siihen vieraan eteen ja palvella häntä, että hänellä olisi hyvä käydä Isäntänsä vieraaksi. >>

    Sinä voit pelleillä ihan kuin haluat, mutta minusta 2000-luvulla jokainen huolehtii hygieniastaan itse.
  12. >>> :))n ai, että vastaukset eivät miellyttäneet ... >>

    Ihan hyviä vastauksia varmaan oli faneillesi, mutta minä en ymmärtänyt yhtään, että mistä sinä kirjoitit. Ihan puuta heinää minulle, kuten tekstisi yleisesti ovat. Loogisesti todella vaikeita hahmottaa.

    Mutta otetaan tuo sekoilusi käsittelyyn seuraavaksi:

    >>> jo 4 kuukautinen osasi testeissä erottaa toisen auttamisen ja sen vastakohdan (esimerkiksi ilkeyden toisistaan). >>

    Eli mitään jumalaa ei tähän tarvita? Niinkö?

    Pieni lapsi osaa jotain, mihin sinä tarvitset tontun tai jonkin jumalan apua?

    >>> Näin nuorena lapsi ei osaa edes puhua ja siksi voidaan sanoa että tämä kyky on perintöä .. eikä opittua. >>

    Eli emme tarvitse tonttuja, maahisia tai jumalia opettamaan meille tuota, sitäkö koetat sanoa?

    >> Kun ihminen esimerkiksi (tavallasi) katkeroituu, >>

    Voi Alex. Sinä jo vähän säälität minua. Onko sinulla kotona kaikki hyvin?

    Minä en ole katkera vaan minä olen iloinen siitä, että juuri todistit minulle väkevästi että emme tarvitse jumalia enää yhtään mihinkään.

    >>> Tutkimuksissa tuli myös esiin että jos lapsi alku aikoina elämässään kokee jotain "karmeaa" esimerkiksi väkivaltaa - on sen tuottamien vahinkojen korjaaminen lähes mahdotonta - seurauksia voidaan lieventää - mutta harvemmin korjata täysin. >>

    Eli jumalakaan ei kykene auttamaan. Se minä tosin jo tiesinkin ja sehän on tiedettu jo kauan.

    >>> Minä epäilen että teet sen koska kirjoitukseni oli liian työlästä lukemista >>

    Olet aivan oikeassa. SInun kirjoituksiesi lukeminen on todella työlästä, koska kirjoitat täysin epäloogista huttua jokaisessa lauseessa, eikä kirjoituksissasi ole usein mitään järkeä, kuten ei nytkään.

    >> Jos minä olisin sinun housuissasi niin alkaisin REHELLISESTI miettimään OMAA motivaatiotani >>

    Se on taikauskon vähentäminen maailmasta ja olen onnistunut hyvin, koska taikausko on vähentynyt mm. Suomessa hyvin paljon verrattuna siihen, kun aloitin kirjoittaa tänne.

    Sinä olet epäonnistunut, koska sinun mielikuvituskaverisi suosio laskee kuin lehmän häntä ja toki kirjoituksesi auttavat sitä kehitystä aika paljon.

    >> Näiden solmujen avaaminen tekisi elämästäsi paljon paremman ja ennen kaikkea alkaisit ymmärtämään asioita hieman eri tavalla. >>

    Mitäpä jos keskityt ihan omiin solmuihisi ja jätät arvailut muista pois.

    Eli katso peiliin itse ensin ja silleen. Tiedät systeemit, eikös niin.
  13. Ja tässäpä vielä esimerkki siitä, että mitä koetin kertoa:

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Shī_shì_shí_shī_shǐ

    Shī shì shí shī shǐ (kiin. 施氏食獅史) eli ”Herra Shin leijonansyönnin historia” on huomattavan kiinalaisen kielitieteilijän Zhào Yuánrènin kirjoittama kiinankielinen tarina. Se koostuu 92 eri tooneilla luettavasta shi-äänteestä. Kuultuna runo on mahdoton ymmärtää, mutta kirjoitusmerkeillä kirjoitettuna samoin lausuttujen sanojen eli homofonien merkitykset voi erottaa toisistaan.[1][2] Runo on klassista kiinaa, ja vernakulaarinen (kansanomainen)[3], nykyisellä mandariinikiinan kielellä kirjoitettu runo on hyvin erilainen.[4]

    Zhào oli Gwoyeu Romatzyh -latinisaatiojärjestelmän kehittäneen ryhmän johtaja. Järjestelmää ei voi käyttää klassisen kiinan latinisoimiseen, minkä osoittamiseksi Zhào kirjoitti leikkisän runon.[4]

    Kiinalaisin (yksinkertaistetuin) kirjoitusmerkein runo kirjoitetaan seuraavasti:[1]

    《施氏食狮史》

    石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。
    氏时时适市视狮。
    十时，适十狮适市。
    是时，适施氏适市。
    氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。
    氏拾是十狮尸，适石室。
    石室湿，氏使侍拭石室。
    石室拭，氏始试食是十狮。
    食时，始识是十狮尸，实十石狮尸。
    试释是事。

    Pinyin-järjestelmällä runo latinisoidaan seuraavasti:[4]

    « Shī shì shí shī shǐ »

    Shíshì shīshì Shī shì, shì shī, shì shí shí shī.
    Shì shíshí shì shì shì shī.
    Shí shí, shì shí shī shì shì.
    Shì shí, shì Shī shì shì shì.
    Shì shì shì shí shī, shì shǐ shì, shǐ shì shí shī shìshì.
    Shì shí shì shí shī shī, shì shíshì.
    Shíshì shī, Shì shǐ shì shì shíshì.
    Shíshì shì, Shì shǐ shì shí shì shí shī.
    Shí shí, shǐ shí shì shí shī, shí shí shí shī shī.
    Shì shì shì shì

    Vapaasti käännettynä runon merkitys on seuraavanlainen:

    « Herra Shin leijonansyönnin historia »

    Kivihuoneessa oli runoilija Shi, joka rakasti leijonien syömistä ja päätti syödä niitä kymmenen.
    Hän meni usein markkinoille etsimään leijonia.
    Eräänä päivänä kymmenen aikaan torille saapui kymmenen leijonaa.
    Juuri silloin Shi saapui myös torille.
    Nähdessään nuo kymmenen leijonaa hän tappoi ne nuolilla.
    Hän toi leijonien ruumiit kivihuoneeseen.
    Kivihuone oli kostea, joten hän pyysi palvelijoitaan pyyhkimään sen.
    Kun kivihuone oli pyyhitty, hän yritti syödä nuo kymmenen leijonaa.
    Syödessään hän huomasi leijonien olevan itse asiassa kymmenen kivistä leijonanruumista.
    Yritäpä selittää tämä.
  14. Ihan hauskaa leikittelyä ajatuksella, ja voisi jopa sanoa, että ehkäpä yksi kaikkein naurettavimmista keinoista koettaa puolustella kristinuskon satuja.

    Näiden merkkien selityksiä ja etenkin sitä, että miten ne toimivat, kannattanee kysyä kiinalaisilta, eikä suinkaan amerikkalaisilta kreationisteilta.

    Sillä tuo selitys jota avausviestissä tarjotaan, on aivan hirveää kuraa siitä syystä, että kiinalaiset itse eivät ymmärrä merkkejä noin, eli he eivät lue merkkejä yhdistämällä niiden merkityksiä, vaan suurimmalla osalla merkeistä on foneettinen tarkoitus.

    Koska kiinan kieli on siitä ihmeellinen, että täysin sama sana saattaa tarkoittaa lukuisia eri asioita, mutta sen ääntämyksen pienet erot tekvät siitä eri sanan ja eri merkityksen ja sitä nämä kirjoitusmerkit koettavat lukijalle selventää.

    Ajatusleikkinä sellainen kielen kiemuroita selventävä asia, että sanokaa vaikka chi ja sanotte sen niin, että ensin chi loppuu niin, että nostatte i:tä hieman. Sitten sanotte saman että laskette i:tä hieman. Sitten sanotte chi hieman korkeammalta, sitten matalemmalta ja sitten niiden välistä, ettekä laske ettekä nosta alku tai loppua.

    Jokainen juuri sanomanne chi tarkoitti eri asiaa ja niillä on täysin eri kirjoitusmerkki kiinan kielessä ja se että kuinka se lausutaan, tulee niistä kikkuroista ja kakkuroista siinä oikealla puolella, eli ne eivät tarkoita mitään symbolista vaan ne tarkoittavat sitä, että miten lausutaan.

    Koska kiinan kieli on tonaalinen kieli, sanojen merkitys riippuu sävelkulusta ja sitä sävelkulkua nämä keimurat koettavat selventää, eikä niillä ole mitään symbolista merkitystä vaan ne ovat sen päämerkin foneettista käyttöä selventämässä.

    Esimerkiksi Helsinki (赫尔辛基) tulee kirjoitusmerkeistä, jotka tarkoittaisivat hertsi, sinä, tuska ja perusta, mutta niillä ei ole tuota merkitystä kiinalaiselle, vaan ne merkit kertovat, että miten Helsinki lausutaan, eli Hèěrxīnjī.

    Sana Suomi (芬兰) on kiinaksi Fēn lán ja nuo kaksi merkkiä tarkoittavat oikeasti tuoksuva ja orkidea, mutta ei sillä ole mitään merkitystä, koska ne kertovat vain sen, että miten Suomi lausutaan.

    Suomi nyt ei tule ensimmäisenä mieleen orkideoistansa, joten ehkäpä me emme voi vetää tuosta kiinalaisesta kirjoitusasusta sellaista johtopäätöstä, jonka siitä voisi joku kreationisti tempaista.
  15. Tuohon sekoiluun haluan kommenttia vain yhdestä kohdasta:

    >>> Katselin noin tunti SVT:n Kunskapkanalin ohjelmaa >>

    Rakas Alex. Minua kiinnostaa nyt se, että mitä mieltä tutkijat olivat siitä, että miten lapsi saa tällaisen kyvyn hahmottaa maailmaa ja esimerkiksi epäoikeudenmukaisuutta.

    Olivatko jutun haastatellut tutkijat sitä mieltä, että se kyky tulee joltain mielikuvituskaverilta, esimerkiksi sinun Jumalaltasi vaiko joltain toiselta jumalalta, vai mistä lapsi keksii nämä asiat?

    Mainittiinko jonkin uskonnon jumala vaiko ei mainittu?
  16. >> Sinun olisi hyvä katsoa viimeisten tutkimusten tuloksia .. ne ovat todella mielenkiintoisia >>

    Tämä sinun väitteesi on hyvin mielenkiintoinen teologisessa mielessä.

    >>> myös kun on kyse siitä mikä on oikeudenmukaista ja mikä on esimerkiksi ilkeää >>

    Kappas vain. Tutkimukset ovat siis saaneet selville, että ihminen ei olekaan paha ja syntinen vaan jopa pieni lapsi siis tietää hyvän ja pahan välisen eron, ennen kuin on kuullut taikaukoista ja jumalista yhtään mitään. Sitäkö koetat sanoa?

    Jos siis jopa pieni lapsi osaa elää ilman mielikuvituskavereita erottaakseen hyvän ja pahan niin miten ihmeessä sinä, aikuinen mies, et osaa sitä tehdä ilman mielikuvituskaveria?

    Onko käynyt koskaan mielessä? Voisiko sanoa, että häpeä, aikuinen ukko.

    >>> tulee selvästi näkyviin että meissä on esimerkiksi jo alusta lähtien tunne siitä mikä on oikein ja mikä väärin .. lapsi yksinkertaisesti reagoi epäoikeudenmukaisuuksiin. >>

    Eli jumalia ja uskontoja ei tarvita yhtään mihinkään.

    Hyvä Alex, olen samaa mieltä.
  17. >>> MUTTA miksi puhut palturia ihmisten uskosta? puhut että ihmiset uskovat ties mihin (vaikka se ei ole totta) ja motivoit sillä sitten omaa ateismiasi. >>

    Missäs kohdin minä tuossa viestissäni puhuin palturia toisten uskosta?

    Kai sinäkin tiedät, että osa konttailee tuolla pitkin lattioita sinun Jumalasi kunniaksi ja esim. adventistit pesevät toistensa hikisiä jalkoja palvoakseen oikein jumalaansa, joka on myös sinun Jumalasi.

    >> siksi sinä vaikutat erittäin katkeralta >>>

    Sinulla on kyllä aika outo näkemys katkeruudesta jos se on huomioiden tekemistä.

    Taitanet olla itse hieman katkera kun ihmiset eivät suostu uskomaan kuten sinä uskot ja vaatisit kaikkia uskomaan ja vaadit jokaista hyväksymään vain sinun versiosi oikeasta uskosta vai miksi sinä olet täällä vuosia riekkunut?

    Minulla taas menee hyvin kun tuon sinunkin taikaukkosi suosio laskee kuin lehmän häntä täällä ja vaikka sinun kotimaassasi, niin minulla ei ole mitään valittamista tai syytä katkeruuteen.

    Päinvastoin minä olen iloinen siitä kun taikausko vähenee.

    Joten sinun väitteesi on täysin posketon, joten olisiko sinulla kenties peiliin katsomisen paikka vai oletko niin hurskas uskova että sinua ei koske mikään, vaan sinä saat syytellä muita minkä ehdit ja olla oikea tekopyhyyden ruumillistuma?

    >> vertaa todelliseen uskon Jumalaan >>

    Juu. Kunhan nyt ensin päätetään että mikä on oikea jumala noista tuhansista ja taas tuhansista.

    Thor, Zeus ja vai sinun kaverisi? Vai joku muu?
  18. >>>
    TEMPAUS

    1Tess. 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa. >>>

    Tuostahan sen voi lukea, että jumalat pettävät aina.

    Tuokin hölmö uskoi, että hänet ja hänen elossa olevat ystävänsä temmataan sinne pilviin, mutta näin ei selkeästi käynyt, joten jumalat pettävät aina.

    Jos hän olisi tarkoittanut, että sinut tullaan tempaamaan, niin hän olisi kertonut jotenkin näin:

    Sitten teidät, jotka elätte siellä noin 2000 vuoden päässä tulevaisuudessa ja olette elossa, niin teidät tullaan tempaamaan Herran luokse yläilmoihin ja saatte olla Herran kanssa, mutta kun ei sanonut, vaan hän todellakin luuli, että jokin jumala tulee hänet hakemaan.

    Eipä tullut, koska ainoa mihin jumalat kykenevät, on lupausten pettäminen.
  19. >> Se mikä erottaa ateistin Jumalan ihmisestä on että uskova ymmärtää ja uskoo että ilman Jumalaa hän on kyvytön elämään sellaista elämää jota hän haluaa elää. >>

    Mielenkiintoista. Olet kyvytön elämään sellaista elämää jota haluaisit elää, joten sinun pitää ottaa mielikuvituskaveri oppaaksesi.

    Minä tiedän, että voin elää tämän ainoan tarjotun elämän erittäin hyvin ilman mielikuvituskavereita, olipa se sitten jokin jumala tai vaikka Hämähäkkimies.

    Sinun pitää nyt vain luottaa itseesi ja ottaa itse vastuu elämästäsi, niin kyllä se siitä lähtee sujumaan.

    Mutta ymmärrän kyllä, että laiska valitsee helpon vaihtoehdon, etenkin älyllisesti laiska ja siirtää vastuun elämästä jonkin mielikuvituskaverin harteille.

    Osa voisi kutsua sitä pelkuruudeksikin.
  20. >> Edelleen. Ateisteilla ei ole MITÄÄN annettavaa Jumalan lapsille. >>

    On. Elämä ENNEN kuolemaa. Sinulla on vain taikauskoista haihattelua elämästä kuoleman jälkeen.

    Jostain syystä kukaan ei ole niin typerä että ostaisi auton, joka luvataan vasta kuoleman jälkeen, mutta osa on niin hölmöjä, että heittävät tämän ainoan elämän hukkaan opiskelemalla beduiinien satuja ja luulevat, että elämä alkaa vasta kuoleman jälkeen.

    Ei tarvitse kuin ottaa uusimmat oppikirjat biologiasta ja fysiikasta käteen, niin ei tarvitse enää haihatella.
    21. 153 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt