Kiinan kirjoitusmerkeillä on yli 3 000 vuoden historia, ja nykyisen muotonsa ne saivat noin 1 800 vuotta sitten. Etymologia tarkoittaa sanojen alkuperän tutkimusta. Yhtenä maailman vanhimmista merkkikielistä Kiinan kirjoitusmerkit tarjoavat mielenkiintoisia yhtymäkohtia Raamatun kertomukseen vedenpaisumuksesta.
http://www.noahs-ark.tv/chinese/bible-evidences-chinese-language-characters-words-noah-flood-genesis.htm
1. Tulva = vesi globaali
2. Hukkua = vesi kaikki yhdessä
3. Arkki = nelikulmio vene
4. Alus = laiva kahdeksan ihmiset
5. Kaatosade = sade vesi täydellinen laaja
6. Sateenkaari = sade lopullinen vaihe (jossa arkki on vuoren päällä)
Kiinan merkkikielen etymologia ja vedenpaisumus
The-Bible-is-the_Truth
37
383
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
- Epäjumalienkieltäjä
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Videosi puhuu ns. palturia. Esimerkiksi noin kohdassa 0:25 väitetään, että neliömäinen merkki pitäisi kääntää "people", vaikka sen oikea käännös on avaaminen, suu, puhe tms.
Ihmistä esittävä merkki muistuttaa lähinnä kreikan lambdaa.
Epätoivo saa aikaan kaikenlaista. - toi_on_jo_noloa
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Juu ei. Lue tämä ja pidä turpas kiinni.
http://rationalwiki.org/wiki/Hanzi_of_Genesis - hähmitä
The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:
Oletko jotenkin yksinkertainen theBibleistheTruth?? VAI MIKSI VALEHTELET?
Linguistiikka ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.- Fiksu.___Kreationisti
Nikkivoroilmoitus.
Fiksu.___Kreationisti kirjoitti:
Nikkivoroilmoitus.
Mitä ihmettä tarkoitat? Taidat olla evokki, kun et erota merkkijonoja .___ ja .... toisistaan eikä sinulla ole minkäänlaisia käytöstapoja. Rekisteröityisit, niin ei tarvitsisi nillittää.
- oletko_tyhmä
Kieli nimenomaan kuuluu asiaan. Jos vedenpaisumuksesta kerrotaan siinä käytetään ihmisen luonnollista kieltä.
Vedenpaisumus ei ole pelkästään fysikaalinen tapahtuma, se on myös kielellinen tapahtuma eli MITEN siitä kerrotaan.
Lingvistiikan (kielitieteen) kieltäminen on aivan järjetöntä. Koko ajan on myös huomioitava sanaston muutokset kielen historiassa eli etymologiakin on huomioitava.
Juuri tämä on evoluutiouskovien suurin virhe. He lokeroivat asiat liian pieniin toisistaan riippumattomiin tiedelokeroihin.
Todellisuus on aivan toisenlaista, koska niin moni asia on riippuvainen muista asioista. Fysikaalisia asioitakin joudutaan selittämään kielen avulla.
Fysikaalinen vedenpaisumus nykykielellä olisi ilmaistuna veden aiheuttama suuri tuhokatastrofi. Traditionaalisesti kielet käyttää edelleen ikivanhaa ilmaisua "vedenpaisumus" tai "suuri tuhotulva".
Lingvistiikkaa (kielitiedettä) ei suinkaan tässä voida syrjäyttää. Olet aivan väärässä koska olet lokeroon sulkeutunut ajattelija joka pakkomielteisesti pitää kiinni vedenpaisumuksen kieltäjien teoriasta näkemättä laajempia kokonaisuuksia.
Kieltä ei voi tässä asiassa syrjäyttää.
- Väärät_tulkinnat
Noita merkkejä on tutkittu paljon ihan ammattilaisten toimesta, ja kretujen toivomat tulkinnat ovat joko kaukaahaettuja tai ihan vääriä.
Voisitte te kretut edes joskus teeskennellä, että kreationismi on oikeasti tiedettä, ja siihen pätisi samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen. Huonot hypoteesit pitää hylätä, tulkintoja kannattaa korjata. Jonkinlaista kurinalaisuutta toivoisin teiltäkin. "Evotieteeltä" vaaditte tarkkoja todisteita, sen sijaan omia toiveitanne vastaavat tulkinnat hyväksytään ihan täysin kritiikittömästi. Miten te oikeasti luulette, että teidät voisi joku ottaa tosissaan?- Fiksu.___Kreationisti
"Voisitte te kretut edes joskus teeskennellä, että kreationismi on oikeasti tiedettä, ja siihen pätisi samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen."
Kreationismi on tiedettä, ja toki siihen pätee samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen. Siksihän kreationismi onkin niin suosittua, koska sen pohjalta tehdyt ennusteet käyvät aina toteen.
Toista on toivottoman evo-uskontonne kanssa.
"Huonot hypoteesit pitää hylätä, tulkintoja kannattaa korjata."
Ei ole mitään korjattavaa, koska oletuksemme ovat kerta toisensa jälkeen luomistereorian tekemisestä alkaen osuneet nappiin. Siis kerta toisensa jälkeen. Ei ainoatakaan virhettä ole tehty.
"Evotieteeltä" vaaditte tarkkoja todisteita, sen sijaan omia toiveitanne vastaavat tulkinnat hyväksytään ihan täysin kritiikittömästi."
Tässä olet väärässä. Kreationismin pohjalta on tehty lukuisia ennusteita, jotka ovat aina menneet oikein. Toista ovat esim evoluutio ja surkastumat. Voin sanoa ihan suoralta kädeltä että kreationisti ei olisi kreationismin pohjalta koskaan olettaneet että turhia rakenteita tai elimiä olisi olemassa, toisinkuin esim evot.
Samaten kaikki havaitut esimerkit mikroevoluutiosta sopivat täysin kreationismin mukaiseen lajiensisäiseen vaihteluun sekä 6000v-vanhan maahan.
Niin että se siitä, evot. Shakki ja matti.
Tunnustakaa nyt kerrankin luomisen ylivertaisuus ettei tarvitse enää tästä samasta asiasta sitten väitellä. - KunhanKysäisen
Fiksu.___Kreationisti kirjoitti:
"Voisitte te kretut edes joskus teeskennellä, että kreationismi on oikeasti tiedettä, ja siihen pätisi samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen."
Kreationismi on tiedettä, ja toki siihen pätee samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen. Siksihän kreationismi onkin niin suosittua, koska sen pohjalta tehdyt ennusteet käyvät aina toteen.
Toista on toivottoman evo-uskontonne kanssa.
"Huonot hypoteesit pitää hylätä, tulkintoja kannattaa korjata."
Ei ole mitään korjattavaa, koska oletuksemme ovat kerta toisensa jälkeen luomistereorian tekemisestä alkaen osuneet nappiin. Siis kerta toisensa jälkeen. Ei ainoatakaan virhettä ole tehty.
"Evotieteeltä" vaaditte tarkkoja todisteita, sen sijaan omia toiveitanne vastaavat tulkinnat hyväksytään ihan täysin kritiikittömästi."
Tässä olet väärässä. Kreationismin pohjalta on tehty lukuisia ennusteita, jotka ovat aina menneet oikein. Toista ovat esim evoluutio ja surkastumat. Voin sanoa ihan suoralta kädeltä että kreationisti ei olisi kreationismin pohjalta koskaan olettaneet että turhia rakenteita tai elimiä olisi olemassa, toisinkuin esim evot.
Samaten kaikki havaitut esimerkit mikroevoluutiosta sopivat täysin kreationismin mukaiseen lajiensisäiseen vaihteluun sekä 6000v-vanhan maahan.
Niin että se siitä, evot. Shakki ja matti.
Tunnustakaa nyt kerrankin luomisen ylivertaisuus ettei tarvitse enää tästä samasta asiasta sitten väitellä."Kreationismin pohjalta on tehty lukuisia ennusteita, jotka ovat aina menneet oikein."
Kerrohan aluksi vaikka kymmenen. - Totuutta_ei_evoilua
Fiksu.___Kreationisti kirjoitti:
"Voisitte te kretut edes joskus teeskennellä, että kreationismi on oikeasti tiedettä, ja siihen pätisi samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen."
Kreationismi on tiedettä, ja toki siihen pätee samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen. Siksihän kreationismi onkin niin suosittua, koska sen pohjalta tehdyt ennusteet käyvät aina toteen.
Toista on toivottoman evo-uskontonne kanssa.
"Huonot hypoteesit pitää hylätä, tulkintoja kannattaa korjata."
Ei ole mitään korjattavaa, koska oletuksemme ovat kerta toisensa jälkeen luomistereorian tekemisestä alkaen osuneet nappiin. Siis kerta toisensa jälkeen. Ei ainoatakaan virhettä ole tehty.
"Evotieteeltä" vaaditte tarkkoja todisteita, sen sijaan omia toiveitanne vastaavat tulkinnat hyväksytään ihan täysin kritiikittömästi."
Tässä olet väärässä. Kreationismin pohjalta on tehty lukuisia ennusteita, jotka ovat aina menneet oikein. Toista ovat esim evoluutio ja surkastumat. Voin sanoa ihan suoralta kädeltä että kreationisti ei olisi kreationismin pohjalta koskaan olettaneet että turhia rakenteita tai elimiä olisi olemassa, toisinkuin esim evot.
Samaten kaikki havaitut esimerkit mikroevoluutiosta sopivat täysin kreationismin mukaiseen lajiensisäiseen vaihteluun sekä 6000v-vanhan maahan.
Niin että se siitä, evot. Shakki ja matti.
Tunnustakaa nyt kerrankin luomisen ylivertaisuus ettei tarvitse enää tästä samasta asiasta sitten väitellä.Ihme ruikutus alkaa aina evoilusta, kun pitäisi puhua kreationismista. Vaikka kaikki evot olisivat tyhmiä valehtelijoita, niin ei se tee sinun edustamastasi opista sen todempaa.
Eikö se nyt mene päähän, että jos joitakin merkkejä tulkintaan väärin tai omien toiveiden mukaan liian hatarin perustein, niin näistä tulkinnoista on syytä luopua. Ei kyse ole kreationismista tai evoilusta, vaan siitä että on tehty virheellisiä tulkintoja. Tässä pitäisi olla kyse totuudesta, eikä jääräpäisestä uskonnollisuudesta tai mustavalkoisesta fundamentalismista, jossa hyvän asian puolesta saa valehdella.
Et edes sinä oikeasti voi ottaa tosissasi todisteina epämääräisiä tulkintoja kiinalaisista merkeistä. Jos joku teikäläinen on väärässä, niin mikä ihme siinä on, että et voi sitä myöntää? Fiksu.___Kreationisti kirjoitti:
"Voisitte te kretut edes joskus teeskennellä, että kreationismi on oikeasti tiedettä, ja siihen pätisi samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen."
Kreationismi on tiedettä, ja toki siihen pätee samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen. Siksihän kreationismi onkin niin suosittua, koska sen pohjalta tehdyt ennusteet käyvät aina toteen.
Toista on toivottoman evo-uskontonne kanssa.
"Huonot hypoteesit pitää hylätä, tulkintoja kannattaa korjata."
Ei ole mitään korjattavaa, koska oletuksemme ovat kerta toisensa jälkeen luomistereorian tekemisestä alkaen osuneet nappiin. Siis kerta toisensa jälkeen. Ei ainoatakaan virhettä ole tehty.
"Evotieteeltä" vaaditte tarkkoja todisteita, sen sijaan omia toiveitanne vastaavat tulkinnat hyväksytään ihan täysin kritiikittömästi."
Tässä olet väärässä. Kreationismin pohjalta on tehty lukuisia ennusteita, jotka ovat aina menneet oikein. Toista ovat esim evoluutio ja surkastumat. Voin sanoa ihan suoralta kädeltä että kreationisti ei olisi kreationismin pohjalta koskaan olettaneet että turhia rakenteita tai elimiä olisi olemassa, toisinkuin esim evot.
Samaten kaikki havaitut esimerkit mikroevoluutiosta sopivat täysin kreationismin mukaiseen lajiensisäiseen vaihteluun sekä 6000v-vanhan maahan.
Niin että se siitä, evot. Shakki ja matti.
Tunnustakaa nyt kerrankin luomisen ylivertaisuus ettei tarvitse enää tästä samasta asiasta sitten väitellä.>>Kreationismi on tiedettä, ja toki siihen pätee samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen. Siksihän kreationismi onkin niin suosittua, koska sen pohjalta tehdyt ennusteet käyvät aina toteen.<<
Kreationismi on yhtä paljon tiedettä kuin mikä hyvänsä muu -ismi, esim. natsismi tai terrorismi.- jhkjhkhkkhjh
KunhanKysäisen kirjoitti:
"Kreationismin pohjalta on tehty lukuisia ennusteita, jotka ovat aina menneet oikein."
Kerrohan aluksi vaikka kymmenen."Kreationismi on tiedettä, ja toki siihen pätee samat säännöt kuin muuhunkin tieteeseen. "
Ei todellakaan ole.
- DRHouse
Nyt alkaa mennä jo toooooooooooooooooooooooooodella epätoivoiseksi... Tämän aloituksen logiikka on samaa luokkaa kuin teoria että oyramidien kylkeen on kirjoiteltu totuus ufoista...
- näe_todellisuus
Vedenpaisumuksen kieltäminen alkaa olla jo surkuhupaisaa typeryyttä. Skientistien (tiedeuskovien) ajattelu alkaa olla pimeässä suljetussa lokerossa olevaa pähkäilyä ilman järkeä.
Todellisuudessa niin moni asia on riippuvaista niin monista asioista. Todellisuutta ei voi tunkea pieneen pimeään suljettuun teorian lokeroon.- Epäjumalienkieltäjä
<
>
Tämä on totta. Siksipä pelkkä geologia ei osoita vedenpaisumusta mahdottomuudeksi, vaan saman todistuksen antaa myös ainakin limnologia, kulttuuriantropologia, historia, arkeologia, paleontologia, glasiologia ja eläinmaantiede. - uhuåo
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<
>
Tämä on totta. Siksipä pelkkä geologia ei osoita vedenpaisumusta mahdottomuudeksi, vaan saman todistuksen antaa myös ainakin limnologia, kulttuuriantropologia, historia, arkeologia, paleontologia, glasiologia ja eläinmaantiede.Tarkemmin vielä eliömaantiede, ku se jaetaan eläin- ja kasvimaantieteeseen, ja kumpiki osoittaa vedenpaisumuksen huuhaaksi.
- KazuKa
Alkaako seuraavaksi itku-parku kun noin toivottomaksi menee uskottelu siitä, että tämä fiktiivinen, luonnonlakeja rikkova tarina olisi totta?
Tällaiset aloitukset edeltävät kretun uskonkriisiä, itkupotkuraivaria ja pitkäaikaista poistumista palstalta.
- tuliko_selväksi
Moni palstalle kirjoittelija sanoo: vedenpaisumuksesta ei ole todisteita. Aletaampa analysoida tätä väittämää yksinkertaisen esimerkin kautta alusta asti.
Huono kelvoton rikospaikkatutkija voi tehdä ennakko-oletus virheen. Hän tulee rikospaikalle pää täynnä omaa ennakko käsitystä ja sitten tulos on se mikä on. Kaikkia mahdollisia todisteita siitä mitä paikalla on tapahtunut EI nähdä vahvan ennakkokäsityksen vuoksi.
Näin toimivat evoluutiouskoiset tutkijatkin, kun he tulevat tutkimaan geologiaa tai paleontologiaa niin heillä on jo mielessä valmis selitys ja tulos on se mikä on.
Merkkejä mahdollisesta vedenpaismuksesta EI voida nähdä luonnossa.
Kunnon tutkijalla ei ole ennakko-oletusta vaan pitää kaikkia mahdollisia selityksiä samalla viivalla kunnes asia selviää tarkassa tutkimuksessa. Ennakkoon valittu teoria voi jopa estää näkemästä niitä "pieniä" todisteita joia on näkyvissä.
Tutkijan työ ei ole todistaa jotakin ennakko teoriaa oikeaksi vaan etsiä ja ymmärtää ne todelliset todisteet mitkä kertovat mitä on tai oli tapahtunut.
Tutkijan pitää välttää omia ennakkokäsityksiä eli olla rehellinen kaikille nähtävissä ja löydettävissä oleville todisteille.
Työtä voidaan verrata täysin rikospaikkatutkijan työhön. Rikospaikkatutkijalla ei voi olla valmiita ennakkokäsityksiä tapahtuneesta tullessaan rikospaikalle. Monesti tapaus ei ole aivan sitä miltä näyttää, ne muusta kertovat pienet merkit voivat jäädä näkemättä.
Tutkijan työ on vastuullista eikä tässä voida mennä ennakkokäsitysten taakse.>>Merkkejä mahdollisesta vedenpaismuksesta EI voida nähdä luonnossa.<<
Ei tietenkään, koska kreationistien tarkoittamaa vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut.- Kretujen_pöllöilyä
----- Kunnon tutkijalla ei ole ennakko-oletusta vaan pitää kaikkia mahdollisia selityksiä samalla viivalla kunnes asia selviää tarkassa tutkimuksessa.
Analyysi on todella huono. Samaa "rikospaikkaa" (maapallo) ovat geologit tutkineet yli 200 vuotta, tai ainakin tuolloin suurinpiirtein lasketaan modernin geologian alkaneen. Siinä nimenomaan murtauduttiin ennakkokäsityksistä pois, kun alettiin huomata että maailma ei voi olla niin nuori kuin on oletettu ja raamatullista tulvaa ei ole tapahtunut.
Ennakko-oletuksia on tarkastettu, tarkkaa tutkimusta on tehty tuhansien ja tuhansien tutkijoiden toimesta, ja kaikki tulokset ovat vielä yleisönkin saatavilla tieteellisissä julkaisuissa.
Joten mikä ongelma on kreationisteilla? Tietysti se, että kreationismi ei ole tiedettä vaan pelkkää uskontoa. Geologia on mainio esimerkki siitä, miten rikospaikkatutkijat juuri ovat löytäneet todisteet siitä mitä oikeasti on tapahtunut, eikä siitä mitä he kuvittelivat tai olettivat ennakkoon tapahtuvan. Näin ollen tulokset eivät vastaa kreationistien ennakko-oletuksia, ja kreationistit vastustavat totuutta omien väärien ennakko-oletusten takia. "Tutkijan työ ei ole todistaa jotakin ennakko teoriaa oikeaksi vaan etsiä ja ymmärtää ne todelliset todisteet mitkä kertovat mitä on tai oli tapahtunut.
Tutkijan pitää välttää omia ennakkokäsityksiä eli olla rehellinen kaikille nähtävissä ja löydettävissä oleville todisteille."
Oikein. Juuri näin onkin tehty ja siten havaittu, että mitään globaalia vedenpaisumusta joitakin tuhansia vuosia sitten ei ole tapahtunut. Koska tämä tieto saavuttaa sinun tajuntasi eli olet valmis luopumaan omasta ennakkokäsityksestäsi, että se olisi kuitenkin tapahtunut?- tieteenharrastaja
Kyllä tutkijat tuon tietävät:
"Tutkijan työ on vastuullista eikä tässä voida mennä ennakkokäsitysten taakse.
Siksihän he juuri ovat haluttomia omaksumaan sinun - geologiassa ummikkomaallikon - täysin perustelematonta ennakkokäsitystäsi vedenpaisumuksen todellisuudesta. - Epäjumalienkieltäjä
<
>
Aivan oikein. Se, että ei ole havaintoja, joiden ainoa tai paras selitys vedenpaisumus olisi, on tämän "hypoteesin" kannalta pulmallista, mutta ei suoraan kumoa sitä.
Se, mikä kumoaa vedenpaisumuksen on ne geologiset, limnologiset, kulttuuriantropologiset, historialliset, arkeologiset, paleontologiset, glasiologiset ja eliömaantieteelliset havainnot, jotka ovat ristiriidassa "vedenpaisumushypoteesin" kanssa.
Tietysti ongelma on sekin, että "vedenpaisumushypoteesi" ei ole mikään oikea hypoteesi, koska se keskeisiltä osin perustuu taikatemppuihin. Vesi taiottiin ensin peittämään maa ja sitten kadoksiin, eläimet taiottiin tulemaan arkkiin, jonka rakentaminen vaati myös paranormaaleja kykyjä.
Mutta meidän ei tarvitse riidellä siitä, onko vedenpaisumus taikatemppu vai ei, koska oikeat luonnosta tehtävät havainnot osoittavat että globaalia vedenpaisumusta ei ole ollut. - sama_meininki
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kyllä tutkijat tuon tietävät:
"Tutkijan työ on vastuullista eikä tässä voida mennä ennakkokäsitysten taakse.
Siksihän he juuri ovat haluttomia omaksumaan sinun - geologiassa ummikkomaallikon - täysin perustelematonta ennakkokäsitystäsi vedenpaisumuksen todellisuudesta.Evoluutiouskova tutkija ei näe todellisuutta. Hänen kaikki henkinen kapasiteetti menee uskomuksen tukemiseen ja sitten todellisuus jää tajuamatta.
Ei juuri eroa politiikosta joka uskoo omaan itseensä unohtaen tosiasiat kokonaan.
Ihan hauskaa leikittelyä ajatuksella, ja voisi jopa sanoa, että ehkäpä yksi kaikkein naurettavimmista keinoista koettaa puolustella kristinuskon satuja.
Näiden merkkien selityksiä ja etenkin sitä, että miten ne toimivat, kannattanee kysyä kiinalaisilta, eikä suinkaan amerikkalaisilta kreationisteilta.
Sillä tuo selitys jota avausviestissä tarjotaan, on aivan hirveää kuraa siitä syystä, että kiinalaiset itse eivät ymmärrä merkkejä noin, eli he eivät lue merkkejä yhdistämällä niiden merkityksiä, vaan suurimmalla osalla merkeistä on foneettinen tarkoitus.
Koska kiinan kieli on siitä ihmeellinen, että täysin sama sana saattaa tarkoittaa lukuisia eri asioita, mutta sen ääntämyksen pienet erot tekvät siitä eri sanan ja eri merkityksen ja sitä nämä kirjoitusmerkit koettavat lukijalle selventää.
Ajatusleikkinä sellainen kielen kiemuroita selventävä asia, että sanokaa vaikka chi ja sanotte sen niin, että ensin chi loppuu niin, että nostatte i:tä hieman. Sitten sanotte saman että laskette i:tä hieman. Sitten sanotte chi hieman korkeammalta, sitten matalemmalta ja sitten niiden välistä, ettekä laske ettekä nosta alku tai loppua.
Jokainen juuri sanomanne chi tarkoitti eri asiaa ja niillä on täysin eri kirjoitusmerkki kiinan kielessä ja se että kuinka se lausutaan, tulee niistä kikkuroista ja kakkuroista siinä oikealla puolella, eli ne eivät tarkoita mitään symbolista vaan ne tarkoittavat sitä, että miten lausutaan.
Koska kiinan kieli on tonaalinen kieli, sanojen merkitys riippuu sävelkulusta ja sitä sävelkulkua nämä keimurat koettavat selventää, eikä niillä ole mitään symbolista merkitystä vaan ne ovat sen päämerkin foneettista käyttöä selventämässä.
Esimerkiksi Helsinki (赫尔辛基) tulee kirjoitusmerkeistä, jotka tarkoittaisivat hertsi, sinä, tuska ja perusta, mutta niillä ei ole tuota merkitystä kiinalaiselle, vaan ne merkit kertovat, että miten Helsinki lausutaan, eli Hèěrxīnjī.
Sana Suomi (芬兰) on kiinaksi Fēn lán ja nuo kaksi merkkiä tarkoittavat oikeasti tuoksuva ja orkidea, mutta ei sillä ole mitään merkitystä, koska ne kertovat vain sen, että miten Suomi lausutaan.
Suomi nyt ei tule ensimmäisenä mieleen orkideoistansa, joten ehkäpä me emme voi vetää tuosta kiinalaisesta kirjoitusasusta sellaista johtopäätöstä, jonka siitä voisi joku kreationisti tempaista.Ja tässäpä vielä esimerkki siitä, että mitä koetin kertoa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Shī_shì_shí_shī_shǐ
Shī shì shí shī shǐ (kiin. 施氏食獅史) eli ”Herra Shin leijonansyönnin historia” on huomattavan kiinalaisen kielitieteilijän Zhào Yuánrènin kirjoittama kiinankielinen tarina. Se koostuu 92 eri tooneilla luettavasta shi-äänteestä. Kuultuna runo on mahdoton ymmärtää, mutta kirjoitusmerkeillä kirjoitettuna samoin lausuttujen sanojen eli homofonien merkitykset voi erottaa toisistaan.[1][2] Runo on klassista kiinaa, ja vernakulaarinen (kansanomainen)[3], nykyisellä mandariinikiinan kielellä kirjoitettu runo on hyvin erilainen.[4]
Zhào oli Gwoyeu Romatzyh -latinisaatiojärjestelmän kehittäneen ryhmän johtaja. Järjestelmää ei voi käyttää klassisen kiinan latinisoimiseen, minkä osoittamiseksi Zhào kirjoitti leikkisän runon.[4]
Kiinalaisin (yksinkertaistetuin) kirjoitusmerkein runo kirjoitetaan seuraavasti:[1]
《施氏食狮史》
石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。
氏时时适市视狮。
十时，适十狮适市。
是时，适施氏适市。
氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。
氏拾是十狮尸，适石室。
石室湿，氏使侍拭石室。
石室拭，氏始试食是十狮。
食时，始识是十狮尸，实十石狮尸。
试释是事。
Pinyin-järjestelmällä runo latinisoidaan seuraavasti:[4]
« Shī shì shí shī shǐ »
Shíshì shīshì Shī shì, shì shī, shì shí shí shī.
Shì shíshí shì shì shì shī.
Shí shí, shì shí shī shì shì.
Shì shí, shì Shī shì shì shì.
Shì shì shì shí shī, shì shǐ shì, shǐ shì shí shī shìshì.
Shì shí shì shí shī shī, shì shíshì.
Shíshì shī, Shì shǐ shì shì shíshì.
Shíshì shì, Shì shǐ shì shí shì shí shī.
Shí shí, shǐ shí shì shí shī, shí shí shí shī shī.
Shì shì shì shì
Vapaasti käännettynä runon merkitys on seuraavanlainen:
« Herra Shin leijonansyönnin historia »
Kivihuoneessa oli runoilija Shi, joka rakasti leijonien syömistä ja päätti syödä niitä kymmenen.
Hän meni usein markkinoille etsimään leijonia.
Eräänä päivänä kymmenen aikaan torille saapui kymmenen leijonaa.
Juuri silloin Shi saapui myös torille.
Nähdessään nuo kymmenen leijonaa hän tappoi ne nuolilla.
Hän toi leijonien ruumiit kivihuoneeseen.
Kivihuone oli kostea, joten hän pyysi palvelijoitaan pyyhkimään sen.
Kun kivihuone oli pyyhitty, hän yritti syödä nuo kymmenen leijonaa.
Syödessään hän huomasi leijonien olevan itse asiassa kymmenen kivistä leijonanruumista.
Yritäpä selittää tämä.- tieteenharrastaja
bushmanni kirjoitti:
Ja tässäpä vielä esimerkki siitä, että mitä koetin kertoa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Shī_shì_shí_shī_shǐ
Shī shì shí shī shǐ (kiin. 施氏食獅史) eli ”Herra Shin leijonansyönnin historia” on huomattavan kiinalaisen kielitieteilijän Zhào Yuánrènin kirjoittama kiinankielinen tarina. Se koostuu 92 eri tooneilla luettavasta shi-äänteestä. Kuultuna runo on mahdoton ymmärtää, mutta kirjoitusmerkeillä kirjoitettuna samoin lausuttujen sanojen eli homofonien merkitykset voi erottaa toisistaan.[1][2] Runo on klassista kiinaa, ja vernakulaarinen (kansanomainen)[3], nykyisellä mandariinikiinan kielellä kirjoitettu runo on hyvin erilainen.[4]
Zhào oli Gwoyeu Romatzyh -latinisaatiojärjestelmän kehittäneen ryhmän johtaja. Järjestelmää ei voi käyttää klassisen kiinan latinisoimiseen, minkä osoittamiseksi Zhào kirjoitti leikkisän runon.[4]
Kiinalaisin (yksinkertaistetuin) kirjoitusmerkein runo kirjoitetaan seuraavasti:[1]
《施氏食狮史》
石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。
氏时时适市视狮。
十时，适十狮适市。
是时，适施氏适市。
氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。
氏拾是十狮尸，适石室。
石室湿，氏使侍拭石室。
石室拭，氏始试食是十狮。
食时，始识是十狮尸，实十石狮尸。
试释是事。
Pinyin-järjestelmällä runo latinisoidaan seuraavasti:[4]
« Shī shì shí shī shǐ »
Shíshì shīshì Shī shì, shì shī, shì shí shí shī.
Shì shíshí shì shì shì shī.
Shí shí, shì shí shī shì shì.
Shì shí, shì Shī shì shì shì.
Shì shì shì shí shī, shì shǐ shì, shǐ shì shí shī shìshì.
Shì shí shì shí shī shī, shì shíshì.
Shíshì shī, Shì shǐ shì shì shíshì.
Shíshì shì, Shì shǐ shì shí shì shí shī.
Shí shí, shǐ shí shì shí shī, shí shí shí shī shī.
Shì shì shì shì
Vapaasti käännettynä runon merkitys on seuraavanlainen:
« Herra Shin leijonansyönnin historia »
Kivihuoneessa oli runoilija Shi, joka rakasti leijonien syömistä ja päätti syödä niitä kymmenen.
Hän meni usein markkinoille etsimään leijonia.
Eräänä päivänä kymmenen aikaan torille saapui kymmenen leijonaa.
Juuri silloin Shi saapui myös torille.
Nähdessään nuo kymmenen leijonaa hän tappoi ne nuolilla.
Hän toi leijonien ruumiit kivihuoneeseen.
Kivihuone oli kostea, joten hän pyysi palvelijoitaan pyyhkimään sen.
Kun kivihuone oli pyyhitty, hän yritti syödä nuo kymmenen leijonaa.
Syödessään hän huomasi leijonien olevan itse asiassa kymmenen kivistä leijonanruumista.
Yritäpä selittää tämä.Kiitos sinulle. Muistelen, että aina kun tätä kreasoopaa on palstalle lantaistu, joku tosi asiantuntija on lopulta tullut paljastamaan huijauksen. Oletkohan ollut asialla aikaisemminkin; teitä lienee palstan seuraajissa kuitenkin vähänlaisesti?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kiitos sinulle. Muistelen, että aina kun tätä kreasoopaa on palstalle lantaistu, joku tosi asiantuntija on lopulta tullut paljastamaan huijauksen. Oletkohan ollut asialla aikaisemminkin; teitä lienee palstan seuraajissa kuitenkin vähänlaisesti?
Aina välillä pitää kirjoitella, jos ihan kauheaa potaskaa tulee vastaan, kuten tämä.
Kreationistien taktiikka on aika ovela, kun etsitään asioita, jotka voisivat periaatteessa todistaa jotain, jos unohdetaan oikea konteksti ja joka kura voi sitten upota otolliseen, eli oppimattomaan maaperään.
Kiinan kielessä kirjoitusmerkeissä on kaksi osaa, eli radikaali ja ääntämisosa.
Radikaali ilmaisee merkityksen ja ääntämisosa tietenkin ääntämisen.
Niille ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa sanan lopullisen merkityksen osalta, jonka paljastaa hyvin vaikkapa sana 'äiti', eli merkein 媽 .
Sanan radikaali on 女, joka tarkoittaa nainen.
Sanan ääntämisosa on 馬, joka tarkoittaa hevonen.
Joten tässäpä nyt kreationistille pähkinä purtavaksi, että miten tämä väännetään todistamaan raamatun luomistarina oikeaksi.
Jumala loi naisen hevosen kylkiluusta?- Epäjumalienkieltäjä
bushmanni kirjoitti:
Ja tässäpä vielä esimerkki siitä, että mitä koetin kertoa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Shī_shì_shí_shī_shǐ
Shī shì shí shī shǐ (kiin. 施氏食獅史) eli ”Herra Shin leijonansyönnin historia” on huomattavan kiinalaisen kielitieteilijän Zhào Yuánrènin kirjoittama kiinankielinen tarina. Se koostuu 92 eri tooneilla luettavasta shi-äänteestä. Kuultuna runo on mahdoton ymmärtää, mutta kirjoitusmerkeillä kirjoitettuna samoin lausuttujen sanojen eli homofonien merkitykset voi erottaa toisistaan.[1][2] Runo on klassista kiinaa, ja vernakulaarinen (kansanomainen)[3], nykyisellä mandariinikiinan kielellä kirjoitettu runo on hyvin erilainen.[4]
Zhào oli Gwoyeu Romatzyh -latinisaatiojärjestelmän kehittäneen ryhmän johtaja. Järjestelmää ei voi käyttää klassisen kiinan latinisoimiseen, minkä osoittamiseksi Zhào kirjoitti leikkisän runon.[4]
Kiinalaisin (yksinkertaistetuin) kirjoitusmerkein runo kirjoitetaan seuraavasti:[1]
《施氏食狮史》
石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。
氏时时适市视狮。
十时，适十狮适市。
是时，适施氏适市。
氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。
氏拾是十狮尸，适石室。
石室湿，氏使侍拭石室。
石室拭，氏始试食是十狮。
食时，始识是十狮尸，实十石狮尸。
试释是事。
Pinyin-järjestelmällä runo latinisoidaan seuraavasti:[4]
« Shī shì shí shī shǐ »
Shíshì shīshì Shī shì, shì shī, shì shí shí shī.
Shì shíshí shì shì shì shī.
Shí shí, shì shí shī shì shì.
Shì shí, shì Shī shì shì shì.
Shì shì shì shí shī, shì shǐ shì, shǐ shì shí shī shìshì.
Shì shí shì shí shī shī, shì shíshì.
Shíshì shī, Shì shǐ shì shì shíshì.
Shíshì shì, Shì shǐ shì shí shì shí shī.
Shí shí, shǐ shí shì shí shī, shí shí shí shī shī.
Shì shì shì shì
Vapaasti käännettynä runon merkitys on seuraavanlainen:
« Herra Shin leijonansyönnin historia »
Kivihuoneessa oli runoilija Shi, joka rakasti leijonien syömistä ja päätti syödä niitä kymmenen.
Hän meni usein markkinoille etsimään leijonia.
Eräänä päivänä kymmenen aikaan torille saapui kymmenen leijonaa.
Juuri silloin Shi saapui myös torille.
Nähdessään nuo kymmenen leijonaa hän tappoi ne nuolilla.
Hän toi leijonien ruumiit kivihuoneeseen.
Kivihuone oli kostea, joten hän pyysi palvelijoitaan pyyhkimään sen.
Kun kivihuone oli pyyhitty, hän yritti syödä nuo kymmenen leijonaa.
Syödessään hän huomasi leijonien olevan itse asiassa kymmenen kivistä leijonanruumista.
Yritäpä selittää tämä.Hauska tarina. Vähän saman sukuinen kuin suomen lause "Kuusi palaa", jolle on yhdeksän eri merkitystä.
http://www.puhutaan-suomea.net/kuusi-palaa-9-meanings-in-finnish/ - paisuupaisuu
bushmanni kirjoitti:
Aina välillä pitää kirjoitella, jos ihan kauheaa potaskaa tulee vastaan, kuten tämä.
Kreationistien taktiikka on aika ovela, kun etsitään asioita, jotka voisivat periaatteessa todistaa jotain, jos unohdetaan oikea konteksti ja joka kura voi sitten upota otolliseen, eli oppimattomaan maaperään.
Kiinan kielessä kirjoitusmerkeissä on kaksi osaa, eli radikaali ja ääntämisosa.
Radikaali ilmaisee merkityksen ja ääntämisosa tietenkin ääntämisen.
Niille ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa sanan lopullisen merkityksen osalta, jonka paljastaa hyvin vaikkapa sana 'äiti', eli merkein 媽 .
Sanan radikaali on 女, joka tarkoittaa nainen.
Sanan ääntämisosa on 馬, joka tarkoittaa hevonen.
Joten tässäpä nyt kreationistille pähkinä purtavaksi, että miten tämä väännetään todistamaan raamatun luomistarina oikeaksi.
Jumala loi naisen hevosen kylkiluusta?Ennen vedenpaisumusta naiset tulivat äideiksi harrastaen seksiä hevosten kanssa!
Kiinalaiset kirjoitusmerkit todistavat raamatun todeksi, hellelujaa! Vedenpaisumus on totta ja terskan paisumus on totta! bushmanni kirjoitti:
Ja tässäpä vielä esimerkki siitä, että mitä koetin kertoa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Shī_shì_shí_shī_shǐ
Shī shì shí shī shǐ (kiin. 施氏食獅史) eli ”Herra Shin leijonansyönnin historia” on huomattavan kiinalaisen kielitieteilijän Zhào Yuánrènin kirjoittama kiinankielinen tarina. Se koostuu 92 eri tooneilla luettavasta shi-äänteestä. Kuultuna runo on mahdoton ymmärtää, mutta kirjoitusmerkeillä kirjoitettuna samoin lausuttujen sanojen eli homofonien merkitykset voi erottaa toisistaan.[1][2] Runo on klassista kiinaa, ja vernakulaarinen (kansanomainen)[3], nykyisellä mandariinikiinan kielellä kirjoitettu runo on hyvin erilainen.[4]
Zhào oli Gwoyeu Romatzyh -latinisaatiojärjestelmän kehittäneen ryhmän johtaja. Järjestelmää ei voi käyttää klassisen kiinan latinisoimiseen, minkä osoittamiseksi Zhào kirjoitti leikkisän runon.[4]
Kiinalaisin (yksinkertaistetuin) kirjoitusmerkein runo kirjoitetaan seuraavasti:[1]
《施氏食狮史》
石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。
氏时时适市视狮。
十时，适十狮适市。
是时，适施氏适市。
氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。
氏拾是十狮尸，适石室。
石室湿，氏使侍拭石室。
石室拭，氏始试食是十狮。
食时，始识是十狮尸，实十石狮尸。
试释是事。
Pinyin-järjestelmällä runo latinisoidaan seuraavasti:[4]
« Shī shì shí shī shǐ »
Shíshì shīshì Shī shì, shì shī, shì shí shí shī.
Shì shíshí shì shì shì shī.
Shí shí, shì shí shī shì shì.
Shì shí, shì Shī shì shì shì.
Shì shì shì shí shī, shì shǐ shì, shǐ shì shí shī shìshì.
Shì shí shì shí shī shī, shì shíshì.
Shíshì shī, Shì shǐ shì shì shíshì.
Shíshì shì, Shì shǐ shì shí shì shí shī.
Shí shí, shǐ shí shì shí shī, shí shí shí shī shī.
Shì shì shì shì
Vapaasti käännettynä runon merkitys on seuraavanlainen:
« Herra Shin leijonansyönnin historia »
Kivihuoneessa oli runoilija Shi, joka rakasti leijonien syömistä ja päätti syödä niitä kymmenen.
Hän meni usein markkinoille etsimään leijonia.
Eräänä päivänä kymmenen aikaan torille saapui kymmenen leijonaa.
Juuri silloin Shi saapui myös torille.
Nähdessään nuo kymmenen leijonaa hän tappoi ne nuolilla.
Hän toi leijonien ruumiit kivihuoneeseen.
Kivihuone oli kostea, joten hän pyysi palvelijoitaan pyyhkimään sen.
Kun kivihuone oli pyyhitty, hän yritti syödä nuo kymmenen leijonaa.
Syödessään hän huomasi leijonien olevan itse asiassa kymmenen kivistä leijonanruumista.
Yritäpä selittää tämä.Tämän runon haluisin kuulla!
- pstt
Xi-dynastian perustaja keisari Yu oli tulvan sankari. Tosin tulva ei ollut globaali, vaan liittyi valtakunnan suuriin jokiin, jotka ovat tulvaherkkiä.
Silkkitie on yhdistänyt Orientin länteen yli 3500 vuotta. Monoteismin idea, usko yhteen / suurimpaan jumalaan, löytyy niin egyptiläisestä,
hebrealaisesta, persialaisesta kuin kiinalaisestakin uskonnosta.
Egyptissä monoteismia harjoitti faarao Ehnaton. Hänen isänsä oli nimeltään Yuya.
Kiinassa Yu ja Egyptissä Yuya. Taitavat olla kumminkaimoja.
Akhenatonin isä taasen oli Thutmose- aika Mooses.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yu_the_Great bushmanni: "Ihan hauskaa leikittelyä ajatuksella, ja voisi jopa sanoa, että ehkäpä yksi kaikkein naurettavimmista keinoista koettaa puolustella kristinuskon satuja"
Aloituksen tehnyt kreationisti on tunnettu siitä että hänen pseudotieteelliset ja muuten vaan aivopiereskellyt kreationismin "todisteet" tai evoluutioteorian "kumoamisen" ovat yleensä enemmän kuin naurettavia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1706724
- 594542
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s293446- 613037
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161915Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271616- 171610
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹401543- 341399
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest471350