bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> Kolmanneksi, ihminen syntyy ateistina. >>

    Jokainen ihminen syntyy ateistina ja nyt jokainen uskovainen on entinen ateisti ja sekö teistä tekee katkeria?

    Ihminen on ateisti joka ei tiedä mitään jumalista, eikä kukaan ole niitä mielikuvituskavereita vielä ehtinyt tai pystynyt sinulle kauppaamaan.

    Eipä ole yhdestäkään viidakosta tai mistä tahansa löytynyt kansoja, jotka ovat eläneet täysin länsimaisen sivistyksen ja tiedon ulkopuolella kansoja, joille kristinuskon Jumala olisi kyennyt itsestään jotain viestimään ja jotka olisivat lähetyssaarnaajien tullessa paikalle kertoneetkin jo kuulleensa tästä Jumalasta, koska hän oli pyörähtänyt kylässä ja kertonut jo nämä syntihommelit, Jeesukset ja Moosekset.

    Sitten on hyvin paljon ihmisiä, jotka elävät koko elämänsä uskomatta yhteenkään jumalaan tai menninkäiseen tai tonttuun.

    Sitten meillä on joukko ihmisiä, jotka eivät millään kykene uskomaan jumaliin, pieniä poikkeuksia lukuunottamatta eli autistit, joille usko yliluonnolliseen tai jonkun muun uskonnollisen kokemuksen jakaminen on mahdotonta, eikä heistä suurin osa kykene uskonnollisiin tunteisiin.

    Jumalat eivät kykene puhumaan autisteille, niin siinä on jo yksi hyvä syy siihen, että jumalia tuskin on olemassa, jos kerran yhteydenotto autistiin ei onnistu.

    Oikeastaan tämä autistien kyvyttömyys uskonnollisuuteen paljastaa koko uskonnollisuuden olevan pelkkää aivotoimintaa, johon esim. aspergeetikot eivät saa itseään huijattua, koska sellainen nappula heidän aivoissaan on off-asennossa puuttuu, eikä sitä pysyt edes jumalat päälle pistämään.
  2. >>> Ei me katkeria olla, mutta se elämäntyylinne on kauhistus >>

    Miten minun elämäntyylinen on kauhistus?

    Olen tavallinen suomalainen työssäkäyvä, perheellinen mies, jolla on upea vaimo ja mahtavia lapsia.

    Alkoholi käytän kohtuudella, hyvin harvoin, en tupakoi, tykkään luonnosta, kulkea luonnossa, luen paljon kirjoja, käyn teatterissa, konserteissa.

    Pyöräilen mieluummin kuin autoilen ja urheilen paljon. Lihaskuntoa että kestävyysurheilua.

    Ravintoloissa viihdyn lähinnä perheeni kanssa ruokailemassa.

    Pistän kolikoita jokaiseen keräyslippaaseen, jos niitä kolikoita sattuu taskun pohjalla olemaan. Autan vähäosaisia jne.

    MIkä tuossa on kauhistus? Vai onko kenties niin, että olet päättänyt ennalta niiden elämäntyylin olevan kauhistus, tutustumatta asiaan, joka ei usko jumaliin, tonttuihin tai maahisiin kuten sinä uskot?

    Jotain kauheaa elämäntyylissäni pitää olla, jos voit sanoa, että ateistin elämäntyylinne on kauhistus, kun minä en näe siinä mitään kauheaa, ja jos mielikuvituskaverisi näkee siinä jotain kauheaa, niin omapa on häpeänsä.

    >>> koska viihteellisyys on IN. >>

    Ei minun mielestäni tai sitten pitää määritellä se, että mitä on viihteellisyys.

    Joillekin viihtellisyyttä voi olla kontata jonkin jumalan nimissä pitkin lattioita ja toiselle se voi olla sapattina pestä toisen hikisiä varpaita ja joillekin se voi olla kulkea luonnossa kevätaamuna ja kuunnella lintujen laulua.

    Minulle IN on elämä, tämä yksi jonka biologia ja fysiikka on minulle lahjoittanut ja se minusta kannattaa käyttää hyvin ja huolella, koska toista mahdollisuutta ei anneta koskaan.
  3. >>> Jaa...meinaat siis, että nyt kun valtiot ovat monopolisoineet väkivallan itselleen, niin ne toimivat eri tavoin kuin klaanit, eivätkä yritä esim. ryöstää toisten valtioiden omaisuutta ja resursseja...kuten vaikkapa jonkin jalon tekosyyn varjolla... >>

    Sodat ja väkivalta sekä ihmisten väkivaltaiset kuolemat ovat vähentyneet radikaalisti vuosituhansien aikana, niin jokin syy sille on oltava.

    Et edelleenkään ole halunnut todistaa ävitettäsi siitä, että me olemme menneet koko ajan paremmasta kohti huonompaa ihmiskunnan pitkässä historiassa, niin se kait jotain kertoo myös.

    Eli ilmeisesti et ymmärtänyt lukemaasi tai et lukenut sitä:

    http://tiedostamaton.net/uutta/pinker.htm

    >>> Ja valtioillahan ei ole mitään osuutta siihen, että jotkin muut valtiot ovat romahtaneet vai.. >>

    Kyllä esim. USA:ssa on puitu paljon sitä, että mikä meni Irakissa pieleen ja lienet sattunut lukemaan siitä itsekin. Siksihän tämä Syyriakaan ei oikein etene, kun nämä suurvallat eivät ole Vietnamin, Irakin yms kokemuksien jälkeen halukkaita tekemään sitä

    USA:n piti tehdä sama suuri virhe kahdesti, että oppivat, eli ensin Vietnam ja sitten Irak niin vasta sen jälkeen alkoi oppi mennä perille. Sitten on näitä muita kämmellyksiä, kuten Mogadishu jne. Sellaista se vain on, kun asioista päättävät ihmiset joutuvat hakemaan virkaansa kansalaisten suosion kalastelun kautta. Demokratialla on hintansa, kuten kaikella muullakin.

    Lisäksi kun tämän uusimman kahnauksen molemmat osapuolet ovat kauheita roistoja, eli Syyrian johto kera al-Assadin sekä vastapuoli Isis, niin on ymmärrettävää, että poliittista sopua eri maiden kesken on hankalaa saada aikaan sotilaallisen voiman käytön osalta.

    Lännessä Isis on saanut suurimman kunnian julmuuksista, mutta todellisuudessa Syyrian nykyinen hallitus on paljon pahempi roisto kuin Isis, mutta Isis on tietenkin mediaseksikkäämpi.

    >> Uudesta uljaasta Maailmanjärjestyksestä .. ihmisten sirutukselle .. Isoveli valvoo .. >>

    Että sellaista. Ei muuta kuin pistä verhot ikkunoihin ja jatka pelkäämistä. Se on sinulle jopa ihan oikein, voisin sanoa, kun sitä se taikausko teettää, eli kun uskoo yhteen mielikuvitusolentoon niin sen jälkeen kynnys on aika matala uskoa mihin tahansa pa*kaan ja vilkkaan mielikuvituksen tuotteeseen.
  4. Niin tuo näyttää kehitysmaissa kasvavan ja eiköhän meistä jokainen tiedä syyn sille, että miksi kehitysmaissa kasvaa taikausko.

    Onko se jokin yllätys?

    Siksihän nämä Amerikan lahkot yms sinne kilpaa juoksevat, kun siellä on enää mahdollisuus saada papereihin lisää kasvua ja prosentteja, joilla pidetään johtoryhmä tyytyväisenä ja oma lahko paperilla kasvu-uralla, vaikka muuten on talous kuralla.

    Alexin näkökulmasta tietenkin ihmetyttää tällaisen uutisen hehkutus, koska nuo ikuisen piinan kannattajat näyttävät kasvavan kaikkein kovinta vauhtia.

    Eli pelottelu toimii Alexin taikaukon kannattajien lisäämisessä kaikkein parhaiten edelleen.

    Mistähän se johtuu, että ikuisesti luotujaan piinaava Jumala, eli tämä Alexin kauppaama oikeudenmukainen ja rakastava ikuisen piinan Jumala on kasvattanut suosiotaan kaikista eniten ja juurikin kehitysmaissa, eli Afrikassa ja keskisessä tai eteläisessä Amerikassa?
  5. >> BM. Edelleen. Ateisteilla ei ole MITÄÄN annettavaa Jumalan lapsille. Käännytystyösi on TURHAA. Miks aina vaan jaksat dorkentaa ittees? >>

    On paljonkin annettavaa, eli lue tämä:

    http://www.pewforum.org/2015/05/12/americas-changing-religious-landscape/

    Sinun taikaukkosi kannatus on romahtanut.

    Eli käännytystyö ei ole turhaa. Jos sivistyneelle ihmiselle antaa toiseen käteen sinun kauppaamasi beduiinien satukirjan ja toiseen tietokirjan, he valitsevat nykyisin tietokirjan.

    Eli he haluavat sivistyä, eivät dorkentua, jonka dorkentumisen todellisuudessa aiheuttaa sinun kauppaamasi satukirja, joka selviää sinun päättömistä viesteistäsi paremmin kuin hyvin.

    Aku Ankka:

    "L-leipääkö tämän kuitulevyn pitäisi olla? Se murtaa purukalustoni."

    "Yööks! Oikein kupua kääntää! Kuin hapanta maitoa, jossa lilluu jakin nenärustoja."

    "Tiskivuori odottaa ja täällä sitä vain laiskotellaan"

    "Balin palapelitehdas joutui kiipeliin kun pelipalat palasivat pian pilalle pelattuina"

    "Pim! Olet hypnotisoitu!"
  6. Minä rukoilen lentävältä spaghettihirviöltä sinulle voimia sekoilla vielä enemmän jumalasi puolesta jotta pääsemme sitäkin mielikuvituskaverista eroon.
  7. Ja sinulla mahtava Yurki on paljon annettavaa maailmalle, josta uskonnot kuolevat pois. Sinun sekoilusi ja älyttömät viestisi ovat parasta mitä yksikään ateisti tai agnostikko tai kuka tahansa taikauskoihin mieltymätön voisi toivoa.

    Jatka samaa menoa niin olemme minun tavoiteessani paljon nopeammin kuin arvaatkaan! Teet hyvää työtä ateismin puolesta!
  8. >>> Eiköhän uskonnollisuus ole jotain muuta kuin bushmanni tuossa haluaa tuoda esiin - uskonnollisuus tulee usein näkyviin esimerkiksi kun tapaa ihmisiä hautajaisissa - ja siellä ateisteja on aika vähän :). >>>

    Miten niin? Olen käynyt useissa kirkollisissa hautajaisissa ja kyllä läheisen ihmisen kuolema minuakin koskettaa, vaikka en usko että häntä enää missään tapaan että tai hän pääsisi jonkin jumalan taivaaseen.

    Läheisen ihmisen menehtyminen koskettaa minua, vaikka en kykene suhtautumaan siellä hautajaisissa sen uskonnolliseen sisältöön millään tavalla, eli se ei minua liikuta, mutta läheisen kuolema tietenkin.

    >>> Olen kuullut ateistien puhuvan "kuoleman jälkeisestä" suunnilleen samalla tavalla kuin monet uskovaiset puhuvat .. Ja ateistit eivät useinkaan sano esimerkiksi että kuolema erottaa heidät ikuisesti läheisistään. Sen sijaan sanotaan RIP ("Rest In Peace" eli "Lepää Rauhassa") mikä on tavallinen ilmaisu myös ateistien keskuudessa ja ajatus on ihan selvä "kuollut lepää". >>>

    Olet sinä aika veijari. Mitähän tuon höpinän nyt piti tarkoittaa?

    Että kun kuolleelle sanotaan, että lepää rauhassa, niin sen sanoja uskoo sitten jumaliin ja että jokin jumala sen kuolleen joku päivä herättää levostaan?

    Meillä on paljon muitakin sanontoja kuten että teen jonkin asian kun helvetti jäätyy (when hell freezes over), eikä sen sanonnan kertoja välttämättä ajattele asiaa uskonnollisessa kontekstissa, eli sen sannonan kertoja ei välttämättä usko ikuiseen piinaan, vaikka käyttää moista sanontaa kertomaan, että ei ehkä aio koskaan suorittaa kyseistä tehtävää.

    Ne ovat sanontoja, rakas Alex, eikä niihin sisälly sen suurempia viisauksia.

    >>> Ja oikeastaan - eiköhän ateismikin ole eräällä tavalla uskoa - uskotaan kaikenlaisiin teorioihin esimerkiksi Big Bangiin ja erilaisiin "auktoriteetteihin" - vaikkapa tiedemiehiin .. vaikka uskolle ei oikeastaan löydy todisteita. >>

    Minä luotan tiedemiehiin ja tieteen menetelmään ottaa asioista selvää.

    Minä en luota jumaliin, enkä uskontoihin, koska historia osoittaa, että jumalat pettävät aina, samoin uskonnot.

    Me voimme tehdä testin, että lähdemme autoilemaan pisteeseen X, joka on jossain ja jonka sijaintia kumpikaan ei tiedä. Minä luotan tieteeseen ja käytän paikan X löytämiseen GPS:ää ja sinä saat luottaa jumalaasi, niin kumpikohan paikan löytää?

    SInä ehdit kuolla ennen kuin löydät paikan, jos käytät vain jumalasi apua.

    >>> Yleensä ateistien keskuudessa halutaan uskoa siihen mikä miellyttää, täälläkin ihannoidaan omaa "viisautta" ja vaikkapa "huumeita" ja uskotaan niiden positiiviseen vaikutukseen . >>>

    Omalla viisaudella ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä, vaan tiede on tapa ottaa asioista selvää. Sen tietää jo pieni lapsi alakoulussa, mutta sinä et?

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

    Eli sellainen henkilö, joka on jonkin mittapuun mukaan tyhmä, voi tehdä hyvää tiedettä, jos hän pitää tieteen säännöistä kiinni ottaessaan asioista selvää.

    Mutta tämä huumehommeli? Mikäs olkiukko tuo taas oli? Älä viitsi rakas Alex. Etkö ole liian vanha jo tuollaiseen?

    >>> Ei Jumalaa poista tai muuta se että joku sanoo jotain "vähemmän viisasta" Jumalasta - typerillä puheilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä Jumalan kanssa. >>>

    Ei niin, vaan jumalat tekee olemattomiksi ihan todellisuus jossa elämme, myös sinun jumalasi, joka ei suostu tulemaan piilostaan esille. Sinne kuolee, yksin ja unohdettuna muutamassa sukupolvessa.

    >>> Jumala muuttuu ihmisten höpinöiden takia yhtä vähän kuin jos ihminen sanoisi että "kuu on juustoa" - kuu ei ole juustoa .. eikä muutu juustoksi. >>

    Jumalat eivät myöskään muutu todellisiksi sillä, että joku uskoo niihin tai jankuttaa että niitä on, vaikka niistä ei ole edes yhtä pienen pientä havaintoa.

    Samoin se Kuu ei muutu juustoksi vänkäämällä, eli hyvä että vihdoin huomasit.

    >>> Ihmiset itse sen sijaan voivat hyvinkin muuttua puheittensa seurauksena - asia mikä tulee näkyviin tällä palstallakin kun ateistit ihan omasta halustaan kaivavat itselleen sitä niin sanottua kuoppaansa .. ja sieltä tuntuu olevan vaikea enää nousta kun sitä on muutaman vuoden kaivanut.. Mutta toivotaan että ateistitkin saavat mahdollisimman hyvän elämän - vaikka eivät iankaikkista elämää haluakaan itselleen. >>

    Et sinäkään tule saamaan mitää elämää kuoleman jälkeen, koska uskonnot ja jumalat pettävät aina. Jos olisi olemassa mahdollisuus kuoleman jälkeiseen elämään, niin me tietäisimme siitä ja jotain näyttöä siitä olisi.

    Biologia ja fysiikka kertovat meille selkeästi että se on taikauskoa ja haihattelua.

    Bushmanni :)
  9. >>>> Kun 27 % väestöstä ruksasi vaihtoehdon ”uskon kristinuskon opettamaan Jumalaan”, nuorista sen teki vain 15 %. >>>>

    >>Voi tietysti olla, että osa nuorista tulee myöhemmin uskoon. Ja voi tietysti olla niinkin, että osa nuorista uskovista aikanaan luopuu uskostaan. Veikkaisin kuitenkin, että edellinen ryhmä on hiukan jälkimmäistä suurempi. Väärin olen kyllä ennenkin veikannut, viimeksi huhtikuussa 1987.>>

    Varmaan sieltä aina muutama hourahtaa, hetkeksi tai pidemmäksikin aikaa, mutta jos otetaan huomioon se, että kaikista enää 27 % uskoo kristinuskon opettamaan Jumalaan, niin eihän uskoon oikein enää pysty tulemaan, kun ei voi saada edes käsiinsä materiaalia, jonka avulla itsensä voisi aivopestä jonkin uskonnon kannattajaksi.

    Uskovaiseksi tullaan lukemalla uskontojen mainosmateriaalia, sillä en ole kenenkään kuullut tulevan uskoon niin, että joku on elänyt täysin uskonnoista ja jumalista tietämättömänä koko elämänsä ja sitten yllättäen joku jumala on ottanut yhteyttä ja sen jälkeen ihminen on alkanut uskoa siihen jumalaan lukematta riviäkään kyseisestä jumalasta kertovaa mainosmateriaalia.

    Jos sinulle ei tule Prisman mainoksia, niin sinä et voi tietää, että siellä on Juhla-Mokka tarjouksessa ja jos sinulle ei tule joku jakamaan uskontojen mainoslehtisiä, sinä et tule tietämään siitä uskonnosta ja sen jumalista yhtään mitään.

    Nytkin on hyvin paljon lapsia, jotka kuulevat yhdestäkään jumalasta yhtään mitään ensimmäisen kerran vasta koulussa jollain tunnilla.

    Joten jumalien olo käy tukalaksi siinä vaiheessa kun niitä jumalia mainostavien mainoslehtisten jakajat vähenevät.

    Siksihän nämä lähetyssaaarnaajat ja muut kiertelevät tuolla kehitysmaissa jakamassa uskontojen mainosmateriaalia, kun ne jumalat ovat asiassa sen verran kädettömiä, että heiltä ei oman jumaluuden mainostaminen onnistu, vaan nytkin maailmassa on paljon ihmisiä, jotka ovat kyenneet elämään koko elämänsä ilman tietoa tästä Jeesus-hepusta, eikä hän ole kyennyt itse kertomaan itsestään, vaan hän tarvii meidän ihmisten apua asiassa.

    Ja jokainen sukupolvi on yhä vähemmän sitä porukkaa, joka kertoisi muille tästä ihmeellisestä jumalasta, joka ei itse kykene kertomaan itsestään ja sitten siitä jumalasta ei enää kukaan tiedä mitään ja se on sen jumalan loppu.
  10. >>> Jaa-a, että joku viitsiikin väittää että vapaus, oikeudenmukaisuus ja rakkaus tulevat häviämään ? Kuinka on laitasi ?

    alex >>>

    Sinun jumalallasi tai yhdellekään jumalista tuhansista ei ole mitään tekemistä vapauden, oikeudenmukaisuuden tai rakkauden kanssa.

    Jos sinä haluat testata asiaa, niin muuta vaikka Kongoon asumaan muutamaksi vuodeksi, jossa sinun pöljän jumalasi säännöt ovat kovassa kurssissa.

    Siksihän sinä haluat asua maallistuneessa Ruotsissa, jossa jumalat on tyrkätty komeroon, myös sinun jumalasi, koska se takaa sinulle oikeaa oikeudenmukaisuutta, eikä sinun tarvitse elää minkään mielenvikaisen jumalan oikkujen pelossa.

    Jos sinun jumalasi pöljät säännöt vapaudesta, rakkaudesta ja oikeudenmukaisuudesta olisivat vielä voimassa, niin me rikkaat pitäisimme orjia, sotisimme naapurivaltioiden kanssa yötä päivää ja hakisimme sieltä raiskattaviksi naisia ja tappaisimme omituisissa oikeudenkäynneissä ne, jotka ovat jostain syystä eri mieltä jostain asiasta, eli elämä olisi juuri niin kauheaa kuin se oli raamatun kirjoittamisen aikaan ja vaikkapa osassa kristittyä Afrikkaa tänä päivänä.

    Sinun jumalasi päivät ovat luetut muutamassa vuosikymmenessä tätä vauhtia ja sen jälkeen maailma on yhä parempi paikka jokaiselle meistä.
  11. >> No en minä tiedä, enkä ehdi sitä nyt tutkimaan, mutta pointtini ei kohdistunutkaan juuri tuohon nimenomaiseen satuun, vaan ylipäätään siihen, että väkivaltaa on ollut aina ja sitä tarjotaan jopa pienille lapsille viihteenä vielä tänäkin päivänä. >>

    Koska asia saattaa kuitenkin joitain kiinnostaa, että kyseiset Grimmin veljekset olivat erittäin uskonnollisia ja heidän uskontonsa kertomukset olivat eräs heidän satuihinsa vaikutteita antanut asia.

    He olivat kalvinisteja, joka on eräs protestanttisen kristinuskon suuntaus.

    >>> Ja sen tarjonta näyttää vaan jopa lisääntyvän ja pahenevan päivä päivältä, vaikka yhteiskunnat maallistuvat... >>>

    http://tiedostamaton.net/uutta/pinker.htm

    Tuo juttu oikeastaan vetää maton kaikkien juttujesi alta, eli yhteiskunnissa ja yhteisöissä vaikuttaa aivan samat muutospaineet kuin mikä on luonnossa biologisen evoluution kautta.

    Menestyäksesi sinun pitää ottaa lajitoverit huomioon ja vaikka sinä haluaisit ja voisit ottaa kirveen käteen ja ratkaista ongelmasi sillä, ympäristön paine hillitsee sinua ja hitaasti väkivallan käyttämättömyydestä alkaa tulla yhteisön normi.

    On toki yksilöitä, joilla hillintämekanismi ei toimi, mutta kuten me näemme ympäriltä, heitä on koko ajan vähemmän ja vähemmän.

    Tosin jokaisesta heistä tehdään nykyisin kohtuullisen iso uutinen, koska se nyt vain sattuu myymään lehteä, että mies löytyi kirves päästä korttipöydästä, mutta se ei myy, että päivä oli rauhallinen ja torilla nähtiin kaksi vanhusta halaamassa toisiansa.

    >>> Syitä siihen miksi sodat ja väkivaltakuolemat ovat vähentyneet, löytyy jo filosofi Hobbesin näkemyksistä. Kun väkivalta ja sen käyttö on klaanien ja sukujen hallussa, niin syntyy väistämättä painetta hyökätä naapurin kimppuun heidän maataan ryöstääkseen tai ryöstääkseen muita resursseja. Tällöin herää tarve myös ennalta ehkäisevään iskuun, eli pelottavaa uhkaa yritetään välttää hyökkäämällä ensin naapurin kimppuun. Verikosto sukujen ja klaanien välillä tulee myös mukaan kuvioon. Vasta kun Euroopan valtioissa syntyi vahvempi keskusvalta, ja valtio monopolisoi väkivallan käytön itselleen klaaneilta, ritariherroilta ja yksilöiltä, kääntyi väkivalta selkeään laskuun. Vielä nykyisinkin tämä sama ilmiö on havaittavissa, koska väkivalta kasvaa heti valtion romahdettua, kuten Somaliassa, tai yhteisöissä, jotka ovat irrottautuneet valtion ulkopuolelle, kuten rikolliset jengit tai alamaailma. >>>

    Tämän takia terroristit koettavat murtaa ja suistaa valtiot anarkiaan, koska se on ainoa keino saada ihmiset joukkona käyttäytymään järjettömästi, eli kuten vaikkapa raamatun tai koraanin kirjoittamisen aikaan oli yleistä ja sehän niistä tarinoita ja saduista on havaittavissa.
  12. >>> Jaa-a bushmanni - eiköhän asia ole enemmänkin niin, että kysymys on uskonnollisuudesta - ja sen tuskin voidaan sanoa vähentyneen. >>

    Se, että sinä et suostu hyväksymään uskontosi ja jumalasi tulevaa loppua, ei muuta tosiasioita.

    Sekä uskonnollisuus että joihinkin uskontoihin ja sen oppeihin uskominen on erittäin jyrkässä alamäessä, koska jumalat pettävät aina.

    Esimerkiksi Suomessa uusin Nuorisobarometri 2014 kertoo, että nuorten ”ei-uskonnollisuus” on lisääntynyt ja ”uskonnollisuus” vähentynyt reippaasti neljän vuoden aikana. Vuonna 2014 ”ei-uskonnollisten” määrä oli yhteensä 53 % ( vuonna 2010 47 %) ja ”uskonnollisten” 23 % (vuonna 2010 35 %).

    Kirkon tutkimuskeskuksen taannoinen kysely (Gallup Ecclesiastica 2011) kertoi samansuuntaisia tietoja ihmisten suhtautumisesta uskonoppeihin. Kun 27 % väestöstä ruksasi vaihtoehdon ”uskon kristinuskon opettamaan Jumalaan”, nuorista sen teki vain 15 %.

    Nuorista 34 % ei usko Jumalan olemassaoloon, 9 % epäilee Jumalan olemassaoloa ja 18 % ”ei oikein tiedä uskooko Jumalan olemassaoloon vai ei”.

    Suomessa enää 12 % ihmisistä sanoo uskovansa kristinuskon keskeiseen opinkappaleeseen, jonka mukaan ”kaikki ihmiset herätetään kuolleista ja toisille seuraa iankaikkinen elämä ja toisille kadotus”.

    Joten sinun Jumalallasi alkaa olla kiire pistää suksiin kunnon luistovoiteet, jos aikoo suihkia tänne takaisin niin, että olisi siellä ikuisuudessa sitten palvojia omaa itsetuntoaan hivelemässä.
  13. >>> Ai kaikille vai...jos sinä menet kysymään siltä, jolla menee todella huonosti, niin luulenpa, ettei hän ole kanssasi samaa mieltä.. >>

    Kyse on kokonaisuudesta, rakas Watson.

    Kyllä sinä saat luotua ihan millaisia harhoja tahansa, kun sinä katsot asiaa yksittäisen ihmisen näkökulmasta, mutta kun kyse on siitä, että meneekö ihmiskunnalla nyt paremmin vai huonommin kuin muinoin tai menneisyydessä jokin aika sitten.

    Toinen asia on se, että meneekö yksittäisellä ihmisellä nyt huonommin tai paremmin, niin silloinhan me juuri saamme aivan sellaisen vastauksen, että keneltä me kysymme.

    Joten kysyn vielä kerran:

    Meneekö sinusta nyt ihmiskunnalla kokonaisuudessaan paremmin vai huonommin kuin 1800-luvulla tai 1700-luvulla, tai 1600-luvulla, tai 1500-luvulla, tai 1400-luvulla ja niin edelleen.

    Meneekö köyhillä paremmin nyt kuin vaikkapa köyhällä 1500-luvulla?

    Meneekö keskiluokalla nyt paremmin kuin 1500-luvulla, 1600-luvulla, 1700-luvulla, 1800-luvulla tai 1900-luvulla?

    Sitten sinä voit rauhassa kaivaa esiin yksittäisiä ihmiskohtaloita ihan miltä vuosituhannelta tahansa, mutta se kokonaisuus on se joka ratkaiseen.

    >>> Kurjuus on subjektiivinen kokemus, eikä mikään suhteellisuustilastoilla mitattavissa oleva asia. >>>

    Eli jos tunnet olosi nyt oikein kurjaksi, niin sittenhän sinä haluaisit muuttaa menneisyyteen vaikkapa 1200-luvun Suomeen asumaan, jos siellä asiat olisivat niin paljon paremmin kuin tänään, jos kurjista puhutaan, vai?

    Vai olisiko niin, että sillä, joka tuntee tänään olonsa kurjaksi, on asiat aivan helvetin hyvin, jos vertaisimme mihin tahansa aikaan menneisyydessä?

    >>> Aika kauan Pohjois-Koreankin kansa on saanut nauttia ihanasta elämästään narsistisen diktaattorin alamaisena ja näkyykö sille loppua...eli kauanko se saa vielä jatkua, mitä veikkaat... >>

    Pohjois-Koreassa on luotu johtajan ympärille uskonnollinen kultti, joka hyödyntää esimerkiksi sinun uskontosi käsitteitä ja niin edelleen, joten uskoisin, että niin kauan siellä tämä kultti on vallassa, kun ihmiset saadaan pidettyä tiedosta ja muun maailman asioista pimennossa.

    Tosin Pohjois-Korea ei saa apua enää edes uskollisimmalta liittolaiselta Kiinalta, niin en löisi vetoa kovin pitkästä ajasta, jonka se maa pystyssä pysyy.

    >>> että nyt on mahdollisuus aivan konkreettisestikin tuhota koko maapallo hetkessä, >>

    Juu ja sinullakin olisi mahdollisuus vetää viinaa ja huumeita pää täyteen joka päivä, mutta sinä et sitä tee, kuten ei suurin osa maailman ihmisistä, niin siinä on se pieni ero siihen, että vaikka jokin asia on mahdollista, niin mitä merkitystä sillä on todellisuudessa.
  14. >>> Jos se tarkoittaa sitä samaa kuin alkuajan kristityt tarkoittivat sanoessaan, että Jeesus tulee pian. >>

    Minä voisin veikata myös jotain tällaista. "Pian" tai "teidän vielä eläessä" tai "ennen tämän sukupolven katoamista" ovat uskonnoissa hyvin, hyvin laajasti tulkittavia määreitä.

    Sitten pitää muistaa, että uskonnoissa voidaan tulkita jonkin asian meneminen täysin vastakkaiseen suuntaan kuin on ennustettu sitä, että sen jälkeen se sitten alkaakin mennä oikeaan suuntaan ja sitä pitää vain jaksaa odottaa, sitä toiseen suuntaan muutosta.

    Eli jos jumalan mies/nainen ennustaa, että seuraava risteykseen tuleva auto kääntyy oikealla ja kun auto tulee ja kääntyykin vasemmalle, niin se ei suinkaan ole epäonnistunut profetia, vaan kyllä se auto sieltä tulee takaisin ja sitten se kääntyy oikealle, niin malttakaas vaan, näin tulee kyllä käymään.

    Sitten tulee toinen auto ja se kääntyy vasemmalle ja sitten kolmas ja sekin menee vasemmalle, niin sekään ei tarkoita vielä että olisi mennyt pieleen, vaan tämä kaikki on vain selkeää merkkiä siitä, että se ensimmäinen auto vielä tulee ja kääntyy profetian mukaan oikealle, kunhan vain usko riittää.

    Ja tietenkin aika, että miten kauan tähän menee, niin se on sitten jotain väliltä yhdestä tunnista ikuisuuteen. Voi olla jopa pari ikuisuutta.
  15. >> Maa on nuori. Siitä ei pääse mihinkään. >>

    Se nyt vain on harmi, että tuota ei allekirjoita yksikään geologi.

    Mennäänpä kysymään alan ammattilaisilta:

    http://www.geologia.fi/index.php/2011-12-21-12-30-30/maan-synty-ja-kehitys/maan-kehitys-paehkinaenkuoressa

    No oho. On se tuo yurki melkoinen satusetä. Miten kehtaa valehdella noin? Ai niin se jumala, joka sille kuiskuttelee, että valehtele, valehtele.

    Eikä asiaa ratkaista hassuilla youtube-videoilla, joka tuntuukin olevan yurkin raamattu. Mutta voin hyvin sieluni silmin nähdä, että kuinka nuo hassut eläimet kera musiikin saivat yurkin todella kokemaan jumalansa ihmeellisen luomisvoiman.

    >>> Tempaus tulee pian. >>>

    Juu ja tästäpä se suuri romahdus sitten tuleekin, kun ne kaikkein kahjoimmatkin ja hitaimmat joutuvat tuossa vuoden 2025 jälkeen viimeistään myöntämään, että eipä tullut ja pieleen meni.

    Mitä tulee elämän syntyyn tänne, niin siinäkin oikeastaan nämä kretukahjot ovat jääneet junasta jo aikaa sitten ja vastustavat taikka haukkuvat aivan väärää puuta:

    https://www.ursa.fi/blogi/elaman-keitaita/kuulumisia-astrobiologian-alalta/

    Kreationisti vielä marmattaa Darwinista, kun taas tieteen päivän sana on astrobiologia, josta kreationisti ei ole kuullut vielä sanaakaan, mutta mitäpä tuosta.

    Tämäkin lienee yksi pieni palanen siinä pelissä, joka tulee koitumaan myös kristinuskon Jumalan kuolemaksi.
  16. >>> Ei romahda. Ateismi kuolee. >>

    Jaa. Osaatko perustella?

    Ja se ei ole perustelu että jonkin sadun mukaan tänne tulee joku taikaukko hävittämään kaiken, vaan jospa pitäydytään nyt tässä oikeassa todellisuudessa, jossa ei ole taikaukoista, tontuista eikä jumalista tietoakaan.

    Jos tuossa umpiuskonnollisessa maassa, tai jossa ainakin sen asukkaat leikkivät uskovaista on tapahtunut tällainen joukkopako uskonnon harrastamisesta kohti uskonnottomuutta, niin mikähän on tilanne 10 vuoden päästä?

    Vahva veikkaus on, että ainakin jokin suuri jenkki-lahko menee nurin, mutta onko se mormonikirkko, adventtikirkko vai Jehovat, niin siitä en mene vielä mitään sanomaan.

    Mutta sen tiedän, että kaatuja tulee olemaan lahko, joka ei kykene mukautumaan maailman menoon ja muuttamaan oppiensa sisältöä sellaiseksi, että se taas vetäisi väkeä taikauskoilemaan.

    Kehitysmaiden taikauskoilevien rahoilla ei kuitenkaan pidetä pystyssä yhdenkään jenkkilahkon luomaa palatsimaailmaa.

    Kuten aiemmista uutisista muistatte, niin Jehovien syöksylasku on jo alkanut:

    http://www.hs.fi/kotimaa/a1446606846504

    Tiedämme myös adventtikirkon vaikeudet täällä ja muualla, niin laskemalla yhteen yksi plus yksi, eli tiedetyt asiat ja tuo PEW:n tulos, niin eipä siinä kovin suuri profeetta tarvitse olla nähdäkseen lahkojen tulevaisuuteen.
  17. >>> Jos näiden tämän palstan fundisten perusteella alkaa syyttämään kaikkia muitakin kristittyjä samanlaisiksi, niin tekee täsmälleen sama mitä nämä fundikset muslimien kohdalla. >>>

    No mistä me sitten voimme päätellä, että kuka on oikeampi uskovainen kuin toinen ja kuka edustaa väärää fundamentalismia ja kuka vähemmän väärää?

    Kun ainakin nämä kyseiset henkilöt/nimimerkit itse kokevat edustavansa juurikin sitä oikeaa ja puhdasta kristinuskoa, ja heillä on ilmeisesti jokin jumalallinen oikeutus puolustaa sitä parhaaksi katsomillaan keinoilla.

    Ainakin he toistuvasti kertovat, että kuinka Pyhä henki vaikuttaa heissä ja neuvovat heitä ja niin pois päin, niin eikös se ole selkeä merkki siitä, että kun he luovat pelkoja, aiheuttavat ennakkoluuloja, niin he tekevät sitä juurikin Jumalansa määräyksestä ja ohjeiden mukaan?
  18. >>> Sinä se vaan sivuutat näppärästi aina sen, että minä perustelen niitä teorioita pääasiassa aivan maallisten, yliopistokoulutettujen ihmisten ja tiedemiesten kirjoitusten perusteella. >>

    No miten sen nyt ottaa. Youtube, youtube, youtube. Ja toinen menetelmä on sitten tämä louhiminen, eli otat periaatteessa oikean uutisen, mutta sitten raiskaat sen omalla tulkinnallasi, joka ei ole ollenkaan sama kuin mitä siinä jutussa sanotaan.

    Ja sitten sinä sotket sen kieroilun näiden taikauskoisten beduiinien höpinöihin, niin mitäpä siitä pitäisi sanoa?

    >> Tieteellä (kuten myöskään uskonnoilla) ei ole mitään ratkaisua ihmisen narsismin ongelmaan. >>

    Ei ole, mutta kulttuurilla on, kuten on tässä monta kertaa koetettu vääntää, mutta sinä lopetat siinä vaiheessa.

    Katsos kun kulttuurievoluutio muokkaa yhteiskuntia aivan samoin kuin biologinen evoluutio elävää luontoa.

    Jos tämä sinun harhainen teoriasi pitäisi paikkaansa, niin nyt asioiden pitäisi olla paljon huonommin kuin menneisyydessä, joten kysyn taas kerran, vaikkakaan en ole koskaan saanut siihen sinulta vastausta.

    Jos tämä sinun narsismi-teoriasi pitäisi paikkaansa, niin tilanteen pitäisi olla nyt huonompi kuin historiassa, eli onko sinusta tällä hetkellä

    A) rikkaiden ja köyhien elintasokuilu suhteelllisesti suurempi vai pienempi kuin vaikkapa 1500-luvulla?

    Oliko silloin asiat paremmin, eli meillä oli vähemmän rikkaita suhteessa köyhiin, oliko köyhillä asiat paremmin ja vauraudet jakaantuneet tasaisemmin ja nyt sitten tämä koko ajan kasvava narsismi on pahentanut tilannetta vuosisata vuosisadan perään?

    Oliko keskiluokalla asiat paremmin vuonna 1200? 1300? 1400? 1500? 1600? 1700? 1800? 1900?

    Oliko noina vuosina maailma tasa-arvoisempi paikka kuin tänään, mutta tämä kauhea narsismi on sitten pahentanut tilannetta?

    Oliko elämä antiikin Kreikassa tasa-arvoisempaa kuin tänään sinulla, joten voisimme todeta, että elämä on todellakin mennyt huonompaan suuntaan?

    Oliko antiikin Kreikan orjilla paremmat olot kuin nyt Suomen alaluokalla, keskiluokalla tai työväestöllä ja antiikista on menty vain alaspäin koko ajan, kohti yhä surkeampia aikoja?

    Kun esimerkiksi antiikin aikana kolme-neljä äitiä kymmenestä kuoli synnytykseen ja isät kuolivat sotakentillä, niin oliko löytölapsilla parempi elämä orjina kuin tämän päivän lapsilla, jotka syystä tai toisesta joutuvat elämään ilman vanhempia?

    Ateenassa tuolloin kokonaisväestö oli noin 500 000 henkeä, joista kansalaisia oli 40 000 ja orjia noin 300 000. Loput olivat metoikeja (vieraspaikkakuntalaiset, eivät saaneet omistaa taloa yms ja maksoivat erillistä veroa yms) ja sitten naisia sekä lapsia.

    Nainen oli koko elämänsä miehensä holhouksen alainen. Jos ei ollut miestä, niin miespuoleisen sukulaisensa holhouksen alainen.

    Jotta sinun teoriasi ja havaintosi pitäisivät paikkaansa niin nyt pitäisi asioiden olla huonommin, eli kehityksen olisi koko ajan pitänyt mennä paremmasta kohti huonompaa.

    Minusta taas yhteiskunta on mennyt koko ajan huonommasta parempaan ja vaikka se ei täydellinen ole vieläkään, koko ajan maailma on parempi paikka elää kaikille ja kehitys kulkee vääjäämättä niin, että narsisti ei pärjää, vaikka se voi jostain pienestä reiästä hyvin pientä aluetta tiiraamalla siltä ehkä sinun silmääsi näyttää.

    Vaikka jonain ajankohtana voi pientä takapakkia olla havaittavissa, niin kokonaisuus on aina huonosta kohti hyvää ja parempaa.

    Sinä tai kukaan muukaan ei haluaisi elää vaikkapa 1700-luvun Suomessa, eikä 1800-luvun Suomessa tai missään menneisyydessä ja sille on syynsä, eli asiat olivat kaikilla mittareilla silloin paljon huonommin kuin tänään tai huomenna tulee olemaan.

    Kyse on suurista kokonaisuuksista, joita pitää katsoa suurella perspektiivillä ja miettiä, että onko kehitys huonosta hyvään vaiko hyvästä huonoon.

    Varmaan me saamme vastaukseksi mitä tahansa, jos me keskitymme johonkin piperrykseen ja valitsemme tarkkaan mieluisan ajankohdan, mutta jos me katsomme kehitystä pitkältä ajalta, niin kehitys on huonosta kohti aina parempaa.
  19. >>> Kukas niitä entisaikojen väkivaltaisia satuja keksi, esim. Hannu ja Kerttu....uskovaisetko? Nehän on aivan kauheita. Entäs sitten tämän päivän lasten väkivaltaiset sotapelit? Liekö uskovien keksintöä nekin...tai Hollywoodin tuottamat väkivaltaiset toiminta- tai muut leffat... Sinä ja bushmanni ette tietenkään kuulu näihin "määrätyn tyyppisiin ihmisiin" ja kiellätte lapsiltannekin moiset sairaat nautinnot... >>

    Kuten itsekin tuossa hieman toit asiaa esiin, niin Hannu ja Kerttu ovat satua, joten pitäisikö tästä nyt päätellä, että myös raamattu pitäisi ottaa satuna, jota se toki on?

    Eiköhän se ongelma taida olla se, että mm. sinä pidät niitä höyrähtäneitä tarinoita totena, todella oikeasti tapahtuneina, mutta jopa pieni lapsi tietää, että Hannu ja Kerttu on satua ja lapsi osaa suhtautua siihen satuna.

    Mutta jospa tuo video olisi ollutkin oikeasti koraanista luettuja pätkiä, niin mikäs olisi ollut silloin sinun vastauksesi tähän ketjuun?

    Sama kuin mitä sinä vastasit nyt?

    Vaiko eri sisältöinen?

    Tässäpä pohtimista teille muillekin kerettiläisen tuotoksesta.
  20. >> minä vain uskon Jumalaan ja Raamattuun. Sen kirjoituksia on vääristelty niin paljon, että ihmisille on muodostunut aivan merkillisiä uskomuksia, mutta nekin paljastuvat, jos vain viitsii tutkia sitä ja etsiä vastauksia >>

    Onnea vaan taipaleellesi, mutta ei tule onnistumaan.

    Se johtuu siitä, että näitä taikauskoisten varhaisten ihmisten höpinöitä kun vain luetaan miljoonalla eri tavalla ja koska meillä ei ole mitään sensoria, niin jokainen tulkinta on aivan yhtä oikea kuin mikä tahansa muu.

    Siksi yksi tulkinta voi olla toisen mielestä paholaisesta ja toinen jumalasta ja se toinen näkee asian juuri toisinpäin. Ja seuraava kolmannella tavalla ja neljäs neljännellä ja niin edelleen.

    Siksihän sinunkin harhaisille salaliittoteorioille, joita olet raamatustasi esiin tempaissut tai niitä raamatullakin koetat puolustella, ei löydy täältä kovin paljoa kannatusta, mutta joku saattaa pitää niitä hyvinkin nerokkaina ja kaikki ovat tahoillaan aivan yhtä oikeassa.

    >>> tai ainakin minä olen löytänyt vastauksia sieltä, jotka selittävät tätä ihmiseloa täällä ja joita en löydä mistään muualta >>

    Mitä tulee elämään Maapallolla tai yleensä maailmankaikkeudessa, niin minusta kyllä tiede tarjoaa huomattavasti paremman selityksen ja etenkin loogisemman kuin mihin yksikään uskonto taikovine taikaukkoineen pääsee.

    >>> Ensinnäkin Raamatussa sanotaan, että me kuolemme synteihimme, eikä niin, että Jumala tappaa meidät. >>

    No saivartelu tekee ihmeitä mille tahansa, mutta eipä se saivartelulla muuksi muutu, että kuka se pääteurastaja on. Se taitaa olla sinun Jumalasi kuitenkin, jos emme ala harrastaa lakimiesten kikkailua asiassa.

    Sinun versiosi on hieman sama kuin Jenkeissä kiistellään siitä, että tappaako ase vai sen haltija. Aseiden puoltajat väittävät, että ase ei tapa, vaan sen käyttäjä ja aseiden vastustajat väittävät että ase tappaa ja jos sitä ei olisi, olisi vaikeaa vetää liipaisemista kenenkään, vaikka haluaisikin.

    Joten tappaako synti vai Jumala? Samanlaista saivartelua.

    Tie johtaa joka tapauksessa sinun Jumalasi viritelmiin ja silleen, eikös niin?

    >>> Ei pidä teeskennellä, eikä tunnustaa mitään, jos ei kerran koe mitään synnintuntoa. >>

    No pitäähän, koska sinun Jumalasi on keksinyt, että me jokainen olemme syntisiä, niin silloin meidän pitäisi sitä kokea, jotta Jumalasi antaisi piparin.

    Pitäisi temppuilla kuin koira että saa keksin.

    Ei meillä ole vapautta asiassa, vaan on koettava se, mitä on päätetty ja jos et niin tee, et pääse porukkaan. Eli vähän kuin jossain Pohjois-Koreassa pitää olla Suurelle Johtajalle mieliksi, tai muuten ei kunnian kukko laula.

    Kaikki on ennalta päätetty ja sitä satua pitää elää ja sen sadun käsikirjoituksessa pysyä, jos aikoo nähdä sadun loppuun.

    Tosin ongelma on vain siinä, että siitä käsikirjoituksesta on niin monta tulkintaa kuin on lukijaakin ja käsikirjoituksen laatija ei vaivaudu tulemaan paikalle kertomaan, että mikä miljoonista tulkinnoista on se oikea tulkinta.

    Sen pitäisi kertoa jokaiselle aivan riittävästi tästä käsikirjoittajasta.

    >> Kaikkhani me olemme tavalla tai toisella sairaita... >>

    Juuri tätä minä tarkoitin, eli näin sinun on pakko ajatella ja tällaisia harhoja ylläpitää, jotta voit olla reipas uskovainen.

    Sinä voit pitää itseäsi niin sairaana ja vinksahtaneena kuin haluat, mutta minusta ei siihen ole.

    Joten puhu vain omasta puolestasi, äläkä väitä, että muut olisivat sairaita millään tasolla vaikka sinä niin koet itsestäsi.

    >>> No haluaisivatko ateistit, agnostikot tai ignostikot sitten "taivaaseen" tai paratiisiin eli uudesti luotuun maahan >>

    No et sinäkään taida siihen taivaaseen haluta, josta raamattu puhuu, eli että sinä olet siellä ikuisuuden ja palvot sen paratiisin jumalaa ikuisuuden jokainen hetki ja jokainen silmänräpäys. Koska sinnehän sinä raamatun mukaan pääset tai joudut.

    Uskovaiset haluavat yleensä taivaaseen, jollaiseksi he sen mielessään kuvittelevat ja jollaiseksi lahkot sen kuvailevat, ohi raamatun.

    Sinä haluat omaan taivaaseesi, jollaiseksi sinä olet sen mielikuvituksessasi luonut, eli että sinä jatkat siellä tätä elämääsi, mutta vain vaivoista vapaana ja kaikesta maallisesta pahasta siivottuna.

    Et jatka sellaista taivaselämää, vaan raamatun mukaan sinä vain palvot siellä jumalaasi sen ikuisuuden jokainen sekunti, etkä sinä siellä näe lapsiasi, et vaimoasi, jos sellainen on, etkä tuttujasi vaan sinä vain palvot, palvot ja palvot, sillä sitähän ne jumalat vaatii ja sillä ne elävät.
    21. 154 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt