solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. Näin minä epäilinkin jo aluksi ja varmistuin, kun huomasin alempana ilmoituksesi toisesta viestistä.
  2. Poikkeavaahan käytöstä se toki on, mutta en nyt menisi suoriltaan sitä kaikkiin poikkeavuuksiin rinnastamaan ihan biologiankaan kannalta. Epigenetiikka todennäköisesti selittää homoseksuaalisuuden, mutta kaikkiin poikkeavuuksiin ei vielä tiedetä syytä.

    http://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121211083212.htm

    http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288523652538.html?ref=rss

    Tärkein pointti tässä kuitenkin on, että se on luonnollista, eikä siitä ole todistettavaa haittaa eikä siinä vahingoiteta ketään. Kokonaisuutta arvioiden ei ole mitään perustetta asettaa homoseksuaaleja eriarvoiseen asemaan kuin heteroseksuaalit.
  3. Mitähän sinä oikein selität? Ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipidekysymys, jotka voi ohittaa, jos oman homofobian, tietämättömyyden, mielikuvituskaverin sanan tai pelkän ilkeyden takia haluaisi asettaa ihmiset eriarvoisiksi.

    Insestiä esiintyy eläinmaailmassa sukukypsillä yksilöillä verrattain vähän, koska jokin geneettinen tekijä blokkaa tämän suhteellisen tehokkaasti. Syy tähän on biologisessa mielessä täysin ymmärrettävä, koska parittelu lähisukulaisen kanssa lisää kuoleman ja muiden haitallisten ominaisuuksien syntymistä. Tästä syystä lapsenoikeuksien näkökulmastakin insesti on väärin. Insestin on myös todettu olevan psyykkisesti haitallista, toisin kuin homoseksualismin, vaikka jotkut yrittävät näinkin valehdella.

    Sterilisoidut insestipariskunnat voisivatkin puolestani mennä naimisiin, jos psyykkisesti kaikki on kunnossa (tätä kyllä epäilen), mutta adoptio-oikeutta en heille tämän hetkisen tiedon valossa tarjoaisi, koska se olisi lapsenedun vastaista. Homo- ja lesbopariskuntien lapset taas voivat kaikkien tutkimuksien mukaan vähintään yhtä hyvin kuin heteropariskuntien lapset.

    Moniavioisuudessa on sen luonteen vuoksi paljon ongelmia, jos kaikki kumppanit eivät ole yhdenvertaisia, mutta periaattessa antaa mennä vaan.

    Minusta näissä kysymyksissä pitää edetä sitä mukaa, kuin tietämyksemme on riittävällä tasolla turvaamaan kaikkien osapuolien oikeudet. Nyt esitetyn tasa-arvoisen avioliittolain toteutuminen ei todellisuudessa loukkaa ketään. Kirkkokin voi edelleen pitää omat bileensä aivan rauhassa.
  4. Olet oikeasti niin idiootti, etten edes jaksa selittää sinulle miksi esittämäsi argumentit ovat väärin. Elä rauhassa tyhmyytesi kanssa.

    "Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille."

    Ei ole. Velvollisuudet ovat samat, mutta oikeudet eivät.
  5. Jos tarkoitat kansalaisaloitetta tasa-arvoisesta avioliittolaista, niin toki kävin sitä kannattamassa ja olen hyvilläni siitä, että vaadittava määrä saatiin kasaan 15 tunnissa.

    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192
  6. Tulipa melkein sama vastaus :)
  7. "Meidät erottaa simpansseista 1500 geeniä, jotka eivät mitenkään ole ehtineet kehittyä oletetun 7 miljoonan vuoden aikana."

    Äläpä taas höpötä!

    Ihmisellä on 689 ja simpanssilla 729 sellaista geeniä, mitä toiselta ei suoraan löydy, mutta ei tämä tarkoita että ne olisivat täysin uusia.

    "At first glance this looks like 689 completely new genes have evolved in the human lineage since it diverged from our common ancestor with chimpanzees but looks can be deceiving. These genes are members of gene families and all that's happened is that 689 orthologous genes have either arisen by duplication in the human lineage or been lost by deletion in the chimp lineage or 689 new parologous genes have been "born" by gene duplication (or some combination)."

    http://sandwalk.blogspot.fi/2012/01/whats-difference-between-human-and.html

    Täysin uusia "de novo" geenejä tiedetään tällä hetkellä reilut 60.

    "The de novo origin of a new protein-coding gene from non-coding DNA is considered to be a very rare occurrence in genomes. Here we identify 60 new protein-coding genes that originated de novo on the human lineage since divergence from the chimpanzee. The functionality of these genes is supported by both transcriptional and proteomic evidence."

    http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1002379

    Toki muitakin älykkäitä eläimiä on, mutta simpanssin samankaltaisuudet selittyvät parhaiten yhteisellä kantamuodolla.
  8. Koska olen moraaliton ateisti, niin voin myöntää, että paikoitellen vähän nauratti.
  9. Nostan hattua Paul Daviesille hänen panoksestaan kosmologian ja hiukkasfysiikan saralla, mutta tämä informaatioteorian liittäminen väkisin elämän syntyyn on taas niitä asioita, joista Davies ansaitsee enemmän tai vähemmän kritiikkiä.

    Tuosta sanomalehden artikkelista ei oikein saa kiinni, että miksi elämän synnyn selittäminen vaatisi informaatioteoriaa, vaikka se Daviesin mielestä sitä selvästikkin vaatii. Alan tutkijat ovat lähes yksimielisesti ampuneet alas Daviesin näkemyksen.

    Elämän informaatio on biokemiallisen luonnonvalinnan ja muiden kemian lainalaisuuteen kuuluvien prosessien tulosta, näin siis ainakin valtaisa enemmistö tutkijoista uskoo.
  10. Sitoutuminen on hyvä vaihtoehto, mutta ei mikään täysin uusi ajatus, paitsi synnytyksen osalta. Oksitosiinihormoni on yhteinen tekijä kaikissa noissa kolmessa tapauksessa.
  11. Älä nyt hermostu :)

    "Dokumentissa haastatellut asiantuntijat selittävät ilmiötä seuraavasti: synnytyksessä oksitosiinin määrä lisääntyy kehossa, mikä suurina annoksina tuo hyvää oloa. Hormoni yhdessä synnytystapahtuman kanssa, jossa vauva painaa äidin G-pistettä, aiheuttavat hyvinkin mahdollisesti orgasmin."

    http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288335891995.html

    Tämän ajatuksen pohjalta mietin mahdollista evoluutiohypoteesia naisen orgasmin alkuperälle mahdollisesti satojatuhansia, ellei jopa miljoonia vuosia sitten.

    Oksitosiinista voi lukea vaikkapa wikipediasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Oksitosiini
  12. Klitorishan löytyy nisäkkäiltä, strutseilta ja muutamilta muilta elukoilta ja sen "käyttötarkoituksessa" on lajikohtaisia eroja. Avauksen spekulaationi koski kuitenkin emätinorgasmia ja mystistä G-pistettä, tämä jäi tosiaan mainitsematta.

    Ehkäpä tämä riittää jo tästä spekulaatiosta.

    Ps. Saalistiko Hiski hirven omin tassuin?
  13. En epäile, etteikö joskus olisi tuotakin tehnyt, mutta tuskin tässä oltaisiin jos sen tarve olisi jatkuvaa.

    Pidähän huoli vaan omista asioistasi.
  14. "Nainen voi tiettävästi saada orgasmin myös imettäessään."

    Tämäkin on kyllä tiedossa, mutta ei siitä oikein sitä alkuperäistä syytä saa, vai mitä?

    "On todettu myös narttukoirien olevan pystyviä orgasmiin, mutta tämän lähde näkyy kadonneen kyberavaruuteen."

    Tätä täytyy skeptikkona hiukan epäillä, mutta jos lähde löytyy kyberavaruudesta, niin olisin kiitollinen sen linkittämisestä.
  15. Mahtuisi ja mahtuisi :) Freudikin tykkäisi :) No, mutta vähän vakavammin sanottuna, niin itsekkin uskon olemassaolon syitä olevan lukuisia, mutta se alkuperäinen syy on edelleen spekulaatiota, joten miksipä ei tosiaan voisi tätä omaakin ideaa esitellä jollekkin uskaliaalle tutkijalle.

    En tosiaan miehenä osaa, enkä uskalla mitään varmaa sanoa, mutta synnytysorgasmi on tabu edelleen, vaikka useampi naispuolinen "synnytysasiantuntija" on sen mahdollisen olemassaolon tuonut esille. Ja kuten he itse sanovat, niin iso osa ei edes tiedosta tätä orgasmia johtuen tilanteen luonteesta.

    Ensimmäinen askel kai olisi, että mahdollista synnytysorgasmia tutkittaisiin tieteellisesti.
  16. No lässyn lässyn. Jos epäilet, ettei idea ole omani, niin ole hyvä ja todista väitteesi. Areena on sinun.
  17. En toki kuvittelekkaan, että olisin pienessä laitamyötäisessä ratkaissut naisen orgasmin mysteerin :) Aloin vain pyörittelemään tuota kallon koon kasvua ja synnytysorgasmia ja sain mielestäni kohtuu loogisen spekulaation aikaiseksi. Käsittääkseni edes simpansseilla ei ole vastaavaa orgasmia kuin ihmisellä, joten sen kehittyminen olisi voinut ajoittua juuri aivojen kasvun ja sitä myötä synnytystä vaikeuttavan kallon koon kanssa samoihin aikoihin.

    Toki nuo tunnetut spekulaatiot ovat varmaankin todennäköisempiä ja merkittävimpiä, mutta tekisi mieli puolihuumorilla lähettää oma spekulaationi jollekin evoluutiobiologille :)

    Ei se vaimo kerro, ku se on se salaisuus :)
  18. Kirjoitukseni oli epäonnistunutta huumoria...
  19. Onkohan Don Batten käynyt vakoilemassa kalamosin sivustoa? :)

    "Between the creation of Adam and the creation of Eve, the KJV/AV Bible says (Genesis 2:19) ‘out of the ground the Lord God formed every beast of the field, and every fowl of the air’. On the surface, this seems to say that the land beasts and birds were created between Adam and Eve. However, Jewish scholars apparently did not recognize any such conflict with the account in chapter 1, where Adam and Eve were both created after the beasts and birds (Genesis 1:23–25). Why is this? Because in Hebrew the precise tense of a verb is determined by the context. It is clear from chapter 1 that the beasts and birds were created before Adam, so Jewish scholars would have understood the verb ‘formed’ in (Genesis 2:19 to mean ‘had formed’ or ‘having formed’. If we translate verse 19 as follows (as one widely used translation1 does), ‘Now the Lord God had formed out of the ground all the beasts of the field …’, the apparent disagreement with Genesis 1 disappears completely."

    http://creation.com/genesis-contradictions

    Artikkeli on kirjoitettu eilen. Näyttää siis siltä, että kreationistit yrittävät yleisimminkin häivyttää ristiriidan tuolla "had formed" tempulla.
  20. Tuleepa nykyään paljon typoja...

    dipeptidijen=dipeptidien
    21. 88 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt