moraalittomus voittaa

Tehdään seuraavaksi kansalaisaloite että eläimiin sekaantujat saavat mennä naimisiin - siis ELÄINTEN kanssa. Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!

Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille.

"Jumalaton ylvästelee:
"Ei Jumala rankaise.
Ei häntä edes ole!"
Siinä hänen ajatuksensa."

"Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia. He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä; ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia"

"Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."

"Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."

"Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle."

älä INTÄ kirjoitti:

Tehdään seuraavaksi kansalaisaloite että eläimiin sekaantujat saavat mennä naimisiin - siis ELÄINTEN kanssa. Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!

Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille.

Lue lisää

Olet oikeasti niin idiootti, etten edes jaksa selittää sinulle miksi esittämäsi argumentit ovat väärin. Elä rauhassa tyhmyytesi kanssa.

"Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille."

Ei ole. Velvollisuudet ovat samat, mutta oikeudet eivät.

älä INTÄ kirjoitti:

Tehdään seuraavaksi kansalaisaloite että eläimiin sekaantujat saavat mennä naimisiin - siis ELÄINTEN kanssa. Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!

Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille.

Lue lisää

"Tehdään seuraavaksi kansalaisaloite että eläimiin sekaantujat saavat mennä naimisiin - siis ELÄINTEN kanssa. Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!"

Uskovaisten lapsellinen ja typerä argumentti, jolla perusteellaan miksi homopareille ei tulisi antaa samoja oikeuksia kuin heteropareille.

Sekä pedofilia ja eläimiin sekaantuminen ovat länsimaissa lailla kiellettyjä erittäin hyvistä ja painavista syistä.

Alaikäisten kanssa avioituminen ja pedofilia sallitaan *valitettavasti* eräissä vahvasti uskonnollisissa maissa. Kyseisiin maihin pitäisi saada voimaan lait, joka kieltävät avioliitot alaikäisten kanssa.

"Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille."

Potaskaa puhut. Käyhän tuolta lukemassa miksi nykyinen rekisteröityneita pareja koskava laki ole tasa-arvoinen heteropareja koskevan avioliittolain kanssa:

http://avioliittolaki.wordpress.com/

solon1 kirjoitti:

Olet oikeasti niin idiootti, etten edes jaksa selittää sinulle miksi esittämäsi argumentit ovat väärin. Elä rauhassa tyhmyytesi kanssa.

"Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille."

Ei ole. Velvollisuudet ovat samat, mutta oikeudet eivät.

Lue lisää

"Ei ole. Velvollisuudet ovat samat, mutta oikeudet eivät."

Seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään merkitystä avioliittolaissa.

Homo saa ihan vapaasti avioitua naisen kanssa, kuten heterokin. Säännöt ovat samat kaikille.

älä INTÄ kirjoitti:

Tehdään seuraavaksi kansalaisaloite että eläimiin sekaantujat saavat mennä naimisiin - siis ELÄINTEN kanssa. Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!

Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille.

Lue lisää

Ja jo aikanaan Amerikan maalla avioliittolait olivat tasa-arvoisia. Säännöt olivat mustille aivan samat kuin valkoisille.

fair play kirjoitti:

"Ei ole. Velvollisuudet ovat samat, mutta oikeudet eivät."

Seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään merkitystä avioliittolaissa.

Homo saa ihan vapaasti avioitua naisen kanssa, kuten heterokin. Säännöt ovat samat kaikille.

Lue lisää

Mutta lahkosi saarnaaja ei edelleenkään saa maallisen lain mukaan kosketella kuoropoikia, vaikka tämä suuri epäkohta onkin jo pitkään vaivannut lahkojen jäsenistöä. Onneksi maallinen laki ei kaikkialle ulotu. Toki voitte tehda asiasta kansalaisaloitteen ja näin mitata kannatuksenne.

älä INTÄ kirjoitti:

Tehdään seuraavaksi kansalaisaloite että eläimiin sekaantujat saavat mennä naimisiin - siis ELÄINTEN kanssa. Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!

Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille.

Lue lisää

>Tehdään seuraavaksi kansalaisaloite että eläimiin sekaantujat saavat mennä naimisiin - siis ELÄINTEN kanssa.

Voihan neiti yrittää. Tämä on vapaa maa. Ei se olisi minulta pois jos onnistuisitte. Eläimet on kivempia kuin monet ihmiset, mutta eipä ne uskokaan kreationismiin.

>Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!

Yhä oudompaa. Kretutko ovat sitä mieltä, että pedofiilien pitää saada vapaasti toteuttaa seksuaalisuuttaan? Eipä ihme, että piireistänne kuuluu välillä kummia. Evokit ovat tietääkseni jyrkästi lasten hässimistä vastaan.

blindwatchmaker kirjoitti:

"Tehdään seuraavaksi kansalaisaloite että eläimiin sekaantujat saavat mennä naimisiin - siis ELÄINTEN kanssa. Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!"

Uskovaisten lapsellinen ja typerä argumentti, jolla perusteellaan miksi homopareille ei tulisi antaa samoja oikeuksia kuin heteropareille.

Sekä pedofilia ja eläimiin sekaantuminen ovat länsimaissa lailla kiellettyjä erittäin hyvistä ja painavista syistä.

Alaikäisten kanssa avioituminen ja pedofilia sallitaan *valitettavasti* eräissä vahvasti uskonnollisissa maissa. Kyseisiin maihin pitäisi saada voimaan lait, joka kieltävät avioliitot alaikäisten kanssa.

"Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille."

Potaskaa puhut. Käyhän tuolta lukemassa miksi nykyinen rekisteröityneita pareja koskava laki ole tasa-arvoinen heteropareja koskevan avioliittolain kanssa:

http://avioliittolaki.wordpress.com/

Lue lisää

>Sekä pedofilia ja eläimiin sekaantuminen ovat länsimaissa lailla kiellettyjä erittäin hyvistä ja painavista syistä.

Eläimeen sekaantuminen ei muuten ole ainakaan Suomessa kielletty. Ymmärtääkseni sekaantumistapauksissa tutkitaan, onko eläintä vahingoitettu vai ei. Tästä seuraa, että esimerkiksi lehmään saa mies sekaantua, mutta kanaan ei.

Taannoisessa Siilinjärven tapauksessa ponteva sekaantuja sekaantui yhtenä yönä yli kymmeneen mansikkiin ja jätti jälkeensä tyhjän viinapullon jonka sisällön ilmeisesti oli nauttinut epätasa-arvoisesti yksinään. Eläimet eivät kärsineet – ainakaan fyysisesti – eikä vahinkoa tehty, joten poliisin kannalta tutkittavaakaan ei ollut.

älä INTÄ kirjoitti:

Tehdään seuraavaksi kansalaisaloite että eläimiin sekaantujat saavat mennä naimisiin - siis ELÄINTEN kanssa. Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!

Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille.

Lue lisää

Avioliitto on sopimus kahden täysi-ikäisen välillä ja edellyttää, että kumpikin ymmärtää, mitä on tekemässä ja ettei hänen omaa päätösvaltaansa tai oikeuksiaan rikota tai käytä joku muu. Eläimiin sekaantuminen rikkoo suoraan eläimen, ja pedofilia lapsen oikeuksia.

Paljon niitä kryptisempi on kysymys moniavioisuudesta.

solon1 kirjoitti:

Olet oikeasti niin idiootti, etten edes jaksa selittää sinulle miksi esittämäsi argumentit ovat väärin. Elä rauhassa tyhmyytesi kanssa.

"Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille."

Ei ole. Velvollisuudet ovat samat, mutta oikeudet eivät.

Lue lisää

Entä täysi-ikäiset sisko-veli -parisuhteet tai täysi-ikäiset isä-tytär-parisuhteet tai äiti-poika -parisuhteet? Entä polyamoria? Niiden oikeudet tällä hetkellä ovat todella paljon huonommat kuin homoilla, täysi-ikäisten lähisukulaisten välinen seksi on itse asiassa kielletty laissa eli on rikos, vaikka se onkin kahden täysi-ikäisen oikeustoimikelpoisen henkilön välinen juridinen sopimus. Mutta toki tiedostan sen, että homojen oikeuksien puolesta meuhkaaminen on tällä hetkellä muodikasta ja on myös mediaseksikästä yrittää puhua tasa-arvoisesta avioliittolaista, vaikka se ei ole sellaista nähnytkään. Onneksi valtamediat ovat myös hiljalleen alkaneet ymmärtää asian, eivätkä enää käytä väärää termiä uutisoinnissaan asian tiimoilta niin useasti kuin ennen.

24erfgh kirjoitti:

Mutta lahkosi saarnaaja ei edelleenkään saa maallisen lain mukaan kosketella kuoropoikia, vaikka tämä suuri epäkohta onkin jo pitkään vaivannut lahkojen jäsenistöä. Onneksi maallinen laki ei kaikkialle ulotu. Toki voitte tehda asiasta kansalaisaloitteen ja näin mitata kannatuksenne.

Lue lisää

nussi sinä vain hinureita pas.kaiseen per.seeseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sekä pedofilia ja eläimiin sekaantuminen ovat länsimaissa lailla kiellettyjä erittäin hyvistä ja painavista syistä.

Eläimeen sekaantuminen ei muuten ole ainakaan Suomessa kielletty. Ymmärtääkseni sekaantumistapauksissa tutkitaan, onko eläintä vahingoitettu vai ei. Tästä seuraa, että esimerkiksi lehmään saa mies sekaantua, mutta kanaan ei.

Taannoisessa Siilinjärven tapauksessa ponteva sekaantuja sekaantui yhtenä yönä yli kymmeneen mansikkiin ja jätti jälkeensä tyhjän viinapullon jonka sisällön ilmeisesti oli nauttinut epätasa-arvoisesti yksinään. Eläimet eivät kärsineet – ainakaan fyysisesti – eikä vahinkoa tehty, joten poliisin kannalta tutkittavaakaan ei ollut.

Lue lisää

Tunnet yksityiskohdat epäilyttävän tarkasti

illuminatus kirjoitti:

Avioliitto on sopimus kahden täysi-ikäisen välillä ja edellyttää, että kumpikin ymmärtää, mitä on tekemässä ja ettei hänen omaa päätösvaltaansa tai oikeuksiaan rikota tai käytä joku muu. Eläimiin sekaantuminen rikkoo suoraan eläimen, ja pedofilia lapsen oikeuksia.

Paljon niitä kryptisempi on kysymys moniavioisuudesta.

Lue lisää

Pitäkää vain ahdasmielisenä, mutta tuossa illun viestissä on kiteytetty minun mielestäni ero homojen ja muiden seksuaalisesti poikkeavien välillä.

Minun mielestäni homous on aivan samanlainen kieroutuma seksuaalisuudessa kuin pedofilia, negrofilia, zoofilia ym... Eron tekee se, että aikuisten homosuhteissa molemmat ovat samalla viivalla ja omaavat samanlaisen mieltymyksen. Silloin ei vahingoiteta ketään toisin kuin noissa muissa kieroutumissa.

Minun puolestani homot saavat puuhata mitä tahtovat niin kauan kuin täydessä ymmärryksessä aikuiset touhuavat, menköön vaikka naimisiin, ei ole minulta pois. Mutta ei se kyllä ihan luonnonjärjestyksen mukaista ole vaikkakin samaa kieroitumaa esiintyy myös eläimissä. Miksi ei esiintyisi, eläinhän ihminenkin on.

hmm... kirjoitti:

Tunnet yksityiskohdat epäilyttävän tarkasti

Juu, evokkina osaan lukea ja muistikin pelaa. Kaikki kertomani löytyi iltapäivälehden uutisesta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu, evokkina osaan lukea ja muistikin pelaa. Kaikki kertomani löytyi iltapäivälehden uutisesta.

---muistikin pelaa---

ei usein noin kirkkaasti pullon kirkasta jälkeen?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Entä täysi-ikäiset sisko-veli -parisuhteet tai täysi-ikäiset isä-tytär-parisuhteet tai äiti-poika -parisuhteet? Entä polyamoria? Niiden oikeudet tällä hetkellä ovat todella paljon huonommat kuin homoilla, täysi-ikäisten lähisukulaisten välinen seksi on itse asiassa kielletty laissa eli on rikos, vaikka se onkin kahden täysi-ikäisen oikeustoimikelpoisen henkilön välinen juridinen sopimus. Mutta toki tiedostan sen, että homojen oikeuksien puolesta meuhkaaminen on tällä hetkellä muodikasta ja on myös mediaseksikästä yrittää puhua tasa-arvoisesta avioliittolaista, vaikka se ei ole sellaista nähnytkään. Onneksi valtamediat ovat myös hiljalleen alkaneet ymmärtää asian, eivätkä enää käytä väärää termiä uutisoinnissaan asian tiimoilta niin useasti kuin ennen.

Lue lisää

Mitähän sinä oikein selität? Ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipidekysymys, jotka voi ohittaa, jos oman homofobian, tietämättömyyden, mielikuvituskaverin sanan tai pelkän ilkeyden takia haluaisi asettaa ihmiset eriarvoisiksi.

Insestiä esiintyy eläinmaailmassa sukukypsillä yksilöillä verrattain vähän, koska jokin geneettinen tekijä blokkaa tämän suhteellisen tehokkaasti. Syy tähän on biologisessa mielessä täysin ymmärrettävä, koska parittelu lähisukulaisen kanssa lisää kuoleman ja muiden haitallisten ominaisuuksien syntymistä. Tästä syystä lapsenoikeuksien näkökulmastakin insesti on väärin. Insestin on myös todettu olevan psyykkisesti haitallista, toisin kuin homoseksualismin, vaikka jotkut yrittävät näinkin valehdella.

Sterilisoidut insestipariskunnat voisivatkin puolestani mennä naimisiin, jos psyykkisesti kaikki on kunnossa (tätä kyllä epäilen), mutta adoptio-oikeutta en heille tämän hetkisen tiedon valossa tarjoaisi, koska se olisi lapsenedun vastaista. Homo- ja lesbopariskuntien lapset taas voivat kaikkien tutkimuksien mukaan vähintään yhtä hyvin kuin heteropariskuntien lapset.

Moniavioisuudessa on sen luonteen vuoksi paljon ongelmia, jos kaikki kumppanit eivät ole yhdenvertaisia, mutta periaattessa antaa mennä vaan.

Minusta näissä kysymyksissä pitää edetä sitä mukaa, kuin tietämyksemme on riittävällä tasolla turvaamaan kaikkien osapuolien oikeudet. Nyt esitetyn tasa-arvoisen avioliittolain toteutuminen ei todellisuudessa loukkaa ketään. Kirkkokin voi edelleen pitää omat bileensä aivan rauhassa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu, evokkina osaan lukea ja muistikin pelaa. Kaikki kertomani löytyi iltapäivälehden uutisesta.

"Juu, evokkina osaan lukea ja muistikin pelaa. Kaikki kertomani löytyi iltapäivälehden uutisesta."

Muistisi ei pelaakaan niin hyvin kuin luulet. Kyse oli lehmiinsekaantumisesta Nilsiässä, ei Siilinjärvellä, kuten jo kerran sinua korjasin:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288466379926.html

Jotain rotia kirjoitti:

Pitäkää vain ahdasmielisenä, mutta tuossa illun viestissä on kiteytetty minun mielestäni ero homojen ja muiden seksuaalisesti poikkeavien välillä.

Minun mielestäni homous on aivan samanlainen kieroutuma seksuaalisuudessa kuin pedofilia, negrofilia, zoofilia ym... Eron tekee se, että aikuisten homosuhteissa molemmat ovat samalla viivalla ja omaavat samanlaisen mieltymyksen. Silloin ei vahingoiteta ketään toisin kuin noissa muissa kieroutumissa.

Minun puolestani homot saavat puuhata mitä tahtovat niin kauan kuin täydessä ymmärryksessä aikuiset touhuavat, menköön vaikka naimisiin, ei ole minulta pois. Mutta ei se kyllä ihan luonnonjärjestyksen mukaista ole vaikkakin samaa kieroitumaa esiintyy myös eläimissä. Miksi ei esiintyisi, eläinhän ihminenkin on.

Lue lisää

Niin, ei tämä periaatteessa niin vaikeaa ole.

Aikuisen ja oikeustoimikelpoisen ihmisen tulisi voida elää haluamallaan tavalla kaikille yhtäläisin oikeuksin, jos sen vain tekee häiriötä aiheuttamatta ja loukkaamatta muiden vastaavia oikeuksia.

Jotain rotia kirjoitti:

Pitäkää vain ahdasmielisenä, mutta tuossa illun viestissä on kiteytetty minun mielestäni ero homojen ja muiden seksuaalisesti poikkeavien välillä.

Minun mielestäni homous on aivan samanlainen kieroutuma seksuaalisuudessa kuin pedofilia, negrofilia, zoofilia ym... Eron tekee se, että aikuisten homosuhteissa molemmat ovat samalla viivalla ja omaavat samanlaisen mieltymyksen. Silloin ei vahingoiteta ketään toisin kuin noissa muissa kieroutumissa.

Minun puolestani homot saavat puuhata mitä tahtovat niin kauan kuin täydessä ymmärryksessä aikuiset touhuavat, menköön vaikka naimisiin, ei ole minulta pois. Mutta ei se kyllä ihan luonnonjärjestyksen mukaista ole vaikkakin samaa kieroitumaa esiintyy myös eläimissä. Miksi ei esiintyisi, eläinhän ihminenkin on.

Lue lisää

Poikkeavaahan käytöstä se toki on, mutta en nyt menisi suoriltaan sitä kaikkiin poikkeavuuksiin rinnastamaan ihan biologiankaan kannalta. Epigenetiikka todennäköisesti selittää homoseksuaalisuuden, mutta kaikkiin poikkeavuuksiin ei vielä tiedetä syytä.

http://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121211083212.htm

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288523652538.html?ref=rss

Tärkein pointti tässä kuitenkin on, että se on luonnollista, eikä siitä ole todistettavaa haittaa eikä siinä vahingoiteta ketään. Kokonaisuutta arvioiden ei ole mitään perustetta asettaa homoseksuaaleja eriarvoiseen asemaan kuin heteroseksuaalit.

illuminatus kirjoitti:

Niin, ei tämä periaatteessa niin vaikeaa ole.

Aikuisen ja oikeustoimikelpoisen ihmisen tulisi voida elää haluamallaan tavalla kaikille yhtäläisin oikeuksin, jos sen vain tekee häiriötä aiheuttamatta ja loukkaamatta muiden vastaavia oikeuksia.

Lue lisää

Lisätään nyt vielä sekin varmuudeksi, etten kuitenkaan pidä homoseksuaalisuutta kieroutumana enkä missään nimessä rinnastaisi hinttejä kuten yllä.

Luonnossakin on paljon homoseksuaalisuutta, ja pidän sitä vain erilaisena tapana rakastaa. Itse en siitä ole kiinnostunut, mutta tunnen ihmisiä, jotka ovat, ja kunnioitan heidän oikeuttaan toteuttaa seksuaalisuuttaan, ja toivon, että homopareilla olisi tulevaisuudessa yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet kuin heteropareillakin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Entä täysi-ikäiset sisko-veli -parisuhteet tai täysi-ikäiset isä-tytär-parisuhteet tai äiti-poika -parisuhteet? Entä polyamoria? Niiden oikeudet tällä hetkellä ovat todella paljon huonommat kuin homoilla, täysi-ikäisten lähisukulaisten välinen seksi on itse asiassa kielletty laissa eli on rikos, vaikka se onkin kahden täysi-ikäisen oikeustoimikelpoisen henkilön välinen juridinen sopimus. Mutta toki tiedostan sen, että homojen oikeuksien puolesta meuhkaaminen on tällä hetkellä muodikasta ja on myös mediaseksikästä yrittää puhua tasa-arvoisesta avioliittolaista, vaikka se ei ole sellaista nähnytkään. Onneksi valtamediat ovat myös hiljalleen alkaneet ymmärtää asian, eivätkä enää käytä väärää termiä uutisoinnissaan asian tiimoilta niin useasti kuin ennen.

Lue lisää

Toinen nikkivoroilmoitus varmuuden vakuuksi.

tieteenharrastaja/a kirjoitti:

Toinen nikkivoroilmoitus varmuuden vakuuksi.

Näin minä epäilinkin jo aluksi ja varmistuin, kun huomasin alempana ilmoituksesi toisesta viestistä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Juu, evokkina osaan lukea ja muistikin pelaa. Kaikki kertomani löytyi iltapäivälehden uutisesta."

Muistisi ei pelaakaan niin hyvin kuin luulet. Kyse oli lehmiinsekaantumisesta Nilsiässä, ei Siilinjärvellä, kuten jo kerran sinua korjasin:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288466379926.html

Lue lisää

Niin korjasit. Siilinjärvi sai jo toisen kerran ansiotonta arvonnousua toimestani. Pahoitteluni Nilsiään, jolta näköjään sinnikkäästi mutta perusteetta yritän viedä myöhempien aikojen eläimeensekaantumisen SE:n.

mitä salailet kirjoitti:

---muistikin pelaa---

ei usein noin kirkkaasti pullon kirkasta jälkeen?

Siis mitä neiti haluaisi kreationismista tietää? Jäi vähän epäselväksi taas kerran.

Jotain rotia kirjoitti:

Pitäkää vain ahdasmielisenä, mutta tuossa illun viestissä on kiteytetty minun mielestäni ero homojen ja muiden seksuaalisesti poikkeavien välillä.

Minun mielestäni homous on aivan samanlainen kieroutuma seksuaalisuudessa kuin pedofilia, negrofilia, zoofilia ym... Eron tekee se, että aikuisten homosuhteissa molemmat ovat samalla viivalla ja omaavat samanlaisen mieltymyksen. Silloin ei vahingoiteta ketään toisin kuin noissa muissa kieroutumissa.

Minun puolestani homot saavat puuhata mitä tahtovat niin kauan kuin täydessä ymmärryksessä aikuiset touhuavat, menköön vaikka naimisiin, ei ole minulta pois. Mutta ei se kyllä ihan luonnonjärjestyksen mukaista ole vaikkakin samaa kieroitumaa esiintyy myös eläimissä. Miksi ei esiintyisi, eläinhän ihminenkin on.

Lue lisää

>>...negrofilia...

kekek-kekek kirjoitti:

>>...negrofilia...

Eipä taida sekään mielenkiinnon kohde aivan kiistatonta hyväksyntää tietyissä piireissä saada, taisipa arvoisa datanomikin joskus jotakin rotujen sekoittamisesta sekoilla.

kekek-kekek kirjoitti:

>>...negrofilia...

Meinasin itsekin revetä kun huomasin virheen, en viitsinyt tuota korjaamaan alkaa.

älä INTÄ kirjoitti:

Tehdään seuraavaksi kansalaisaloite että eläimiin sekaantujat saavat mennä naimisiin - siis ELÄINTEN kanssa. Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!

Avioliittolaki on jo tasa-arvoinen. Säännöt on homoille ihan samat kuin heteroille.

Lue lisää

"Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!"

Ikävä kyllä fundamentalistisaarnaajat raiskaavat lapsia riippumatta avioliittolaista. Kannattaisiko teidän kristittyjen keskittyä karsimaan pedofilia omista joukoistanne, ennen kuin neuvotte muita?

tieteenharrastaja/a kirjoitti:

Toinen nikkivoroilmoitus varmuuden vakuuksi.

Kiitos tekijälle, vaikka bet ollutkaan minä.

Pääset sitten sinäkin avioliittoon. Buaah haa.

solonia onnestaa kirjoitti:

Pääset sitten sinäkin avioliittoon. Buaah haa.

Pusi pusi

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Pedofileille oikeus mennä naimisiin alle 12-vuotiaiden kanssa sillä kaikilla on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan joka ei ole valittavissa!"

Ikävä kyllä fundamentalistisaarnaajat raiskaavat lapsia riippumatta avioliittolaista. Kannattaisiko teidän kristittyjen keskittyä karsimaan pedofilia omista joukoistanne, ennen kuin neuvotte muita?

Lue lisää

>Ikävä kyllä fundamentalistisaarnaajat raiskaavat lapsia riippumatta avioliittolaista. Kannattaisiko teidän kristittyjen keskittyä karsimaan pedofilia omista joukoistanne, ennen kuin neuvotte muita?

Kerropas minulle edes yksi suomalainen fundamentalistisaarnaaja joka on raiskannut lapsia, sillä itse en tunne yhtäkään(ja tunnen henkilökohtaisesti suurimmanosan), mutta ateistisia evokkeja tunnen taasen lukuisia, jotka tätä syntiä ovat tehneet.

Kolmen kilometrin päästä kotoamme lähti mies lusimaan, kun oli raiskannut omaa tytärtään 11-vuotiaasta lähtien melkein aikuisikään asti ja hän oli tunnetusti uskonnon vihamies ja haukkui julkisesti kaikki uskovaiset myös valehdellen heidän tekemisistään. Lukuisista tytön mustelmista mies paljastui ja hallitsi pelolla tekemisiään.
Äidin tietämättömyyttä monet ihmettelevät?

turhaa vouhkaat kirjoitti:

>Ikävä kyllä fundamentalistisaarnaajat raiskaavat lapsia riippumatta avioliittolaista. Kannattaisiko teidän kristittyjen keskittyä karsimaan pedofilia omista joukoistanne, ennen kuin neuvotte muita?

Kerropas minulle edes yksi suomalainen fundamentalistisaarnaaja joka on raiskannut lapsia, sillä itse en tunne yhtäkään(ja tunnen henkilökohtaisesti suurimmanosan), mutta ateistisia evokkeja tunnen taasen lukuisia, jotka tätä syntiä ovat tehneet.

Kolmen kilometrin päästä kotoamme lähti mies lusimaan, kun oli raiskannut omaa tytärtään 11-vuotiaasta lähtien melkein aikuisikään asti ja hän oli tunnetusti uskonnon vihamies ja haukkui julkisesti kaikki uskovaiset myös valehdellen heidän tekemisistään. Lukuisista tytön mustelmista mies paljastui ja hallitsi pelolla tekemisiään.
Äidin tietämättömyyttä monet ihmettelevät?

Lue lisää

... mutta ateistisia evokkeja tunnen taasen lukuisia, jotka tätä syntiä ovat tehneet. ...

Oletko antanut ilmi? Toisin sanoen oletko varma? Entä pidätkö ateismia tai evoluutioteoriaa syynä siihen että he ovat tuota syntiä tehneet?

turhaa vouhkaat kirjoitti:

>Ikävä kyllä fundamentalistisaarnaajat raiskaavat lapsia riippumatta avioliittolaista. Kannattaisiko teidän kristittyjen keskittyä karsimaan pedofilia omista joukoistanne, ennen kuin neuvotte muita?

Kerropas minulle edes yksi suomalainen fundamentalistisaarnaaja joka on raiskannut lapsia, sillä itse en tunne yhtäkään(ja tunnen henkilökohtaisesti suurimmanosan), mutta ateistisia evokkeja tunnen taasen lukuisia, jotka tätä syntiä ovat tehneet.

Kolmen kilometrin päästä kotoamme lähti mies lusimaan, kun oli raiskannut omaa tytärtään 11-vuotiaasta lähtien melkein aikuisikään asti ja hän oli tunnetusti uskonnon vihamies ja haukkui julkisesti kaikki uskovaiset myös valehdellen heidän tekemisistään. Lukuisista tytön mustelmista mies paljastui ja hallitsi pelolla tekemisiään.
Äidin tietämättömyyttä monet ihmettelevät?

Lue lisää

"Kerropas minulle edes yksi suomalainen fundamentalistisaarnaaja joka on raiskannut lapsia, sillä itse en tunne yhtäkään(ja tunnen henkilökohtaisesti suurimmanosan), "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten_hyväksikäytöstä

Lisää saat kun googlaat "uskonnollinen lasten hyväksikäyttö"

Olet näköjään lukutaidottomuuden lisäksi ajattelukyvytön.

iljettää kirjoitti:

nussi sinä vain hinureita pas.kaiseen per.seeseen.

Kuten te hihhulit pikkulapsiinne?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Kerropas minulle edes yksi suomalainen fundamentalistisaarnaaja joka on raiskannut lapsia, sillä itse en tunne yhtäkään(ja tunnen henkilökohtaisesti suurimmanosan), "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten_hyväksikäytöstä

Lisää saat kun googlaat "uskonnollinen lasten hyväksikäyttö"

Olet näköjään lukutaidottomuuden lisäksi ajattelukyvytön.

Lue lisää

Tai elää kiellossa!

Apo-Calypso kirjoitti:

"Kerropas minulle edes yksi suomalainen fundamentalistisaarnaaja joka on raiskannut lapsia, sillä itse en tunne yhtäkään(ja tunnen henkilökohtaisesti suurimmanosan), "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten_hyväksikäytöstä

Lisää saat kun googlaat "uskonnollinen lasten hyväksikäyttö"

Olet näköjään lukutaidottomuuden lisäksi ajattelukyvytön.

Lue lisää

>http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten_hyväksikäytöstä

Kirjoita nyt vain se yhden fundamentalistisaarnaajan nimi(suomalainen), eikä mitään linkkejä harhaoppisista jehovista tai katolilaisuudesta, jota porttokirkoksikin juuri noista syistä kutsutaan.

>Olet näköjään lukutaidottomuuden lisäksi ajattelukyvytön.

Sinä olet lukutaidottomuuden lisäksi saatanan puhuva käärme!

heitä homo voltti kirjoitti:

>http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten_hyväksikäytöstä

Kirjoita nyt vain se yhden fundamentalistisaarnaajan nimi(suomalainen), eikä mitään linkkejä harhaoppisista jehovista tai katolilaisuudesta, jota porttokirkoksikin juuri noista syistä kutsutaan.

>Olet näköjään lukutaidottomuuden lisäksi ajattelukyvytön.

Sinä olet lukutaidottomuuden lisäksi saatanan puhuva käärme!

Lue lisää

>Sinä olet lukutaidottomuuden lisäksi saatanan puhuva käärme!

Tosiaan, eikö Puoskari-Pirkkokin julistanut kuulijoilleen erehtymättömän demonivainunsa tukemana, että MOTin toimittajat olivat Saatanan asialla!

Hauska tuo teidän dualistinen uskontonne, jossa on oikein iso jumala ja sitten melkein yhtä iso edellistä vastustava jumala, jonka kuvittelette häviävän jossain loppusodassa, jonka tuloksesta ei todellisuudessa olisi mitään takeita noin tasavahvojen jumalien kesken.

Nikkivoroilmoitus,

ööh...Mistähän kukaan tietää että oletko kannattanut tuota jos et itse kerro, ku tunnistus tapahtuu oikeusministeriön kautta esim. pankkitunnuksilla eikä nimi näy netissä missään?

täh? kirjoitti:

ööh...Mistähän kukaan tietää että oletko kannattanut tuota jos et itse kerro, ku tunnistus tapahtuu oikeusministeriön kautta esim. pankkitunnuksilla eikä nimi näy netissä missään?

Lue lisää

Jep jep. Vasta nyt tutustuin itsekin kansalaisaloitteen tekniikkaan. Fiksu systeemi, ja aloittajasta voisi sanoa että hän olisi törkeästi rikkonut vaitiolovelvollisuuttaan, ellei hän valehtelisi yhtä törkeästi.

Mihin me Saatanan harhauttamat evokkiparat vajoaisimmekaan, ellei meillä olisi näitä raamatullisen moraalin esimerkillisiä johtotähtiä seurattavanamme.

Vaikka määrä täyttyikin niin käy silti kunnon evokin tavoin. Ei ole oikein jos evokki jättää käyttämättä tilaisuuden lisätä turmelusta. Sehän olisi jyrkästi vastoin naturalistimaailman syvimpiä periaatteita.

älä jätä käyttämättä kirjoitti:

Vaikka määrä täyttyikin niin käy silti kunnon evokin tavoin. Ei ole oikein jos evokki jättää käyttämättä tilaisuuden lisätä turmelusta. Sehän olisi jyrkästi vastoin naturalistimaailman syvimpiä periaatteita.

Lue lisää

"Vaikka määrä täyttyikin niin käy silti kunnon evokin tavoin. Ei ole oikein jos evokki jättää käyttämättä tilaisuuden lisätä turmelusta. Sehän olisi jyrkästi vastoin naturalistimaailman syvimpiä periaatteita."

Voi voi. Pienentääköhän evoluutiosalaliitto kuukausipalkkaani tämän takia?

"Koira omasta aloitteestaan: nuuh nuuh SLURP!"
"Teinipoika uroskoiralle: katsotaanko kummalla on isompi?"
"Kuka tahansa koiralle: haluatko nuolla myös sieltä?"
"Maalaispoika tammalle tai hieholle: jos sinne kerran eläinlääkärin käsivarsikin mahtuu..."

Niihh, mene tiedä kärsiikö nylkyttävä uroskoira jos sen annetaan jatkaa... Tässä, kuten muillakin epätavallisen seksin aloilla, suurinta meteliä luultavasti pitävät ne jotka vähiten tietävät.

glosptol kirjoitti:

"Koira omasta aloitteestaan: nuuh nuuh SLURP!"
"Teinipoika uroskoiralle: katsotaanko kummalla on isompi?"
"Kuka tahansa koiralle: haluatko nuolla myös sieltä?"
"Maalaispoika tammalle tai hieholle: jos sinne kerran eläinlääkärin käsivarsikin mahtuu..."

Niihh, mene tiedä kärsiikö nylkyttävä uroskoira jos sen annetaan jatkaa... Tässä, kuten muillakin epätavallisen seksin aloilla, suurinta meteliä luultavasti pitävät ne jotka vähiten tietävät.

Lue lisää

>Tässä, kuten muillakin epätavallisen seksin aloilla, suurinta meteliä luultavasti pitävät ne jotka vähiten tietävät.

Eikä jää seksiin se tietämättömimpien suurin meteli. Ei alkuunsakaan.

Kommentoidaan sen verran että eläimeen sekaantuminen laillistettiin 1971 samalla kertaa kuin homous. Jokainen funtsikoon ovatko seuraavat eläinrääkkäystä:

Koira omasta aloitteestaan: nuuh nuuh SLURP!
>Teinipoika uroskoiralle: katsotaanko kummalla on isompi?
Kuka tahansa koiralle: haluatko nuolla myös sieltä?
Maalaispoika tammalle tai hieholle: jos sinne kerran eläinlääkärin käsivarsikin mahtuu...

Erään tuttavani ja esim. ns. Kinseyn raporttien ja Havelock Ellisin kautta näitä tunnen, tavallaan kiehtovia asioita. Tuttavalla on iso uroskoira joka ilmeisesti ja tiettävästi on opetettu seksileikkeihin, ne ovat sille leikki leikkien joukossa siinä missä agilitykin, eikä kukaan ole koskaan huomannut koirapojan käytöksessä mitään outoa. (Tämän kertomiseen sain kymmenen minuuttia sitten puhelimitse tuttavalta luvan.)

"tällä kertaa nimetön" haiskahtaa sille siilinjärven lukihäiriöiselle huonomuistiselle repelle, joka ei edes kerrasta opi, kun ohjeistetaan. ;)

Ammuuu SLURP! kirjoitti:

Kommentoidaan sen verran että eläimeen sekaantuminen laillistettiin 1971 samalla kertaa kuin homous. Jokainen funtsikoon ovatko seuraavat eläinrääkkäystä:

Koira omasta aloitteestaan: nuuh nuuh SLURP!
>Teinipoika uroskoiralle: katsotaanko kummalla on isompi?
Kuka tahansa koiralle: haluatko nuolla myös sieltä?
Maalaispoika tammalle tai hieholle: jos sinne kerran eläinlääkärin käsivarsikin mahtuu...

Erään tuttavani ja esim. ns. Kinseyn raporttien ja Havelock Ellisin kautta näitä tunnen, tavallaan kiehtovia asioita. Tuttavalla on iso uroskoira joka ilmeisesti ja tiettävästi on opetettu seksileikkeihin, ne ovat sille leikki leikkien joukossa siinä missä agilitykin, eikä kukaan ole koskaan huomannut koirapojan käytöksessä mitään outoa. (Tämän kertomiseen sain kymmenen minuuttia sitten puhelimitse tuttavalta luvan.)

"tällä kertaa nimetön" haiskahtaa sille siilinjärven lukihäiriöiselle huonomuistiselle repelle, joka ei edes kerrasta opi, kun ohjeistetaan. ;)

Lue lisää

>"tällä kertaa nimetön" haiskahtaa sille siilinjärven lukihäiriöiselle huonomuistiselle repelle, joka ei edes kerrasta opi, kun ohjeistetaan. ;)

Arvon palstatulokasneidillä on varmaan nuha, kun haistoväline on noin tukossa.

Ehkäpä hieman pitempi palstan seuraaminen parantaa myös hajuaistia ainakin tällaisissa asioissa. Tervetuloa mukaan iloiseen joukkoomme!

Vastedes kannattaa jotenkin erottaa omasta tekstistä lainaus johon vastataan. Mutta kyllä sä varmaan opit.

Kerrotko, millaisessa raamatunjakeessa Jumala avioliiton ihmisille määräsi. Siis muutenkin kuin tekemällä naisen miehen apulaiseksi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kerrotko, millaisessa raamatunjakeessa Jumala avioliiton ihmisille määräsi. Siis muutenkin kuin tekemällä naisen miehen apulaiseksi.

Homoseksuaalisuus on synti ja perverssio. Homoseksuaalisuuden synnin vuoksi Sodoman kylä tuhottiin.

Lue homoseksuaalisuiden syistä lisää täältä: http://www.jariiivanainen.net/Homoseksuaalisuudesta_vapautuminen.html

hui kauhistus kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on synti ja perverssio. Homoseksuaalisuuden synnin vuoksi Sodoman kylä tuhottiin.

Lue homoseksuaalisuiden syistä lisää täältä: http://www.jariiivanainen.net/Homoseksuaalisuudesta_vapautuminen.html

Lue lisää

Jari Iivanainen on vastenmielinen ja valehteleva fundamentalisti ja niin olet sinäkin. Epigenetiikka selittää todennäköisesti homoseksuaalisuuden ja synti sinulla on vain harhaisessa päässäsi.

hui kauhistus kirjoitti:

Homoseksuaalisuus on synti ja perverssio. Homoseksuaalisuuden synnin vuoksi Sodoman kylä tuhottiin.

Lue homoseksuaalisuiden syistä lisää täältä: http://www.jariiivanainen.net/Homoseksuaalisuudesta_vapautuminen.html

Lue lisää

>Homoseksuaalisuus on synti ja perverssio. Homoseksuaalisuuden synnin vuoksi Sodoman kylä tuhottiin.

Paljonko Sodomassa oli neidin arvion mukaan homoja? Jos oli paljon, se olisi tuhoutunut itsestäänkin. Eikös homous ole jotenkin tarttuvaakin?

Iiva-naisen kannattaisi kiireesti keskittyä omien homotaipumustensa käsittelyyn. Homofoobikoillahan niitä tunnetusti riittää joka lähtöön.

Mene hyvä mies hoitoon noista harhoistasi ennen kuin on liian myöhäistä.

Sami rakas, elät taas omassa harhaisessa maailmassasi. Ehkä muutamalla ateistilla Suomessa saattaa olla tuollainenkin tarkoitusperä, mutta meille muille kyse on ihmis- ja perusoikeuksista. Haluamme, että ihmiset olisivat tasa-arvoisessa asemassa lain edessä ja tämän takia haluamme tämän juridisen sopimuksen, eli avioliiton olevan yhdenvertainen niin oikeuksien kuin velvollisuuksienkin osalta.

Laki ei tarkoittaisi sitä, että kirkolla olisi velvollisuus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, vaan se voisi itsenäisesti päättää tästä. Laki ei myöskään ole hyökkäys paimentolaisten pari tuhatta vuotta vanhoja homofobisia ja patriarkkaalisia näkemyksiä vastaan, vaan saatte omissa piireissänne jatkaa tätä edelleen vapaasti.

solon1 kirjoitti:

Sami rakas, elät taas omassa harhaisessa maailmassasi. Ehkä muutamalla ateistilla Suomessa saattaa olla tuollainenkin tarkoitusperä, mutta meille muille kyse on ihmis- ja perusoikeuksista. Haluamme, että ihmiset olisivat tasa-arvoisessa asemassa lain edessä ja tämän takia haluamme tämän juridisen sopimuksen, eli avioliiton olevan yhdenvertainen niin oikeuksien kuin velvollisuuksienkin osalta.

Laki ei tarkoittaisi sitä, että kirkolla olisi velvollisuus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja, vaan se voisi itsenäisesti päättää tästä. Laki ei myöskään ole hyökkäys paimentolaisten pari tuhatta vuotta vanhoja homofobisia ja patriarkkaalisia näkemyksiä vastaan, vaan saatte omissa piireissänne jatkaa tätä edelleen vapaasti.

Lue lisää

”Haluamme, että ihmiset olisivat tasa-arvoisessa asemassa lain edessä ja tämän takia haluamme tämän juridisen sopimuksen, eli avioliiton olevan yhdenvertainen niin oikeuksien kuin velvollisuuksienkin osalta.”

Ihmisten kyvyt, lahjat ja ominaisuudet eivät jakaudu tasaisesti, joten mitään tasa-arvoa ei ole olemassa. Elämä nyt vaan on sellaista, että toisilla on enemmän kuin toisilla, eikä tätä eroa ole mikään pakko tasoittaa tasa-arvon avulla.
Minua älykkäämpiä, kyvykkäämpi ja lahjakkaampia on olemassa, joten se siitä. Tasa-arvon harjoittamisesta huolimatta heitä tulee aina olemaan, joten vastaanhangoitteluni on turhaa.

”Laki ei tarkoittaisi sitä, että kirkolla olisi velvollisuus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja”

Tuota jauhetaan nyt joka paikassa.

Kaikkialla missä homoavioliitto on säädetty, on kirkon ollut lopulta pakko taipua homojen vihkimiseen. Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, kirkon on pakko vihkiä homoja tai muuten se rikkoo lakia.
Kirkon on pakko muuttua ja antaa liberaaleille voimille periksi. Noin se tulee menemään. Konservatiivit papit ja seurakuntalaiset saavat lähteä ulos kirkosta. Jäljelle jää tyhjät kirkot, joihin kukaan ei halua enää mennä.

SamiA kirjoitti:

”Haluamme, että ihmiset olisivat tasa-arvoisessa asemassa lain edessä ja tämän takia haluamme tämän juridisen sopimuksen, eli avioliiton olevan yhdenvertainen niin oikeuksien kuin velvollisuuksienkin osalta.”

Ihmisten kyvyt, lahjat ja ominaisuudet eivät jakaudu tasaisesti, joten mitään tasa-arvoa ei ole olemassa. Elämä nyt vaan on sellaista, että toisilla on enemmän kuin toisilla, eikä tätä eroa ole mikään pakko tasoittaa tasa-arvon avulla.
Minua älykkäämpiä, kyvykkäämpi ja lahjakkaampia on olemassa, joten se siitä. Tasa-arvon harjoittamisesta huolimatta heitä tulee aina olemaan, joten vastaanhangoitteluni on turhaa.

”Laki ei tarkoittaisi sitä, että kirkolla olisi velvollisuus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja”

Tuota jauhetaan nyt joka paikassa.

Kaikkialla missä homoavioliitto on säädetty, on kirkon ollut lopulta pakko taipua homojen vihkimiseen. Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, kirkon on pakko vihkiä homoja tai muuten se rikkoo lakia.
Kirkon on pakko muuttua ja antaa liberaaleille voimille periksi. Noin se tulee menemään. Konservatiivit papit ja seurakuntalaiset saavat lähteä ulos kirkosta. Jäljelle jää tyhjät kirkot, joihin kukaan ei halua enää mennä.

Lue lisää

"Tuota jauhetaan nyt joka paikassa.

Kaikkialla missä homoavioliitto on säädetty, on kirkon ollut lopulta pakko taipua homojen vihkimiseen. Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, kirkon on pakko vihkiä homoja tai muuten se rikkoo lakia.
Kirkon on pakko muuttua ja antaa liberaaleille voimille periksi. Noin se tulee menemään. Konservatiivit papit ja seurakuntalaiset saavat lähteä ulos kirkosta. Jäljelle jää tyhjät kirkot, joihin kukaan ei halua enää mennä."

Suora lainaus lakiehdotuksesta, joka koskee lakia avioliittolain muuttamisesta;

"Tällä esityksellä ei ole tarkoitus puuttua uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Kaikilla vihkimiseen oikeutetuilla uskonnollisilla yhdyskunnilla, evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko mukaan lukien, on jatkossakin itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

Se siitä sinun argumentistasi ja vainoharhaisesta pelostasi.

Alun vuodatukseesi pitää vain todeta, ettet näytä lainkaan ymmärtävän, että mitä tasa-arvo tarkoittaa juridisessa merkityksessä.

solon1 kirjoitti:

"Tuota jauhetaan nyt joka paikassa.

Kaikkialla missä homoavioliitto on säädetty, on kirkon ollut lopulta pakko taipua homojen vihkimiseen. Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, kirkon on pakko vihkiä homoja tai muuten se rikkoo lakia.
Kirkon on pakko muuttua ja antaa liberaaleille voimille periksi. Noin se tulee menemään. Konservatiivit papit ja seurakuntalaiset saavat lähteä ulos kirkosta. Jäljelle jää tyhjät kirkot, joihin kukaan ei halua enää mennä."

Suora lainaus lakiehdotuksesta, joka koskee lakia avioliittolain muuttamisesta;

"Tällä esityksellä ei ole tarkoitus puuttua uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Kaikilla vihkimiseen oikeutetuilla uskonnollisilla yhdyskunnilla, evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko mukaan lukien, on jatkossakin itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

Se siitä sinun argumentistasi ja vainoharhaisesta pelostasi.

Alun vuodatukseesi pitää vain todeta, ettet näytä lainkaan ymmärtävän, että mitä tasa-arvo tarkoittaa juridisessa merkityksessä.

Lue lisää

On tuossa vähän aihettakin:

"Se siitä sinun argumentistasi ja vainoharhaisesta pelostasi."

Jos kansalaisaloite johtaa ehdotettuun lainmuutokseen, se ilman muuta lisää painetta myös kirkon sisällä suhtautua nykyistä myönteisemmin myös saman sukupuolen liittoihin.

Tuntuu siltä, että laskurin tikitystä seuratessa unohtuu, ettei tässä lain hyväksymisestä olla äänestämässä, vaan kansalaisaloitteen jättämisestä. Loppu on eduskunnan käsissä.

Jos joku panisi liikkeelle toisen kansalaisaloitteen tämä nyt vireillä olevan hylkäämisestä, sekin epäilemättä menisi heittämällä läpi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

On tuossa vähän aihettakin:

"Se siitä sinun argumentistasi ja vainoharhaisesta pelostasi."

Jos kansalaisaloite johtaa ehdotettuun lainmuutokseen, se ilman muuta lisää painetta myös kirkon sisällä suhtautua nykyistä myönteisemmin myös saman sukupuolen liittoihin.

Tuntuu siltä, että laskurin tikitystä seuratessa unohtuu, ettei tässä lain hyväksymisestä olla äänestämässä, vaan kansalaisaloitteen jättämisestä. Loppu on eduskunnan käsissä.

Jos joku panisi liikkeelle toisen kansalaisaloitteen tämä nyt vireillä olevan hylkäämisestä, sekin epäilemättä menisi heittämällä läpi.

Lue lisää

Minulle on henkilökohtaisesti ihan se ja sama, miten kirkko sitten itse pärjää liberaalin ja konservatiivisen kirkonväen kädenväännössä ja lähinnä tämän harhan kumosin;

"Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, kirkon on pakko vihkiä homoja tai muuten se rikkoo lakia."

Olisi toki pitänyt rajata tuo selkeämmin ja ymmärrän kyllä hätääntymisen, mutta mitä olen jo kyllästymiseen asti toistanut, niin todellisuudessa kyse on vain ja ainoastaan lain edessä tasa-arvoisesta perusoikeudesta juridiseen sopimukseen ja tähän lakimuutos tähtää.

"Tuntuu siltä, että laskurin tikitystä seuratessa unohtuu, ettei tässä lain hyväksymisestä olla äänestämässä, vaan kansalaisaloitteen jättämisestä. Loppu on eduskunnan käsissä."

Sosiaalista mediaa seuratessa välillä näyttää kyllä tältä, mutta toisaalta on hyvä, että ihmiset ovat aktivoituneet keskustelemaan tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta.

"Jos joku panisi liikkeelle toisen kansalaisaloitteen tämä nyt vireillä olevan hylkäämisestä, sekin epäilemättä menisi heittämällä läpi."

Hyvin todennäköisesti, mikä taas on minusta surullista.

Minullekkin tämä on työni kannalta merkittävä asia, enkä pysty rinnastamaan ihmis- ja perusoikeuden totetumattomuutta mahdolliseen kolaukseen ja loukkaukseen joidenkin henkilökohtaista uskoa kohtaan. Pidän tietämättömyyteen, taikauskoon, homofobiaan ja ääliömäisyyteen pohjautuvia vastustustamisia täysin järjettöminä perusteina estää tietyn ihmisryhmän oikeus tasa-arvoiseen juridiseen sopimukseen.

Useimmat tuntemani ateistit ovat myös keskivertokristittyä vapaamielisempiä ja humanistisempia.

illuminatus kirjoitti:

Useimmat tuntemani ateistit ovat myös keskivertokristittyä vapaamielisempiä ja humanistisempia.

"Humanistisempi" on huonoa suomea: oikea termi olisi "humaanimpi"

illuminatus kirjoitti:

"Humanistisempi" on huonoa suomea: oikea termi olisi "humaanimpi"

Jollen nyt väärin muista, joidenkin palstakretujen mielestä humaanisuus on Saatanasta.

Saa korjata mutta ei ole pakko.:)

solon1 kirjoitti:

"Tuota jauhetaan nyt joka paikassa.

Kaikkialla missä homoavioliitto on säädetty, on kirkon ollut lopulta pakko taipua homojen vihkimiseen. Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, kirkon on pakko vihkiä homoja tai muuten se rikkoo lakia.
Kirkon on pakko muuttua ja antaa liberaaleille voimille periksi. Noin se tulee menemään. Konservatiivit papit ja seurakuntalaiset saavat lähteä ulos kirkosta. Jäljelle jää tyhjät kirkot, joihin kukaan ei halua enää mennä."

Suora lainaus lakiehdotuksesta, joka koskee lakia avioliittolain muuttamisesta;

"Tällä esityksellä ei ole tarkoitus puuttua uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Kaikilla vihkimiseen oikeutetuilla uskonnollisilla yhdyskunnilla, evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko mukaan lukien, on jatkossakin itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon."

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

Se siitä sinun argumentistasi ja vainoharhaisesta pelostasi.

Alun vuodatukseesi pitää vain todeta, ettet näytä lainkaan ymmärtävän, että mitä tasa-arvo tarkoittaa juridisessa merkityksessä.

Lue lisää

”Alun vuodatukseesi pitää vain todeta, ettet näytä lainkaan ymmärtävän, että mitä tasa-arvo tarkoittaa juridisessa merkityksessä.”

Tuskin kukaan muukaan ymmärtää, mitä tasa-arvo on.
Tasa-arvo on utopiaa ja tulee aina olemaan utopiaa. Sitten kun poliittinen taho tai omaa etua ajava järjestö mainitsee sanan tasa-arvo, on se propagandaa. Seuraa ilmiö, me hyvät ajamme tasa-arvoa ja noi pahat vastustavat sitä.

Tasa-arvolla korreloi suoraan tyytyväisyyden kanssa: mitä enemmän tasa-arvoa sitä vähemmän sitä vaativat ovat tyytyväisiä. Herääkin kysymys, miksi pitää ajaa jotain sellaista, joka vain lisää tyytymättömyyttä ja tekee ihmisistä entistä vihaisempia?

SamiA kirjoitti:

”Alun vuodatukseesi pitää vain todeta, ettet näytä lainkaan ymmärtävän, että mitä tasa-arvo tarkoittaa juridisessa merkityksessä.”

Tuskin kukaan muukaan ymmärtää, mitä tasa-arvo on.
Tasa-arvo on utopiaa ja tulee aina olemaan utopiaa. Sitten kun poliittinen taho tai omaa etua ajava järjestö mainitsee sanan tasa-arvo, on se propagandaa. Seuraa ilmiö, me hyvät ajamme tasa-arvoa ja noi pahat vastustavat sitä.

Tasa-arvolla korreloi suoraan tyytyväisyyden kanssa: mitä enemmän tasa-arvoa sitä vähemmän sitä vaativat ovat tyytyväisiä. Herääkin kysymys, miksi pitää ajaa jotain sellaista, joka vain lisää tyytymättömyyttä ja tekee ihmisistä entistä vihaisempia?

Lue lisää

Sinun kaltaistesi ihmisten takia globaali tasa-arvo tulee varmastikkin olemaan aina utopiaa, mutta ei se estä pätkääkään sivistysvaltioita määrittelemästä juridista tasa-arvoa.

Yritä nyt hyvä mies ymmärtää, ettei tasa-arvo juridisessa merkityksessä tarkoita mitään kaikkien sulattamista samaan massaan. Tietenkin ihmiset ovat erilaisia ja pärjäämme erilaisissa asioissa, eikä kaikista voi tulla presidenttejä, jääkiekkoilijoita, missejä, insinöörejä, puuseppiä, taidemaalareita tai tieteilijöitä, mutta lain edessä meitä tulisi kohdella yhdenvertaisesti, olisipa meillä sitten millaisia puutteita tai lahjoja tahansa.

SamiA kirjoitti:

”Haluamme, että ihmiset olisivat tasa-arvoisessa asemassa lain edessä ja tämän takia haluamme tämän juridisen sopimuksen, eli avioliiton olevan yhdenvertainen niin oikeuksien kuin velvollisuuksienkin osalta.”

Ihmisten kyvyt, lahjat ja ominaisuudet eivät jakaudu tasaisesti, joten mitään tasa-arvoa ei ole olemassa. Elämä nyt vaan on sellaista, että toisilla on enemmän kuin toisilla, eikä tätä eroa ole mikään pakko tasoittaa tasa-arvon avulla.
Minua älykkäämpiä, kyvykkäämpi ja lahjakkaampia on olemassa, joten se siitä. Tasa-arvon harjoittamisesta huolimatta heitä tulee aina olemaan, joten vastaanhangoitteluni on turhaa.

”Laki ei tarkoittaisi sitä, että kirkolla olisi velvollisuus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja”

Tuota jauhetaan nyt joka paikassa.

Kaikkialla missä homoavioliitto on säädetty, on kirkon ollut lopulta pakko taipua homojen vihkimiseen. Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, kirkon on pakko vihkiä homoja tai muuten se rikkoo lakia.
Kirkon on pakko muuttua ja antaa liberaaleille voimille periksi. Noin se tulee menemään. Konservatiivit papit ja seurakuntalaiset saavat lähteä ulos kirkosta. Jäljelle jää tyhjät kirkot, joihin kukaan ei halua enää mennä.

Lue lisää

> Ihmisten kyvyt, lahjat ja ominaisuudet eivät jakaudu
> tasaisesti, joten mitään tasa-arvoa ei ole olemassa.

Taitaa olla mahdotonta odottaa että alkaisit ymmärtää tasa-arvoisuuden ja samanlaisuuden eron.

SamiA kirjoitti:

”Haluamme, että ihmiset olisivat tasa-arvoisessa asemassa lain edessä ja tämän takia haluamme tämän juridisen sopimuksen, eli avioliiton olevan yhdenvertainen niin oikeuksien kuin velvollisuuksienkin osalta.”

Ihmisten kyvyt, lahjat ja ominaisuudet eivät jakaudu tasaisesti, joten mitään tasa-arvoa ei ole olemassa. Elämä nyt vaan on sellaista, että toisilla on enemmän kuin toisilla, eikä tätä eroa ole mikään pakko tasoittaa tasa-arvon avulla.
Minua älykkäämpiä, kyvykkäämpi ja lahjakkaampia on olemassa, joten se siitä. Tasa-arvon harjoittamisesta huolimatta heitä tulee aina olemaan, joten vastaanhangoitteluni on turhaa.

”Laki ei tarkoittaisi sitä, että kirkolla olisi velvollisuus vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja”

Tuota jauhetaan nyt joka paikassa.

Kaikkialla missä homoavioliitto on säädetty, on kirkon ollut lopulta pakko taipua homojen vihkimiseen. Jos sukupuolineutraaliavioliitto säädetään, kirkon on pakko vihkiä homoja tai muuten se rikkoo lakia.
Kirkon on pakko muuttua ja antaa liberaaleille voimille periksi. Noin se tulee menemään. Konservatiivit papit ja seurakuntalaiset saavat lähteä ulos kirkosta. Jäljelle jää tyhjät kirkot, joihin kukaan ei halua enää mennä.

Lue lisää

Et näytä Sami vieläkään ymmärtävän mitä tasa-arvo tarkoittaa, mikä siinä on niin vaikea tajuta?

Jos kyvyt, lahjat ja ominaisuudet vaikuttavat tasa-arvoon niin miten se käy ilmi?

Jos minulla on enemmän kykyjä, lahjoja ja ominaisuuksia kuin sinulla, miten se tekee minusta eri arvoisen kuin sinusta tai kenestä tahansa? kaikilla pitäisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet.

Tasa-arvo tarkoittaa vain sitä että kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet, ei sitä että kaikilla pitäisi olla kaikki samoin. Tasa-arvo ei ole sama kuin yhdenmukaisuus. Sukupuoli- kieli tms. kiintiöt eivät ole tasa-arvoa koska silloin helposti sivuutetaan pätevämmät ja sitä sinä varmaankin tarkoitat tasa-arvolla.

Haluatko sinä että oikeudet ja velvollisuudet määräytyvät sen mukaan minkä värinen ihosi on tai minkälaiseen perheeseen olet syntynyt tms.?
Onko sinusta oikein että naiset ansaitsevat samasta työstä vähemmän kuin miehet?

Ei sillä lailla sitä tarkoiteta että homoseksuaalit saisivat enemmän oikeuksia kuin heterot.
Jos kirkko/ uskonto ei kestä sukupuolineutraalia avioliittolakia niin entä sitten?
Elämme jo 2000 lukua emmekä pronssikautta.

angelus_nigrum kirjoitti:

Et näytä Sami vieläkään ymmärtävän mitä tasa-arvo tarkoittaa, mikä siinä on niin vaikea tajuta?

Jos kyvyt, lahjat ja ominaisuudet vaikuttavat tasa-arvoon niin miten se käy ilmi?

Jos minulla on enemmän kykyjä, lahjoja ja ominaisuuksia kuin sinulla, miten se tekee minusta eri arvoisen kuin sinusta tai kenestä tahansa? kaikilla pitäisi olla samat oikeudet ja velvollisuudet.

Tasa-arvo tarkoittaa vain sitä että kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet, ei sitä että kaikilla pitäisi olla kaikki samoin. Tasa-arvo ei ole sama kuin yhdenmukaisuus. Sukupuoli- kieli tms. kiintiöt eivät ole tasa-arvoa koska silloin helposti sivuutetaan pätevämmät ja sitä sinä varmaankin tarkoitat tasa-arvolla.

Haluatko sinä että oikeudet ja velvollisuudet määräytyvät sen mukaan minkä värinen ihosi on tai minkälaiseen perheeseen olet syntynyt tms.?
Onko sinusta oikein että naiset ansaitsevat samasta työstä vähemmän kuin miehet?

Ei sillä lailla sitä tarkoiteta että homoseksuaalit saisivat enemmän oikeuksia kuin heterot.
Jos kirkko/ uskonto ei kestä sukupuolineutraalia avioliittolakia niin entä sitten?
Elämme jo 2000 lukua emmekä pronssikautta.

Lue lisää

"Sami vieläkään ymmärtävän mitä tasa-arvo tarkoittaa"

Sami ei itse kykene erottamaan sanoja tasa-arvo ja tasapäistäminen toisistaan.

solon1 kirjoitti:

Sinun kaltaistesi ihmisten takia globaali tasa-arvo tulee varmastikkin olemaan aina utopiaa, mutta ei se estä pätkääkään sivistysvaltioita määrittelemästä juridista tasa-arvoa.

Yritä nyt hyvä mies ymmärtää, ettei tasa-arvo juridisessa merkityksessä tarkoita mitään kaikkien sulattamista samaan massaan. Tietenkin ihmiset ovat erilaisia ja pärjäämme erilaisissa asioissa, eikä kaikista voi tulla presidenttejä, jääkiekkoilijoita, missejä, insinöörejä, puuseppiä, taidemaalareita tai tieteilijöitä, mutta lain edessä meitä tulisi kohdella yhdenvertaisesti, olisipa meillä sitten millaisia puutteita tai lahjoja tahansa.

Lue lisää

Ei se ymmärrä, ei millään.

Ymmärryksen kyvystä en osaa varmaksi sanoa muuta kuin että kovin hyvältä ei näytä, mutta halu puuttuu kokonaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jollen nyt väärin muista, joidenkin palstakretujen mielestä humaanisuus on Saatanasta.

Saa korjata mutta ei ole pakko.:)

Ainakin humanismi on.

kekek-kekek kirjoitti:

Ainakin humanismi on.

Se on varmasti, mutta eipä ole yksikään palstan 50 000 kretunimimerkistä lähtenyt tuota humaanisuuttakaan korjaamaan joten...

solon1 kirjoitti:

Sinun kaltaistesi ihmisten takia globaali tasa-arvo tulee varmastikkin olemaan aina utopiaa, mutta ei se estä pätkääkään sivistysvaltioita määrittelemästä juridista tasa-arvoa.

Yritä nyt hyvä mies ymmärtää, ettei tasa-arvo juridisessa merkityksessä tarkoita mitään kaikkien sulattamista samaan massaan. Tietenkin ihmiset ovat erilaisia ja pärjäämme erilaisissa asioissa, eikä kaikista voi tulla presidenttejä, jääkiekkoilijoita, missejä, insinöörejä, puuseppiä, taidemaalareita tai tieteilijöitä, mutta lain edessä meitä tulisi kohdella yhdenvertaisesti, olisipa meillä sitten millaisia puutteita tai lahjoja tahansa.

Lue lisää

”Sinun kaltaistesi ihmisten takia globaali tasa-arvo tulee varmastikkin olemaan aina utopiaa”

Länsimaissa harjoitettu hienostotasa-arvo on vielä enemmän utopiaa, koska se koskettaa vain harvoja; pääasiassa feministejä ja homoja, joiden asema on muutenkin hyvä. Voidaankin puhua paikallistasa-arvosta, jossa suositaan seksuaalista suuntautumista ja sukupuolta.

Uskoisin tasa-arvoon vähän, jos siinä huomioitaisiin kaikkien maapallon ihmisten perustarpeet: ruoka, vesi, terveydenhuolto koulutus, oikeus elää rauhassa jne. Noin ei kuitenkaan ole, vaan tasa-arvo on harvojen länsimaiden hienosto feministien ja homojen herkkua. Hedelmistään puut tunnetaan ja tasa-arvolla on huonot hedelmät.


”mutta ei se estä pätkääkään sivistysvaltioita määrittelemästä juridista tasa-arvoa.”

Eivät arvot ole juridisia, vaan hengellisiä. Ketään ei voida pakottaa rakastamaankaan, joten mihinkään arvoihin tai niiden puuttumiseenkaan ei voida pakottaa.

Nykyajan arvo on se, että ei ole arvoja ollenkaan. Luullaan, että on muka arvoja, kun vastustetaan kristinuskon moraalia hanakasti. Jos arvoja luodaan juridiikan avulla tarkoittaa se aina kristinuskon arvojen kriminalisoimista. Pitäisikin puhua arvoneutraalista yhteiskunnasta, jossa seksuaalivähemmistöt ja feministit päättävät tasa-arvon sisällöstä.

SamiA kirjoitti:

”Sinun kaltaistesi ihmisten takia globaali tasa-arvo tulee varmastikkin olemaan aina utopiaa”

Länsimaissa harjoitettu hienostotasa-arvo on vielä enemmän utopiaa, koska se koskettaa vain harvoja; pääasiassa feministejä ja homoja, joiden asema on muutenkin hyvä. Voidaankin puhua paikallistasa-arvosta, jossa suositaan seksuaalista suuntautumista ja sukupuolta.

Uskoisin tasa-arvoon vähän, jos siinä huomioitaisiin kaikkien maapallon ihmisten perustarpeet: ruoka, vesi, terveydenhuolto koulutus, oikeus elää rauhassa jne. Noin ei kuitenkaan ole, vaan tasa-arvo on harvojen länsimaiden hienosto feministien ja homojen herkkua. Hedelmistään puut tunnetaan ja tasa-arvolla on huonot hedelmät.


”mutta ei se estä pätkääkään sivistysvaltioita määrittelemästä juridista tasa-arvoa.”

Eivät arvot ole juridisia, vaan hengellisiä. Ketään ei voida pakottaa rakastamaankaan, joten mihinkään arvoihin tai niiden puuttumiseenkaan ei voida pakottaa.

Nykyajan arvo on se, että ei ole arvoja ollenkaan. Luullaan, että on muka arvoja, kun vastustetaan kristinuskon moraalia hanakasti. Jos arvoja luodaan juridiikan avulla tarkoittaa se aina kristinuskon arvojen kriminalisoimista. Pitäisikin puhua arvoneutraalista yhteiskunnasta, jossa seksuaalivähemmistöt ja feministit päättävät tasa-arvon sisällöstä.

Lue lisää

... Eivät arvot ole juridisia, vaan hengellisiä. Ketään ei voida pakottaa rakastamaankaan, joten mihinkään arvoihin tai niiden puuttumiseenkaan ei voida pakottaa. ...

Sami, kerropas varsin miten avioliittolain uusiminen mitätöisi sinun liittosi ja sinun rakastamisesi.

Ja jos kuvittelet että koko juttu on tarkoitettu kristinuskon pään menoksi niin siinähän kuvittelet. Onneksi sinunlaisiasi on vähän.

Joko olet kirjelmöinyt omalle kansanedustajallesi?

SamiA kirjoitti:

”Sinun kaltaistesi ihmisten takia globaali tasa-arvo tulee varmastikkin olemaan aina utopiaa”

Länsimaissa harjoitettu hienostotasa-arvo on vielä enemmän utopiaa, koska se koskettaa vain harvoja; pääasiassa feministejä ja homoja, joiden asema on muutenkin hyvä. Voidaankin puhua paikallistasa-arvosta, jossa suositaan seksuaalista suuntautumista ja sukupuolta.

Uskoisin tasa-arvoon vähän, jos siinä huomioitaisiin kaikkien maapallon ihmisten perustarpeet: ruoka, vesi, terveydenhuolto koulutus, oikeus elää rauhassa jne. Noin ei kuitenkaan ole, vaan tasa-arvo on harvojen länsimaiden hienosto feministien ja homojen herkkua. Hedelmistään puut tunnetaan ja tasa-arvolla on huonot hedelmät.


”mutta ei se estä pätkääkään sivistysvaltioita määrittelemästä juridista tasa-arvoa.”

Eivät arvot ole juridisia, vaan hengellisiä. Ketään ei voida pakottaa rakastamaankaan, joten mihinkään arvoihin tai niiden puuttumiseenkaan ei voida pakottaa.

Nykyajan arvo on se, että ei ole arvoja ollenkaan. Luullaan, että on muka arvoja, kun vastustetaan kristinuskon moraalia hanakasti. Jos arvoja luodaan juridiikan avulla tarkoittaa se aina kristinuskon arvojen kriminalisoimista. Pitäisikin puhua arvoneutraalista yhteiskunnasta, jossa seksuaalivähemmistöt ja feministit päättävät tasa-arvon sisällöstä.

Lue lisää

Mistä moinen vihamielisyys kumpuaa?Ketkä ovat hienostofeministejä?Millaisen parisuhteen sitten homojen kohdalla sitten hyväksyisit?vai hyväksyisitkö ollenkaan?

Atte Evokki kirjoitti:

... Eivät arvot ole juridisia, vaan hengellisiä. Ketään ei voida pakottaa rakastamaankaan, joten mihinkään arvoihin tai niiden puuttumiseenkaan ei voida pakottaa. ...

Sami, kerropas varsin miten avioliittolain uusiminen mitätöisi sinun liittosi ja sinun rakastamisesi.

Ja jos kuvittelet että koko juttu on tarkoitettu kristinuskon pään menoksi niin siinähän kuvittelet. Onneksi sinunlaisiasi on vähän.

Joko olet kirjelmöinyt omalle kansanedustajallesi?

Lue lisää

Niin joo kiinnostaisi tietää millä tavalla tasa-arvo vaikuttaa vaikuttaa SamiA:n omassa elämässä ja millaisia elämänohjeita sitten tarjoaisit nuorille?

Atte Evokki kirjoitti:

... Eivät arvot ole juridisia, vaan hengellisiä. Ketään ei voida pakottaa rakastamaankaan, joten mihinkään arvoihin tai niiden puuttumiseenkaan ei voida pakottaa. ...

Sami, kerropas varsin miten avioliittolain uusiminen mitätöisi sinun liittosi ja sinun rakastamisesi.

Ja jos kuvittelet että koko juttu on tarkoitettu kristinuskon pään menoksi niin siinähän kuvittelet. Onneksi sinunlaisiasi on vähän.

Joko olet kirjelmöinyt omalle kansanedustajallesi?

Lue lisää

”Sami, kerropas varsin miten avioliittolain uusiminen mitätöisi sinun liittosi ja sinun rakastamisesi.”

Meillä on jo yksi sukupuolineutraali parisuhdelaki, jossa homojen erityistarpeet ovat huomioitu perusteellisesti, joten miksi säätää toinen samanlainen laki? Mihin tämä tarve perustuu?

”Ja jos kuvittelet että koko juttu on tarkoitettu kristinuskon pään menoksi niin siinähän kuvittelet. Onneksi sinunlaisiasi on vähän.”

Kyse on siitä, että parisuhdelaille annetaan avioliiton nimi.
Avioliitosta tulee parisuhdelaki, jolloin avioliitto lakkaa olemasta. Kyse on silmänkääntötempusta, jossa annetaan valheellisesti ymmärtää, että parisuhdelaki lakkaa olemasta, vaikka kyse onkin avioliittoinstituution lakkauttamisesta.

Nykyinen tilanne, jossa ihminen saa itse päättää minkälaiseen liiton haluaa solmia kumppaninsa kanssa, on hyvä. On hyvä, että tarjolla on sekä miehen ja naisen välinen, että sukupuolineutraali samaa sukupuolta olevien liitto. Se, että kaikki pakotetaan sukupuolineutraaliin liittoon lisää sekavuutta ja epämääräisyyttä.

Suvullinen neutraalius on utopiaa.

SamiA kirjoitti:

”Sami, kerropas varsin miten avioliittolain uusiminen mitätöisi sinun liittosi ja sinun rakastamisesi.”

Meillä on jo yksi sukupuolineutraali parisuhdelaki, jossa homojen erityistarpeet ovat huomioitu perusteellisesti, joten miksi säätää toinen samanlainen laki? Mihin tämä tarve perustuu?

”Ja jos kuvittelet että koko juttu on tarkoitettu kristinuskon pään menoksi niin siinähän kuvittelet. Onneksi sinunlaisiasi on vähän.”

Kyse on siitä, että parisuhdelaille annetaan avioliiton nimi.
Avioliitosta tulee parisuhdelaki, jolloin avioliitto lakkaa olemasta. Kyse on silmänkääntötempusta, jossa annetaan valheellisesti ymmärtää, että parisuhdelaki lakkaa olemasta, vaikka kyse onkin avioliittoinstituution lakkauttamisesta.

Nykyinen tilanne, jossa ihminen saa itse päättää minkälaiseen liiton haluaa solmia kumppaninsa kanssa, on hyvä. On hyvä, että tarjolla on sekä miehen ja naisen välinen, että sukupuolineutraali samaa sukupuolta olevien liitto. Se, että kaikki pakotetaan sukupuolineutraaliin liittoon lisää sekavuutta ja epämääräisyyttä.

Suvullinen neutraalius on utopiaa.

Lue lisää

"Meillä on jo yksi sukupuolineutraali parisuhdelaki, jossa homojen erityistarpeet ovat huomioitu perusteellisesti, joten miksi säätää toinen samanlainen laki? Mihin tämä tarve perustuu?"

Velvollisuudet ovat samat, mutta oikeudet eivät. Kyse on myös byrokratiasta, koska nykyinen parisuhdelaki asettaa samaa sukupuolta olevat parit leimaavaan ja epätasa-arvoiseen asemaan.

"Kyse on siitä, että parisuhdelaille annetaan avioliiton nimi.
Avioliitosta tulee parisuhdelaki, jolloin avioliitto lakkaa olemasta. Kyse on silmänkääntötempusta, jossa annetaan valheellisesti ymmärtää, että parisuhdelaki lakkaa olemasta, vaikka kyse onkin avioliittoinstituution lakkauttamisesta."

Täysin vainoharhaista sepostusta. Kyse on lakiteknisesti yksinkertaisimmasta ja tasa-arvoisimmasta ratkaisusta.

"Nykyinen tilanne, jossa ihminen saa itse päättää minkälaiseen liiton haluaa solmia kumppaninsa kanssa, on hyvä. On hyvä, että tarjolla on sekä miehen ja naisen välinen, että sukupuolineutraali samaa sukupuolta olevien liitto. Se, että kaikki pakotetaan sukupuolineutraaliin liittoon lisää sekavuutta ja epämääräisyyttä."

Kyse on edelleen vain ja ainoastaan lain edessä tasa-arvoisesta perusoikeudesta juridiseen sopimukseen. Nykyinen malli asettaa hetero- ja homoparit eriarvoiseen asemaan, koska oikeudet ovat erit. Asiassa ei ole mitään sekavaa tai epämääräistä.

"Suvullinen neutraalius on utopiaa."

Olet oikeasti ehkä tyhmin ihminen, kehen olen koskaan törmännyt.

Elämä on kirjoitti:

Mistä moinen vihamielisyys kumpuaa?Ketkä ovat hienostofeministejä?Millaisen parisuhteen sitten homojen kohdalla sitten hyväksyisit?vai hyväksyisitkö ollenkaan?

”Mistä moinen vihamielisyys kumpuaa?Ketkä ovat hienostofeministejä?”

Nokian johtokunnassa istuvat ja hyvää palkkaa nauttivat naiset, jotka valittavat huonosta palkastaan, ovat hienostofeministejä. Hienostofeministeiksi voidaan myös kutsua niitä, jotka kokevat katsekontaktin seksuaaliseksi häirinnäksi.

”Millaisen parisuhteen sitten homojen kohdalla sitten hyväksyisit?”

Se on homojen oma asia minkälaisessa suhteessa ovat, kunhan soisivat saman oikeuden myös perinteisellä tavalla suhteessa oleville.

SamiA kirjoitti:

”Mistä moinen vihamielisyys kumpuaa?Ketkä ovat hienostofeministejä?”

Nokian johtokunnassa istuvat ja hyvää palkkaa nauttivat naiset, jotka valittavat huonosta palkastaan, ovat hienostofeministejä. Hienostofeministeiksi voidaan myös kutsua niitä, jotka kokevat katsekontaktin seksuaaliseksi häirinnäksi.

”Millaisen parisuhteen sitten homojen kohdalla sitten hyväksyisit?”

Se on homojen oma asia minkälaisessa suhteessa ovat, kunhan soisivat saman oikeuden myös perinteisellä tavalla suhteessa oleville.

Lue lisää

Sanohan nyt vielä kerran

"Se on homojen oma asia minkälaisessa suhteessa ovat, kunhan soisivat saman oikeuden myös perinteisellä tavalla suhteessa oleville.

Miten he eivät nyt tai ehdotetun lain tultua "soisi samaa oikeutta"?

Miten sua on vainottu?

Tässä maassa on uskonvapaus mutta myös vapaus olla uskomatta. Uskovaiset kokevat jonkinlaista tyydytystä tästä vainoamisen ajatuksesta. Marttyyrinä on kiva olla.

SamiA kirjoitti:

”Sami, kerropas varsin miten avioliittolain uusiminen mitätöisi sinun liittosi ja sinun rakastamisesi.”

Meillä on jo yksi sukupuolineutraali parisuhdelaki, jossa homojen erityistarpeet ovat huomioitu perusteellisesti, joten miksi säätää toinen samanlainen laki? Mihin tämä tarve perustuu?

”Ja jos kuvittelet että koko juttu on tarkoitettu kristinuskon pään menoksi niin siinähän kuvittelet. Onneksi sinunlaisiasi on vähän.”

Kyse on siitä, että parisuhdelaille annetaan avioliiton nimi.
Avioliitosta tulee parisuhdelaki, jolloin avioliitto lakkaa olemasta. Kyse on silmänkääntötempusta, jossa annetaan valheellisesti ymmärtää, että parisuhdelaki lakkaa olemasta, vaikka kyse onkin avioliittoinstituution lakkauttamisesta.

Nykyinen tilanne, jossa ihminen saa itse päättää minkälaiseen liiton haluaa solmia kumppaninsa kanssa, on hyvä. On hyvä, että tarjolla on sekä miehen ja naisen välinen, että sukupuolineutraali samaa sukupuolta olevien liitto. Se, että kaikki pakotetaan sukupuolineutraaliin liittoon lisää sekavuutta ja epämääräisyyttä.

Suvullinen neutraalius on utopiaa.

Lue lisää

Miksi sinä valehtelet taas kerran SamiA? Etkö vain mahda itsellesi mitään vai etkö oikeasti välitä puheidesi todenperäisyydestä?

ihme ja kumma kirjoitti:

Miten sua on vainottu?

Tässä maassa on uskonvapaus mutta myös vapaus olla uskomatta. Uskovaiset kokevat jonkinlaista tyydytystä tästä vainoamisen ajatuksesta. Marttyyrinä on kiva olla.

Lue lisää

Marttyyrifantasioita on ilmeisesti kiva hautoa. Ei näistä puskasta räksyttävistä pelleistä oikeasti olisi uhraamaan uskonsa puolesta edes pikkusormeaan. Eipä toki maallistuneessa, turvallisessa ja vapaassa yhteiskunnassa tarvitsekaan.