bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. "Ateistin on tietysti vaikea hyväksyä ajatusta, jonka mukaan hän elää ITSEPETOKSEN vallassa, osittain tietämättömänä todellisista motiiveistaan ja pyrkimyksistään. Siksi ateistin on myös vaikea hyväksyä ajatusta, että hän torjuisi tiedon Jumalan olemassaolosta. Nämä tuntemukset ovat aitoja ja laajalle, tulee kuitenkin mahdolliseksi ymmärtää, miksi ateisteilla on taipumus torjua Jumala pois tietoisuudestaan. Ateistin voi olla vaikea itse tiedostaa tällaisen torjunnan olemassaoloa."

    Taas yksi uskovainen joka kuvittelee tietävänsä mitä ja miten muut ihmiset ajattelevat.

    Voin kertoa että et tiedä, vaan luulet tietäväsi.

    Minulla ei ole mitään tarvetta kieltää yhtäkään jumalaa. Sinulla on, koska on todennäköisesti käsky päällä asian suhteen.
  2. "Hommaa kuntopyörä, sillä voi polkea paikallaan, keskustelu ei johda mihinkään jos se polkee paikallaan."

    Ihan varmasti polkee keskustelu paikallaan, jos et kykene vastaamaan yksinkertaisiinkaan kysymyksiin ilman maalitolppien siirtelyä:

    "Raamattu pitää nähdä kokonaisuutena"

    Eli tuo tarkista tarkin opus pitääkin nyt tulkita ympäripyöreästi, ja sen yksityiskohtaiset ohjeet hylätä?

    Paitsi tietysti silloin kun on kyse esim. homoista. Silloin luetaan pilkulleen.

    Uskovaisten johdonmukaisuus, lost in space.
  3. "Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, mutta esim. se pitää tieteellisesti paikkansa."

    Ei sitten niin miltään osin. "Tieteelliseksi" raamattu saadaan vain subjektiivisen toiveajattelun ja tulkinnan avulla.

    "Jos Raamattuun olisi esim. kerrottu kaikki mitä Jeesus sanoi, sivujen määrä sadoissa tuhansissa, jopa miljoonissa."

    Sen ajan puusepällä ei ollut tästä maailmasta yhtään sen enempää tietoa kuin muillakaan aikalaisilla.

    Mitä hyötyä siitä olisi että samaa puuta heinää ja paikkansapitämättömiä festarihuhuja olisi miljoonia sivuja?

    "Mutta annetaan asian olla, ettei mene tämäkin aloitus poistoon meidän kinastellessa."

    Ei tämä kinastelua ole vaan ihan normaalia väittelyä. Sen voin sanoa vihjeenä että tällä palstalla ei kannata väittää mitään sellaista mitä et voi tukea näytöllä todellisuudesta. Jos sinulla ei ole näyttöä väitteidesi tueksi, on todennäköistä että väitteesi ovat perättömiä. Silloin ei auta kuin heittää pyyhe kehään (kuten juuri teit) ja yrittää syöttää noita sontaväitteitä ihmisille siellä missä niitä kyseenalaisteta, eli uskovaisten parissa.
  4. "Raamatussa on tarkka kerronta, vastaavaa kirjaa saa maailmasta hakea, eikä löydy."

    Kuinka tarkasti raamattu kertoo bakteereista tai soluista?

    Ai niin, ei raamattu tiedä että sellaisia on olemassakaan.

    Tässä esimerkkinä kirja joka tietää, ja kertoo tarkemmin:

    http://www.amazon.com/Molecular-Biology-Cell-Fourth-Edition/dp/0815332181

    Kootaan kaikki tähän asti kerätty tieto mitä raamatusta EI LÖYDY, ja saadaan miljoonia kirjoja. Miljardeja sivua asioista, joista raamatulla ei ole harmainta aavistustakaan.
    Mitenpä olisi, pronssiaikaisilla ihmisillä uskomuksineen.
  5. "Sitähän se Raamattukin sanoo"

    Mitä raamattu sanoo suljetun systeemin ekologiasta ja kuoleman välttämättömyydestä tuossa systeemissä?

    Ei mitään, koska raamattu ymmärtää biologiasta yhtä paljon kuin marsu tähtitieteestä.
  6. "Kun luet Raamatun edes kerran alusta loppuun, käsityksesi muuttuu erillaiseksi mitä se nyt on."

    Raamatun lukeminen ajatuksen kanssa on mitä parhain keino vahvistaa ihmisen epäilystä ao. opukseen luottavien uskontojen järjellisyyttä kohtaan.
  7. "Tämä on totta"

    Ei, vaan uskomus. "Kaikkien ihmisten on joskus kuoltava", ilman kuviteltuja jumalolentojakin. Ne jotka ymmärtävät jotain perusekologiasta suljetussa ja muuttuvassa systeemissä tietävät miksi.

    Uskovaiset harvemmin tietävät ja vielä harvemmin ymmärtävät, ja siksi heidän on vaikeampi hyväksyä rajallisuutensa.
  8. "Raamatun totuuden löydät lukemalla."

    Hätävale. Ethän sinäkään osannut vastata kysymykseen vaikka varmasti olet tankannut sitä "totuutta" enemmän kuin tarpeeksi.

    Todellisuudessa raamatun totuutta ei ole olemassakaan, vaan se on kunkin luulevaisen oma tulkinta sekavasta ja alkeellisesta tarinakokoelmasta. Kun tulee tenkkapoo (kun ei tiedetä itse miksi raamattu on epälooginen asian suhteen / raamattu ei anna vastausta ao. kysymykseen), pyydetään etsimään se oma tulkinta raamatusta ja luullaan että se kävisi järkevälle ihmiselle vastauksena.

    Ei käy.
  9. "Vasenkätisyys, ihonväri jne. ovat aivan eri asioita kuin homous, siihen vaikuttaa ulkoiset tekijät."

    Vasenkätinen ihminen voi opetella oikeakätiseksi, ja siihen ihmisiä Suomessa ennen kouluissa pakotettiin. Silti ihminen tuntee koko ikänsä olevansa vasenkätinen, vaikka ominaisuuden kieltäisikin. Tästä on kyse.

    Vasenkätisyys, ihonväri ja homoseksuaalisuus ovat kaikki sunnynnäisiä asioita joihin ihminen voi yrittää vaikuttaa (jos joku huijari saa heidät luulemaan että ominaisuus on perkeleestä), mutta jotka kaikki kulkevat ihmisen mukana koko elämän.

    "Nykyisin ulkoisten tekijöiden määrään on tullut uusia vaikuttajia, jotka muuttavat ihmistä aikuisiässäkin homouden tielle, joka kasvamaan päin, joka voi olla huomattava lisä seuraavan 10 - 20 vuoden kuluttua."

    Luulevaisen luuloja taas kerran. Totta jumalauta yhteiskunnassa on enemmän homoseksuaalisuutta näkyvillä kun 1) siitä ei tavitse tuntea syyllisyyttä tai häpeää 2) siitä ei tuomita vankeusrangaistusta tai kuolemantuomiota. Ennen vanhaan vasenkätisetkin olivat "viallisia", jotka piti "eheyttää" käyttämään hyväksyttyä kättä.

    Samaan tapaan kristityt yrittivät "eheyttää" Suomen saamelaiset pois omasta kulttuuristaan, kielestään ja uskonnostaan. Melkein, hyväkkäät, onnistuitte tavoitteessanne.
  10. "Homous on ongelma vain homolle itselleen, kristitty vain tuo esille että se on väärin."

    Huh huh. Te luulevaisethan sen ongelman asenteellanne luotte. Nimenomaan demonisoimalla ihmisiä asioista joissa ei ole mitään väärää.

    Jos raamattu tuomitsisi vasenkätisyyden, jeesustelisit sen perkeleellisyydestä täällä ihan samaan tapaan kuin homoudesta, todellisuudesta tietämättä ja sitä ymmärtämättä.
  11. "Kristitty ei pelkää millään tavalla homoja, me hyväksymme homot samalla tavalla kuin muutkin ihmiset, mutta emme hyväksy heidän tapaa elää, Jumalan tahdon vastaisesti."

    Hyväksytte mutta ette kuitenkaan hyväksy? Kaksinaamaista hurskastelua.

    Missä vaiheessa ymmärrät että uskontosi säännöt eivät koske muita ihmisiä?

    "Onko se haukkumista, jos valistaa ymmärtämään, että Jumala ei luonnut homoja eikä lesboja."

    Ei ole, kunhan muistat mainita että Jumala ei ole luonut mitään muutakaan. Vai väitätkö että Jumala loi sinut?

    Jumalasta sen paremmin kuin hänen tekosistaan ei ole mitään näyttöä, kellään. Ei kertakaikkiaan mitään. Ja niin pitkään kun ei ole, asia on uskomusta jonka ei pidä vaikuttaa reaalimaailman asioihin millään tavalla.
  12. "Kyllä voin omaksua homouden, kun asennoidun siihen, esim. aloittamalla sen tyyllistä pornoa katsomalla, ei mene montaa kk, kun uteliaisuus herää ja olen valmis kokeilemaan homoutta käytännössä."

    Tuo on lähes yhtä pätevää todistusta kuin se että katselemalla pitkiä ihmisiä videolta ja oleskelemalla pitkien ihmisten seurassa sinustakin tulee pitkä.

    Ei ihme että olet luulevainen.

    "Tilanne on vähän sama kun yrittää lopettaa tupakan polttoa, sekin vaikeus koettu, meni 2 vuotta yrittämiseen ennen kuin tupakan polttaminen loppui."

    Vain ketjupolttajan synnyttämä lapsi voi olla synnynnäisesti nikotiiniriippuvainen. Muut eivät ole. Vertauksesi siis ontuu pahemman kerran.
  13. "EI mitään todisteita? Mormoonien kirja"

    Jo pelkästään Mormonin kirjan syntytapa riittää kertomaan että kyse on hatusta kiskaistuista sepityksistä.
  14. "Mutta ettekö tiedä, että tämän maailman lavea tie päättyy Hellvettin?"

    Et sitä sinäkään tiedä. Luulet vain.
  15. "Usko on Jumalan tahdon tekemistä."

    Tee itsellesi ja elämällesi mitä ikinä lystäät. Uskosi säännöt eivät koske muita.

    "Ateistihan on vapaa tekemään mitä lystää."

    Yleinen fundisuskovaisten esittämä harhaluulo.

    Tekemisiini vaikuttaa ennen kaikkea oma moraalini, joka mukailee - sivistysvaltiossa kun asumme - melkoisen tarkasti Suomen lakia. Se mikä omasta mielestäni on väärin, on yleensä (ellei peräti aina) myös Suomen lakien mukaan väärin. Minä kun en osaa / tiedä Suomen jokaista lakipykälää alusta loppuun. Moraalini on sekä kasvatuksesta ja yhteiskunnalta saatujen tietojen ja arvojen että oman järjenkäyttöni tulosta.

    Uskomusasiat eivät arvoihini vaikuta millään tavalla. Eivät nykyään myöskään Suomen lainsäädäntöön, mikä on ehdottomasti hyvä asia. Tieto ennen luuloa.

    "Raamattu ei kiellä lihan syömistä, jos ihminen lopettaa lihan syönnin seuraukset on todella vakavat, kun alkaa B-12 vitamiin puutos vaivaamaan, se on ihmiselle kuoleman vaaraksi."

    Kröhöm. Sianlihan syöntikielto on eri asia kuin kaiken lihansyönnin kieltäminen. Tarkkuutta nyt.

    Muiltakin osin pointti ohitti sinut noin valovuodella. Et sinä ymmärrä naurettavuuttasi kun olet niin täynnä tuota "totuuttasi".

    Sinulla on ihan yhtä vähän valtuuksia tuomita homoseksuaali seksuaalisuudestaan kuin muslimilla on tulla paheksumaan sitä että suomalaiset naiset eivät peitä hiuksiaan, tai että syömme sianlihaa.

    Pidä hölmöt uskomuksesi omana tietonasi. Mutta minkä sinä poloinen voit kun kirja käskee jeesustelemaan ja oma järkesi ei riitä jarruksi.
  16. "Minulla on asiasta 25 vuoden työhistoria"

    Olet siis jo 25 vuoden ajan pyrkinyt saamaan ihmiset luulemaan että heidän synnynnäinen ominaisuutensa on perkeleestä.

    Leveilet, huijari, vielä suorituksellasi.

    Olet malliesimerkki siitä miten luulevaisuus voi syrjäyttää järkevän ajattelun aikuisenkin ihmisen päästä.
  17. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_maailmanlopun_päivämääristä

    "Assyrialaiseen noin vuodelta 2800 eaa. peräisin olevaan savitauluun oli kaiverrettu sanat: "Meidän maamme rappeutuu näinä viimeisinä päivinä. On olemassa merkkejä, joiden mukaan maailma on nopeasti lähenemässä loppuaan. Lahjonta ja korruptio ovat yleisiä." "

    Harjoitellaanpa profetoimista:

    1. Perusta uskonto. Mitä absurdimmat luulot ja säännöt, sitä parempi.

    2. Ennusta että maailmanloppu on lähellä kun tämän ao. uskonnon edustajia pilkataan uskonsa takia.
  18. "Asiasta ei enempää, koska olen vaitiolovelvollinen työstäni."

    Manaaja?
  19. "Väärin.

    Ihminen pystyy omaksumaan melkein mitä vaan mitä päähänsä ottaa vastaan, vaikeampi on päästä siitä tavasta eroon, etenkin jos sitä "harrastaa" vuositolkulla."


    Just. Voit näppärästi todistaa kuinka "helppoa" oman synnynnäisen seksuaalisen suuntautumisen vaihtaminen on. Vietä vuosi homona.
  20. "homous on Jumalalle kauhistus."

    Vai niin. Miksi kuvittelet että uskosi sääntöjen pitäisi koskea ketään muuta kuin sinua itseäsi, ja varsinkaan niitä jotka eivät usko?

    Samalla logiikalla voisi jaella helvettituomioita sianlihan syönnistä. Ja sitähän sinä todennäköisesti tekisit jos olisit syntynyt islaminuskoiseen maahan. Ette te uskovaiset vain tajua tuota absurdiuttanne.
    21. 234 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt