bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. "Kyllä minun bilsanmaikkani sanoi että koko biodiversteetti on vain yhtä eri eliölajien keskinäistä taistelua elintilasta ja olemassaolosta johon olennaisena osana kuluu oman lajin säilymisen varmistus hinnalla millä hyvänsä.

    Ja tietääkseni kaikki evokit toteuttavat tätä täysimääräisesti ja kun mitään moraalia ei ole niin täysin estottomasti tietenkin."

    Luullaksesi, Jyrbä. Luullaksesi. Olet pihalla kuin moottorikelkka.

    "En ymmärrä sitä että joku haluaa ehdointahdoin ja vain jonkun bg-open neuvosta sössiä oman ja monen muun elämän ihan pilalle siittelemällä äpäriä sinne sun tänne kuten evokkimaailmassa on tapana tilastojen mukaan."

    Minulla ei ole avioliiton ulkopuolisia lapsia. Sinulla on oman kertomasi mukaan ollut tippuri ja klamydia, hiviä sairastat edelleen. Olet siis uitellut siitintäsi siellä sun täällä. Se ei luonnollisesti estä sinua hallusinoimasta siitä kuinka kaikki muut ovat mielestäsi moraaliltaan huonompia kuin sinä, selkärangaton valehtelija.

    Vai sekö sinua rassaa että etteivät ihmiset mene naimisiin ennen kuin hankkivat lapsia? Tai ylipäätänsä solmi avioliittoa?

    Nätisti kysyttynä: Perkelettäkö se sinulle kuuluu, mielisairaalle wannabe-jehovantodistajalle?

    "Mitä, onko evoluutioteoria taas mennyt muuttumaan minun huomaamattani???"

    Miten voisit huomata jonkin sellaisen muuttuneen, jonka sisältöä et ole koskaan tiennyt etkä varsinkaan ymmärtänyt. Lopeta tuo säälittävä valehteleminen.
  2. "Sitähän minäkin että kiinnostus homoseksuaalisuuteen on vakava oire jostakin"

    Suurinta kiinnostusta homoseksuaalisuutta kohtaan olet tällä palstailla esittänyt sinä. Eli kyllä, se on vakava oire jostakin.

    "selkeä perversiohan se on"

    Niinpä. Toisten ihmisten seksuaalisuus ei saisi ketään kiinnostaa siinä määrin kuin se sinua kiinnostaa.
  3. "evokeilta ju uskiksiltakin on elämän tarkoitus hukassa, ja se johtuu siitä että eipä taida Raamatua lukea yhtään evokkia enemmän se hellarikaan eikä varmasti ev.lutikka."

    Testataanpa. Jyrbä sinun Raamatunlukutarkkuutta:

    3. Mooseksen kirja, 15. luku:
    19 "Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka. 20 Kaikki, minkä päällä nainen kuukautistilansa aikana makaa tai istuu, tulee epäpuhtaaksi. 21 Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 22 Jokainen, joka koskettaa mitä tahansa minkä päällä nainen on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka. 23 Myös se, joka koskettaa jotakin hänen makuusijallaan tai istuimellaan olevaa esinettä, on epäpuhdas iltaan saakka. 24 Jos mies makaa naisen kanssa hänen kuukautistilansa aikana, naisen veri tekee myös miehen epäpuhtaaksi seitsemän päivän ajaksi, ja jokainen vuode, jolla mies sinä aikana makaa, tulee epäpuhtaaksi.
    25 "Jos naisella on muulloin kuin kuukautistensa aikana verenvuotoa usean päivän ajan tai jos hänen vuotonsa jatkuu yli kuukautisajan, hän on sinä aikana epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautistilassaan, 26 ja siksi jokainen makuusija, jolla hän vuotonsa aikana makaa, samoin kuin kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee epäpuhtaaksi samalla tavoin kuin kuukautistilan aikana. 27 Jokainen, joka koskettaa niitä, tulee epäpuhtaaksi. Hän pesköön vaatteensa, peseytyköön vedellä ja olkoon epäpuhdas iltaan saakka. 28 Jos nainen paranee vuodostaan, hän laskekoon paranemisestaan seitsemän päivää; sen jälkeen hän on puhdas. 29 Kahdeksantena päivänä hän hankkikoon kaksi metsäkyyhkyä tai kaksi muuta kyyhkystä ja vieköön ne papille pyhäkköteltan oven luo. 30 Pappi uhratkoon hänen puolestaan toisen syntiuhrina ja toisen polttouhrina ja toimittakoon näin vuodosta aiheutuvan epäpuhtauden sovitusmenot Herran edessä.
    31 "Teroittakaa israelilaisten mieliin, että heidän on varottava epäpuhtautta, sillä jos he epäpuhtaudellaan saastuttavat minun pyhäkköni, joka on heidän keskellään, heidän on kuoltava."

    Ethän vain ole istunut sellaisella tuolilla jolla on aiemmin istunut kuukautistilassa oleva nainen, ja mennyt sen jälkeen Herran pyhättöön? Jos olet, sinun on Raamatun mukaan kuoltava.
  4. "Kyllä meidän bg-ope sanoi että elämän tarkoitus on levittää omia geenejä mahdollisimman laajalle ja joko hyvällä tai pahalla ja aina kun siihen tulee tilaisuus."

    Voisitko selkärangaton nilkki olla käyttämättä nimimerkkiäni valehtelusi yhteydessä. Kirjoittamastasi voi luulla että minä olen muka tuollaista väittänyt elämän tarkoituksesta.

    Mutta sehän sinulla on ilmeisesti tässä hakusessa, asioiden vääristely ja törkeä valehtelu?

    Ei tarvi ihmetellä miksi edes jehovat eivät huoli sinua - valehtelevaa sekopäätä - riveihinsä.
  5. "No niin bg-ope, vaihdahan sinäkin kättä siitä kömpelöstä vasurista oikeaksi niin ehkä se rauhoittaa sinuakin."

    Kuinka auttamaton idiootti pitää ihmisen olla luullakseen että vasenkätiselle vasen käsi on kömpelö?

    Mutta hei, kiitos tästä. Paljastit hienosti millä levelillä typerimmät uskovaiset tätä homoasiaa käsittelevät.
  6. "Mitä ihmettä, onks kaikki evolutionistit homoja?"

    Provolta haiskahtaa, mutta vastataan faktalla niin ei synny uskovaisille tampiolle vääriä mielikuvia.

    "Science-lehden vuoden 2006 tutkimuksen mukaan suomalaista 65 prosenttia pitää evoluutioteoriaa oikeana ja 30 prosenttia vääränä.[4]"
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_vastustus#Suomi

    Koska umpiuskovaisuus ja tietämättömyys on tuosta vielä luonnollisen poistuman kautta nykypäivään vähentynyt, aika kovalla prosentilla suomalaiset luottavat evoluutioon. Jaa että 65-70% suomalaisista homoja? Miltä planeetalta oletkaan kotoisin?

    "Vähän tuli etova olo kun selasin tätä saittia, nimittäin täällähän näyttää olevan vastakkain-asetelmana se että homoevolutionistit vs. uskovaiset."

    Sitä se tietämättömyys teettää.

    "Onks totta että "kaikki" tämän palstan evolutionistit ovat homoja? Vai onko tämä palsta joku homojen kerho josssa he yrittävät saada"

    Ei ole totta. Ja yritä nyt säälittävä trolli saada edes lauseet loppuun saakka kirjoitettua.

    "Haluaisin varmistaa asian joten kysyn että kuka palstan evolutionisteista on homo ja kuka ei? Ihan vain sen vuoksi kysyn tätä että osaan erotella asenteella, vaan ei tiedolla puhuviksi, ne jotka ovat evolutionistiheteroita. Asenteelliset, siis ne jotka hakevat homoudelleen tukea evoluutioteoriasta tai mistä hyvänsä mistä kuvittelevat sitä hyväksyntää saavansa ovat näet yhtä luotettaviaja yhtä totta kuin hirvilehmänpaska."

    Vmp. Osaat erotella "asenteella, vaan ei tiedolla puhuviksi"? Oikeasti? Ikäänkuin vaikkapa uskovainen ihminen puhuisi uskonnostaan aina pelkällä asenteella eikä tietäisi uskostaan / uskonnostaan mitään.

    Logiikkasi mukaan sinä et siis tiedä uskostasi ja uskonnostasi mitään.

    "Asenteelliset, siis ne jotka hakevat homoudelleen tukea evoluutioteoriasta"...

    Vmp potenssiin kaksi. Voisitko heittää esimerkin siitä missä kohtaa evoluutioteoria puhuu homoista, tai toisin päin, missä homoseksuaali puolustelee homouttaan evoluutioteorialla?

    Sinänsä olet toden vieressä tuossa asiassa: Evoluutioteoria / ja tai ateismi ei tuomitse homoja. Sen tekevät kaltaisesi mutu-tuntumalta operoivat uskovaiset idiootit.

    Voisitko vielä kertoa mitä lahkoa edustat, niin saadaan kreditit oikeaan osoitteeseen. Kiitos.

    "Muiden sanat voisin arvioida tasapuolisina vasta-argumenttien kanssa."

    Olen kahden lapsen ateisti-isä, umpihetero. Reservin vänrikki. Kaadan moottorisahalla metsää harva se viikonloppu. Rakentanut talon perheelleni. Silti ja siitä huolimatta, vaikka olisin ollut umpihomo koko ikäni, voisin olla homoseksuaalisuutta ja evoluutiota koskevissa asioissa enemmän oikeassa kuin sinä, tietämätön idiootti.

    Milloin esität argumenttisi? Meinaan tähän mennessä ei ole tähän ketjuun tullut kuin vääriä luuloja.

    "Miksi koulukirjoissa ei kerrota tätä?"

    Kerrota mitä? Että monet uskovaiset idiootit, kuten sinä, perustavat mielipiteensä vituralleen vääntyneeseen mutu-tuntumaan eikä tietoon?
  7. "Mutta sitten itse dokumenttiin. Sen rakenne oli seuraava:

    1. Ensin tehdään selväksi, että kaikki haastatellut, evoluutioteoriaan uskovat opiskelijat ja professorit, ovat ateisteja tai vähintään agnostikkoja. Takana oleva idea lienee, että evoluutio johtaa kauemmas Jumalasta. Tämä voi todella pitää paikkaansa, mutta se ei toki tarkoita, että evoluutio olisi sen pohjalta todistettu epätodeksi. Ja tuskin Comfort sitä hakeekaan. Dokumentin on tarkoitus saarnata kuorolle, ja tämä luo vahvempaa “me vastaan noi saatananpalvojat”-tunnetta.

    2. Seuraava segmentti koostuu kysymyspatteristosta, jossa Comfort inttää haastateltaviltaan todisteita “evoluutiosta niin kuin Darwin sen aikoinaan määritteli”. Comfort rykii jatkuvasti sanaa “kind” siinä kontekstissa, että hän haluaa jonkun osoittavan hänelle esimerkin “lajin/luokan evolutiivisesta muutoksesta”. Kun sellainen hänelle annetaan, hän huudahtaa “no mutta tämähän on vain adaptaatiota lajin sisällä, ei suinkaan “change of kind””.

    Tämä on yleinen kreationistien taktiikka. Yksikään heistä ei määrittele ilmaisua “kind” eli laji/luokka. Ja sitten he kysyvät, että no näyttäkää ilmiö, joka pyörii tämän määrittelemättömän termin ympärillä. Ja kun juju on siinä, että ei heidän kannatakaan lähteä määrittelemään sanaa “kind”. “Laji”, “luokka”, “heimo” ja niin edespäin, ovat eliökunnan luokitteluun kuuluvia termejä, ja ne ovat kaikki keinotekoisia. Rajat kahden eri lajin välillä voi olla hyvinkin suttuinen. Jos siis kreationistille osoittaa muutosta lajissa, hän näpäyttää, että se on vasta lajin sisäistä muutosta. Kreationisti haluaa esimerkin supermakroevoluutiosta, jossa kissat muuttuvat koiriksi, eikä sellainen ole yksinkertaisesti mahdollista ihmisen aikahaarukassa.

    Lajiutumisesta on kuitenkin olemassa useita esimerkkejä, vaikkei täydellisiä sellaisia haastateltavat olisikaan keksineet. Mikroevoluutiosta seuraa makroevoluutio. Darwinin sirkut ovat kuin ovatkin todiste makroevoluutiosta. Välimuotofossiilit viittaavat vahvasti makroevoluutioon. Kaikki tämä on todistetta evoluution puolesta, ja kertoo evoluutioteorian testattavasta luonteesta.

    3. Seuraavassa osiossa Ray Comfort kysäisee haastateltavilta, pystyisivätkö he luomaan ruusun tyhjästä. Kun he vastaavat, että eivät tietenkään, niin Comfort tyytyväisenä julistaa, että… Niin, mitä? Mitähän tällä yritettiin tavoitella? Minulle ei ainakaan auennut. Saa valaista.

    4. Seuraavaksi haastateltavia pyydetään luettelemaan evoluution kautta syntyneitä anatomisia rakennejäänteitä, ja useimmat vastaavat tietenkin häntäluun ja umpisuolen. Siitä innostuneena edetäänkin toteamaan, että häntäluulla ja umpisuolella on kuin onkin tarkoituksensa. Hah! Siitäs saitte kurjat evoluutiouskovaiset!

    Comfort ei kuitenkaan aivan taida ymmärtää, mitä “surkastuneet rakenteet tai elimet” tarkoittavat. Rakennejäänne ei välttämättä tarkoita, että ko. elin tai rakenne olisi täysin hyödytön. Se tarkoittaa sitä, että se oli ennen jotain muuta varten, tai toimi tehtävässään tehokkaammin. Ja minua ei henkilökohtaisesti kiinnosta häntäluun tai umpisuolen aito alkuperä. Minua kiinnostaa se, miksi Comfort jätti mainitsematta mm. käärmeiden surkastuneet raajat, joidenkin sokeiden kalalajien surkastuneet silmärakenteet tai joidenkin lentokyvyttömien lintulajien siipien jäänteet.

    5. Tässä vaiheessa dokumentti nyrjähtää täysin raiteiltaan. Dokumentissa unohdetaan täysin evoluutio. Nyt ilkeitä ateisteja haastatellaan jälleen moraalisten kysymysten pohjalta, ja kuinka ollakaan ateisteilla ei ole objektiivista moraalia! Hui! He eivät johda moraaliaan Raamatusta, joten kaikki on sallittua! Paetkaa kukkuloille, evilutionistit noudattavat vain “vahvin selviää”-periaatetta ja saattavat raiskata sinut jo tänään!

    6. Onneksi Jumala rakastaa meitä kaikkia, ja antaa syntisille valehtelijoille, varkaille, himoitsijoille ja kiroilijoille anteeksi."

    "Pystytkö luomaan ruusun tyhjästä", kyselee Comfort. Hän on todellakin tietämätön pelle. Juuri samalla tasolla evoluutiotietämyksessään (tai paremminkin väärinkäsitysten määrässä) tämän palstan tietämättömimpien kreationistien kanssa.

    Tieteellinen haastattelu, my ass.
  8. "meidän on ihan pakko tunnustaa että homouden ja homoperdofilian ja vaikkapa vain pedofilian voimakas yleistyminen on seurausta siitä kouluissa kaikille pakkosyötetystä aivopesusta joka väittää että kaikilla ihmisillä on sukupuolisuus enemmän tai vähemmän epämääräinen ja toisaalta siitä evoluutiomaraalisesta ohjauksesta jonka mukaan on asiaankulluvaa ja jopa geenien leviämisen kannalta katsoen edullista kylvää siementä vaikka väkisin vahvemman oikeudella. Viittaan tässä olemattomiin raiskauksista saatuihin ehdollis-tuomioihin joka on käytännossa vapauttaminen vastuusta."

    Jep, hullu ku pullosta tullu. Nyt otat Jyrbä ne sinulle määrätyt lääkkeet, ettei avohoitojakso vaihdu pakkohoitoon.
  9. "Täällä putoo jokainen atte yhdellä koukulla, ett se siitä."

    Kannattaisi lukea ja myös ymmärtää viesti johon vastaa.
  10. "Oli ihmisellä mitä tahansa traumoja ja vääristymiä kehityksessään, niin kyllä niihin pitää halutessaan saada apua."

    Vasenkätisyyttä ei käsitellä "vääristymänä kehityksessä", ellei ympäröivä yhteisö päätä että se on sellainen. Sama koskee homoseksuaalisuutta ja muitakin synnynnäisiä ominaisuuksia.

    Uskovaiset eivät tunnu ymmärtävän mitä jonkin asian demonisointi aiheuttaa.

    Menepä jollekin homoseksuaalille solkottamaan että "sinulla on varmaan jotain traumoja ja vääristymiä kehityksessäsi kun olet tuollainen" ja tarjoamaan eheytymistä noista "vääristymästä", voit olla varma että sinuun suhtaudutaan kuin imbesilliin.
  11. Tuoko on sinun käsityksesi keskustelusta? Spammaat 32 vastausta täynnä copy-pastetettua sontaa. Omia sanojasi ja ajatuksiasi mukana ei promilleakaan.

    "Darryl, Neekeri"

    Oikeasti?

    Millä planeetalta olet kotoisin? Kerro terveisiä.

    Meillä täällä Telluksella keskustellaan sillä tavalla että keskusteluun osallistuva henkilö vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin. Tai ainakin yrittää vastata. Se on merkki syyntakeellisuudesta.
  12. "Oletko homoseksuaali ja vielä kulissin takana???"

    Mitä kohtaa et tästä kirjoittamastani ymmärtänyt?

    "Terveisin umpihetero, kahden lapsen ateisti-isä."

    Mielenkiintoista muuten tuo sinun esittelemäsi hihhuli-logiikka. Että jos puolustaa vaikka homojen oikeuksia niin on homo.

    Mietin vain että toimiiko sama logiikka myös muissa tapauksissa. Että jos puolustaa naisten oikeuksia niin on tietysti nainen. Ja jos puolustaa lasten oikeuksia, niin sitten on tottakai lapsi. Tai jos vastustaa kotieläinten rääkkäämistä, on eittämättä kotieläin.

    Mitä muuta tuohon brillianttiin logiikkaasi kuuluu, parahin multinikki, ja oliko sinulla joku muu peruste luulla minua homoksi kuin se että en tuomitse homoja sinun ja lahkosi toivomalla tavalla?
  13. "Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen, tämä on sopusoinnussa sen kanssa mitä tietosanakirja sanoo asiasta."

    "Kumoatko tyhmä senkin mitä MITÄ monissa tietosanakirjoissakin sanotaan."

    Tuon sortin apologetiikka menee suorilta mappiin "säälittävä". Voisitte saman tien perustella Raamatun pätevyyttä sillä että olette oikein porukalla hoksanneet että Raamattu on kirjoitettu samoilla kirjaimilla kuin tietosanakirjat. Että kyllähän sen silloin täytyy olla totta.

    Nollaykkönen, huomaan ettet vastaa viesteihini. Kyselinkö liian kiperiä, vai onko sinulla vastaamattomuuteen joku parempi peruste? Toivottavasti ymmärrät, että vastaamatta jättämisellä heität pyyhkeen kehään ja myönnät suorilta ettei sinulle ole mitään järkevää sanottavaa argumenttisi puolesta.
  14. "Keskity vaan siihen ettet tee lapsistasi homoja ja lesboja."

    Mielenkiintoista että uskovaiselle tulee jopa maankuorten tektonisista laatoista ensimmäisenä mieleen homot ja lesbot.

    Mitä ikinä nappeja lääkärisi on mielenterveysongelmiisi määrännyt popsittavaksi, tuplaa annos. Eiköhän vainoharhaisuutesi sillä tokene vähäksi aikaa.
  15. "Kyllä jokaisesta Raamatusta, se oikea usko löytyy, että siihen selitykseen on turha turvautua, ettei tarvitsisi alkaa kristityksi. Isoja virheitä on kylläkin päässyt lipsahtamaan Vanhan Testamentin puolelle uusimpiin käännöksiin."

    Onko se "oikeaa uskoa" että Raamatusta (mistä tahansa sen luotettavimpana pitämästään käännösestä) poimitaan kuin kirsikka kakun päältä homoseksuaalisuuden tuomitsevat jakeet, muta toisaalta jätetään valtava määrä muita moraalisia ohjeita noudattamatta?

    Esim. nämä:

    KOLMAS MOOSEKSEN 15
    "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. 20 Ja kaikki, minkä päällä hän lepää kuukautistilansa aikana, tulee saastaiseksi, ja kaikki, minkä päällä hän istuu, tulee saastaiseksi. 21 Ja jokainen, joka hänen vuoteeseensa koskee, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. 22 Ja jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. 23 Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti. 24 Ja jos mies makaa hänen kanssaan ja hänen kuukautistansa tulee hänen päällensä, olkoon hän saastainen seitsemän päivää, ja jokainen vuode, jossa hän lepää, tulee saastaiseksi."

    "25 Jos naisen verenvuoto kestää kauan aikaa, vaikka ei ole hänen kuukautisaikansa, tahi jos se jatkuu hänen kuukautisaikansa ohitse, pidettäköön hänet koko vuotonsa ajan saastaisena, niinkuin hänen kuukautisaikanaankin; hän on saastainen. 26 Jokaisesta vuoteesta, jossa hän lepää vuotonsa aikana, olkoon voimassa, mitä on säädetty hänen kuukautisaikana käyttämästään vuoteesta; ja jokainen istuin, jolla hän istuu, tulee saastaiseksi niinkuin hänen kuukautisaikanaankin. 27 Ja jokainen, joka niihin koskee, tulee saastaiseksi; hän pesköön vaatteensa ja peseytyköön vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. 28 Mutta kun hän tulee puhtaaksi vuodostansa, laskekoon seitsemän päivää, ja sitten hän on puhdas. 29 Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille, ilmestysmajan ovelle. 30 Ja pappi uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi toimittakoon Herran edessä hänelle sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan."

    Jos "oikea usko" todella on sitä kirsikanpoimintaa mitä uskovaiset tälläkin palstalla näyttävät harrastavan, "oikea usko" on älyllistä epärehellisyyttä.

    Vastaavaa uskovaisten älyllistä epärehellisyyttä edustaa se että hyväksytään tieteen tuloksista vain ne jotka sopivat omiin uskomuksiin ja hylätään toisaalta kaikki sopimattomat tulokset "väärinä". Luonnollisesti kykenemättä todistamaan millä tavalla tulokset ovat vääriä vaikka ne on hankittu tieteellisesti ihan yhtä validein keinoin kuin "oikeaksi" valitut tulokset.

    Moisen selkärangattoman kirsikanpoiminnan motiivi on selvä: Oman uskon suojeleminen.

    Onko se rehellistä tai järkevää? No ei todellakaan ole.
  16. Uskovaisten keskusteluinto näyttää lopahtavan hetI kun vastassa on tutkittua tietoa.

    No, kerrataan silti:

    "Uskooko ateistit tosissaan että homoksi synnytään?"

    Ateisti ei nimenomaan usko tai luule, ateisti mieluummin tietää. Ja tämä nimenomainen ateisti ainakin tietää että homoseksuaalisuus ei ole uskon asia. Se on epigeneettisten tekijöiden ja ympäristötekijöiden yhdessä aiheuttama ominaisuus, jota esiintyy kaikissa ihmispopulaatioissa ympäri maailman. Aivan kuten vasenkätisyyttäkin. Molemmat ovat synnynnäisiä ominaisuuksia.

    "Luojamme ei sellaisia luonnut."

    Luojasta sen paremmin kuin hänen tekemästä luomistyöstä ei ole minkään sortin objektiivisia todisteita olemassa missään eikä kenelläkään. Jos todisteeksi lasketaan pitkälti vanhemmista tarustoista kopioitu lapsellinen legenda, on Väinämöinen hauenleukakanteleineen ihan yhtä totta kuin raamatussa esitelty ailahteleva sadisti.

    "Mistä he tulivat tai ketkä heidät opettivat sellaiseksi?"

    Jos sinun todella on kyseltävä tuollaisia, sinun on syytä sivistää itseäsi. Lue aihetta koskevia tieteellisiä tutkimustuloksia ja niistä kertovia uutisia. Tai kysy asiaa homoseksuaalilta ihmiseltä. Varaudu kuitenkin siihen että joku voi loukkaantua pöyristyttävän typerästä ja ihmisarvoa alentavasta luulostasi.

    Voin auttaa sen verran että vastaus ensimmäiseen kysymykseesi on sama kuin kysymykseen siitä mistä sinä tulit. Kuka sinut "loi" ja millä mekanismilla? Minä voin biologina kertoa jos et ymmärrä tai tiedä.

    Toisaalta koska homoseksuaalisuuteen ei voi ketään opettaa mutta sinun harhaluuloisuuteesi voi, täytyy kysyä että kuka sinut tuollaiseksi opetti?
  17. Vasenkätisyydestä eheytynyt ihminen on aina onnellisempi ja terveempi sekä fyysisesti että henkisesti kuin se joka jatkaa vasemman käden käyttämistä esim. kirjoittaessa ja syödessä. Tämä on ilman muuta selvä asia, koska vasenkätisyys on ihmiselle epänormaalia ja siksi se aiheuttaa aina ongelmia.
  18. "Kukaan ei synny homoksi, ihan samalla tavalla kuten kukaan ei synny heteroksi. Kukaan vauva ei tule ulos äidistä ja on heti hetero tai homo. Heteroseksuaalisuus ja homoseksualisuus kehittyy astettain myöhemmin. Vauvat ovat aseksuaaleja."

    "Kukaan ei synny homoksi tai heteroksi" on helposti väärin ymmärrettävissä ja tulkittavissa oleva ilmaisu, koska seksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus. Aivan kuten kätisyys, seksuaalisuus on ominaisuus joka on mukana ihmisen syntymästä lähtien, vaikka ei ilmenekään heti syntymästä lähtien. Synnynnäinen ominaisuus tulee näkyville ennemmin tai myöhemmin, ominaisuuden vahvuudesta riippuen. Myös kasvu- ja elinympäristöllä on siihen vaikutuksensa.
  19. Lukijoille huomautettakoon, että viestini oli sarkasmia. Ateismilla ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. Väestöstä on 1-3% homoseksuaaleja, täysin riippumatta siitä mihin uskontokuntaan kukin kuuluu ja kuinka moni sen siinä nimenomaisessa kulttuurissa uskaltaa tunnustaa.

    Olisihan se pitänyt arvata että fundisuskovaiset ottavat todesta että esim. 14% osuus homoseksuaaleja voisi olla realismia. Herätys nyt todellisuuteen, jumalauta.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_sexual_orientation

    Esimerkkejä:

    - Australia, homoseksuaaleja 1,6% (2003)
    - Kanada, 1% (1988)
    - Uusi-Seelanti, 0,9% (2007)
    - Norja, 3,5 %:lla oli ollut "homoseksuaalinen kokemus elämänsä aikana" (1988)
    - Ranka, 2,6% (1992)
    - Iso-Britannia, 1-1,5% (2010, 2011)

    Sieltä vain tsekkailemaan lukuja. Yksikään noista luvuista ei ylitä edes viittä prosenttia, neljästätoista puhumattakaan.

    Melko helevetin sekaisin pitää ihmisen olla jos luulee että homoseksuaalisuus lisääntyy sillä että homoseksuaalisuus näkyy kulttuurissa. Vrt. Putin homofobialakeineen. Täysin pihalla.
  20. Heh heh, eikö tämä maailma muka ole bg-open mielestä turmeltunut?

    Eipä tietenkään koska hän on itse syvältä.

    Raamatun moraalimittapuista ei juuri kukaan piittaa vaan vahingoittaa sekä itseään ja toisiaan ja tekee näin itsepäisesti joten mitäs pahaa siinä on jos heidät siistitään pois täältä?

    "Minusta se on vain hyvä asia.

    ÄLÄKÄ SINÄ VALEHTELE koko ajan, sillä olen lukenut Herätkää lehdestä että heidän pitää totella esivaltoja ja maksaa veronsa."

    Mitä se Jyrbä siellä oikein vinkuu? Mikset uskalla vinkua omalla nimimerkillä vaan huutelet vaihtonikin suojista?

    Sinun varsin rajalliseen ymmärrykseen ei näytä millään mahtuvan että moraalisääntöjen tavaaminen pronssiaikaisista myyteistä ei todellakaan ole fiksu ajatus nykypäivän aikuisväestön mielestä. Päin vastoin, enemmistö ymmärtää että maailma muuttuu. Samoin moraali ja arvot. Eikä oikean ja väärän erottamiseen mitään alkeellisia legendoja ohjeeksi tarvita, koska alkeelliset legendat eivät ymmärrä nykymaailmasta ja sen arvoista hevon vittuakaan. Eivät legendojen säveltäjät ymmärtäneet ympäröivästä maailmasta omana aikanaankaan juuri mitään.

    Jumita sinä selkärangaton idiootti pronssiaikaisissa säännöissä kuolemaasi saakka, aivan sama, kunhan et yritä vaikuttaa valinnoillasi kanssaihmisten elämään. Kyllä poliisi huolehtii siitä jos vituralleen vääntyneet moraalikäsityksesi lipsahtavat rikoksen puolelle.

    Ps. Jos haluat syyttää minua valehtelijaksi, sinun on syytä ensin kertoa missä asiassa olen mielestäsi valehdellut, ja sitten todistaa että kyse todella on valehtelusta. Tuollainen tyhjänpäiväinen märinä ei hyödytä ketään eikä mitään.
    21. 248 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt